CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS 20 DE ABRIL - MOYOBAMBA,
Juez:RIPALDA LLUNCOR Juan Angel Alberto FAU 20542260476 soft
Fecha: 21/08/2023 12:49:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SAN MARTIN / MOYOBAMBA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO PAZ LETRADO - Sub. sede Moyobamba

EXPEDIENTE : 00481-2023-0-2201-JP-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SAN MARTIN - Sistema de MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : JUAN ANGEL ALBERTO RIPALDA LLUNCOR
SEDE JUZGADOS 20 DE ABRIL -
MOYOBAMBA,
Secretario:ARMAS TELLO Joice
ESPECIALISTA : OLAYA OROSCO LEIDY LIZ
FAU 20542260476 soft
Fecha: 21/08/2023 12:53:21,Razón:
DEMANDADO : DIAZ SANCHEZ, JHONATAN ALEXANDER
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN DEMANDANTE : BACA REATEGUI, AMANDY VANESSA
/ MOYOBAMBA,FIRMA DIGITAL

AUDIENCIA UNICA

En Moyobamba, siendo las tres de la tarde del día diecisiete de agosto del dos
mil veintitrés, se realiza la conexión mediante el aplicativo de Google Meet
ordenado por el Primer Juzgado de Paz Letrado de Moyobamba, que despacha el
Señor JUEZ JUAN ANGEL ALBERTO RIPALDA LLUNCOR, a fin de realizar la
Audiencia Única Oral de manera virtual en el Expediente N° 481-2023-0-2201-
JP-FC-01, seguido por AMANDY VANESSA BACA REATEGUI contra JHONATAN
ALEXANDER DIAZ SANCHEZ, sobre aumento de alimentos a favor de su hija
DAENERYS FABIANA DIAZ BACA.
La señora Juez pone en conocimiento a los sujetos procesales que la audiencia se
registrará en Audio, cuya grabación demostrará su desarrollo, conforme lo
establece la Resolución N° 179-2020-CE-PJ, por lo que se solicita a los sujetos
procesales que procesan oralmente a identificarse:
1. POR LA PARTE DEMANDANTE: AMANDY VANESSA BACA REATEGUI,
identificada con DNI N° 43795950, con domicilio real en el Jr.
Independencia N°945- distrito y provincia de Moyobamba.

2. ABOGADO DE LA DEMANDANTE: Luis Bryan Iman Luna con registro

CASM N° 1430, casilla electrónica N°123936, domicilio procesal en el Jr.
pedro Tejada N°260 Moyobamba.

3. POR LA PARTE DEMANDADA: don JHONATAN ALEXANDER DIAZ

SANCHEZ, identificado con DNI N° 4805946, con domicilio en la calle
Diego Palomino N°1119, distrito y provincia de Jaén, departamento de
Cajamarca.

4. ABOGADO DEL DEMANDADO: Maximi Recalde Reyes con registro CAL N°

9137, casilla electrónica N°125848, domicilio procesal en María Parado de
Bellido N°1968, sector los Jazmines- distrito y provincia de Jaen.

En este estado, el señor Juez, declaró abierta la audiencia. Seguidamente, expidió

la siguiente resolución:
I.- SANEAMIENTO DEL PROCESO:

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

Moyobamba, diecisiete de agosto
del dos mil veintitrés. –

AUTOS Y VISTOS; Y, CONSIDERANDO; PRIMERO: mediante

resolución número tres de fecha veintiséis de julio del dos mil veintitrés se declaró
inadmisible la contestación de la demanda, para que el demandado cumpla con
adjuntar su declaración jurada de ingresos conforme a lo establecido en el artículo
565 del código procesal civil y que la contestación de la demanda no había sido
suscrito por el abogado, esta resolución ha sido notificada a la parte interesada el
día 11 de agosto del 2023 conforme al folio 59, mediante escrito que se tiene a la
vista número 7307-2023 de fecha 11 de agosto del año en curso, indica subsanar la
omisión advertidas, adjuntando una declaración jurada legalizada y el pago de un
arancel por notificación, de la revisión del mismo se observa que el demandado no
ha cumplido en la totalidad con la subsanación de las omisiones advertidas;
SEGUNDO: Que, como se advierte de autos, el demandado no ha absuelto la
demanda, pese a estar válidamente notificado con la demanda, los anexos,
conforme se advierte de autos; habiendo transcurrido el plazo para hacerlo.
TERCERO: El saneamiento procesal se constituye como uno de los filtros que
buscan depurar al proceso de elementos que pueden causar la invalidez de una
relación jurídica procesal. Según Marianella Ledesma Narváez, “A través del
saneamiento se busca que no haya distracción de la actividad jurisdiccional,
que no exista pérdida de tiempo, que se eviten gastos inútiles que hagan viable un
pronunciamiento sobre el fondo del litigio, evitando sentencias inhibitorias (…) Las
Audiencias de saneamiento, que tienen por genuina función purgar el proceso de
obstáculos procedimentales a través de un mecanismo concentrado, posibilitando
que el objeto del proceso (la pretensión) ingrese a la fase probatoria y decisoria
purificada y exenta de irregularidades”. CUARTO. - Que, de conformidad con lo
previsto por el artículo 465° del Código Procesal Civil corresponde al Juez en este
estado del proceso, verificar si la relación jurídica procesal se encuentra
válidamente constituida a través de la concurrencia de todos y cada uno de los
presupuestos procesales y las condiciones de la acción. QUINTO. - Que, del tenor
de la demanda y medios probatorios aportados se verifica la satisfactoria
configuración de las exigencias procesales antes referidas, no habiéndose deducido
excepciones, ni defensas previas que requieran de especial pronunciamiento en
este estadio procesal por parte de la judicatura. Asimismo, se advierte que no
media vicio alguno u omisiones que afecten o invaliden el procedimiento de lo
actuado- Motivo por los cuales y de conformidad con lo previsto por el inciso 1) del
artículo 465° del Código procesal Civil; SE RESUELVE: DECLARAR REBELDE al
demandado JHONATAN ALEXANDER DIAZ SANCHEZ, y continúese con la secuela
del proceso y SANEADO EL PROCESO y la existencia de una relación jurídica
procesal válida.
La parte procesal presente, mostró su conformidad a la resolución.

II.- ETAPA DE CONCILIACIÓN:

No fue factible arribar a un acuerdo entre las partes; por lo que se declara
frustrada la presente etapa.

III.- FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

1. Determinar si procede aumentar la pensión alimenticia fijada en el expediente

498-2018-FC.

2. Determinar si las necesidades del alimentista han aumentado desde que se fijó la
pensión alimenticia en el expediente 498-2018-FC.

3. Determinar si las posibilidades económicas del demandado JHONATAN

ALEXANDER DIAZ SANCHEZ han incrementado a la fecha.

En este acto se corre traslado a las partes procesales de la fijación de puntos

controvertidos, mostrando su conformidad

IV.- ADMISIÓN Y ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS.

De la demandante. -
- Audiencia especial de conciliación, obrante a folios 04 a 05.
- Informe de progreso del aprendizaje del estudiante 2022, obrante a folios 06
a 08.
- Boleta de compra, obrante a folios 09 a 21.
 Siendo que dicho medio probatorio se trata de documento, se tendrán
presente al momento de sentenciar, dejándose constancia que se ha
desistido del medio probatorio consistente en Acta de Nacimiento de la
alimentista.

Del demandado.
No se admiten ni se actúan medios probatorios, debido a que tiene la condición
de rebelde en el presente proceso.

De oficio. –
 En este acto, estando a que resulta necesario recabar mayores elementos que
permitan a esta Judicatura emitir una pronta y eficaz sentencia arreglada a ley,
conforme a lo establecido en el artículo 174 del Código de los Niños y
Adolescentes se admite:
- DECLARACION JURADA, QUE EN ESTE ACTO SE AGREGA AL EXPEDIENTE.
 Siendo que dichos medios probatorios se tratan de documentales, se tendrán
presente al momento de sentenciar.

Acto seguido, se da por concluida la actuación de los medios probatorios.

V. ALEGATOS
De la parte demandante:
SI bien el derecho alimentario o la pensión alimentaria se tiene que brindar o
dar según las necesidades del niño y según las posibilidades económicas del
obligado, hacemos énfasis que el monto fijado en el año 2018 monto de
S/275.00 soles resulta a la fecha totalmente insuficiente, hoy en día la niña ya
tiene 5 años y para el año siguiente ya pasa al primer año de primaria. En
general podemos hacer una clasificación de gastos correspondientes a sus
necesidades que son en alimentación, vestimenta, salud, educación, recreación y
vivienda los gatos se aproximan a un monto de S/960.00 soles mensuales (…)
(Queda grabado en audio y video)

De la parte demandada:
Contestando a la demanda al respecto digo: el demandado a estado cumpliendo
con la pensión de alimentos, si bien es cierto trabaja de moto taxista y no tiene
una solvencia mensual estable, es por ello que él ha tenido retrasos. Lo que si es
que el demandado rechaza categóricamente lo que la demandante menciona
que se desempeña como comerciante, ya que no es cierto, ya que el
simplemente es un mototaxista (…). (Queda grabado en audio y video)

VI. DECLARACIÓN JUDICIAL:

Acto seguido, no existiendo más medios probatorios pendientes de admisión ni
actuación, se comunica a la parte asistente que los autos se encuentran expeditos
para sentenciar ya que se cuenta con el expediente primigenio, resolución que, de
acuerdo a la “Directiva del Proceso Simplificado y Virtual de Pensión de Alimentos
para niñas, niños y adolescentes, aprobada medien te Resolución Administrativa
N° 00167-2020-CE-PJ, expedida por el consejo ejecutivo Poder Judicial, se expedirá
en este acto:
 SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° CINCO
Moyobamba, diecisiete de agosto
del dos mil veintitrés. -

AUTOS Y VISTOS: conforme del acta de audiencia

única.

I.- MATERIA DE LA PRETENSIÓN:

1.1. Se trata en el presente caso de la pretensión de AMANDY VANESSA BACA
REATEGUI, la misma que dirige contra la persona de JHONATAN ALEXNDER
DIAZ SANCHEZ, contenido en el escrito de presentación de demanda de folios
veintidós y veintitrés, a efectos de que se fije un aumento de pensión alimenticia a
su favor, en una suma de S/ 500.00 soles (QUINIENTOS SOLES CON 00/100).

II.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN:

2.1. Que, la presente demanda se interpone por razones de que el monto actual no
alcanza para cubrir las necesidades de su menor hija ya que en la actualidad el
costo de la vida ha aumentado y es de conocimiento que la cantidad que se acordó
en un principio definitivamente no alcanza para la manutención integra de su
menor hija.

2.2. Que, aunado a ello su persona como madre trata de darle lo que más necesita
su menor hija y que el monto que recibe en la actualidad por parte de su
progenitor es insuficiente, y que el demandado tiene las suficientes posibilidades
como para poder realizar el aumento de su pensión alimenticia.

Argumentos jurídicos de la demanda:

Como argumentos jurídicos cita al artículo 4, 138 y 139 de la constitución política
del Perú; artículos 3,8, 12 y 27 de la convención sobre los derechos del niño;
artículos II, IV, IX, 6, 92 y 93 del Código del Niño y del Adolescente; artículos 19, 20,
402, 413, 472, 481 y 482 del Código Civil; artículos 85, 424, 425, 555, 562 y 565
del Código Procesal Civil.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

Tutela Jurisdiccional Efectiva

 3.1 El Tribunal Constitucional peruano, ha señalado en la STC 763-2008-PA/TC
– Lima, que “La tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable
puede acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo
de pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompañarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial
efectiva permite también que lo que ha sido decidido judicialmente
mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras,
con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participación o
acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el
ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido,
pueda verse este último materializado con una mínima y sensata dosis de
eficacia”1.

Los presupuestos procesales y las condiciones de la acción

3.2 Para lograr una sentencia de cualquier contenido, es necesario que se den
por parte de los interesados en el litigio una serie de requisitos, tales como
los presupuestos procesales y las condiciones de la acción.

3.3 Piero Calamandrei2 señala que “Los presupuestos procesales son

condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un
pronunciamiento favorable o desfavorable sobre la demanda"; son
condiciones previas al nacimiento de toda relación procesal, dentro de las
que encontramos la competencia (atribución legítima a un juez u otra
autoridad para el conocimiento o resolución de un asunto), la capacidad
procesal (capacidad para ser parte en un proceso), los requisitos de forma y
fondo de la demanda. Las condiciones de la acción son los requisitos
procesales que permiten al juez expedir un pronunciamiento válido sobre el
fondo, dentro de las que encontramos la voluntad de la ley y la legitimidad e
interés para obrar.

1STC 763-2008-PA/TC. Lima. Inversiones “La Carreta” S.A

2 Rioja, B. “Presupuestos Procesales y Condiciones de la Acción en el Proceso Civil”, recuperado el 22 de Julio de 2015, de
http://blog.pucp.edu.pe/item/74172/presupuestos-procesales-y-condiciones-de-la-accion-en-el-proceso-civil
 3.4 La legitimidad para obrar (legitimatio ad causam) es una de las
condiciones de la acción, en virtud de la cual las personas que conforman la
relación jurídica sustantiva deben ser las mismas de la relación jurídica
procesal. La legitimidad para obrar puede faltar tanto respecto del actor
como del demandado. Por su parte, la legitimación procesal (legitimatio
ad prosessum) viene a ser la aptitud que tiene la persona para obrar
directamente en un proceso, ya sea como demandante o como demandado.
Marianella Ledesma Narváez3, nos enseña que “Si el actor no tiene la
legitimatio ad causam, la acción queda extinguida, no pudiéndola renovar
posteriormente, (…); si el actor no tiene la legitimatio ad prosessum, la
acción puede volverse a invocar por el sujeto que tenga dicha legitimación.

3.5 En el presente caso, ha quedado demostrado que la demandante AMANDY

VANESSA BACA REATEGUI, tiene legitimidad para obrar y representar a la
menor alimentista. Además de ello, se ha visto en la necesidad de solicitar
tutela efectiva en beneficio de la menor, dado que la pensión que se
encuentra vigente, resultaría insuficiente para cubrir todas las necesidades
básicas de su menor hija.

3.6 El incremento de la pensión alimenticia

3.7 El artículo 482° del Código Civil prescribe que la pensión alimenticia se
incrementa o reduce según el aumento o la disminución que experimentan
las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla.

3.8 El derecho de alimentos tiene como característica ser irrenunciable e

imprescriptible por lo que, si el Juez constata las condiciones señaladas
precedentemente, debe establecer la obligación alimentaria a cargo del
deudor alimentario.

3.9 No obstante, ello por la naturaleza de este derecho, se encuentra sujeto a las
variaciones que podrían ocurrir en el tiempo respecto del estado de
necesidad de los beneficiados y las posibilidades del obligado; por lo que la
ley autoriza a solicitar reducción, aumento o exoneración de la pensión de
alimentos, siendo un principio universalmente aceptado que no existe cosa

3 En su libro Comentarios al Código Procesal Civil, tomo II, pág. 459.

 juzgada en materia de fijación de pensiones alimentarias. En ese sentido, si
aumentan las posibilidades del obligado y aumentan las necesidades del
alimentista, el Juzgador está plenamente facultado a aumentar la obligación
a cargo del deudor alimentario.

3.10 Expedida en la sentencia emitida en el expediente N°498-2018, seguido

ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Moyobamba, en donde mediante
sentencia ordenan que el padre acudirá con una pensión alimenticia de S/
275.00 soles mensuales.

3.11 Antes de analizar los puntos controvertidos, debemos precisar que, no

obstante, el emplazado pese a estar debidamente notificado, no hizo uso de
su derecho de defensa para poder contradecir las afirmaciones realizadas por
la actora, por ende surte efecto la presunción relativa de la veracidad de los
hechos expuestos por la demandante, sin embargo, es menester precisar que,
el artículo 196° del Código Procesal Civil prevé que: “Salvo disposición legal
diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos”; lo
que quiere decir que, la consecuencia legal de presunción relativa de la
veracidad de los hechos expuestos por la demandante debe asumir con la
prudencia y razonabilidad que el caso requiere a la luz de los medios de
prueba actuados en el presente proceso. Es por ello que el artículo 200 del
acotado establece que si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión
la demanda será declarada infundada. En este contexto, se debe instaurar lo
siguiente:

Primer y Segundo punto controvertido: “1. Determinar si procede aumentar

la pensión alimenticia fijada en el expediente 498-2018-FC” y “Determinar si las
necesidades del menor alimentista han aumentado desde que se fijó la pensión
de alimentos en el expediente 498-2018-FC”. De la demanda presentada, se
advierte que la demandante ha señalado que a la fecha resulta insuficiente para
cubrir todos sus gastos, siendo que a la fecha cuenta con cinco años de edad; por lo
que el importe de la prestación alimentaria ha devenido en insuficiente para
atender las necesidades del beneficiario, que en virtud de su propio desarrollo
se ha incrementado, toda vez que actualmente cuenta con 05 años de edad
(aproximadamente), cuya pensión se ordenó apenas tenía 01 DE EDAD
(aproximadamente); y es que al igual que las necesidades, el aumento de las
mismas son presumiéndose Iures Tamtum, en relación al menor de edad. Y
teniendo en cuenta a lo normado en el artículo 92° del Código del Niño y de los
Adolescentes, se considera alimentos lo necesario para el sustento, habitación,
vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y
recreación del niño o del adolescente, algunas de estas se van adquiriendo ya sea
como nueva o en mayor proporción con el transcurso del tiempo, esto, por la
naturaleza misma del desarrollo del menor alimentista; concluyéndose de esta
manera que el transcurso del tiempo implícitamente implica mayores necesidades
que atender a fin de garantizar su adecuado desarrollo biológico, psicológico y
social.

De todo ello se colige, que las necesidades de DAENERS FABIANA DIAZ BACA, se
han incrementado desde que se acordó entre las partes fijar la primigenia pensión
de alimentos en el año 2018, quedando dilucidado el primer y segundo punto
controvertido.

Tercer punto controvertido: “3. Determinar si las posibilidades económicas

del demandado JHONATAN ALEXANDER DIAZ SANCHEZ han incrementado a la
fecha.”. La actora señala que el demandado es comerciante de frutas, y además
trabaja como ayudante en campos de siembras y cosecha de altas. Durante la
secuela del proceso, el demandado no contestó la demanda, pese a encontrase
válidamente notificado, teniendo la calidad de rebelde; en ese contexto, debemos
precisar lo siguiente: Que, el artículo 481° del Código Civil señala que: Los
Alimentos se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de quien los pide
y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el
deudor, es decir, no es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos
del que debe prestar los alimentos. Luego, el artículo 196° del Código Procesal Civil
prevé que: “Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice
alegando nuevos hechos”; lo que quiere decir que, la consecuencia legal de
presunción relativa de la veracidad de los hechos expuestos por la demandante
debe asumir con la prudencia y razonabilidad que el caso requiere a la luz de los
medios de prueba actuados en el presente proceso, más aún si se ha admitido de
oficio una declaración jurada legalizada ante notario, presentada por el
demandado en la que indica que gana la suma de S/ 800.00, si bien es cierto no ha
sido cuestionado por la parte demandante, sin embargo, se tomara con la reserva
del caso ya que es un documento unilateral, y que solo beneficia al mismo, en el
caso concreto, como ya se dijo, la demandante no ha logrado probar con medio
probatorio alguno la ocupación y mucho menos el incremento de los ingresos
económicos del demandado, que hace referencia. Más aun considerando que dado
al tiempo transcurrido desde que acordó la pensión alimenticia entre las partes
procesales mediante conciliación, se deberá considerar como un criterio
referencial al incremento de las necesidades de la alimentista y las posibilidades
económicas del demandado, teniendo en cuanta que la remuneración mínima vital
en el año 2018 era de S/ 950.00 soles, siendo que en la actualidad la misma ha
incrementado a S/ 1,025.00 soles. Criterio por el cual este despacho considera que
los ingresos del demandado se han incrementado a la fecha. Por otro lado, existe la
presunción iuris tantum que la capacidad económica del demandado no sigue
siendo la misma de hace 4 años y ocho meses, dado que es parte del desarrollo del
ser humano, su crecimiento en todos los aspectos de su vida.

En este sentido, teniendo en cuenta que los Jueces tenemos obligaciones y

facultades tuitivas, que flexibiliza los principios y reglas procesales sobre
iniciativa de parte, congruencia, formalidad, eventualidad; y es justamente por el
carácter tuitivo de los alimentos, que el juzgador cree pertinente incrementar el
monto de la pensión que ha devenido en insuficiente dado el aumento de la edad
de la menor, y por ende sus necesidades; tomándose en cuenta las posibilidades
del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. Además de ello
el Principio del Interés del Niño, debe primar sobre cualquier decisión que tome
el Estado a través de sus poderes públicos, como es el Poder Judicial, de
conformidad con el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes, en concordancia con una serie de instrumentos internacionales
ratificados por el Perú, entre ellos la Convención de los Derechos del Niño.
I. DECISIÓN:

Por estas consideraciones, y en aplicación de lo establecido en los artículos 92°

y 93° del Código de los Niños y Adolescentes; artículos 472° y 474° del Código
Civil y artículo 197° del Código Procesal Civil; y, en atención a las atribuciones
conferidas por el artículo 1° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, impartiendo
justicia a nombre de la Nación, DECLARO:

A. FUNDADA EN PARTE la demanda instaurada por doña AMANDY VANESSA

BACA REATEGUI, contra don JHONATAN ALEXANDER DIAZ SANCHEZ; en
consecuencia, ORDENO que el demandado AUMENTE la pensión
alimenticia de la actora de la suma de S/ 275.00 (DOSCIENTOS SETENTA Y
CINCO con 00/100 Soles), a la suma de S/ 360.00 (TRECIENTOS
SESENTA CON 00/100 SOLES); monto que se devenga por mensualidades
adelantadas a partir del día siguiente de la notificación con la demanda al
obligado.

B. HÁGASE SABER al demandado que el incumplimiento en el pago de la

pensión alimenticia señalada en la presente resolución, lo hace pasible de
inscripción en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, a solicitud de
la actora conforme al trámite previsto en la Ley N° 28970 y su Reglamento
aprobado por D.S. N° 002-2007-JUS.

C. HÁGASE SABER al demandado que, ante el incumplimiento de la pensión

alimenticia señalada en la presente resolución, puede ser denunciado
penalmente por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar, previa
solicitud de la demandante.

D. CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la presente, archívense los autos

donde corresponda.

E. AGRÉGUESE, copia certificada de la presente sentencia al expediente que

contiene el Proceso signado con el Expediente N° 498-2018-0-2201-JP-FC-
01.

F. NOTIFÍQUESE con las formalidades de ley.

DEFENSA DE LA DEMANDANTE: Apela y lo fundamentara dentro del plazo de ley.

DEFENSA DE LA DEMANDADA: CONFORME.

Con lo que se da por concluido la presente diligencia siendo las 3: 52 pm. Del
día de la fecha y se procede a cerrar el audio.