Guía Análisis Columna de Opinión

ANÁLISIS DE TEXTOS PERIODÍSTICOS
OBJETIVO: Analizar y evaluar textos de los medios de comunicación, como una columna de opinión.
Lee atentamente el siguiente texto:
Columna de Daniel Matamala: No fue boicot

11 ENE 2020 07:18 PM
En la Irlanda de 1880, la propiedad de la tierra se concentraba en unos pocos terratenientes

ingleses, cuyos administradores cobraban elevadas rentas a los agricultores locales. Ese año, las
cosechas habían sido pobres y los arriendos resultaban impagables.
El nombre de uno de esos administradores pasaría al diccionario. El capitán Charles Boycott
amenazó con expulsar de sus tierras a los agricultores que no podían pagar los arriendos
usureros. Entonces, la comunidad local decidió que resistiría de manera pacífica, y se organizó
para aislar a Boycott. Sus jornaleros dejaron de trabajar, el cartero no le llevó el correo, los
comerciantes se negaron a venderle comida.
Las expulsiones no se concretaron. Al revés, fue Boycott quien debió dejar Irlanda. Un nuevo
verbo había nacido: boicotear.
En 1955, una secretaria de raza negra, Rosa Parks, se negó a ceder su asiento a un pasajero
blanco, como exigían las leyes racistas de Alabama. Parks fue arrestada y Martin Luther King
organizó un boicot: la comunidad negra no volvió a usar los buses hasta que la Corte Suprema de
Estados Unidos acabó con la segregación del transporte público.
Cuando India buscaba la independencia del Imperio Británico, Mahatma Gandhi lideró el boicot:
los indios no comprarían ropa ni alimentos importados, ni pagarían el impuesto a la sal ordenado
por los británicos.
Eso es un boicot. La resistencia civil pacífica contra leyes o acciones abusivas. Y eso es
precisamente lo que no pasó en el sabotaje de la PSU esta semana en Chile.
Un boicot hubiera existido si, como en Irlanda, Alabama e India, una gran parte de la comunidad
se hubiera organizado para dejar de colaborar con el sistema. Si decenas de miles de estudiantes
se unieran en una huelga de "lápices caídos", negándose voluntariamente a rendir la PSU, ese
boicot derribaría la prueba de modo legítimo e incuestionable.
En cambio, una ínfima fracción de los 298 mil inscritos decidió impedir que los demás pudieran
rendir el examen. Atacaron los locales y desalojaron a sus compañeros de las salas, incluso
quemaron facsímiles a medio contestar y celebraron la filtración de la prueba de Historia.
No fue un boicot, fue matonaje de unos pocos contra muchos.
Es que el camino del boicot no es fácil. Se requiere coordinar miles de voluntades, con una
organización representativa y un liderazgo creíble. Nada de eso existe hoy en Chile, ni en los
secundarios ni en ningún otro segmento de la sociedad.
En vez de emular a Luther King o Gandhi, los líderes de la Aces se autoproclamaron vanguardia
iluminada, capaz de decidir por los demás qué es lo correcto, y a imponerlo por la fuerza.
Como suele pasar en Chile, hay en todo esto un nauseabundo tufillo clasista.
"Somos los hijos de los trabajadores y trabajadoras de este país, quienes no han podido ingresar
a la educación superior", dijo el vocero Víctor Chanfreau, quien en verdad es hijo de un doctor en
Historia de la State University de Nueva York. El perfil de casi todos los voceros que ha tenido la
Aces es similar: suelen ser estudiantes de colegios pagados o liceos emblemáticos de Providencia,
Ñuñoa y Santiago.
Nada nuevo bajo el sol. Los líderes del MIR y el Mapu eran hijos de connotados rectores,
diputados y abogados, ansiosos por salvar al pueblo. Una vanguardia redentora que se vuelve
impaciente cuando el pueblo se resiste a ser redimido.
Entonces, si ese adolescente de San Bernardo o La Granja pese a todo insiste en rendir la PSU, los
redentores tendrán que enseñarle el camino correcto. Por la razón o la fuerza.
Lo más incomprensible es el entusiasmo de tantos adultos que parecen proyectar sus sueños
revolucionarios frustrados en la generación de sus hijos. Una exaltación que llegó a lo patético
cuando el director de Pedagogía en Historia de la Universidad Austral ofreció arbitrariamente un
cupo en su carrera al vocero de los estudiantes (el propio Chanfreau puso cordura y rechazó de
plano la oferta).
Los efectos de la violencia desatada por este grupo de estudiantes son los obvios: fortalecer a los
extremos. Los grandes ganadores de esta semana fueron quienes, al calor de estos incidentes, ya
hablan de derribar el acuerdo constituyente. "No están las condiciones para llevar adelante el
plebiscito", dijo este viernes la presidenta de la UDI.
Ese sería un desenlace feliz para los redentores de la Aces, que trataron de "traidores" a los
firmantes de ese acuerdo para poner fin a la Constitución de Pinochet. Ellos ya han mostrado
antes su desprecio hacia la democracia, con campañas y tomas para obstaculizar las últimas
elecciones municipales y presidenciales.
Es que la democracia consiste en que la gente exprese libremente sus preferencias. Una
aberración inaceptable para quienes suponen que la verdad ya está revelada y que sus únicos
portadores, por cierto, son ellos mismos.
ACTIVIDADES POSTERIORES A LA LECTURA
 Responde brevemente las siguientes preguntas.
1. ¿Cuál es la tesis u opinión que sostiene el autor de esta columna? (Escríbala con sus propias
palabras)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
2. ¿Con qué propósito el autor de la columna menciona la historia del origen de la palabra
Boycott? Explique.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
3. Según el texto, ¿qué se entiende por boicot?

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
4. Según el autor, ¿por qué no se considera un boicot el obstáculo que los alumnos tuvieron para
dar la PSU?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
5. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo con lo planteado por Daniel Matamala en la columna?
Justifica tu respuesta.
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________

Guía Análisis Columna de Opinión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guía Análisis Columna de Opinión

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guía Análisis Columna de Opinión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS DE TEXTOS PERIODÍSTICOS

Lee atentamente el siguiente texto:

Columna de Daniel Matamala: No fue boicot

En la Irlanda de 1880, la propiedad de la tierra se concentraba en unos pocos terratenientes

ACTIVIDADES POSTERIORES A LA LECTURA

 Responde brevemente las siguientes preguntas.

3. Según el texto, ¿qué se entiende por boicot?

También podría gustarte