El Peruano

16810 CASACIÓN martes 1 de agosto de 2006

RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación trabajador haya presentado una demanda judicial contra su empleador,
interpuesto por la Compañía Peruana de Radiodifusión Sociedad abarca hasta tres meses después de culminado el procedimiento
Anónima mediante escrito de fojas ciento noventa y cuatro, contra la judicial, esto es, una vez que la demandada haya cumplido con lo
sentencia de vista de fojas ciento noventa, su fecha veintidós de ordenado en la sentencia consentida o ejecutoriada; y para ese
diciembre del año dos mil tres, expedida por la Primera Sala Laboral efecto, corresponde tener en cuenta que la sentencia recaída en
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia una acción de nulidad de despido es al mismo tiempo declarativa y
apelada de fojas ciento cuarenta y seis, su fecha once de marzo del de condena; es decir, declarativa porque priva al acto del despido de
año dos mil tres, que declara infundada la demanda, la reforma toda eficacia jurídica, y es condenatoria porque ordena la reposición,
declarándola fundada y dispone la reposición de la accionante y el el pago de remuneraciones devengadas y los depósitos de la
pago de las remuneraciones devengadas desde la fecha del despido compensación por tiempo de servicios, sin dejar de reconocer en la
hasta la fecha de reposición, así como el depósito de la compensación reposición del trabajador el efecto paradigmático de toda declaración
por tiempo de servicios correspondiente, más intereses, costas y de nulidad del despido. Así la reposición tiene dos fases diferenciadas:
costos. FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO: La recurrente, invocando una primera de carácter instrumental destinada a eliminar los efectos
el artículo cincuentiséis, inciso b) de la Ley Procesal del Trabajo, materiales del despido ilegal, y una segunda de carácter continuativo
denuncia la causal de interpretación errónea del artículo cuarenta y que exige del empleador la continuación leal de la relación laboral
siete del Decreto Supremo número cero cero uno - noventa y seis - reanudada; Décimo.- Que, si bien es cierto que la sentencia de vista
TR. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación reúne de fojas ciento noventa, que revoca la sentencia apelada de fojas
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo cincuenta y ciento cuarentiséis y reformándola declaró fundada la demanda de
siete de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley número nulidad de despido y dispuso que la demandada reponga a la
veintisiete mil veintiuno; Segundo.- Que, fundamenta su recurso demandante en su puesto de trabajo y le abone las remuneraciones
indicando que conforme al artículo cuarenta y siete del Decreto devengadas, así como el depósito de la compensación por tiempo de
Supremo número cero cero uno - noventiséis -TR, el citado plazo de servicios más intereses legales fue notificada a la Compañía
tres meses se cuenta desde la expedición de la sentencia que emplazada el dieciséis de enero del dos mil cuatro; también es
declara ejecutoriado el proceso. El anterior proceso seguido por la verdad que el extremo de reposición al empleo recién se hizo efectiva
actora concluye con la sentencia de última instancia emitida con el veintiuno de febrero del dos mil dos, según consta del Acta de
fecha veinticuatro de octubre del dos mil uno, notificada el siete de Reposición de fojas sesentidós; en este sentido, cabe concluir que
diciembre del dos mil uno, al no haberse interpuesto recurso de la sentencia de vista recaída en la presente demanda de nulidad de
casación sobre dicha sentencia, ésta se convirtió en ejecutoriada y despido recién quedó ejecutoriada al cumplirse el requerimiento de
al regresar el expediente a la instancia inicial, se emitió con fecha reposición de la demandante; consecuentemente, el plazo de
once de enero del dos mil dos la resolución número veinte, en la cual protección de los tres meses establecido en la norma analizada debe
se ordenaba cumplir la sentencia ejecutoriada con la reposición computarse a partir de la fecha de reposición de la accionante
efectiva de la actora. Agrega, que es evidente que a la fecha de su (veintiuno de febrero del dos mil dos), por lo que, a la fecha de
cese por reestructuración patrimonial (veinte de mayo del dos mil conclusión del vínculo laboral (veinte de mayo del dos mil dos) según
dos) ya habían transcurrido más de tres meses desde la fecha de se advierte a fojas dos, aún no había transcurrido el anotado plazo
expedición de la sentencia ejecutoriada que recayó en el proceso legal, razón por la cual el despido sufrido deviene en nulo; Undécimo.-
anterior, habiendo caducado la protección del segundo párrafo del Que, además, cabe agregar que la norma objeto de interpretación no
artículo cuarenta y siete del Decreto Supremo cero cero uno - hace referencia a resoluciones que pongan fin a la instancia, sino a
noventiséis - TR; y finalmente, indica que la razón de lo establecido resoluciones que pongan fin al procedimiento; por consiguiente, no
en la norma bajo análisis es darle seguridad jurídica respecto al excluye a la etapa de la ejecución; Duodécimo.- Que, por lo expuesto
tiempo a ambas partes, de tal manera, que el plazo de reposición y precedentemente, cabe concluir que la sentencia recurrida realizó
de protección al trabajador no se encuentre sujeto indefinidamente a una interpretación correcta de la norma denunciada, toda vez que, la
la voluntad de una de las partes, sino a un plazo perentorio de tres demandante fue despedida cuando se encontraba dentro de los tres
meses contados a partir de la resolución consentida que cause meses de protección contemplada en el artículo cuarenta y siete,
ejecutoria como claramente lo dice el artículo cuarenta y siete del segundo párrafo, del Decreto Supremo número cero cero uno -
Decreto Supremo número cero cero uno - noventiséis - TR; Tercero.- noventiséis - TR; RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones:
Que, el recurso de casación así fundamentado cumple con los Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fojas ciento
requisitos de procedencia previstos en el artículo cincuenta y ocho, noventicuatro, interpuesto por la Compañía Peruana de Radio y
inciso b) de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que, resulta procedente, Difusión Sociedad Anónima; en consecuencia, NO CASARON la
correspondiendo emitir el pronunciamiento de fondo; Cuarto.- Que, sentencia de vista de fojas ciento noventa, su fecha veintidós de
el artículo cuarenta y siete, segundo párrafo del Decreto Supremo diciembre del dos mil tres; CONDENARON a la demandada al pago de
número cero uno - noventa y seis -TR, textualmente señala que: "La la multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal así como
protección se extiende hasta tres meses de expedida la resolución el pago de las costas y costos originados por la tramitación del
consentida que cause estado o ejecutoriada que ponga fin al presente recurso; en los seguidos por doña Norma Yolanda Arhuire
procedimiento " (sic); Quinto.- Que, a efectos de realizar la Sarmiento, sobre nulidad de despido; ORDENARON la publicación de
interpretación de la mencionada norma, cabe destacar que el Derecho, la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano por sentar
aunque se produzca de manera fragmentaria, constituye un todo precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
ideal y unitario, razón por cual, toda norma requiere de interpretación; en la ley, y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
y esa interpretación no puede ser otra que la que resulte de RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
armonizarla orgánica y lógicamente con el resto del ordenamiento C-52423
jurídico; Sexto.- Que, la Constitución Política del Perú es la norma de
máxima supremacía en el ordenamiento jurídico nacional, y como tal, CAS. Nº 150-2005 PIURA. Lima, nueve de diciembre del dos mil
vincula al Estado y la sociedad en general; en ese sentido, el cinco.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
artículo treinta y ocho de la Constitución establece que todos los SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
peruanos tienen el deber de respetar y cumplir la Constitución, es LA REPUBLICA. VISTOS; la causa número ciento cincuenta - dos mil
decir, que esta norma establece que la vinculatoriedad de la cinco en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, y luego de
Constitución se proyecta erga omnes, no sólo al ámbito de las verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
relaciones entre los particulares y el Estado, sino también, a aquéllas RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación
establecidas entre particulares; Sétimo.- Que, en la relación laboral interpuesto a fojas trescientos veintidós por la empresa
se configura una situación de disparidad donde el empleador asume Electronoroeste Sociedad Anónima, contra la sentencia de vista de
un status particular de preeminencia ante el cual el derecho fojas trescientos dieciséis, su fecha veintinueve de noviembre del
constitucional, y en particular, el derecho laboral, se proyecta en dos mil cuatro, que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos
sentido tuitivo hacia el trabajador. Desde tal perspectiva, las sesentidós, su fecha nueve de agosto del dos mil cuatro, que declara
atribuciones o facultades que la ley reconoce al empleador no pueden fundada en parte la demanda de despido arbitrario, y ordena a la
vaciar de contenido los derechos del trabajador; dicho de otro modo, demandada pagar a favor del actor la suma de treinta y nueve mil
no pueden devenir en una forma de ejercicio irrazonable. Es por ello sesenta nuevos soles, con lo demás que contiene. CAUSALES DEL
el artículo veintitrés, segundo párrafo de la Constitución Política del RECURSO: Que el amparo del artículo cincuentiséis de la Ley Procesal
Estado precisa que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio del Trabajo, se denuncia: 1) La interpretación errónea de los artículos
de los derechos constitucionales ni desconocer o disminuir la dignidad treinta y uno y treintidós del Decreto Supremo número cero cero tres
del trabajador; es a partir de esta premisa impuesta por la Constitución - noventa y siete - TR; y, 2) La inaplicación del artículo treinta y
que debe abordarse toda controversia surgida en las relaciones nueve del Decreto Supremo número cero cero tres - noventa y siete
jurídicas entre empleador y trabajador, en todo momento: al inicio, - TR; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en cuanto a la causal
durante y al concluir el vinculo laboral; Octavo.- Que, bajo este denunciada en el punto 1), la entidad recurrente indica que el principio
contexto legal, el artículo treinta y cuatro, parte final de la Ley de de inmediatez se observa para ambas partes durante un procedimiento
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo de despido, pues ello garantiza el derecho de defensa del trabajador,
número cero cero tres - noventa y siete - TR, establece que uno de así como un adecuado razonamiento del empleador, desde que
los efectos principales de la declaración de nulidad de un despido es advierte la falta hasta que imputa y comunica el despido, debiendo
la reposición efectiva del trabajador en el empleo; y tratándose de la apreciarse que el procedimiento del despido, en el cual, el principio
configuración de un despido nulo por haber presentado una queja o de inmediatez debe estar presente, no se centra únicamente en la
reclamo contra el empleador ante las autoridades administrativas o detección de la falta y el cursar la carta de pre aviso, sino que, es
judiciales competentes conforme señala el artículo el artículo entendido como un todo hasta que se comunica el despido;
cuarentisiete, segundo párrafo del Decreto Supremo número cero presupuesto que se ha cumplido; por consiguiente, al haber cumplido
cero uno - noventiséis - TR, la protección se extiende hasta tres con el requisito de fondo exigido por el artículo cincuentiocho de la
meses de expedida la resolución consentida que cause estado o Ley Procesal del Trabajo, respecto a la interpretación errónea del
ejecutoriada que ponga fin al procedimiento; Noveno.- Que, en artículo treinta y uno del Decreto Supremo número cero cero tres -
consecuencia, la interpretación correcta del artículo cuarentisiete, noventisiete - TR, éste extremo de la denuncia resulta procedente;
segundo párrafo del citado Decreto Supremo, es en el sentido de Segundo.- Que, respecto a la interpretación errónea del artículo
considerar que la protección del despido nulo, en el supuesto que el treintidós del Decreto Supremo número cero cero tres - noventisiete
El Peruano
martes 1 de agosto de 2006 CASACIÓN 16811
- TR, es preciso indicar, que esta norma regula el procedimiento de por don Narciso Avelardo Pérez Lazo, sobre indemnización por
despido que debe seguir el empleador contra su trabajador, por despido arbitrario; ORDENARON la publicación de la presente
consiguiente, este dispositivo legal es una norma adjetiva que no resolución en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente de
puede ser materia de cuestionamiento vía recurso de casación, observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley, y los
puesto que, esta causa está reservada sólo a normas de naturaleza devolvieron. SS. VILLACORTA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, MONTES
material, por lo tanto, éste extremo de la denuncia deviene en MINAYA, ESTRELLA CAMA, LEON RAMIREZ C-52424
improcedente; Tercero.- Que, en lo referente al punto 2), la recurrente
sustenta su recurso señalando que se ha inaplicado el artículo CAS. Nº 2307-2004 LIMA. Lima, dieciocho de noviembre del
treinta y nueve del Decreto Supremo número cero cero tres - noventa dos mil cinco.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
y siete - TR, toda vez que, el Juez y la Sala debieron pronunciarse Y SOCIALTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
sobre el fondo del asunto, cual es, la improcedencia de una LA REPUBLICA. VISTA; la causa número dos mil trescientos siete -
indemnización por supuesto despido arbitrario, toda vez que, se da dos mil cuatro en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, y
en el caso concreto la existencia de un despido justificado por la luego de verificada la votación, con arreglo a ley, emite la siguiente
comisión de falta grave, no habiendo merituado las pruebas de dicha sentencia: RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación
comisión que conllevaron finalmente a la decisión de la empleadora interpuesto por la demandada Idiesa Artículos Plásticos Sociedad
de optar por el despido del actor; que habiendo cumplido con la Anónima contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintitrés,
exigencia de fondo contemplada en el artículo cincuenta y ocho de su fecha cinco de julio del dos mil cuatro, que revoca la sentencia
la Ley Procesal de Trabajo, esta denuncia resulta procedente; Cuarto.- apelada de fojas doscientos cincuenta y nueve, su fecha treinta de
Que, conforme lo prevé el artículo cincuenta y cuatro de la Ley septiembre del dos mil tres, que declara infundada la demanda;
Procesal del Trabajo, el recurso extraordinario de casación tiene por reformándola, la declara fundada y ordena la reposición del actor,
fines esenciales la correcta aplicación e interpretación de las normas con el abono de sus remuneraciones dejadas de percibir, los depósitos
materiales del Derecho Laboral, y de Seguridad Social, y la unificación de compensación por tiempo de servicios y sus intereses.
de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invocando los incisos
Quinto.- Que, el Principio de Inmediatez contemplado en el artículo b), c) y d) del artículo cincuentiséis de la Ley número veintiséis mil
treinta y uno del Decreto Supremo número cero cero tres - noventa seiscientos treintiséis, Ley Procesal del Trabajo denuncia: a) La
y siete - TR, tiene por objeto la protección del trabajador en los casos interpretación errónea del artículo treinta y uno, incisos a) y b) del
de despido individual por causas relacionadas con su conducta o Decreto Ley número veinticinco mil quinientos noventitrés y el artículo
capacidad, estableciendo una limitación al despido a través de la doce inciso a) del Decreto Supremo número cero once - noventidós
exigencia de una relación causal y de contemporaneidad entre éste - TR: b) La inaplicación del artículo dieciocho del Decreto Supremo
y el hecho que lo causa; Sexto.- Que, en el caso de autos, se puede número cero once - noventidós - TR; y, c) La contradicción con otra
advertir que la empresa demandada, luego de recepcionar la resolución expedida por la Corte Suprema: Expediente número
Liquidación de Viáticos presentada con fecha veintitrés de junio del trescientos siete - noventa y siete - CUSCO. CONSIDERANDO:
dos mil cuatro por el demandante Narcizo Abelardo Pérez Lazo, Primero.- Que, el recurso de casación reúne los requisitos que para
conforme se aprecia de fojas ciento veinticinco, ha tenido que realizar su admisibilidad contempla el artículo cincuenta y siete de la Ley
actos previos a fin de determinar la adulteración de las boletas de Procesal del Trabajo, modificado por la Ley número veintisiete mil
venta presentadas, mediando un procedimiento formal con intervención veintiuno; Segundo.- Que, en relación al agravio descrito en el acápite
del Juez de Paz de Única Nominación de Malacasi - Salinal, quien al a), la recurrente sostiene que la protección del fuero sindical a los
levantar el Acta de Verificación de fecha catorce de julio del dos mil trabajadores a que se refiere los incisos a) y b) del artículo treinta y
tres, determinó que ha quedado debidamente demostrado la uno del Decreto Ley número veinticinco mil quinientos noventitrés,
adulteración de las boletas de venta, puesto que, a la vista se han referido a los miembros de los sindicatos en formación desde la
cotejado las facturas originales con las copias presentadas por la presentación de la solicitud de registro y hasta tres meses después,
empresa; Sétimo.- Que, si bien es cierto, nuestra legislación laboral y de los miembros de la junta directiva de los sindicatos, federaciones
no ha señalado plazos de prescripción para que el empleador haga y confederaciones, así como los delegados de las "secciones
uso de su derecho de despedir al trabajador; sin embargo, entre la sindicales", debe partir necesariamente de una comunicación al
fecha de la comisión de la falta grave y el despido, puede mediar un empleador, de modo tal, que no se produce el nexo causal del
intervalo prudencial, ya que, el empleador tiene derecho a investigar, despido nulo cuando no se tuvo conocimiento de la situación ni
consultar o tomarse su tiempo para adoptar la decisión, lo que ha condición del actor; ésta fundamentación cumple con el requisito
ocurrido en el presente caso, toda vez que, de los actuados en el contemplado en el literal b) del artículo cincuentiocho de la Ley
proceso se advierte, que la empresa demandada tuvo que realizar Procesal del Trabajo, por lo que resulta PROCEDENTE; Tercero.-
una investigación previa antes de imputarle la falta grave al trabajador, Que, respecto a la denuncia descrita en el acápite b), la recurrente
procedimiento que dada la naturaleza de la falta y las propias denuncia la inaplicación del artículo dieciocho del Decreto Supremo
exigencias de la investigación y comprobación del hecho, el transcurso número cero once - noventidós - TR, por estimar que la protección
del tiempo no puede afectar este principio, más aún, si tenemos en del fuero sindical alcanza cuando ha sido comunicado al empleador
cuenta, que los actos de investigación, concluyeron con el Acta de la designación de un Dirigente; a su vez y de forma incongruente,
Verificación de Boletas de Venta de fecha catorce de julio del dos mil denuncia cómo debe ser interpretada ésta norma, debiendo ser
tres, motivo por el cual, al cursarle la carta de pre aviso el dieciséis interpretada conjuntamente con el artículo treinta y uno, inciso a) del
del mismo mes y año, se ha realizado en forma inmediata, por Decreto Ley número veinticinco mil quinientos noventitrés, lo que
consiguiente, las instancias de mérito, han incurrido en error al obviamente resta claridad al recurso al ser éstas dos causales
considerar, que al cursar la carta de pre aviso al demandante después implicantes entre sí, por lo que, la denuncia propuesta deviene en
de veintiún días luego que el actor sustentó sus gastos, no se IMPROCEDENTE; Cuarto.- Que, en relación al agravio descrito en el
presenta el Principio de Inmediatez; por lo tanto, se considera que la acápite c), el inciso d) del artículo cincuentiséis de la Ley Procesal
falta imputada al actor ha sido perdonada o condonada; que asimismo, de Trabajo, Ley número veintiséis mil seiscientos treintiséis, establece
conforme lo establece el artículo treinta y nueve del Decreto Supremo como causal de casación la contradicción con otras resoluciones
número cero cero tres - noventa y siete - TR, la inobservancia de las expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores
formalidades no esenciales del despido (en el presente caso, el pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
plazo para cursar la carta imputatoria de cargos), no inhibe al Juez contradicción esté referida a una de las causales de casación,
de pronunciarse sobre el fondo del asunto a fin de determinar la estableciendo como requisito de fondo conforme al inciso d) del
existencia de la falta grave, la misma que en el caso de autos, ha artículo cincuenta y ocho de la Ley acotada, que debe ser
quedado debidamente acreditada con el Acta de Verificación de fundamentada con claridad y precisión cuál es la similitud existente
Boletas de Venta de fecha catorce de julio del dos mil tres; en entre el pronunciamiento invocado y en qué consiste la contradicción;
consecuencia, el actor incurrió en la comisión de las faltas graves sin embargo, en el caso de autos la recurrente no ha cumplido con tal
previstas en los incisos a) y c) del artículo veinticinco del Decreto exigencia, por lo que, esta denuncia es IMPROCEDENTE;
Supremo número cero cero tres - noventa y siete -TR; Octavo.- Que correspondiendo en consecuencia, emitir pronunciamiento de fondo
además, como se ha indicado en el considerando precedente, si bien sobre la denuncia declarada procedente. Quinto.- Que, el artículo
es cierto el Principio de Inmediatez no tiene establecido un plazo de treinta y uno del Decreto Ley número veinticinco mil quinientos
prescripción, también es verdad, que el tema de plazos sólo será noventitrés en su redacción primigenia antes de ser modificada por
gravitante cuando su observancia estricta no obstaculice o desarticule el artículo uno de la Ley número veintisiete mil novecientos doce,
una investigación de trascendencia moralizadora, como es el caso publicada el ocho de enero del dos mil tres, estableció en el inciso a)
de autos, donde se ha acreditado que el demandante ha adulterado y b), que están amparados por el fuero sindical los miembros de los
los precios consignados en las boletas de venta, lo que ha conllevado sindicatos en formación, desde la presentación de la solicitud de
al quebrantamiento de la buena fe laboral y la apropiación consumada registro y hasta tres meses después, y los miembros de la junta
de bienes de su empleador, acreditándose suficientemente la directiva de los sindicatos, federaciones y confederaciones, así
existencia de la falta imputada; por lo tanto, el empleador se encuentra como los delegados de las "secciones sindicales", y el previsto en el
facultado de calificar la gravedad de la falta imputada y determinar el inciso c), que comprende a los delegados a que se refiere el artículo
tipo de sanción a imponerse; Noveno.- Que, en consecuencia, habiendo quince y los representantes a que se refiere el artículo cuarentisiete
incurrido las sentencias de mérito en las causales de interpretación del presente Decreto Ley; Sexto.- Que, para la mejor aplicación del
errónea del artículo treinta y uno del Decreto Supremo número cero Decreto Ley en comento, mediante Decreto Supremo número cero
cero tres - noventa y siete - TR, y de inaplicación del artículo treinta once - noventidós - TR, se dictó las normas reglamentarias,
y nueve del mismo Decreto Supremo, este recurso deviene en fundado. estableciéndose marcadamente en el artículo doce los supuestos de
RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO el protección del fuero sindical a que hace referencia el artículo treinta
recurso de casación interpuesto por la Empresa ELECTRONOROESTE y uno del Decreto Ley número veinticinco mil quinientos noventitrés,
Sociedad Anónima, a fojas trescientos veintidós, en consecuencia: precisando que la protección comprende: inciso a) A la totalidad de
CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos once, su fecha los miembros del Sindicato en formación, desde la presentación de la
veintinueve de noviembre del dos mil cuatro, y actuando en sede de solicitud hasta tres meses después; inciso b) En Sindicatos de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas doscientos primer grado hasta tres dirigentes sindicales si el número de
sesentidós, su fecha nueve de agosto del dos mil cuatro, trabajadores a quienes representa no alcanza a cincuenta,
REFORMÁNDOLA declararon Infundada la demanda; en los seguidos adicionándose, uno por cada cincuenta trabajadores que sobrepasen