Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 48 vistas

    CASO 1 y 2

    Cargado por

    YEISON HUAMAN
    derecho penal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    CASO 1 y 2

    Cargado por

    YEISON HUAMAN
    48 vistas1 página
    derecho penal

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    derecho penal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    48 vistas1 página

    CASO 1 y 2

    Cargado por

    YEISON HUAMAN
    derecho penal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 1

    CASO 1

    El sobrino S desea adelantar el momento en el que pueda suceder a su tío T en su cuantiosa


    fortuna, ya que éste le ha instituido heredero universal. Puesto que no quiere hacer uso de los
    medios mas expeditivos para alcanzar su objetivo, S sugiere a tal efecto a T (argumentado su
    preocupación por su estado de salud) que de un paseo diario. Con cariñosa Insistencia
    comprueba que su tío cumple con su recomendación. Previamente, S ha averiguado que el
    paraje que señala a T para el paseo es el de mayor incidencia estadística de tormentas en los
    alrededores, además de que la hora recomendada a T para el ejercicio sea la de mayor
    concentración de descargas eléctricas a lo largo del día. Al cabo de uno meses su plan suerte
    efecto: T es alcanzado por un rayo mientras da su paseo diario y muere en el acto.

    El caso descrito es un delito de homicidio. El sobrino S ideó y llevó a cabo un plan para
    adelantar su herencia mediante la muerte de su tío T. S aprovechó su cercanía familiar para
    manipular y engañar a T, sugiriéndole un paseo diario en un lugar de alta incidencia de
    tormentas y en la hora del día con mayor concentración de descargas eléctricas, sabiendo que
    esto aumentaría significativamente el riesgo de que su tío falleciera. El acto de S se puede
    considerar una forma de homicidio doloso, ya que el plan fue diseñado con el objetivo
    específico de causar la muerte de T. Además, el hecho de que S haya utilizado un método que
    no es directamente violento no lo exime de responsabilidad penal. En conclusión, el caso
    descrito es un delito de homicidio, y S debe ser responsabilizado por su acción.

    CASO 2

    El empresario Mr. E dedica gran parte de su tiempo libre a la biología marina, habiendo incluso
    alcanzado el grado de doctor en biología. Al inaugurar Mr. E una nueva planta de producción
    de celulosa de su propiedad, situada en la ribera de un rio, el Dr. E piensa fugazmente en que
    la población de cangrejos fluviales irremediablemente desaparecerá por efecto de los vertidos
    de la nueva fábrica. En efecto al cabo de unos meses, lo cangrejos prácticamente han
    desaparecido, sin embargo, Mr. E previamente había solicitado y obtenido de modo
    plenamente acorde con la disposiciones reglamentarias y legales pertinentes permisos para
    iniciar la nueva actividad comercial.

    El caso descrito podría ser considerado como un delito ecológico o ambiental, dependiendo de
    las medidas y leyes específicas del lugar donde ocurrió el hecho. Aunque el empresario Mr. E
    haya obtenido los permisos necesarios para iniciar su nueva planta de producción de celulosa,
    si los vertidos de la fábrica resultaron en la desaparición de la población de cangrejos fluviales,
    se podría argumentar que Mr. E cometió un delito ecológico al no tomar medidas adecuadas
    para prevenir la contaminación del rio. Es importante señalar que este tipo de delitos no
    siempre requiere de una intención maliciosa, sino que también pueden ser considerados
    delitos por negligencia o falta de diligencia debida. En este caso, el hecho de que el empresario
    Mr. E sea un biólogo marino con conocimientos previos de la posible contaminación del río
    podría ser un factor importante en su responsabilidad en la desaparición de la población de
    cangrejos. En conclusión, el caso descrito podría ser considerado como un delito ecológico o
    ambiental, dependiendo de las normas y leyes específicas del lugar donde ocurrió el hecho.

    También podría gustarte