Demanda de Nulidad Por Infraccion de Transito Indebida y Pago de Multa
Demanda de Nulidad Por Infraccion de Transito Indebida y Pago de Multa
Demanda de Nulidad Por Infraccion de Transito Indebida y Pago de Multa
EXPEDIENTE: __________/______________________
Que, con fundamento en los artículos 1, 2, 41, 42, 44, 45, 53, 54, 55 Y 56 de la LEY DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE GUANAJUATO, vengo a promover la presente:
DEMANDA DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO, esto conforme al Artículo 56 fracción
I, de la misma Ley antes arriba ya mencionada, mediante el presente JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO mediante la VÍA DE ACCIÓN ABORDADA y AL TENOR DEL SIGUIENTE
CAPITULADO:
I. ACTOS IMPUGNADOS
fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, emitida por el personal
u emplazar lo desconozco.
UNO, NUEVE) con domicilio que desconozco, esta misma persona en su calidad
con número de empleado 24019 (DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE); persona
11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, mismo que a la fecha no SE
fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, emitida por el personal u
empleado 24019 DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE, con domicilio que
desconozco.
fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, siendo esta la misma
fecha de notificación del acto impugnado: 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil
fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, emitida por el personal u
DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE, con domicilio que desconozco, YA QUE HE
PARA LO CUAL Se anexan el original y tantas copias como necesarias posibles del
V. CAPITULO DE HECHOS
1. En fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, me fue impuesta una
infracción mediante la boleta de folio T- 6423194, misma que fue emitida por el
personal el agente inscrito a la 6 (SEXTA) COMANDANCIA DE LA DELEGACIÓN
CERRITO DE JEREZ DE LA DIRECCION DE POLICÍA VIAL DE LEÓN
GUANAJUATO, el Servidor Público ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO,
con número de empleado 24019 DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE, con
domicilio que desconozco, siendo aproximadamente las 12: 35.
2. Esto sucedió al salir de una revisión mecánica por ponchadura de llanta, que al
integrarme a la fila por donde circulaban varios vehículos de motor, esto para dar
vuelta en “U” en sentido de Norte a Sur, en la avenida que llaman “HERRADURA”, a
pocos metros de la colonia “San Carlos de la Rocha”, en sentido rumbo al
aeropuerto Internacional del Bajío, esto para dirigirme a la UNIVERSIDAD
TECNOLOGICA DE LEON “ UTL”, ya que como lo indique en el inicio del presente
suscrito SOY ESTUDIANTE DE LA MISMA Y ANTES MENCIONADA UNIVERSIDAD.
Cuando al girar, y a unos 2 dos minutos posteriores de haberme incorporado a esa
avenida, me intercepto de frente, y bloqueando el camino, el Servidor Público el
Agente ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO, quedando totalmente
BLOQUAEDO mi camino para continuar con mi destino; se acercó, dejando su
unidad en frente y bloqueando el paso, me solicita mis documentos sin especificar
cuales…, lo que pregunte que cuales documentos, y me contesta LICENCIA DE
MANEJO Y TARJETA DE CIRCULACIÓN,
7. Siendo, así las cosas, y HACIENDO LA INFRACCIÓN TAN RÁPIDO QUE COMETIÓ EL
ERROR DE REPORTAR COMO GARANTÍA DE LA SANCIÓN la tarjeta de circulación,
en lugar de lo que realmente me retuvo como lo fue la licencia de conducir.
8. En ese mismo momento al emitir el acto impugnado que en este libelo se impugna,
fui desposeído sin previa notificación de la LICENCIA DE CONDUCIR a nombre de
su servidor VICTOR ALEJANDRO BAÑUELOS RIVERA.
10. El día 24 y 25 del presente mes y año, me dirigí a diferentes cajas y puntos de
pago de la presidencia municipal de León, siendo la última, el día 25 del presente
año, la ubicada en el Centro Comercial Walmart de la Calle “Blvd Torres Landa
esquina Malecón del Río, Colonia el Tlacuache”, donde ahí mismo , me atendió la
servidora pública municipal de nombre MA GUADALUPE CAUDILLO GUTIERREZ, con
numero de gafete o empleado 22923, y en la cual, solicito se me haga valido el
pago de la cantidad, que se hace referencia el Artículo 99 del REGLAMENTO DE
POLICIA Y VIALIDAD PARA EL MUNICIPIO DE LEON GUANAJUATO, en su
último párrafo ubicado en la parte inferior y/o último de la tabla donde se clasifican
las sanciones que a la letra me permito transcribir: ” SI DENTRO DE LOS 10
DÍAS, HÁBILES SIGUIENTES AL DE LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA, EL
INFRACTOR ACREDITA ANTE LAS CAJAS DE TESORERIA MUNICIPA, HABER
APROBADO LA VERIFICACIÓN VEHICULAR CON EL CERTIFICADO
CORREPONDIENTE, SE LE REDUCIRA LA SANCIÓN, APLICANDOSELE UNA
MULTA POR EL EQUIVALENTE A UNA UMA AL MOMENTO DE IMPONERLA.
……
11. La persona antes citada, me comento que, hasta ese día, ya no se aplica este tipo
de descuentos, que incluso ese Artículo ya no está vigente.
12. En este punto, su Señoría, me permito anexar la versión del reglamento que
contiene reglamentada la base para solicitar y/o exigir dicho descuento en cajas, el
cual esta vigente, el mismo fue descargado de la página del municipio de León,
www. ,mismo que NO SE ME RESPETO A PESAR DE QUE ES LA UNICA
REGLAMENTACIÓN PARA ESTOS FINES.
13. En esta misma tesitura, he tratado de satisfacer y cumplir cabalmente, esto a pesar
de haber CUMPLIDO AL PIE DE LA LETRA Y HABER PASADO POR UN TRATO violento
por el agente de tránsito, quedando con estas actuaciones en estado de indefensa.
14. EL REVERSO DE LA PROPIA BOLETA DE INFRACCIÓN SEÑALA MISMA QUE
PUDE INCLUSO LA PERSONA INFRACCIONADA, SOLICITAR, LA PRORROGA
DE APOYO A LA COMUNIDAD, PERO SIENDO MI CASO, NO TENGO TIEMPO
PARA TAL SITUACIÓN YA QUE ESTUDIO TIEMPO COMPLETO.
15. Ahora, bien, su Señoría, tal parece que ambas cosas carecen de la debida
motivación y fundamentación, aunado a que la autoridad demandada me deja en
un completo estado de indefensión y diría que, hasta es confusión y
contradictorio, pues el propio reglamento y el reverso de la boleta de infracción
antes mencionada dicen cosas diferentes.
PRESENTE SUSCRITO:
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie
podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos
en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede
constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento de lo
previsto en este párrafo.
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fuera cometida la supuesta falta que se me
atribuye. Pues tal pareciera que el SERVIDOR PUBLICO ANGELICA JAZMIN ESTRADA
JARAMILLO, estaba adivinando, al no estar segura de que tipo de infracción señalarme y/o la
razón el de porque me podría infraccionar, es decir…. No había algún motivo, causa o razón,
para ello, pues incluso de forma prepotente llamo a que le auxilian, aun cuando yo no me resistí
y copere en todo momento. Repito, no di ningún motivo, ni tampoco me resistí a tal atropello, …
Por lo anterior, inserto y sustento los siguientes criterios jurisprudenciales de la octava época
con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben señalarse
con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto
se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que
mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley,
expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento
como correctamente fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y
preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se
encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con
toda exactitud, precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los
cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 367/90. Fomento y Representación Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro
Castillo.
Revisión fiscal 20/91. Robles y Compañía, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 67/92. José Manuel Méndez Jiménez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de
Amparo en revisión 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de
febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente
Martínez Sánchez.
Época: Novena Época, Registro: 168860, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
10 días contados a partir de la emisión de la resolución o acto que se notifique; sin embargo, el
solo hecho de que no se respete dicho plazo, no implica su nulidad, sino que, en términos de los
artículos 40 y 41, fracción IV, de dicho ordenamiento legal, se tendrá al notificado como sabedor
del acto administrativo desde la fecha en que manifestó conocerlo o en que se le dio a conocer
en los términos de la fracción II de este último precepto, momento a partir del cual surtirá
plenamente sus efectos jurídicos. En ese sentido, de actualizarse tal supuesto, cada órgano
administrativo o jurisdiccional deberá determinar las consecuencias jurídicas que produzca tal
determinación.”
Contradicción de tesis 78/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo
en Materia Administrativa del Primer Circuito, Segundo en Materia Administrativa del Tercer
Circuito y Segundo del Décimo Primer Circuito. 13 de agosto de 2008. Cinco votos. Ponente:
Tesis de jurisprudencia 120/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
de folio 6423194, DE FECHA 11 DEL MES DE OCTUBRE DEL 2023, prueba que
ADMINISTRATIVO Formado por las autoridades demandadas, prueba que relaciono con
favorezca.
INFRACCIONES CORRESPONDIENTES.