PROCEDIMIENTO: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

CONTROVERSIA DE CARÁCTER: ADMINISTRATIVO

VIA DE ACCIÓN INTENTADA: ARTICULO 56 FRACC I

(NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO)

ASUNTO: NULIDAD A INFRACCIÓN MUNICIPAL DEL

ART 99 DEL REGLAMENTO DE POLICIA Y VIALIDAD

PARA EL MUNICIPIO DE LEON GUANAJUATO.

EXPEDIENTE: __________/______________________

JUZGADO / SALA: _____________________________

H. TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

CIUDADANO JUEZ DEL JUZGADO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL EN TURNO
CON SEDE EN LEON GUANAJUATO.
PRESENTE

El que suscribe ciudadano VICTOR ALEJANDRO BAÑUELOS RIVERA, POR PROPIO

DERECHO, en mi carácter de Actor, de generales soltero, mexicano por nacimiento, originario
del municipio de León, perteneciente al estado de Guanajuato, desempleado y de oficio
estudiante, con curp BARV040408HGTXVCA4, de fecha de nacimiento 8 ocho de abril del
2004 dos mil cuatro, autorizando y señalando domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones, valores, documentos e incluso las de carácter personalísimos en mi nombre el
ubicado en: calle CIRCUITO VALLE DE LOS MONJES # 198 -A CIENTO NOVENTA Y OCHO
LETRA “A”, DEL FRACCIONAMIENTO VALLE DEL GIGANTE, DE ESTA CIUDAD DE LEÓN
GUANAJUATO, teléfono(s) 4791474855, 4771423101, email:
[email protected]. Así mismo y con fundamento del Articulo 45 párrafo I y II
de la LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE GUANAJUATO, estoy autorizando para
que a mi nombre las reciba el y/o los ciudadano(s) profesionista(s) licenciado(s) en derecho
CIUDADANO JORGE ALBERTO VILLANUEVA PADILLA con numero de cedula 00024806,
siendo a su vez también, me represente en este juicio, en los términos amplios y suficientes que
la ley concede para que pueda en el mismo, tramitar y presentar todo de escritos, trámites,
promociones, rinda pruebas, promueva incidentes, formule alegatos, conteste la demanda, e
interponga todo tipo de recursos. De igual forma, autorizando también a los profesionistas
CIUDADANOS ALEJANDRO MARTINEZ ROCHA y/o JUAN MANUEL CASTRO HERNANDEZ,
para que los antes ya mencionados de forma indistinta, pueda revisar expedientes, oír y recibir
toda clase de notificaciones, valores, documentos e incluso las de carácter personalísimos, así
como imponerse de los autos del presente juicio y por la vía correspondiente.

Ante usted, su señoría, me presento, para comparecer y exponer lo siguiente:

Que, con fundamento en los artículos 1, 2, 41, 42, 44, 45, 53, 54, 55 Y 56 de la LEY DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE GUANAJUATO, vengo a promover la presente:
DEMANDA DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO, esto conforme al Artículo 56 fracción
I, de la misma Ley antes arriba ya mencionada, mediante el presente JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO mediante la VÍA DE ACCIÓN ABORDADA y AL TENOR DEL SIGUIENTE
CAPITULADO:

I. ACTOS IMPUGNADOS

A) La emisión de la ACTA DE INFRACCIÓN con número de folio T- 6423194, de

fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, emitida por el personal

adscrito a la 6 sexta COMANDANCIA DE LA DELEGACIÓN CERRITO DE JEREZ

 DE LA DIRECCION DE POLICÍA VIAL DE LEÓN GUANAJUATO, por el Servidor

Público de nombre ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO, quien en ese

momento y siendo obligatorio NO SE IDENTIFICO, pero en que en la boleta u

ACTA DE INFRACCIÓN con número de folio T- 6423194, de fecha 11 ONCE de

octubre del 2023 dos mil veintitrés, se encuentra completada a tinta,

específicamente donde dice número de empleado 24019, mismo que BAJO

PROTESTA DE DECIR VERDAD, NO ME CONSTA, PORQUE NO LO PORTABA AL

MOMENTO DE LA INFRACCIÓN, NI TAMPOCO SE IDENTIFICO A PESAR DE

QUE SE LO SOLICITE, SOLO HIZO SIMULACIÓN, PERO TAMPOCO LO PUDO

MOSTRAR, POR NEGARSE A ELLO, al contrario con voz y tono prepotente me

solicito mis documentos, y en lo referente al domicilio de donde se puede localizar

u emplazar lo desconozco.

II. AUTORIDADES RESPONSABLES

1. El servidor público, el agente inscrito a la POLICIA VIAL suscrito a la 6 (SEXTA)

COMANDANCIA DE LA DELEGACIÓN CERRITO DE JEREZ DE LA DIRECCION

DE LA POLICÍA VIAL DE LEÓN GUANAJUATO, de nombre ANGELICA JAZMIN

ESTRADA JARAMILLO, con número de empleado 24019 (DOS, CUATRO, CERO,

UNO, NUEVE) con domicilio que desconozco, esta misma persona en su calidad

COMO AUTORIDAD EJECUTORA al emitir la boleta de infracción con número de folio

T- 6423194, de fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés.

2. El servidor público, la persona quien funge como SECRETARIO DE SEGURIDAD

PÚBLICA MUNICIPAL DE LEÓN GUANAJUATO Y/O POLICIA VIAL,

perteneciente a la Dirección General de Tránsito Municipal, y/o en su caso y

solicitando la SUPLENCIA DE LA QUEJA A LA QUE TENGO DERECHO, EL DIRECTOR

RESPONSABLE del servidor público ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO,

con número de empleado 24019 (DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE); persona

en su carácter como AUTORIDAD ORDENADORA del acto señalado en el punto A)

dentro del capítulo de actos impugnados.

3. El servidor público, la persona quien funge como SECRETARIO DE INGRESOS

Y/O DIRECCIÓN DE TESORERIA DEL MUNICIPIO DE LEÓN GUANAJUATO,

y/o en su caso y solicitando la SUPLENCIA DE LA QUEJA A LA QUE TENGO

DERECHO, EL DIRECTOR RESPONSABLE encargado de la RECAUDACIÓN MUNICIPAL

DEL MUNICIPIO DE LEON GUANAJUATO, como autoridad recaudadora, que a través

este acto de autoridad que consiste en la PRETENSIÓN DE QUERER COBRAR MULTA

que se derive de la boleta de infracción con número de folio T- 6423194, de fecha

11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, mismo que a la fecha no SE

HA PAGADO, por no ser de legal su cobro.

III. TERCERO PERJUDICADO

CIUDADANO VICTOR MANUEL BAÑUELOS GARCIA, como propietario del automóvil
INFRACCIONADO, y que cuyas características a continuación se describen: Se trata de
un AUTOMÓVIL, MARCA NISSAN, LINEA MARCH, MODELO 2018, CAPACIDAD PARA 5
PASJEROS, TIPO HATCH BACK (HB) COMBUSTIBLE A GASOLINA, Y CUYA AFECTACIÓN ES:
EL ACTO DE MOLESTIA POR PARTE DEL AGENTE ANGELICA JAZMIN ESTRADA
JARAMILLO,
IV. PRETENCIONES
A) La declaración de NULIDAD LISA Y LLANA del DEL ACTO ADMINISTRATIVO

recaído sobre LA BOLETA DE INFRACCIÓN CON NÚMERO DE FOLIO T- 6423194, de

fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, emitida por el personal u

agente inscrito a la 6 (SEXTA) COMANDANCIA DE LA DELEGACIÓN CERRITO

DE JEREZ DE LA DIRECCION DE POLICÍA VIAL DE LEÓN GUANAJUATO, el

Servidor Público ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO, con número de

empleado 24019 DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE, con domicilio que

desconozco.

B) La devolución del DOCUMENTO RETENIDO por parte del agente la ciudadana y

servidora pública ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO, EL CUAL AMPARA

COMO Y/O GARANTIZA LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA A LA QUE FUI OBJETO de

fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, siendo esta la misma

fecha de notificación del acto impugnado: 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil

veintitrés, a aproximadamente a las 12 doce 35 treinta y cinco horas.

C) Tenerme como CABAL CUMPLIMIENTO, ANULANDO EL ACTO ADMINISTRATIVO

recaído sobre LA BOLETA DE INFRACCIÓN CON NÚMERO DE FOLIO T- 6423194, de

fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, emitida por el personal u

agente inscrito a la 6 (SEXTA) COMANDANCIA DE LA DELEGACIÓN CERRITO DE

JEREZ DE LA DIRECCION DE POLICÍA VIAL DE LEÓN GUANAJUATO, el Servidor

Público ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO, con número de empleado 24019

DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE, con domicilio que desconozco, YA QUE HE

CUMPLIDO CON LA SUPUESTA FALTA QUE INFRIGI, AL REGLAMENTO DE POLICIA Y

VIALIDAD PARA EL MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO, SOBRE LA IMPOSICION

DIRECTA DE OBJETO DE LA INFRACCIÓN AL ARTICULO 99 EN SU FRACCIÓN V, LA CUAL

ME PERMITO REPRODICIR EN ESTOS MOMENTOS “LOS VEHICULOS DE MOTOR QUE

SEAN CONDUCIDOS POR LAS VIAS PUBLICAS DEL MUNICIPIO, DEBERAN

CONTAR CON EL DISTINTIVO O CONSTACIA DE VERIFICACION VEHICULAR”,

PARA LO CUAL Se anexan el original y tantas copias como necesarias posibles del

presente, comprobante de verificación, del recibo número 232285734, a fin de que se

coteje con el original, se certifique y se me sea devuelto para su resguardo y

evitar nuevamente lo antes acontecido.

V. CAPITULO DE HECHOS

1. En fecha 11 ONCE de octubre del 2023 dos mil veintitrés, me fue impuesta una
infracción mediante la boleta de folio T- 6423194, misma que fue emitida por el
personal el agente inscrito a la 6 (SEXTA) COMANDANCIA DE LA DELEGACIÓN
CERRITO DE JEREZ DE LA DIRECCION DE POLICÍA VIAL DE LEÓN
GUANAJUATO, el Servidor Público ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO,
con número de empleado 24019 DOS, CUATRO, CERO, UNO, NUEVE, con
domicilio que desconozco, siendo aproximadamente las 12: 35.

2. Esto sucedió al salir de una revisión mecánica por ponchadura de llanta, que al
integrarme a la fila por donde circulaban varios vehículos de motor, esto para dar
vuelta en “U” en sentido de Norte a Sur, en la avenida que llaman “HERRADURA”, a
pocos metros de la colonia “San Carlos de la Rocha”, en sentido rumbo al
 aeropuerto Internacional del Bajío, esto para dirigirme a la UNIVERSIDAD
TECNOLOGICA DE LEON “ UTL”, ya que como lo indique en el inicio del presente
suscrito SOY ESTUDIANTE DE LA MISMA Y ANTES MENCIONADA UNIVERSIDAD.
Cuando al girar, y a unos 2 dos minutos posteriores de haberme incorporado a esa
avenida, me intercepto de frente, y bloqueando el camino, el Servidor Público el
Agente ANGELICA JAZMIN ESTRADA JARAMILLO, quedando totalmente
BLOQUAEDO mi camino para continuar con mi destino; se acercó, dejando su
unidad en frente y bloqueando el paso, me solicita mis documentos sin especificar
cuales…, lo que pregunte que cuales documentos, y me contesta LICENCIA DE
MANEJO Y TARJETA DE CIRCULACIÓN,

3. Acto seguido… le pregunte si había cometido alguna infracción y me respondió que

NO, que ninguna, que solo lo, revisaría el auto por rutina, para ver si tiene
reporte de robo porque le pareció sospechoso…. que no me resistiera, que
me bajara del auto para la revisión…. Si no solicitaría apoyo,

4. Posteriormente, accedí, orillándome y saliéndome de la fila, me reviso el

auto, me pregunto generales, hacia donde me dirigía y donde venia, etc.,
reviso y reviso, y no me encontró nada pues mis DOCUMENTOS SE
ENCONTRABAN EN COMPLETA REGLAMENTACIÓN.

5. Posteriormente, se acerca otra unidad para apoyar al agente y servidor público, y le

aconseja algo en voz baja, lo cual no escuche, pero me voltea y estando frente a
frente a mí, me dice “SOLO TE LEVANTARE UNA MULTA PORQUE NO TIENES O
TRAES VENCIDA LA CONSTANCIA DE VERIFICACIÓN VEHICULAR”

6. Acto seguido, de forma rápida, tomo sin preguntarme absolutamente nada,

RETUVO SIN MI AUTORIZACIÓN LA LICENCIA DE MANEJO, me realizo la
correspondiente de infracción antes mencionada, ME DEVOLVIO CASI TODOS LOS
DOCUMENTOS QUE LE ENTREGE DE MANO, Y SIN PREGUNTARME, CUAL PODRÍA
ELEGIR, RETUVO LA LICENCIA DE CONDUCIR a nombre de su servidor VICTOR
ALEJANDRO BAÑUELOS RIVERA.

7. Siendo, así las cosas, y HACIENDO LA INFRACCIÓN TAN RÁPIDO QUE COMETIÓ EL
ERROR DE REPORTAR COMO GARANTÍA DE LA SANCIÓN la tarjeta de circulación,
en lugar de lo que realmente me retuvo como lo fue la licencia de conducir.

8. En ese mismo momento al emitir el acto impugnado que en este libelo se impugna,
fui desposeído sin previa notificación de la LICENCIA DE CONDUCIR a nombre de
su servidor VICTOR ALEJANDRO BAÑUELOS RIVERA.

9. El día 23 VEINTITRES DE OCTBRE DEL 2023 DOSMIL VEINTITRES, REALICÉ,

LA VERIFICACIÓN RESPECTIVA VEHICULAR, CORRESPONDIENTE SEMESTRE Y/O
PERIODO OBJETO DE LA CASUAL Y INOPORTUNA MULTA, el cual sin problemas
obtuve sus respectivos comprobantes de verificación amparada con el recibo
número 232285734, MISMO que se anexa.

10. El día 24 y 25 del presente mes y año, me dirigí a diferentes cajas y puntos de
pago de la presidencia municipal de León, siendo la última, el día 25 del presente
año, la ubicada en el Centro Comercial Walmart de la Calle “Blvd Torres Landa
esquina Malecón del Río, Colonia el Tlacuache”, donde ahí mismo , me atendió la
servidora pública municipal de nombre MA GUADALUPE CAUDILLO GUTIERREZ, con
numero de gafete o empleado 22923, y en la cual, solicito se me haga valido el
 pago de la cantidad, que se hace referencia el Artículo 99 del REGLAMENTO DE
POLICIA Y VIALIDAD PARA EL MUNICIPIO DE LEON GUANAJUATO, en su
último párrafo ubicado en la parte inferior y/o último de la tabla donde se clasifican
las sanciones que a la letra me permito transcribir: ” SI DENTRO DE LOS 10
DÍAS, HÁBILES SIGUIENTES AL DE LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA, EL
INFRACTOR ACREDITA ANTE LAS CAJAS DE TESORERIA MUNICIPA, HABER
APROBADO LA VERIFICACIÓN VEHICULAR CON EL CERTIFICADO
CORREPONDIENTE, SE LE REDUCIRA LA SANCIÓN, APLICANDOSELE UNA
MULTA POR EL EQUIVALENTE A UNA UMA AL MOMENTO DE IMPONERLA.
……

11. La persona antes citada, me comento que, hasta ese día, ya no se aplica este tipo
de descuentos, que incluso ese Artículo ya no está vigente.

12. En este punto, su Señoría, me permito anexar la versión del reglamento que
contiene reglamentada la base para solicitar y/o exigir dicho descuento en cajas, el
cual esta vigente, el mismo fue descargado de la página del municipio de León,
www. ,mismo que NO SE ME RESPETO A PESAR DE QUE ES LA UNICA
REGLAMENTACIÓN PARA ESTOS FINES.
13. En esta misma tesitura, he tratado de satisfacer y cumplir cabalmente, esto a pesar
de haber CUMPLIDO AL PIE DE LA LETRA Y HABER PASADO POR UN TRATO violento
por el agente de tránsito, quedando con estas actuaciones en estado de indefensa.
 14. EL REVERSO DE LA PROPIA BOLETA DE INFRACCIÓN SEÑALA MISMA QUE
PUDE INCLUSO LA PERSONA INFRACCIONADA, SOLICITAR, LA PRORROGA
DE APOYO A LA COMUNIDAD, PERO SIENDO MI CASO, NO TENGO TIEMPO
PARA TAL SITUACIÓN YA QUE ESTUDIO TIEMPO COMPLETO.

15. Ahora, bien, su Señoría, tal parece que ambas cosas carecen de la debida
motivación y fundamentación, aunado a que la autoridad demandada me deja en
un completo estado de indefensión y diría que, hasta es confusión y
contradictorio, pues el propio reglamento y el reverso de la boleta de infracción
antes mencionada dicen cosas diferentes.

VI. PUNTOS PETITORIOS:

PRIMERO. – La boleta de infracción de la que he asentado en el presente suscrito, combatida

transgrede en mi perjuicio a los principios de legalidad y seguridad jurídica tutelados

por los ordinales 14 PARRAFO 1, y 16 PARRAFO 1 Y 2, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, MISMOS QUE ME PERMITO REPRODUCIR EN EL CUERPO DEL

PRESENTE SUSCRITO:

Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie
podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos
en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede
constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento de lo
previsto en este párrafo.

Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso,

rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en los
términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios
que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional, disposiciones de
orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros.

Su señoría, lo anterior en virtud de que el documento en cita es omiso en establecer las

circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fuera cometida la supuesta falta que se me

atribuye. Pues tal pareciera que el SERVIDOR PUBLICO ANGELICA JAZMIN ESTRADA

JARAMILLO, estaba adivinando, al no estar segura de que tipo de infracción señalarme y/o la

razón el de porque me podría infraccionar, es decir…. No había algún motivo, causa o razón,

para ello, pues incluso de forma prepotente llamo a que le auxilian, aun cuando yo no me resistí

y copere en todo momento. Repito, no di ningún motivo, ni tampoco me resistí a tal atropello, …

casualmente se percató que NO CONTABA CON LA CALCAMONIA VIGENTE DE LA VERIFICACÓN

VEHICUALR HASTA QUE LLEGO SU COMPAÑERO A APOYARLA.

Por lo anterior, inserto y sustento los siguientes criterios jurisprudenciales de la octava época

que a la letra dice y que SIRVEN DE APOYO:

” FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.

De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar

suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse

con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben señalarse

con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se

hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario además, que exista

adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto

se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que

nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de

mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del

procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley,

expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento

relativo. En materia administrativa, específicamente, para poder considerar un acto autoritario

como correctamente fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y

preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se

encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con

toda exactitud, precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los

cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir

el acto en agravio del gobernado.”

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo directo 367/90. Fomento y Representación Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro

Castillo.

Revisión fiscal 20/91. Robles y Compañía, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.

Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo en revisión 67/92. José Manuel Méndez Jiménez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de

votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lázcares.

Amparo en revisión 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de

febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente

Martínez Sánchez.

Época: Novena Época, Registro: 168860, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Localización: Tomo XXVIII, septiembre

de 2008 Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 120/2008, Pag: 228.

“NOTIFICACIONES ADMINISTRATIVAS. SU PRÁCTICA FUERA DEL PLAZO DE 10 DÍAS

ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 39 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO, HACE QUE SE TENGAN COMO FORMALMENTE HECHAS EN

TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 40 Y 41 DE DICHA LEY. El artículo 39 de la Ley Federal de

Procedimiento Administrativo, establece como plazo para la práctica de las notificaciones, el de

10 días contados a partir de la emisión de la resolución o acto que se notifique; sin embargo, el

solo hecho de que no se respete dicho plazo, no implica su nulidad, sino que, en términos de los

artículos 40 y 41, fracción IV, de dicho ordenamiento legal, se tendrá al notificado como sabedor

del acto administrativo desde la fecha en que manifestó conocerlo o en que se le dio a conocer

en los términos de la fracción II de este último precepto, momento a partir del cual surtirá

plenamente sus efectos jurídicos. En ese sentido, de actualizarse tal supuesto, cada órgano

administrativo o jurisdiccional deberá determinar las consecuencias jurídicas que produzca tal

determinación.”

Contradicción de tesis 78/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo

en Materia Administrativa del Primer Circuito, Segundo en Materia Administrativa del Tercer

Circuito y Segundo del Décimo Primer Circuito. 13 de agosto de 2008. Cinco votos. Ponente:

Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez.

Tesis de jurisprudencia 120/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión

privada del diez de septiembre de dos mil ocho.

VII. CAPITULO DE PRUEBAS

Conforme al artículo 64 al 68, 80 al 85 de la LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL

ESTADO DE GUANAJUATO ofrezco desde este momento las siguientes:

1. DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en la boleta ORIGINAL de la infracción con número

de folio 6423194, DE FECHA 11 DEL MES DE OCTUBRE DEL 2023, prueba que

relaciono con todos los hechos de mi demanda.

2. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el COMPROBANTE DE VERIFICACIÓN

NUMERO 232285734, documento que se deriva de la boleta de infracción, prueba que

relaciono con el hecho noveno de mi demanda.

3. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en credenciales para votar de nominadas INE, de

un servidor, así como de mis autorizados y respectiva cedula profesional.

4. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Que consta en los autos del EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO Formado por las autoridades demandadas, prueba que relaciono con

todos los hechos de mi demanda.

5. La instrumental de actuaciones, en todo lo que me favorezca.

6. La presuncional, en su doble aspecto tanto legal y humana en todo lo que me

favorezca.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido:

1) Dar trámite a la presente demanda,

2) En el momento procesal oportuno, dictar sentencia favorable.

3) LA ANULACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, A SI COMO MULTAS E

INFRACCIONES CORRESPONDIENTES.