Expediente No: 00155-2018-22-2901-JR-PE-02

Especialista: Michel Garcia Campos .

Escrito N°: consecutivo.
Sumilla: Interpongo recurso de casación.

A LA SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA DE

PASCO.

BALDOMERO CALLUPE CUEVA; Abogado defensor de

VIDAL TUCTO HUARANGA , en el proceso que se me sigue por
el supuesto delito de Violación de la libertad sexual en la
modalidad de ACTOS DE CONNOTACION SEXUAL en agravio de la
menor de iniciales Y.N.Y.T , a Ud. con la debida consideración
digo:

PETITORIO:

Interpongo recurso de casación Ordinaria contra la sentencia de vista sin

numero (resolución No: 42) de fecha 20 de 0CTUBRE de 2023.

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que se CASE LA SENTENCIA DE VISTA y SIN REENVIO, revoque la

sentencia de primera instancia; y reformándola, absuelva a mi patrocinado de
la acusación fiscal.

PROCEDENCIA DE LA PRESENTE IMPUGNACIÓN:

Estamos frente a una sentencia definitiva expedida por la Sala Penal Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Pasco.

Cel: 927173656 Email:[email protected]

Ante la sentencia de primera instancia se ha invocado violaciones al derecho
procesal, señaladas en el recurso de apelación, repitiéndose las mismas
violaciones en la sentencia de segunda instancia.
No se ha admitido la sentencia adversa de primera instancia.
Es necesario que la suprema Corte haga uso de su discrecionalidad para
desarrollo de doctrina jurisprudencial.
AMPARO LEGAL DE LA PROCEDENCIA DEL PRESENTE RECURSO DE
CASACIÓN:

Para la procedencia del presente recurso de casación se invoca lo previsto en el

artículo 427 inciso 2, b) -…Si se trata de sentencias, cuando el delito más grave
a que se refiere la acusación Fiscal tenga señalada por ley, en su extremo
mínimo una pena privativa de la libertad, mayor a seis años …-del Código
Procesal Penal; teniendo el tipo penal que se aplica al caso concreto una pena
mínima de nueve años privativa de la libertad.

SITUACIONES PRECEDENTES:

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

En el recurso de apelación hemos postulado dos pedidos uno de naturaleza
procesal: la REVOCATORIA , cuestión esta que no a sido resuelta, ya que el
colegiado menciona que se habría solicitado la NULIDAD, cuestión que jamás
esta defensa a realizado; y, otro de valoración de pruebas, y la indebida
motivación incoada por el AQUO:

RESPECTO A LO DE NATURALEZA PROCESAL:

a.- Hemos señalado que se ha atentado el principio de congruencia, al
resolverse sobre hechos no acusados, aplicándose indebidamente un
dispositivo legal que no ha estado vigente al momento de la supuesta
comisión de los hechos delictivos.

RESPECTO A LA VALORACIÓN DE PRUEBAS:

Cel: 927173656 Email:[email protected]

b.- Hemos indicado que el Juez no señala el contexto de justificación de sus
aseveraciones concluyentes, ya que ninguno de los medios probatorios
actuados en el plenario establece la comisión objetiva del delito.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:

a.- Esta instancia no se pronuncia sobre la revocatoria postulada, ya que al

desarrollar la resolución cuestionada hace referencia a que se habría
solicitado la nulidad cuestión errónea, respecto al atentado al principio
acusatorio de hechos no acusados que el Juez resolvió.
b.- No se pronuncia sobre la motivación aparente en la cual a incurrido el
colegiado primigenio del contexto de justificación de la sentencia de
primera instancia.
c.- Al no existir síntesis de lo actuado en las actas del juicio, la sala no indica
cual es la fuente de su revisión para extraer sus fundamentos.

DELIMITACIÓN DEL PETITORIO:

Postulamos cuatro hechos:

1.- La Sala de Apelaciones no se pronunció sobre la situación actual de la

supuesta agraviada, la misma que viene llevando una vida normal y
cuenta con el apoyo de mi patrocinado por lo que a todas luces jamás
existió la perpetración del delito incoado.
2.- En el expediente no existe síntesis de lo actuado en el juicio en las actas
respectivas:
Ante ello se vulneró la normatividad Procesal Penal.
Y no se entiende la Sala de Apelación que fuente tuvo para revisar el
análisis de la sentencia de primera instancia.
3.- La Sala de Apelaciones no se pronunció sobre la indebida aplicación de
una norma penal sustantiva aplicada a mi patrocinado, la que no estuvo
vigente en el momento de la consumación del supuesto evento delictivo,

Cel: 927173656 Email:[email protected]

 tratando de justificar su pronunciamiento en el contexto de una
combinación de normas, que en esta instancia esta prohibido aplicar,
máxime que el propio titular de la acción penal en la audiencia de
apelacion advirtió esta eventualidad, la misma que no a sido desarrollada
por el colegiado revisor.
4.- Se contravino doctrina jurisprudencial.

CAUSALES DE CASACIÓN:

Invocamos lo previsto en el artículo 429 inciso 1 y 3 del Código Procesal penal

que establece:
“Artículo 429.
Son causales para interponer el recurso de casación:
1. Si la sentencia(..) ha sido expedido con inobservancia de alguna de
las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o
indebida o errónea aplicación de dichas garantías.

3. Si la sentencia (..) importa una indebida aplicación, una errónea

interpretación o una falta de aplicación de la ley penal o de otras normas
jurídicas necesarias para su aplicación.

Los hechos que emergen de las causales son los siguientes:

RESPECTO AL DEBIDO PROCESO:

1.- Se desvirtúo el rol de la Sala Penal en un procedimiento de apelación: el
de revisar la sentencia de primera instancia, desarrollada en el artículo
419 inciso 1 del Código Procesal Penal.
2.- Se vulnero lo previsto en el artículo 361 inciso 1 del Código Procesal
Penal.

AFECTACIÓN AL PRINCIPIO ACUSATORIO:

3.- Se resolvió hechos no postulados en la acusación oral dado en el alegato
de apertura de juicio.

Cel: 927173656 Email:[email protected]

CONTRAVIENE LO ESTABLECIDO COMO DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL:
4.- La Sala de Apelaciones no resolvió respecto a la revocatoria postulada en
el recurso de apelación, contraviniendo lo señalado como doctrina
jurisprudencial en la Casación No: 215-2011 Arequipa. Ya que jamás la
defensa en el recurso de apelación postulo la nulidad, lo que consta en la
ratificación del recurso al iniciar la audiencia de Apelación.

FUNDAMENTOS DE LA CASACIÓN:

RESPECTO AL DEBIDO PROCESO (primer y segundo punto):

1.- No se ha dado cumplimiento a lo previsto en el artículo 139.6 de la

Constitución Política del Estado que establece:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: La
pluralidad de instancia”.
El mismo que es desarrollado en el artículo 419.1 del Código Procesal
Penal, que señala:
“La apelación atribuye a la Sala Penal Superior dentro de los
límites de la pretensión impugnatoria, examinar la resolución
recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en aplicación
del derecho”.
Es menester indicar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en el caso Alí Alibux vs. Surinam. Excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia del 30 de Enero del 2014. Serie C, No:
276 párrafo 85 ha señalado1:
“(..) En razón de lo anterior la Corte ha sido enfática en señalar
que el derecho a impugnar el fallo tiene como objetivo principal
proteger el derecho de defensa, puesto que otorga la oportunidad
de interponer un recurso para evitar que quede firme una decisión
1 El Proceso Penal Acusatorio, problemas y soluciones. Elky Alexander Villegas Paiva. Editorial Gaceta
Jurídica. Primera Edición Febrero del 2019.

Cel: 927173656 Email:[email protected]

 judicial en el evento que haya sido adoptada en un procedimiento
viciado y que contenga errores o malas interpretaciones que
ocasionarían un perjuicio indebido a los intereses del justiciable, lo
que supone que el recurso deba ser garantizado antes de que la
sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada. Este derecho
permite corregir errores o injusticias que puedan haberse
cometido en las decisiones de primera instancia, por lo que genera
una doble conformidad judicial, otorga mayor credibilidad al acto
jurisdiccional del Estado y brinda mayor seguridad y tutela a los
derechos del condenado. En concordancia con lo anterior a
efectos de que exista una doble conformidad judicial, la Corte ha
indicado que lo importante es que el recurso garantice la
posibilidad de un examen integral de la sentencia recurrida”.
2.- El rol de la Sala de Apelaciones a la luz de lo indicado en la Constitución
Política del Estado, Código Procesal Penal y Corte Interamericana de
Derechos Humanos es la de: revisar, examinar lo resuelto por el Juez de
Primera Instancia, y como se puede lograr ese cometido teniendo en
cuenta la síntesis de las actas de juicio; o, con las grabaciones del juicio,
así lo señala el artículo 361 inciso 2 del Código Procesal Penal que
establece:
“1. La audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta.
El acta contendrá una síntesis de lo actuado en ella y será firmada
por el Juez o presidente y el secretario”.
4.- Como podrá apreciarse del expediente existe las actas de juicio pero no
existe una síntesis del desarrollo de las mismas.
5.- El recurrente en mi recurso de apelación señale que las conclusiones de
la sentencia de primera instancia
No existe el contexto de justificación de esas argumentos, incluso
señalamos que el Juez de Primera Instancia, quizás hizo una inferencia,
mediante indicios; pero debe de señalar cuales son esos indicios y en
qué forma tales indicios le conllevan a hacer la inferencia que arriba a
una conclusión de verdad formal.

Cel: 927173656 Email:[email protected]

6.- La Sala de Apelaciones no examina tal agravio postulado por cuanto no
existe síntesis en las actas del desarrollo del juicio, la Sala de Apelaciones
tampoco señala en la sentencia si ha solicitado las grabaciones para
poder ver el desarrollo del juico y corroborar o denegar lo aseverado por
esta parte.
7.- Entonces se ha vulnerado el debido proceso, entendiendo esto como lo
señala el Tribunal Constitucional en el expediente No:
03891-2011-PA/TC- Lima, en su fundamento 12:
“12. Como ha tenido oportunidad de establecer este Tribunal en
más de una oportunidad, el derecho al debido proceso previsto
por el artículo 139.3º de la Constitución Política del Perú, aplicable
no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e
incluso entre particulares, supone el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben
observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre
privados, a fin de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que
pueda afectarlos”.
8.- Como debió de ser su actuación de la Sala de Apelaciones según nuestra
interpretación de los artículos citados:
Debió de revisar la sentencia y contrastar con el agravio postulado por
esta parte y corroborar o no hacerlo respecto a que indicamos que no
existe contexto de justificación respecto de las conclusiones citados en la
sentencia de primera instancia, si la Sala señala que hay contexto de
justificación confirma y si no corrobora lo revoca.

QUE PROPONEMOS RESPECTO A ESTA PARTE:

9.- Consideramos humildemente que esta es la oportunidad para que la
Corte Suprema señala como doctrina jurisprudencial:
“que el objeto de la apelación es la revisión de lo argumentado
por el Juez de Primera Instancia, siendo que la argumentación

Cel: 927173656 Email:[email protected]

 debe estar correctamente enmarcado dentro de un contexto de
justificación del caso concreto, conforme a lo señalado en el
artículo 419 inciso 1 del Código Procesal Penal”.
Así mismo:
“La Sala de apelaciones para la revisión de la sentencia de primera
instancia debe de tener en cuenta las actas del juicio conforme a
lo señalado en el artículo 361 inciso 1 del Código Procesal Penal”.

AFECTACIÓN AL PRINCIPIO ACUSATORIO (tercer punto):

1.- La Corte suprema ha señalado que este es un principio que forma parte
de las garantías básicas de un proceso penal e implica la existencia de
una contienda procesal entre dos partes contrapuestas, constituye
además una garantía fundamental de la imparcialidad del órgano
jurisdiccional propia de un estado democrático de derecho, siendo una
de sus características esenciales la distribución de las funciones de
acusación y decisión, por el cual se presupone que la acusación sea
previamente formulada y conocida, así como el derecho del imputado a
ejercer su defensa y consiguientemente la posibilidad de contestar o
rechazar la acusación (…) así como bien lo sostiene el tribunal
constitucional las atribuciones del Ministerio Publico no podrán ser
ejercidas por ningún otro órgano toda vez que no existe norma
constitucional que habilite un supuesto de excepción. 2
2.- En nuestro recurso de apelación indicamos expresamente lo siguiente:
“ del contexto de los fundamentos facticos se tiene que mi
patrocinado habría realizado actos de connotación sexual como
tocamientos, en contra de su menor hija en el mes de febrero de
2017, cuando la menor supuestamente agraviada que en esa vez
tenía 11 años, habría venido conjuntamente con su hermano
menor a la Ciudad de Pasco provenientes de Huancayo a visitar a
mi patrocinado, y que este acto se habría producido en el mismo
cuarto que pernoctaban todos, incluso en presencia de su nuevo

2 Casación N° 215-2011- Arequipa, Fundamento Cuarto.

Cel: 927173656 Email:[email protected]

 compromiso , cuestión esta que ni por lógica a sido advertida por
el colegiado, ya que en un mismo ambiente con la presencia de
varias personas no podría consumarse tal evento delictivo.
2.- Si bien es cierto que en la acusación escrita tiene una particularidad en la
manera que se imputa a mi patrocinado, denotándose falencias, ya que
como es dable que jamás se haya precisado que el lugar donde habría
sufrido estos actos la menor siempre a estado ocupado también por
otras personas, lo que se acredito en el plenario.
3.- En la sentencia de primera instancia se establece que mi patrocinado
seria el autor directo del ilícito materia de proceso , pero no se toman en
consideración las pruebas actuadas en juicio puesto las mismas son
determinantes para tener en claro que jamás estos hechos habrían
convergido en un delito, y solo son producto de los celos de la menor
hija, que al advertir que su padre tenia un nuevo compromiso, recayó en
tenerle un desprecio que es natural ante el desarrollo de la menor por la
etapa en la que estaba viviendo.
4.- La Sala de apelación consideramos que debió de absolver a mi
patrocinado para no atentar contra un debido proceso, que reuna por lo
menos los estándares pertinentes la precitada resolución, y no ser
contrarios al derecho de defensa .

QUE PROPONEMOS RESPECTO A ESTA PARTE:

5.- Humildemente consideramos lo siguiente:
“Que siendo el Ministerio público un ente autónomo y en base al
principio de acusatorio, la acusación oralizada es la que se tiene
en cuenta para el desarrollo del juicio de conformidad con lo
previsto en el artículo 371 inciso 2, y 3; artículo 372 inciso 1,
todos del Código Procesal Penal”. Donde advertimos que al
referirse a la imputación aplico un dispositivo penal sustantivo que
no estaba vigente en la fecha de que supuestamente sucedieron
los hechos.

Cel: 927173656 Email:[email protected]

RESPECTO A LA CONTRAVENCIÓN DE LO ESTABLECIDO COMO
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL:

1.- La Corte Suprema de Justicia a través de la Sala Penal Permanente en la

Sentencia Casatoria No: 215-2011 Arequipa ha establecido como doctrina
jurisprudencial en su decisión punto cuarto, lo siguiente:
“ESTABLECIERON de conformidad con lo previsto en el numeral
cuarto del artículo cuatrocientos veintisiete del Código Procesal
Penal, como doctrina jurisprudencial, que la autoridad
jurisdiccional que conoce un medio impugnatorio debe
circunscribirse a los agravios aducidos por las partes en su recurso
impugnatorio presentado, de conformidad con lo establecido en el
numeral uno del artículo cuatrocientos nueve del Código Procesal
Penal”.
2.- En la presente se ha deducido la revocatoria de la sentencia en el
recurso de apelación señalándose que se ha atentado el principio de
congruencia, contenido en el artículo 397.1 del Código Procesal Penal, y
artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado; por cuanto se
ha condenado por un hecho no probado por el Ministerio Público en su
alegato de apertura.
3.- Entonces se ha resuelto citra petita, dejándose de lado un agravio
importante formulado por la defensa de esta parte, dejando sin tutela
jurisdiccional efectiva a esta parte, al no responderse sobre dicha
revocatoria postulada y contraviniendo lo establecido por la Corte
Suprema en la casación citada. Ya que reiteramos se esta tratando a
nuestro recurso impugnatorio de apelación, como un pedido de nulidad,
que jamás se a realizado, pues nuestra pretensión el clara, solo en
referirnos a la revocatoria.
OTROSI DIGO: Señalamos domicilio procesal en ca Corte Suprema de la
Republica a la Casilla física numero 118, donde se nos deberá emplazar
con las eventualidades de la presente causa.

Cel: 927173656 Email:[email protected]

Por lo expuesto:

Sírvase resolver conforme a ley.

Pasco, 06 de noviembre de 2023.

Cel: 927173656 Email:[email protected]