PAGE \* MERGEFORMAT13

ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

Escrito N° : 01
Caso PIT N° : 009663 - Fecha: 17/08/2016
Func. Resp. : Gerente de Impugnaciones
Sumilla : Formulo Denuncia administrativa
contra el SAT-Tarapoto

SEÑOR, GERENTE DE IMPUGNACIONES DEL SAT - Tarapoto:

Jr. Ramírez Hurtado N° 255 - Tarapoto. –

I. APERSONAMIENTO:

Luis Abanto Febre Morales, con DNI N.º 73901438, con domicilio en Jirón Recreo
774-Banda de Shilcayo; con celular N° 955213598; solicitando ser notificado al
correo electrónico: [email protected] de conformidad con la
obligatoriedad establecida en el artículo 59 del D.S. 075-2023-PCM y la LEY N.º
31736, QUE REGULA LA NOTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA MEDIANTE CASILLA
ELECTRÓNICA; ante usted, con el debido respeto, comparezco y digo:

El artículo 114.1 del TUO de la Ley N° 27444 establece que todo administrado
está facultado para comunicar a la autoridad competente aquellos hechos que
conociera contrarios al ordenamiento, sin necesidad de sustentar la afectación
inmediata de algún derecho o interés legítimo, ni que por esta actuación sea
considerado sujeto del procedimiento.

El articulo 115.1 en el ultimo parrafo se indica que se inicia el procedimiento

sancionador en merito de una denuncia.

El articulo 116.1 señala que todo administrado está facultado para comunicar a
la autoridad competente aquellos hechos que conociera contrarios al
ordenamiento, sin necesidad de sustentar la afectación inmediata de algún
derecho o interés legítimo, ni que por esta actuación sea considerado sujeto del
procedimiento.

116.3 ademas señala que su presentación obliga a practicar las diligencias

preliminares necesarias y, una vez comprobada su verosimilitud, a iniciar de

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

oficio la respectiva fiscalización. El rechazo de una denuncia debe ser motivado

y comunicado al denunciante, si estuviese individualizado.

No contiene plazos previos.

Dentro de este contexto:

1.- PETITORIO:

Presento denuncia administrativa en contra del SAT- Tarapoto por motivos de

falta de revision exhaustiva del documento de imputacion de cargos,
incumplimiento de la debida motivacion de acuerdo al articulo 327 del RETRAN
y los requisitos de validez del acto administrativo a efectos de proceder a la
nulidad de la Papeleta de Infraccion de Transito, Nro. 009663 y de la deuda
producida por la comisión de la infracción M01. Solicito la revision exhaustiva
de la papeleta de infraccion y que admitan y emiten una respuesta
fundamentada, bajo apercibimiento de realizar mi denuncia por delito de
omision o retardo de funciones ante el Mnisterio Publico de acuerdo al articulo
265 de la ley 27444.

II. EXPRESIÓN DEL PEDIDO Y ARGUMENTOS DE DEFENSA:

Conforme a lo normado en el artículo 7 del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en materia de
transporte y tránsito terrestre, y sus servicios complementarios (D.S.004-2020-
MTC): Formulo alegaciones y aporto nuevos documentos y elementos de juicio para
declarar la nulidad de la Papeleta de Infracción de Tránsito (PIT) Nro. 009663, sin
fecha de emisión debida, y como consecuencia de ello solicito:

1. Dispongan la anotación de “ANULADO” o “ANULADA” en la Papeleta de

Infracción de Tránsito Nro.009663.

2. Dispongan archivar por defecto o información insuficiente la Papeleta de

Infracción de Tránsito Nro. 009663, por haberse impuesto, ante el incumpliendo,

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

ausencia, omisión y defecto de su validez, al no existir fecha cierta de su

emisión, hecho que impide tener certeza de plazos para descargos,
caducidades y eventuales declaraciones de prescripción; y por contravenir los
siguientes requisitos de validez del acto administrativo: competencia y
procedimiento regular, establecidos en los numerales 4 y 5 del artículo 3 de la
Ley 27444.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO QUE PRUEBAN QUE LA PAPELETA DE

INFRACCIÓN NRO. 009663, NO FUE DICTADA CONFORME AL
ORDENAMIENTO JURÍDICO:

1. EXPOSICIÓN GENERAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO NULO:

NOMBRE: Papeleta de Infracción Nº 009663.

TIPO: Acto administrativo preliminar.

FINALIDAD: Denuncia ante la autoridad competente a LUIS ABANTO

FEBRE MORALES e inicia el procedimiento administrativo
sancionador por cometer la infracción M01.

CAUSALES
DE NULIDAD: Contraviene el ordenamiento jurídico.

1. Suscrita por un efectivo distinto del que realiza el

acta de intervención, genera vicio por competencia.
2. Incumple procedimiento regular para emitir papeletas
3. Vulnera derechos constitucionales
VALIDEZ DEL
ACTO: Es un acto inválido porque no cumple los cinco requisitos
de validez del acto administrativo, artículo 3 de la Ley N°
27444.

1. No cumple con los numerales 1 y 5 del artículo 3 de la Ley

27444.
2. Cumple fielmente con el articulo 10 de la Ley
27444

2. INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE LA PAPELETA

POR INCUMPLIR LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DEL ARTÍCULO 3 DE LA
LEY 27444:

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

a. La evaluación de los requisitos de validez de una papeleta es un

asunto de suma importancia que ha sido atendido por el Ministerio
de Transporte y Comunicaciones (MTC) mediante el Informe N°585-
2022-MTC/18.01 que satisface el pedido del Instituto Superior de
Tránsito - INSUTRA de la Dirección de Tránsito y Transporte y
Seguridad Vial de la Policía Nacional del Perú.

b. El considerando 3.32 de este informe del MTC señala, que:

“Para declarar la nulidad de las papeletas de infracción

al tránsito, la autoridad competente, debe comprobar que
se hayan verificado vicios en el acto administrativo conforme
a lo establecido en el artículo 10 del Texto Único Ordenado
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
27444, aprobado mediante Decreto Supremo N°004-2019-
JUS (en adelante el TUO de la LPAG), es decir que se haya
contravenido la norma - los requisitos en el artículo 326 del
RETRAN y los del artículo 6 del PAS Especial aprobado con
el Decreto Supremo N°004-2020-MTC - o el defecto o la
omisión de alguno de sus requisitos de validez - establecido
en el artículo 3 del TUO de la LPAG, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14 del TUO de la LPAG”.

c. La papeleta Nº 009663, es un acto preliminar nulo porque, no cumple

los requisitos de validez: competencia y procedimiento regular,
establecidos en los numerales 1 y 5 del artículo 3 de la Ley 27444,
por haber sido impuesta por un efectivo distinto del que realiza el
acta de intervención.

d. Respecto a la competencia, el artículo 4 del Decreto Supremo

N°029-2009-MTC señala:

“Artículo 4.- Efectivo policial competente:

Toda mención que se haga al efectivo policial competente

en el Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

Tránsito - Código de Tránsito, aprobado por Decreto

Supremo Nº 016-2009-MTC, se entenderá al efectivo en
servicio de la Policía Nacional del Perú debidamente
asignado al control del tránsito, cuando se trate de
infracciones cometidas en el ámbito urbano, y
debidamente asignado al control de carreteras, cuando se
trate de infracciones cometidas en la red vial nacional y
departamental o regional”.
El articulo 07 del RETRAN señala la competencia del Policia
Nacional del Peru asignado al control de transito.

e. Del mismo modo, sobre la competencia del efectivo policial

encargado de suscribir papeletas de infracción de tránsito, el
Ministerio de Interior emitió por encargo especial del Congreso
de la República emitió el Decreto Supremo N.° 022-2019-IN, que
aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1216, que
fortalece la Seguridad Ciudadana en materia de Tránsito y
Transporte. Este decreto emitido por los altos mandos policiales,
señala en su artículo 7 numeral 7.1, lo siguiente:

Artículo 7.- Efectivo policial asignado al control del

tránsito o al control de carreteras

7.1. El efectivo policial responsable de fiscalizar el

cumplimiento de las normas de tránsito, es aquél que se
encuentra debidamente asignado a las unidades policiales
de control de tránsito o al control de carreteras, de
conformidad con lo establecido en el RETRAN.

f. A su vez, el MTC interpreta el Código de Tránsito, concluyendo en

los considerandos 3.11 y 3.15 del informe N°039-2020-MTC/18.01
que la papeleta de infracción al tránsito para los casos tipificados
con los códigos M1 y M2, se levantan en el lugar, fecha y hora
de la intervención realizada por el efectivo policial competente
que hubiera detectado la falta, conforme a la interpretación del
artículo 327 de este reglamento nacional.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

g. En ese contexto, podemos señalar que el efectivo que suscribe la

papeleta no tiene competencia para suscribirla porque no es un
efectivo debidamente asignado al control del tránsito urbano, sino
que, contrariamente estába asignado como personal de investigación
en materia de accidentes de transito de la comisaría de del distrito de
la Banda de Shilcayo. Este hecho prueba la ausencia de
competencia como requisito de validez de la papeleta, porque en una
comisaría solo hay dos tipos de policías dentro de la “Estructura de
la Dirección de Tránsito, Transporte y Seguridad Vial”, los de la
División de Prevención e Investigación de Accidentes de Tránsito y
los de la División de Prevención e Investigación de Robo de
Vehículos, ambas divisiones sin competencia para emitir papeletas
de infracción al tránsito de acuerdo a las funciones establecidas en
los artículo 191 y 192 del REGLAMENTO DEL DECRETO
LEGISLATIVO Nº 1267, LEY DE LA POLICÍA NACIONAL DEL
PERÚ, por lo tanto, el señor efectivo policial quien intervino en el
accidente de tránsito, es diferente al señor CACERES HUAROC
KEITH SOUD quien firmo y redacto la Papeleta, la cual deviene en
contravención a lo normado, hecho que produce su nulidad por el
vicio de competencia contemplado el numeral 1 del artículo 3 de la
Ley 27444. ver anexo 01. ver carta funcional del efectivo policial
asignado a la comisaria del distrito de la banda de shilcayo.
DIRNOP- REGPOL-SM/DIVPOS-T/CPNP-BANDA DE SHILCAYO

h. Estos hechos sujetan la papeleta a las causales de nulidad del

numeral 1 del artículo 10 de la Ley 27444, por contravención a las
normas reglamentarias del MTC, que regulan la detección de
infracciones de tránsito.

3. SOBRE LA NULIDAD DE LAS PAPELETAS DE INFRACCIÓN AL TRÁNSITO

IMPUESTAS POR UN EFECTIVO DISTINTO DEL QUE REALIZA EL ACTA
DE INTERVENCIÓN:

a. Este es un aspecto aclarado por el Ministerio de Transportes y

Comunicaciones (MTC) en su Informe N°585-2022-MTC/18.01, toda
vez que en sus considerandos del 3.22 al 3.31, se establece que

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

para imponer una papeleta de tránsito se debe cumplir el

procedimiento regular establecido en los artículos 324 y 327 del
Código de Tránsito, caso contrario, se estaría generando la nulidad
de la papeleta impuesta por contravención normativa, por estar
inmersa en la causal de nulidad de pleno derecho que establece el
artículo 10 numeral 1 de la Ley 27444.

b. En ese contexto, el MTC interpreta el Código de Tránsito en el

Informe N°585-2022-MTC/18.01 y decreta que, toda papeleta
impuesta por un efectivo distinto del que realiza el acta de
intervención, es nula de pleno derecho, y su nulidad impide la
continuación del procedimiento sancionador correspondiendo
declarar su archivo.

c. Por lo tanto, con la copia de la Denuncia Policial N° que transcribe el

contenido del Acta de Intervención de la Comisaría de la Banda de
Shilcayo, menciona que el verdadero interviniente fue el SO2 MEGO
AVELLANEDA PERCY, por encontrarse de turno aquella noche,
pero que ahora ya la denuncia policial la comisaria de la Banda de
Shilcayo no lo tiene y lo ha traspapelado, hecho que genera la
indefencion y nulidad de la papeleta al ser impuesta por un efectivo
distinto del que realiza el acta de intervención. Sin embargo en la
comisaria nos informan que su modo de trabajar es por turnos, el
que toma el turno mira los accidentes de transito los intervienen los
llevan al dosaje etilico y al otro dia el efectivo policial que ha
cambiado el turno impone la papeleta. (corrobore la informacion en
dicha comisaria hasta la actualidad)

d. Finalmente, cabe señalar que los informes que realiza el MTC

cuando interpreta los reglamentos nacionales (en este caso, el
Código de Tránsito), son interpretaciones normativas de observancia
obligatoria para todos los sectores de gobierno nacional, por ser la
materialización de la potestad normativa otorgada al MTC en los
artículos 11 y 16 incisos a) y b) de la Ley 27181, LEY GENERAL DE
TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE, de modo que es
inevitable inobservar los alcances del ente rector.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

4. IMPOSIBILIDAD DE CONSERVACIÓN DE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ

DE LA PAPELETA:

a. Debe tomarse en cuenta lo señalado por el propio artículo 14 de la

Ley 27444, que establece dos reglas básicas de conservación, la
primera, para conservar hay que emitir un nuevo acto que reemplace
al anterior, acto que, además debe ser nuevamente notificado para
que el afectado ejerza su defensa, y la segunda, el nuevo acto debe
ser emitido por la misma autoridad que generó el vicio irrelevante.

b. Por lo tanto, solo el mismo policía que impuso la papeleta, podría

emitir el acto de conservación, siendo jurídicamente imposible que la
conservación proceda por disposición del SAT DE TARAPOTO o por
el mismo policía que suscribió la papeleta Nº 009663, por cuanto
este es un efectivo distinto del que realiza el acta de intervención.

5. AUSENCIA DE FECHA EN LA PAPELETA:

a. Como señalamos el falso interviniente, CACERES HUAROC KEITH

SOUD, generó un vicio trascendente e insalvable, al omitir consignar
el día de la supuesta infracción, hecho que impide todo tipo de
control de plazos, para descargos, caducidades y prescripciones,
motivo adicional que permite exigir la declaración de nulidad de
Papeleta de Infracción Nº 009663.
b. De conformidad con el INFORME 239-2020-MTC/18, Consulta
respecto a los alcances del articulo 327 y 328 del Texto Unico
Ordenado del Reglamento Nacional de Transito:
1. - ¿En que momento se debe proceder a levantar la papeleta de
infraccion en casos de intervenciones a conductores por conducir en
estado de ebriedad?
2. - Cual es la fecha que debe consignarse la papeleta de infracion
de transito:
1. La fecha de intervencion
2. La fecha del Dosaje etilico, o
3. La fecha en la que se remiten los requisitos

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

3. Cual es la diferencia de tiempo que tiene que haber entre la

deteccion de la infraccion y la imposicion de la papeleta de infraccion.

c. En el analisis de esta solicitud realizada por el MTC, organismo

competente en la interpretacion de estas normas, en el considerando
3.11 señala en el ultimo parrafo que el efectivo policial debe cumplir
con el procedimiento establecido en el articulo 327 del RETRAN y
levantar la papeleta de infraccion, en el lugar, fecha y hora en que se
realizo la intervencion, con el Código M01 y M02. del anexo I:
Cuadro de tipificacion , sanciones, y medidas aplicables a las
infracciones al transito terrestre del RETRAN, segun correspondan
los hechos. Acto que no sucedio en mi caso, me impusieron la
papeleta al otro dia, tal como consta el acta policial y la papeleta
de infraccion que contienen fechas y hora diferentes.

d. Asimismo de conformidad con el Informe 585-2022-MTC/18.01 se

solicitan los procedimientos para la imposicion de papeletas de
infraccion RETRAN del codigo M1, M2, M37, M38 y M39, El MTC
como organismo regulador, interpretativo, competente y exclusivo en
materia de transporte en funcion normativa, de gestion y de
fiscalizacion, le corresponde responder en analisis a las consultas
tecnicas solicitadas por sus administrados, en su ANALISIS
respectivo en los considerandos siguientes establece:
3.13. El Conductor esta obligado a someterse a las pruebas que lo
solicite la Policia Nacional del Perú, asignado AL CONTROL DE
TRANSITO, para determinar su estado de intoxicacion por alcohol,
drogas, estupefacientes u otros toxicos, o su idoneidad en ese momento,
para transitar, la negativa de pasar por las referidas pruebas establece la
presuncion legal en su contra. Acto que yo acepte voluntariamente
pasar por la prueba de alcoholemia sin negarme en ningun
momento, pero el policia que me intervino fue diferente al que me
impuso la papeleta, por cambio de turno.
3.18 señala que si el Policia asignado al control de transito, presume que
el conductor se encuentra intoxicado con grado de alcohol u otro
estupefaciente o droga, este luego de exigirle pasar por las pruebas
primarias de coordinacion y/o equilibrio corresponditente y este se niega,

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

no queda mas que la presuncion legal en su contra es decir imponer la

papeleta de acuerdo al procedimiento establecido en el articulo 327 del
RETRAN y levantar la papeleta de infraccion en el lugar fecha y hora en
que se realizo, con el codigo de infraccion con el codigo de infraccion M1
O M2. Acto que tampoco sucedio, no me practicaron pruebas
primarias de coordinacion y/o equlibrio, porque no son policias
especializados en transito, además solo fui intervenido, conducido
al policlinico de la Policia, me hicieron el dosaje etilico y me
enviaron a mi casa, al dia siguiente me citaron a la comisaria para
que me impongan la papeleta de infraccion realizada por otro
efectivo policial como consta en el acta policial y la papeleta de
infraccion en fechas y hora diferentes. Ver anexos 02 y 03
3.20 por otro lado cuando la Policia Nacional del Peru, asignado al
control de transito interviene en la via publica al conductor y luego de
haber usado el alcoholimetro u otros equipos, aparatos certificados por
la autoridad nacional, logre determinar la intoxicacion del mismo que le
impida realizar ejercicios de coordinacion o quilibrio, debera cumplir con
lo establecido en el articulo 327 del RETRAN y levantar la papeleta de
infraccion, en el lugar, fecha y hora en que se realiza la intervencion con
el codigo de infraccion M01 y M02 del anexo I: cuadro de tipificaciones,
sanciones y medidas preventivas aplicables a las infracciones al transito
terrestre, segun correspondan los hechos. Hecho que tampoco
sucedio, porque los policias no usaron alcoholimetro es mas ni
cuentan con alguno, no me hicieron pruebas de coordinacion y
equilibrio, desconociendo totalmente los protocolos del
intervencion en estado de ebriedad porque no estan capacitados
para esta funcion no fueron policias de transito, como consta en su
carta funcional, y no me impusieron la papeleta en la misma hora,
fecha ni lugar de la intervencion.
3.21 explica que cuando se hayan realizado las pruebas primarias
correspondientes constituyen medios probatorios suficientes, para la
determinacion de la sancion correspondiente. Pero como ellos no
conocen los actos protocolares porque no estan especializados,
omitieron esta etapa y saltaron al dosaje etilico desnaturalizando la
validez del acto administrativo, que queda perfectamente
desmotivado.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

3.26 señala la COMPETENCIA de la Policia Nacional del Peru

ASIGNADA AL CONTROL DEL TRANSITO.
3.32 Finalmente para declarar la nulidad de las papeletas de infraccion
al transito, la autoridad competente debe comprobar que se hayan
verificado vicios en el acto administrativo conforme a lo establecido al
articulo 10 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley 27444. De esta parte OFRECEMOS
NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS para su respectiva revision
exhaustiva.

6. Por lo expuesto, Luis Abanto Febre Morales no puede ser sancionado con la
Multa de S/. 4,950.00 Soles y la sanción de INHABILITACION CONTINUA,
porque lo revelado en este descargo demuestra que la papeleta de tránsito es
nula de pleno derecho, debiendo proceder al archivo del procedimiento
administrativo sancionador.

7. A razón de estos vicios e incumplimientos a las normas que regulan la emisión

de una papeleta de tránsito, solicito que dispongan la anotación de “ANULADO”
o “ANULADA” en la Papeleta de Infracción Nº 009663, resolviendo archivarla
por vicios de validez e información insuficiente.
8. A ustedes como administradores de los actos adminstrativos y de estas
sanciones les corresponde realizar estos analisis respectivos antes de
sancionar, para no afectar a los administrados, recurriendo al principio procesal
clasico “iura novit curia”, ustedes conocen la ley.
9. De acuerdo al Artículo 265.- Denuncia por delito de omisión o retardo de
función, interpongo plazo de 15 dias habiles a ustedes como SAT-
Tarapoto, para que admitan y emitan respuesta a lo fundamentado, o de
lo contrario nos veremos obligados a realizar nuestra denuncia por
retardo de funciones ante el MINISTERIO PUBLICO, porque es
nuestro derecho a obtener una respuesta de revision exhaustiva ante
nuestro petitorio. Es lamentable no obtener respuesta a nuestros
fundamentos y solo denieguen o ustedes sean elementos recaudadores
y poco sensibilizadores.
Al respecto hagan una revision de sus actos administrativos y ajusten si son
mas eficaces y eficientes, realicen programas de prevencion y sensibilizacion,

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

no se trata de sancionar deliberadamente y cobrar, se trata de cambiar

nuestras actitudes y de ambas partes.

IV.FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1.1. Articulo 327 del RETRAN
1.2. 7.2 “Efectuar los descargos de la imputación efectuada: El administrado puede
presentar sus descargos por escrito ante la unidad orgánica o dependencia de la
autoridad competente a cargo de la instrucción del procedimiento, a fin de
desvirtuar la imputación efectuada, ofreciendo los medios probatorios que
considere pertinentes.

1.3. Para los efectos, debe quedar definido que, el artículo 16 inciso b de la Ley
27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, establece dentro de las
competencias normativas del MTC, la siguiente:

Artículo 16, b) “Interpretar los (…) reglamentos nacionales, así como velar
porque se dicten las medidas necesarias para su cumplimiento en todos los
niveles funcionales y territoriales del país.

Por lo tanto, cuando el MTC emite los Informes: INFORME 239-2020-MTC/18 y

el INFORME N°585-2022-MTC/18.01, interpretando el RETRAN, debe
entenderse que el ente rector está aplicando su competencia aclaratoria de los
reglamentos nacionales, no siendo posible apartarse de las mismas, por ser de
carácter normativo, de acuerdo a Ley.

V. MEDIOS DE PRUEBA:

Conforme a Ley, y en conveniencia a nuestro derecho e interés, amparamos la

presente, en los siguientes medios de prueba:
1.4. El mérito probatorio de la copia Papeleta de Infracción Nº 009663; con la
pertinencia de acreditar que:

a) Que fue suscrita por un efectivo distinto del que realiza el acta de
intervención.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

b) Que fue suscrita dentro de la Comisaría de la Banda de Shilcayo, y no

en el lugar de la intervención como señala el Acta de Intervención.

c) Que, el falso interviniente CACERES HUAROC KEITH SOUD, no

legitima la intervención dentro del marco constitucional, por omitir el
motivo de la intervención exigido en el numeral 4.2 del Procedimiento
de Detección de Infracciones al Tránsito Terrestre por parte del efectivo
policial competente en el ámbito urbano, aprobado con el D.S. N° 028-
2009-MTC.

Observación adicional sobre este vicio de nulidad: La Detección Directa

exige superar un problema, no todas las infracciones se pueden ver a
simple vista, por ejemplo, algunas son flagrantes como el caso de
cruzar la luz roja, y otras, no lo son, como conducir sin tener licencia, o
que ésta esté vencida, o conducir superando el límite de alcohol
permitido. Evidentemente, el efectivo policial que está controlando el
tránsito en la vía pública tiene el deber legal de detectar ambos tipos de
infracciones, sin embargo, no puede intervenir personas sin ningún
motivo, dado que existe la protección constitucional contra detenciones
arbitrarias, por el hecho que nadie puede ser detenido sin que exista
flagrancia o mandato judicial; para solucionar este problema y legitimar
la detección de conductores “que no hayan hecho nada” que justifique
la intervención, dentro del marco constitucional, el MTC en el campo
observaciones de la papeleta debe señalarse el motivo de la
intervención, ya sea por operativos de fiscalización e incluso si fue por
prevención de delitos o faltas, y en el caso de la Papeleta de Infracción
Nº 009663, tiene el campo observaciones en blanco, hecho que impide
conocer el motivo de la intervención al señor Luis Abanto Febre
Morales. LA INTERVENCION DEBIO QUEDAR EN ACCIONES
PENALES Y NO HABER TRASPASADO LA LINEA
ADMINISTRATIVA POR CONSIDERARSE VICIADA.

1.5. El mérito probatorio de la 2 Copia de Denuncia Policial y copia del Acta de

Intervención de la Comisaría de la Banda de Shilcayo, con la pertinencia de
demostrar que la intervención la realiza el SO. 3RA. CACERES HUAROC
KEITH SOUD CON CIP. 31378326, con lo que demuestro que, el efectivo que
firma la papeleta es distinto al que realiza el acta de intervención.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU
 PAGE \* MERGEFORMAT13
ASESORIA EN NORMATIVA DE TRANSITO Y TRANSPORTE

1.6. Carta funcional N° 003-2023 emitida por la Oficina de Recursos Humanos de la

Comisaría de la Banda de Shilcayo.

ANEXOS:

1. Copia de Papeleta de Infracción Nº 009663

2. Copia de Denuncia Policial Nro. ………….
3. Copia Acta de Intervención Nro. XXXX de la Comisaría del Distrito de la
Banda de Shilcayo
4. Carta funcional N° 003-2023 emitida por la Oficina de Recursos Humanos
de la Comisaría de la Banda de Shilcayo.

Los citados anexos se adjuntan como NUEVOS ELEMENTOS DE PRUEBA

en formato impreso al presente documento o en formato PDF en caso de
presentación por mesa de partes virtual.

POR TANTO:

Sírvase acceder a lo peticionado conforme a Ley.

Tarapoto, 29 de diciembre de 2023.

Asesoría en Derecho de Transporte y Tránsito

Especialistas en Derecho ADMINISTRATIVO y Procedimiento Administrativo Sancionador
KAMBIA PERU