Señor

JUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

E. S. D.

REF.: PROCESO VERBAL DE DISOLUCIÓN DE UNIÓN MARITAL DE HECHO

ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES
DEMANDANTE: MANUEL DIAZ HERNANDEZ.
DEMANDADO: LUZ ADRIANA OSORIO SIMANCA.

ASUNTO: PRESENTACIÓN DE DEMANDA

NALLYBER ALVENIS AGUDELO, mayor de edad, identificado con cédula de

ciudadanía N° 1.067.904.745 de Montería, abogada en ejercicio, portadora de la
Tarjeta Profesional N° 250.745 proferida por el Consejo Superior de la Judicatura,
obrando mediante poder conferido por el señor MANUEL DIAZ HERNANDEZ,
hombre, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.015.406.945
expedida en Bogotá D.C., con domicilio y residencia en Bogotá D.C, llego ante usted
mediante el presente escrito con el fin de presentar DEMANDA DE DISOLUCIÓN DE
UNIÓN MARITAL DE HECHO ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES, en contra de la
señora LUZ ADRIANA OSORIO SIMANCA, mayor de edad, identificada con cédula de
ciudadanía N°1.068.666.372 expedida en Ciénaga de Oro, con domicilio y
residencia en el Corregimiento Berástegui, municipio de Ciénaga de Oro, para que
mediante el trámite correspondiente se declare la DISOLUCIÓN DE UNIÓN
MARITAL DE HECHO ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES.

FUNDAMENTOS FACTICOS.

PRIMERO. El señor MANUEL DIAZ HERNANDEZ y la señora LUZ ADRIANA OSORIO

SIMANCA, conformaron una unión de vida permanente, estable, singular y con la
ayuda mutua que requiere la convivencia de pareja en todos sus aspectos,
conformándose así un hogar conformado por marido y mujer. De manera
voluntaria se presentaron ante el CENTRO DE CONCILIACIÓN DE LA PERSONERÍA
DE BOGOTÁ, sede SAU SUBA a declarar la unión marital de hecho. Lo anterior se
llevó a cabo mediante acta de conciliación No. 05287 de fecha de 03 de abril de
2018 del centro de conciliación antes mencionado.

SEGUNDO. Durante la unión antes mencionada procrearon una hija a la cual le

dieron el nombre de AMIZADAY DIAZ OSORIO quien hoy en día tiene siete (7) años
de edad. Es de anotar, que el último domicilio en común que tuvieron los
compañeros permanentes fue en la ciudad de Bogotá.

TERCERO. La unión marital conformada entre el señor MANUEL DIAZ HERNANDEZ

y la señora LUZ ADRIANA OSORIO SIMANCA, duro más de 7 años, iniciando el día 28
de Julio de 2014 y finalizando definitivamente el día 21 de agosto de 2021.

De manera voluntaria posteriormente las partes de este proceso realizaron una

conciliación en materia de alimentos, custodia y cuidado personal, provisional y
regulación de visitas de su menor hija AMIZADAY DIAZ OSORIO, en donde lograron
un acuerdo conciliatorio (acta de conciliación anexa a esta demanda).

Cel.: 3136202110 - Página web: www.ctbsolucionesjuridicas.com

E-mail: [email protected] - Dirección: Calle 40A # 15A - 24
Urbanización el Mora
Montería - Córdoba
Desde entonces han estado separados de cuerpo y mi representado a cumplido a
cabalidad con el acuerdo establecido en dicha acta de conciliación.

CUARTO. La demandada se ha negado a declarar la terminación de la unión marital

de hecho, disolver y liquidar la sociedad patrimonial existente de mutuo acuerdo
ante notario o centro de conciliación, lo que ha obligado a mi poderdante a darme
poder especial para presentar esta demanda.

QUINTO. Durante el término de la unión marital de hecho el señor MANUEL DIAZ

HERNANDEZ y la señora LUZ ADRIANA OSORIO SIMANCA no adquirieron activos ni
pasivos. Los compañeros permanentes no suscribieron capitulaciones.

SEXTO. El demandante me ha conferido poder especial para iniciar la presente

acción judicial.

En este sentido solicito que se realicen las siguientes:

DECLARACIONES.

PRIMERA. Declarar la cesación de efectos civiles de la existencia de la unión

marital de hecho ya que desde el día 21 de agosto de 2021 el señor MANUEL DIAZ
HERNANDEZ y la señora LUZ ADRIANA OSORIO SIMANCA se separaron
definitivamente.

SEGUNDA. En consecuencia de ello declarar la disolución y liquidación de la

sociedad patrimonial existente entre el señor MANUEL DIAZ HERNANDEZ y la
señora LUZ ADRIANA OSORIO SIMANCA.

TERCERA: Que en el evento de que la demandada se oponga infundadamente a las

pretensiones de la demanda se condene al extremo pasivo a pagar las costas y
gastos del proceso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Fundo las pretensiones de la demanda, en el contenido de las siguientes normas:

artículo 42 de la Constitución Política, CGP: Artículos 82, 368 y S.s. y demás
concordantes y pertinentes.

Ley 54 de 1990, sentencias C 239/94 y C 098/96 de la Corte Constitucional y

demás normas pertinentes y concordantes del Código Civil.

Línea jurisprudencial

Sentencia C 114/96 de la Corte Constitucional QUE DENTRO DE UNOS DE SUS

APARTES CONSIDERA:

El artículo 1820 del Código Civil establece cinco casos de disolución de la sociedad
conyugal:

Cel.: 3136202110 - Página web: www.ctbsolucionesjuridicas.com

E-mail: [email protected] - Dirección: Calle 40A # 15A - 24
Urbanización el Mora
Montería - Córdoba
-La disolución del matrimonio;
-La separación judicial de cuerpos;
-La sentencia de separación de bienes;
-La declaración de nulidad del matrimonio; y,
-El mutuo acuerdo de los cónyuges capaces, elevado a escritura pública.

Solamente cuando, en el primer caso, el matrimonio se disuelve por muerte real o

presunta de uno de los cónyuges, y cuando existe acuerdo mutuo entre cónyuges
capaces, elevado a escritura pública, no se requiere una sentencia judicial que
declare expresamente la disolución de la sociedad conyugal. En los demás casos es
necesario que tal disolución sea declarada por sentencia judicial.

Por lo anterior, el artículo 625 del Código de Procedimiento Civil prevé la

liquidación de la sociedad conyugal disuelta a causa de sentencia eclesiástica. Y el
626 ordena aplicar algunas de las reglas procesales del 625, a la liquidación de la
sociedad conyugal disuelta por sentencia civil.

Lo mismo ocurre cuando se trata de la liquidación de sociedades patrimoniales

entre compañeros permanentes, guardadas las diferencias jurídicas originadas
entre la institución del matrimonio y la unión marital de hecho. En este sentido, y
sobre el asunto concreto de la aplicación del Título XXX del Código de
Procedimiento Civil, se dijo en la sentencia C-239 de 1994, ya citada:

"Es evidente que el proceso establecido en el Título XXX, Libro Tercero del Código
de Procedimiento Civil, supone que la existencia de la sociedad patrimonial entre
compañeros permanentes haya sido declarada judicialmente, como lo prevé el
artículo 2o. de la ley. Nadie podría, lógicamente, suponer que si los artículos 625 y
626 exigen una sentencia eclesiástica o civil en relación con el matrimonio, según
el caso, tal exigencia no tuviera lugar en tratándose de la sociedad a que se refiere
la ley 54.

"También cuando la causa de la disolución sea la muerte de uno de los compañeros

permanentes, y exista la sentencia que prevé el artículo 2o. de la ley, que declare la
existencia de la sociedad patrimonial, la liquidación podrá hacerse en el respectivo
proceso de sucesión, como lo determina el artículo 6o.

"Pero, al proceso de liquidación sólo podrá llegarse después de haberse declarado

judicialmente la existencia de la sociedad patrimonial. Tal declaración, por no
existir un trámite especial, deberá hacerse en un proceso ordinario. Proceso
ordinario que podrá promover el compañero permanente supérstite, o los
herederos del difunto, sean éstos sus hijos legítimos o extramatrimoniales.".

Cuarta. ¿Se justifican las diferencias entre la sociedad conyugal y la sociedad

patrimonial entre compañeros permanentes? ¿Se justifican, además, las diferencias
de trámite para la liquidación de la sociedad conyugal y de la sociedad patrimonial
entre compañeros permanentes?

En relación con la primera de estas dos preguntas, ya se vio, (en la sentencia C-239
de 1994), cómo la Corte Constitucional no considera que la Constitución consagre

Cel.: 3136202110 - Página web: www.ctbsolucionesjuridicas.com

E-mail: [email protected] - Dirección: Calle 40A # 15A - 24
Urbanización el Mora
Montería - Córdoba
la absoluta igualdad entre el matrimonio y la unión libre, o unión marital de hecho,
como la denomina la ley 54 de 1990. Por análogas razones, tampoco son iguales la
sociedad conyugal y la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes.

Las diferencias en cuanto al trámite procesal de la liquidación judicial de uno y

otro tipo de sociedad, están determinadas por su diferente naturaleza. Y no
implican discriminación contraria a la igualdad consagrada por la Constitución,
porque el concepto de igualdad debe entenderse no en forma absoluta, sino
relativa, como lo ha sostenido la Corte.

Por sus mismas características, y especialmente por haberse originado en una

unión libre, es razonable que la acción encaminada a demostrar la existencia y
disolución de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes, prescriba
en un término relativamente breve, contado a partir de la separación física y
definitiva de los compañeros, del matrimonio con terceros o de la muerte de uno o
ambos compañeros. Por eso, el término de un año, fijado por el artículo 8° de la ley
54, no parece insuficiente. Con mayor razón, si se tiene en cuenta que el término se
interrumpe con la sola presentación de la demanda, como expresamente lo
determina el parágrafo del artículo últimamente citado. Y recuérdese que, como se
ha dicho, tal término, por mandato del artículo 2541 del Código Civil, se suspende
en favor de las personas señaladas en el artículo 2530 del mismo, y de la herencia
yacente, por ser un término de prescripción y no de caducidad.

En síntesis: la diferente regulación en lo que se refiere a la sociedad conyugal y a la

sociedad patrimonial entre compañeros permanentes, obedece a las diferencias
entre las dos instituciones. Ya la Corte Constitucional ha reconocido, en la citada
sentencia 239/94, que "es erróneo sostener... que la Constitución consagre la
absoluta igualdad entre el matrimonio y la unión libre, o unión marital de hecho,
como la denomina la ley 54 de 1990." Por eso, las diferencias consagradas en la ley
54 son lógicas y no contrarían el principio de igualdad.

Todo lo dicho no impide que el Congreso de la República modifique la ley, fijando

un término diferente de prescripción para la acción de que trata el artículo 8° de la
ley citada, o modificando cualquiera otra de las reglamentaciones relacionadas con
la unión marital de hecho. Esto, siguiendo la orientación de disminuir las
diferencias entre la sociedad conyugal y la patrimonial entre compañeros
permanentes, diferencias que, en sí mismas, no son contrarias a la Constitución.

Téngase en cuenta, además, que al llegar a declararse inexequible la expresión

demandada, habría que aplicar el artículo 2536 del Código Civil, que en su inciso
primero establece: "La acción ejecutiva se prescribe por diez años, y la ordinaria
por veinte". Tendríamos, entonces, que a partir del fallecimiento de uno de los
compañeros permanentes o de ambos, empezaría a contarse un término de veinte
años, para pedir la declaración de existencia y disolución, y la consecuente
liquidación, de la sociedad patrimonial. Nada sería más contrario a la seguridad
jurídica.

Piénsese, por último, que la situación cuando se disuelve la sociedad conyugal por
muerte de uno de los cónyuges, es diferente a la que se presenta cuando se

Cel.: 3136202110 - Página web: www.ctbsolucionesjuridicas.com

E-mail: [email protected] - Dirección: Calle 40A # 15A - 24
Urbanización el Mora
Montería - Córdoba
disuelve la sociedad patrimonial por muerte de uno de los compañeros
permanentes. En el primer caso, como está demostrada plenamente, pues por el
solo hecho del matrimonio se contrae la sociedad conyugal, y sólo hay que
proceder a su liquidación, los derechos del cónyuge supérstite y de los herederos
del difunto a participar en la liquidación, no están en duda. En el segundo caso, por
el contrario, primero hay que declarar judicialmente la existencia de la sociedad
patrimonial y su disolución, como lo prevé el artículo 2o. de la ley 54.

Por otra parte, no es ésta la única prescripción que tiene señalado un término
relativamente breve, en guarda, de la seguridad jurídica y en defensa,
precisamente, de la estabilidad familiar. A manera de ejemplo, pueden citarse
éstas, consagradas en el Código Civil y leyes complementarias:

Prescripción de sesenta días: 1a.) La acción que para impugnar la legitimidad se

concede a los ascendientes (artículo 248); 2a.) La que se da a los que tienen actual
interés en impugnar la maternidad y que no son los verdaderos padre o madre
(art. 337); 3a. La que se da a la mujer que ha cuidado de la crianza de un niño para
impugnar el reconocimiento que un hombre haya hecho de ese niño (art. 9o., ley
46 de 1936).

Prescripción de 300 días: La acción para impugnar la legitimación, concedida a los

que tienen interés actual en ello y no son ascendientes legítimos (art. 248).

En conclusión: en guarda de la seguridad jurídica y de la estabilidad familiar es

razonable y justificado el señalar un término para la prescripción de la acción
consagrada en el artículo 8o. de la ley 54 de 1990. Y el de un año que la misma ley
establece en su artículo 8o., no quebranta norma alguna de la Constitución. Así se
decidirá, en consecuencia.

De otra parte, hay que advertir que la sociedad patrimonial entre compañeros
permanentes a que se refiere la ley 54 de 1990, no es la única que puede existir
entre compañeros permanentes o concubinos. También puede existir la sociedad
de hecho, o creada por los hechos, como lo ha reconocido la Corte Suprema de
Justicia:
"Y es que, a raíz de la expedición de la ley 54 de 1990, puede afirmarse que hoy
coexisten, como sociedades de hecho, la civil, la comercial y la proveniente de la
"unión marital de hecho", cada una con presupuestos legales autónomos, tanto en
el plano sustantivo como en el procesal.

"Es por ello que, frente a los diáfanos preceptos contenidos en los artículos 4 y 7 de
la ley 54 ya citada, no queda duda sobre que toda pretensión deprecada bajo su
abrigo, es de competencia de la jurisdicción de familia. La naturaleza del asunto así
lo amerita por cuanto su decreto conlleva el reconocimiento legal de un núcleo
familiar, con las obligaciones y derechos que de él dimanan.

"De otro lado, es del resorte exclusivo de los jueces civiles el reconocimiento del
otro tipo de sociedad que busca efectos patrimoniales o económicos, aun entre
concubinos, quienes, por no reunir quizás los presupuestos requeridos para
convertirse en núcleo familiar reconocido legalmente, o como en el caso sub judice,

Cel.: 3136202110 - Página web: www.ctbsolucionesjuridicas.com

E-mail: [email protected] - Dirección: Calle 40A # 15A - 24
Urbanización el Mora
Montería - Córdoba
por intentar la acción antes de que existiera la ley 54, acudieron a esas otras
modalidades.

"Unas y otra sociedad, sin embargo, no pueden ser confundidas; como se anunció,
cada una de ellas tiene sus propios perfiles, y por ello no pueden subsumirse en el
género de la "unión marital" para asignarlas en su conocimiento, sin distingo, a la
jurisdicción de familia. Tampoco puede el juez, en el curso del proceso, variar las
pretensiones para acomodarlas, aún en su aspecto adjetivo, a las leyes que surgen
o se expiden durante su desarrollo." (Sala de Casación Civil, auto de julio 16 de
1992, Magistrado ponente, doctor Héctor Marín Naranjo, Gaceta Judicial, tomo
CCXIX, segundo semestre, Corte Suprema de Justicia, páginas 103 y 104).

Es claro, en consecuencia, que si uno de los compañeros permanentes, o uno de sus

herederos, no reúne los presupuestos señalados en la ley para demandar el
reconocimiento de la existencia y disolución de la sociedad patrimonial regulada
por la citada ley 54, podrá demandar para que se declare la existencia y disolución
de la sociedad de hecho entre concubinos.

PRUEBAS.

Solicito que se tengan como medios probatorios, además de los que el Señor Juez
decretare de oficio, en cuanto conduzcan a la verdad, los siguientes:

DOCUMENTALES.

 Registro Civil de Nacimiento de MANUEL DIAZ HERNANDEZ.

 Registro Civil de Nacimiento de LUZ ADRIANA OSORIO SIMANCA.

 Acta de conciliación No. 05287 del 3 de abril de 2018 del centro de

conciliación en derecho personería de Bogotá.

 Registro Civil de Nacimiento de la menor AMIZADAY DIAZ OSORIO.

 Acta de conciliación en materia de alimentos, custodia provisional y

regulación de visitas de la menor AMIZADAY DIAZ OSORIO, suscrita en la
comisaria de familia adscrita al centro zonal de ICBF Cerete de fecha 11 de
mayo de 2022.

COMPETENCIA.

Por la naturaleza del asunto y el domicilio del demandante y el ultimo domicilio de

los compañeros permanentes es competente usted, Señor (a) Juez de Familia del
Circuito de Bogotá.

ANEXOS.

Me permito anexar a esta demanda los documentos mencionados en el acápite de

pruebas, poder para actuar, Arancel Judicial y copias de la demanda para el archivo

Cel.: 3136202110 - Página web: www.ctbsolucionesjuridicas.com

E-mail: [email protected] - Dirección: Calle 40A # 15A - 24
Urbanización el Mora
Montería - Córdoba
y traslado. Además de lo anterior, adjuntare la constancia de que el correo
electrónico de la parte demandada me fue suministrado por mi representado,
quien lo obtuvo a través de una conversación por WhatsApp con esta.

NOTIFICACIONES.

 La demandada vive en el corregimiento de Berástegui, en el municipio de

Ciénaga de Oro, Córdoba, se desconoce la nomenclatura exacta, pero si
conozco su Email: [email protected], cabe mencionar que el correo
electrónico de la parte demandada me fue suministrado por mi
representado, quien lo obtuvo a través de una conversación por WhatsApp
con esta.

 El demandante en la Calle 126B #102-23 del Barrio Corinto Suba, Bogotá

D.C. Email: [email protected]

 La suscrita en la calle 40A # 15A - 24 Urbanización el Mora, de la ciudad de

Montería. Dirección electrónica: [email protected]. Número de
celular: 3136202110.

De usted,

Cel.: 3136202110 - Página web: www.ctbsolucionesjuridicas.com

E-mail: [email protected] - Dirección: Calle 40A # 15A - 24
Urbanización el Mora
Montería - Córdoba