Resumen Segundo Parcial Derecho Consticucional CBC
Resumen Segundo Parcial Derecho Consticucional CBC
Resumen Segundo Parcial Derecho Consticucional CBC
texto: Despouy
después de la 2da guerra mundial se hizo la DECLARACION UNIVERSAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS, proclamada en 1948 por la asamblea general de las naciones
unidas, que fue creada en 1945.
En esta declaración se dejaron sentados por primera vez en la historia cuales eran
exactamente los derechos humanos, ya que en la ASAMBLEA DE SAN FRANCISCO,
donde se creo la ONU, se promovían estos derechos mas no se especificaban.
Como previo, en 1946 la ONU crea la COMISION DE DERECHOS HUMANOS, que
tiene la función de fijar las normas por las que se rige la conducta de los Estados, pero
también actúa como foro en el que todos los países, grandes o pequeños, los grupos no
gubernamentales y los defensores de los derechos humanos de todo el mundo pueden
expresar sus inquietudes.
Uno de las principales defensas planteadas por la junta fue el “estado de necesidad”
alegando que ellos debian salvar al país de la izquierda o del terrorismo subersivo, la
cámara rechazo la defensa argumentando que los males causados eran por lo menos del
mismo grado, y que los terroristas nunca estuvieron cerca de lograr el poder, pudioendo
la junta haber usado otros medios menos dañinos.
La defensa del estado de necesidad requiere las condiciones:
Balance: que el mal prevenido sea mayor que el mal causado
Eficacia: que las acciones efectivamente prevengan el mal esperado
Economía: que no existan otros medios menos dañosos para prevenir el mal
Otra de las defensas planteadas es que la junta desconocía los crímenes cometidos por
sus subordinados, esta defensa también fue rechazada y se planteó la teoría de “control
de los actos” o “criminal de escritorio”, esta plantea preserva el control total de la
comisión del delito, ya que esta usando una maquinaria anónima donde si uno de sus
agentes al mando no lo obedece es remplazado por otro. Así mismo la prueba
presentada por el fiscal dejo en evidencia que era imposible que los superiores de la
junta desconocieran los hechos, ya que estos crímenes se extendían a lo largo y ancho
del país, demostrando así, un plan sistemático.
También la defensa planteo un uso de “legitima defensa” argumentando que el
terrorismo subversivo era una fuerza agresora y que las acciones de la junta fueron
diseñadas para repeler esa agresión, la cámara rechazo esto también, diciendo que las
condiciones que se requieren para la legitima defensa no se encontraba en estos casos.
También la defensa alego un “estado de guerra”, argumentando que se encontraban en
una guerra sucia donde los las reglas morales y las normas jurídicas no aplican, alegaron
que ellos tenían el deber de luchar contra los terroristas y que ganaron la guerra y que
los ganadores no deben ser juzgados. La cámara acordó con el estado de guerra, pero
rechazo el planteo de que este estado equivale a la inexistencia de derecho.