1

2. Razón y Método
Toda su vida y su obra están
dedicadas a la búsqueda de orden y seguridad en el
conocimiento, concretamente en la filosofía. Frente al
escepticismo del conocimiento de su época, toda su vida y s
obra estarán dedicadas a la búsqueda de una verdad
absoluta, como fundamento de todo el saber. La variedad de
opiniones filosóficas era un espectáculo deprimente para
Descartes; era preciso buscar los fundamentos, los principios
verdaderos para hacer de la Filosofía un saber universal,
cuyo fundamento es la Metafísica (para él, la Filosofía).
Aquellos sueños de la noche del 10 de noviembre de 1619 le
habían mostrado su camino.
Desatendiendo los deseos de su padre, Descartes no sería
soldado ni un hombre de leyes; sería un hombre a la
búsqueda de la verdad y a eso consagraría el resto de su
vida.
Su gran objetivo crear un saber universal, con un
fundamento seguro. Este saber universal es comparado por
Descartes (según algunos por influencia de Raimundo Llull)
con un árbol: las raíces serían la metafísica, el tronco vendría representado por la física y cada una de las
ramas serían las ciencias particulares, que, en el fondo, estarían nutridas por la savia que les llega desde
la raíz. Si las raíces no son seguras, el árbol del saber terminará cayendo. Hay que buscar una verdad que
no pueda hacerla tambalear ni el Escepticismo, corriente de conocimiento que niega la posibilidad de
conocer la verdad
¿Quién será la encargada de hallar esa Verdad Absoluta que pueda resistir a los embates del
escepticismo? La Razón, “una razón una y la misma” Una Razón universal que la comparten todos los
hombres, indistintamente de raza, sexo o edad, y por consiguiente todos los hombres, ricos o pobres,
creyentes o no creyentes pueden hallar esa verdad. (Un populismo del saber que contrasta con el
elitismo de la época anterior, en la que sólo los doctos religiosos pueden acceder a la Verdad, y los
agraciados con la Fe como don divino)
La Razón como facultad superior de conocimiento puede acceder a una Verdad Absoluta y
Universal, ahora bien, a diferencia de Platón, es una Razón precavida, cautelosa, que evita la
precipitación que la pueda conducir al error. Por eso, esta Razón requiere de unos instrumentos, unas
reglas para dirigir bien el espíritu, requiere de un método fiable, similar al de las matemáticas, una
ciencia que siempre había gozado de un papel de privilegio, desde el platonismo heleno, prestigio que
aumentó en el Renacimiento porque posibilitó conocer las leyes del Universo. Por eso a partir de 1628
comenzó su tarea de hacer un método matemático, similar al de la geometría o al álgebra para la
Filosofía.

Los orígenes del método: la lógica,la geometría y el álgebra

A pesar de sus defectos, la lógica, el análisis de los geómetras antiguos y el álgebra constituyen las
tres ciencias en que Descartes se inspira para establecer su método.
 2
Un Método como instrumento para dirigir bien la razón y para descubrir la verdad
El método, el método matemático, hará que la razón se proteja ante la duda y avance hacia la
verdad. Dice Descartes: “Por método entiendo las reglas ciertas y fáciles que hacen imposible tomar por
verdadero lo que es falso y (...) sin malgastar inútilmente las fuerzas de la razón, hacen avanzar
progresivamente la ciencia para llegar al conocimiento verdadero.
Un método que combinará la Intuición y la Deducción y que recogerá de la lógica, del álgebra y la
geometría las ventajas de cada una de ellas

Por lo que se refiere a la lógica, su mayor defecto radica en que sus silogismos y reglas sirven más
para explicar cosas ya sabidas que para descubrir otras nuevas. El silogismo es un tipo de argumento
deductivo constituido por dos premisas y una conclusión. La llamada premisa mayor establece un
principio general, la premisa menor se refiere al caso particular incluido en la premisa mayor, y la
conclusión consiste en aplicar a este caso particular lo establecido en la premisa mayor.
Ejemplo:
Premisa mayor: “Todos los hombres son mortales”
Premisa menor: “Sócrates es hombre”
Conclusión: “Sócrates es mortal”

Pues bien, el silogismo es la herramienta principal de la lógica aristotélica y el defecto más grave de
la lógica es, para Descartes, su incapacidad de invención. El silogismo no es un método que sirva para
descubrir nuevas verdades, pues la verdad de las premisas contiene ya implícitamente la verdad de la
conclusión.
Aristóteles desarrolló el razonamiento silogístico como parte central de su lógica. Posteriormente,
en la baja edad media, la escolástica utilizó ampliamente la lógica silogística con la pretensión de ampliar
el conocimiento. Sin embargo, los silogismos, como todos los razonamientos deductivos, sólo nos
aseguran que la conclusión es coherente con las premisas y que si éstas son verdaderas, aquélla también
lo será. De manera que la verdad de la conclusión está ligada y es dependiente de la verdad de las
premisas y ello porque la conclusión no aporta más información de la que ya está dada en las premisas.
Descartes se formó en la filosofía escolástica y conoció a fondo la lógica aristotélica. Para él esta
ciencia sólo es un instrumento que nos permite ordenar coherentemente el saber ya adquirido, pero no
constituye un método para establecer nuevas verdades. De ahí que debamos combinar la deducción
lógica, que encontraremos en el tercer precepto del método, con el análisis de la geometría, que
constituye el segundo precepto del método y que, en opinión de Descartes es esencialmente un método
de invención y descubrimiento.
En el siglo XIII Raimundo Lulio pretende crear una lógica nueva frente a la escolástica (seguidora de
la lógica aristotélica). Esta nueva lógica debe ser un instrumento para alcanzar la verdad. Descartes
considera que el arte de Lulio más que ayudar a alcanzar la verdad, habla sin juicio de cosas que ignora.
 Descartes continúa su análisis de la lógica señalando el hecho de que contiene demasiados
preceptos y reglas, sin distinguir los preceptos correctos de los inadecuados. Y afirma que es preferible 3
tener pocos preceptos y tomar la resolución de no incumplirlos jamás, que aceptar muchos preceptos y
olvidarse de cumplirlos. De ahí que Descartes en su método proponga tan sólo cuatro preceptos.

Sobre la geometría o análisis de los antiguos dirá Descartes que hace un uso excesivo de las
figuras, lo que lleva a abusar de la imaginación, sin llegar a ejercitar el entendimiento (postura cercana a
Platón). La geometría es una rama de las matemáticas que se ocupa de las propiedades del espacio:
puntos, rectas, planos, polígonos, poliedros, curvas, superficies, etc. Una de las aportaciones más
importantes que Descartes hizo a esta disciplina consistió en aplicarle los procedimientos propios del
álgebra, fundando, de esta manera, una nueva rama de las matemáticas: la geometría analítica.

Del álgebra dirá que, por su abstracción, es un arte complicado, oscuro y confuso que, en vez de
favorecer el desarrollo del ingenio (inteligencia), puede crear más confusión. El álgebra es la rama de las
matemáticas que estudia las estructuras, relaciones y cantidades. A diferencia de la Aritmética,en la que
se usan números y operaciones aritméticas (como +, -, x, :), en Álgebra los números son representados
por símbolos (a, b, x, y ), lo cual resulta útil para formular leyes generales de la aritmética, estudiar las
propiedades de los números reales, hacer referencia a números desconocidos, formular y resolver
ecuaciones etc.
Pero, de cualquier forma, tomando de esas tres ciencias sus ventajas y excluyendo sus defectos,
formula Descartes sus cuatro preceptos del método.

Las reglas del método son:

a) Evidencia: No hay que admitir nada que sea dudosa. No hay que
precipitarse; hay que admitir solamente aquello que se presenta a
nuestra inteligencia con tal claridad que no quepa la menor duda.
“Sólo lo que se percibe con evidencia es verdadero”
b) Análisis: Podemos tener evidencia sólo de las ideas simples. Por
lo tanto, lo que hay que hacer es reducir las ideas compuestas a
ideas simples. Análisis significa división: hay que dividir las ideas
compuestas en ideas simples. Hay que reducir las percepciones
confusas a percepciones claras, es la única manera de evitar el error.
Consiste esta regla en “dividir cada una de las dificultades en tantas
partes como sea posible y necesario para resolverlas mejor”
c) Síntesis: una vez que hemos convertido los conceptos compuestos
en ideas simples e intuitivas, debemos volver a recomponerlos por
medio de la síntesis: se trata de una suma de intuiciones parciales
merced a la cual podemos percibir de una manera intuitiva tanto las
intuiciones en sí como la unión de ellas; y así podemos percibir,por
tanto, su evidencia. Se trata de formar, pues, una cadena de intuiciones
parciales cuyo resultado será una intuición evidente y libre de errores.
Se trata de una reconstrucción
d) Enumeración y revisión: se trata de revisar todo el proceso para
estar seguro de no omitir nada. Es la comprobación de todo el proceso
para obtener una intuición general y una evidencia simultánea en su
conjunto. “Se hace en todo lo llevado acabo unos recuentos tan
integrales y unas revisiones tan generales, que uno llega a estar seguro
de no omitir nada”

Todo el método se reduce a la evidencia, pues hay que lograr una evidencia en el proceso y hay
que lograr una evidencia en el conjunto del proceso. Por ello pretende poner todo en duda.
4