Bauman-Pensando Sociológicamente

Los actores individuales se vuelven visibles para un estudio sociológico en tanto son
miembros o partícipes de una red de interdependencia. Dado el hecho de que,
independientemente de lo que hagamos, dependemos uno de otro, podríamos decir que
las preguntas centrales de la sociología son: ¿de qué manera los tipos de relaciones sociales y
de sociedades que habitamos se relacionan unos con los otros, nos vemos a nosotros mismos
y vemos nuestro conocimiento, nuestras acciones y sus consecuencias? Es esta clase de
preguntas —parte de las realidades prácticas de cada día— la que constituye el área
particular de discusión sociológica y define a la sociología como una rama relativamente
autónoma de las ciencias humanas y sociales. Por lo tanto, podemos concluir que pensar
sociológicamente es una manera

de entender el mundo humano que también abre la

posibilidad de pensar acerca de

ese mundo de diferentes maneras.

Sentido Común

La mayor parte de las ciencias, para definirse, se

afirma en los límites que las separan de otras disciplinas.

No sienten que compartan

suficiente terreno como para interesarse en dibujar límites o

puentes con ese rico

aunque desorganizado, no sistemático, a menudo inarticulado e

inefable saber que

llamamos sentido común.

Esto es exactamente lo que el pensamiento sociológico puede

hacer por nosotros.

Como un modo de pensamiento se formularán preguntas como

esta: «¿cómo se

entrelazan nuestras biografías individuales con la historia que

compartimos con otros

seres humanos?». Al mismo tiempo,los sociólogos son parte de

esa experiencia y,

por lo tanto, por mucho que quieran apartarse de los

objetos de su estudio —las

experiencias de vida como objetos «que están ahí»—, no

pueden romper por

completo con el saber que tratan de comprender. No

obstante, esto puede ser una
ventaja en tanto posean una visión a la vez desde adentro
y desde afuera de las

experiencias que buscan comprender.

Cada término sociológico ya está

cargado de los significados que le da el saber del

sentido común.

Por estas razones la sociología está íntimamente relacionada

con el sentido

común. Con límites fluidos entre pensamiento sociológico y sentido

común, no se

puede garantizar de antemano su solidez. Tal como sucede

con la aplicación de los

hallazgos de los genetistas y sus implicancias para la

vida diaria, la soberanía de la

sociología sobre el saber social puede verse cuestionada. Es por

eso que resulta tan

importante trazar un límite entre conocimiento sociológico propiamente

dicho y

sentido común para la identidad de la sociología como un

cuerpo cohesionado de

conocimiento. No sorprende pues que los sociólogos presten

mucha atención a este

factor, y podemos pensar cuatro modos en que se consideraron

estas diferencias.

En primer lugar la sociología, a diferencia del sentido

común, hace un esfuerzo

por subordinarse alas reglas rigurosas del discurso responsable.

Este es un atributo de

la ciencia que se distingue de otras formas de conocimiento,

consideradas más flojas

y menos estrictamente vigiladas y autocontroladas. Se espera

que los sociólogos en su

práctica tomen muchas precauciones para distinguir —de modo

claro y visible—

entre los enunciados corroborados por evidencia disponible y

las proposiciones que
sólo pueden aspirar a la categoría de ideas provisorias,
no probadas. Las reglas del

discurso responsable exigen que toda la «cocina» —el

procedimiento completo que

nos llevó a las conclusiones finales y que, se sostiene,

es garantía de su credibilidad

— quede abierta al escrutinio. El discurso responsable debe

relacionarse también con

otros enunciados hechos sobre el mismo tópico, de modo que no

puede descartar o

silenciar otros puntos de vista que se hayan manifestado, por

inconvenientes que

resulten para la propia argumentación.De este modo la

honestidad, confiabilidad y,

eventualmente, también la utilidad práctica de las

proposiciones resultantes se verán

acrecentadas. Después de todo, nuestra fe en la

credibilidad de la ciencia está

cimentada en la esperanza de que los científicos hayan

seguidolas reglas del discurso

responsable. En cuanto a los científicos mismos, ellos

apuntan a la virtud del discurso

responsable como un argumento a favor de la validez y

confiabilidad del

conocimiento que producen.

En segundo lugar, se halla el tamañodel campo del que

se extrae el material para

el pensamiento sociológico. Para la mayor parte de nosotros

en nuestra rutina diaria

este campo está confinado a nuestropropio universo de vida,

es decir a las cosas que

hacemos, la gente con que nos encontramos, los propósitos

que nos planteamos en

nuestras búsquedas y los que suponemos que otros

plantean para las suyas, así como

el tiempo y el espacio en los que interactuamos

corrientemente. Rara vez
encontramos necesario elevarnos por encima del nivel de
nuestras preocupaciones

diarias para ampliar el horizonte de nuestras experiencias,

ya que para eso

necesitaríamos tiempo y recursos de los que no disponemos,

o en los que no estamos

dispuestos a invertir.Sin embargo, vista la tremenda

variedad de condiciones de vida

y de experiencias que hay en el mundo,cada experiencia

es necesariamente parcial y

probablemente incluso unilateral. Estos resultados pueden examinarse

sólo si

agrupamos y comparamos experiencias desprendidas de una

multitud de universos de

vida. Sólo entonces se revelarán las realidades limitadas

de las experiencias

individuales, así como el complejo entramado de dependencias

e interconexiones en

el que se encuentran enredadas, un entramado que llega

mucho más allá del reino

accesible desde el punto de vista de una biografía

particular. El resultado general de

esta ampliación de horizontes será el descubrimiento del

vínculo íntimo entre la

biografía individual y el más amplio proceso social. Es

por esto que la búsqueda de

esta perspectiva más amplia en la que se embarcan los

sociólogos produce una gran

diferencia, no sólo cuantitativamente sino también en calidad

y usos del

conocimiento. Para personas como nosotros, el conocimiento

sociológico tiene algo

para ofrecer que el sentido común, con toda su

riqueza, no puede, por sí mismo,

proporcionar.

En tercer lugar, sociología y sentido común difierenen el modo

en que cada uno
da sentido a la realidad humana en términos
de cómo comprenden y explican

acontecimientos y circunstancias. Sabemos por nuestras

experiencias que somos «el

autor» de nuestras acciones; sabemos que lo que

hacemos es un efecto de nuestras

intenciones aun cuándo los resultados puedan no ser

los que buscábamos. Por lo

general actuamos para alcanzar un estado de cosas, ya sea

para apoderamos de algo,

recibir elogios, prevenir algo que no deseamos, o ayudar

a un amigo. De manera

bastante natural,el modo en que pensamos nuestras

acciones sirve como modelo para

interpretar otras acciones. Hasta ese punto sólo podemos

interpretar el mundo

humano que se halla a nuestroalrededor diseñando

nuestras propias herramientas de

explicación exclusivamente a partir de nuestros respectivos

universos de vida.

Tendemos a percibirtodo lo que sucede en el mundo en

general como producto de la

acción intencional de alguien. Buscamos a las personas

responsables por lo que

ocurrió y, cuando las encontramos, creemos que hemos

completado nuestra

investigación. Aceptamos que hay buena voluntad detrás de los

acontecimientos para

los que estamos bien predispuestos y malas intenciones detrás

de aquellos que nos

desagradan. En general la gente encuentra difícil aceptar

que una situación no es

efecto de acciones intencionales de determinada persona.

Los que hablan en el nombre de la realidad en

el ámbito de lo público —políticos,

periodistas, investigadores de mercado, publicistas— sintonizan con

las tendencias
dominantes y hablan de «necesidades del Estado» o de
«demandas de la economía».

Esto se dice como si el Estado o la economía

estuviesen hechos a la medida de

personas individuales, como nosotros, con necesidades y deseos

específicos. Del

mismo modo, leemos y oímos sobre los complejos problemas de

las naciones, los

Estados y los sistemas económicos como si fuesen efecto de

los pensamientos y

hechos de un selecto grupo de personas que pueden ser

nombradas, fotografiadas y

entrevistadas. Lo mismo pasa con los gobiernos, que a

menudo se quitan de encima el

peso de la responsabilidad remitiéndose a cosas que están

fuer a de su control, o

hablando de lo que «el pueblo exige» a través del uso

de grupos focales o encuestas

de opinión.

La sociología se alza en oposición a la singularidad

de las visiones del mundo que

pretenden, de manera no problemática, hablar en nombre

de un estado de cosas

general. Tampoco da por sentadas formas de comprensión

como si estas

constituyeran un modo natural de explicar acontecimientos que

podrían desgajarse

sencillamente del cambio histórico o de la ubicación social

en la que tuvieron lugar.

Dado que comienza su examen a partir de

configuraciones (redes de dependencia)

más que a partir de actores individuales o acciones

unitarias, demuestra que la

metáfora vulgar del individuo motivado como clave para

comprender el mundo

humano —incluidos nuestros propios, profundamente

personales y privados,
pensamientos y hechos— no es un modo apropiado de
comprendernos a nosotros

mismosy a los demás. Pensar sociológicamente es dar sentido

a la condición humana

a través de un análisis de las múltiples redes de

interdependencia humana, esa dura

realidad a la que nos remitimos para explicar

nuestros motivos y los efectos de su

activación.

Por último, el poder del sentido común depende de su

carácter autoevidente: es

decir, el de no cuestionar sus preceptos y ser

autoconfirmante en su práctica. Por su

parte, esto descansa en la rutina, el carácter habitual

de nuestra vida diaria, que

modela nuestro sentido común a la vez que es

simultáneamente modelada por él.

Necesitamos esto para seguir adelante con nuestras vidas.

Cuando se repiten lo

suficiente, las cosas tienden a volverse familiares y

lo familiar es visto como

autoexplicativo; no presenta problemas y puede no

despertar curiosidad alguna. No se

hacen preguntas si la gente está satisfecha de que «las

cosas sean como son» por

razonesque no están abiertas al escrutinio. El fatalismo

también puede desempeñar

su papel vía la creencia de que uno puede hacer poco

por cambiar las condiciones en

que actúa.

Desde este punto de vista podríamos decir que lo familiar puede

entrar en tensión

con la curiosidad y esto también puede inspirar el

ímpetu de innovación y

transformación. En un encuentro con ese mundo familiar

regido por rutinas que
tienen el poder de confirmar las creencias, la sociología
puede aparecer como un

extranjero entrometido e irritante. Al examinar aquello que

se da por sentado, tiene el

potencial de perturbar las cómodas certidumbres de la

vida planteando preguntas que

nadie recuerda haber planteado, y aquellos con intereses

creadosincluso toman a mal

que se las planteen. Estas preguntas convierten lo

evidente en un rompecabezas y

pueden volver extrañolo familiar. Junto con las costumbres diarias

y las condiciones

socialesque tienen lugar bajo escrutinio, emergen como una de

las posibles maneras

—no la única manera— de seguir adelante con nuestras

vidas y organizar las

relaciones entre nosotros.

De ese modo la sociología se alza en defensa del

individuo, pero

no del individualismo. O sea que pensar sociológicamente

significa pensar un poco

más plenamente en la gente que nos rodea en términos

de sus esperanzas y deseos,

sus preocupaciones e intereses. Así, podremos apreciar

mejor al individuo humano

que hay en ellos y tal vez aprender a respetar

lo que cualquier sociedad civilizada que

se precie debería garantizar a esas personas para

mantenerse: el derecho a hacer lo

que nosotros hacemos, de modo que puedan elegir y

practicar sus modos de vida de

acuerdo con sus preferencias. Esto significa que puedan

seleccionar sus proyectos de

vida, definiéndose y defendiendo su dignidad como nosotros

podríamos defender la

nuestra frente a obstáculos con los que todos, en mayor o

menor grado, nos topamos.