Bogotá, fecha (13 de marzo de 2024).

Señores
SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE BOGOTA
Dirección y Ciudad Cl. 13 #37-35, Bogotá
Teléfono (601) 364 9400
E.S.D.

Asunto: Derecho de petición por prescripción.

Yo, JORGE DAVID SAENZ RODRIGUEZ identificado con cédula de ciudadanía

número 1.023.898.725, expedido en la ciudad de Bogotá, en ejercicio del derecho
de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y
cumpliendo con los requisitos de los artículos 5, 15 y 16 del Código de lo
Contencioso Administrativo ley 1437 de 2011 modificado por el artículo 1 de la ley
1755 de 2015, me permito dirigirme a su despacho con el propósito de formular las
siguientes peticiones:

Solicito de manera respetuosa que se aplique la prescripción correspondiente a los

comparendos identificados con los números:

• 11001000000023355132 placa MPH50B del día 29 de mayo de 2019.

• 11001000000023306665 placa (VDY614) del día 29 de abril de 2019.

• 11001000000023306664 placa (VDY614) del día 29 de abril de 2019.

• 11001000000023303914 placa (VDY614) del día 25 de abril de 2019.

• 11001000000022629419 placa (CHY160) del día 24 de diciembre de 2018.

de acuerdo con lo establecido en el artículo 159 de la ley 769 de 2002, y que sean
eliminados del sistema SIMIT, en virtud de que han transcurrido más de tres años

11001000000023355132 impuesta hace tres años siete meses y veinticuatro días.

11001000000023306665 impuesta hace tres años ocho meses y veintitrés días.

11001000000023306664 impuesta hace tres años ocho meses y veintitrés días

11001000000023303914 impuesta hace tres años ocho meses y veintisiete días

11001000000022629419 impuesta hace cuatro años veintiocho días

Es evidente que las multas relacionadas anteriormente ya han pasado los 3 (tres)
años desde su imposición y no se encuentran en estado de cobro coactivo.

Asimismo, requiero la entrega de copia de las resoluciones sancionatorias

relacionadas con los comparendos "11001000000023355132,
11001000000023306665, 11001000000023306664, 11001000000023303914,
11001000000022629419", en caso de que dicha documentación se encuentre
disponible.

I. FUNDAMENTOS JURIDICOS

Es pertinente señalar que la prescripción es una institución jurídica de regulación

legal, en virtud de la cual se adquieren o extinguen derechos, por haberse agotado
el termino fijado por la Ley.

La Corte Constitucional en Sentencia C-556 de 2001, al analizar la prescripción la

definió como un ''instituto jurídico liberador", que opera por el transcurso del tiempo
y cuya consecuencia, no es otra, que la perdida de la facultad sancionatoria por
parte del Estado, en este sentido el Alto Tribunal advirtió:

"La prescripción de la acción es un instituto de orden público, por

virtud del cual, el Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi-
por el cumplimiento del termino señalado por la Ley"

Del texto trascrito, se desprende que, si el Estado dentro del término concedido por
la ley, no ejercita su potestad sancionatoria, mediante la expedición de una decisión,
que dicho sea de paso, debe estar ejecutoriada antes del vencimiento del término
de prescripción, pierde la posibilidad de hacerlo, es decir, su facultad decae por
expreso mandate legal.

Es de especial importancia, anotar que la figura de la prescripción se produce por

el vencimiento del término preclusivo, puede ser alegada por el interesado o
decretarse de oficio, de acuerdo con el articulo 8 de la Ley 1066 de 2006.

El fenómeno de la prescripción tiene operancia en materia de ejecución de las

sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito, cuando la
administración representada por los organismos de tránsito deja vencer el plazo
señalado por el legislador sin haber iniciado el proceso coactivo, el cual se entiende
surtido cuando se dicta el mandamiento de pago.
El articulo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el articulo 26 de la Ley 1383
de 2010 faculta a las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el
hecho generador de sanciones por violación a las normas de tránsito a adelantar el
procedimiento respectivo para hacer efectivo el cobro de dichas sanciones,
invistiéndolas de jurisdicción coactiva para el efecto. Señala igualmente esta
disposición que el termino de prescripción es de tres (3) años, contados a partir de
la ocurrencia del hecho.

En ese orden de ideas, la prescripción en materia de tránsito se presenta cuando la

administración no inicia el proceso de jurisdicción coactiva dentro de los tres (3)
años contados a partir de la ocurrencia del hecho1, el cual se entiende interrumpido
cuando se dicta mandamiento de pago•

La prescripción puede ser alegada por el interesado o decretarse de oficio.

Por expresa disposición del articulo 50 de la Ley 1066 de 2.0063 las normas que
regulan el procedimiento de cobro coactivo que deben adelantar las autoridades
públicas investidas de jurisdicción coactiva es el regulado en el Estatuto Tributario -
Decreto 624 de 1.989-. En este sentido dispone la Ley 1066 de 2006:

"Articulo 5o. Facultad de cobro coactivo y procedimiento para

las entidades públicas. Las entidades públicas que de manera
permanente tengan a su cargo el ejercicio de las actividades y
funciones administrativas o la prestación de servicios del Estado
colombiano y que en virtud de estas tengan que recaudar rentas o
caudales públicas, del nivel nacional, territorial, incluidos los
órganos autónomos y entidades con régimen especial otorgada por
la Constitución Política, tienen jurisdicción coactiva para hacer
efectivas las obligaciones exigibles a su favor y, para estos efectos,
deberán seguir el procedimiento descrito en el Estatuto Tributario.

Parágrafo 1o. Se excluyen del campo de aplicación de la presente

ley las deudas generadas en contratos de mutua o aquellas
derivadas de obligaciones civiles o comerciales en las que las
entidades indicadas en este artículo desarrollan una actividad de
cobranza similar o igual a las particulares, en desarrollo del régimen
privado que se aplica al giro principal de sus negocios, cuando dicho
régimen este consagrado en la ley o en los estatutos sociales de la
sociedad.
Parágrafo 2o. Los representantes legales de las entidades a que
hace referencia el presente artículo, para efectos de dar por
 terminados los procesos de cobro coactivo y proceder a su archivo,
quedan facultados para dar aplicación a los incisos 1o y 2o del
artículo 820 del Estatuto Tributario.
Parágrafo 3o. Las Administradoras de Régimen de Prima Media
con Prestación Definida seguirán ejerciendo la facultad de cobro
coactivo que les fue otorgada por la Ley 100 de 1993 y normas
reglamentarias."

Esta misma norma que modifica el Estatuto Tributario consagra la oficiosidad de la

prescripción en los procedimientos de cobro de obligaciones a favor del Estado al
señalar:

"Articulo 8. Modifíquese el inciso 2° del artículo 817 del Estatuto

Tributario, el cual queda así: "La competencia para decretar la
prescripción de la acción de cobra será de los Administradores de
impuestos o de impuestos y Aduanas Nacionales respectivos, y será
decretada de oficio o a petición de parte".

(...)

Artículo 17. Lo establecido en los artículos 8° y 9° de la presente ley

para la DIAN, se aplicará también a los procesos administrativos de
cobro que adelanten otras entidades públicas. Para estos efectos, es
competente para decretar la prescripción de oficio el jefe de la
respectiva entidad".

De otra parte, el artículo 134 del Código Nacional de Tránsito asigna la

competencia para conocer de las contravenciones a las disposiciones de tránsito a
los organismos de tránsito de las diferentes jurisdicciones del país, al disponer:

"Artículo 134. Jurisdicción y competencia. Los organismos

de tránsito conocerán de las faltas ocurridas dentro del territorio
de su jurisdicción, así: Las inspecciones de tránsito o quienes hagan
sus veces en única instancia de las infracciones sancionadas con
multas de hasta veinte (20) salarios, y en primera instancia de las
infracciones sancionadas con multas superiores a veinte (20) salarios
mínimos diarios legales vigentes o las sancionadas con suspensión o
cancelación de la licencia para conducir, siendo la segunda instancia
 su superior jerárquico." El destacado se encuentra fuera del texto
original.

Consecuencialmente el artículo 135 del mismo código, modificado por el

artículo 22 de la Ley 1383 de 2010 señala el procedimiento ante la comisión de una
contravención a las normas de tránsito, indicando que, una vez elaborado el
comparendo debe remitirse a la autoridad competente de acuerdo con las
competencias establecidas en el artículo 134 transcrito, que en el caso de las
infracciones ocurridas en la jurisdicción municipal, es el organismo de tránsito
municipal y en el evento que no exista, ni tenga sede el departamental, el alcalde
municipal podrá designarlo.

Son claras estas normas en determinar la competencia para adelantar el trámite

administrativo de investigación, el cual puede derivar o no en la imposición de la
respectiva sanción y en consecuencia, pronunciarse sabre la declaratoria de los
fenómenos de Caducidad o Prescripción, en los términos establecidos en el numeral
precedente.

Finalmente, es menester precisar que los organismos de tránsito, de conformidad

con el mandate constitucional establecido en el artículo 6, en caso de encontrarse
frente a la caducidad o la prescripción y estando facultados para decretarlas de
oficio, deben en ejercicio de sus funciones proceder de conformidad.

Según lo estipulado en el artículo 159 de la ley 769 de 2002, dice:

CUMPLIMIENTO. Modificado por el art. 26, Ley 1383 de 2010,

Modificado por el art. 206, Decreto Nacional 019 de 2012. La
ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las
normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito de
la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas
de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario y
prescribirán en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho
y se interrumpirá con la presentación de la demanda.

Según lo estipulado en el artículo 8 de la ley 1066 de 2006, dice:

Modifíquese el inciso 2° del artículo 817 del Estatuto Tributario, el cual queda así:

“La competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro

será de los Administradores de Impuestos o de Impuestos y Aduanas
Nacionales respectivos, y será decretada de oficio o a petición de
parte”
Y según lo estipulado en el artículo 17 de la misma ley, dice:

“Lo establecido en los artículos 8 y 9 de la presente ley para la DIAN,

se aplicará también a los procesos administrativos de cobro que
adelanten otras entidades públicas. Para estos efectos, es
competente para decretar la prescripción de oficio el jefe de la
respectiva entidad”.

El principio de la legalidad, consagrado tanto en el artículo 6 como en el artículo 230

de la Constitución Política de Colombia, establece que ningún funcionario público
puede llevar a cabo acciones que no estén respaldadas por leyes válidas y vigentes,
ni puede excederse o ignorar los límites establecidos para el ejercicio de sus
funciones. En el presente caso, dado que la prescripción de la obligación en
cuestión cumple con el requisito de tiempo establecido en la ley y no ha sido
realizada de oficio, procedo a efectuar la solicitud correspondiente.

Es importante destacar que la Constitución Política de Colombia también confiere

facultades al ciudadano para garantizar el cumplimiento de leyes y actos
administrativos. En esta ocasión, la solicitud se basa en la efectividad del artículo
52 del Código Contencioso Administrativo y el artículo 159 del Código Nacional de
Tránsito. Estas facultades se encuentran amparadas por el artículo 87 de la
Constitución, que dispone lo siguiente:

“Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el
cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la
sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido”.

Por último, es importante considerar lo establecido en el artículo 31 de la ley 1437

de 2011, referente a la debida respuesta que deben recibir los derechos de petición:

ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la
contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las
personas de que trata esta Parte Primera del Código; constituirán falta gravísima para
el servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de acuerdo con la
ley disciplinaria.
 II. HECHOS

1 Han pasado más de tres años siete meses y veinticuatro días. QUE HAN
PASADO DESDE LA IMPOSICION DEL COMPARENDO número
11001000000023355132años sin que se haya realizado el pago de la
obligación.
2 Han pasado más de tres años ocho meses y veintitrés días. QUE HAN
PASADO DESDE LA IMPOSICION DEL COMPARENDO número
11001000000023306665 años sin que se haya realizado el pago de la
obligación.
3 Han pasado más de tres años ocho meses y veintitrés días. QUE HAN
PASADO DESDE LA IMPOSICION DEL COMPARENDO número
11001000000023306664 años sin que se haya realizado el pago de la
obligación.
4 Han pasado más de tres años ocho meses y veintisiete días. QUE HAN
PASADO DESDE LA IMPOSICION DEL COMPARENDO número
11001000000023303914 años sin que se haya realizado el pago de la
obligación.
5 Han pasado más de hace cuatro años veintiocho días. QUE HAN PASADO
DESDE LA IMPOSICION DEL COMPARENDO número
11001000000022629419 años sin que se haya realizado el pago de la
obligación.
6 A la fecha no he sido notificado por ningún cobro coactivo y mucho menos
se me ha hecho efectivo dicho derecho reclamado.

III. PRETENSIÓN

Con base en lo anterior solicito se le dé la debida prescripción de los comparendos

aquí nombrados:

• 11001000000023355132
• 11001000000023306665
• 11001000000023306664
• 11001000000023303914
• 11001000000022629419

Que se eliminen las multas de cualquier base de datos tanto del SIMIT y plataforma
similar.

Haciendo uso del derecho a las habeas data, me permito solicitar que la siguiente
información como respuesta entre otras, al tratarse de derechos fundamentales y
atributos de la personalidad como el nombre entre otros sea enviada a este E-MAIL
[email protected] y que es el registrado en esta petición y NO publicada
en medios electrónicos como páginas web, motores de búsqueda,
aplicaciones, redes sociales y similares.

Agradezco sinceramente su atención y consideración en este asunto.

Cordialmente,

JORGE DAVID SAENZ RODRIGUEZ

CEDULA DE CIUDADANIA
1023898725