SUMILLA: Recurso de apelación contra acta de

sanción por infringir estado de

emergencia sanitaria.
REFERENCIA: Acta de infracción y sanción
número serie A - 0008121.

Señor : Coronel PNP.

Walter MEZA AYALA
Jefe de la Región Policial de AREQUIPA

Elizabeth Janeth ESTOFANERO VALERIANO, identificada con

DNI. Nro. 40662508, con domicilio en la calle Cajamarca Nro. 409,
Pueblo Joven El Porvenir, distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Arequipa, con celular Nro. 995564620, con correo
electrónico válido para ser notificada
en [email protected]; a usted, respetuosamente, digo:

Invocando interés y legitimidad para obrar al amparo de lo previsto en el artículo

16.1 del Decreto Supremo 006-2020-IN que establece: “Una vez notificado con la
sanción, el administrado puede interponer el recurso de apelación en un plazo no
mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente de dicha
notificación”.

Dentro de este contexto, en el plazo de cinco (5) días hábiles procedo a ejercer el
derecho de contradicción e INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN.

I. PETITORIO Y PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Interpongo recurso administrativo de apelación en contra del Acta de Infracción

y Sanción número Serie A – 0008121 que me impone sanción de multa de
DOSCIENTOS QUINCE SOLES (S/ 215.00) por la comisión de la presunta
infracción de código B-02, para que el Jefe de la División Policial de Arequipa,
declare su nulidad, dejando sin efecto la sanción de multa impuesta, conforme a
los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

A. HECHO IMPUTADO

1. Que el día 19 de mayo del 2020 a las 09.25 horas, en la intersección de la

avenida Leoncio Prado con Tacna y Arica, el Sub Oficial de Tercera PNP.
Álvaro HUANCA CALCINA, que se encontraba acompañado del ST1.
PNP. Juan CALERO FARFAN y S3. PNP. Yulinho ESPINOZA APAZA,
me intervinieron en circunstancias que me trasladaba por una emergencia
a comprar un balón de gas, el cual es considerado como bien y servicio
esencial, pues era muy necesario para poder preparar los alimentos a mi
familia, y dichas circunstancias me encontraba a bordo del vehículo de
placa de rodaje C3H-907 que era conducido por el señor Carlos César
APAZA CHOQUE, siendo indebidamente trasladados a la Comisaría
PNP. El Porvenir, pues en todo momento contaba con mi Documento
Nacional de Identidad (DNI) y en dicha Dependencia Policial otro
efectivo policial levantó el Acta de Infracción y Sanción número serie A –
0008121, que me impuso sanción de multa por la suma de DOSCIENTOS
QUINCE SOLES (S/. 215.00) por la presunta comisión de la infracción de
Código B02.

B. DE LA INFRACCIÓN ATRIBUIDA

1. Se me atribuye la presunta infracción de código B-02, de la tabla de

infracciones y sanciones por el incumplimiento de las disposiciones
emitidas durante la emergencia sanitaria a nivel nacional y demás normas
emitidas para proteger la vida y la salud de la población por el contagio del
covid-19, del Decreto Supremo Nro. 006-2020-IN que aprueba el
reglamento del Decreto Legislativo Nro. 1458, que a la letra dice: “ Circular
por la vía pública, para la realización de actividades que no estén contempladas
en el numeral 4.1 del artículo 4 del Decreto Supremo N° 044-2020-PCM. No
están comprendidas en este supuesto las personas con autismo que, por su
condición requieran salir, solas o en compañía de una persona, de sus
domicilios; siempre que sea absolutamente necesario y se les lleve a sitios muy
cercanos a su domicilio, sean breves, usen mascarilla y mantengan la distancia
social de un metro respecto de otra persona. Tampoco están comprendidas
 aquellas que salen a atender las necesidades de sus mascotas, durante el periodo
de aislamiento social, siempre que se les lleve a sitios muy cercanos a su
domicilio, sean breves, usen mascarilla y mantengan la distancia social de un
metro respecto de otra persona”.

2. En el Acta de Infracción y Sanción número serie A – 0008121, el Alférez

PNP. Juan Diego PALOMINO MENESES, consigna como observaciones
del efectivo policial, lo siguiente: “La intervenida salió a bordo de un
vehículo para ir a comprar gas y hacer otras cosas más según refiere”.
Estando evidenciado que me encontraba atendiendo una emergencia por el
repentino desabastecimiento de un bien esencial (GAS).

C. VICIOS QUE CAUSAN NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO

Valoración de la Prueba: ausencia de prueba suficiente

1. La valoración de la prueba tiene por objeto establecer el valor jurídico y

legal de las diversas pruebas que se incorporan al proceso. Es una
operación intelectual, destinada a establecer la eficacia conviccional de los
elementos de prueba recibidos, es en ese momento donde el efectivo
policial que impone una sanción no solo pone al servicio de la justicia su
intelecto, su sabiduría y experiencia, sino sobre todo su honestidad y
objetividad.
2. En la valoración de la prueba, debe aplicarse la sana crítica racional, es
decir de acuerdo con las reglas de la lógica, de la psicología y de la
experiencia. La sanción tiene que fundarse en pruebas válidas, presentadas
e incorporadas al proceso en forma legal y oportuna. Este procedimiento es
el que otorga valor y seguridad jurídica a nuestro ordenamiento legal, y
legitima una decisión.
3. De un completo y correcto juicio de valor de las pruebas actuadas, con el
fin de verificar si las mismas cumplen con las exigencias requeridas para
crear convicción y eventualmente justificar la imposición de una sanción,
se tiene:

3.1. Del errado juicio de tipicidad

a. Se me imputa la infracción codificada como B-02 del Decreto

Supremo Nro. 006-2020-IN que aprueba el reglamento del

Decreto Legislativo Nro. 1458, que a la letra dice: “ Circular por
la vía pública, para la realización de actividades que no estén
contempladas en el numeral 4.1 del artículo 4 del Decreto Supremo
N° 044-2020-PCM. No están comprendidas en este supuesto las
personas con autismo que, por su condición requieran salir, solas o
en compañía de una persona, de sus domicilios; siempre que sea
absolutamente necesario y se les lleve a sitios muy cercanos a su
domicilio, sean breves, usen mascarilla y mantengan la distancia
social de un metro respecto de otra persona. Tampoco están
comprendidas aquellas que salen a atender las necesidades de sus
mascotas, durante el periodo de aislamiento social, siempre que se
les lleve a sitios muy cercanos a su domicilio, sean breves, usen
mascarilla y mantengan la distancia social de un metro respecto de
otra persona”, sin realizar un adecuado juicio de tipicidad, pues
el artículo 4.1 del D.S. 044-2020-PCM, indica que: “Durante la
vigencia del Estado de Emergencia Nacional y la cuarentena, las
personas únicamente pueden circular por las vías de uso público
para la prestación y acceso a los siguientes servicios y bienes
esenciales: entre los cuales se encuentra las adquisición de
alimento y almacenamiento de combustible (GAS) que es
utilizado para la preparación de los alimentos, siendo un servicio
y bien esencial para el desenvolvimiento normal de las personas,
en salvaguarda de su salud y vida.
 b. En el acta de infracción y sanción en el rubro de observaciones

de efectivo policial se consigna: “La intervenida salió a bordo de

un vehículo para ir a comprar gas y hacer otras cosas más según
refiere”. Conducta que no se encuentra tipificada como
infracción en el Decreto Supremo Nro. 006-2020-IN que aprueba
el reglamento del Decreto Legislativo Nro. 1458. Pues la ley no
me prohíbe transportarme en un vehículo para adquirir un bien
esencial en un momento de emergencia, en su defecto, quien
debió ser infraccionado fue el conductor de dicho vehículo.

DE LA IMPOSICIÓN DEL ACTA DE INFRACCIÓN Y SANCIÓN

D. Que de la imposición de esta sanción existen varios errores que invalidan la

imposición del acta de infracción y sanción (acto administrativo) ya que estos
requisitos son necesarios y al ser omitidos tienen como consecuencia la
nulidad, ello conforme el numeral 1 y 2 del Artículo 10 de la Ley Nro.
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Aprobado
mediante Decreto Supremo 006-2017-JUS Que a la letra dice: Artículo
10° Causales de Nulidad : Son Vicios del acto administrativo que causan
la nulidad de pleno derecho, los siguientes numeral 2): El defecto o la
omisión de alguno de los requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
Artículo 14”:

1. El Decreto Supremo Nro. 006-2020-IN que aprueba el reglamento del

Decreto Legislativo Nro. 1458, en su Artículo 9 indica: Inicio del
Procedimiento administrativo sancionador, donde precisa:
1.1. En el Artículo 9.1 señala: “Cuando el efectivo de servicio
policial, en el ejercicio de sus funciones, detecte a un ciudadano que
está incumpliendo las disposiciones emitidas durante la Emergencia
Sanitaria a nivel nacional y demás normas emitidas para proteger la
vida y la salud de la población por el contagio del COVID-19,
procederá a su intervención en ese momento, instándole, de
corresponder, el cese de dicho incumplimiento, asimismo procederá a
identificarlo mediante su Documento Nacional de Identidad, Carné de
Extranjería, Pasaporte u otro documento idóneo para establecer su
identidad, en caso no sea posible, será retenido y conducido a la
Comisaría para dicho fin”.
Es decir, el efectivo policial de servicio y en ejercicio de sus funciones,
en caso de detectar una infracción tipificada en el D.S. Nro. 006-2020-
IN, procederá a identificar al infractor y en el acto levantará el acta de
infracción y sanción correspondiente. Y trasladar al infractor a la
Comisaría, solo en caso no sea posible su identificación, debiendo de
llenar el formato de la papeleta, con los datos correctos, suscribirla y
entregarla al presunto infractor para consignar su firma y observaciones
que pudiera tener, en la misma acta.

DICHO PROCEDIMIENTO DEBE REALIZARSE CUANDO LA

PRESUNTA INFRACCIÓN ES CONSTATADA IN SITU, POR EL
EFECTIVO POLICIAL INTERVINIENTE. PROCEDIMIENTO
QUE NO SE HA CUMPLIDO.

1.2. Que, el Decreto Supremo Nro. 006-2020-IN, en su artículo 9.2

precisa: los Requisitos mínimos que deben tener los formatos de las
actas de infracción y sanción, que a la letra dice: “Una vez identificado
el infractor, el efectivo policial en el acto procederá a levantar el Acta
 de Infracción y Sanción correspondiente, que contiene como mínimo, lo
siguiente:
a. La identificación de la persona infractora.
b. El lugar, la fecha y hora en que se inicia la intervención.
c. La infracción cometida y la multa correspondiente, con la indicación
de la base legal respectiva.
d. Una breve descripción de los hechos en los cuales se cometió la
infracción.
e. El plazo y lugar para el pago de la multa.
f. La firma de la persona infractora. En su defecto, el personal policial
deja constancia del desacuerdo del infractor con la sanción impuesta,
comunicándole, su derecho a presentar el recurso de apelación
correspondiente, así como el plazo para su presentación.
g. La identificación del personal policial que realiza la intervención,
así como su firma.

LO CUAL TAMPOCO FUE CUMPLIDO, PUES QUIEN LLENA EL

ACTA DE INFRACCIÓN Y SANCIÓN NO ES EL EFECTIVO
POLICIAL INTERVINIENTE, NI SE CONSIGNAN SUS DATOS O
FIRMA, PUES EL EFECTIVO QUE REALIZA LA INTERVENCIÓN
POLICIAL ES EL S3. PNP. ÁLVARO HUANCA CALCINA Y EL
EFECTIVO POLICIAL QUE IMPONE EL ACTA DE INFRACCIÓN Y
SANCIÓN ES EL ALFEREZ PNP. JUAN DIEGO PALOMINO
MENESES, QUIEN NO CONSIGNO LOS DATOS DEL EFECTIVO
POLICIAL INTERVINIENTE, NI SU FIRMA; DATOS QUE SON
TRASCENDENTALES PARA LA VALIDEZ DE DICHO ACTO.

La ausencia de cualquiera de los campos que anteceden, estará sujeta a

las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del Decreto
 Supremo Nro. 006-2017-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de
la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General y sus
modificatorias.

2. Que en el presente caso, se evidencia que el efectivo policial que impuso el

acta de infracción y sanción, no ha cumplido con dichos dispositivos
legales que son de cumplimiento obligatorio, por ello de conformidad con
lo establecido en el inciso 1) del Artículo 10° del Decreto Supremo Nro.
006-2017-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nro. 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General, que literalmente señala:
Son vicios del acto administrativo, que causan nulidad de pleno derecho,
los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias.

3. Siendo importante señalar que la imposición del acta de infracción y

sanción debe estar enmarcada dentro de los cauces normales de la
Legalidad y el Debido Procedimiento, evitándose con su interposición y
aplicación el ejercicio abusivo del derecho; el mismo que se ha definido en
el Artículo II del Código Civil: “La Ley no ampara el ejercicio ni la
omisión abusivos del derecho. Al demandar indemnización u otra
pretensión, el interesado puede solicitar las medidas cautelares apropiadas
para evitar o suprimir provisionalmente el abuso”, por lo que en tal sentido
antes de aplicarse una sanción administrativa esta no debe evitar aplicarse
sin considerar los fundamentos jurídicos que la sustenten, más aun cuando
es de advertirse que de los cuestionamientos efectuados por el administrado
se denota una presunta violación a las reglas jurídicas previstas en el
Decreto Supremo Nro. 006-2020-IN que aprueba el reglamento del Decreto
Legislativo Nro. 1458.

E. DE LOS PRINCIPIOS RECTORES

1. Del Principio de Legalidad
Principio de Legalidad, “con arreglo a este principio, las autoridades
administrativas deben proceder con respeto a la Constitución, a la Ley, y
al Derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo a
los fines para los que les fueron conferidas. Ello se condice con lo que
prescribe el Art. 2°, inciso 24.a, de la Constitución Política del Perú, que
señala que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni
impedido de hacer lo que ella no prohíbe, principio que emana de la
libertad de la persona. El principio de legalidad es la columna vertebral de
la actuación administrativa, e implica necesariamente que: a) toda la
actuación administrativa deba sustentarse en normas jurídicas, cualquiera
que fuera su fuente.

2. Del Principio del Debido Procedimiento

“El debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo acto
en el que se pretenda -legítimamente- imponer sanciones. El Tribunal
Constitucional, en más de una oportunidad, se ha pronunciado sobre el
derecho al debido proceso, previsto por el artículo 139, numeral 3, de
la Constitución Política del Perú, aplicable no sólo a nivel judicial sino
también en sede administrativa, supone el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en
las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda
afectarlos.

3. Del Principio de Tipicidad

El TIPO es una figura que crea el legislador, haciendo una valoración de
determinada conducta delictiva y/o infractora. En sencillas palabras
 diríamos que es una descripción abstracta de la conducta prohibida.
Es un instrumento legal lógicamente necesario y de naturaleza
predominantemente descriptiva que tiene por función la individualización
de las conductas humanas relevantes. Bajo este concepto, al calificar la
conducta del administrado y adecuarla a los tipos establecidos en la ley,
debe cuidarse que la coincidencia sea absoluta, que se cumplan todos y
cada uno de los requisitos exigidos en el tipo, ello en aplicación del
PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

4. Del Principio al Derecho de Defensa

El derecho de defensa en materia administrativa se traduce en la facultad
que tiene el administrado para conocer la actuación o proceso
administrativo que se le adelante e impugnar o contradecir las pruebas y
las providencias que le sean adversas a sus intereses. La administración
debe garantizar al ciudadano interesado tal derecho y cualquier actuación
que desconozca dicha garantía es contraria a la Constitución.

5. Del Principio de Presunción de Inocencia o Lícitud

El Art. 2do. Inc. 24 Num. e, de la Constitución Política del Estado
prescribe que “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad”. La presunción de inocencia
como derecho fundamental es un logro del derecho moderno, mediante
el cual todo imputado durante el proceso disciplinario es en principio
inocente si no media resolución sancionadora firme. Esta solo se produce
si de la prueba actuada en el proceso se determina con certeza absoluta
que el sujeto realizó los hechos que se le imputan. De no probarse que lo
hizo o ante la insuficiencia probatoria, subsiste la denominada presunción
de inocencia.
 En el presente proceso, conforme se tiene en los apartados precedentes,
sin tener el sustento legal de alguna prueba válida o medio probatorio
valido, que genere convicción, se imputa a la administrada una infracción;
basándose solamente en aseveraciones subjetivas.

Las entidades deben presumir que los administrados han actuado

apegados a sus deberes, mientras no cuenten con evidencia en contrario”,
consecuentemente, tomando estos principios legales es que se debe tomar
en consideración todo lo expuesto por la administrada.

DE LAS CAUSAS EXIMENTES

6. El artículo 6.1 del Decreto Supremo 006-2020-IN que indica:

“Son criterios eximentes de responsabilidad administrativa, los

siguientes:

a. Persona con discapacidad física o mental que no le permita advertir

la comisión de las infracciones previstas en el artículo 3 de la
presente norma.
b. Caso fortuito o la fuerza mayor.
c. Situación de emergencia que ponga en riesgo la vida, salud e
integridad de las personas”.

III. RELACIÓN DE DOCUMENTOS Y ANEXOS QUE SE ACOMPAÑA

1-A Copia de mi Documento de Identidad.

1-B Copia del acta de intervención policial.
1-C Copia del Acta de Infracción y sanción Nro. Serie A - 0008121

POR LO EXPUESTO:

A usted pido dar al presente recurso, el trámite que le corresponda conforme al

Decreto Supremo 004-2019-JUS (TUO de la Ley 27444), el Decreto Legislativo
1458 (Decreto Legislativo para sancionar el incumplimiento de las disposiciones
emitidas durante la emergencia sanitaria a nivel nacional y demás normas emitidas
para proteger la vida y la salud de la población por el contagio del COVID-19); y el
Decreto Supremo 006-2020-IN (Decreto Supremo que aprueba el reglamento del
Decreto Legislativo 1458, Decreto Legislativo para sancionar el incumplimiento de
las disposiciones emitidas durante la Emergencia Sanitaria a nivel nacional y demás
normas emitidas para proteger la vida y la salud de la población por el contagio del
COVID-19).

PRIMERO OTROSÍ. Por convenir a mi interés, solicito que se fije lugar, día y
hora para realizar un informe oral por ante la autoridad sancionadora, conforme al
artículo 18 del Decreto Supremo 006-2020-IN, que indica: “En caso el
administrado considere conveniente, puede solicitar el uso de la palabra ante la
autoridad sancionadora. La solicitud se presenta hasta antes de que culmine el
plazo para la emisión del acto administrativo que absuelva el recurso, conforme lo
establece el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS”.

SEGUNDO OTROSÍ. Estando a la interposición del presente recurso de

apelación, solicito que se suspenda la ejecución de la multa impuesta a través del
Acta impugnada conforme al artículo 17 del Decreto Supremo 006-2020-IN que
indica “La interposición del recurso de apelación suspende la ejecución de la
multa impuesta”.

Arequipa, 25 de mayo de 2020.

_________________________________
Elizabeth ESTOFANERO VALERIANO
DNI. Nro. 40662508