Caso N° : 2206104500-2020-775-0

Fiscal : David Daniel Romero Jesús.

Escrito N° : 02.
Sumilla : INTERPONE DENUNCIA PENAL.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA PENAL DE

TAYACAJA – PAMPAS.

MARÍA EUGENIA GONZALEZ URIOLA,

identificada con DNI Nro. 19858615, domiciliada
en Prolongación Nemesio Raez N° 3155 del
distrito de El Tambo, provincia Huancayo,
departamento Junín, señalando domicilio
procesal en el Jirón San José N° 199 distrito
Huancayo, provincia Huancayo, departamento
Junín, a usted con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, de conformidad con el artículo 2, inciso 20) y artículo 159° incisos 1 y 5 de

la Constitución Política del Perú, artículos 1°, 9° y 11° de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, y artículo 1° del Código Procesal Penal, y con lo prescrito en
los artículos 376° y 377° del Código Penal vigente, recurro a su despacho para
INTERPONER DENUNCIA PENAL, contra las siguientes personas:

1. Director de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja, representada por la

OBS. ROSA ANGÉLICA PAREDES CHANHUALLA.
2. Director de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja, representada por el
LIC. KENT ROY RIVEROS RAMOS.
3. Director de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja, representada por la
M.C. JANNETT LOVERA SANTANA.
4. Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la Unidad Ejecutora Red Salud
de Tayacaja, asumida por el ABG. RUBÉN QUINTO QUISPE, identificado
con DNI. 23272131.
5. Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la Unidad Ejecutora Red Salud
de Tayacaja, asumida por el ABG. DICK JEFFERSON LUYA ASTO.
6. Secretario Técnico de Procedimientos Administrativos Disciplinario,
asumida por el ABG. JOSÉ CARLOS NINAMANGO MONTES.
7. LIC. LUZ ELIZABETH RODRIGUEZ GARCIA, responsable del Programa
Articulo Nutricional.
8. SR. ROSSEL AMADIO ORDÓÑEZ HUAMAN, responsable del Servicio de
Farmacia de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja.
 9. SR. FERNANDO CAPCHA DE LA CRUZ, responsable de la Oficina de
Patrimonio de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja.

10. OBS. YUBITZA FLORES VIVANCO, Responsable de la Micro Red

Acraquia de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja.
11. SRA. JUANA CASTRO GÓNGORA, Responsable del servicio de Farmacia
y Patrimonio de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja.
12. LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por los siguientes delitos:

a) “Artículo 376°.- Abuso de autoridad. El funcionario público que,

abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien,
un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años.”

b) “Artículo 377°.- Omisión, rehusamiento o demora de actos

funcionales. El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o
retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.”

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DENUNCIA PENAL:

PRIMERO: Que, la recurrente es personal nombrado activo en el Puesto de

Salud de Túpac Amaru de la Unidad Ejecutora Red Salud de Tayacaja del
Gobierno Regional Huancavelica y siendo una persona adulta en situación de
vulnerabilidad debido a mi edad y mi delicada salud (diabetes) me encuentro en
la ciudad de Huancayo conforme al Decreto Supremo N° 008-2020-SA y sus
modificatorias por el cual se declaró en emergencia sanitaria a nivel nacional.

SEGUNDO: Señor Fiscal antes de exponer los antecedentes, concomitantes y

posteriores hechos que dieron origen a la presente denuncia, permítame
exponer la regulación del procedimiento administrativo disciplinario establecido
por la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento General aprobado
con Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, conforme a lo siguiente:
II.1. El régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley N° 30057,
Ley del Servicio Civil es de aplicación automática a partir del 14 de
setiembre del 2014, no se requiere procedimiento alguno para su
implementación. El régimen disciplinario y procedimiento sancionador es
aplicable a los servidores 276, 728 y 1057 (CAS) automáticamente a partir
del 14 de setiembre del 2014.
II.2. El procedimiento administrativo disciplinario (en adelante PAD) se inicia
mediante la emisión del acto o resolución administrativa que cumpla los
requisitos de validez del acto administrativo (artículo 3° de la Ley N°
27444), conteniendo la información mínima respectiva. Ahora bien, cabe
señalar que el acto que impone la sanción, es decir, la terminación del
PAD, sí debe formalizarse mediante una resolución administrativa,
 debiendo contener también la información mínima establecida en el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil.
II.3. El PAD cuenta con autoridades administrativas encargadas de la
conducción del procedimiento administrativo disciplinario y estos son: el
Jefe de la Oficina de Recursos Humanos, el Jefe Inmediato, Titular de la
Entidad y el Tribunal del Servicio Civil. Estas autoridades cuentan con el
apoyo de un Secretario Técnico (no es autoridad administrativa) de
preferencia abogado y designado por el Titular de la Entidad. El
Secretario Técnico al recibir una denuncia emite un informe opinando que
debe iniciarse un PAD a un servidor o recomendar su archivo. Esta
recomendación la hace al órgano instructor de manera motivada y
mediante un informe deberá expresar las razones por las que considera
que existe o no elementos para la apertura de dicho procedimiento, el
cual, será adjuntado al expediente, conforme al siguiente cuadro.

II.4. El PAD se desarrolla en dos etapas, la primera que consta de la etapa

instructiva y sancionadora conforme al artículo 106° del Decreto Supremo
N° 040-2014-PCM, y la segunda ante el Tribunal del Servicio Civil.
II.5. La etapa instructiva se desarrolla desde la emisión del informe de
precalificación del Secretario Técnico, la emisión del acto por el cual se
ordena el inicio del PAD, descargo del infractor y el informe final del
órgano instructor. La etapa sancionadora es desde la recepción del
informe final del órgano instructor, informe oral y resolución de sanción.
En caso de interponer recurso de apelación, los actuados se elevan al
Tribunal del Servicio Civil.
II.6. Conforme al último párrafo del artículo 107° del Decreto Supremo N° 040-
2014-PCM, el acto que da inicio al PAD debe estar acompañado de los
antecedentes documentarios que motivaron la investigación
administrativa.
II.7. El artículo 111° del precitado Decreto Supremo estable que los servidores
investigados tienen el derecho de acceder a los antecedentes que dieron
origen a la imputación en su contra.
II.8. Asimismo, el artículo 112° del precitado Decreto Supremo N° 040-2014-
PCM, establece que los servidores tienen el derecho a la defensa
mediante un informe oral.
II.9. Así también, ante la resolución por la cual se impone sanción
administrativa cabe interponer los recursos de reconsideración o
apelación.
 CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES

TERCERO: Que, con Acta de Constatación el Puesto de Salud Túpac Amaru

fecha 27 de abril del 2019 elaborada y suscrita por las autoridades y
comuneros del Anexo de Túpac Amaru, dejaron constancia que el día 24 de
abril del 2019 a las 13 horas n 20 minutos, diez (10) personas treparon por el
techo del Puesto de Salud, sacaron algunos medicamentos en cajas. Este
hecho se encuentra corroborado en el numeral 3.1 del punto 3 contenido en el
acto que dio inicio a la investigación administrativa disciplinaria iniciada en mi
contra, ahí se aprecia el Informe N° 007-2019-GOB.REG.HVCA/DIRESA/RS-II
de fecha 27 de mayo de 2019 por el cual se señala que los denunciados MC.
Jannett Lovera Santana, la Lic. Luz Elizabeth Rodríguez García, Rossel
Amadio Ordóñez Huamán, Fernando Capcha De La Cruz, Obs. Yubitza Flores
Vivanco y Sra. Juana Castro Góngora, supervisaron el puesto de salud de
Tupac Amarru, supervisaron el puesto de salud en mención. Este documento
dio origen a la investigación disciplinaria en mi contra la cual fue realizada sin
conocimiento e intervención de mi persona, siendo un acto parcializado no
pudiendo ejercer mi desconformidad y mi derecho de defensa. Fue uno de los
documentos por el cual sustento la sanción injusta de seis meses, causándome
perjuicio en mi reputación, moral, salud y patrimonio económico, quedando
demostrado que los denunciados antes mencionados emitieron un informe por
el cual me causo perjuicio.

Que, Jefa del Centro de Salud Acraquia, Obs. Janeth Camarena Madrid a
recomendación1 del Secretario Técnico de PAD me notificó el ACTO QUE
INICIA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO N° 001-
2019-GRJ-DRSJ-RDSCH/UGRRHH-PAD de fecha 28 de septiembre del 2019,
por la cual se da inicio al PAD contra mi persona, el mismo que no contenía los
antecedentes documentarios que dieron origen a la investigación administrativa
conforme al artículo 107° del D. S. N° 040-2014-PCM, recortando mi derecho a
la defensa. No obstante, pese a no tener a la vista los antecedentes o
documentos que acreditaban mi responsabilidad, cumplí con presentar mi
descargo escrito dentro del plazo establecido absolviendo los cargos imputados
en mi contra, negándolos y contradiciéndolos en todos sus extremos,
ofreciendo medios probatorios que corroboraban mi inocencia. Pese a ello, con
Informe N° 01-2019/GOB.REG.HVCA/DIRESA/UERST/MRA de fecha
06.11.2019, el Órgano Instructor a recomendación del Secretario Técnico
recomienda al Jefe de la Oficina de Recursos Humanos, se me imponga la
sanción de suspensión por el espacio de seis (6) meses sin goce de
remuneraciones, sin haber merituado y analizado mis argumentos de defensa
como los medios probatorios ofrecidos por mi abogado defensor. Así pues, con
Escrito de fecha 12 de noviembre del 2019 solicite hacer uso de mi derecho a
la defensa mediante un informe oral conforme al artículo 112° del D. S. N° 040-
2014-PCM, fijándose para el día 19 de noviembre del 2019 a las 09 horas. El
día de la audiencia de informe oral lo realice en compañía de mi abogado
defensor frente al Secretario Técnico ABG. JOSÉ CARLOS NINAMANGO
1
Informe de Precalificación N° 001-2019-GRJ-DRSJ-RDSCH/UGRRHH-PAD suscrito y elaborado por abg. José Carlos
Ninamango Montes.
MONTES, como del Jefe de la Oficina de Recursos Humanos, ABG. DICK
JEFFERSON LUYA ASTO, los mismos que con total desconocimiento del
PAD, no tenían preparada la mecánica para la realización de la audiencia
recomendando sea registrada en audio la cual se encuentra en un CD-R
adjuntado al presente. Es esta etapa, tampoco se tuvo en consideración mis
argumentos de defensa técnica y legal por cuanto el jefe de recursos humanos
no tuvo en cuenta mi defensa al momento de emitir la Resolución de Órgano
Sancionador N° 01-2020/DRSHUERST/URRHH de fecha 03 de agosto del
2020 por la cual ordenaba se me imponga la sanción de suspensión por el
espacio de seis (6) meses sin goce de remuneraciones. En mérito a ello, mi
abogado defensor se contactó con el Jefe de la Oficina de Recursos Humanos,
ABG. RUBÉN QUINTO QUISPE al teléfono 943155547 para la presentación
de escritos y notificación de actos administrativos debido a la cuarentena y
estado de emergencia declarado por el Estado.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES

CUARTO: En esas circunstancias, el ABG. RUBÉN QUINTO QUISPE

mediante la aplicación de Whatsapp (Número: 964800747-telefono del Abg.
Alan Denis Mera Palomino) notifica el día 04 de agosto del 2020 la Resolución
de Órgano Sancionador N° 01-2020/DRSHUERST/URRHH de fecha 03 de
agosto del 2020, y el mismo día mi abogado defensor interpuso el recurso de
apelación contra la resolución de sanción antes mencionada conforme se
aprecia en las capturas de pantalla del celular de mi abogado defensor
adjuntadas a la presente. Dicho funcionario tenía la obligación de elevar
nuestro recurso de apelación al Tribunal del Servicio Civil dentro de los 10 días
hábiles siguientes, conforme al artículo 19° del Decreto Supremo N° 008-010-
PCM, decreto supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal del Servicio
Civil; no obstante, el Abg. Rubén Quinto Quispe, no cumplió con su función de
elevar el expediente disciplinario al Tribunal del Servicio Civil, tal como se
puede apreciar en el cargo de recepción del recurso de apelación físico
adjuntado al presente y que tuvimos que presentar ante la omisión del abg.
Quinto. Cabe resaltar que mediante nuestro segundo otrosi digo de nuestro
recurso de apelación solicitamos una medida cautelar al Tribunal del Servicio
Civil conforme al tercer párrafo del artículo 17° del Decreto Supremo N° 008-
010-PCM, la cual se debió suspender la ejecución de la sanción administrativa
de suspensión hasta que el Tribunal del Servicio Civil, se pronuncie sobre la
medida cautelar formulada; pese a ello, el Director de la Unidad Ejecutora Red
Salud Tayacaja y el ABG. RUBÉN QUINTO QUISPE, Jefe de la Oficina de
Recursos Humanos, haciendo caso omiso ordenó al servidor SHILTON
SOLLER ROCA, la ejecución de la sanción de suspensión, retirándome del
marcado de asistencia, ordenando que no se pague mis haberes, pese a tener
conocimiento de la medida cautelar como de la enfermedad que sufro,
complicándose mi salud en pleno auge del SARS-CoV-2 (Covid-19),
restringiendo mi derecho a la defensa como a la salud; por lo que, el ABG.
RUBÉN QUINTO QUISPE, no elevo mi apelación dentro del plazo establecido
por ley al Tribunal del Servicio Civil, conforme se aprecia el Oficio N° 267-
2020/GOB.REG.HVCA/DIRESA/UERST-D de fecha 31.08.2020, recibido el
07.09.2020 por el Tribunal del Servicio Civil, demostrando la demora y omisión
del plazo establecido por Decreto Supremo N° 008-010-PCM; y más aún
ordenando se suspenda el pago de mis haberes por los cuales puedo comprar
mis medicamentos para reducir los síntomas de la diabetes como la
desactivación del seguro de salud que tiene todo servidor público.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES

QUINTO: A pocos días el nuevo Jefe de la Oficina de Recursos Humanos,

eleva nuestro recurso de apelación al Tribunal del Servicio Civil, el cual
mediante Resolución N° 001745-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 02
de octubre del 2020, por la cual declaran nulo el ACTO QUE INICIA EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO N° 001-2019-GRJ-
DRSJ-RDSCH/UGRRHH-PAD de fecha 28 de septiembre del 2019, emitido por
la Jefa del Puesto de Salud de Acraquia y la Resolución de Órgano
Sancionador N° 01-2020/DRSHUERST/URRHH de fecha 03 de agosto del
2020 emitido por el Jefe de la Oficina de Recursos Humanos ambos de la
Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja.

SEXTO: Señor Fiscal, tengo que manifestar mi indignación por el actuar

negligente, abusivo y omisivo de los denunciados, porque sin indagar los
hechos materia de investigación conforme al artículo 113° del D. S. N° 040-
2014-PCM, fui sancionada injustamente, y los funcionarios utilizando de forma
abusiva la potestad administrativa disciplinaria encomendada por Ley, me
impusieron una sanción injusta, arbitraria e ilegal sin tener las pruebas
fehacientes de culpabilidad, destrozando mi reputación como persona,
suspendiéndome sin goce de mis remuneraciones, provocando daños a mi
moral, salud y patrimonio económico, lo cual quedaría demostrado con la
emisión de la Resolución N° 001745-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala, emitido
por el Tribunal del Servicio Civil.

SÉPTIMO: La conducta delictiva de los denunciados consiste en lo siguiente:

Sobre el delito de abuso de autoridad, es el tipo penal que exige que el

sujeto activo ordene o cometa un “acto arbitrario” (orden, resolución o cualquier
acto funcional) es arbitrario cuando contraviene el ordenamiento jurídico
(Constitución, ley, reglamento, etc.). Esta “arbitrariedad” se presenta cuando el
funcionario actúa por fuera de lo que la ley le permite, no actúa cuando la ley le
obliga hacerlo o actúa de un modo prohibido por la ley o no previsto por ella.
Por tal razón, el abuso de autoridad se consumó cuando los denunciados
emitieron la resolución de inicio y sanción administrativa y ordenaron la
ejecución de la sanción de suspensión por el espacio de seis (6) meses sin
goce de remuneraciones, no elevaron el recurso de apelación dentro del plazo
de 10 días de presentado la apelación y no esperaron la decisión del Tribunal
del Servicio Civil respecto a la medida cautelar solicitada por la recurrente,
ocasionándome daños a mi moral, salud y patrimonio económico.
 Respecto al delito de Omisión, rehusamiento o demora de actos
funcionales, empecemos por el primero, la omisión se produce con la sola
omisión, pues no se exige un resultado lesivo a la administración pública pues
se trata de un delito de mera actividad y que se constituye con el omitir de
algún acto propio del cargo el sujeto activo de forma ilegal, pues implica un no
hacer; debe ser contraria a las normas que regulan la administración pública y
debe ser dolosa. Respecto a la demora de actos funciones esta se produce
cuando los denunciados no elevaron nuestro recurso de apelación dentro del
plazo de 10 días de presentado la apelación y no esperaron la decisión del
Tribunal del Servicio Civil respecto a la medida cautelar solicitada por la
recurrente, ocasionándome daños a mi moral, salud y patrimonio económico;
toda vez que no fueron pagados mis haberes
se produce cuando los denunciados.

OCTAVO: Aplicabilidad de la Norma. - En los artículos señalados encaja la

conducta de los denunciados. Por lo que debe entenderse que la intervención
penal es compensada frente a la relativa facilidad del actor en su momento
hicieron uso ilícito el cual se encuentra reflejado en el momento en que los
denunciados omitieron las reglas procedimentales y sustantivas de la Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil su Reglamento General aprobado con Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM y su Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, como
la emisión del memorando por el cual ordenaron la ejecución de la sanción de
suspensión por seis meses pese haber solicitado una medida cautelar ante el
Tribunal del Servicio Civil mediante nuestro recurso de apelación el mismo que
no fue elevado a dicho colegiado en el plazo de 10 días ocasionándome daños
a mi moral, salud y patrimonio económico; toda vez que no fueron pagados mis
haberes.

III.FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo y sustento mi denuncia en la siguiente normatividad:

- Artículo 139°, inc. 3 de la Constitución Política del Perú, referente al derecho

de Tutela Jurisdiccional Efectiva.

- Art. 376°, del Código Penal, en tanto sanciona el Abuso de Autoridad:

"El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u

ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.”

- Art. 377°, del Código Penal, en tanto sanciona el delito Omisión,

rehusamiento o demora de actos funcionales:

“El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda

algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.”
IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Ofrezco como medio probatorio todo el Expediente Administrativo

Disciplinario N° 028-2019/ST, pertinente y útil para acreditar que los
denunciados actuaron de forma abusiva causándome daños a mi moral,
salud y patrimonio económico omitiendo las reglas procedimentales y
sustanciales de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General aprobado con Decreto Supremo N° 040-2014-PCM.

2. Ofrezco como medio probatorio, la Resolución N° 001745-2020-

SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 02 de octubre del 2020, por la cual
declaran nulo el Acto que Inicia el Procedimiento Administrativo Disciplinario
N° 001-2019-GRJ-DRSJ-RDSCH/UGRRHH-PAD de fecha 28 de
septiembre del 2019, emitido por la Jefa del Puesto de Salud de Acraquia y
la Resolución de Órgano Sancionador N° 01-2020/DRSHUERST/URRHH
de fecha 03 de agosto del 2020 emitido por el Jefe de la Oficina de
Recursos Humanos ambos de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja,
pertinente y útil para acreditar que los denunciados actuaron de forma
abusiva causándome daños a mi moral, salud y patrimonio económico,
omitiendo las reglas procedimentales y sustanciales de la Ley N° 30057,
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General aprobado con Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM

3. Ofrezco como medio probatorio, el Oficio N° 267-

2020/GOB.REG.HVCA/DIRESA/UERST-D de fecha 31.08.2020, recibido el
07.09.2020 por el Tribunal del Servicio Civil, demostrando la demora y
omisión del plazo establecido por Decreto Supremo N° 008-010-PCM, por
parte del Director Ejecutivo de la Red Salud Tayacaja, como del Abg. Rubén
Quinto Quispe, pertinente y útil para acreditar que los denunciados
actuaron de forma abusiva causándome daños a mi moral, salud y
patrimonio económico, omitiendo las reglas procedimentales y sustanciales
de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento General
aprobado con Decreto Supremo N° 040-2014-PCM

4. Ofrezco como medio probatorio, el Acta de Constatación del Puesto de

Salud Túpac Amaru de fecha 27 de abril del 2019, pertinente y útil para
acreditar que los denunciados actuaron de forma abusiva al entrar al Puesto
de Salud donde laboro sin conocimiento de causa, causándome daños a mi
moral, salud y patrimonio económico, omitiendo las reglas procedimentales
y sustanciales de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, documentos de gestión como MOF y ROF de la institución, Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento General aprobado con
Decreto Supremo N° 040-2014-PCM.

5. Ofrezco como medio probatorio, la Resolución Directoral N° 0537-2020-

GOB-REG-HVCA/DIRESA-HVCA/UERST-DE de fecha 02 de junio del
2020, pertinente y útil para acreditar que soy una persona adulta vulnerable.
 6. Ofrezco como medio probatorio, Informe Médico N° 45-D-PMH-RAJ-
ESSALUD-2020 de fecha 16 de octubre del 2020, pertinente y útil para
acreditar la enfermedad de diabetes que padezco.

7. Ofrezco como medio probatorio, las once (11) capturas de pantalla de la

aplicación de Whatsapp de mi abogado defensor con el denunciado Abg.
Rubén Quinto Quispe, Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la Red
de salud de Tayacaja, quien también actuó como órgano sancionador
emitiendo la resolución de sanción y no dio atención a nuestro recurso de
apelación interpuesto por la aplicación de Whatsapp, pertinente y útil para
acreditar que los denunciados actuaron de forma abusiva al no elevar
nuestro recurso de apelación al Tribunal del Servicio Civil dentro del plazo
establecido y no esperar el resultado de la medida cautelar, ordenando la
ejecución de la sanción de suspensión, retirándome del marcado de
asistencia como el no pago de mis haberes, causándome perjuicio y daños
a mi moral, salud y patrimonio económico omitiendo las reglas
procedimentales y sustanciales de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil y
su Reglamento General aprobado con Decreto Supremo N° 040-2014-PCM.

8. Ofrezco como como medio probatorio testimonial, a la Srta. Yolanda Llanco

Jholy, Comunicadora Social de la Unidad Ejecutora Red Salud Tayacaja

V. ANEXOS:

1-A.- Fotostática de mi DNI.

1-B.- Resolución N° 001745-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 02 de
octubre del 2020.
1-C.- Fotostática del Oficio N° 267-2020/GOB.REG.HVCA/DIRESA/UERST-D
de fecha 31 de agosto del 2020.
1-D.- Resolución Órgano Sancionador N° 01-2020/DRSH-UERST/URRHH de
fecha 03 de agosto del 2020.
1-E.- Once (11) capturas de pantalla de la aplicación de Whatsapp de mi
abogado defensor del número 964800747.
1-F.- Fotostática del Informe Médico N° 45-D-PMH/RAJ-ESSALUD-2020 de
fecha 16 de octubre del 2020.
1-G.- Fotostática completo del Expediente Administrativo Disciplinario N° 028-
2019/ST.
1-H.- Fotostática de la Resolución Directoral N° 0537-2020-GOB-REG-
HVCA/DIRESA-HVCA/UERST-DE de fecha 02 de junio del 2020.
1-I.- Acta de Constatación del Puesto de Salud Túpac Amaru de fecha 27 de
abril del 2019.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, debido a la delicada situación de la salud de la

denunciante, no ha podido acceder y conseguir a todos los documentos; por lo
que respetuosamente, solicito se requiera al Director de la Unidad Ejecutora Red
Salud Tayacaja, exhiba toda la documentación del procedimiento disciplinario
como de los documentos que emitieron los denunciados.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, designo como mi abogado patrocinador al
letrado que autoriza el presente escrito, a quien además delego las facultades
generales de representación al que se refiere el artículo 80° del Código procesal
civil, aplicables al presente y declaro encontrarme instruida acerca de sus
alcances. Ruego tener en cuenta el presente.

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Fiscal Penal pido que previa a las
investigaciones de Ley, formalice la presente denuncia y continuar con la
investigación preparatoria y oficie a la P.N.P. de ser el caso, a fin que procesa de
acuerdo a sus funciones.

Pampas, 23 de octubre de 2020.