ANÁLISIS DE ESTIMACIÓN DE INCERTIDUMBRE EN MEDICIONES DE CAUDAL CON

PERFILADORES ACÚSTICOS DE EFECTO DOPPLER EN AVENIDAS

ANALYSIS OF ESTIMATION OF UNCERTAINTY IN STREAMFLOW MEASUREMENTS

WITH ACOUSTIC DOPPLER PROFILERS IN FLOODS

Máster Universitario en Hidrología y Gestión de Recursos Hídricos

Presentado por:
D. Boris González von Daniken

Dirigido por:
Dra. IRENE DE BUSTAMANTE

Alcalá de Henares, a 23 de Julio de 2019

0
 I Índice

Índice de Figuras 3

Indice de Tablas 3

II Resumen 1

1. INTRODUCCIÓN 2

2 Objetivo general 4

3 Objetivos específicos 4

4. Marco teórico 5

4.1 ADCP 5
4.2 Caudal medido con ADCP en modalidad dinámica 5
4.3 Incertidumbre 6
4.3.1 Incertidumbre típica combinada uc(y) 6
4.3.2 Incertidumbre expandida U 6
4.3.3 Factor de cobertura k 6
4.3.4 Evaluación Tipo A (errores aleatorios) 7
4.3.5 Evaluación Tipo B (errores sistemáticos) 7
4.3.6 Incertidumbre Combinada 8
4.4 Estimación de la incertidumbre de las mediciones de caudal realizadas con
molinetes (ISO 5168, 2005), (ISO 748, 2007) 8
4.4.1 Incertidumbre debida a errores aleatorios en mediciones con molinete 9
4.4.2 Incertidumbre sistemática en mediciones con molinetes 9
4.5 Incertidumbre en mediciones de Caudal con ADCP en modalidad estática 10
4.6. Ley de propagación de incertidumbres 11
5 Plan de Trabajo y Métodos 14

5.1 Equipos Utilizados 14

5.1.1 Especificaciones del equipo ADCP 14
5.1.2 Flotador 15
5.1.3. Software de cálculo y comunicación con el ADCP 15
5.2. Áreas no medidas del ADCP o zonas ciegas (blank distance) 15
5.3. Identificación de las fuentes de incertidumbre en mediciones de caudal con
ADCP StreamPro 17
 5.3.1 Diferenciación de errores aleatorios y sistemáticos en la medición con ADCP
17
5.3.2. Incertidumbre de medida de caudal correspondiente a la velocidad medida
por el ADCP 17
5.3.2. Incertidumbre de medida de los parámetros geométricos de la sección en
mediciones de caudal en modo dinámico con ADCP StreamPro 20
5.3.3. Fuente de error asociada a la medida de la profundidad 21
5.4. Ley de propagación de incertidumbres en mediciones con ADCP en modo
dinámico. Análisis de los factores determinantes en la estimación de incertidumbre
en estas mediciones 22
6. Análisis de Resultados 26

7 Conclusiones 32

8 Referencias Bibliográficas 34

ANEJOS 36
Índice de Figuras

Figura 1 Representación gráfica de las componentes de errores de la incertidumbre ...8

Figura 2 Sonda del ADCP Stream Pro (Simpson M., 2001) .........................................15
Figura 3 Riverboat SP, flotador para avenidas (RD Instruments, 2015) .......................15
Figura 4 Perfil de Sección indicando Zonas ciegas en modalidad dinámica. ...............16
Figura 5 Hidrogramas esperados en la planificación de la maniobra de embalse, se
aprecia que se espera comportamiento escalonado en las primeras estaciones y luego
hidrogramas más suave a medida que transita la creciente .........................................27
Figura 6. Perfil de velocidades del ADCP en modo estático durante la crecida, con alto
transporte de sedimentos. .............................................................................................29
Figura 7 Perfil de velocidades para un aforo en modalidad dinámica, durante la

recesión de la creciente, cuando la concentración de sedimentos había disminuido ...30

Figura 8 Perfil de velocidades por verticales del aforo con ADCP en modalidad
estática. .........................................................................................................................31
Figura 9 Río Llobregat en la sección medida, a la izquierda durante la creciente con
gran transporte de sedimentos, a la derecha en la recesión, se aprecia a simple vista
como reduce la turbidez. ...............................................................................................31

Indice de Tablas

Tabla 1 carátula de un aforo con la información de la estación aforada y resumen de

resultados del aforo en modo dinámico del día 9 de mayo del 2019 _____________ 26

Tabla 2 Resumen de resultados de caudales medidos en las dos modalidades con

ADCP______________________________________________________________ 28
Tabla 3 Resultados con las estimaciones de incertidumbre ____________________ 29
II Resumen
En la actualidad, el avance de la tecnología en mediciones hidrológica ha incorporado
instrumentos que facilitan y agilizan las labores de producción de información
hidrológica, por otro lado los nuevos retos, ante un eventual cambio climático, apuntan
a realizar labores de gestión de los recursos hídricos con niveles de precisión y criterios
de aceptación de las medidas más estrictos. Conforme a esto se plantea una
metodología para estimar la incertidumbre, o bien para avanzar hacia ese objetivo, en
mediciones realizadas con perfiladores acústicos de efecto doppler (ADCP) en
modalidad dinámica. Una comparación entre resultados empíricos obtenidos en las dos
modalidades de medición que permiten los ADCP (estática y dinámica) en una medición
en campo efectuada durante un evento especial de creciente, fue utilizada para
considerar los resultados obtenidos a la hora de tomar decisiones antes de realizar
mediciones de este tipo y en presencia de características similares. Se llegó a
conclusiones que permiten caracterizar las propiedades de estas modalidades y sus
ventajas y desventajas en diferentes etapas de una creciente. Se plantea un camino a
seguir para futuros trabajos que profundicen en la estimación de incertidumbre en
modalidad dinámica, considerando los factores involucrados en la introducción de
incertidumbres y tras aplicar las ecuaciones de la ley de propagación de incertidumbres
a la ecuación teórica del caudal medido por ADCP en modalidad dinámica. Una profunda
revisión bibliográfica de diversos trabajos realizados en este campo se condensa a lo
largo del texto, con la finalidad de diagnosticar el estado actual del estudio en el área y
dar aportes en la continuidad en las labores necesarias para llegar a una estimación de
la incertidumbre en este tipo de mediciones con gran aceptabilidad y basada en
fundamentos físicos y estadísticos.

1
1. INTRODUCCIÓN
En la generación de información hidrométrica de una red de puntos de control, se
realizan mediciones de caudal, para posteriormente calibrar curvas de relación nivel
caudal. Al ser la medición del caudal un parámetro inicial del proceso de producción de
información hidrológica, el resto de los parámetros obtenidos a partir de éste
involucrarán los errores e incertidumbres que hayan sido cometidos en el procedimiento
del aforo.

Este texto se enmarca en los trabajos de apoyo al equipo de hidrología de la Agencia

Catalana del Agua, que contemplan la ejecución de campañas de aforos en la red de
puntos de control del sistema de gestión hidrológica en el ámbito geográfico de las
competencias de este organismo. Las labores de verificación y actualización de curvas
de caudal (curvas de gasto) e inspecciones de caudales concesionados a hidroeléctricas
y comunidades de regantes, junto con el control del cumplimiento de los caudales de
mantenimiento asociados a dichas concesiones, establecidas por la Agencia Catalana
del Agua y enmarcadas en las normativas vigentes del uso del agua. El incumplimiento
de los caudales concesionados puede acarrear acciones legales y posteriormente
sanciones a las empresas involucradas. Es por esto que las mediciones deben
realizarse con un alto control de calidad, rigiéndose por la normativa ISO 17025 de
metrología para ensayos in situ, y debiendo siempre estar el resultado acompañado de
un valor de incertidumbre según las normativas ISO vigentes que le correspondan.

Las mediciones ordinarias de caudal en ríos y canales, se suelen realizar con la

metodología establecida en la normativa ISO 748:2007, la que contiene un método para
calcular la incertidumbre de medida en aforos realizados por el método velocidad-área
con medidores puntuales de velocidad. Esta metodología se estableció para
instrumentos de medición del tipo molinetes, y pudiendo extenderse de forma análoga
a otros equipos de medida puntual de velocidad. En los aforos con estos instrumentos,
la incertidumbre de los diferentes parámetros medidos son independientes entre sí, esto
no ocurre en mediciones realizadas ADCP que miden el flujo con el equipo en
movimiento (modalidad dinámica). La normativa ISO 24578 (2012) expone una serie de
recomendaciones para la realización de aforos con ADCP con la finalidad de disminuir,
en la mayor medida posible, los errores sistemáticos: en esta normativa se hace
mención que aún no se ha establecido una metodología estándar para el cálculo de la
incertidumbre en aforos realizados con estos instrumentos. En la práctica se ha optado

2
por usar el ADCP en modo estático, separando la sección en varias estaciones por
verticales, para así aplicar el cálculo de forma análoga a los equipos convencionales de
medición puntual. Sin embargo, durante avenidas, las condiciones del flujo dificultan el
mantener estático el instrumento, por lo que se considera importante avanzar en el
estudio de posibles metodologías alternativas que permitan obtener una estimación de
la incertidumbre de medida para la medición de caudal con ADCP en modo dinámico.

Como estrategia, se propuso caracterizar las fuentes de incertidumbre en este tipo de

aforos y llegar al planteamiento de una ecuación de la incertidumbre para ser
considerada en el diseño de futuras experiencias de campo. Identificando los factores
involucrados en la incertidumbre, pueden aparecer parámetros que deben ser
considerados y medidos con instrumentación complementaria, así como establecer
criterios para la elección de la sección a medir y las condiciones deseables del flujo para
avanzar en este estudio.

Por otra parte, se realizaron sucesivas mediciones de caudal durante un evento de

maniobras del embalse la Baells, ubicado en el río Llobregat, Cataluña, España. Evento
que consistió en provocar una creciente como medida de simulación de la variabilidad
natural del régimen hidrológico para mantenimiento de los ecosistemas del río Llobregat.
Esta creciente generada representó una oportunidad para obtener aforos que permitan
calibrar la curva de gasto en la estación Llobregat en Berga (Olvan) EA066, ubicada 7
kilómetros aguas abajo de la presa. Se empleó un equipo ADCP marca RD Instrument
modelo Streampro, con flotador para eventos de avenidas. Se realizaron 4 mediciones
en modalidad estática y entre éstas, conjuntos de mediciones en modalidad dinámica
para contrastar los resultados. Durante la creciente no se contaba con condiciones de
flujo permanente, el caudal y el nivel variaban con mayor rapidez que lo que se tarda en
medir la sección, los aforos en modalidad estática, demoran mayor tiempo que los
realizados en modalidad dinámica, por lo que existe mayor incertidumbre en la medición
por variación de caudal durante la medición. Se registraron variaciones de nivel de 7cm
durante las mediciones en modalidad estática, mientras que en las mediciones en
modalidad dinámica, que solo duran pocos minutos, la variación de nivel en una pasada
es poco apreciable, inferior a 1cm, no así en un conjunto de múltiples pasadas
(transectas).

3
2 Objetivo general
El objetivo general de este trabajo, consiste en realizar una comparación de la calidad
de las mediciones de caudal con ADCP en modalidades dinámica y estática, enfocado
en las fuentes de incertidumbre de medida.

3 Objetivos específicos
Y como objetivos específicos, se persigue:

1. Determinar las diferentes componentes de la incertidumbre de medida

asociados a los diferentes principios físicos de funcionamiento de los equipos
ADCP en modalidad dinámica.

2. Comparar la calidad de las mediciones no simultáneas realizadas con ADCP en

modalidades dinámica y estática durante un evento de creciente provocada.

3. Proponer una ecuación de estimación de incertidumbre en mediciones con

ADCP en modo dinámico para ser tomada en cuenta para el diseño de futuros
experimentos.

4. Elegir una ecuación para estimación de la incertidumbre en mediciones con

ADCP en modalidad dinámica que sea práctica para poder comparar las
mediciones realizadas en esta modalidad con las realizadas en modalidad
estática.

5. Evaluar la aceptabilidad de la incertidumbre estimada con el método práctico

elegido en base a las condiciones que debe tener el flujo para que dicha
estimación sea confiable.

4
 4. Marco teórico
A continuación se relacionan los conceptos teóricos utilizados para el desarrollo del
trabajo.

4.1 ADCP

Un ADCP es un perfilador acústico de efecto doppler, un Instrumento de medición de

caudal, que usa el principio de efecto doppler para medir la velocidad del agua. Emite
pulsos de sonido llamados zumbidos (pings) que al encontrarse con las partículas
transportadas por el fluido se dispersan ondas de sonido de retorno con diferente
frecuencia a la emitida, resultando que la velocidad del flujo es proporcional a la
variación de frecuencia según la siguiente relación (RD Instruments, 2015).

&'(
𝑉"#$ = (1)
)'*

Donde,
𝑉"#$ es la velocidad relativa entre el agua con respecto al flotador,
𝐹- La frecuencia de la onda emitida,
𝐹" La frecuencia de la onda de retorno,
𝐶 La velocidad del sonido en el medio.

4.2 Caudal medido con ADCP en modalidad dinámica

En el caso de aforos dinámicos, se mide la velocidad relativa del agua con respecto al
ADCP, y usando la función de rastreo de fondo, la velocidad del ADCP respecto al lecho,
con ambas velocidades se puede obtener la velocidad del agua respecto al lecho, la
velocidad es medida en celdas de dimensión constante y definida por el operario, dentro
de las limitaciones de diseño del instrumento. Resultando así el caudal medido por el
ADCP según la ecuación 2.

5
 1

𝑄= 𝑉0 𝐴0 (2)
023
Donde,

𝑉0 es la velocidad del agua respecto al lecho para cada celda i; y 𝐴0 es el área de la celda.

4.3 Incertidumbre

“Parámetro, asociado con los resultados de una medición, que caracteriza la dispersión
de los valores que razonablemente podrían ser atribuidos al mensurando.
Nota: Las incertidumbres se expresan como un valor absoluto y no toman un signo
positivo o negativo” (UNE-ISO-5168, 2006).

4.3.1 Incertidumbre típica combinada uc(y)

Incertidumbre típica del resultado de una medición cuando ese resultado se obtiene a
partir de los valores de un número de otras magnitudes, igual a la raíz cuadrada positiva
de una suma de términos, que son las varianzas o covarianzas de estas otras
magnitudes ponderadas según como varía el resultado de la medición con cambios en
estas magnitudes.

4.3.2 Incertidumbre expandida U

Magnitud que define un intervalo alrededor del resultado de una medición que puede
esperarse abarque una gran fracción de la distribución de valores que podrían
razonablemente atribuirse al mensurando.

NOTA: La fracción puede considerarse como la probabilidad de cobertura o el nivel de

confianza del intervalo.

4.3.3 Factor de cobertura k

Factor numérico utilizado como un multiplicador de la incertidumbre típica combinada

6
para obtener una incertidumbre expandida. Depende de la distribución de probabilidad
con la que se evalúa la muestra, suele emplearse la distribución normal en presencia de
errores aleatorios y con muestras representativas, cuando las muestras son pequeñas
se suele usar la distribución T de Student.

NOTA: Típicamente un factor de cobertura, para 95% de confianza, está en el margen

de 2 a 3.

4.3.4 Evaluación Tipo A (errores aleatorios)

Método de evaluación de incertidumbre mediante el análisis estadístico de una serie de

observaciones. Específicamente son métodos que utilizan la dispersión de un número
de mediciones.

La incertidumbre asociada a los errores aleatorios al nivel de 95% de confianza debería

calcularse como:

(a) 2σY en el caso de que se trate de un gran número de mediciones;

(b) tσY en el caso de que se trate de un pequeño número de mediciones;

σY es la desviación típica verdadera, estimada mediante la desviación típica sy de las

mediciones de la variable Y; t es un valor de la distribución Tde Student (OMM, 2006).

4.3.5 Evaluación Tipo B (errores sistemáticos)

Método de evaluación de incertidumbre por otros medios distintos al análisis estadístico

de un conjunto de observaciones.
En la figura 1 puede apreciarse una representación gráfica de las componentes de la
incertidumbre de medida.

7
Figura 1 Representación gráfica de las componentes de errores de la incertidumbre

4.3.6 Incertidumbre Combinada

Una vez determinados todos los factores que introducen errores en la medición, las
incertidumbres típicas de las magnitudes de entrada y sus coeficientes de sensibilidad
asociados 𝑐0 , puede determinarse la incertidumbre total de la magnitud de salida de
acuerdo con la ecuación:

= )
𝑢: 𝑦 = 023 𝑐0 𝑢(𝑥0 ) (3)

4.4 Estimación de la incertidumbre de las mediciones de caudal realizadas con

molinetes (ISO 5168, 2005), (ISO 748, 2007)

La sección del cauce se divide en segmentos por m verticales. La anchura, profundidad

y velocidad media correspondientes a la iésima vertical se designan por bi, di y 𝑣 i,
respectivamente. En este caso, el caudal calculado es:

?
𝑄 = 𝐹? 023 𝑏0 𝑑0 𝑣0 (4)

8
4.4.1 Incertidumbre debida a errores aleatorios en mediciones con molinete

Donde el factor Fm se aproxima a 1 cuando el número de verticales m aumenta. En los

cálculos reales se supone que m es suficientemente grande para hacer que Fm ≈ 1.
La incertidumbre generada por errores aleatorios será:

) ) 3 ) ) )
𝐸C "
= 𝑒'? + 𝐸F " + 𝐸- " + 𝐸G " (5)
?

En la derivación se han hecho las siguientes hipótesis para efectos de simplificación:

los caudales parciales bi, di, vi son casi iguales y las incertidumbres
𝐸F0 " , 𝐸-0 " 𝑦 𝐸GI " son también casi iguales para todas las i y tienen los valores
𝐸F0 " , 𝐸-0 " 𝑦 𝐸GI " respectivamente. Entonces 𝐸GI " puede descomponerse de la
siguiente manera:

) ) ) )
𝐸GI " = 𝐸J + 𝐸: " + 𝐸# " (6)
"

En donde:
(Ep)r es la incertidumbre debida al número limitado de puntos de la vertical;
(Ec)r es la incertidumbre de la medida del molinete (se obtiene en la calibración del
equipo);
(Ee)r es la incertidumbre debido a las fluctuaciones del flujo.

4.4.2 Incertidumbre sistemática en mediciones con molinetes

La ecuación para calcular el porcentaje sistemático general de incertidumbre es:

) ) ) )
𝐸C K
= 𝐸F K + 𝐸- K + 𝐸: K (7)

En donde:
(Eb)s es el porcentaje de incertidumbre sistemática del instrumento que mide la anchura;
(Ed)s es el porcentaje de incertidumbre sistemática del instrumento que mide la
profundidad;
(Ec)s es el porcentaje de incertidumbre sistemática del tanque de calibración del

9
molinete.

La incertidumbre general de una sola medición de caudal con molinete (incertidumbre

aleatoria y sistemática juntas) es:

) )
𝐸C = 𝐸C "
+ 𝐸C K
(8)

4.5 Incertidumbre en mediciones de Caudal con ADCP en modalidad estática

Las mediciones con ADCP en modalidad estática, guardan similitudes con la medición
de caudal con molinetes, la medición del ancho y el posicionamiento del equipo
separando la sección perpendicular al flujo en m verticales, se realiza con un
instrumento de medida de distancia, cinta métrica para secciones no muy anchas (<50m
por lo general), pudiéndose usar otros dispositivos para medidas cuando el ancho es
mayor, por ejemplo, teodolitos; la profundidad en cada vertical puede medirse bien por
el haz acústico del ADCP o con una barra de vadeo, cable con contra peso o similares.
Por lo tanto, y es lo que muchos hacen en la práctica, se puede usar la misma ecuación
para el cálculo de incertidumbre que en mediciones con molinetes, solo hay que
considerar algunos términos ya que el ADCP mide la velocidad con un principio
diferente:

La velocidad es medida en múltiples celdas en la vertical, teniendo solo áreas sin medir
cerca de la superficie del agua y cerca del fondo. La extrapolación en estas áreas suele
hacerse por el método potencial, que coincide con el perfil teórico en el que se
fundamentan los métodos de medición puntual contenidos en la norma ISO 748:2007.

El ADCP mide la velocidad con el principio doppler y no de forma mecánica, los

fabricantes suelen asegurar que lo hacen con una precisión (en el caso del RDI
Streampro) de ±1% de la velocidad o ±0,002m/s. En la práctica, los errores de velocidad
irán asociados a los mismos factores posteriormente descritos en la sección 5.3, donde
los más influyentes son el ruido por heterogeneidad del sedimento en suspensión en el
flujo, turbulencias, y cambio de ángulo de medida por imposibilidad de mantener el
flotador completamente estático y horizontal. Estos errores son aleatorios, por lo que se
disminuyen aumentando el tiempo de muestreo, normalmente de 40 a 60s.

10
En un estudio realizado (Lee k. et al.-2014) se halló que la desviación estándar de las
velocidades medidas por los 4 haces de un equipo StreamPro, tiende a reducirse al cabo
del tiempo. En la práctica, si se mantiene el equipo estable, este efecto puede
apreciarse, el software muestra la desviación estándar de la velocidad y del ángulo con
respecto al norte de la brújula. En caso de que la primera supere el 10% o el segundo
20º, el software advierte y recomienda extender la medición unos segundos más.

La profundidad durante avenidas es muy difícil de medir con precisión, medir la

incertidumbre requiere de medidas especializadas y buenos recursos, de lo contrario
hay que aceptar la medida aportada por el ADCP aunque puede estarse generando
errores por ruidos, al rebotar las ondas con las partículas cercanas al fondo, además
puede haber absorción importante de la onda en el material del lecho, de todas formas
la incertidumbre de la profundidad también será un error aleatorio y se reduce al
aumentar el tiempo de muestreo siempre que su distribución de probabilidad sea
simétrica.

En la práctica, la incertidumbre en los aforos con ADCP en modalidad estática se estima

mediante una ecuación análoga a la de los aforos con molinetes (ISO 748,2007)
(Teledyne Instruments, 2015).

MN O ? 3 ?U3
𝑢C = 𝑢? ) +𝑢:L$ ) + 023 𝜎Q0
) + 2 ) )
023 𝜎Q0 𝜎Q0R3 𝑟0,TR3 (9)
CO CO

4.6. Ley de propagación de incertidumbres

El primer paso en una evaluación de incertidumbre es definir el proceso de medición.

Normalmente, para la medición de caudal será necesario combinar los valores de un
número de magnitudes de entrada para obtener un valor para la salida. La definición del
proceso debería incluir la enumeración de todas las magnitudes apropiadas de entrada.

11
Si se tiene una variable funcional que depende de varias magnitudes medidas, en
nuestro caso el caudal.

𝑄 = 𝑓(𝑋1, 𝑋2, … . , 𝑋𝑛) (10)

La incertidumbre en la medida de caudal q será una función de las incertidumbres de

las magnitudes que componen a la función original Q, quedando.

𝑞 = 𝑓(𝑥1, 𝑥2, … . , 𝑥𝑛) (11)

Pueden distinguirse los dos tipos de incertidumbres: Tipo A y Tipo B. Las de Tipo A
pueden
Calcularse a partir de la desviación estándar de una muestra de mediciones
independientes entre sí.

3 1
𝑠 𝑋0 = ?23(𝑋0,? − 𝑋I )) (12)
(1U3)

La desviación típica del valor medio

K(`a )
𝑆 𝑋I = (13)
1

En general para una función dependiente de parámetros medidos, cada uno con sus
incertidumbres asociadas, siempre que sean independientes de otros parámetros puede
establecerse la siguiente relación para la obtención de la incertidumbre:

1 cC
𝛿𝑄 = 3 𝛿𝑋0 c` (14)
a

Cuando hay parámetros cuyas incertidumbres son dependientes a la vez de la

incertidumbre de otros parámetros, lo correcto es que aparezcan términos de las
derivadas parciales cruzadas, de la siguiente forma:

1 ? cC cC
023 T23 d` d` 𝛿𝑋0 𝛿𝑋T (15)
a e

12
Por último, para que la ley de propagación sea correcta, todos sus términos de
incertidumbres deben tener el mismo nivel de confianza o grado de cobertura.

La mejor estimación de incertidumbres será según la expresión:

1 cC )
𝛿𝑄 ) = 3 𝛿𝑋0 (16)
c`a

)
1 cC cC
𝛿𝑄 ) = 3 d` d` 𝛿𝑋0 𝛿𝑋T (17)
a e

13
5 Plan de Trabajo y Métodos
5.1 Equipos Utilizados

5.1.1 Especificaciones del equipo ADCP

Para este trabajo se utilizó un ADCP marca RDI, modelo StreamPro, el cual posee las
siguientes especificaciones y limitaciones:

Especificación Descripción

Perfilador de Caudal:

Número de celdas por vertical 1-30

Tamaño vertical de celda 2cm-20cm
Resolución de velocidad 0,1cm/s
Rango de perfilación 0,1m a 6m
Rango de velocidad del agua ±5m/s
Precisión ±1% del caudal relativo al ADCP,±2mm/s
Distancia de tapa 3cm
Frecuencia de salida de datos 1Hz

Rastreo de fondo:

Rango de profundidad 0,1m–7m

Precisión ±1% de movimiento del fondo relativo
al ADCP, ±2mm/s
Resolución 1mm/s

Transductor:

Frecuencia 2MHz
Configuración Janus de 4 haces con 20° de amplitud de haz

14
 Figura 1 Sonda del ADCP Stream Pro (Simpson M., 2001)

5.1.2 Flotador

Se empleó un flotador modelo Riverboat SP diseñado para otorgar mayor estabilidad

al equipo en condiciones de gran caudal y velocidad del flujo.

Figura 2 Riverboat SP, flotador para avenidas (RD Instruments, 2015)

5.1.3. Software de cálculo y comunicación con el ADCP

Se empleó los software WinRiver II, versión 2.20.0.0 (2016), para modalidad dinámica y
SxS PRO, versión 1.15 (2015), para modalidad estática, ambos desarrollados por
Teledyne RD Instruments.

5.2. Áreas no medidas del ADCP o zonas ciegas (blank distance)

15
Todos los ADCP poseen unas franjas de la sección perfilada en las que no es posible
medir o bien no se desea medir por considerarse que poseen perturbaciones por el
propio instrumento y su flotador. En esas franjas el Caudal se estima por extrapolación
de las velocidades medidas por el equipo.

Figura 3 Perfil de Sección indicando Zonas ciegas en modalidad dinámica.

En la figura 4 puede apreciarse que el ADCP separa la sección perfilada en 4 zonas,

tres de estas son estimadas por extrapolación y corresponden a las zonas cercanas a
los contornos: cerca del fondo, donde el instrumento no alcanza a medir para evitar
mediciones alteradas por el ruido ocasionado por la superficie sólida, vorticidades
asociadas a la rugosidad e irregularidad del lecho, mayor arrastre de partículas y de
mayor tamaño que en el resto de la sección; dos zonas en cada margen de la sección,
donde aparte de presentar situación similar al fondo en cuanto a vorticidades y efectos
de la rugosidad, se suma la elevada pendiente de los taludes que interrumpen algunos
haces del transductor del equipo dando mala correlación entre los 4 sensores acústicos.

Los programas informáticos que controlan las mediciones con ADCP realizan
estimaciones de la velocidad en estas zonas ciegas, a partir de las velocidades medias
de los conjuntos de celdas más próximos a estas zonas que den un valor aceptable. El
usuario puede elegir la forma del margen (cuadrado o triangular por lo general).

Se puede intuir, que en la mayor parte de los casos, el flujo que discurre en las cercanías
de los márgenes y el fondo es poco representativo para el caudal total, ya que las
velocidades son sustancialmente inferiores en estas zonas, no ocurre lo mismo para el
flujo en la zona en que está sumergido el transductor, en contacto con la superficie libre
del agua, en donde las velocidades suelen ser superiores a la media, debido a esto, en

16
la práctica, es recomendable que esta distancia sea la menor posible para asegurar que
el sensor no salga del agua durante los movimientos del flotador, y debe medirse, cuanto
se ha sumergido el transductor, con aceptable precisión. En las mediciones realizadas
para este trabajo, se calculó esta profundidad con la diferencia entre la profundidad total
medida utilizando barras de vadeo convencionales calibradas y la profundidad efectiva
que se obtiene con el ADCP, promediando en tres puntos diferentes de la sección, dos
cercanos a los márgenes y uno en el centro.

5.3. Identificación de las fuentes de incertidumbre en mediciones de caudal con ADCP

StreamPro

5.3.1 Diferenciación de errores aleatorios y sistemáticos en la medición con ADCP

Durante las mediciones de cualquier magnitud o mesurando, se incurren en errores

aleatorios y errores sistemáticos, los errores aleatorios pueden disminuirse mediante la
media, este enfoque es válido siempre que la distribución de los valores medidos tengan
simetría respecto a la media, debe tenerse además una muestra lo suficientemente
representativa, lo que normalmente es muy difícil de tener en la práctica.

5.3.2. Incertidumbre de medida de caudal correspondiente a la velocidad medida por el

ADCP

La incertidumbre de medida de la velocidad de un equipo ADCP en modo dinámico

incluye muchas fuentes de error asociadas y que además dependen de las
características propias del lugar de medición y las condiciones que rigen el flujo en el
momento de la medición, la alta variabilidad temporal de estas condiciones para una
misma sección hace que sea muy difícil sino imposible, determinar una relación
estadística generalizada aplicable al instrumento, en vez de esto, es conveniente
emplear un método que se aplique en cada medición. La velocidad del flujo medida en
modalidad dinámica con ADCP se calcula a partir de la velocidad relativa del flujo con
respecto al instrumento y la velocidad del instrumento relativa al fondo del canal.

La velocidad del flujo medido por el ADCP es un vector por lo que tiene magnitud y
dirección. El equipo ADCP modelo StreamPro, mide la velocidad en la dirección de cada

17
uno de sus cuatro haces, para obtener un vector tridimensional a partir de estas
componentes de velocidad, es necesario utilizar 3 de las velocidades medidas en la
dirección de los haces, el valor medido por el cuarto haz es redundante y se usa para
aplicar una corrección a los errores asociados a movimientos de cabeceo y rotación del
flotador. Las ecuaciones para calcular las componentes de la velocidad relativa del flujo
con respecto al flotador son las siguientes (USGS, 2009):

𝐵3 − 𝐵) 𝐵n − 𝐵o 𝐵3 + 𝐵) + 𝐵o +𝐵n
𝑉f = ; 𝑉m = ; 𝑉p =
2 sin 𝜃 2 sin 𝜃 4 cos 𝜃
(18, (19) y (20).

Donde: 𝐵3 , 𝐵) , 𝐵o 𝑦 𝐵n son las componentes de la velocidad en los ejes de los haces 1, 2, 3 y 4

respectivamente, con el haz 3 ubicado en el extremo aguas arriba. 𝜃 es el ángulo de inclinación de los haces
respecto a la vertical. 𝑉f Componente de la velocidad relativa en dirección a la sección perpendicular al
flujo (trayectoria del flotador a través de la sección), 𝑉m velocidad relativa en dirección del flujo, y 𝑉p
componente vertical de la velocidad relativa.

El cuarto haz redundante sirve para calcular el error de velocidad según la siguiente
expresión y es utilizado para aplicar corrección por el software interno:

uv RuO Uuw Uux

𝑉#""t" = (21)
) )yz{ |

5.3.2.1. Errores en la velocidad asociados al cabeceo y rotación durante la medición

El cabeceo del flotador introduce errores apreciables en la medición de la velocidad,

cuando oleaje superficial o bien inestabilidad del flujo o del procedimiento escogido para
desplazar el flotador producen movimientos ondulatorios del instrumento, el ángulo de
incidencia de los haces acústicos del ADCP presentarán inclinación por lo que las
componentes de velocidad calculadas con las ecuaciones 1,2 y 3, presentarán error de
ángulo. El Instrumento posee capacidad de reducir este error a partir de la medición del
cabeceo mediante un inclinómetro. Para la corrección de rotación utiliza una brújula
interna que debe calibrarse en cada sitio de medición para corregir posibles
declinaciones magnéticas locales. En el alcance planteado en este trabajo se estima
que las correcciones internas del equipo son suficientes, además se tomó el mayor
cuidado posible durante las mediciones para garantizar estabilidad en el movimiento a
lo largo de la sección y reducción de los efectos de cabeceo y rotación. Sin embargo, se

18
propone la necesidad de inferir más en este apartado en futuros trabajos, que con
suficientes mediciones e introduciendo variabilidad de cabeceo y rotación controlada,
orienten a ampliar el conocimiento del error producido por estos movimientos.

5.3.2.2. Los errores sistemáticos en la medición de velocidad con ADCP

Los factores más determinantes en la presencia de errores en las mediciones de

velocidad del flotador por medio del rastreo de fondo son:

(1) Presencia de fondo móvil. Este trabajo limita el estudio a lechos estáticos.
Los sedimentos en forma de transporte de fondo dan errores en el trazado
de la trayectoria del ADCP, porque la consideración para el cálculo de la
velocidad del flotador con respecto al lecho supone que el lecho es estático,
existen formas de detectar el lecho móvil y aplicar correcciones, el software
WinRiver II incluye un test de lecho móvil pero eso introduce otras fuentes de
incertidumbre que complican aún más el proceso de determinación de la
incertidumbre de medida.

(2) Grandes concentraciones de sedimentos o bien no distribuidos

uniformemente en la sección. Gran concentración de sedimentos produce
atenuación importante en la intensidad de la onda acústica de retorno.

(3) Cambios bruscos de velocidad en el recorrido del flotador a lo largo de la

sección (aceleraciones importantes).

(4) Movimiento de cabeceo y rotación del instrumento con su flotador.

5.3.2.3. Incertidumbre en la medida del ángulo de dirección de la velocidad

Los errores de medición del ángulo de la velocidad pueden ser inducidos por dos
fuentes (Lee et al, 2013):

(a) Oblicuidad de la trayectoria del instrumento (inclinación lateral respecto a las

líneas de corriente en el caso de modalidad estática).
(b) Error de calibración de la brújula del instrumento. Se halló que un error de ángulo

19
 entre 5% y 10% introduce una sobrestimación de caudal entre 0.38% y 1.31%
en el caudal total.

Durante las mediciones realizadas para este trabajo se tomaron fuertes medidas en
cuanto a calibración de la brújula (criterio de aceptación: inferior a 0.5 grados de error
en el test de calibración) y perpendicularidad de la trayectoria del instrumento con
respecto a la dirección del flujo.

5.3.2. Incertidumbre de medida de los parámetros geométricos de la sección en

mediciones de caudal en modo dinámico con ADCP StreamPro

A parte de la velocidad este instrumento, en modalidad dinámica, mide o calcula los

parámetros geométricos que entran en el cálculo final del caudal. Los parámetros
geométricos corresponden al ancho, o bien la posición del instrumento durante la
trayectoria, y la profundidad de la sección en cada conjunto de zumbidos.

Para medir la trayectoria y la profundidad, el StreamPro utiliza el sistema de rastreo de

fondo, además pueden agregarse accesorios que miden la profundidad con eco-sondeo
y la trayectoria con sistema satelital de posicionamiento global, el equipo utilizado para
este trabajo solo cuenta con el sistema de rastreo de fondo, que se fundamenta en
ubicar el fondo donde la intensidad de onda acústica de retorno posee el valor máximo
en una vertical. Las partículas suspendidas en el flujo, normalmente pequeñas, reflejan
poca intensidad de la onda acústica, las partículas de mayor tamaño o con mayor
concentración en el flujo reflejarán mayor intensidad de onda acústica, así es de esperar
que el lecho del río retornará la mayor intensidad de onda acústica.

A través de la frecuencia de la onda acústica reflejada por el fondo el ADCP puede

conocer la velocidad a la que se desplaza por la relación del efecto doppler, análoga a
la ecuación (1).

&'(
𝑉} = (22)
)'*

20
Donde,
𝑉} es la velocidad del flotador,
𝐹- La frecuencia de la onda emitida,
𝐹" La frecuencia de la onda de retorno,
𝐶 La velocidad del sonido en el medio.

A partir de la velocidad del flotador medida por la ecuación anterior y el tiempo de

desplazamiento, se puede conocer de forma indirecta la distancia D recorrida hasta un
tiempo t, en la dirección del desplazamiento.

𝐷 = 𝑉} 𝑡 (23)

5.3.3. Fuente de error asociada a la medida de la profundidad

El StreamPro puede medir la profundidad usando el tiempo que tarda el sonido emitido
por sus transductores en reflejarse en el lecho y retornar a la fuente de origen, la
profundidad en cada posición será estimada a partir del promedio de los cuatro haces.

&•
𝑍= (24)
)

Donde,
𝐶 es la velocidad del sonido en el medio y t el tiempo entre el pulso emitido y el recibido,
el factor igual a 2 es porque el eco de la onda recorre dicha distancia dos veces, ida y
vuelta.

La medida de la profundidad depende de que el sistema de rastreo de fondo determine

con precisión la posición del lecho, para esto, al igual que en el caso de la velocidad del
flotador, el fondo debe ser estático para reflejar de forma eficiente la onda acústica, la
concentración de sedimentos homogénea y además que los cuatro haces reboten con
el lecho en su totalidad. En las cercanías a los márgenes, donde hay taludes o
desniveles importantes del lecho, la medición el fondo con el StreamPro produce
resultados con problemas, por no existir buena correlación entre la medición de los
cuatro haces, por lo que el equipo, en algunos de esos casos, traza el lecho con
discontinuidades y con valores notablemente erróneos (por lo general profundidades
muy superiores a las reales).

21
5.4. Ley de propagación de incertidumbres en mediciones con ADCP en modo dinámico.
Análisis de los factores determinantes en la estimación de incertidumbre en estas
mediciones

La resolución de este problema no es nada sencillo, las mediciones con ADCP contienen
muchos factores de incertidumbre que no solo dependen del equipo sino de las
condiciones del lugar donde se realiza la medida y que además son condiciones propias
del instante de tiempo en que se dan, además las incertidumbres de medida de las
diferentes variables que definen al caudal (velocidad del agua, profundidad y posición
en el ancho de la sección) no son independientes unas de otras, la velocidad del agua
se calcula referente a la velocidad del flotador, y de la velocidad del flotador, a su vez,
depende la coordenada de posición que al final se convierte en la medida del ancho.
Por lo que aparecerán términos del tipo de la ecuación (17).

La ecuación teórica general para calcular caudal a partir de mediciones por efecto
doppler, en modalidad dinámica, separando una sección en celdas de medidas de
velocidad (Simpson, 2001):

• -
𝑄= „ „
((𝑉‚ × 𝑉F ). 𝑘)𝑑𝑧𝑑𝑡 (25)

Donde Q es el caudal, 𝑉‚ 𝑦 𝑉F los vectores de las velocidades del agua y del flotador, 𝑘
el vector unitario en dirección perpendicular al plano de los vectores de velocidad (en
condiciones ideales es vertical), t el tiempo total de medición, d la profundidad en cada
vertical de celdas o conjunto (ensamble) de zumbidos (pings), dz es la diferencial de
profundidad y dt la diferencial de tiempo.

Basándose en la ley de propagación de errores, al ser el caudal una función de unos

parámetros cuyas medidas involucran incertidumbres, la incertidumbre del caudal total
será de la misma forma, una función de estas incertidumbres, cada término se
representa con las ecuaciones 16 y 17 dependiendo si es independiente o no unos de
los otros. Según Herschy (2009), los factores que introducen error en mediciones con
ADCP, que deben evaluarse por separado, son los siguientes:

22
u1 Resolución espacial (el equipo asume la velocidad en una celda centrada entre 4
haces acústicos con ángulos divergentes, a medida que avanza en profundidad, más
diferencia hay entre el volumen medido y el asumido).

u2 Ruido acústico (aumenta en flujo turbulento, con la concentración de sedimentos en

suspensión y en aguas poco profundas por cercanía al lecho).

u3 ambigüedad de velocidad (el ADCP mide con ángulos desfasados entre diferentes
pulsos)

u4 interferencia de lóbulo lateral (estimada por ajuste de curva potencial)

u5 resolución temporal (la velocidad es muestreada con intervalos de tiempos de la

misma duración, entre intervalos el instrumento se desplaza, por ello debe ser lo más
cercano a cero para eliminar este error)

u6 velocidad del sonido (el ADCP asume la temperatura del agua constante e igual a la
de su sensor que está cercano a la superficie, asume además la salinidad contante que
es el principal parámetro que afecta a la velocidad del sonido, por lo general los ríos se
asumen con salinidad cero, el río Llobregat puede ser un caso especial por tener
formaciones de sal en su cuenca)

u7 ángulo de los haces (depende de las tolerancias de fabricación del equipo)

u8 velocidad del flotador (mucha velocidad del bote involucra mayor error)

u9 tiempo de muestreo (no es tan crítico para el caudal pero sí para la velocidad media)

u10 cerca del transductor (el periodo de espera del zumbido de retorno causa un tiempo
ciego que genera errores en las celdas superiores ( próximas al transductor)

u11 referencia de la velocidad del flotador (mide la columna de agua referida a la

velocidad del flotador)

u12 Profundidad (tiempo de transmisión del rastreo de fondo y profundidad de sumersión

del transductor)

23
u13 posicionamiento de las celdas (coloca la primera celda en que logra medir y el resto
sucesivas a esta según la longitud que se especifique, que no necesariamente coincide
con la real)

u14 rotación (movimiento de rotación, cabeceo y perturbaciones por oleajes e

inestabilidades al moverse)

u15 tiempo (necesario para establecer la velocidad y la posición del flotador y debe
esperar que retorne antes de emitir un sonido nuevo)

u16 edge (distancia de la primera medición que puede realizar cerca de los márgenes,
esa área la extrapolará, con los errores que esto acarrea)

u17 modelo de perfil vertical de velocidades

u18 modelo de caudal (modelos de velocidad área son usados en el algoritmo que
calcula)

u19 sumas finitas (como se hace en aforos con molinete, debe hallarse una relación
similar al número de verticales)

u20 elección del lugar y operatividad (un parámetro muy subjetivo, elegir lugares sin
convergencia o divergencia de flujo cercano, sin corrientes secundarias, con
condiciones estables, poner atención a la posibilidad de fondo móvil, de haberlo hay que
realizar test de fondo móvil y aplicar las correcciones pertinentes, aunque por lo general
en estos casos, la modalidad estática es recomendable ya que no usa rastreo de fondo
para el posicionamiento a través de la sección del flujo)

Se han propuesto varios métodos para estimar la incertidumbre del caudal medido con
ADCP en modo dinámico, todos suelen requerir un gran número de transectas medidos
y de condición de flujo permanente entre los transectas. Una solución teórica presentada
por (Huang, 2008), se basa en un gran número de suposiciones ideales, la sección
elegida debe ser perpendicular al flujo, la velocidad del flotador debe ser menor a la
velocidad media del agua y permanecer constante a lo largo del recorrido, no considera
fondo móvil, considera que la distribución de los caudales medidos en sucesivos

24
transectas se distribuyen de forma normal.

Se considera que es la más adecuada para el caso de la creciente que se ha realizado

en este trabajo, ya que al haber notables cambios del flujo en el tiempo, no se pudo
hacer un gran número de transectas. Por la simplicidad de la ecuación puede ser usada
como parámetro para las comparaciones propuestas, se basa en la desviación estándar
de la medida, por lo que se intuye la posibilidad de estar sobreestimando la
incertidumbre de esta forma.

) ˆ‰
𝐸C = (26)
‡ C

Donde, M es el número de transectas, 2 corresponde al coeficiente para factor de

cobertura de 95% según la distribución normal, 𝜎C la desviación estándar del caudal
entre diferentes transectas, 𝑄 la media del caudal entre transectas, y EQ la incertidumbre
relativa teórica, acorde a la teoría de la ley de incertidumbres, para un aforo con ADCP
broadband en modo dinámico.

25
 6. Análisis de Resultados
En la tabla 1 se puede apreciar los datos correspondientes a la ubicación y
características generales de la estación donde se realizaron las mediciones.

TIPO DE ACTUACIÓN: Aforo HORA INICIAL : 16:12

FECHA: 09/05/2019 HORA FINAL: 16:24
CODIGO
NOMBRE DE ESTACIÓN: Olvan-Can Rosal EA066
ESTACIÓN:

RÍO: CUENCA: Llobregat

Llobregat

LOCALIZACION DEL PUNTO DE

X= 407241 M
AFORO:

(Coordenadas UTM ETRS89) Y= 4659812 M

Z= 490 Msnm

EQUIPO DE AFORADORES: Fabio Nogueira, Boris González, Elena Rallo

INSTRUMENTO DE MEDIDA: ADCP Teledyne instruments nº 2100

TIPO DE CURSO DE
AGUA: Río
MD: Hormigón; Roca y cantos de gran
MATERIAL MÁRGENES: MI: Roca MATERIAL LLIT / SOLERA: tamaño
ANCHO DE LA SECCIÓN: 20,20 m PROFUNDIDAD MEDIA: 1,43 m
LECTURA ESCALA (i): 1,06 m LECTURA ESCALA (f): 1,02 m
3 3
CAUDAL: 38,349 m /s ± m /s
TEMPERATURA MEDIA DEL
1,246 m/s
VELOCIDAD MEDIA DE LA SECCIÓN: AGUA 12,6 ºC

Tabla 1 carátula de un aforo con la información de la estación aforada y resumen de resultados del aforo
en modo dinámico del día 9 de mayo del 2019

El día 9 de mayo del 2019 se realizaron maniobras del embalse La Baells, ubicado cerca
de la ciudad de Berga, Cataluña, para generar una crecida con fines de mantenimiento
de la calidad ecológica del río Llobregat en sus tramos medio y bajo. El informe
proporcionado por el equipo de gestión de embalses de la Agencia Catalana del Agua,
donde se aprecian los hidrogramas esperados en distintas estaciones ubicadas aguas
abajo de la presa tras la apertura de las compuertas se muestra a continuación en la
figura 5.

26
 70
60
50
40
30
Cabal (m3/s)

20
10
0
109
121
133
145
157
169
181
193
205
217
229
241
253
265
277
289
301
313
325
337
349
361
373
385
397
409
421
433
445
457
1
13
25
37
49
61
73
85
97

E14 La Baells EA066 Berga EA067 Balsareny

EA023 Castellbell EA099 Castellbisbal EA093 Sant Vicenç Horts

EA098 Sant Joan Despí

Figura 4 Hidrogramas esperados en la planificación de la maniobra de embalse, se aprecia que se

espera comportamiento escalonado en las primeras estaciones y luego hidrogramas más suave a
medida que transita la creciente por la cuenca

La estación EA066 Llobregat en Berga (Olvan), es una de las más cercanas a la presa,
el tiempo de tránsito esperado hasta este punto es de una hora, el hidrograma esperado
tiene forma escalonada ya que por su cercanía al embalse se esperaba un
comportamiento de respuesta similar a las aperturas escalonadas de las compuertas,
comportamiento que se suaviza a medida que el hidrograma transita por el río, este
comportamiento escalonado fue determinante para elegir la estación para realizar las
mediciones, ya que se esperaba contar con períodos de estabilidad (flujo casi
permanente) suficientemente largos para realizar los aforos, cada aforo se inició cuando
transcurridos unos 5 minutos, no se apreciaba cambios en el nivel en la escala,
adicionalmente durante el aforo se hacían sucesivas lecturas de la escala para
determinar si se producían cambios. La realidad no coincidió con el comportamiento
esperado, aunque sí hubo un cierto comportamiento escalonado, el nivel no permaneció
estable durante los tiempos como que se preveía en la planificación, presentando
cambios significativos durante los aforos de mayor duración. En los aforos en modalidad
estática, se decide reducir el tiempo de muestreo de velocidades en cada vertical a 40s
(inicialmente se propuso tener tiempos de muestreo de 60s), y reducir el número de
verticales al mínimo aceptable para agilizar el proceso de medición (aunque esto no
cumpla las recomendaciones de la normativa ISO 748,2007), teniendo un promedio de
duración para cada aforo en esta modalidad de 22 minutos, se realizan un total de 8
aforos, 4 en modalidad dinámica y 4 en modalidad estática, cuyos resultados se
exponen en la tabla 2.

27
 Caudal
Hora Caudal por curva de Método de
Nivel (m) aforado
UTC gasto VISCAT (m3/s) aforo
(m3/s)

9:15 0,9055 30,486 25,923 Estático

9:25 0,90875 30,474 30,77 Dinámico
10:00 0,99275 38,596 37,004 Dinámico
12:00 1,16215 55,723 52,748 Estático
12:20 1,21381 60,295 56,946 Estático
12:50 1,20914 59,86 60,345 Dinámico
14:20 1,01502 40,962 38,921 Dinámico
14:30 1,01223 40,687 38,349 Estático

Tabla 2 Resumen de resultados de caudales medidos en las dos modalidades con ADCP

En esta tabla, se puede ver el resultado de los aforos y las lecturas de escala,
contrastados con el caudal calculado por curva de gasto, además se detalla la hora en
que fue realizado cada aforo y la modalidad en que fue realizado.

En la tabla 3, se aprecian los resultados de las 8 mediciones: las realizadas en

modalidad estática se calcularon por la ecuación 9, y las realizadas en modalidad
dinámica se calcularon con la ecuación 26. Se aprecia que la incertidumbre durante la
crecida es, en general, mayor en las mediciones dinámicas, por efectos provocados por
la alta concentración de sedimentos en suspensión, y posiblemente su distribución
vertical heterogénea, afectan en mayor medida a las mediciones en modalidad
dinámica. En la figura 6 se puede apreciar el perfil de velocidades de uno de los
transectas realizados bajo estas condiciones, la medición en modalidad dinámica
presenta una estimación de incertidumbre de 36,3%, gran parte de la velocidad en la
sección fue estimada por existir mala correlación de los 4 haces del instrumento. En las
mediciones en modalidad estática, en general por tener mayor tiempo de exposición, la
ecuación usada para el cálculo de incertidumbre da buenos resultados, pero hay que
destacar que esta estimación de incertidumbre no considera que durante el tiempo de
medición hubo fuertes variaciones de caudal y nivel del flujo (condiciones de flujo no

28
permanente).

Caudal por
curva de
Caudal Método de Desviación
Hora UTC Nivel (m) gasto
Medio (m3/s) aforo Standard
M 2/ 𝑀 EQ%
VISCAT
(m3/s)
9:15 0,9055 30,486 25,923 Estático N/A 11 N/A 7,5%
9:25 0,90875 30,734 30,77 Dinámico 4,36 3 1,15 14,3%
10:00 0,99275 38,596 37,004 Dinámico 3,55 3 1,15 11,1%
12:00 1,16215 55,723 52,748 Estático N/A 18 N/A 6,1%
12:20 1,21381 60,295 56,946 Estático N/A 20 N/A 5,6%
12:50 1,20914 59,86 60,345 Dinámico 0,36 4 1,00 36,3%
14:20 1,01502 40,962 38,921 Dinámico 0,10 6 0,82 7,8%
14:30 1,01223 40,687 38,349 Estático N/A 13 N/A 7,1%

Tabla 3 Resultados con las estimaciones de incertidumbre

Figura 5. Perfil de velocidades del ADCP en modo estático durante la crecida, con alto transporte de
sedimentos.

29
Figura 6 Perfil de velocidades para un aforo en modalidad dinámica, durante la recesión de la creciente,
cuando la concentración de sedimentos había disminuido

La Figura 7, muestra el perfil de velocidades de la sección en modalidad dinámica en la

medición realizada durante la recesión de la creciente, cuando la cantidad de
sedimentos suspendidos descendió notablemente, se aprecia que el equipo da mejores
resultados, midiendo casi en la totalidad de la sección, la ecuación usada para estimar
la incertidumbre arroja un valor de 7,8%, un resultado más aceptable.

En la figura 8 se muestra la medición realizada en modalidad estática a la hora 12:00

UTC, este es el perfil típico de los resultados en todas las mediciones en esta modalidad,
las velocidades máximas y mínimas en la sección coinciden en ambas modalidades, así
como el lecho y el ancho coinciden con bastante grado de aceptación. En las mediciones
dinámicas se observó mayor variación en la anchura total de la sección entre transectas
consecutivas, pero los valores de velocidad también varían en estos casos
compensando estos errores en el cálculo del caudal final, algo que concuerda con los
principios de medición ya descritos del instrumento, donde la velocidad del agua
depende de la velocidad del flotador, y a su vez la medida de la anchura depende de la
velocidad del flotador.

30
 Figura 7 Perfil de velocidades por verticales del aforo con ADCP en modalidad estática.

En la figura 9, se puede apreciar la diferencia de turbidez en dos momentos distintos de

la creciente, a la izquierda en el ascenso del hidrograma, a la derecha en la recesión.

Figura 8 Río Llobregat en la sección medida, a la izquierda durante la creciente con gran transporte de sedimentos,
a la derecha en la recesión, se aprecia a simple vista como reduce la turbidez.

31
 7 Conclusiones

Desde que se han comercializado los equipos ADCP para medidas de caudal, se ha
intentado resolver el problema de estimar el grado de aceptación que tienen las
mediciones realizadas con estos equipos, las complejidades físicas del funcionamiento
del equipo han representado una serie de obstáculos por que complican la ley de
propagación de incertidumbre al utilizar los parámetros que realmente mide (frecuencias
e intensidades de ondas de sonido) para obtener, por medio de un algoritmo, lleno de
complicados cálculos y suposiciones, las diferentes variables que definen el caudal, la
velocidad del flujo y el área de la sección transversal al flujo.

Se ha realizado una investigación entre diferentes fuentes que han estudiado este
problema. De ellas se han recopilado y expuesto los factores que están involucrados en
la incertidumbre de medidas en modalidad dinámica. Comprendiendo bien los factores
pueden diseñarse nuevos experimentos en campo, buscando eliminar o disminuir
algunos, y al mismo tiempo, variar otros para intentar obtener tablas de calibración que
puedan dirigir hacía soluciones empíricas análogas a las tablas propuestas por la ISO
748:2007 para medidas de caudal con molinetes.

Basado en los resultados obtenidos en las mediciones en campo, se pudo apreciar que
en presencia de flujo con importante transporte de sedimentos y durante eventos de
crecidas, el método en modalidad estática puede ser la alternativa que dé resultados
más aceptables, siempre que no haya grandes cambios en el nivel durante la medición.
En el momento de la recesión, cuando el transporte de sedimentos disminuye, la
modalidad dinámica produce mejores resultados y es preferible ya que el tiempo de
medición se reduce, disminuyendo los errores asociados a la no permanencia del flujo.

En contraste, las modalidades de medición de caudal con ADCP dinámica y estática

presentan cada una ventajas y desventajas dependiendo de las condiciones, tipología y
características de la sección a medir. En resumen, la modalidad estática presenta
ventajas por eliminar incertidumbres ocasionadas por la medición de la posición y el
ancho de la sección. Las mediciones en esta modalidad se hacen mediante
instrumentos convencionales de medida de distancia pero, por otro lado, requieren
mayor tiempo de ejecución, tiempo en el que las condiciones del flujo pueden variar. En
el caso de la modalidad dinámica, el tiempo de cada medición se reduce, pero se
incluyen las incertidumbres provocadas por el sistema de medición de la posición y el

32
ancho de sección, medidas de forma automatizada por el instrumento, generando
incertidumbres complejas de estimar y que requieren mayor profundidad en el estudio
de los factores involucrados, así como la ejecución de más ensayos de campo con el fin
de obtener resultados empíricos que logren mejorar el estudio de esta área.

Los resultados obtenidos en este trabajo permiten tomar decisiones en cuanto al

momento adecuado y condiciones deseadas de una sección para realizar mediciones
de caudal con ADCP durante avenidas.

33
 8 Referencias Bibliográficas

Environment Canada, (2013), Measuring discharge with acoustic Doppler current

profilers from a moving boat, versión adapted for Water Survey of Canada, 62 p.

Gonzalez-Castro J A and Muste M (2007). Framework for Estimating Uncertainty of

ADCP Measurements from a Moving Boat by Standardized Uncertainty Analysis. J.
Hydraulic Engineering, Vol. 133(12), 1390-1410.

González-Castro Juan A., Kevin Oberg, James J. Duncker (2000), Effect of Temporal
Resolution on the Accuracy of ADCP Measurements, 9p.

Hening Huang, R.D. Instruments, Inc., (2008), Estimating Precision of Moving Boat
ADCP Discharge Measurement, 12p.

Herschy, Reginald W. (2009), The magnitude of errors at flow measurement stations,

131p.

Herschy, R. (2009). Streamflow Measurement (3rd ed., p. 507). Abingdon, Oxon: Taylor
& Francis.

Kyutae Lee, Hao-Che Ho, Muste Marian, Chun-Hung Wua, (2014), Uncertainty in open
channel discharge measurements acquired with StreamPro ADCP, 15p.

Organización Meteorológica Mundial (OMM), Reglamento Técnico de Hidrología,

(2006), Vol 3, 122p.

R.D. Instruments, Inc., (2015),. sxs pro software user’s guide, Vol. P/N 957-6260-00.

R.D. Instruments, Inc., (1989), Acoustic Doppler currentprofilers—Principles of

operation. A practical primer: R.D. Instruments, San Diego, California, 36 p.

R.D. Instruments, Inc., (2011), Acoustic Doppler Current Profiler Principles of Operation
A Practical Primer, Vol. P/N 951-6069-00, 62p.

Simpson Michael R., (2001), Discharge Measurements Using a Broad-Band Acoustic

34
Doppler Current Profiler,121p.

Tokyay T., Constantinescu C., Gonzalez-Castro Juan A., (2009), Investigation of Two
Elemental Error Sources in Boat-Mounted Acoustic Doppler Current Profiler
Measurements by Large Eddy Simulations, 13p.

US Geological Survey, Water Supply Paper number 2175, online available at:
http://water.usgs.gov/pubs/wsp/wsp2175/, (1982).

US Geological Survey (2009), By David S. Mueller and Chad R. Wagner, Measuring

Discharge with Acoustic Doppler Current Profilers from a Moving Boat, Chapter 22 of
Book 3, Section A, 84p.

35
 ANEJOS

Ilustración A.1 Ficha del último aforo realizado ese día, puede apreciarse en la gráfica como caen los aforos
en la curva de gastos, se eligió solo uno de los aforos en modalidad dinámica para ser presentados, el resto
no dieron resultados satisfactorios.

Ilustración A.2 Cálculo de incertidumbre según ISO 748 automatizado en la Hoja de aforos.

36
 Relació del nivell de l'escala - aforaments a EA066

80,0

70,0

60,0

50,0
m3/s

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
m

La creu vermella representa l'aforament del present informe. Les creus blaves són aforaments més antics. Les creus negres
corresponen als aforaments fets per OFITECO durant el present contracte.

Gráfico A.1 Curva de gastos de la estación con los aforos históricos y en negro los 8 aforos realizados el
9/05/2019, en los que se basó este trabajo.

37