2022 2 LíneaBaseBiológica - Reg

CAP 4.
2 - 001
TITULAR
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL SEMIDETALLADO (EIA sd)

DEL PROYECTO “ENLACE 500 kV LA NIÑA-MIGUEL GRAU
SUBESTACIONES, LÍNEAS Y AMPLIACIONES ASOCIADAS
CAPITULO 4 – ESTUDIO DE LA LÍNEA BASE DEL ÁREA DE

INFLUENCIA DEL PROYECTO
ITEM 4.2.-MEDIO BIÓTICO
PROVINCIA: SECHURA -PIURA

DEPARTAMENTO: PIURA
DICIEMBRE
2021
ELABORADO POR:
Dirección: Av. Tacna 685 Piso 18, Of. 182
RUC: 20543616967
Telf: (511) 428-6301
Web: www.fcisa.com
CAP 4.2 - 002
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL SEMIDETALLADO (EIAsd) DEL
PROYECTO “ENLACE 500 kV LA NIÑA-MIGUEL GRAU SUBESTACIONES,
LÍNEAS Y AMPLIACIONES ASOCIADAS”
Índice
4.2 Medio Biótico..................................................................................................................... 1
4.2.1 Introducción ............................................................................................................... 1
4.2.2 Objetivos .................................................................................................................... 2
4.2.2.1 Objetivos generales ........................................................................................... 2
4.2.2.2 Objetivos específicos......................................................................................... 2
4.2.3 Ecosistemas terrestres .............................................................................................. 2
4.2.3.1 Metodología ....................................................................................................... 2
4.2.3.1.1 Evaluación de campo .................................................................................... 3
4.2.3.1.2 Evaluación de gabinete ............................................................................... 10
4.2.3.2 Área de estudio ............................................................................................... 21
4.2.3.2.1 Zonas de vida (Mapa Ecológico) ................................................................. 21
4.2.3.2.2 Cobertura vegetal (MINAM, 2015) .............................................................. 23
4.2.3.2.3 Áreas Naturales Protegidas (ANP) .............................................................. 24
4.2.3.2.4 Ecosistemas Frágiles .................................................................................. 24
4.2.3.2.5 Estaciones de Evaluación ........................................................................... 24
4.2.3.3 Resultados ....................................................................................................... 30
4.2.3.3.1 Flora............................................................................................................. 30
4.2.3.3.2 Fauna........................................................................................................... 77
4.2.3.4 Discusión ....................................................................................................... 155
4.2.3.4.1 Flora........................................................................................................... 155
4.2.3.4.2 Fauna......................................................................................................... 157
4.2.3.5 Conclusiones ................................................................................................. 162
4.2.3.5.1 Flora........................................................................................................... 162
4.2.3.5.2 Fauna......................................................................................................... 163
4.2.4 Ecosistemas acuáticos .......................................................................................... 169
4.2.5 Bibliografía ............................................................................................................. 170
4.2.5.1 Flora............................................................................................................... 170
4.2.5.1.1 Flora y Vegetación..................................................................................... 170
4.2.5.1.2 Recursos Forestales.................................................................................. 171
4.2.5.2 Fauna............................................................................................................. 173
4.2.5.2.1 Ornitofauna ................................................................................................ 173
4.2.5.2.2 Mastofauna ................................................................................................ 174
4.2.5.2.3 Herpetofauna ............................................................................................. 174
4.2.5.2.4 Entomofauna ............................................................................................. 176
Índice / Pág. i
CAP 4.2 - 003
Índice de Tablas
Tabla 4.2.3.- 1 Categorías de la abundancia relativa de individuos de Ornitofauna registrados 12

Tabla 4.2.3.- 2 Categorías de potencial forestal para bosques secos ........................................ 18
Tabla 4.2.3.- 3 Categorías de bosques secos según densidad arbórea con DAP 0.05m .......... 19
Tabla 4.2.3.- 4 Estaciones de evaluación de Flora y Vegetación -Temporada Húmeda y Seca
2021 ................................................................................................................................ 25
Tabla 4.2.3.- 5 Estaciones de evaluación de Recursos Forestales - Temporada húmeda y seca
2021 ................................................................................................................................ 26
Tabla 4.2.3.- 6 Estaciones de evaluación de Ornitofauna - Temporada húmeda y seca 2021 .. 26
Tabla 4.2.3.- 7 Estaciones de evaluación de Mastofauna - Temporada húmeda y seca 2021 . 27
Tabla 4.2.3.- 8 Estaciones de evaluación de Herpetofauna - Temporada húmeda 2021 ......... 28
Tabla 4.2.3.- 9 Estaciones de evaluación de Entomofauna - Temporada húmeda y seca 2021 29
Tabla 4.2.3.- 10 Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y riqueza (S) de la Flora por estación de
muestreo ......................................................................................................................... 40
Tabla 4.2.3.- 11 Especies de Flora registradas dentro de alguna categoría de conservación ... 67
Tabla 4.2.3.- 12 Abundancia, Dominancia, Volumen comercial e IVI de las principales especies
forestales ........................................................................................................................ 71
Tabla 4.2.3.- 13 Parámetros según individuo y cobertura vegetal.............................................. 72
Tabla 4.2.3.- 14 Distribución de individuos por clase diamétrica ................................................ 73
Tabla 4.2.3.- 15 Abundancia de las principales especies de la Regeneración Natural .............. 74
Tabla 4.2.3.- 16 Situación de las especies forestales ................................................................. 75
Tabla 4.2.3.- 17 Esfuerzo de muestreo por estación de evaluación de aves por temporada. ... 77
Tabla 4.2.3.- 18 Especies de Ornitofauna registradas dentro de alguna categoría de conservación
...................................................................................................................................... 102
Tabla 4.2.3.- 19 Coordenadas y distancia del punto de referencia a la laguna La niña y a la huella
del proyecto. ................................................................................................................. 107
Tabla 4.2.3.- 20 Esfuerzo de muestreo por estación de evaluación de mamíferos - Temporada
húmeda y seca 2021 .................................................................................................... 107
Tabla 4.2.3.- 21 Riqueza total de especies de Mamíferos Mayores - Temporada húmeda y seca
2021 .............................................................................................................................. 109
Tabla 4.2.3.- 22 Riqueza y abundancia de Mamíferos Mayores por estación de evaluación -
Temporada húmeda y seca 2021 ................................................................................. 110
Tabla 4.2.3.- 23 Riqueza total de especies de Mamíferos Menores - Temporada húmeda y seca
2021 .............................................................................................................................. 111
Tabla 4.2.3.- 24 Riqueza y abundancia de Mamíferos Menores por estación de evaluación -
Temporada húmeda y seca 2021 ................................................................................. 111
Tabla 4.2.3.- 26 Riqueza y abundancia de Mamíferos Menores por estación de evaluación -
Temporada húmeda 2021 ............................................................................................ 113
Tabla 4.2.3.- 27 Especies de Mamíferos Mayores reportados dentro de alguna categoría de
conservación - Temporada húmeda y seca 2021 ........................................................ 114
Tabla 4.2.3.- 28 Esfuerzo de muestreo de la evaluación de la herpetofauna durante ambas
temporadas en el 2021 ................................................................................................. 116
Tabla 4.2.3.- 29. Riqueza total de especies de Herpetofauna - 2021....................................... 118
Tabla 4.2.3.- 30. Índices de Diversidad por estación de evaluación - 2021 ............................. 125
Índice / Pág. ii
CAP 4.2 - 004
Tabla 4.2.3.- 31 Especies de Herpetofauna registradas dentro de alguna categoría de

conservación -2021. ..................................................................................................... 134
Tabla 4.2.3.- 32 Esfuerzo de muestreo por estación de evaluación de Entomofauna por
temporada de evaluación ............................................................................................. 135
Índice / Pág. iii

CAP 4.2 - 005
Índice de Figuras
Figura 4.2.3.- 1 Curva de Acumulación de especies de flora – Temporada Húmeda 2021 ....... 30
Figura 4.2.3.- 2 Curva de Acumulación de especies de flora – Temporada Seca 2021 ............ 31
Figura 4.2.3.- 3 Composición porcentual de especies de Flora registradas por orden taxonómico
– Temporada húmeda 2021 ........................................................................................... 32
Figura 4.2.3.- 4 Composición porcentual de especies de Flora registradas por orden taxonómico
– Temporada Seca 2021 ................................................................................................ 33
Figura 4.2.3.- 5 Composición porcentual de especies de Flora registradas por familia taxonómica
- Temporada húmeda 2021 ............................................................................................ 33
Figura 4.2.3.- 6 Composición porcentual de especies de Flora registradas por familia taxonómica
- Temporada seca 2021 ................................................................................................. 34
Figura 4.2.3.- 7 Riqueza de especies de Flora por estación de muestreo ................................. 34
Figura 4.2.3.- 8 Abundancia de individuos de Flora por estaciones de muestreo ...................... 36
Figura 4.2.3.- 9 Abundancia relativa (%) por estrato evaluado................................................... 37
Figura 4.2.3.- 10 Cobertura vegetal (%) por estrato evaluado.................................................... 39
Figura 4.2.3.- 11 Dendrograma de similitud de Jaccard de la Flora por estación de muestreo -
Temporada húmeda 2021 .............................................................................................. 42
Figura 4.2.3.- 12 Dendrograma de similitud de Jaccard de la Flora por estación de muestreo -
Temporada seca 2021.................................................................................................... 43
Figura 4.2.3.- 13 Composición porcentual de hábitos de crecimiento de la Flora registrada -
Temporada seca 2021.................................................................................................... 45
Figura 4.2.3.- 15 Estado fenológico de la Flora registrada ......................................................... 46
Figura 4.2.3.- 16 Composición porcentual de especies de Flora registradas por familia
taxonómica – Temporada húmeda 2021........................................................................ 47
taxonómica – Temporada seca 2021 ............................................................................. 47
Figura 4.2.3.- 18 Abundancia de individuos de Flora.................................................................. 48
Figura 4.2.3.- 19 Abundancia relativa (%) por estrato evaluado ................................................. 49
Figura 4.2.3.- 21 Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y riqueza (S) de la Flora ................... 50
Temporada seca 2021.................................................................................................... 51
taxonómica - Temporada húmeda 2021 ........................................................................ 52
taxonómica - Temporada seca 2021 .............................................................................. 53
Índice / Pág. iv
CAP 4.2 - 006

Temporada seca 2021.................................................................................................... 58
taxonómica - Temporada húmeda 2021 ........................................................................ 59
taxonómica - Temporada seca 2021 .............................................................................. 60
Temporada seca 2021.................................................................................................... 65
Figura 4.2.3.- 40 Composición porcentual del uso local de la Flora registrada - Temporada
húmeda 2021 .................................................................................................................. 68
Figura 4.2.3.- 41 Composición porcentual del uso local de la Flora registrada - Temporada seca
2021 ................................................................................................................................ 68
Figura 4.2.3.- 42 Composición florística de la evaluación .......................................................... 69
Figura 4.2.3.- 43 Distribución de individuos por clase de altura ................................................. 73
Figura 4.2.3.- 44 Principales usos de las especies forestales .................................................... 77
Figura 4.2.3.- 45 Curva de acumulación de especies de Ornitofauna – Temporada seca 2021.
........................................................................................................................................ 78
Figura 4.2.3.- 46 Curva de acumulación de especies de Ornitofauna – Temporada húmeda 2021.
........................................................................................................................................ 79
Figura 4.2.3.- 47 Riqueza total de especies de Ornitofauna por temporada de evaluación. ...... 80
Figura 4.2.3.- 48 Riqueza total de especies de Ornitofauna por orden taxonómico................... 81
Figura 4.2.3.- 49 Riqueza total de especies de Ornitofauna por familia taxonómica. ................ 82
Figura 4.2.3.- 50 Abundancia de individuos de Ornitofauna por especie ................................... 84
Figura 4.2.3.- 51 Abundancia relativa de Ornitofauna por temporada de evaluación. .............. 85
Figura 4.2.3.- 52 Riqueza de especies de Ornitofauna por estación de evaluación .................. 86
Figura 4.2.3.- 53 Abundancia de individuos de Ornitofauna por estación de evaluación. .......... 87
Figura 4.2.3.- 54 Riqueza de especies de Ornitofauna por cobertura vegetal. .......................... 88
Figura 4.2.3.- 55 Abundancia de especies de Ornitofauna por cobertura vegetal ..................... 89
Figura 4.2.3.- 56 Riqueza de especies de Ornitofauna por gremio alimenticio .......................... 90
Figura 4.2.3.- 57 Riqueza de especies de Ornitofauna por gremio alimenticio en la cobertura
vegetal Desierto costero. ................................................................................................ 91
vegetal Bosque seco tipo sabana. ................................................................................. 92
vegetal Agricultura costera y andina. ............................................................................. 93
Figura 4.2.3.- 60 Valores del índice de diversidad de Shannon (H’) de la Ornitofauna por estación
de evaluación ................................................................................................................. 94
Figura 4.2.3.- 61 Valores del índice de equidad de Pielou (J’) de Ornitofauna por estación de
evaluación....................................................................................................................... 94
Figura 4.2.3.- 62 Valores del índice de diversidad de Shannon (H’) de la Ornitofauna por cobertura
vegetal. ........................................................................................................................... 95
Índice / Pág. v
CAP 4.2 - 007
Figura 4.2.3.- 63 Valores del índice de equidad de Pielou (J’) de Ornitofauna por cobertura
vegetal. ........................................................................................................................... 96
Figura 4.2.3.- 65 Dendrograma de similitud de Jaccard (A) y Morisita-Horn (B) de la Ornitofauna
por estación de evaluación – Temporada seca 2021. ................................................... 98
por cobertura vegetal – Temporada seca 2021. ............................................................ 99
por cobertura vegetal – Temporada húmeda 2021. ..................................................... 100
Figura 4.2.3.- 68 Curva de acumulación de especies de herpetofauna 2021 .......................... 117
Figura 4.2.3.- 69 Riqueza total de especies de Herpetofauna por familia - 2021 ..................... 119
Figura 4.2.3.- 70 Abundancia total de especies de Herpetofauna por familia taxonómica - 2021
...................................................................................................................................... 120
Figura 4.2.3.- 71 Riqueza de especies de Herpetofauna por estación de evaluación -2021. .. 121
Figura 4.2.3.- 72 Abundancia de individuos de Herpetofauna por estación de evaluación - 2021.
...................................................................................................................................... 122
Figura 4.2.3.- 73 Riqueza de especies de Herpetofauna por cobertura vegetal 2021. ............ 123
Figura 4.2.3.- 74 Abundancia de especies de Herpetofauna por cobertura vegetal 2021. ...... 124
Figura 4.2.3.- 75 Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y diversidad (1-D) de Herpetofauna por
estación de evaluación - 2021 ...................................................................................... 126
Figura 4.2.3.- 76. Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y diversidad (1-D) de Herpetofauna por
cobertura vegetal húmeda 2021. .................................................................................. 128
Figura 4.2.3.- 77 Dendrograma de similitud de Jaccard de la herpetofauna 2021. .................. 130
Figura 4.2.3.- 78 Dendrograma de similitud de Morisita de Herpetofauna por estación de
evaluación 2021 ........................................................................................................... 130
Figura 4.2.3.- 79 Dendrograma de similitud de Jaccard de la herpetofauna por cobertura vegetal
2021 .............................................................................................................................. 132
Figura 4.2.3.- 80 Dendrograma de similitud de Morisita de la herpetofauna por cobertura vegetal
2021 .............................................................................................................................. 132
Figura 4.2.3.- 81 Curva de acumulación de especies de Entomofauna – Temporada seca 2021.
...................................................................................................................................... 136
Figura 4.2.3.- 82 Curva de acumulación de especies de Entomofauna – Temporada húmeda
2021. ............................................................................................................................. 137
Figura 4.2.3.- 83 Riqueza de especies de Entomofauna por temporada de evaluación. ......... 138
Figura 4.2.3.- 84 Riqueza de especies de Entomofauna por orden taxonómico. ..................... 139
Figura 4.2.3.- 85 Riqueza de especies de Entomofauna por familia taxonómica..................... 140
Figura 4.2.3.- 86 Riqueza de especies de Entomofauna por estación de evaluación .............. 141
Figura 4.2.3.- 87 Riqueza de especies de Entomofauna por cobertura vegetal....................... 142
Figura 4.2.3.- 88 Riqueza de especies de Entomofauna por gremio trófico. ............................ 143
Figura 4.2.3.- 89 Riqueza de especies de Entomofauna por gremio alimenticio en la cobertura
vegetal Agricultura costera y andina. ........................................................................... 144
vegetal Bosque seco tipo sabana. ............................................................................... 145
vegetal Bosque seco tipo sabana. ............................................................................... 145
Figura 4.2.3.- 92 Abundancia de especies de Entomofauna por estación de evaluación. ....... 146
Figura 4.2.3.- 93 Abundancia de especies de Entomofauna por cobertura vegetal. ................ 147
Figura 4.2.3.- 94 Valores de diversidad (H´) de Entomofauna por estación de evaluación. .... 148
Índice / Pág. vi
CAP 4.2 - 008
Figura 4.2.3.- 95 – Valores de equidad (J´) Entomofauna por estación de evaluación ............ 148
Figura 4.2.3.- 96 Valores de diversidad (H´) de Entomofauna por cobertura vegetal. ............. 149
Figura 4.2.3.- 97 Valores de equidad (J´) Entomofauna por cobertura vegetal........................ 150
Figura 4.2.3.- 98 Dendrograma de similitud de Jaccard (A) y Morisita-Horn (B) de la Entomofauna
por estación de evaluación – Temporada seca 2021. ................................................. 151
Figura 4.2.3.- 99 Dendrograma de similitud de Jaccard (A) y Morisita-Horn (B) de la Entomofauna
por estación de evaluación – Temporada húmeda 2021. ............................................ 152
Figura 4.2.3.- 100 Dendrograma de similitud de Jaccard (A) y Morisita-Horn (B) de la
Entomofauna por cobertura vegetal – Temporada seca 2021. .................................... 153
Entomofauna por cobertura vegetal – Temporada húmeda 2021. .............................. 154
Índice / Pág. vii

CAP 4.2 - 009
4.2 Medio Biótico
4.2.1 Introducción
El proyecto Enlace 500 kV La Niña –Miguel Grau, subestaciones, líneas y ampliaciones

asociadas, cuyo titular es la empresa Concesionaria Línea de Transmisión La Niña
S.A.C., requiere elaborar el presente Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado
(EIAsd) para solicitar la certificación ambiental correspondiente. El contenido del Estudio
de Impacto Ambiental Semidetallado (EIAsd), incluye los contenidos mínimos señalados
en el Capítulo 4.2 Medio Biótico de los Términos de Referencia para la elaboración de
EIA-sd para Proyectos de Líneas de Transmisión para el Sub-sector Electricidad
aprobado mediante Resolución Ministerial N° 547-2013-MEM-DM. En consecuencia, en
el marco del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental, es que se realiza
la presente Línea Base Biológica del Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado
(EIAsd) para el proyecto “Enlace 500 kV La Niña – Miguel Grau, subestaciones, líneas
y ampliaciones asociadas”. Para realizar estudio de patrimonio en el marco del
instrumento de gestión ambiental, en este caso el EIAsd del proyecto, se obtuvo la
autorización respectiva ante el SERFOR.
El presente estudio corresponde al levantamiento de información primaria y

comparación entre las temporadas húmeda 2021 y seca 2021. La evaluación de
temporada húmeda 2021 fue realizada del 18 al 24 de febrero y la de temporada seca
2021 fue realizada del 1 al 9 de junio. Los profesionales biólogos, conductores y apoyos
locales firmaron actas de asistencia a sus labores; las cuales se adjuntan en el
Anexo 4.2-4.
Se tomaron en cuenta los ecosistemas terrestres relacionados a la flora (flora y
vegetación, recursos forestales) y fauna (ornitofauna, mastofauna, herpetofauna y
entomofauna); la evaluación agrostológica y la de ecosistemas acuáticos no aplica para
el presente estudio. Para agrostología, esto se debe a que dentro del área de estudio
no se encuentra pastos naturales forrajeros para sostener una actividad ganadera; para
ecosistemas acuáticos, esto es debido a que los componentes del proyecto no se
superponen con ningún cuerpo de agua.
Capítulo 4: Estudio de Línea Base del Área de Influencia del Proyecto-Medio Biótico / Pág. 1
CAP 4.2 - 010
El planeamiento y ejecución de la evaluación biológica consideró cuatro criterios

metodológicos generales: 1) temporalidad, 2) selección de los grupos taxonómicos a
evaluar, 3) elección de las variables biológicas y 4) definición de los tamaños de muestra
de las variables biológicas. El diseño de muestreo de la flora y fauna terrestre se realizó
teniendo en consideración las coberturas vegetales del área de estudio. Se analizaron
así las siguientes tres (03) unidades de vegetación: Bosque seco tipo sabana, Desierto
costero y Agricultura costera y andina.
4.2.2 Objetivos
4.2.2.1 Objetivos generales
Caracterizar la flora y fauna silvestre para la Línea Base Biológica del proyecto “Enlace
500kV La Niña – Miguel Grau, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas”.
4.2.2.2 Objetivos específicos
- Analizar los parámetros e indicadores de la flora y fauna terrestre en el área de

estudio del proyecto, para temporadas húmeda y seca.
- Identificar especies de flora y fauna amenazadas, listadas en categorías de

conservación de acuerdo a la legislación peruana (Decreto Supremo N° 043-2006-
AG y Decreto Supremo N° 004-2014-MINAGRI) y normas internacionales (IUCN,
2021 y CITES, 2021).
- Identificar especies endémicas, especies de distribución restringida que se

encuentren en el área de Influencia del proyecto y especies con algún uso local en el
área de estudio.
4.2.3 Ecosistemas terrestres
4.2.3.1 Metodología
A continuación, se describen las metodologías de evaluación que se emplearon en las

evaluaciones de campo para el registro cuantitativo y cualitativo de los grupos biológicos
evaluados.
CAP 4.2 - 011
4.2.3.1.1 Evaluación de campo
A. Flora
• Flora y Vegetación
Para la evaluación de flora y vegetación, se empleó el método de las “Parcelas

Modificadas de Whittaker” (Barnett y Stohlgren, 2003; Campbell et al., 2002; Stohlgren
et al., 1995), en las que se evaluaron una serie de subparcelas que se detallan a
continuación:
- Parcela entera (50m x 20m): Se consideraron todos los árboles con un DAP (diámetro
a la altura del pecho) > 10 cm, incluyendo plantas de 3 m de alto. En cada estación
de evaluación se levantó información en 1 parcela de este tipo (0.1 ha).
- Subparcela (20m x 5m): Se consideraron todos los árboles con un DAP > 5cm,
incluyendo plantas de 3 m de alto. En cada estación de muestreo se levantó
información en 1 parcela de este tipo.
- Subparcela (5m x 2m): Se consideraron los arbustos y árboles con un DAP > 1 cm.
En cada estación de muestreo se evaluaron 2 parcelas de este tipo.
- Subparcela (2m x 0.5m): Se consideraron las plantas herbáceas y plántulas de

menos de 40 cm de alto. En cada estación de muestreo se levantó información en 10
parcelas de este tipo.
La evaluación de las parcelas de 50m x 20m y de 20m x 5m, sirvió para determinar la
abundancia de individuos en el estrato arbóreo; mientras que las parcelas de 5m. x 2m.
y de 2m. x 0.5m para determinar la cobertura vegetal en el estrato herbáceo y arbustivo.
Las determinaciones botánicas fueron realizadas por el biólogo, especialista en flora,

durante las evaluaciones de campo (in situ). Aquellas plantas que no se determinaron
in situ y requirieron mayor revisión, fueron medidas y fotografiadas en sus diferentes
estructuras vegetativas (hojas y tallos) y reproductivas (flores y frutos) para que sean
corroboradas durante el trabajo postcampo; asimismo, en caso hubiera sido necesario,
se colectaríacomo máximo tres ramas por espécimen de flora para su determinación
CAP 4.2 - 012
taxonómica en gabinete. Para la determinación taxonómica se emplearon claves

dicotómicas, bibliografía especializada y se compararon con imágenes de holotipos
alojadas en herbarios virtuales como el Smithsonian Institution (US) http://botany.si.edu/
y Royal Botanic Gardens (K) http://www.kew.org/index.htm. Los listados de las especies
registradas serán confrontados con la base de datos del Missouri Botanical Garden
(www.tropicos.org/).
Las identificaciones taxonómicas se trabajaron bajo el sistema de clasificación

taxonómica del APG IV (2016) publicada en el Botanical Journal of the Linnean Society,
con el fin de uniformizar la taxonomía. El estado de conservación de las especies fue
determinado según las categorías establecidas en el Decreto Supremo Nº 043-2006-AG
que aprueba el reglamento de clasificación de especies amenazadas de flora silvestre.
Además, se verificósi las especies se encuentran incluidas en la lista roja IUCN-2021 o
en algún apéndice CITES 2021. Asimismo, se revisará el libro rojo de las plantas
endémicas del Perú (León et al. 2006) para la verificación de las especies endémicas
para el país.
• Recursos Forestales
La evaluación forestal consistió en medir la composición florística, estructural y potencial

forestal de las unidades de vegetación ubicadas en el área del proyecto. Se aplicó el
“Método de muestreo Gentry Modificado (0.5 ha)” (Baraloto et al. 2012), el cual consiste
en:
- Se ubicó una guía de 180 m de largo en la cual se distribuyeron alternadamente 10

subparcelas de 10 m de ancho por 50 m de largo, con lo cual se completó la parcela
de 0.5 ha. La separación entre las subparcelas fue de 20 m.
- En las subparcelas se evaluaron los fustales (DAP mayor o igual a 5cm).
- Los latizales (DAP entre 2.50 – 4.99 cm) fueron evaluados en parcelas de 2m de ancho
por 50 m de largo, constituyendo 100m2 por parcela.
- Los brinzales (DAP debajo de 2.50 cm) fueron evaluados en parcelas de 2 m de ancho
por 10 m de largo, constituyendo una superficie de 20m2 por parcela.
CAP 4.2 - 013
En la guía de inventario de la flora y vegetación (MINAM 2015), se indica que el tamaño

mínimo de la unidad muestral para la vegetación de bosques de la región costa es de
0.5 ha.
Según la Guía de inventario de la flora y vegetación (R.M. N° 059-2015-MINAM) las

unidades muestrales o número de parcelas fueron distribuidas en los tipos de vegetación
que se categorizan en el Mapa Nacional de Cobertura Vegetal (MINAM, 2015) de
manera proporcional al tamaño de la superficie total.
• Agrostología
Dentro del área de estudio no se encuentran pastos naturales forrajeros para sostener
una actividad ganadera, es por ello que esta sección no aplica en el desarrollo del
presente estudio.
B. Fauna
• Ornitofauna
La evaluación se realizó en dos temporadas estacionales (seca y húmeda). La
evaluación durante la temporada seca se llevó a cabo en febrero del 2021 y la que
correspondió a la temporada húmeda se realizó durante junio del 2021.
Para el muestreo de la avifauna se empleó la metodología de puntos de conteo (PC).

Esta metodología es la más eficiente para determinar la composición de especies,
abundancia y diversidad dentro del área del Proyecto.
- Censo Auditivos y Visuales por puntos de conteo (PC)
El censo por puntos de conteo, es la técnica más eficiente para determinar la

composición de especies, abundancia y diversidad dentro de cada estación de
muestreo, especialmente cuando esta comprende diferentes tipos de hábitat y las aves
difieren en comportamiento, organización social y tamaño, (Bibby et al. 2000).
Se establecieron 10 puntos ubicados al azar y separados entre sí aproximadamente 200

m. La evaluación se realizó durante el horario de mayor actividad de las aves, las
CAP 4.2 - 014
primeras horas del día (7:00 a.m. a 9:00 a.m.) y en la tarde (02:00 p.m. a 4:00 p.m.). El
tiempo de muestreo de aves en cada punto de conteo fue de diez minutos, donde se
registraron las especies de aves avistadas y/o escuchadas.
- Registros oportunistas (RO)
Para complementar la información de los censos de Puntos de Conteo, dentro del Área
de Influencia del Proyecto se realizaron observaciones oportunistas en horarios de no
evaluación (durante las comidas y los traslados), con la finalidad de detectar nuevas
especies que no fueron registradas en los censos, incrementando así información
cualitativa (riqueza) de aves.
La identificación de estas fue realizada con la ayuda de las guías de campo de

Schulenberg et al. (2010). La sistemática y nomenclatura, así como los nombres
comunes se basaron en información actualizada de la lista de Plenge (2021) y de la lista
actualizada del Comité de Clasificación Sudamericana (SACC) de la Sociedad
Americana de Ornitología 2020.
• Mastofauna
o Mamíferos mayores
Para la evaluación de los mamíferos mayores se realizaron dos transectos por estación
de evaluación, en la cual se consideró un recorrido de 2 km de distancia para
avistamiento y de búsqueda intensiva de signos de la presencia de mamíferos (huellas,
olores, heces, camas, excavaciones, etc.), el recorrido se hizo con una velocidad
constante de 1 km/hora. La evaluación fue diurna para todas las estaciones.
Durante la temporada húmeda cabe resaltar que el esfuerzo de muestreo se redujo a

un transecto debido a la accesibilidad de la zona y en algunos puntos debido a que el
área de estudio se encontraba dentro de propiedad privadas con numerosos dueños los
cuales impidieron el paso del equipo evaluador.
Cabe señalar que cada indicio fue registrando la especie, localización y tipo de
vegetación; cuando fue posible el avistamiento directo de un animal se trató de distinguir
también el sexo y la actividad que realizaba. En este tipo de evaluación, solo los
CAP 4.2 - 015
avistamientos directos brindan datos cuantitativos (número de individuos) para los

análisis de diversidad, y es por esto que solamente este tipo de datos se considerara en
el cálculo de índices de diversidad.
o Mamíferos menores no voladores
Para el muestreo de mamíferos menores no voladores se consideraría lo establecido

por Pacheco et al. (2007) que consiste en la colocación de trampas ubicadas en
transectos lineales. Se utilizarían dos transectos de 30 trampas Sherman que ubicadas
cada 15 m entre sí. Sin embargo, solo se pudieron evaluar cuatro (04) estaciones bajo
esto parámetros durante la temporada húmeda y durante temporada seca se tuvo que
suspender completamente la evaluación con este método, debido a inconvenientes con
la seguridad (se sufrió el hurto de trampas Sherman colocadas en campo).
El cebo utilizado fue una mezcla estándar de mantequilla de maní, avena, esencia de
vainilla, sardinas en salsa de tomate. Las trampas se dejaron operativas durante la
noche y fueron revisadas en la mañana del día siguiente. Los individuos capturados
fueron medidos y fotografiados para luego ser liberados.
En el caso de los mamíferos menores, con las capturas por medio de trampas se obtuvo
información cuantitativa (número de capturas por especie), y con estos se calcularon los
índices de diversidad.
o Mamíferos menores voladores
Para el muestreo del grupo de los murciélagos se utilizó la técnica de captura con redes
de niebla, empleándose un transecto de 5 redes de 12 y 6 m de largo por 2,5 m de
ancho, separadas 20 m entre ellas. También se consideró la metodología descrita en
Pacheco et al. (2007), cabe resaltar que no se realizaron colectas, los murciélagos
capturados fueron identificados en campo y fotografiados para luego ser liberados.
Las redes fueron revisadas cada media hora, abriéndose desde las 18:00 y cerrándose
como máximo a las 24:00 h.
Debido a la falta de accesibilidad (riesgo de que las camionetas se queden atascadas

en la arena suelta del camino a ciertas estaciones) y seguridad (robo de equipos de
CAP 4.2 - 016
evaluación) de ciertas zonas para al realizar trabajos en horario nocturno y la negativa

de la población para colocar redes de niebla en ciertos terrenos, se tuvieron
inconvenientes para poder evaluar ciertas estaciones. En este sentido, en el presente
muestreo se llegaron a evaluar seis (06) de las 10 estaciones planificadas, que de igual
modo conforman una muestra representativa para cada una de las tres (03) coberturas
vegetales estudiadas.
El detalle de las estaciones evaluadas, se presenta en la sección 4.2.3.3.2. Fauna, B.

Mastofauna – “Esfuerzo de muestreo”.
• Herpetofauna
Para el muestreo de la herpetofauna, durante ambas temporadas de evaluación, se

empleó de forma combinada la metodología de Búsqueda por encuentros visuales
(VES), así como, la de registros oportunos para maximizar la cantidad de registros y
especies.
Búsqueda por encuentro Visual (VES)
Esta técnica consiste en búsquedas, limitadas por unidad de tiempo, con

desplazamiento lento y constante dentro de todos los microhábitats disponibles dentro
de un hábitat determinado como vegetación, cuerpos de agua, piedras, rocas, entre
otros (Rueda et al., 2006). Este método, citado comúnmente como VES por sus siglas
en inglés (Visual Encounter Survey) y en español como Búsqueda por Encuentro Visual
o REV ,es ampliamente recomendado por permitir mayor movilidad en la búsqueda, así
como por abarcar áreas amplias, incrementando así la cantidad de registros (Rueda et
al. 2006; Sánchez, 2011)
Los datos registrados se emplearon para determinar la riqueza, composición y la

abundancia relativa de la herpetofauna (Rueda et al., 2006) en el área evaluada. Los
individuos registrados fueron fotografiados, antes de liberarlos, para su posterior
determinación taxonómica.
En la mayoría de puntos de evaluación, se realizaron tres (3) VES diurnos y por lo menos
(1) VES nocturno de 30 minutos de duración cada uno, por un especialista, con una
CAP 4.2 - 017
separación de al menos de 50 m entre ellos (MINAM, 2015). Cabe indicar que en tres
(3) estaciones como el PMB-09, PMB-10, PMB-11, no se pudo realizar la evaluación
nocturna en ninguna temporada por motivos de seguridad.
Registros Oportunos (RO)
Son registros que se obtuvieron fuera de las unidades y horas de muestreo que
enriquecen el listado de especies; sin embargo, su aporte no es considerado para los
índices de diversidad ni abundancia (Manzanilla et al., 2000). Los datos obtenidos,
mediante este método, fueron incluidos netamente para análisis cualitativos.
Se utilizaron fotografías y artículos científicos como guías de campo para la

identificación taxonómica de los individuos registrados(Dixon & Wright, 1975; Peters et
al., 1970, Dixon & Huey 1970). Además, la sistemática y nomenclatura, así como los
nombres comunes se basaron en información actualizada del portal “The Reptile Data
Base” (Uetz et al. 2020) y Reptilia Web (Torres et al. 2020).
• Entomofauna
La evaluación se realizó en dos temporadas estacionales (seca y húmeda). La
evaluación durante la temporada seca se llevó a cabo en el mes de febrero de 2021 y
la que correspondió a la temporada húmeda se realizó en el mes de junio de 2021.
Para la evaluación de campo de las temporadas seca y húmeda siguieron las

metodologías recomendadas por Villarreal et al. (2006), las cuales comprenden
evaluaciones directas e indirectas.
La evaluación directa se realizó mediante colectas libres, haciendo búsquedas

intensivas en cada estación de evaluación, entre la hojarasca y la vegetación usando
instrumentos de captura como red entomológica y frascos de colecta.
La evaluación indirecta se realizó mediante trampas de captura, como:
- Trampas pit fall o trampas de caída
Estas trampas son depósitos de plástico de 1L de capacidad con agua jabonosa

enterrados al ras del suelo. Están dirigidas básicamente para insectos epigeos que se
CAP 4.2 - 018
encuentran en suelos y debajo de piedras. (Márquez, 2005).
- Trampas amarillas
Un tipo de trampas cromáticas, utilizadas como atrayentes, preparadas con depósitos

de plástico, de color amarillo intenso, similar al color de muchas flores, actuando como
atrayente óptico de insectos voladores. Se colocaron en el suelo, sobre la vegetación
conteniendo agua jabonosa (Rogg, 2000).
- Red entomológica
Los insectos voladores fueron capturados a lo largo de las líneas de trampas de insectos
terrestres, por un periodo de una hora por estación de muestreo. Estos muestreos se
realizaron en horas de la mañana, entre las 09:00 am. y 13:00 pm., bajo condiciones de
clima favorable como es cielo despejado con como máximo 20% de nubosidad.
En cada estación de muestreo se consideró un transecto (T1) de aproximadamente 200

m. En cada uno fueron colocadas 10 trampas Pitfall y 10 trampas amarillas distribuidas
a lo largo de los mismos. El periodo de actividad de los transectos fue de 24 horas. Los
individuos capturados fueron colectados y almacenados en bolsas de plástico en alcohol
al 70%, a una bolsa por parcela por día de muestreo.
En la etapa de gabinete se organizaron las muestras según sus morfotipos particulares

y fueron observados al estereoscopio. Para la determinación de los taxas se utilizaron
claves taxonómicas de bibliografía especializada tales como, Goulet & Huber (1993).
4.2.3.1.2 Evaluación de gabinete
A. Curva de acumulación de especies
La curva de acumulación es una relación entre el número de especies registradas y el

esfuerzo de captura y/o observación (esfuerzo de muestreo). Las unidades de muestreo
pueden ser horas de observación, distancias recorridas, número de trampas, número de
transectos, individuos colectados, individuos observados, etc. Éstas fueron elaboradas
por separado para cada una de las taxas de flora y fauna (mamíferos menores no
voladores, mamíferos menores voladores y mamíferos mayores, reptiles, anfibios y
CAP 4.2 - 019
aves), debido a que cada grupo presenta distintos métodos de registro y/o captura. Las
curvas de acumulación permiten, según Jiménez-Valverde y Hortal (2003):
- Dar confiabilidad a los inventarios biológicos y hacer posible su comparación
- Estimar el esfuerzo requerido para conseguir inventarios confiables.
- Extrapolar el número de especies observado en un inventario para estimar el total

de especies que estarían presentes en la zona.
- Comparar lugares que tengan una medida similar de esfuerzo
Las curvas de acumulación se usan para los análisis comparativos entre unidades de
vegetación, localidades o regiones, más no así entre transectos de evaluación dentro
de una misma unidad o diferentes unidades de vegetación. Estas serán consideradas
aceptables cuando se haya alcanzado como mínimo el 50 % de especies esperadas
para un determinado lugar (unidad de vegetación, lugar, etc.). Este valor será
respaldado con las funciones de acumulación, predicción y saturación de especies.
B. Riqueza específica
La riqueza específica se expresa a través de listas de especies registradas en los

diferentes hábitats de un determinado lugar. La riqueza específica (S) es la forma más
sencilla y más comparable de medir la biodiversidad (Angulo et al., 2006), ya que se
basa únicamente en el número de especies presentes en un lugar o en un área
determinada, sin tomar en cuenta el valor de importancia de las mismas. La forma ideal
de medir la riqueza específica es contar con un inventario completo que nos permita
conocer el número total de especies (S), encontradas en un tiempo y en espacio. Las
curvas de acumulación de especies ayudan a determinar el número total de especies
esperadas.
C. Abundancia y abundancia relativa
La abundancia o abundancia absoluta se refiere al número de individuos en un área

determinada, la cual se obtiene a través de las unidades de muestreo.
CAP 4.2 - 020
La abundancia relativa se define como el número de individuos de una especie con

respecto al número de individuos totales de la comunidad o con respecto al número total
de unidades muestrales (Magurran, 2004). Este parámetro permite conocer el tamaño
de la población con que cuenta una determinada especie, con el fin de tomar medidas
o decisiones adecuadas cuando se trate de especies con escasa población y que van a
ser impactadas.
Para ornitofauna específicamente, se elaboraron matrices de abundancia total por

estación de muestreo. Asimismo, para determinar la abundancia relativa al tiempo se
utilizó la clasificación recomendada por Bird Life International (Bibby et al. 1993), a
través de la cual; a partir de los datos obtenidos en los puntos de conteo versus el total
del tiempo de evaluación acumulado, se obtiene un valor al cual corresponde un puntaje
y escala ordinaria específicos, tal como se muestra en la Tabla 4.2.3-1.
Tabla 4.2.3.- 1 Categorías de la abundancia relativa de individuos de Ornitofauna

registrados
Categoría de la Abundancia Relativa* Puntaje de abundancia Escala ordinaria
<0,1 1 Rara
0,1-2,0 2 Poco común
2,1-10,0 3 Frecuente
10,1-40,0 4 Común
40,0+ 5 Abundante
(*): En individuos/hora
Fuente: Bibby et al. (1993)
Elaborado por: FCISA, 2021.
D. Índices de diversidad
Los índices de diversidad resumen en muchos casos en un solo valor los datos de
riqueza de especies y estructura (representatividad), permitiendo hacer comparaciones
rápidas entre la diversidad de distintos lugares o dentro de un mismo lugar a través del
tiempo (Moreno, 2001). Sin embargo, para analizar su fluctuación es necesario recurrir
a los datos de riqueza y estructura de cada especie, incluyendo los datos cuantitativos
de abundancia relativa de mamíferos. Los índices deben ser usados para los análisis
CAP 4.2 - 021
comparativos entre unidades de vegetación o localidades, más no así entre transectos

dentro de una misma unidad.
Índices de dominancia
Da mayor peso a especies más comunes y menor peso a especies raras.
Índice de Simpson
También conocido índice de dominancia es usado para cuantificar la biodiversidad de

un hábitat. Toma un determinado número de especies presentes en el hábitat y su
abundancia relativa. Está fuertemente influido por la importancia de las especies más
dominantes. El índice de Simpson representa la probabilidad de que dos individuos,
dentro de un hábitat, seleccionados al azar pertenezcan a la misma especie (Krebs,
1989)
Donde: pi = abundancia proporcional de la especie i, es decir el número de

individuos de la especie i dividido entre el número total de individuos de
la muestra.
Como el valor del índice de Simpson es inverso a la equidad, la diversidad puede

calcularse como 1-λ.
Índices de equidad
Tienen en cuenta la abundancia de cada especie y cuan uniformemente se encuentran

distribuidas.
Índice de Shannon-Wiener
Asume que los individuos de las poblaciones proceden de muestras registradas al azar
y que las poblaciones son efectivamente infinitas (Krebs, 1999). Además, es sensible a
especies raras (menos abundantes), lo que coincide con la importancia otorgada a estas
en las evaluaciones ambientales.
CAP 4.2 - 022
Donde: ni = número de individuos de la especie i.
N = número total de individuos de todas las especies.
S = número total de especies.
Presenta los mismos problemas que el de Simpson, no hay forma de interpretar los
datos más allá de la probabilidad que tiene una especie de ser seleccionada al azar de
esa comunidad.
Índice de Pielou
Es una relación entre la diversidad observada y el valor máximo de diversidad esperada.

Este valor está comprendido entre 0 y 1, de este modo el valor de 1 representa
situaciones en donde todas las especies presentan la misma abundancia
Donde: J´ = índice de equidad de Pielou.
H´max = log2 (S)n(S)
S = número de especies.
H´ = es el valor del índice de Shannon-Wiener.
Diversidad beta
La diversidad beta es la variación en el número de especies que existe entre los hábitats
de un mismo ecosistema. Para medir este tipo de diversidad, se utilizará índices de
similitud y disimilitud entre muestras. Las medidas de diversidad beta se calcularán a
partir de datos cualitativos (presencia/ausencia de especies) o cuantitativos (abundancia
CAP 4.2 - 023
proporcional de cada especie), siendo el más frecuente el uso de los siguientes índices
de similaridad/disimilaridad.
Coeficiente de Similitud de Jaccard
Expresa el grado en que las dos muestras son semejantes por las especies presentes
en ellas. Utilizado para datos cualitativos, se expresa mediante la fórmula siguiente:
Donde: a = número de especies presentes en el sitio A
b = número de especies presentes en el sitio B
c = número de especies presentes en ambos sitios, A y B
El intervalo de valores para este índice va de 0, cuando no hay especies compartidas

entre ambos sitios, hasta 1, cuando los dos sitios tienen la misma composición de
especies.
Índice de Morisita-Horn
Este índice se basa en la abundancia y no es influido por el tamaño de muestra o riqueza

(Moreno, 2001; Ramírez, 2005; Wolda, 1981). No obstante, es muy sensible a las
especies más abundantes, por lo que conviene emplear transformaciones logarítmicas
en sus abundancias (Ramírez, 2005).
Donde: ani = número de individuos de la i-ésima especie en el sitio A
bnj = número de individuos de la j-ésima especie en el sitio B
Na = número de individuos en el sitio A
Nb = número de individuos en el sitio B
CAP 4.2 - 024
da = ∑ ani2 / Na2 para el sitio A
db = ∑ bnj2 / Nb2 para el sitio B
El índice varía de 0 (no hay similitud) a 1 (hay similitud); este parámetro permite
comparar los valores de diversidad de un sitio frente a otro sitio, con el fin de zonificar
áreas con determinados valores de potencial bioecológico.
E. Índice de Valor de Importancia (IVI)
Se determinó para comparar el peso ecológico de cada especie, es decir las

interacciones de coexistencia y competencia dentro de este tipo de bosque. Lozada
(2010) señala que el índice de valor de importancia (IVI) es un indicador de la
importancia fitosociológica de una especie, dentro de una comunidad. El IVI se calcula
sumando los valores relativos de tres (03) parámetros principales como son: Dominancia
(cobertura o área basal), Abundancia (número de individuos registrados) y Frecuencia
(MINAM, 2011). La suma total de valores relativos de cada parámetro debe ser igual a
100 y la suma total de los valores del IVI debe ser 300 (Lamprecht, 1990). La fórmula
del IVI es:
IVI = DOM % + ABU % + FRE %
Dónde:
IVI : Índice de valor de Importancia.
DOM (%) : Dominancia relativa.
ABU (%) : Abundancia relativa.
FRE (%) : Frecuencia relativa.
Los componentes del IVI se obtuvieron de la siguiente manera:
Frecuencia relativa: Se obtuvo con el número de parcelas en que apareció una

determinada especie, en relación al total de parcelas en que aparecieron todas las
especies, para un mismo tipo de bosque (Unidad de vegetación).
CAP 4.2 - 025
Abundancia relativa: Nos expresa el número de individuos por especie existente dentro
de la muestra; se obtuvo en base a la suma todos de los individuos de cada especie,
con respecto al total de individuos de todas las especies, del mismo tipo de bosque
(Unidad de vegetación).
Dominancia relativa: Se determinó para analizar el grado de cobertura de las especies,
como expresión del espacio ocupado por ellas; se obtuvo en base a la suma del área
basal de cada una de las especies, con respecto al área basal total de todas las
especies, del mismo tipo de bosque (Unidad de vegetación).
El área basal se calculó mediante la siguiente fórmula:
𝝅 × 𝑫𝟐
𝑨𝑩 =
𝟒
Donde:
AB : Área Basal del árbol (m2)
π : Constante 3,1416
D : Diámetro (DAP) de cada árbol en (m).
Parámetros estructurales
Además, se evalúo la situación actual de la estructura del bosque, tanto horizontal como
vertical, información importante para el análisis estático del bosque, tal como lo
mencionan Vallejo et al. (2005). Esta caracterización se realizó en la unidad de
vegetación.
- Distribución por Clase Diametral: En el análisis de la estructura horizontal del

bosque, se definió la estructura diamétrica en intervalos de cada 0,05 m,
agrupándose en 6 clases diamétricas. Se consideraron a las especies arbóreas con
DAP ≥ 0,05 m.
- Distribución por clase de Altura: Para determinar la distribución vertical del
bosque, se procesaron los registros de las alturas totales por intervalos de 2 m,
definiéndose 03 clases de alturas o estratos (Estratos: Alto, Medio y Bajo). Se
consideraron las especies arbóreas con DAP ≥ 0,05 m.
CAP 4.2 - 026
F. Volumen comercial
Este parámetro se determinó, mediante las variables de diámetro (área basal) y altura
de fuste de los individuos, así como diámetro de rama (aprovechable) y longitud de
rama, multiplicado por un factor de forma promedio de 0,9 para Capparis sp. y Prosopis
sp. (Ríos, 1989-MINAM, 2012). De este modo se determinó y analizó el volumen
comercial de los individuos arbóreos a partir de 5 cm de DAP, aplicando la siguiente
fórmula dasométrica:
𝑽 = 𝑨𝑩 × 𝑯𝑭 × 𝒇𝒇
Donde:
V : Volumen comercial del árbol (m3)

HF : Altura de fuste (m), distancia desde la base del árbol hasta el punto de
copa (Estimación visual).
AB : Área basal (m2).
𝑓𝑓 : Factor de forma (0,9) para Capparis sp. y Prosopis sp. según Ríos (1989).
Potencial Forestal
Los valores del volumen comercial de madera (m3/ha) por especie, sirvió de parámetro
para la determinación del potencial forestal del bosque, de acuerdo a las categorías
establecidas por la ONERN (ahora DGFFS - MINAG) - 1987 (Reátegui y Cabrera, 2006).
Tabla 4.2.3.- 2 Categorías de potencial forestal para bosques secos

Categorías Potencial (m³/ha)
Alto > de 40
Medio 20 - 40
Bajo < de 20
Así mismo los bosques de la zona se clasificaron de acuerdo al concepto de densidad

(individuos por unidad de superficie) para árboles mayores a 0,05 m de diámetro de
fuste establecidos por INRENA (1993).
CAP 4.2 - 027
Tabla 4.2.3.- 3 Categorías de bosques secos según densidad arbórea con DAP 0.05m
Nivel de Densidad N° de árboles/ha
Denso >150
Semi Denso >70 y ≤150
Ralo >25 y ≤70
Muy Ralo ≤25
Elaborado por: FCISA, 2021..
G. Determinación de los estatus de las especies legalmente protegidas y

endémicas.
- Decreto Supremo Nº 043-2006-AG
La legislación peruana establece la “Categorización de especies amenazadas de flora

silvestre”. Para la clasificación oficial de especies amenazadas de flora silvestre en el
Perú, se utilizaron como base los criterios y categorías de la Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza y Recursos Naturales (IUCN por sus siglas en inglés).
Las especies, según esta lista, pueden corresponder a las siguientes categorías: En
peligro crítico (CR), En peligro (EN), Vulnerable (VU), y Casi amenazado (NT).
- Decreto Supremo Nº 004-2014-MINAGRI
Norma que aprueba la “Actualización de la lista de clasificación y categorización de las

especies amenazadas de fauna silvestre legalmente protegidas”. Para la clasificación
oficial de especies amenazadas de fauna silvestre en el Perú, se utilizaron como base
los criterios y categorías de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
y Recursos Naturales (IUCN por sus siglas en inglés). Las especies, según esta lista,
pueden corresponder a las siguientes categorías: En Peligro Crítico (CR), En Peligro
(EN), Vulnerable (VU), y Casi Amenazado (NT).
- Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2021)
La Lista Roja de Especies Amenazadas de la IUCN constituye el inventario más

completo del estado de conservación de las especies de animales y plantas a nivel
mundial y por su fuerte base científica es reconocida internacionalmente. Asimismo,
CAP 4.2 - 028
utiliza un conjunto de criterios relevantes para todas las especies y todas las regiones
del mundo, a fin de evaluar el riesgo de extinción de miles de especies y subespecies.
Es necesario mencionar que, a pesar de utilizar la misma categoría, la lista nacional y
de la IUCN no siempre coincide con respecto a la asignación a una misma especie, esto
se debe a la información que proporcionan los expertos locales. Cabe indicar que se
trabajará con la versión reciente de la lista, ya que esta se encuentra en constante
actualización (IUCN, 2021).
- Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de

Fauna y Flora Silvestres (CITES) – Apéndices I, II y III.
El Apéndice I de esta convención lista especies que están globalmente amenazadas y

los Apéndices II y III contienen especies que están más directamente relacionadas con
extracción y comercio, cabe indicar que se trabajará con la versión reciente de los
apéndices, ya que esta se encuentra en constante actualización (CITES, 2021).
- CMS (Convención sobre la Conservación de Especies Migratorias de Animales

Silvestres)
Tiene por finalidad conservar las especies migratorias terrestres, acuáticas y aviarias en
toda su área de distribución. El Convenio abarca muchas especies migratorias icónicas
que se ven fuertemente afectadas por el comercio ilegal de vida silvestre.
- EBAs (Áreas de Endemismo de Aves)
Constituyen una de las prioridades mundiales de conservación de la biodiversidad

porque contienen un importante número de especies de aves y grupos de flora y fauna
valiosas, que se encuentran exclusivamente en una región menor a 50000 km 2
(Stattersfield et al., 1998).
- IBAs (Áreas Importantes para la Conservación de las Aves, según BirdLife

International)
Las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA) son
aquellas zonas en las que se encuentran presentes regularmente una parte significativa
de la población de una o varias especies de aves consideradas prioritarias por
CAP 4.2 - 029
SEO/BirdLife.
- Endemismos
Para la determinación de las especies endémicas de flora se utilizará el Libro Rojo de

las Plantas Endémicas del Perú (León et al., 2006). Para la identificación de las especies
endémicas de aves se utilizará la Guía de Aves del Perú de Schulenberg et al., 2007.
Por otro lado, para el caso de las especies de mamíferos y reptiles se hará empleo de
bibliografía especializada, tales como la lista de especies de mamíferos endémicos del
Perú de Pacheco et al., 2009; la lista de anfibios andinos fuera de áreas naturales
protegidas de Aguilar et al., 2010; y la lista de anfibios andinos en concesiones mineras
de Aguilar et al., 2012 y la lista taxonómica preliminar de los reptiles vivientes del Perú
de Carrillo & Icochea (1995).
4.2.3.2 Área de estudio
El proyecto se encuentra ubicado en los distritos de Sechura y Cristo de Valga

pertenecientes a la provincia de Sechura y los distritos de Él Tallan, Cura Mori,
Catacaos, Veintiséis de Octubre, Piura y Castilla, pertenecientes a la provincia de Piura,
ambas provincias ubicadas en el departamento de Piura (ver Mapa de Ubicación del
Anexo 1.1-1).
4.2.3.2.1 Zonas de vida (Mapa Ecológico)
La temperatura y la precipitación son elementos que tienen mayor influencia en la

caracterización bioclimática del medio, reflejándose principalmente en la composición
biológica de los ecosistemas. En esta zona de ámbito desértico, la vegetación o
cobertura vegetal natural es ocasional, adecuándose a las condiciones ambientales
tanto en la distribución de especies, como en el número de individuos.
Para la determinación de las unidades ecológicas, se recurrió al Sistema de

Clasificación Bioclimática de Zonas de Vida, propuesto por el Dr. Leslie Holdridge, y al
Mapa Ecológico del Perú (ONERN, 1976).
El área de estudio se encuentra dentro de las zonas de vida: desierto superárido Tropical
CAP 4.2 - 030
y desierto superárido Subtropical. En el Mapa 01 del Anexo 4.2-2, se presenta las zonas
de vida que corresponden al área de estudio.
Desierto superarido - Tropical (ds-T)
Se distribuye en la región latitudinal tropical y con una superficie de 5,625 km2, es decir,
el 0.44% de la extensión territorial del país. Geográficamente, se distribuye en las
planicies costeras del departamento de Piura, entre 4° 50’ y 6° 35’ de latitud Sur; entre
el nivel del mar y 60 metros de altitud aproximadamente.
No existen estaciones meteorológicas, el Diagrama Bioclimático de Holdridge indica que

la biotemperatura media anual es de 24° Cy el promedio de precipitación total por año
varía entre 62,5 y 125 milímetros y el promedio de evapotranspiración potencial total por
año varía también entre 16 y 32 veces la precipitación ubicándola en la provincia de
humedad: SUPERÁRIDO.
La topografía es dominantemente plana a ondulada y sometida a una fuerte erosión

eólica. Los suelos son profundos, de texturas medias hasta pesadas, con materiales
cálcicos o de yeso, pertenecientes a los Yermosoles y Xerosles cálcicos y gípsicos,
Regosoles (suelos arenosos) y Fluvisoles (morfología estratificada), entre los más
importantes.
La vegetación natural es escasa existiendo sectores cubiertos de arbustos xerofíticos

muy dispersos, graminales utilizadas para pastoreo estacional, en las “vegas”, aparecen
especies arbóreas de los géneros Prosopis y Capparis, denominados comúnmente
“algarrobo” y “sapote”, respectivamente.
Desierto superárido – Subtropical (ds-S)
Se distribuye en la faja latitudinal subtropical y posee una superficie de 9,850 Km2,

extendiéndose a lo largo del litoral, comprendiendo los llanos costeros de la costa norte
y las estribaciones bajas de la vertiente occidental andina, entre el nivel del mar y los
1,000 metros de altitud, se emplaza entre 11° 10' y 16° 25' de latitud Sur.
Existen tres estaciones climatológicas, la biotemperatura media anual máxima es de

20.2° C (Huancano, Ica) y la media anual mínima, de 19.8°C (Chosica, Lima). El
CAP 4.2 - 031
promedio máximo de precipitación total por año es de 49.0 milímetros (Huamaní, Ica) y
el promedio mínimo 18.0 milímetros (Chosica, Lima), en esta última estación, el volumen
promedio de lluvia está por debajo del mínimo (31 .250 milímetros); sin embargo, ha
sido ubicada dentro de ella debido a la existencia de una vegetación natural propia de
desierto superárido que responde probablemente a otras fuentes naturales de humedad
como captación de neblinas.
Aparecen arbustos xerófilos como gramíneas efímeras, en aquellos lugares un tanto

más húmedo, propios de las vegas y lechos de los ríos secos o al lado de las riberas
de los valles aluviales irrigados; así, se tiene el “algarrobo”, “sapote" y "faique'' de los
géneros (Prosopis, Capparis y Acacia, respectivamente), “caña brava” (Gynerium
sagitatum), “pájaro bobo” (Tesaria integrifolia) y “chilca” (Baccharis sp.) entre los más
importantes.
4.2.3.2.2 Cobertura vegetal (MINAM, 2015)
En el área de estudio del proyecto se encuentra las siguientes coberturas vegetales

según MINAM (2015), las cuales se corroboraron en campo denominándose también
unidades de vegetación en la sección de resultados.
- Bosque seco tipo sabana
Este tipo de cobertura se encuentra ubicado en las planicies cubiertos por depósitos
aluviales y terrazas marinas, sobre las cuales se encuentran depósitos eólicos, en los
departamentos de Lambayeque, Piura y Tumbes comprendido desde muy próximo al
nivel del mar hasta aproximadamente los 500 m. s. n. m. También se encuentran en
menores superficies en las terrazas aluviales de algunos valles costeros de la Libertad,
parte occidental de Cajamarca y Ancash, donde llegan a tener presencia
aproximadamente hasta los 800 m. s. n. m. Según MINAM (2015), se extiende en una
superficie de 1 409 839 ha que representa el 1,1 % del total nacional; respecto al área
de influencia ambiental (AIA) del proyecto, este tipo de cobertura vegetal representa el
75.9 % con 13278.3 ha.
CAP 4.2 - 032
- Desierto costero
Para el Ministerio del ambiente, esta categoría se encuentra dentro de “otras

coberturas”, y comprende aquellas áreas sin cobertura vegetal. Según MINAM (2015),
el desierto costero (Dc) presenta una superficie de 7 114 513 ha. siendo el 5,54 %;
respecto al área de influencia ambiental (AIA) del proyecto, este tipo de cobertura
vegetal representa el 5.6 % con 984.8 ha.
- Agricultura costera y andina
Esta cobertura corresponde a todas las áreas donde se realiza actividad agropecuaria,
actualmente activas y en descanso, ubicadas en todos los valles que atraviesan al
extenso desierto costero y los que ascienden a la vertiente occidental andina hasta el
límite con el pajonal altoandino. Asimismo, los fondos y laderas de los valles
interandinos hasta el límite del pajonal altoandino. Según MINAM (2015), ocupa una
superficie de 5 792 395 ha que representa el 4,51 % del área nacional; respecto al área
de influencia ambiental (AIA) del proyecto, este tipo de cobertura vegetal representa el
13.9 % con 2430.2 ha.
En el Mapa 02 del Anexo 4.2-2, se presentan las coberturas vegetales que corresponden
al área de estudio según MINAM (2015).
4.2.3.2.3 Áreas Naturales Protegidas (ANP)
El proyecto no se superpone a Áreas Naturales Protegidas, Zonas de Amortiguamiento,

Áreas de Conservación Privada o Áreas de Conservación Regional. En el Mapa 03 del
Anexo 4.2-2, se presenta la ubicación de las Áreas Naturales Protegidas en relación a
la ubicación del proyecto y área de estudio.
4.2.3.2.4 Ecosistemas Frágiles
El proyecto no se superpone con la delimitación de Ecosistemas Frágiles establecidas

por el SERFOR (2021) y publicadas en su portal web GEOSERFOR. En el Mapa 04 del
Anexo 4.2-2, se presenta la ubicación del proyecto y el ecosistema frágil más cercano.
4.2.3.2.5 Estaciones de Evaluación
CAP 4.2 - 033
Las estaciones de evaluación se distribuyen dentro de las tres (03) coberturas vegetales
identificadas en el área de estudio (Mapa 02 Cobertura vegetal del Anexo 4.2-2). Para
la caracterización de línea base biológica, se establecieron 10 estaciones de evaluación
en total, considerando si serían potencialmente afectadas por las actividades del
proyecto, así como su ubicación en relación a las áreas de influencia ambiental. Éstas
serían evaluadas para cada grupo biológico, con cada método. Sin embargo, en ciertos
casos se tuvo que dejar de evaluar algunas de ellas debido a inconvenientes con el
acceso por temas sociales o de seguridad.
Es importante aclarar que en el área de estudio no se han registrado:
- Ecosistemas Frágiles, incorporados en el “Listado Sectorial de Ecosistemas

Frágiles” y/o en el listado del artículo 99 de la Ley General del Ambiente.
- Hábitats críticos.
- Cuerpos de agua, ríos y/o quebradas.
Las coordenadas de las estaciones de evaluación para cada uno de los grupos
biológicos de ecosistemas terrestres se encuentran a continuación. La distribución de
las estaciones se muestra en el Anexo 4.2-2 en los Mapas del 5 al 10; y el detalle de
cada unidad de muestreo o subestación se encuentra en las tablas del Anexo 4.2.-1.
Tabla 4.2.3.- 4 Estaciones de evaluación de Flora y Vegetación -Temporada Húmeda y Seca

2021
Estación de Coordenada WGS84 17S

Cobertura vegetal
evaluación
Este Norte Altitud (msnm)
PMB-01 552186 9345930 10
Desierto costero PMB-03 550680 9360861 1
PMB-05 547781 9379636 49
PMB-02 551951 9350220 37
PMB-04 548777 9369351 56
Bosque seco tipo sabana PMB-06 547183 9391475 47
PMB-07 546340 9400332 55
PMB-10 551050 9423180 86
CAP 4.2 - 034

Cobertura vegetal
evaluación
PMB-11 547995 9426455 47
Agricultura costera y andina PMB-08 542690 9411316 12
Tabla 4.2.3.- 5 Estaciones de evaluación de Recursos Forestales - Temporada húmeda y

seca 2021

Cobertura vegetal
evaluación Este Norte Altitud (msnm)
PMB-01 552052 9346095 11
PMB-05 547801 9379640 45
PMB-02 551956 9350241 33
PMB-04 548754 9369377 47
PMB-06 547212 9391489 44
Bosque seco tipo sabana
PMB-07 546365 9400358 60
PMB-10 551070 9423192 91
PMB-11 548000 9426501 60
Elaborado por: FCISA, 2021..
Tabla 4.2.3.- 6 Estaciones de evaluación de Ornitofauna - Temporada húmeda y seca 2021

Cobertura vegetal
PMB-01 552171 9345920 23
PMB-05 547797 9379630 23
PMB-02 551947 9350226 23
Bosque seco tipo sabana PMB-04 548771 9369349 23
PMB-06 547203 9391481 23
CAP 4.2 - 035
PMB-07 546362 9400333 38
PMB-10 551054 9423161 31
PMB-11 548000 9426473 35
Tabla 4.2.3.- 7 Estaciones de evaluación de Mastofauna - Temporada húmeda y seca 2021
Coordenada WGS84 17S

Grupo biológico: Estación de
Cobertura vegetal
Método evaluación
Altitud
Este Norte
(msnm)
PMB-01 9345658 551908 8
Desierto Costero PMB-03 9360819 550614 9
PMB-05 9380616 547778 27
PMB-02 9349942 551664 18

Mamíferos
mayores: PMB-04 9369230 548687 44
Recorrido de PMB-06 9390984 547303 39

Bosque seco tipo
Transecto Lineal
sabana PMB-07 9400309 546353 59
(RTL)
PMB-10 9423161 551053 86
PMB-11 9426497 547884 52
Agricultura costera y
PMB-08 9411339 542772 24
andina
Mamíferos PMB-03 9361095 550969 8

menores terrestres Desierto costero
PMB-05 9380075 547356 22
(roedores):
Transectos de PMB-04 9369278 548839 44
Bosque seco tipo
trampas de captura
sabana PMB-06 9391440 547237 32
(TTC)
CAP 4.2 - 036
Coordenada WGS84 17S

Grupo biológico: Estación de
Cobertura vegetal
Método evaluación
Altitud
Este Norte
(msnm)
PMB-03 9360387 550827 10

Desierto Costero
PMB-05 9379580 547641 27
Mamíferos
menores voladores PMB-02 9349729 552627 20
(murciélagos): Bosque seco tipo

PMB-04 9369185 548869 44
Redes de Neblina sabana
PMB-06 9391380 547142 32
(RN)
Agricultura costera y
PMB-08 9411449 542693 27
andina
Tabla 4.2.3.- 8 Estaciones de evaluación de Herpetofauna - Temporada húmeda 2021

Cobertura vegetal
PMB-01 552658 9345986 7
PMB-05 548425 9379327 36
PMB-02 552444 9349908 54
PMB-04 549517 9369106 45
PMB-06 547622 9390083 17

PMB-07 546308 9399108 43
PMB-10 551765 9423292 33
PMB-11 548926 9426115 17
CAP 4.2 - 037
Tabla 4.2.3.- 9 Estaciones de evaluación de Entomofauna - Temporada húmeda y seca 2021

Coordenada WGS84
Métodos de Estación de
Cobertura vegetal 17S
evaluación evaluación
PMB-01 551854 9345832 13
PMB-05 547718 9379649 27
PMB-02 552067 9350166 23
PMB-04 548736 9369392 46

Red entomológica
PMB-06 547150 9391374 32
PMB-07 546199 9400215 49
PMB-10 551230 9423591 91
PMB-11 547950 9426464 52
Agricultura Costera y Andina PMB-08 542711 9411377 23
PMB-01 552039 9345670 13
PMB-05 547695 9379590 25
PMB-02 552048 9350166 23
Trampas pitfall y PMB-04 548818 9369376 45
Trampas amarillas PMB-06 547171 9391390 34

PMB-07 546380 9400352 59
PMB-10 551110 9423211 87
PMB-11 547957 9426495 52
Agricultura Costera y Andina PMB-08 542698 9411384 24
CAP 4.2 - 038
4.2.3.3 Resultados
4.2.3.3.1 Flora
A. Flora y Vegetación
• Esfuerzo de muestreo
La evaluación de la flora y vegetación se realizó para ambas temporadas en 10

estaciones de muestreo (parcelas). En cada estación de muestreo se instaló una (01)
parcela de 1000 m2. El esfuerzo total de muestreo para ambas temporadas fue de 10
parcelas.
• Curva de acumulación
En la curva de acumulación de especies se representa el número de especies

acumulado en el inventario frente al esfuerzo de muestreo empleado para la toma de
datos. Cuanto mayor sea el esfuerzo, mayor será el número de especies colectadas. A
continuación, se presenta la curva de acumulación de especies de flora encontradas en
el análisis correspondiente a la temporada húmeda y seca.
Figura 4.2.3.- 1 Curva de Acumulación de especies de flora – Temporada Húmeda 2021
16
14 R² = 0.9182
12
10
0
0 2 4 6 8 10 12
S(est) Chao 1 Mean Lineal (Chao 1 Mean)
Elaborado por: FCISA, 2021
CAP 4.2 - 039
Figura 4.2.3.- 2 Curva de Acumulación de especies de flora – Temporada Seca 2021
14 R² = 0.9483
12
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
S(est) Chao 1 Mean Lineal (Chao 1 Mean)
Se puede observar en la Figura 4.2.3.-1 y en la Figura 4.2.3.-2, con los resultados

obtenidos en la evaluación de flora, tanto en temporada húmeda como en seca, que la
curva logra colocarse horizontalmente, demostrando que aún con más unidades
muestrales que se tengan en cada estación, el número de especies no seguirá
aumentando significativamente, siendo su riqueza obtenida representativa del lugar.
Como se comprobó con el valor de R2=0.9182 y R2=0.9483, siendo más del 50% de
significancia, lo que demuestra que el esfuerzo de muestreo es adecuado. Por esta
razón no sería significativo realizar una parcela adicional en cada estación de muestreo.
• Riqueza y composición
Como resultado del muestreo de flora y vegetación realizado en ambas temporadas

2021, se llegó a documentar un total de 13 especies agrupadas en 08 familias y 06
órdenes taxonómicas para la temporada húmeda mietras que para la epoca seca se
tuvo un total de 12 especies agrupadas en 08 familias y 06 órdenes.
En relación a la riqueza por orden taxonómico, el orden Fabales reportó la mayor riqueza
con cuatro (04) especies; representando 30% aproximadamente, seguido del órden
Caryophyllales con tres (03) especies; representando 20% aproximadamente. Ver
CAP 4.2 - 040
Figura 4.2.3.-3 y 4.2.3.-4.
Los listados de las especies registradas en ambas temporadas 2021, se muestran en el

Anexo 4.2.-1 del presente Informe y los registros fotográficos se presentan en el Anexo
4.2_3.
Figura 4.2.3.- 3 Composición porcentual de especies de Flora registradas por orden

taxonómico – Temporada húmeda 2021
8%
15% Brassicales
8%
Caryophyllales
Fabales
15%
23%
Lamiales
Rosales
31% Solanales
CAP 4.2 - 041
Figura 4.2.3.- 4 Composición porcentual de especies de Flora registradas por orden

taxonómico – Temporada Seca 2021
8%
8% 17% Brassicales
Caryophyllales
8%
Fabales
Lamiales
25%
Rosales
Solanales
34%
En lo referente a la riqueza por familia taxonómica, la familia Fabaceae con cuatro (04)
especies fue la más representativa, teniendo 30% aproximadamente, seguida en menor
número por la familia Capparaceae con dos (02) especies, teniendo 15%
aproximadamete para ambas temporadas. Ver siguiente Figura y Anexo 4.2.-1.

taxonómica - Temporada húmeda 2021
8% 7% Aizoaceae
8% 8% Amaranthaceae
8% Capparaceae
15% Ehretiaceae
Fabaceae
Rhamnaceae
31% 15%
Solanaceae
Tamaricaceae
CAP 4.2 - 042

taxonómica - Temporada seca 2021
8% 9%
Aizoaceae
8% Amaranthaceae
8%
Capparaceae
Ehretiaceae
8%
Fabaceae
17% Rhamnaceae
Solanaceae
Tamaricaceae
8%
34%
Respecto a la riqueza de especies por estación de muestreo para ambas temporadas,

la estación que albergó el mayor número de especies fue PMB10, correspondiente al
bosque seco tipo sabana, con 07 especies incluidas en 05 familias; seguida por las
estaciones PMB11, ubicada en bosque seco, con 06 especies reunidas en 04 familias.
Las estaciones PMB05 Y PMB08 registraron solo una especie pertenecientes a
agricultura costera y desierto costero. Ver siguiente Figura y Anexo 4.2.-1.
Figura 4.2.3.- 7 Riqueza de especies de Flora por estación de muestreo
16 6
14 5
5
12
10 7 4 4
6
8 3 3 3 3 3
6 3 2 2
2 2 2 2
4 3 3 3
7 6
2 1 1 1 1 1
3 3 3 4 1 4 1
1 2 1
0 0
PMB-01 PMB-02 PMB-03 PMB-04 PMB-05 PMB-06 PMB-07 PMB-08 PMB-10 PMB-11
T. Húmeda # Especies T. Seca # Especies

T. Húmeda # Familias T. Seca # Familias
CAP 4.2 - 043
• Abundancia
o Abundancia absoluta
Para el análisis de abundancia vegetal de ambas temporadas se tomaron los valores de

abundancia de individuos por estación de muestreo y estrato evaluado. Como se puede
observar en la Figura 4.2.3.-8, para el estrato herbáceo y de plántulas (estrato a), la
mayor abundancia fue reportada en la estación PMB4 (bosque seco tipo sabana) con
11 individuos.
Por su parte, en el estrato arbustivo y de arbóreas con DAP ≥ 1 cm (estrato b), la mayor
abundancia fue reportada en la estación PMB2 (bosque seco tipo sabana) con tres
individuos, mientras que para la temporada seca también se reportó la misma
información.
Mientras que en el estrato arbóreo (estrato c y d), resaltaron las estaciones PMB4 y
PMB6 (bosque seco tipo sabana) las cuales registraron 15 y 10 individuos
respectivamente.
o Abundancia relativa
Respecto al análisis de abundancia relativa (%) para ambas temporadas, en el estrato

herbáceo y de plántulas sobresalen las plántulas del Alternanthera peruviana, en el
estrato arbustivo y arbóreo con DAP ≥ 5 cm destaca por su abundancia Prosopis pallida,
en el estrato de arbóreas con DAP ≥ 10 cm, sobresale Prosopis pallida. Ver siguiente
Figura.
CAP 4.2 - 044
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL SEMIDETALLADO (EIAsd) DEL PROYECTO “ENLACE 500 kV LA NIÑA-MIGUEL GRAU
SUBESTACIONES, LÍNEAS Y AMPLIACIONES ASOCIADAS”
Figura 4.2.3.- 8 Abundancia de individuos de Flora por estaciones de muestreo
Estación de muestreo - Estrato

16 15
14
12
12 11 11
1010
10
88 88
8 7 7 7
6 6 6
6 55 5 5 55 5
4 4
4 33 3 3 33 3 3 3 33
22 22 2 2 2 22 22 22
2 11 1 1 1 11 1 1 1 11 11
0 00 0 00 0 0 00 0 00 00 00
0
B C A D B C A D B C A D B C A D B C A D B C A D B C A D B C A D B C A D B C A D
Temporada Húmeda Temporada Seca

Estrato a: Herbáceas y plántulas; Estrato b: Arbustivas y arbóreas con DAP ≥ 1 cm; Estrato c: Arbustivas y arbóreas con DAP ≥ 5 cm; Estrato d: Arbóreas con DAP ≥ 10 cm
CAP 4.2 - 045
Figura 4.2.3.- 9 Abundancia relativa (%) por estrato evaluado
Tamarix gallica 6.4

6.1
Scutia spicata 0.8
Estrato arbóreo
0.8
Prosopis pallida 5.36.4
Parkinsonia praecox 0.8
0.8
Colicodendron scabridum 4.0
3.8
Beautempsia avicenniifolia 7.2
6.9
Tamarix gallica 1.6
1.5
Prosopis pallida 32.0
25.2
Estrato arbóreo

0.8
Grabowskia boerhaviifolia 0.8
0.8
2.3
2.3
Acacia huarango 0.8
0.8
Prosopis pallida 4.6 7.2
Estrato arbustivo

0.8
0.8
0.8
Acacia huarango 1.6
1.5
Tiquilia paronychioides 0.01.5
Tiquilia dichotoma 0.8 7.6

Sesuvium portulacastrum 4.8
3.8
Estrato herbáceo
Scutia spicata 0.8

0.8
Prosopis pallida 0.01.5

0.8
Hoffmannseggia viscosa 1.6
2.3
Alternanthera peruviana 4.8 9.2
Acacia huarango 4.8 6.9
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
Temporada Seca Temporada Húmeda
CAP 4.2 - 046
• Cobertura (dominancia)
Con referencia al porcentaje de cobertura con vegetación (%) reportada para esta
unidad de vegetación, en el estrato de herbáceas y de plántulas, sobresaliendo la
“hierba blanca” Alternanthera peruviana (familia Amaranthaceae) con una cobertura
vegetal de 1.2%. Asimismo, para el estrato de arbustivas y arbóreas con DAP ≥ 5 cm,
destacando Prosopis pallida (familia Fabaceae) con 2.63%. Finalmente, para el estrato
de arbóreas con DAP ≥ 10 cm, la cobertura vegetal, sobresaliendo Prosopis pallida con
60%. Ver siguiente Figura.
CAP 4.2 - 047
Figura 4.2.3.- 10 Cobertura vegetal (%) por estrato evaluado
Tamarix gallica 33.82 37.503
Scutia spicata 3.17

Estrato arbóreo
0.553
15.908
0.553
5.589
21.991
Tiquilia paronychioides 0.00
0.200
Tiquilia dichotoma 0.10
1.000
Sesuvium portulacastrum 0.60
0.500
Estrato herbáceo
Scutia spicata 0.10

0.100
0.200
0.100
0.300
Alternanthera peruviana 0.60
1.200
Acacia huarango 0.60
0.900
Tamarix gallica 7.11
7.108
18.347
Estrato arbóreo

1.060
0.209
2.400
3.315
0.641
0.373
Estrato arbustivo

0.052
0.082
Beautempsia avicenniifolia 0
0.052
0.105
0.000 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
CAP 4.2 - 048
• Diversidad y Equidad
Para la cobertura vegetal Desierto costero, de las tres estaciones de muestreo una de
ellas, PMB05 tuvo como valor de diversidad de Shannon cero mientras que las otras
dos presentaron 1bits/individuo.
Para la cobertura vegetal Bosque seco tipo sabana, la estación de muestreo PMB-10
obtuvo la mayor cantidad de bits 1.75 bits/ individuo para la temporada húmeda y para
la temporada seca obtuvo 1.71 bits/ individuo; mientras que el valor más bajo fue 0.67
bits/individuo para la temporada húmeda y 0 bits/ individuo como valor mas bajo para la
temporada seca.
Por otro lado, para la cobertura vegetal de Agricultura andina y costera, se tiene que
para la estación PMB08 el valor de diversidad fue de cero debido a presentar una sola
especie.
Tabla 4.2.3.- 10 Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y riqueza (S) de la Flora por estación
de muestreo
Riqueza Índice de Índice de

Estación de Abundancia Índice de
Unidad de Shannon- Simpson (1-
Muestreo (S) (N) Pielou (J)
Vegetación Wiener (H´) D)
(EM)
TH TS TH TS TH TS TH TS TH TS
0.937
PMB-01 3 3 10 10 1.03 1.03 0.62 0.62 0.94
2
Desierto costero 0.991

PMB-03 3 3 10 12 1.089 1.01 0.66 0.61 0.92
2
PMB-05 1 1 8 8 0 0.00 0 0.00 0 0.00
0.544 0.842
PMB-02 3 3 13 13 0.9251 0.69 0.38 0.63
4 1
0.567 0.740
PMB-04 4 2 27 21 1.026 0.19 0.09 0.28
9 3
Bosque seco
0.657 0.856
PMB-06 4 3 17 15 1.187 1.04 0.63 0.95
4 5
PMB-07 2 1 5 2 0.673 0.00 0.48 0.00 0.971 0.00
CAP 4.2 - 049
Riqueza Índice de Índice de

Estación de Abundancia Índice de
Unidad de Shannon- Simpson (1-
Muestreo (S) (N) Pielou (J)
Vegetación Wiener (H´) D)
(EM)
0.789 0.901
PMB-10 7 7 16 15 1.754 1.71 0.77 0.88
1 4
0.764 0.905
PMB-11 6 6 15 19 1.622 1.53 0.74 0.85
4 1
Agricultura PMB-08 1 1 10 10 0 0.00 0 0.00 0 0.00
TH: temporada húmeda; TS: temporada seca.

• Similitud
Con el propósito de describir las relaciones de afinidad en la composición de especies

de Flora entre las estaciones de muestreo (parcelas) del área de estudio, se elaboró un
dendrograma utilizando el Índice de Similitud de Jaccard, el cual emplea datos
cualitativos.
Al analizar el dendrograma obtenido, ver Figura 4.2.3.-11, se observa que las estaciones
PMB02 y PMB04, presentan mayor similitud entre sí, compartiendo el 75% de la
composición de sus especies para la temporada húmeda. Estas dos estaciones se
encuentran ubicadas en bosque seco tipo sabana, lo que explicaría que presenten un
mayor número de especies en común.
Asimismo, las estaciones PMB10 y PMB11 presentan el 65% de similitud,

correspondiente bosque seco tipo sabana. Estos resultados muestran la particularidad
de cada estación de muestreo asociada a una cobertura vegetal, cuyas condiciones
climáticas, asociadas a factores edáficos, de disponibilidad hídrica y de exposición
lumínica, determinarían el crecimiento y desarrollo de las especies.
CAP 4.2 - 050
Figura 4.2.3.- 11 Dendrograma de similitud de Jaccard de la Flora por estación de muestreo

- Temporada húmeda 2021
PMB-08
PMB-06
PMB-10
PMB-11
PMB-05
PMB-07
PMB-03
PMB-01
PMB-02
PMB-04
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
Similitud
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
CAP 4.2 - 051
Figura 4.2.3.- 12 Dendrograma de similitud de Jaccard de la Flora por estación de muestreo

- Temporada seca 2021
PMB-10
PMB-11
PMB-06
PMB-01
PMB-05
PMB-07
PMB-03
PMB-02
PMB-04
PMB-08
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
Similitud
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
CAP 4.2 - 052
• Hábito
De acuerdo a los registros obtenidos en ambas temporadas, se presentan 3 hábitos de

crecimiento de las plantas, siendo éstos: arbóreo, arbustivo, herbáceo. En cuanto a su
composición porcentual (ver siguiente Figura), se observa que las tres formas de
crecimiento son de 38% para las herbáceas, mientras que el 31% para el estrato arbóreo
y arbustivo, para la temporada húmeda mientras que para la temporada seca se tiene
34% para las herbáceas, mientras que el 33% para el estrato arbóreo y arbustivo
Figura 4.2.3.- 13 Composición porcentual de hábitos de crecimiento de la Flora registrada

Arbóreo
31%
Herbáceo
38% Arbóreo
Arbustivo
Herbáceo
Arbustivo
31%
CAP 4.2 - 053

Arbóreo
34%
33%
Arbustivo
Herbáceo
33%
• Fenología
En las evaluaciones realizadas en ambas temporadas, la mayoría de las plantas se

encontraron en estado vegetativo, representando el 79%; mientras que el porcentaje de
especies en estados fenológicos de floración (0%) y fructificación (21%) y de plántula
fue también de (0%) porciento (ver siguiente Figura).
CAP 4.2 - 054
Figura 4.2.3.- 15 Estado fenológico de la Flora registrada
12
11
10
10
4
3 3
0 0 0 0
0
Plántula Floración Fructificación Vegetativo
• Análisis de la flora por cobertura vegetal
o Agricultura costera y andina (Estación PMB08)
a. Riqueza y composición
Esta cobertura vegetal se encuentra comprendida dentro de una zona de cultivo. De

acuerdo al inventario realizado en esta cobertura vegetal en ambas temporadas, se llegó
a identificar una especie botánica. La especie Tamarix gallica de la familia
Tamaricaceae, representando el 100% para ambas temporadas. Ver siguiente Figura y
Anexo 4.2.-1
CAP 4.2 - 055

taxonómica – Temporada húmeda 2021
100%
Tamaricaceae

taxonómica – Temporada seca 2021
100%
Tamaricaceae
CAP 4.2 - 056
b. Abundancia, Cobertura y Diversidad
Para el análisis de abundancia en ambas temporadas se consideró el número de

individuos reportados por estrato evaluado en la estación. Como se puede observar en
la siguiente Figura, en el estrato arbustivo y de arbóreas jóvenes con DAP ≥ 5 cm
(estrato c), dos (02) individuos; mientras que en el estrato D, se registraron ocho
individuos, para cada temporada. Cabe precisar que, en el estrato arbustivo y de
arbóreas con DAP ≥ 1 cm (estrato B) y el estrato árboreo A, no se reportaron individuos.
Figura 4.2.3.- 18 Abundancia de individuos de Flora
Agricultura costera y andina

9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A B C D
PMB-08

Estrato a: Herbáceas y plántulas; Estrato b: Arbustivas y arbóreas con DAP ≥ 1 cm; Estrato c: Arbustivas y arbóreas con
DAP ≥ 5 cm; Estrato d: Arbóreas con DAP ≥ 10 cm
Respecto al análisis de abundancia relativa (%) en ambas temporadas, en el estrato de

arbustivas y arbóreas con DAP ≥ 5 cm, y DAP ≥ 10 cm la cobertura fue de menos del
80% y del 20%, siendo la especie Tamarix gallica. Ver siguiente Figura.
CAP 4.2 - 057

arbóreo
Estrato
Tamarix gallica
arbóreo
Estrato
Tamarix gallica
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0
Con referencia a la cobertura vegetal (%) reportada para esta unidad de vegetación, en
el estrato de arbustivas y arbóreas con DAP ≥ 5 cm, y DAP ≥ 10 cm la cobertura fue de
mas del 35% y menos del 10%, siendo la especie Tamarix gallica. Ver siguiente Figura.

arbóreo
Estrato
Tamarix gallica
arbóreo
Estrato
Tamarix gallica
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0
En relación a los índices de diversidad para ambas temporadas, solo se contó con la
estación PMB08 por lo que no se obtuvo diversidad alguna, por la ausencia de registros.
Ver siguiente Figura.
CAP 4.2 - 058
Figura 4.2.3.- 21 Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y riqueza (S) de la Flora
Agricultura costera y andina

1.2
0.8
0.6
0.4
0.2
0
T. Húmeda T.Seca
PMB-08
N° especies Shannon_H Equitability_J
c. Estructura vegetal
En esta cobertura vegetal se registró un hábito de crecimiento de las plantas, para

ambas temporadas: arbóreo. En cuanto a su composición porcentual (ver siguiente
Figura), se observa que el hábito arbóreo fue el único, representando el 100%, lo que
corresponde a una especie.
CAP 4.2 - 059

100%
Arbóreo

100%
Arbóreo
CAP 4.2 - 060
o Bosque seco (Estación EM02, EM04, PMB06, PMB07, PMB10 y PMB11)
De acuerdo a las evaluaciones realizadas se llegaron a reportar un total de (11) especies

de plantas para la temporada húmeda, incluidas en seis (06) familias, de las cuales
sobresalen Fabaceae con (4) especies (37%), seguida de la familia Capparaceae con
(02) especies (18%) mientras que para la temporada seca se reportó un total de (10)
especies de plantas, incluidas en seis (06) familias, de las cuales sobresalen Fabaceae
con (4) especies (40%), seguida de la familia Capparaceae con (02) especies (20%).
Ver siguiente Figura y Anexo 4.2.-1.

9% 9%
9%
18%
37% 18%
Amaranthaceae Capparaceae Ehretiaceae Fabaceae Rhamnaceae Solanaceae
CAP 4.2 - 061

10% 10%
10%
20%
10%
40%
Amaranthaceae Capparaceae Ehretiaceae

Fabaceae Rhamnaceae Solanaceae
a. Abundancia, Cobertura y Diversidad
Para el análisis de abundancia de ambas temporadas se consideró el número de

individuos reportados por estrato evaluado en las estaciones de muestreo PMB02,
PMB04, PMB06, PMB07, PMB10 y PMB11.
Como se puede observar en la Figura siguiente, para el estrato herbáceo y de plántulas

(estrato a), la abundancia varía de 11 individuos en la estación PMB04 a 01 individuo
en la estación PMB06 para ambas temporadas; asimismo, para el estrato arbustivo y de
arbóreas con DAP ≥ 1 cm (estrato b), sólo se reportó un (03) individuo en la estación
PMB02 en ambas temporadas. En el estrato arbustivo y de arbóreas jóvenes con DAP
≥ 5 cm (estrato c) se reportó 15 individuos en la estación PMB04.
CAP 4.2 - 062

16 15
14
12
12 11 11
1010
10
88
8 7
6
6 5 5 55 5
4
4 3 33 33 3 3 3 33
2 2 22 22
2 1 1 1 1 1 11 11
0 0 0 00 00
0
A B C D A B C D A B C D A B C D A B C D A B C D
PMB-02 PMB-04 PMB-06 PMB-07 PMB-10 PMB-11

El análisis de Abundancia Relativa (%) muestra que en el estrato de herbáceas y

plántulas, la especie más abundante fue la “flor de arena” Tiquilia dichotoma (familia
Boraginaceae) y Acacia huarango para ambas temporadas, mientras que, en el estrato
arbustivo y arbóreo con DAP ≥ 1 cm, se reportó plántulas de Prosopis pallida. Ver Figura
siguiente.
CAP 4.2 - 063
Scutia spicata 1.176470588

1.1
Estrato arbóreo Prosopis pallida 8.235294118

6.5
1.1
5.4
5.4
24.7
1.1
Estrato arbóreo

1.1
3.2
2.2
1.1
4.3
Estrato arbustivo

1.1
1.1
Beautempsia avicenniifolia 0
1.1
2.2
Tiquilia paronychioides 0
2.2
10.8
Scutia spicata 1.176470588
Estrato herbáceo
1.1
Prosopis pallida 0
1.1
1.1
3.2
8.6
9.7
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
CAP 4.2 - 064
En relación a la cobertura vegetal (%) reportada para esta unidad de vegetación, para
el estrato de las plantas herbáceas y plántulas se obtuvo una cobertura de 4%,
destacando la “flor de arena” Tiquilia dichotoma (familia Boraginaceae) con 1% de
cobertura vegetal. Por su parte, para el estrato de arbustivas y arbóreas con DAP ≥ 1
cm, la cobertura fue de 1.87%, reportándose a Prosopis pallida. Ver Figura siguiente.
Scutia spicata 0.6 3.17

Estrato arbóreo

Parkinsonia praecox 0.6 3.17
Colicodendron scabridum 5.6 9.25
Beautempsia avicenniifolia 3.60 8.1
Tiquilia paronychioides 0.00
0.2
1.0
Estrato herbáceo
Scutia spicata 0.10

0.1
0.1
0.1
0.3
0.8
0.9
0.55
Estrato arbóreo

0.2
Colicodendron scabridum 2.4 10.13
Beautempsia avicenniifolia 1.2 2.64
0.6
Estrato arbustivo

0.1
0.1
Acacia huarango 0.10.97
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
CAP 4.2 - 065
Con referencia a los índices de diversidad, ver Figura siguiente, los mayores valores de
diversidad fueron obtenidos en las estaciones PMB10 y PMB11 con 1.8 bits/individuo y
1.6 bits/individuo. Estos resultados están influenciados por la escasa riqueza de
especies, lo cual se vio reflejado en la baja diversidad reportada.
Por otro lado, la estación PMB07 reportó una diversidad de 0.6 bits/individuo.

8
0
T. T.Seca T. T.Seca T. T.Seca T. T.Seca T. T.Seca T. T.Seca
Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda
PMB-02 PMB-04 PMB-06 PMB-07 PMB-10 PMB-11
b. Estructura vegetal
De acuerdo a los registros obtenidos en ambas temporadas, se observaron 3 hábitos de

crecimiento de las plantas, siendo éstos: arbóreo, arbustivo y herbáceo. Respecto a su
composición porcentual (ver Figura siguiente), se observa que la forma arbustiva fue la
predominante con el 37%, correspondiendo a cuatro (04) especies, seguida de la forma
herbácea con el 36%, que corresponde a cuatro (04) especies. Mientras que, la forma
de crecimiento arbórea representó el 27%, correspondiendo a tres (03) especies para la
temporada húmeda mientras que para la temporada seca la forma arbustiva fue la
CAP 4.2 - 066
predominante con el 40%, correspondiendo a cuatro (04) especies, seguida de la forma

herbácea con el 30%, que corresponde a tres (03) especies. Mientras que, la forma de
crecimiento arbórea representó el 30%, correspondiendo a tres (03) especies.

27%
36% Arbóreo
Arbustiva
herbácea
37%

30% 30%
40%
Arbóreo Arbustiva herbácea
CAP 4.2 - 067
o Desierto costero (Estación PMB01, PMB03 Y PMB05)
Esta cobertura vegetal se caracteriza por presentar un paisaje desértico con escasa a
nula cobertura vegetal, asentado sobre terrenos planos y secos, con suelos arenosos y
pedregosos, encontrándose algunas hierbas muy dispersas, sobresaliendo la hierba
blanca y la flor de arena. Asimismo, se observaron algunos arbustos de algunos árboles
de sapote y algarrobo, pero muy dispersos, sobre todo en suelos con presencia de
dunas.
Como resultado de las evaluaciones realizadas en ambas temporadas en esta cobertura

vegetal, se llegó a listar un total de 04 especies de plantas reunidas en 04 familias
botánicas. Las 04 familias presentaron una especie representando el 25% de
composición. Ver Figura siguiente y Anexo 4.2.-1.

25% 25%
25% 25%
Aizoaceae Amaranthaceae Capparaceae Fabaceae
CAP 4.2 - 068

25% 25%
25% 25%
Aizoaceae Amaranthaceae Capparaceae Fabaceae
a. Abundancia, Cobertura y Diversidad
Para el análisis de abundancia en ambas temporadas se consideró el número de

individuos reportados por estrato evaluado en las estaciones PMB01, PMB03 Y PMB05.
Como se puede observar en la Figura siguiente, en el estrato herbáceo y de plántulas
(estrato a) se reportó 07 individuos, en el estrato arbustivo y de arbóreas con DAP ≥ 1
cm (estrato b), dos individuos; en el estrato arbustivo y de arbóreas jóvenes con DAP ≥
5 cm (estrato c), 07 individuos y por último, en el estrato de arbóreas con DAP ≥ 10 cm
(estrato d), se reportaron cinco individuos
CAP 4.2 - 069
Desierto costero
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A B C D A B C D A B C D
PMB-01 PMB-03 PMB-05

Con relación al análisis de abundancia relativa (%) para ambas temporadas, ver Figura
siguiente, en el estrato de herbáceas y plántulas sobresale Sesuvium portulacastrum
con 17.9% en la temporada húmeda y para la temporada seca 20%. Por su parte, en el
estrato arbustivo y arbóreo con DAP ≥ 1 cm, destaca la regeneración Prosopis pallida
con 7.1% y 13.3 % en ambas temporadas. Finalmente, en estrato arbustivo y arbóreo
con DAP ≥ 5 cm y en el estrato de arbóreas con DAP ≥ 10 cm, sobresale la especie
arbórea Prosopis pallida con 35.7% y 40% en ambas temporadas.
CAP 4.2 - 070

Estrato arbóreo
Prosopis pallida
Beautempsia avicenniifolia
Estrato arbóreo
Prosopis pallida
arbustivo
Estrato
Prosopis pallida
Sesuvium portulacastrum
Estrato herbáceo
Prosopis pallida
Alternanthera peruviana
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0
En cuanto a la cobertura vegetal (%) para ambas temporadas, ver siguiente Figura, en
el estrato de herbáceas y de plántulas fue de 1%, en el estrato de herbáceas y plántulas
sobresale Sesuvium portulacastrum con 0.5%. Por su parte, en el estrato arbustivo y
arbóreo con DAP ≥ 1 cm, destaca la regeneración Prosopis pallida con 0.2% y 0.8% en
ambas temporadas. Finalmente, en estrato arbustivo y arbóreo con DAP ≥ 5 cm y en el
estrato de arbóreas con DAP ≥ 10 cm, sobresale la especie Beautempsia avicennifolia
con 13.9% y 2% para ambas temporadas respectivamente.
CAP 4.2 - 071

Estrato arbóreo
Prosopis pallida
Sesuvium portulacastrum
Estrato herbáceo
Prosopis pallida
Alternanthera peruviana
arbustivo Estrato arbóreo
Prosopis pallida
Estrato
Prosopis pallida
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
Con referencia a los índices de diversidad para ambas temporadas, ver siguiente Figura,
los mayores valores de diversidad fueron obtenidos en las estaciones PMB03 con 1.1
bits/individuo; seguido de PMB01 con 1.0 bits/individuo. Estos resultados están
influenciados por la escasa riqueza de especies, lo cual se vio reflejado en la baja
diversidad reportada.
Por otro lado, la estación PMB05 reportó una diversidad de 0.0 bits/individuo.
CAP 4.2 - 072
Desierto costero
3.5
2.5
1.5
0.5
0
T. Húmeda T.Seca T. Húmeda T.Seca T. Húmeda T.Seca
b. Estructura vegetal
De acuerdo a los registros obtenidos en ambas temporadas, se observaron 3 hábitos de

crecimiento de las plantas, siendo éstos: arbóreo, arbustivo y herbáceo. Respecto a su
composición porcentual (ver siguiente Figura), se observa que la forma herbácea fue la
predominante con el 50%, seguida de las formas arbórea y arbustiva con 25%, para
cada temporada.
CAP 4.2 - 073

25%
Arbóreo
50%
Arbustiva
25%
herbácea

25%
Arbóreo
50%
Arbustiva
25%
herbácea
CAP 4.2 - 074
En la siguiente Tabla y en el Anexo 4.2.-1 se presentan las especies registradas en

ambas temporadas y sus respectivas categorizaciones en las listas de conservación
nacional e internacional.
Según la lista roja de especies amenazadas de la Unión Internacional para la

Conservación de la Naturaleza (IUCN), dos (02) especies se encuentran categorizadas
como Preocupación menor (LC), en esta categoría se incluyen a las especies
abundantes y de amplia distribución, que no se encuentran bajo amenaza de
desaparecer en un futuro próximo, siendo éstas: Scutia spicata, Tamarix gallica.
Según el Libro Rojo de las Plantas Endémicas del Perú (León et al., 2006), una (01)
especie es considerada endémica, siendo está: Tiquilia paronychioides (familia
Boraginaceae). Finalmente, de acuerdo a la Clasificación Oficial de Especies
Amenazadas de Flora Silvestre del Perú (Decreto Supremo Nº 043-2006-AG), tres (03)
especies se encuentran protegidas, de las cuales, el “sapote” Colicodendron scabridum
(familia Capparaceae) se encuentra categorizada como En Peligro Crítico (CR); por su
parte, el “algarrobo” Prosopis pallida (familia Fabaceae) se encuentra en estado
Vulnerable (VU) y por último, Acacia huarango (Fabaceae) se encuentran en estado de
Casi Amenazado (NT).
CAP 4.2 - 075
Tabla 4.2.3.- 11 Especies de Flora registradas dentro de alguna categoría de conservación

Temporada
Familia Especies Endémica DS 043-2006-AG CITES IUCN
Húmeda Seca
Fabaceae Acacia huarango X X No NT - -
Amaranthaceae Alternanthera peruviana X X No - - -
Capparaceae Beautempsia avicenniifolia X X No - - -
Capparaceae Colicodendron scabridum X X No EN - -
Solanaceae Grabowskia boerhaviifolia X X No - - -
Fabaceae Hoffmannseggia viscosa X X No - - -
Fabaceae Parkinsonia praecox X X No - - -
Fabaceae Prosopis pallida X X No VU - -
Rhamnaceae Scutia spicata X X No - - LC
Aizoaceae Sesuvium portulacastrum X X No - - -
Tamaricaceae Tamarix gallica X X No - - LC
Ehretiaceae Tiquilia dichotoma X X No - - -
Ehretiaceae Tiquilia paronychioides X - SI - - -

(1)
Clasificación Oficial de Especies Amenazadas de Flora Silvestre del Perú (AG, 2006): Casi amenazado (NT), En peligro
crítico (EN), Vulnerable (Vu).
(2)
Lista Roja de Especies Amenazadas de la IUCN (2021-I): LC: Preocupación menor.
(3)
Libro Rojo de las Plantas Endémicas del Perú (León et al., 2006).
• Usos locales
De acuerdo a los registros obtenidos en las entrevistas realizadas a los apoyos locales
para la temporada húmeda en el área de estudio se reportó un total de 13 especies, con
algún uso potencial por parte de la población local. De éstas, el 61% son usadas como
forraje para el ganado local; asimismo, el uso de combustible (carbón), representaron el
23%; mientras que, el uso como construcción y medicina representó el 8%. Mientras
que para la epoca seca se reportó un total de 12 especies, de éstas, el 59% son usadas
como forraje para el ganado local; asimismo, el uso de combustible (carbón),
representaron el 25%; mientras que, el uso como construcción y medicina representó el
8%.
En la siguiente Figura se observa la composición porcentual de los usos potenciales de

la flora registrada, asimismo, en el Anexo 4.2.-1 se presentan las especies registradas
y sus usos potenciales.
CAP 4.2 - 076
húmeda 2021
costrucción
8%
medicinal
8% combustible
23%
forraje
61%
combustible forraje medicinal costrucción
seca 2021
costrucción
8%
medicinal combustible
8% 25%
forraje
59%
combustible forraje medicinal costrucción
CAP 4.2 - 077
B. Recursos Forestales
Como resultado de ambas evaluaciones se registraron en el ámbito del estudio un total

de 377 individuos arbóreos por hectárea para la temporada húmeda así como para la
temporada seca, agrupados en 11 especies y 05 familias; con un área basal de 3.053
m2/ha y un volumen comercial de 7.11 m3/ha para ambas temporadas.
Predominan especies arbóreas con hábitos de crecimiento de forma arbustiva y

ramificada. La siguiente Figura se muestra la composición florística encontrada en
ambas temporadas, observándose que dadas las condiciones edáficas y de clima local,
los individuos se han desarrollado de forma achaparrada-arbustiva. Se encontraron las
familias Fabaceae con mayor número de especies, seguida de la familia Capparaceae
con tres especies, por último, las familias Rhamaceae, Solanaceae, Tamaricaceae cada
una con una especie.
Figura 4.2.3.- 42 Composición florística de la evaluación
5 5
5
3 3
3
1 1 1 1 1 1
1
0
Capparaceae Fabaceae Rhamnaceae Solanaceae Tamaricaceae
Es importante indicar que en estos bosques se desarrolla ganadería extensiva y

extracción forestal selectiva por los pobladores locales, principalmente con fines
comerciales y energéticos; esta actividad antrópica es negativa para la conservación de
CAP 4.2 - 078
los bosques ya que ejerce presión sobre individuos arbóreos, principalmente en la

especie Prosopis sp. (Algarrobo) y su consiguiente deterioro de la regeneración natural.
• Parámetros del bosque

En el área evaluada se han diferenciado un máximo de 424 individuos por hectárea para
temporada húmeda y 415 individuos por hectarea para la temporada seca, valor que
categoriza a este tipo de bosque en el nivel de densidad como “Denso” (INRENA, 1993).
La especie que posee el mayor peso ecológico es Prosopis pallida (Willd.) Kunth (167
%) Ver siguiente Tabla.
En la composición del bosque en cuanto a abundancia destacan 02 familias:
Capparaceae y Fabaceae, las cuales representan el 40.6 % y 56.8 % del número de
individuos registrados en el ámbito del Proyecto. De las especies registradas,
Prosopis pallida es la más abundante ya que representa el 40 % (152 individuos),
seguida por Colicodendron scabridum con el 22 % (84 individuos).
Respecto a la dominancia, parámetro que relaciona el área basal con la superficie que
ocupa la vegetación arbórea, se encontró un valor total de 3.053 m2/ha, compuesta
principalmente por Prosopis pallida (Willd.) Kunth con un valor de 1.2 m2/ha (39.8 %)
para ambas temporadas.
El volumen comercial de los árboles en esta área es de 7.11 m3/ha para ambas
temporadas. Según este valor, la clasificación de potencial forestal (ONERN 1982) que
corresponde es de “Categoría Baja”. La especie más importante es Prosopis pallida
(Willd.) Kunth debido a que muestra un valor de 3.32 m3/ha para ambas temporadas.
CAP 4.2 - 079
Tabla 4.2.3.- 12 Abundancia, Dominancia, Volumen comercial e IVI de las principales especies forestales
Abundancia Dominancia
IVI% Σ%IVI Vol (m3) / ha
N° % m2 %
Nombre Científico
T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T. T.
Húmeda Seca Húmeda Seca Húmeda Seca Húmeda Seca Húmeda Seca Húmeda Seca Húmeda Seca
Acacia huarango 29 29 7.7 7.69 0.1 0.1 3.5 3.7 11.2 11.4 11.2 11.36 0.17 0.2
Beautempsia avicenniifolia 57 57 15.1 15.12 0.4 0.4 11.5 11.4 26.6 26.6 32.0 37.93 0.57 0.6
Capparicordis crotonoide 12 12 3.2 3.18 0.1 0.1 3.2 3.3 6.4 6.4 42.4 44.36 0.16 0.2
Colicodendron scabridum 84 84 22.3 22.28 0.8 0.8 26.4 26.3 48.6 48.6 74.8 92.92 1.67 1.7
Grabowskia boerhaviifolia 1 1 0.3 0.27 0.0 0.0 0.1 0.1 0.3 0.3 76.7 93.25 0.00 0.0
Parkinsonia aculeata 22 22 5.8 5.84 0.2 0.2 7.7 7.7 13.5 13.6 94.7 106.80 0.70 0.7
Parkinsonia praecox 3 3 0.8 0.80 0.0 0.0 0.6 0.7 1.4 1.5 100.7 108.26 0.03 0.0
Prosopis pallida 152 152 40.3 40.32 1.2 1.2 39.8 39.7 80.1 80.0 167.3 188.27 3.32 3.4
Scutia spicata 3 3 0.8 0.80 0.0 0.0 0.4 0.4 1.2 1.2 171.5 189.46 0.02 0.0
Tamarix gallica 6 6 1.6 1.59 0.1 0.1 3.8 3.8 5.4 5.4 188.9 194.84 0.28 0.3
Vachellia macracantha 8 8 2.1 2.12 0.1 0.1 3.0 3.0 5.1 5.2 200.0 200.00 0.20 0.2
CAP 4.2 - 080
Tabla 4.2.3.- 13 Parámetros según individuo y cobertura vegetal
Unidad de N° Ind. Evaluados N° Parcelas Evaluadas Tamaño de Parcela (ha) Hectáreas Evaluadas Densidad Estimada x ha
Clase
vegetación
T. Húmeda T. Seca T. Húmeda T. Seca T. Húmeda T. Seca T. Húmeda T. Seca T. Húmeda T. Seca
Brinzal 8 6 1 1 0.002 0.002 0.002 0.002 4000

3000.0
Agricultura
costera y Fustal 45 45 1 1 0.5 0.5 0.5 0.5 90
90.0
andina
Latizal 4 4 1 1 0.01 0.01 0.01 0.01 400 400.0
Brinzal 9 7 6 6 0.002 0.002 0.012 0.012 750 583.3
Bosque seco 291 291 6 6 0.5 0.5 3 3 97 97.0

Fustal
tipo sabana
Latizal 19 16 6 6 0.01 0.01 0.06 0.06 316.7 266.7
Brinzal 3 2 3 3 0.002 0.002 0.006 0.006 500.0 333.3
Desierto 41 41 3 3 0.5 0.5 1.5 1.5 27.3 27.3

Fustal
costero
Latizal 4 3 3 3 0.01 0.01 0.03 0.03 133.333333 100.0
CAP 4.2 - 081
• Estructura del bosque
En cuanto a la estructura horizontal, se puede apreciar en la siguiente Tabla que la

mayor cantidad de individuos se encuentran concentrados en las clases diamétricas [5-
10> y [10-15> con 284 y 58 individuos respectivamente, mientras que las clases
diamétricas mayores contienen una menor cantidad de individuos.
Se analizó la estructura en 6 clases diamétricas, respecto a la cobertura vegetal se
obtuvo mayor cantidad de individuos en el Bosque seco tipo sabana con 291 individuos
para cada temporada.
Tabla 4.2.3.- 14 Distribución de individuos por clase diamétrica

Clase Diamétrica (cm)
Total
Unidad de Vegetación [0-5> [5-10> [10-15> [15-25> [25-35> [35-45>
TH TS TH TS TH TS TH TS TH TS TH TS TH TS
Agricultura costera y andina 0 0 26 26 9 8 10 11 0 0 0 0 45 45
Bosque seco tipo sabana 2 0 222 221 45 48 17 17 4 4 1 1 291 291
Desierto costero 0 1 36 35 2 2 3 3 0 0 0 0 41 41
TH: Temporada húmeda, TS: Temporada seca.
Figura 4.2.3.- 43 Distribución de individuos por clase de altura
400
345 344
350
300
250
200
150
100
32 33
50 0 0
0
(1-4) (5-8) (9-13)
CAP 4.2 - 082
En cuanto a la estructura vertical, se puede apreciar en la Figura anterior, que la mayor

cantidad de individuos se encuentran en el estrato Bajo (1-4 metros) ya que representan
el 91% del total de individuos evaluados, mientras que el estrato medio ([5-8> metros)
cuenta con el 9% del total de individuos evaluados para ambas temporadas.
• Regeneración natural
En relación a la regeneración natural, se ha registrado una densidad a nivel de brinzales

de 1000 individuos/ha y 750 individuos/ha para cada temporada, resaltando la especie
Prosopis pallida con 400 individuos/ha y 300 individuos/ha para cada temporada. A nivel
de Latizales se ha registrado una densidad de 1350 individuos/ha y 1150 individuos/ha,
resaltando la especie Prosopis pallida kunth con 600 individuos/ha. y 450 individuos/ha
para cada temporada. Es importante mencionar que la regeneración natural es
favorecida por el evento de lluvia denominado “Fenómeno del Niño”.
Tabla 4.2.3.- 15 Abundancia de las principales especies de la Regeneración Natural

N°
N° Ind. Tamaño de Hectáreas Densidad
Parcelas
CLASE
Especies Evaluados Parcela (ha) Evaluadas Estimada/ha

Evaluadas
Acacia huarango 2 1 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 100.0 50.0
Beautempsia avicenniifolia 1 1 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 50.0 50.0

Brinzal
Colicodendron scabridum 3 3 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 150.0 150.0
Parkinsonia aculeata 6 4 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 300.0 200.0
Prosopis pallida 8 6 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 400.0 300.0
Acacia huarango 7 5 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 350.0 250.0
Beautempsia avicenniifolia 1 1 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 50.0 50.0
Capparicordis crotonoide 1 2 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 50.0 100.0

Latizal
Colicodendron scabridum 1 1 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 50.0 50.0
Parkinsonia aculeata 4 4 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 200.0 200.0
Prosopis pallida 12 9 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 600 450.0
CAP 4.2 - 083
N°
N° Ind. Tamaño de Hectáreas Densidad
Parcelas
CLASE
Especies Evaluados Parcela (ha) Evaluadas Estimada/ha

Evaluadas
Scutia spicata 1 1 10 10 0.002 0.002 0.02 0.02 50 50.0

TH: Temporada húmeda, TS: Temporada seca.
• Especies en estado de conservación y/o endemismo
En relación al análisis de la situación de las especies forestales, según el D.S. N° 043-

2006-AG, referida a la Categorización de las Especies Amenazadas de Flora Silvestre,
se ha encontrado para ambas temporadas que tres especies evaluadas se encuentran
bajo la denominación de alguna categoría; teniendo así a Vachellia macracantha Willd.
en estado “casi amenazado” (NT), Colicodendron scabridum Kunth en “peligro crítico”
CR y Prosopis pallida (Willd.) Kunth en estado “Vulnerable” (Vu). Por otro lado, se
registró tres especies en las categorías de conservación propuestas por la UICN, en la
categoría de Preocupación menor. No se registró para este estudio ninguna especie en
estado endémico.
Tabla 4.2.3.- 16 Situación de las especies forestales
Especie DS N°043-2006-AG CITES Endémica IUCN
Vachellia huarango - - No -
Beautempsia avicenniifolia - - No -
Capparicordis crotonoide - - No -
Colicodendron scabridum En peligro crítico (EN) - No -
Grabowskia boerhaviifolia - - No -
Parkinsonia aculeata - - No -
Parkinsonia praecox - - No -
Prosopis pallida Vulnerable (Vu) - No -
Scutia spicata - - No Preocupación menor (LC)
Tamarix gallica - - No Preocupación menor (LC)
CAP 4.2 - 084
Especie DS N°043-2006-AG CITES Endémica IUCN
Vachellia macracantha Casi amenazado (NT) - No Preocupación menor (LC)
• Usos locales
Para los pobladores y/o comunidades de la zona, el bosque y los árboles desempeñan
una función importante en el aspecto socioeconómico. No obstante, el uso
descontrolado de algunas especies forestales por parte de las comunidades locales ha
contribuido a la depredación y consiguiente disminución de la población de dichas
especies, entre ellas el Algarrobo (Prosopis sp.).
Según la siguiente Figura, las especies encontradas en ambas temporadas tiene al
menos un tipo de uso; siendo Vachellia macracantha Willd. utilizada como cerco vivo
para los corrales de ganado caprino (otros), Colicodendron scabridum Kunth como
fuente de alimentos y materia prima para la elaboración de artesanías, y Prosopis pallida
(Willd.) Kunth como fuente de alimentos (algarrobina) y energía (carbón).
CAP 4.2 - 085
Figura 4.2.3.- 44 Principales usos de las especies forestales
construccion
9%
combustibe
46%
forraje
45%
combustibe forraje construccion
4.2.3.3.2 Fauna
A. Ornitofauna
El estudio de aves se realizó en 10 estaciones de evaluación, tanto para la temporada

seca como para la temporada húmeda. Para ambos casos, en cada estación de
evaluación se realizaron 10 puntos de conteo con una duración de 10 minutos en cada
uno de ellos. El esfuerzo total de muestreo fue de 16.7 horas/hombre por temporada. A
continuación, en la Tabla 4.2.3.-17, se detalla el esfuerzo en cada estación de
evaluación.
Tabla 4.2.3.- 17 Esfuerzo de muestreo por estación de evaluación de aves por temporada.
PMB-01
PMB-02
PMB-03
PMB-04
PMB-05
PMB-06
PMB-07
PMB-08
PMB-10
PMB-11
Temporada Método de muestreo
Húmeda Puntos de conteo 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Seca Puntos de conteo 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
CAP 4.2 - 086
Se analizó la representatividad de la riqueza observada y el esfuerzo de muestreo

empleado, a través del análisis de la curva de acumulación de especies basado en dos
estimadores no paramétricos: Chao1 y ACE.
Como resultado se obtuvo que para la temporada seca el mejor comportamiento de la

curva lo presentó el estimador Chao1, ya que de acuerdo al estimador se logró registrar
el 92.78% de la riqueza esperada (ver Figura 4.2.3.-45); mientras que el estimador ACE
indica que solo se logró registrar el 90.49% de la riqueza de aves esperada en el área
de estudio.
Así mismo, para la temporada húmeda (ver Figura 4.2.3.-46), se logró registrar el 100%
de la riqueza esperada según los estimadores Chao1 y ACE.
De acuerdo a Jiménez-Valverde y Lobo (2004), un registro cercano al 70% de las

especies esperadas puede considerarse como muy representativo del área estudiada,
lo que indicaría que el registro de aves durante ambas temporadas de evaluación fue
representativo y el esfuerzo de muestreo empleado fue el adecuado.
Figura 4.2.3.- 45 Curva de acumulación de especies de Ornitofauna – Temporada seca

2021.
60
50
40
Riqueza (S)
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Estaciones de Evaluación (PMB)
S Mean (runs) Chao 1 Mean ACE Mean
CAP 4.2 - 087
Figura 4.2.3.- 46 Curva de acumulación de especies de Ornitofauna – Temporada húmeda

2021.
35
30
25
Riqueza (S)
20
15
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
• Riqueza específica total
Durante la evaluación de campo se reportó de manera general 49 especies de aves,

distribuidas en 12 órdenes taxonómicos y 25 familias. Los listados de las especies
registradas en la evaluación del proyecto, se muestran en el Anexo 4.2.-1 y los registros
fotográficos se presentan en el Anexo 4.2_3.
Respecto al análisis de riqueza por temporada de evaluación, la mayor riqueza fue

reportada durante la temporada seca con 45 especies distribuidas en 12 órdenes y 23
familias. El orden predominante fue el Passeriformes con 29 especies, seguido por los
órdenes Columbiformes con tres (03) especies, Charadriiformes y Cathartiformes con
dos (02) especies cada una. Mientras que, a nivel de familias, Thraupidae fue la
predominante con nueve (09) especies, seguida por Tyrannidae y Furnariidae con siete
(07) y cuatro (04) especies respectivamente. Para la temporada húmeda, se registraron
31 especies de aves pertenecientes a ocho (08) órdenes y 16 familias. El orden más
diverso fue Passeriformes con 20 especies, seguido por Charadriiformes,
CAP 4.2 - 088
Columbiformes, Apodiformes y Cathartiformes con dos (02) especies cada una. Las
familias con mayor riqueza de especies fueron Thraupidae y Tyrannidae con seis (06)
especies cada una, seguida de Furnariidae con tres (03) especies. Ver Figura 4.2.3.-47.
Figura 4.2.3.- 47 Riqueza total de especies de Ornitofauna por temporada de evaluación.
50
45
45
40
35 31
30
25 23
20 16
15 12
10 8
5
0
Número de Especies Número de Familias Número de Órdenes
Del análisis realizado, se registraron ligeras diferencias entre los órdenes taxonómicos
reportados en ambas temporadas (ver Figura 4.2.3.-48). Es así que durante ambas
épocas predominaron las aves de percha o cantoras (Passeriformes), las agachonas y
avefrías (Charadriiformes) y las palomas (Columbiformes). En cuanto a los órdenes que
estuvieron presentes en una sola temporada, se puede mencionar a Caprimulgiformes,
Falconiformes, Piciformes y Strigiformes, los cuales solo estuvieron presentes durante
la temporada seca. Respecto a la temporada húmeda, no se registraron órdenes
exclusivos para esta temporada.
CAP 4.2 - 089
Figura 4.2.3.- 48 Riqueza total de especies de Ornitofauna por orden taxonómico.
Passeriformes 20 29
Columbiformes 2 3
Charadriiformes 2 2
Cathartiformes 2 2
Apodiformes 2 1
Psittaciformes 1 1
Cuculiformes 1 1
Accipitriformes 1 1
Strigiformes 2
Piciformes 1
Falconiformes 1
Caprimulgiformes 1
0 10 20 30 40 50
Con respecto a las familias reportadas en ambas temporadas, estas fueron similares en
cuanto a su presencia, dominancia y número de especies. La familia Tyrannidae fue la
predominante, cuya abundancia puede ser asociada a la floración de algunas especies
de plantas, las que pueden ser atractivas para los insectos, lo cual aumenta la
disponibilidad de alimento para este grupo de aves insectívoras. Le siguió Thraupidae
en predominancia, cuya abundancia está compuesta por especies cuya presencia se
asocia a la abundancia de semillas e insectos. Finalmente, destaca La familia
Furnariidae, compuesta por especies insectívoras de suelo y follaje, además de
especies adaptadas a ecosistemas terrestres y acuáticos, por lo que su adaptación a
diversos hábitats las hace más abundantes. Por otro lado, durante la temporada seca
se reportaron familias exclusivas como Caprimulgidae, Falconidae, Hirundinidae,
Passerellidae, Picidae y Thamnophilidae; mientras que, para la temporada húmeda, no
se reportaron familias exclusivas. Ver Figura 4.2.3-49.
CAP 4.2 - 090
Figura 4.2.3.- 49 Riqueza total de especies de Ornitofauna por familia taxonómica.
Tyrannidae 6 7
Thraupidae 5 7
Furnariidae 3 4
Columbidae 2 3
Troglodytidae 2 2
Icteridae 1 3
Cathartidae 2 2
Trochilidae 2 1
Strigidae 0 2
Psittacidae 1 1
Polioptilidae 1 1
Mimidae 1 1
Cuculidae 1 1
Cotingidae 1 1
Charadriidae 1 1
Burhinidae 1 1
Accipitridae 1 1
Thamnophilidae 1
Picidae 1
Passerellidae 1
Hirundinidae 1
Falconidae 1
Caprimulgidae 1
0 2 4 6 8 10 12 14
• Abundancia total
Con respecto a los datos de abundancia, en general se reportaron 1867 individuos de

aves, de los cuales 999 individuos fueron registrados en la temporada húmeda y 863
individuos en la temporada seca.
Con relación a las especies de aves más abundantes durante la temporada húmeda
fueron Mimus longicaudatus con 151 individuos, Polioptila plumbea con 106 individuos,
Synallaxis stictothorax con 85 individuos y Pseudelaenia leucospodia con 82 individuos
respectivamente; mientras que, durante la temporada seca, destacaron Synallaxis
stictothorax con 116 individuos, Cantorchilus superciliaris con 103 individuos, Polioptila
plumbea con 80 individuos, Mimus longicaudatus con 78 individuos, Sicalis taczanowskii
con 69 individuos y Zenaida meloda con 53 individuos. Ver Figura 4.2.3-50.
CAP 4.2 - 091
Con relación a la temporalidad, se observa que existe una mínima variación entre las
especies predominantes: en la temporada húmeda se observa la predominancia de las
especies Mimus longicaudatus, Polioptila plumbea y Synallaxis stictothorax; mientras
que para la temporada seca destacaron las especies Synallaxis stictothorax,
Cantorchilus superciliaris y Polioptila plúmbea.
CAP 4.2 - 092
Figura 4.2.3.- 50 Abundancia de individuos de Ornitofauna por especie
Mimus longicaudatus 151 78

Synallaxis stictothorax 85 116
Polioptila plumbea 106 80
Pseudelaenia leucospodia 82 28
Cantorchilus superciliaris 7 103
Zenaida meloda 46 53
Conirostrum cinereum 65 30
Coragyps atratus 57 28
Piezorina cinerea 54 24
Columbina cruziana 62 13
Sicalis taczanowskii 69
Cathartes aura 65 2
Molothrus bonariensis 11 35
Amazilis amazilia 19 23
Crotophaga sulcirostris 40 0
Geositta peruviana 28 9
Phaeomyias murina 31
Camptostoma obsoletum 26 4
Muscigralla brevicauda 6 14
Phytotoma raimondii 14 5
Forpus coelestis 3 16
Coereba flaveola 12 7
Burhinus superciliaris 9 8
Geospizopsis plebejus 0 16
Oreopholus ruficollis 8 7
Geranoaetus polyosoma 5 10
Pyrocephalus rubinus 10 1
Zenaida auriculata 10
Furnarius leucopus 64
Campylorhynchus fasciatus 63
Rhynchospiza stolzmanni 8
Todirostrum cinereum 43
Myiarchus semirufus 24
Tachycineta stolzmanni 5
Sporophila peruviana 4
Caracara cheriway 4
Sicalis flaveola 3
Poospiza hispaniolensis 3
Myrmia micrura 3
Thamnophilus bernardi 2
Leistes bellicosus 2
Dryobates callonotus 2
Dives warczewiczi 2
Thraupis episcopus 1
Tapera naevia 1
Lepidocolaptes souleyetii 1
Glaucidium peruanum 1
Chordeiles acutipennis 1
Athene cunicularia 1
0 50 100 150 200 250
CAP 4.2 - 093
• Abundancia relativa
De acuerdo a los resultados obtenidos, en la Figura 4.2.3-51, se observa que para la

temporada seca de las 45 especies registradas, 31 son consideradas “poco comunes”
siete (07) especies son consideradas “frecuentes” y siete (07) especies están
consideradas como “raras”; mientras que, para la temporada húmeda de las 31 especies
registradas, 20 se consideran “poco comunes”, 11 especies se hallan como “frecuentes”.
Figura 4.2.3.- 51 Abundancia relativa de Ornitofauna por temporada de evaluación.
35
31
30
25
20
20
15
11
10
7 7
5
0
0
Poco común Frecuente Rara
• Riqueza específica por estación de evaluación
Con relación a la riqueza de especies por estación de evaluación, en la Figura 4.2.3.-52

se observa que para la temporada seca, las estaciones que reportaron mayor número
de especies fueron PMB-08 con 29 especies, PMB-11 con 24 especies, PMB-10 con 19
especies y PMB-06 con 18 especies; mientras que en la temporada húmeda resaltaron
las siguientes estaciones de evaluación: PMB-03 con 20 especies, PMB-08 con 17
especies y PMB-07, PMB-10 y PMB-11 con 16 especies cada una.
Con relación a la temporalidad, se observa que existe una mínima variación de la

riqueza entre las estaciones evaluadas, ya que ambas temporadas tienen en común a
CAP 4.2 - 094
PMB-08, PMB-10 y PMB-11 como las estaciones que presentaron mayores valores de
riqueza.
Figura 4.2.3.- 52 Riqueza de especies de Ornitofauna por estación de evaluación
35
29
30
24
25
20 19
20 18 17
15 15 16 16 16
13 13 14
15 12 12 12
10 10 10
10
0
• Abundancia por estación de evaluación
De acuerdo a los resultados obtenidos (ver Figura 4.2.3.-53) se observa a nivel general
que las estaciones que presentaron mayores abundancias fueron PMB-10 con 263
individuos registrados, PMB-08 con 244 individuos y PMB-11 con 207 individuos, el resto
de estaciones de evaluación reportaron menos de 200 individuos. Así mismo, se
evidencia que existieron cambios en la abundancia reportada por época, notándose una
diferencia de 131 individuos más para la evaluación de la temporada húmeda; también
se observa que en la temporada seca la estación PMB-10 albergó la mayor abundancia
con 166 individuos registrados, mientras que para la temporada húmeda la estación
PMB-08 reportó la mayor abundancia con 149 individuos.
Finalmente, los valores más bajos de abundancia se hallaron en la temporada seca,

donde las estaciones PMB-01 y PMB-02 reportaron 49 y 43 individuos respectivamente,
sin embargo, en la temporada húmeda, los valores más bajos de abundancia se
encontraron en las estaciones de evaluación PMB-05 y PMB-06 con 83 y 82 individuos
CAP 4.2 - 095
cada una.
Figura 4.2.3.- 53 Abundancia de individuos de Ornitofauna por estación de evaluación.
180 166
160 149
140
118
120 113 113
105
95 97 94
100 86 85 88
83 82 81
72 75 73
80
60 49
43
40
20
0
• Riqueza específica por cobertura vegetal
El análisis por cobertura vegetal refleja que se registró la mayor riqueza en la temporada
seca (ver Figura 4.2.3.-54), de esta información también se puede extraer que la mayor
riqueza de especies se obtuvo en Bosque seco tipo sabana, en donde se reportaron 33
especies para la temporada seca y 25 especies para la temporada húmeda. Le siguió
Agricultura costera y andina, en donde se registraron 29 especies para la temporada
seca y 17 para la temporada húmeda. En el Desierto costero se registraron 21 especies
en ambas temporadas de evaluación, siendo este el menor valor de riqueza para las
coberturas vegetales en el área de estudio, esto posiblemente a la escasez de recursos
para las aves en esta zona.
CAP 4.2 - 096
Figura 4.2.3.- 54 Riqueza de especies de Ornitofauna por cobertura vegetal.
35 33
29
30
25
25
21 21
20 17
15
10
0
Agricultura costera y andina Bosque seco tipo sabana Desierto costero
• Abundancia por cobertura vegetal
De acuerdo a los resultados obtenidos (ver Figura 4.2.3.-55), el Bosque seco tipo
sabana reportó los mayores valores de abundancia de aves con 582 individuos para la
temporada húmeda, y 561 individuos para la temporada seca; seguida por Desierto
costero con abundancia equivalente a 268 y 212 individuos para la temporada húmeda
y seca, respectivamente. Los valores más bajos de abundancia se reportaron en
Agricultura costera y andina, presentando 149 individuos en la temporada húmeda y 95
individuos en la temporada seca. No se observaron cambios sustanciales con respecto
a la variación de abundancia de aves en estas coberturas vegetales, por lo que la
temporalidad no conllevaría a cambios tan marcados.
CAP 4.2 - 097
Figura 4.2.3.- 55 Abundancia de especies de Ornitofauna por cobertura vegetal
700
582
600 561
500
400
300 268
212
200 149
95
100
0
• Riqueza específica por gremio alimenticio
En el área de estudio se han identificado siete (07) gremios alimenticios,

correspondientes a los herbívoros, carnívoros, necrófagos, nectarívoros, frugívoros,
granívoros e insectívoros (ver Figura 4.2.3.-56), los cuales aprovechan diferentes
estratos de los hábitats, así como el espacio aéreo y suelo para cumplir con sus
requerimientos ecológicos. El gremio de los insectívoros fue el predominante a nivel de
riqueza de especies para ambas temporadas de evaluación, reportando 25 especies
para la temporada seca y 18 especies para la temporada húmeda; seguido por los
granívoros, reportando ocho (08) especies para la temporada seca y cuatro (04)
especies para la temporada húmeda; los nectarívoros, con cuatro (04) y tres (03)
especies en la temporada húmeda y seca respectivamente; los carnívoros con cuatro
(04) especies en la temporada seca y una (01) especie en la temporada húmeda; los
necrófagos con dos (02) especies en cada temporada; y; los frugívoros, con dos (02)
especies para la temporada seca y una (01) especie para la temporada húmeda;
finalmente, los herbívoros con una (01) especie reportada por temporada de evaluación.
No se registraron gremios alimenticios exclusivos para alguna temporada.
CAP 4.2 - 098
Figura 4.2.3.- 56 Riqueza de especies de Ornitofauna por gremio alimenticio
Insectívoro 18 25
Granívoro 4 8
Nectarívoro 4 3
Carnívoro 1 4
Necrófago 2 2
Frugívoro 1 2
Herbívoro 1 1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
A continuación, se muestran los resultados obtenidos de la riqueza de especies de los

gremios alimenticios identificados por cobertura vegetal:
Con respecto a la cobertura vegetal Desierto costero no se observaron cambios

sustanciales en la riqueza de especies entre las temporadas de evaluación, (ver Figura
4.2.3.-57). Los datos obtenidos muestran que para la temporada seca se reportó una
mayor riqueza de especies insectívoras con 13 especies registradas, seguidos por los
granívoros con cuatro (04) especies; los nectarívoros reportaron dos (02) especies.
Finalmente, los carnívoros y necrófagos estuvieron representados por una sola especie.
Cabe precisar que en esta cobertura vegetal no se reportaron especies frugívoras,
omnívoras y herbívoras. En cuanto a la temporada húmeda, los resultados fueron
similares, predominando el grupo de los insectívoros con 12 especies, seguido por los
granívoros y nectarívoros con tres (03) especies cada una; por último, los necrófagos y
carnívoros con dos (02) y una (01) especia respectivamente. Por lo que se evidencia
que no se presentaron diferencias respecto a la estacionalidad para esta cobertura
vegetal.
CAP 4.2 - 099
Figura 4.2.3.- 57 Riqueza de especies de Ornitofauna por gremio alimenticio en la

cobertura vegetal Desierto costero.
Insectívoro 12 13
Granívoro 3 4
Nectarívoro 3 2
Necrófago 2 1
Carnívoro 1 1
0 5 10 15 20 25
En cuanto a la cobertura vegetal Bosque seco tipo sabana (ver Figura 4.2.3.-58), el
gremio mejor representado para la temporada seca fue el de los insectívoros con 14
especies, seguido por los granívoros con ocho (08) especies y los carnívoros con cuatro
(04) especies reportadas; el grupo de los nectarívoros presentó tres (03) especies, los
necrófagos dos (02) especies; y los herbívoros y frugívoros una (01) especie cada uno.
En la temporada húmeda también existió predominancia del gremio de los insectívoros,
que reportaron 13 especies; los granívoros y nectarívoros, con cuatro (04) especies
cada uno; los necrófagos con dos (02) especies; y los carnívoros y herbívoros
representados con una (01) especie cada uno. Respecto a algún gremio alimenticio
presente en una sola temporada, se puede mencionar al grupo de los frugívoros, los
cuales estuvieron presentes solo durante la temporada seca. Cabe recalcar que en esta
cobertura vegetal no se reportaron especies omnívoras.
CAP 4.2 - 100

cobertura vegetal Bosque seco tipo sabana.
Insectívoro 13 14
Granívoro 4 8
Nectarívoro 4 3
Carnívoro 1 4
Necrófago 2 2
Herbívoro 1 1
Frugívoro 1
0 5 10 15 20 25 30
Por último, en la cobertura vegetal Agricultura costera y andina (ver Figura 4.2.3.-59),
se muestra que durante la temporada seca y húmeda predominó el grupo de los
insectívoros con 20 y nueve (09) especies respectivamente; seguido por los granívoros,
con tres (03) especies para la temporada seca y dos (02) especies para la temporada
húmeda; los nectarívoros, con tres (03) y una (01) especie para la temporada húmeda
y temporada seca. Con relación a algún gremio alimenticio presente en una sola
temporada, se puede mencionar al grupo de los herbívoros y carnívoros, los cuales
tuvieron concurrencia solo durante la temporada seca.
CAP 4.2 - 101

cobertura vegetal Agricultura costera y andina.
Insectívoro 9 20
Granívoro 2 3
Nectarívoro 3 1
Necrófago 2 1
Frugívoro 1 2
Herbívoro 1
Carnívoro 1
0 5 10 15 20 25 30
• Diversidad y Equidad por estación de evaluación
En cuanto al índice de diversidad de Shannon de aves, la estación PMB-08 fue la más

diversa con respecto a las dos temporadas de evaluación, con 4.34 bits/individuo para
la temporada seca; lo cual estaría relacionado con la mayor riqueza y abundancia de
aves reportada en esta estación de evaluación. El valor más bajo de diversidad también
se reportó en la temporada seca, con 2.79 bits/ind en la estación PMB-07. En la
temporada húmeda el valor más alto de diversidad se halló en la estación PMB-03 con
4.03 bits/ind, mientras que el valor mínimo fue reportado en la estación PMB-02 con 3.1
bits/ind. Ver Figura 4.2.3.-60.
CAP 4.2 - 102
Figura 4.2.3.- 60 Valores del índice de diversidad de Shannon (H’) de la Ornitofauna por
estación de evaluación
5.00
4.34
4.50 4.03 4.02
4.00 3.63 3.65 3.60 3.71
3.68 3.71
3.45 3.54 3.40
3.50 3.17 3.29 3.27
3.18
3.10 3.13
2.92 2.79
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
Al comparar el índice de equidad de Pielou por temporalidad (ver Figura 4.2.3.-61), el

mayor valor reportado es de 0.93 en las estaciones PMB-01, PMB-03 y PMB-11
(temporada húmeda), y PMB-02 (temporada seca). Así mismo, los valores más bajos
de equidad fueron 0.86 y 0.84 en la temporada húmeda y seca, respectivamente.
Figura 4.2.3.- 61 Valores del índice de equidad de Pielou (J’) de Ornitofauna por estación
de evaluación.
0.94 0.93 0.93 0.93

0.93
0.92
0.92 0.91 0.91
0.91
0.90 0.89 0.89
0.89
0.88 0.88 0.88
0.88 0.87 0.87 0.87
0.86
0.86
0.84 0.84
0.84
0.82
0.80
0.78
CAP 4.2 - 103
• Diversidad y Equidad por cobertura vegetal
En cuanto al índice de diversidad de Shannon (H’) entre coberturas vegetales por

temporada de evaluación (ver Figura 4.2.3.-62), se observa que en promedio la
temporada seca reportó los mayores de diversidad: Agricultura costera y andina fue la
más diversa con 4.34 bits/ind, esta cobertura vegetal brinda principalmente semillas
como recurso alimenticio para las aves, así como sitios para su reproducción; seguida
Bosque seco tipo sabana con 4.15 bits/ind y Desierto costero con 3.57 bits/ind. Por otro
lado, para la temporada húmeda, el mayor valor de diversidad se halló en la cobertura
vegetal de Desierto costero con 3.91 bits/ind; en segundo lugar, el Bosque seco tipo
sabana donde se reportó un valor de 3.90 bits/ind. Finalmente, la cobertura vegetal
Agricultura costera y andina, presentó el menor valor de diversidad, mostrando 3.60
bits/ind.
Figura 4.2.3.- 62 Valores del índice de diversidad de Shannon (H’) de la Ornitofauna por
cobertura vegetal.
5.00
4.34
4.50 4.15
3.90 3.91
4.00 3.60 3.57
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
Finalmente, con respecto al índice de equidad de Pielou (J’) por cobertura vegetal (ver
Figura 4.2.3.-63), la Agricultura costera y andina fue la que presentó los mayores valores
para las dos temporadas de evaluación, con 0.88 y 0.89 para la temporada húmeda y
para la temporada seca, respectivamente.
CAP 4.2 - 104
Figura 4.2.3.- 63 Valores del índice de equidad de Pielou (J’) de Ornitofauna por cobertura
vegetal.
0.90 0.89 0.89

0.88
0.88
0.86
0.84
0.84
0.82
0.82 0.81
0.80
0.78
0.76
• Similitud por estación de evaluación
A fin de describir las relaciones de afinidad en la composición de especies de la

Ornitofauna entre las estaciones de evaluación del área de estudio, se elaboraron
dendrogramas utilizando los índices de Similitud de Jaccard y de Morisita-Horn, los
cuales emplean datos cualitativos y cuantitativos, respectivamente.
Al analizar el dendrograma obtenido para el índice de Jaccard para la temporada seca

(ver Figura 4.2.3.-64), se observa que las estaciones de evaluación PMB-10 y PMB-11
presentaron 54% de similitud en su composición de especies. Las estaciones PMB-06
y PMB-07 reportaron 47% de similitud; y, el tercer grupo se encuentra conformado por
las estaciones PMB-01 y PMB-02 compartiendo 43% de especies.
En relación al índice de similitud de Morisita-Horn para la temporada seca, en la Figura

4.2.3.-64 se observa que la mayor afinidad la presentan cuatro pares de estaciones de
evaluación: el primero compuesto por las estaciones PMB-03 y PMB-05 con 82% de
similitud; el segundo compuesto por las estaciones PMB-08 y PMB-11 con 80%; el
tercero compuesto por las estaciones PMB-06 y PMB-10 con 74%; y el cuarto
compuesto por las estaciones PMB-04 y PMB-07 con 70% . La estación con menor
CAP 4.2 - 105
similitud en ornitofauna fue PMB-09 con aproximadamente 32% de semejanza con

respecto a las estaciones de evaluación restantes.

Ornitofauna por estación de evaluación – Temporada seca 2021.
A B
PMB-03
PMB-08
PMB-10
PMB-11
PMB-04
PMB-05
PMB-06
PMB-07
PMB-02
PMB-01
PMB-06
PMB-10
PMB-04
PMB-07
PMB-08
PMB-11
PMB-03
PMB-05
PMB-01
PMB-02
0.96
0.96
0.88
0.90
0.80
0.84
0.72 Similitud 0.78

Similitud
0.64 0.72
0.56 0.66
0.48 0.60
0.40 0.54
0.32 0.48
0.24 0.42
En la temporada húmeda (ver Figura 4.2.3.-65), se observa que las estaciones de

evaluación PMB-02 y PMB-04 presentaron 87% de similitud en su composición de
especies. Las estaciones PMB-06 y PMB-07 reportaron 77% de similitud de Jaccard. El
tercer grupo se encuentra conformado por las estaciones de evaluación PMB-10 y PMB-
11 con 69%
En relación al índice de similitud de Morisita-Horn, en la Figura 4.2.3.-65 se observa que

la mayor afinidad la presentan tres pares de estaciones de evaluación: el primero
compuesto por las estaciones PMB-02 y PMB-05 con 92% de similitud; el segundo
compuesto por las estaciones PMB-10 y PMB-11 con 91%; y el tercero compuesto por
las estaciones PMB-06 y PMB-07 con 88%. La estación con menor similitud de
CAP 4.2 - 106
ornitofauna fue PMB-08.
A B
PMB-08
PMB-03
PMB-10
PMB-11
PMB-01
PMB-02
PMB-05
PMB-04
PMB-06
PMB-07
PMB-08
PMB-02
PMB-04
PMB-05
PMB-06
PMB-07
PMB-03
PMB-10
PMB-11
PMB-01
0.96 0.96
0.88 0.88
0.80 0.80
0.72 0.72
Similitud
Similitud
0.64 0.64
0.56 0.56
0.48 0.48
0.40
0.40
Ornitofauna por estación de evaluación – Temporada seca 2021.

• Similitud por cobertura vegetal
A nivel cualitativo, para la temporada seca, se observó que el porcentaje de similitud de

Jaccard (ver Figura 4.2.3.-66) entre las coberturas vegetales Bosque seco tipo sabana
y Agricultura costera y andina fue de 44%. En tanto, que en el caso del Desierto costero,
este solo presenta una afinidad de aproximadamente 38% con el agrupamiento
precedente.
Con relación al análisis de similitud de Morisita-Horn, para la temporada seca, los

agrupamientos obtenidos muestran que el Bosque seco tipo sabana se asoció a
Agricultura costera y andina compartiendo el 67% de sus especies. Este agrupamiento
se asoció al Desierto costero, compartiendo aproximadamente el 51% de su
CAP 4.2 - 107
composición de especies.

Ornitofauna por cobertura vegetal –
A Temporada seca 2021. B
Agri
Bss
Dc
Agri
Bss
Dc
0.96
0.96
0.90
0.88
0.84
0.80
0.78
0.72
Similitud
Similitud
0.72
0.64
0.66
0.56
0.60
0.48
0.54
0.40
0.48
Al analizar el dendrograma obtenido para el índice de Jaccard, ver Figura4.2.3.-67, se

observa que las coberturas vegetales Bosque seco tipo sabana y Desierto costero,
presentaron 77% de similitud en su composición de especies; mientras que la cobertura
Agricultura costera y andina fue la más disímil.
Del mismo modo se aplicó el índice de similitud de Morisita-Horn, para comparar las
coberturas vegetales evaluadas dentro del área de estudio, en la Figura 4.2.3.-67 se
puede observar que existe una alta afinidad entre la cobertura de Bosque seco tipo
sabana y Desierto costero con 94% de similitud.
CAP 4.2 - 108

Ornitofauna por cobertura vegetal – Temporada húmeda 2021.
A B
Agri
Agri
Bss
Bss
Dc
Dc
0.96 0.96
0.88 0.90
0.84
0.80
0.78
0.72
Similitud
Similitud
0.72
0.64
0.66
0.56 0.60
0.48 0.54
0.48
0.40
0.42
De acuerdo a Lista Nacional de Especies Amenazadas de Fauna Silvestre (D.S. Nº 004-

2014-MINAGRI), se reportó a la especie Phytotoma raimondiicomo En peligro (EN); la
especie Tachycineta stolzmanni se ubica en la categoría de Casi amenzado (NT); y la
especie Myiarchus semirufus como Vulnerable (VU).
Según la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la

Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2021), 47 especies se encuentran categorizadas
como Preocupación Menor (LC); y las especies Phytotoma raimondii y Myiarchus
semirufus se encuentran como Vulnerable (VU).
Para la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de

Fauna y Flora Silvestre (CITES, 2021), las especies Geranoaetus polyosoma, Amazilis
amazilia, Myrmia micrura, Caracara cheriway, Forpus coelestis, Athene cunicularia y
CAP 4.2 - 109
Glaucidium peruanum se hallan categorizadas en el Apéndice II.
Se hallaron a las especies Cathartes aura y Coragyps atratus categorizadas en el

Apéndice II de la Convención sobre la conservación de las especies migratorias de
animales silvestres (CMS, 2020).
Respecto a la ubicación de las especies en las áreas de endemismo de aves (EBAs),

se reportaron 12 especies: Myrmia micrura, Phytotoma raimondii, Geositta peruviana,
Synallaxis stictothorax, Rhynchospiza stolzmanni, Thamnophilus bernardi, Piezorina
cinérea, Sicalis taczanowskii, Cantorchilus superciliaris, Myiarchus semirufus,
Pseudelaenia leucospodia y Forpus coelestis. Ver Mapa 11 del Anexo 4.2-2, donde se
observa que el Área de Influencia Ambiental del proyecto se encuentra dentro del
EBA 045 – Tumbesian Region (Región Tumbesina).
Se reportaron 13 especies incluidas en la lista de aves consideradas prioritarias dentro

de Las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad (IBA):
Myrmia micrura, Phytotoma raimondii, Geositta peruviana, Synallaxis stictothorax,
Tachycineta stolzmanni, Rhynchospiza stolzmanni, Thamnophilus bernardi, Piezorina
cinérea, Sicalis taczanowskii, Cantorchilus superciliaris, Myiarchus semirufus,
Pseudelaenia leucospodia y Forpus coelestis. Ver Mapa 12 del Anexo 4.2-2, donde se
observa que no hay presencia de IBAs dentro del Área de Influencia Ambiental del
proyecto, pero se pueden ver las más cercanas a éste y sus respectivas distancias.
Se reportaron a las especies Phytotoma raimondii, Geositta peruviana, Piezorina

cinerea y Myiarchus semirufusson como endémicas del Perú.
CAP 4.2 - 110
Tabla 4.2.3.- 18 Especies de Ornitofauna registradas dentro de alguna categoría de

conservación
Categorías de Conservación
Endemismo
Temporada
Temporada
MINAGRI(1)
CITES(3)
DS 004-
IUCN(2)
CMS(4)
EBA(5)
Familia Especie
2014-
IBA(6)
Húmeda
Seca
Geranoaetus
Accipitridae - LC II - - - X X
polyosoma
Trochilidae Amazilis amazilia - LC II - - - X X
PE012
Trochilidae Myrmia micrura - LC II - EBA045 PE010 X -
PE003
Cathartidae Cathartes aura - LC - II - - X X
Cathartidae Coragyps atratus - LC - II - - X X
Falconidae Caracara cheriway - LC II - - - - X
PE012
Phytotoma
Cotingidae EN VU - - EBA045 PE003 E X X
raimondii
PE018
PE012
EBA045
Furnariidae Geositta peruviana - LC - - PE003 E X X
EBA052
PE018
PE012
Synallaxis EBA045 PE010
Furnariidae - LC - - X X
stictothorax EBA048 PE003
PE018
Tachycineta
Hirundinidae NT LC - - - PE018 - X
stolzmanni
Rhynchospiza PE003
Passerellidae - LC - - EBA045 - X
stolzmanni PE018
CAP 4.2 - 111
Categorías de Conservación
Endemismo
Temporada
Temporada
MINAGRI(1)
CITES(3)
DS 004-
IUCN(2)
CMS(4)
EBA(5)
Familia Especie
2014-
IBA(6)
Húmeda
Seca
PE010
Thamnophilida Thamnophilus EBA045
- LC - - PE003 - X
e bernardi EBA048
PE018
PE012
Thraupidae Piezorina cinerea - LC - - EBA045 PE003 E X X
PE018
Sicalis PE003
Thraupidae - LC - - EBA045 - X
taczanowskii PE018
PE012
Cantorchilus PE010
Troglodytidae - LC - - EBA045 X X
superciliaris PE003
PE018
PE012
Myiarchus
Tyrannidae VU VU - - EBA045 PE003 E X X
semirufus
PE018
Phaeomyias
Tyrannidae - LC - - - - - X
murina
Pseudelaenia PE010
Tyrannidae - LC - - EBA045 X X
leucospodia PE018
PE012
PE010
Psittacidae Forpus coelestis - LC II - EBA045 X X
PE003
PE018
Strigidae Athene cunicularia - LC II - - - - X
Glaucidium
Strigidae - LC II - - - X X
peruanum
Nota: (1) Clasificación Nacional de Especies Amenazadas de Fauna Silvestre (2014): Vulnerable (Vu), En Peligro (EN).
(2) Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (2021). (3) Lista
Roja Especies Amenazadas (IUCN, 2021): Preocupación menor (LC), Vulnerable (Vu). (4) Convención sobre la
CAP 4.2 - 112
conservación de las especies migratorias de animales silvestres (CMS, 2020). (5) Áreas de Endemismos de Aves:
EBA045: Región Tumbesina, EBA048: Valle del Marañón, EBA052: Vertiente del Pacífico de Perú y Chile (6) Áreas
Importantes para la Conservación de las Aves, según BirdLife International): PE003: Talara, PE010: Bosques Secos de
Salitral - Huarmaca – Olmos, PE012: Manglares de San Pedro-Vice, PE018: Santuario Histórico Bosque de Pómac. (7)
Aves Lista de las aves de Perú (Plenge, 2021).
• Interacciones ecológicas
Se identificaron siete gremios tróficos, que corresponden a los herbívoros, frugívoros,

necrófagos, carnívoros, nectarívoros, granívoros e insectívoros los cuales aprovechan
diferentes recursos dentro de los hábitats, así como el espacio aéreo y suelo para
cumplir con sus requerimientos ecológicos.
En general, las aves juegan un papel importante en el control biológico y equilibrio del
ambiente, por lo que se consideran bioindicadoras de perturbación (Navarro-Sigüenza
et al. 2014); forman parte de cadenas tróficas, y son dispersoras de semillas y
polinizadoras (Aguilar y Tinoco, 2017).
La polinización realizada por las aves es de gran importancia; la ornitofauna nectarívora

cumple un rol fundamental en esta interacción ecológica, ya que, si este servicio
ecosistémico no se realiza, muchas especies vinculadas a estos procesos podrían
desaparecer. Las especies nectarívoras que influyen directamente con la polinización
en el área de estudio se encuentran representadas por las especies de las familias
Thraupidae (Coereba flaveola y Conirostrum cinereum) y Trochilidae (Amazilis amazilia
y Myrmia micrura).
Otro tipo de interacción es la depredación, esta se da a través de las especies carnívoras

(Geranoaetus polyosoma, Caracara cheriway, Athene cunicularia y Glaucidium
peruanum), este grupo trófico cumple la función de regular las poblaciones de aves y
pequeños mamíferos y reptiles dentro de los ecosistemas.
Las aves insectívoras forman parte de los principales vertebrados depredadores de

insectos en los ecosistemas, actuando como controladores biológicos. Sin la presencia
de estos depredadores, las poblaciones de insectos podrían convertirse en plagas. Este
grupo se encuentra principalmente representado por los tiránidos Camptostoma
CAP 4.2 - 113
obsoletum, Muscigralla brevicauda, Myiarchus semirufus, Pseudelaenia leucospodia,

Pyrocephalus rubinus y Todirostrum cinereum.
La dispersión de semillas es un proceso ecológico de gran importancia para mantener

y/o renovar la estructura de los ecosistemas (Herrera, 1995, citado por Segura, 2017).
Los principales efectos de la propagación de las semillas son el crecimiento y el
mantenimiento de la diversidad de plantas, la colonización de nuevos hábitats y un
incremento en la distribución de las semillas en diferentes escalas geográficas (Miriti,
2004). En las dos temporadas de evaluación se reportaron especies de aves
encargadas de la propagación y dispersión de semillas, están son las especies
frugívoras (Phytotoma raimondii, Thraupis episcopus y Forpus coelestis), y de las aves
granívoras (Columbina cruziana, Zenaida auriculata, Zenaida meloda, Rhynchospiza
stolzmanni, Geospizopsis plebejus, Piezorina cinérea, Sporophila peruviana, entre
otras).
• Análisis de la exposición de las aves frente a una colisión
Se realizó el análisis de exposición de las aves frente a una colisión con las estructuras
de las redes de tendido eléctrico que puedan ocasionar daños o la muerte de éstas. De
este análisis, se han identificado tres comportamientos que pueden incrementar la
probabilidad de colisión: 1, el tamaño del ave y la interacción con las estructuras de
tendido eléctrico; 2, el desplazamiento en bandadas o comportamiento gregario y 3, el
comportamiento de caza y la altura de vuelo observado en campo (Ferrer, 2012).
Se ha identificado que las especies que muestran un comportamiento gregario o en

bandadas, desde una media a una gran altura de vuelo y que además, se sabe que
interactúan con las estructuras de las redes de tendido eléctrico, son las que tienen
mayor probabilidad de colisionar o morir producto de esta interacción. Este es el caso
de las siguientes especies: Tachycineta stolzmanni y Forpus coelestis.
Por otro lado, las aves de presa o rapaces tienen una alta probabilidad de colisionar con
las estructuras de tendido eléctrico o de morir, debido a tienen un comportamiento de
vuelo en picada para capturar sus presas, además de usar las torres como lugares de
CAP 4.2 - 114
descanso o para la búsqueda de presas, por lo cual se exponen al riesgo de

electrocución (CARM, 2003). Dentro de las rapaces reportadas en el área de estudio se
encuentran las especies Geranoaetus polyosoma, Cathartes aura, Coragyps atratus,
Caracara cheriway, Athene cunicularia y Glaucidium peruanum.
Finalmente, el tamaño del ave varía su probabilidad de electrocutarse, ya que la

posibilidad de tocar algún elemento en tensión, estando posado sobre el tendido,
aumenta cuando más grande sea el ave. Así es poco probable la colisión de las aves
del orden Passeriformes (31 especies reportadas en las dos temporadas de evaluación);
sin embargo, si a estas especies se les suma el comportamiento gregario, la
probabilidad de colisión aumenta, tal es el caso de las especies Mimus longicaudatus,
Cathartes aura y Coragyps atratus.
• Influencia del ecosistema estacional aledaño denominado “Laguna La Niña”
La cobertura vegetal aledaña a la laguna “La Niña” corresponde a un bosque seco. En

la Tabla 4.2.3.-19 se muestran las coordenadas y la distancia del punto de referencia
tomado dentro de esta cobertura vegetal y la distancia hacia la laguna La Niña y a la
huella del proyecto “Enlace 500 kV La Niña-Miguel Grau subestaciones, líneas y
ampliaciones asociadas”.
En las temporadas de evaluación se reportaron 27 especies en las estaciones de

evaluación PMB-03, PMB-04 y PMB-05, de estas especies, las más resaltantes son las
endémicas que se distribuyen dentro del área de EBAs, principalmente de la región
tumbesina (Cantorchilus superciliaris, Myrmia micrura, Geositta peruviana Synallaxis
stictothorax, Myiarchus semirufus, Piezorina cinérea, Pseudelaenia leucospodia y
Forpus coelestis), las que están consideradas dentro del apéndice 2 de la CMS
(Cathartes aura y Coragyps atratus); finalmente, las protegidas dentro del convenio
CITES (Geranoaetus polyosoma, Amazilis amazilia, Myrmia micrura,). Si bien esta
convención protege especies, también protegen familias; las especies que están
incluidas pertenecen a las familias Accipitridae, Cathartidae y Charadriidae, sin
embargo, estas especies son consideradas residentes para el Perú.
CAP 4.2 - 115
Tabla 4.2.3.- 19 Coordenadas y distancia del punto de referencia a la laguna La niña y a la

huella del proyecto.
Coordenadas UTM
Distancia (km)
WGS 84 - Zona 17 S
Este Norte Laguna “La Niña” Proyecto
544530 9363004 0.13 5.37
B. Mastofauna
A continuación, se presenta el análisis de las especies registradas en la presente

evaluación.
Las evaluaciones de mamíferos en ambas temporadas se realizaron en 10 estaciones

de evaluación. En cada estación de evaluación se evaluaron transectos diurnos de
mamíferos mayores y, para complementar la información en temporada seca, también
se realizaron transectos nocturnos. Además se usaron redes de neblina para la
evaluación de mamíferos menores voladores y para el caso de mamíferos menores se
usaron trampas Sherman solo en la temporada húmeda.
Debido a que en la primera evaluación en febrero los especialistas fueron víctimas del
robo de varias trampas Sherman colocadas en campo, no se colocaron trampas durante
la temporada seca.
A continuación, se detalla el esfuerzo de muestreo por cada método de muestreo

aplicado en cada estación de evaluación:
Tabla 4.2.3.- 20 Esfuerzo de muestreo por estación de evaluación de mamíferos -

Temporada húmeda y seca 2021
Método de Trampas Sherman Redes de niebla Transecto Transecto

Temporada
muestreo (Unidad) (Unidad) diurno (Km) nocturno (Km)
PMB01 0 0 1 -
húmeda
PMB02 0 7 1 -
CAP 4.2 - 116
Método de Trampas Sherman Redes de niebla Transecto Transecto

Temporada
muestreo (Unidad) (Unidad) diurno (Km) nocturno (Km)
PMB03 60 5 1 -
PMB04 60 5 1 -
PMB05 60 5 1 -
PMB06 60 5 1 -
PMB07 0 0 1 -
PMB08 0 5 1 -
PMB10 0 0 1 -
PMB11 0 0 1 -
PMB01 0 0 2 0
PMB02 0 10 2 2
PMB03 0 10 2 2
PMB04 0 10 2 2
PMB05 0 10 2 2
seca
PMB06 0 10 2 2
PMB07 0 0 2 0
PMB08 0 10 1 1
PMB10 0 0 2 0
PMB11 0 0 1 0
En la curva de acumulación de especies se representa el número de especies

acumulado en el inventario frente al esfuerzo de muestreo empleado para la toma de
datos. Cuanto mayor sea el esfuerzo, mayor será el número de especies colectadas.
No se realizó la curva de acumulación de especies de mamíferos mayores debido a que

solo se registró de forma directa (avistamiento) a un individuo de Lycalopex sechurae,
CAP 4.2 - 117
de igual forma solo se registró una especie de mamífero menor y mamífero menor
volador mediante registro directo durante la temporada húmeda. Asimismo, durante la
temporada seca, se registró a una (01) especie de mamífero mayor, y una de mamífero
menor volador mediante registros directos (avistamientos y captura), por lo que tampoco
se pudo realizar la curva de acumulación de especies.
• Mamíferos Mayores
o Riqueza específica total
Durante la evaluación biológica de ambas temporadas, se reportó un total de cuatro (04)

especies de mamíferos mayores por registros directos e indirectos dentro de las
estaciones evaluadas. Estas especies pertenecen a dos (02) órdenes y cuatro (04)
familias.
En ambas temporadas se reportó a las mismas especies, siendo Lycalopex sechurae la

que presentó registros directos e indirectos. Las otras tres (03) especies se registraron
mediante evidencia solamente indirecta como huellas, heces y registro oportuno.
Los listados de las especies registradas en la evaluación biológica, se presentan en la

siguiente Tabla y en el Anexo 4.2.-1 del presente Informe. Los registros fotográficos se
presentan en el Anexo 4.2_3.
Tabla 4.2.3.- 21 Riqueza total de especies de Mamíferos Mayores - Temporada húmeda y

seca 2021
Temporada húmeda Temporada seca

Orden Familia Especie Registro Registro Registro Registro
directo indirecto directo indirecto
Carnivora Mephitidae Conepatus semistriatus - Hu - Hu
Carnivora Felidae Leopardus garleppi - He - He
Carnivora Canidae Lycalopex sechurae Av Hu, He Av He, Hu
Didelphimorphia Didelphidae Didelphis marsupialis - Hu, RO - Hu
Hu: Huella, He: Heces, Av: Avistamiento, RO: Registro oportuno, Av: Avistamiento.
CAP 4.2 - 118
o Abundancia total
Para el análisis de abundancia solo se consideraron los registros de mamíferos mayores

obtenidos por evidencia directa (Avistamiento) y dentro de las estaciones de evaluación.
Se registró un (01) individuo de Lycalopex sechurae “zorro de Sechura” en la temporada

húmeda (PMB-10) y dos (02) individuos en la temporada seca (PMB-07 y PMB-11).
Tabla 4.2.3.- 22 Riqueza y abundancia de Mamíferos Mayores por estación de evaluación -

Temporada húmeda y seca 2021

Especie Nombre común
Lycalopex sechurae Zorro de sechura 1 1 1
o Diversidad y Equidad
La diversidad de especies registradas se calcula mediante los índices de: Diversidad de

Shannon-Wiener (H’), Diversidad de Simpson (1-D) y Equidad de Pielou (J’), para cada
punto de evaluación. Sin embargo, al no contar con evidencias directas (avistamiento)
de más de una especie de mamíferos mayores por estación de evaluación, no se
pudieron estimar dichos índices.
o Similitud
En ambas temporadas, debido a que sólo se contó con evidencias directas de una
especie de mamífero mayor por estación de evaluación, no se estimaron los índices de
similitud de Jaccard y de Morisita-Horn.
• Mamíferos Menores
Durante la evaluación biológica de la temporada húmeda, se reportó un total de una

(01) especie de mamífero menor por registro directo e indirecto dentro de las estaciones
CAP 4.2 - 119
evaluadas. Se registró solo a la especie Phyllotis gerbillus, perteneciente a la familia

Cricetidae y el orden Rodentia. Asimismo, durante la temporada seca no se reportaron
especies de mamíferos menores ya que no se colocaron Trampas Sherman.
Los listados de las especies registradas en las evaluaciones biológicas, se presentan

en el Anexo 4.2.-1 del presente Informe. Los registros fotográficos se presentan en el
Anexo 4.2_3.
Tabla 4.2.3.- 23 Riqueza total de especies de Mamíferos Menores - Temporada húmeda y

seca 2021
Orden Familia Especie Registro Registro Registro Registro
directo indirecto directo indirecto
Rodentia Cricetidae Phyllotis gerbillus Cap Hu - -
Hu: Huella, Cap: Captura por Trampa Sherman.

o Abundancia total
Para el análisis de abundancia se consideraron todos los registros obtenidos mediante

captura. En este sentido, durante la temporada húmeda se registró un (01) individuo en
total en la estación PMB-11. Durante la temporada seca no se reportaron especies de
mamíferos menores ya que no se colocaron Trampas Sherman. Ver siguiente Tabla.
Tabla 4.2.3.- 24 Riqueza y abundancia de Mamíferos Menores por estación de evaluación

- Temporada húmeda y seca 2021
Especie Nombre común
PMB-11 -
Phyllotis gerbillus Ratón orejón, gerbito 1 -

CAP 4.2 - 120
punto de evaluación. Sin embargo, debido a contar con un registro de una sola especie
no se pudieron estimar dichos índices.
o Similitud
Debido a que sólo se contó con evidencias directas de una especie de mamífero menor
en una estación de evaluación, no se estimaron los índices de similitud cualitativo de
Jaccard y cuantitativo de Morisita-Horn.
• Mamíferos Menores Voladores

Durante la evaluación biológica en ambas temporadas se reportó a la especie
Glossophaga valens mediante la captura del espécimen. El orden y familia
representados fueron: Chiroptera y Phyllostomidae.
El listado de la especie registrada en la evaluación biológica, se presentan en la

siguiente Tabla y en el Anexo 4.2.-1 del presente Informe. Los registros fotográficos se
presentan en el Anexo 4.2_3.
Tabla 4.2.3.- 25 Riqueza total de especies de Mamíferos Menores Voladores - Temporada

húmeda y seca 2021
Temporada Temporada
Orden Familia Especie
húmeda seca
Chiroptera Phyllostomidae Glossophaga valens Captura Captura
o Abundancia total
Para el análisis de abundancia solo se consideraron los registros de captura dentro de

las estaciones de evaluación. En este sentido, en ambas temporadas se registró un total
de dos (02) y un (01) individuo de la especie Glossophaga valens en la temporada seca
y húmeda respectivamente. Todos los registros se ubicaron en la estación PMB-08. Ver
siguiente Tabla.
CAP 4.2 - 121
Tabla 4.2.3.- 26 Riqueza y abundancia de Mamíferos Menores por estación de evaluación

Temporada Temporada
Orden Familia Especie Nombre común húmeda seca
PMB-08 PMB-08
Murciélago
Chiroptera Phyllostomidae Glossophaga valens longirostro de 1 2
Pallas

punto de evaluación. Sin embargo, debido a no contar con registros de especie en más
de una estación de evaluación, no se pudieron estimar dichos índices.
o Similitud
Debido a que sólo se contó con evidencias directas de una especie de mamífero volador
por estación de evaluación, no se estimó los índices de similitud cualitativo de Jaccard
y cuantitativo de Morisita-Horn.
• Especies en estado de conservación y / o endemismo
En la siguiente Tabla y en el Anexo 4.2.-1 se presentan las especies registradas y sus

respectivas categorizaciones en las listas de conservación nacional e internacional.
Según la lista nacional de especies amenazadas de fauna silvestre, D.S. Nº 004-2014-

MINAGRI, se encuentra Lycalopex sechurae en la categoría de Casi amenazada (NT);
categorización que se asume como medida nacional de precaución para evitar que la
especie pase a tener una categorización de mayor riesgo. La especie Leopardus
garleppi se le considera con Datos Insuficientes (DD) debido a que sus tendencias
poblacionales son desconocidas dificultando su clasificación.
Respecto a las categorizaciones internacionales, para CITES se encuentran a una

especie en el apéndice II. Finalmente, en cuanto a la IUCN, 2021 se registraron cuatro
CAP 4.2 - 122
(04) especies en la categoría de Preocupación menor (LC), y dos (02) especies en Casi
amenazado (NT). La especie Phyllotis gerbillus es la única especie endémica que se
registró.
Tabla 4.2.3.- 27 Especies de Mamíferos Mayores reportados dentro de alguna categoría de

conservación - Temporada húmeda y seca 2021
Categorías de conservación
Familia Especie D.S. 004-2014-
CITES IUCN Endémico
MINAGRI
Mamífero mayor
Didelphidae Didelphis marsupialis - - LC -
Mephitidae Conepatus semistriatus - - LC -
Felidae Leopardus garleppi DD II NT -
Canidae Lycalopex sechurae NT - NT -
Mamífero menor
Cricetidae Phyllotis gerbillus - - LC X
Mamífero menor volador
Phyllostomidae Glossophaga valens - - LC -
Clasificación Oficial de Especies Amenazadas de Fauna Silvestre (MINAGRI, 2014)
Convención internacional de especies amenazadas (CITES 2021)
Lista Roja Especies Amenazadas (IUCN, 2021)
La zarigueña común, Didelphis marsupialis, fue registrada fuera de las estaciones de

evaluación cruzando la carretera de la panamericana, esta especie es controladora de
poblaciones de reptiles, roedores e insectos. Asimismo, se halló dentro del área
evaluada fecas del zorro de Sechura, estas contenían semillas de sapote por lo que se
le considera un dispersor de semillas importante para el ecosistema del proyecto.
Un controlador de poblaciones de roedores y reptiles es el gato del pajonal, Leopardus

garleppi, el cual fue registrado mediante el hallazgo de sus fecas las cuales contenían
restos de pelos de roedores y mandíbulas de reptiles.
Entre los mamíferos menores se capturo a un espécimen del orden Rodentia el cual
tiene la importancia ecológica de ser prese para mamíferos mayores y de dispersor de
semillas más pequeñas.
CAP 4.2 - 123
En relación a los mamíferos voladores, según el estudio de Arias et al. 2009 realizado
en los Cerros de Amotape, Tumbes, resaltan la preferencia en la dieta de murciélagos
insectívoros como Glossophaga sp., Lochophylla hesperia y Anoura geoffroyi, ya que
se encontraron en el contenido gastrointestinal polen de familias de plantas como
Cactacae, Fabaceae, Solanaceae, etc. Asimismo, el trabajo realizado por Velazco et al.
2013, describe la evidencia de la especie Glossophaga sp. en el hábitat Quebrada
Pariñas en el cual abundan las especies Prosopis pallida (Fabaceae), Acacia
macracantha (Fabaceae), Parkinsonia aculeata (Fabaceae) y Colicodendron scabridum
(Capparceae), esta última especie es conocida como el “sapote”. Es por ello que se
deduce la potencial función polinizadora de Glossophaga valens en relación al “sapote”
que también fue registrado en el área de estudio. En este sentido, dentro del orden
Chiroptera se capturó a tres individuos hembras de G. valens, las cuales potencialmente
cumplen la función de polinizador del sapote en el hábitat en que se les capturó.
• Influencia del ecosistema estacional aledaño denominado “Laguna La Niña”
Se evidenció que la laguna “La Niña” se encontraba retirada unos 4km

aproximadamente de su margen normal y el cuerpo de agua era escaso, además se
observó una huella de suelo humedecido y salobre con ausencia de flora y fauna.
En las noches, durante la temporada húmeda, el equipo evaluador avisto al zorro de

Sechura trasladándose cerca a esta laguna, siendo esta área un pase común para esta
especie.
C. Herpetofauna
La evaluación de anfibios y reptiles se realizó en 10 estaciones de evaluación, durante

dos temporadas, empleando métodos cuantitativos como el VES y cualitativos como los
registros oportunos (RO). En la mayoría de las estaciones (08), durante ambas
temporadas, se llegó a completar el esfuerzo de muestreo planificado (04 VES), en
proporción diurna y nocturna 3:1 incluso incrementándose el esfuerzo nocturno en la
CAP 4.2 - 124
temporada seca. Sin embargo, en (3) estaciones se tuvo que suspender la evaluación
nocturna por problemas de logística y acceso, compensándose con el incremento de
unidades muestrales en otras estaciones.
Durante la época húmeda se realizaron 35 VES (Tabla4.2.3-18), totalizando 17.5 horas/

hombre (esfuerzo diurno:15 horas/hombre, esfuerzo nocturno: 2.5 horas/hombre);
mientras que, en la época seca el esfuerzo muestral fue mayor ascendiendo a 54 VES
o 27 horas /hombre por un el incremento en el esfuerzo nocturno (12 horas/hombre).
Tabla 4.2.3.- 28 Esfuerzo de muestreo de la evaluación de la herpetofauna durante ambas

temporadas en el 2021

Estación Esfuerzo de Esfuerzo de
de VES VES muestreo VES VES muestreo
evaluación nocturno (Horas/ nocturno (Horas/
diurno diurno
hombre) hombre)
PMB-01 3 - 1,5 3 3 3
PMB-02 3 - 1,5 3 3 3
PMB-03 3 1 2 3 3 3
PMB-04 3 1 2 3 3 3
PMB-05 3 1 2 3 3 3
PMB-06 3 1 2 3 3 3
PMB-07 3 - 1,5 3 3 3
PMB-08 3 1 2 3 3 3
PMB-10 3 - 1,5 3 - 1,5
PMB-11 3 - 1,5 3 - 1,5
5 VES 30 VES 24 VES

30 VES (16,5 17.5 horas/ 27 horas/
TOTAL (2,5 horas/ (16,5 horas/ (12 horas/
horas/hombre) hombre hombre
hombre) hombre) hombre)
VES: Búsqueda por encuentro visual
TH: Temporada Húmeda; TS: Temporada seca
CAP 4.2 - 125
• Curva de acumulación.
Como se observa en la Figura 4.2.3.-68, se logró registrar un alto porcentaje de la

riqueza esperada de la herpetofauna. Según el estimador Chao 1, se registró el 85.71%
de la riqueza en la época húmeda y el 87.61% en la época seca. Además, el estimador
ACE también indica una alta representatividad con el 66.91% de la riqueza estimada en
la época húmeda y el 75.84% en la época seca.
El valor del coeficiente de determinación fue elevado durante ambas temporadas (TH:
R2=0.9865; TS: R2 =0.9782) , indicando que existe un buen ajuste de los datos a la
función (Jiménez-Valverde & Hortal, 2003; Moreno, 2011) . En base a estos parámetros,
se puede decir que el esfuerzo de muestreo realizado fue el adecuado en ambas
temporadas de evaluación.
Figura 4.2.3.- 68 Curva de acumulación de especies de herpetofauna 2021
16 10
9
14
8
12 R² = 0.9782
7
Riqueza (S)
10
Riqueza (S)
6 R² = 0.9865
8 5
S Mean (runs) S Mean (runs)
4
6
Chao 1 Mean 3 Chao 1 Mean
4
2 ACE Mean
ACE Mean
2 1
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 0 1 2 3 4 5 6 7 8 10 11
Estaciones de Evaluación (PMB) Estaciones de Evaluación (PMB)

CAP 4.2 - 126
• Riqueza específica total
En el área de estudio, se registró un total de nueve (09) especies de reptiles, incluidas

en seis (06) familias dentro de un (01) solo orden: Squamata (Ver Tabla 4.2.3.-29). Por
otro lado, no se registraron anfibios en la evaluación. Cabe indicar que no se detectaron
especies adicionales como producto de los registros oportunos. Dentro del orden
Squamata, se reportaron especies de las familias Teiidae, Iguanidae, Tropiduridae,
Phyllodactylidae; así como, de ofidios de las familias Colubridae y Elapidae.
Al analizar la riqueza específica total por temporada (Ver Tabla 4.2.3.-29), se observa
que durante la época húmeda se registró una mayor cantidad de especies siendo estas
nueve (09); mientras que, durante la época seca solo se registraron siete (07) de las
especies del listado. A continuación, se presentan las especies reportadas durante
ambas temporadas de manera directa en la zona evaluada, así como, su respectiva
clasificación taxonómica.
Tabla 4.2.3.- 29. Riqueza total de especies de Herpetofauna - 2021
Orden Familia Especie Nombre común TH TS

Squamata Teiidae Callopistes flavipunctatus Lagarto monitor falso X -
Squamata Teiidae Dicrodon guttulatum Tegú del desierto del Perú /Cañan X X
Squamata Teiidae Dicrodon heterolepis Tegú del desierto del Perú /Cañan X X
Squamata Iguanidae Iguana iguana Iguana Verde Sudámericana X -
Squamata Elapidae Micrurus tschudii Coral norteña del desierto X X
Squamata Tropiduridae Microlophus occipitalis Capón X X
Squamata Colubridae Oxhyropus fitzingeri Falsa Coral de Fitzinger X X
Squamata Phyllodactylidae Phyllodactylus microphyllus Geko de punta de hoja central X X
Squamata Phyllodactylidae Phyllodactylus reissii Geko de punta de hoja de Peters X X

TH: TH emporada Húmeda; TS: Temporada Seca
En relación a la riqueza por familia taxonómica (ver Figura 4.2.3.-69), durante la

temporada húmeda, la familia Teiidae, con tres (03) especies - fue la más abundante
CAP 4.2 - 127
representando el 36% de la riqueza total; mientras que, en la época húmeda, las familias
Teiidae y Phyllodactylidae, con dos (02) especies cada una- representaron
respectivamente el 29% de la riqueza detectada. Por otro lado; dentro de las familias
Colubridae, Elapidae, Tropiduridae solo se registró una (01) especie en ambas
temporadas.
Finalmente, la familia Iguanidae, con una (01) especie Iguana iguana solo se registró
durante la época húmeda. Cabe mencionar que el lagarto monitor falso Callopistes
flavopunctatus, de la familia Teiidae, también se registró solamente durante la época
húmeda.
Figura 4.2.3.- 69 Riqueza total de especies de Herpetofauna por familia - 2021
14% 14%
11% 11%
Colubridae
11%
Elapidae 14%
Iguanidae
34% 11% 29%
Phyllodactylidae
Teiidae 29%
22%
Tropiduridae
Durante la evaluación, en la temporada húmeda se registraron 338 individuos de reptiles

y en la temporada seca solo se detectaron 161 individuos. Al analizar la Figura 4.2.3-70
se observa que la especie más abundante, durante la temporada húmeda fue el “capón”
Microlophus occipitalis con 130 individuos; mientras que, en la temporada seca, la
especie predominante fue el “cañán” Dicrodon guttulatum con 71 individuos. Otra
CAP 4.2 - 128
especie, con un alto valor de abundancia en ambas temporadas, es el cañan Dicrodon

heterolepis, registrándose hasta 64 individuos en la temporada húmeda.
Al comparar la abundancia entre ambas temporadas (Figura 4.2.3.-70) se observa una

notoria disminución durante la temporada seca para las especies más abundantes,
reduciéndose incluso a casi la mitad de los registros previos como el caso del capón
Micrlophus occipitalis y los cañanes Dicrodon guttulatum y Dicrodon heterolepis. Un
patrón inverso se observa en el gekos Phyllodactylus microphyllus, donde debido al
incremento del esfuerzo muestral en las evaluaciones nocturnas su cantidad de registros
aumento al doble pasando de tres individuos (Temporada húmeda) a siete individuos
(Temporada seca). En el caso de las serpientes registradas, estas presentan una
abundancia similar en ambas temporadas.
Figura 4.2.3.- 70 Abundancia total de especies de Herpetofauna por familia taxonómica -

2021
Microlophus occipitalis 130 39
Dicrodon guttulatum 129 71
Dicrodon heterolepis 64 38
Phyllodactylus microphyllus 3 7
Callopistes flavipunctatus 7
Phyllodactylus reissii 14
Iguana iguana 2
Micrurus tschudii 11
Oxhyropus fitzingeri 11
0 50 100 150 200 250
• Riqueza específica por estación de evaluación
La estación de evaluación PMB-07 fue la que presento una mayor riqueza en ambas
temporadas, registrándose cinco (05) especies en las dos evaluaciones. (Véase la
CAP 4.2 - 129
Figura 4.2.3.-71). La siguiente estación con mayor riqueza fue PMB-08, donde se
registraron cinco (05) especies en la temporada húmeda y solo tres (3) en la temporada
seca.
En el otro extremo, durante la temporada húmeda las estaciones PMB-01, PMB-02,

PMB-06 presentaron la menor riqueza con solo tres (03) especies cada una; mientras
que, la estación PMB-03 fue la de menor riqueza en la temporada seca con dos (02)
especies registradas.
Figura 4.2.3.- 71 Riqueza de especies de Herpetofauna por estación de evaluación -2021.
6
5 5 5
5
4 4 4 4 4
Nº de especies
4
3 3 3 3 3 3 3 3 3
3
2 2 2
2
0
Temporada Húmeda Temporada seca
• Abundancia por estación de evaluación
Al analizar la Figura 4.2.3-72, se observa que la estación con mayor abundancia durante
la temporada húmeda fue PMB-11 con 43 individuos, principalmente del capón
Microlophus occipitalis; mientras que, en la temporada seca fue la estación PMB-10 con
30 registros con la predominancia de los cañanes Dicrodon guttulatum y Dicrodon
heterolepis.
Finalmente, la estación con menor abundancia fue PMB-05 en la temporada húmeda

registrándose 25 individuos; y las estaciones PMB-02 y PMB-05 durante la temporada
seca donde se registraron tres (03) individuos.
CAP 4.2 - 130
Figura 4.2.3.- 72 Abundancia de individuos de Herpetofauna por estación de evaluación -

2021.
50
45 43
41
40 36 35 35
35 32 32
Nº de individuos
29 29 30 29 30 29
30
25
25
20
15 11 11
10 8 8
5 3 3
0
• Riqueza específica por cobertura vegetal
Con relación a la cobertura vegetal (ver Figura 4.2.3.-73), se observó el mismo patrón
decreciente en la riqueza específica durante ambas temporadas. La cobertura Bosque
seco tipo sabana (BSS) fue la que presentó más especies, siete (7) en la temporada
húmeda y seca; mientras que, la cobertura Agricultura Costera y andina fue la que
presenta menor riqueza con cinco (5) especies en la temporada húmeda y tres (3) en la
temporada seca.
La cobertura vegetal BSS, además de ser la más rica en especies, es la única en donde
se registró a la falsa coral de Fitzinger Oxyrhopus fitzingeri. Esta especie está asociada
a sabanas desérticas con bosques secos de matorrales (Venegas et al. 2005; Peters et
al. 2016), propias de esta cobertura vegetal.
CAP 4.2 - 131
Figura 4.2.3.- 73 Riqueza de especies de Herpetofauna por cobertura vegetal 2021.
8
7 7
7
6
6
5
Nº de especies
5
4
4
3
3
0
Bosque seco tipo Sabana (BSS) Desierto Costero (DC) Agricultura costera y andina
(AGRI)
• Abundancia por cobertura vegetal
Con relación a la abundancia de individuos por cobertura vegetal (ver Figura 4.2.3.-74),
la cobertura con mayor abundancia en ambas temporadas fue el Bosque seco tipo
sabana (BSS) con 210 individuos en la época húmeda y 110 en la época seca. En esta
cobertura vegetal, la especie predominante fue el capón Microlophus occipitalis durante
la época húmeda; mientras que, en la seca predominó el cañan Dicrodon guttulatum.
La cobertura vegetal con menor abundancia en la temporada húmeda fue Agricultura

costera y andina con 35 individuos; y el Desierto costero (DC) fue la que presentó menos
registros durante la época seca. La drástica disminución de la abundancia en el DC,
pasando de 93 individuos a solo 22 en la temporada seca, se explica por el aumento en
la aridez de esta cobertura; disminuyendo en consecuencia la cantidad de recursos
disponibles (insectos, plantas) para la alimentación de los reptiles que lo habitan.
CAP 4.2 - 132
Figura 4.2.3.- 74 Abundancia de especies de Herpetofauna por cobertura vegetal 2021.
250
210
200
Nº de individuos
150
110
93
100
50 35 29
22
0
Bosque seco tipo Sabana (BSS) Desierto Costero (DC) Agricultura costera y andina
(AGRI)
Para analizar la diversidad de las especies de herpetofauna registradas en las

estaciones de evaluación del área de estudio, se calculó el Índice de diversidad de
Shannon-Wiener (H’), así como el Índice de Diversidad de Simpson (1-D) y el Índice de
equidad de Pielou (J’). Los resultados obtenidos de estos índices para la evaluación del
proyecto durante la temporada seca y húmeda, se presentan en la Tabla 4.2.3.-30.
CAP 4.2 - 133
Tabla 4.2.3.- 30. Índices de Diversidad por estación de evaluación - 2021

PMB-01 PMB-02 PMB-03 PMB-04 PMB-05
Índices de Diversidad
Riqueza (s) 3 3 3 3 4 2 4 3 4 2
Abundancia (N) 32 8 41 3 36 11 32 29 25 3
Simpson 1-D 0.666 1.082 0.659 1.099 0.61 0.656 0.557 0.865 0.669 0.637
Shannon H-W 1.098 0.656 1.087 0.667 1.082 0.463 0.925 0.533 1.185 0.444
Equidad (J) 0.999 0.985 0.99 1.000 0.781 0.946 0.667 0.787 0.855 0.918
PMB-06 PMB-07 PMB-08 PMB-10 PMB-11
Índices de Diversidad
Riqueza (s) 3 2 5 5 5 3 4 3 4 3
Abundancia (N) 30 8 29 11 35 29 35 30 43 29
Simpson 1-D 0.531 0.562 0.592 1.468 0.696 0.896 0.681 1.055 0.667 1.033
Shannon H-W 0.816 0.375 1.065 0.744 1.284 0.561 1.191 0.640 1.161 0.628
Equidad (J) 0.742 0.811 0.662 0.912 0.798 0.815 0.859 0.960 0.837 0.941
En la Fig. 4.2.3..-75, se observa que el valor del índice de diversidad de Shannon

disminuyó notoriamente en la temporada seca (0,375-0,744 bits/ ind) en comparación
con la temporada húmeda (0,816 a 1,284 bits/ind). Esto se puede explicar por la menor
cantidad de abundancia como de riqueza registrada en esta temporada. Este índice,
durante la temporada húmeda, mostró valores promedios del taxón evaluado en áreas
con bosque seco y desierto
Los valores del índice de Diversidad de Simpson mostraron valores de medios a altos
incrementándose en la temporada seca, principalmente por la disminución en la
dominancia observada previamente en la temporada húmeda. El rango fue desde 0.531,
en la estación PMB-06, hasta 0.696 en la estación PMB-08 durante la temporada
húmeda; mientras que, en la temporada seca varió desde 0.562, en la estación PMB-
06, hasta 1.468 en la estación PMB-07.
Por otro lado, la estación PMB-06 presento el menor valor en el índice de Simpson y
Shannon para ambas temporadas.
Los valores del índice de Equidad de Pielou fueron de 0.667 para la estación PMB-04
hasta 0.99 para las estaciones PMB-01 y PMB-02 durante la temporada húmeda;
CAP 4.2 - 134
mientras que, en la temporada seca los valores se incrementaron variando desde 0.787
en la estación PMB-04 hasta 1 en PMB-02. Los valores de equidad, iguales o casi
cercanos al valor máximo del índice (1), se explican por qué en estas estaciones la
abundancia fue similar en todas las especies registradas dentro de estas estaciones
incrementándose así la equidad.
Figura 4.2.3.- 75 Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y diversidad (1-D) de Herpetofauna
por estación de evaluación - 2021
1.2 1.4
0.999 0.99
1 1.2
0.855 0.859 0.837
0.781 0.798 1
0.8 0.742
0.667 0.669 0.696 0.681 0.667
0.666 0.659 0.662
0.61 0.8
0.592
0.6 0.557 0.531
0.6
0.4
0.4
0.2 0.2
0 0
Simpson 1-D Equidad (J) Shannon H-W
Temporada húmeda
CAP 4.2 - 135
1.200 1.600
0.985 1.000 1.400

1.000 0.946 0.960 0.941
0.918 0.912
0.811 0.815 1.200
0.787
0.800 0.744
0.667 1.000
0.656 0.640 0.628
0.600 0.533 0.561 0.800
0.463 0.444
0.375 0.600
0.400
0.400
0.200
0.200
0.000 0.000
PMB-01PMB-02PMB-03PMB-04PMB-05PMB-06PMB-07PMB-08PMB-10PMB-11
Simpson 1-D Equidad (J) Shannon H-W
Temporada seca
Al observar el comportamiento de los índices de diversidad (Figura 4.2.3.-76) de

Shannon (H`), Simpson(1-D), se evidencia que para los tres índices durante la
temporada húmeda la cobertura más diversa fue Agricultura costera y andina (AGRI,
H`=1.852 bits/ind, 1-D=0.965) y la menos diversa el Bosque seco de sabana (BSS,
H`=1.17 bits/ind, 1-D= 0.645); patrón que se invirtió en la temporada seca siendo AGRI
(H`= 0.8957, 1-D=0.5612) la menos diversa y el BSS (H`=1.345,1-D=0.6869) la
cobertura más diversa.
Al analizar a la herpetofauna por su equidad, usando el índice de Pielou (J), se observa

que durante la temporada seca el nivel de equidad aumentó en todas las coberturas
vegetales en comparación con la temporada húmeda, Esto se explica por la disminución
en la dominancia de las especies más abundantes del proyecto (Microlophus occipitalis,
CAP 4.2 - 136
Dicrodon guttulatum y Dicrodon heterolepis), ya que su abundancia se redujo a la mitad

(Figura 4.2.3.-76).
Figura 4.2.3.- 76. Valores de diversidad (H’), equidad (J’) y diversidad (1-D) de Herpetofauna
por cobertura vegetal húmeda 2021.
2.000 1.852
1.800
1.600
1.302 1.345
1.400
1.170 1.144
1.200
0.965
1.000 0.8957 0.6869
0.689 0.798 0.8153 0.8249
0.800 0.727 0.6911
0.645 0.601 0.6446
0.5612
0.600
0.400
0.200
0.000
Shannon H-W Simpson 1-D Equidad (J) Shannon H-W Simpson 1-D Equidad (J)
Agricultura costera y andina Bosque seco tipo Sabana Desierto Costero
A fin de describir las relaciones de afinidad entre las coberturas vegetales del área de
estudio, se elaboró un dendrograma utilizando el Índice de Similitud Cualitativo de
Jaccard y el índice cuantitativo de Morisita para las dos temporadas evaluadas.
Al analizar el dendrograma de Jaccard (ver Figura 4.2.3-77), se observa que en ambas

temporadas se agrupan las estaciones PMB-10 y PMB-11 con una similitud del 100%,
debido debe a que ambas presentan las mismas especies en su composición. En la
temporada seca, la estación PMB-08 se incorpora este grupo con el 100 % de similitud;
mientras que, en la temporada húmeda solo es similar en un 93% con el grupo. Las
especies que definen principalmente este cluster son las predominantes en la zona
como el capón Microlophus occipitalis y los cañanes Dicrodon guttulatum y Dicrodon
heterolepis.
CAP 4.2 - 137
Por otro lado, el dendograma, usando el índice cuantitativo de Morisita (ver Figura 4.2.3.-
78) en la temporada húmeda muestra dos grandes grupos, explicados por la abundancia
del cañán Dicrodon heterolepis dentro de la composición de cada estación. En el primer
grupo, están las estaciones con registros de la especie mencionada (PMB-02, PMB-10,
PMB-01, PMB-11, PMB-08, PMB-05) con una similitud del 93% El otro grupo, sin
registros del cañán Dicrodon heterolepis salvo PMB-07 con un solo individuo, (PMB-03,
PMB-04, PMB-06 y PMB-07) presenta una similitud del 95%. Durante la temporada
seca, se vuelve a observar un agrupamiento parcial de las estaciones del primer grupo
con una similitud del 97% (PMB-08, PMB-10, PMB-11) explicado nuevamente por la
abundancia del cañan Dicrodon heterolepis.
El agrupamiento de las estaciones PMB-10, PMB-11 y PMB-08, ha sido detectado

mediante ambos índices, de forma cualitativa y cuantitativa, en ambas temporadas
resaltando la importancia del cañán Dicrodon heterolepis en la composición de sus
comunidades de reptiles.
CAP 4.2 - 138
Figura 4.2.3.- 77 Dendrograma de similitud de Jaccard de la herpetofauna 2021.
Figura 4.2.3.- 78 Dendrograma de similitud de Morisita de Herpetofauna por estación de

evaluación 2021
CAP 4.2 - 139
Al analizar el Dendrograma obtenido para el índice de Jaccard (ver Figura 4.2.3.-79), se

observa que en la temporada húmeda las unidades de vegetación Bosque seco tipo
sabana (BBS) y Desierto costero (DC) presentaron 44% de similitud en su composición
de especies; mientras que la unidad de vegetación Agricultura costera y andina (AGRI).
Para temporada seca este orden se mantiene, mostrando que el Bosque seco tipo
sabana (BBS) y Desierto costero (DC) presentaron 57% de similitud y, AGRI fue la más
disímil por presentar el menos número de especies en su composición respecto a las
otras coberturas.
puede observar el mismo patrón de agrupación en ambas temporadas. Durante la
temporada húmeda, el Bosque seco tipo sabana (BSS) y Desierto costero (DC)
presentan 98% de similitud; mientras que, al añadir a la cobertura Agricultura Andina y
Costera (AGRI) la similitud baja al 96 %; mientras que, en la temporada seca este
porcentaje de similitud disminuye de 86% a 70% al incluir a todas las estaciones.
• Usos locales
De acuerdo a la información secundaria recolectada, se encontró que tres (3) de las

especies registradas son usadas por las poblaciones aledañas a su distribución. Dos de
ellas, son los cañanes Dicrodon guttulatum y Dicrodon heterolepis, ambos sometidos a
una alta presión de caza (Pollack et al. 2007) ya que las poblaciones humanas aledañas
consumen adultos de estas especies dentro de su alimentación (Pérez et al. 2017).
La otra especie utilizada es el “lagarto monitor falso” Callopistes flavopunctatus,
aprovechado principalmente por su grasa, carne y piel para consumo humano. Tiene
una presión de caza alta ya que se menciona que especímenes peruanos son vendidos
incluso en los mercados ecuatorianos (Gutierrez de la Cruz et al. 2020).
CAP 4.2 - 140
Figura 4.2.3.- 79 Dendrograma de similitud de Jaccard de la herpetofauna por cobertura

vegetal 2021
Figura 4.2.3.- 80 Dendrograma de similitud de Morisita de la herpetofauna por cobertura

vegetal 2021

CAP 4.2 - 141
En la Tabla 4.2.3.-31 se presentan las especies registradas para ambas temporadas y

sus respectivas categorizaciones en las listas de conservación nacional e internacional.
De acuerdo a la lista nacional de especies amenazadas de fauna silvestre en el Decreto

Supremo N° 004-2014-MINAGRI, solo una (1) de las especies registradas el “lagarto
monitor falso” Callopistes flavipunctatus figura en la categoría de Casi Amenazado (NT).
Por otro lado, según la lista roja de especies amenazadas de la Unión Internacional para
la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2021), de las nueve especies registradas ocho
(8) especies se encuentran categorizadas como Preocupación menor (LC) mientras que
solo una (1) el “lagarto monitor falso” Callopistes flavipunctatus se encuentra como Casi
Amenazado (NT). Además, no se encontró ninguna de las especies registradas en los
apéndices de CITES.
El lagarto monitor falso Callopistes flavipunctatus está restringido al bosque seco de

Perú y Ecuador (Venegas et al. 2005). Las mayores amenazas sobre sus poblaciones
son la caza, la expansión de la frontera agrícola y la deforestación en los bosques secos
produciendo fragmentación y perdida del hábitat de esta especie. (Gutierrez de la Cruz
et al 2020).
Respecto a los endemismos, usando el listado de Carrillo de Espinoza & Icochea (1995),
se reportaron dos (02) especies endémicas en el área evaluada : el “geko de hoja
central” Phyllodactylus microphyllus y el “cañan” Dicrodon heterolepis, ambas
endémicas del desierto costero peruano (Carrillo de Espinoza & Icochea, 1995).
Phyllodactylus microphylus se distribuye en los departamentos de Ancash, La Libertad,

Lambayeque, Lima y Piura (Carrillo de Espinoza & Icochea, 1995; Dixon &Huey, 1970);
mientras que Dicrodon heterolepis , aparte de las regiones ya mencionadas, también
está presente en Tumbes, Cajamarca e Ica (Carrillo de Espinoza & Icochea, 1995).
CAP 4.2 - 142
Tabla 4.2.3.- 31 Especies de Herpetofauna registradas dentro de alguna categoría de

conservación -2021.
Categorías de conservación
D.S Nº Estación de
Familia Especie 004- IUCN CITES Endemismo evaluación del
2014- (2021) (2021) registro
MINAGRI
Elapidae Micrurus tschudii - LC - - PMB-05, PMB-02
Oxhyropus
Colubridae - LC - - PMB-04, PMB-07
fitzingeri
PMB-07, PMB-08,
Iguanidae Iguana iguana - LC - -
PMB-09
Phyllodactylus PMB-03, PMB-01,
Phyllodactylidae - LC - E
microphyllus PMB-02, PMB-07
Phyllodactylus PMB-06, PMB-04,
Phyllodactylidae - LC - -
reissii PMB-05, PMB-07
PMB-03, PMB-04,
Callopistes
Teiidae NT NT - - PMB-07, PMB-08,
flavipunctatus
PMB-10, PMB-11
PMB-01, PMB-02,
Dicrodon PMB-05, PMB-07,
Teiidae - LC - E
heterolepis PMB-08, PMB-10,
PMB-11
Dicrodon Todas las
Teiidae - LC - -
guttulatum estaciones
Microlophus Todas las
Tropiduridae - LC - -
occipitalis estaciones
Se han identificado interacciones ecológicas como la polinización y dispersión de

semillas. Una de las especies registradas, como el cañan Dicrodon guttulatum, se
comporta como dispersor de semillas al incluir a hojas y frutos en su dieta. Pollack et al.
2007 encontró semillas de las especies Scutia spicata “peal” y Capparis crotonoides
“yunto” de forma abundante en las heces de esta especie. Además, Pollack et al. 2007
también encontró que la misma especie Dicrodon guttulatum interviene en la
polinización al visitar a las flores para alimentarse del néctar y de sus pétalos.
Otro tipo de interacción es la depredación, en distintos niveles. Las lagartijas ocupan un

rol clave en las redes tróficas, al ser depredadores: el cañán Dicrodon guttulatum
(Pollack et al. 2007) consume plantas, el capón Microlophus occipitalis consume
CAP 4.2 - 143
principalmente himenópteros (Chávez et al. 2008). Además, también son presa de aves
y mamíferos mayores. Estas interacciones, le dan un rol clave, en la cadena trófica del
ecosistema.
D. Entomofauna
El estudio de entomofauna se realizó en dos temporadas de evaluación: húmeda y seca.

Se evaluaron 10 estaciones, donde en cada una de ellas se instalaron 10 trampas de
caída, 10 trampas amarillas y una hora de captura con red entomológica. El esfuerzo
total de muestreo para la época húmeda fue de 100 trampas de caída, 100 trampas
amarillas y 10 horas de captura con red entomológica; mientras que para la época seca
fue de 90 trampas de caída, 90 trampas amarillas y 10 horas de captura con red
entomológica; cabe indicar que no se realizó la instalación de trampas Pit-fall y trampas
amarillas en la estación PMB-11) debido a la presencia de ganado vacuno en gran
cantidad. A continuación, se detalla el esfuerzo en cada estación de evaluación:
Tabla 4.2.3.- 32 Esfuerzo de muestreo por estación de evaluación de Entomofauna por

temporada de evaluación
PMB-01
PMB-02
PMB-03
PMB-04
PMB-05
PMB-06
PMB-07
PMB-08
PMB-10
PMB-11
Temporada de Método de
Evaluación muestreo
Trampas de caída 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Húmeda Trampas amarillas 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Red Entomológica 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H
Trampas de caída 10 10 10 10 10 10 10 10 10 -
Seca Trampas amarillas 10 10 10 10 10 10 10 10 10 -
Red Entomológica 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H 1H
CAP 4.2 - 144
Se analizó la representatividad de la riqueza observada y el esfuerzo de muestreo

empleado, a través del análisis de la curva de acumulación de especies basado en dos
estimadores no paramétricos: Chao1 y ACE.
Como resultado se obtuvo que, para la temporada seca, el mejor comportamiento de la

curva lo presentó el estimador Chao1, ya que de acuerdo a lo estimado se logró registrar
el 82.67% de la riqueza esperada (ver Figura 4.2.3.-81); mientras que el estimador ACE
indica que solo se logró registrar el 78.82% de la riqueza de entomofauna esperada en
el área de estudio.
Así mismo, para la temporada húmeda (ver Figura 4.2.3.-82), se logró registrar el
69.17% de la riqueza esperada según el estimador Chao1 y el 68.74% de la riqueza de
la entomofauna esperada según el estimador ACE.
De acuerdo a Jiménez-Valverde y Lobo (2004), un registro cercano al 70% de las

especies esperadas puede considerarse como muy representativo del área estudiada,
lo que indicaría que el registro de aves durante ambas temporadas de evaluación fue
representativo y el esfuerzo de muestreo empleado fue el correcto.
Figura 4.2.3.- 81 Curva de acumulación de especies de Entomofauna – Temporada seca

2021.
70
60
50
40
Riqueza (S)
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CAP 4.2 - 145
Figura 4.2.3.- 82 Curva de acumulación de especies de Entomofauna – Temporada húmeda

2021.
80
70
60
50
Riqueza (S)
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
• Riqueza
El resultado general, muestra un total de 94 especies registradas para el área de

estudio, agrupándose en 13 órdenes taxonómicos y 57 familias.
Respecto al análisis de riqueza por temporada de evaluación, la mayor riqueza fue

reportada durante la temporada seca con 52 especies distribuidas en 12 órdenes y 35
familias. El orden predominante fue Hymenoptera con 18 especies, seguido por los
órdenes Díptera y Coleóptera con 11 y 10 especies cada una. Mientras que, a nivel de
familias, Formicidae fue la predominante con ocho (08) especies, seguida por
Tenebrionidae y Apidae con seis (06) y cuatro (04) especies respectivamente. Para la
temporada húmeda, se registraron 49 especies de insectos pertenecientes a 11 órdenes
y 37 familias. El orden más diverso fue Hymenoptera con 15 especies, seguido por
Coleóptera y Díptera con 12 y nueve (09) especie, respectivamente. Las familias con
mayor riqueza de especies fueron Formicidae con seis (06) especies, Tenebrionidae
con cinco (05) especies y Crabronidae con tres (03) especies. Ver Figura 4.2.3-83.
CAP 4.2 - 146
Figura 4.2.3.- 83 Riqueza de especies de Entomofauna por temporada de evaluación.
60
52
49
50
40 37
35
30
20
11 12
10
0
Número de Morfoespecies Número de Familias Número de Órdenes
En cuanto a la composición por orden taxonómico (ver Figura 4.2.3-84), esta mostró una
mayor riqueza en las temporadas seca y húmeda para el orden Hymenoptera con 18 y
15 especies, respectivamente; seguido por los órdenes Coleóptera con 12 y 10 especies
en temporada húmeda y seca; y Díptera con 11 especies en la temporada seca y 9
especies en la temporada húmeda. En términos de temporalidad, se observa que la
diferencia entre ambas épocas fue mínima. En cuanto a los órdenes que estuvieron
presentes en una sola temporada, se puede mencionar a Odonata, el cual solo estuvo
presente durante la temporada seca. Respecto a la época húmeda, se registraron a los
órdenes Solifugae e Isoptera exclusivos para esta temporada.
CAP 4.2 - 147
Figura 4.2.3.- 84 Riqueza de especies de Entomofauna por orden taxonómico.
Hymenoptera 15 18
Coleoptera 12 10
Diptera 9 11
Orthoptera 2 4
Lepidoptera 2 2
Araneae 3 1
Hemiptera 2 1
Thysanura 1 1
Scorpiones 1 1
Neuroptera 1 1
Solifugae 1
Odonata 1
Isoptera 1
0 5 10 15 20 25 30 35
A nivel de familias, para las dos temporadas de evaluación, Formicidae presentó la

mayor riqueza de especies con ocho (08) registros para la temporada seca y seis (06)
registros para la temporada húmeda. Así mismo, las familias Tenebrionidae y Apidae
fueron las siguientes en reportar los valores más altos de riqueza. Por otro lado, en
cuanto a la exclusividad de familias por temporada, durante la temporada seca se
reportaron a 20 familias y en la temporada húmeda a 22 familias.
CAP 4.2 - 148
Figura 4.2.3.- 85 Riqueza de especies de Entomofauna por familia taxonómica
Formicidae 6 8
5 6
Apidae 1 4
2 1
Crabronidae 3
1 2
Syrphidae 1 1
2
Sarcophagidae 1 1
1 1
Mutillidae 1 1
1 1
Histeridae 1 1
1 1
Chrysomelidae 1 1
1 1
Asilidae 1 1
1
Therevidae 1
1
Sicariidae 1
1
Scarabaeidae 1
1
Psyllidae 1
1
Phasmidae 1
1
Nemestrinidae 1
1
Miridae 1
1
Lonchaeidae 1
1
Heremobatidae 1
1
Halictidae 1
1
Grillotalpidae 1
1
Gelechiidae 1
1
Elateridae 1
1
Ctenidae 1
1
Cicadellidae 1
1
Chironomidae 1
1
Cabronidae 1
1
Bothriuridae 1
1
Bethylidae 1
1
Anobiidae 1
0 2 4 6 8 10 12 14 16
CAP 4.2 - 149
Con relación a la riqueza de especies por estación de evaluación, en la Figura 4.2.3-86

se observa que para la temporada húmeda se registró el mayor valor en la estación
PMB-07 con 21 especies. En segundo lugar, la estación PMB-08 con 17 especies
reportadas; comparando con la temporada seca, se observa que la estación que obtuvo
mayor registro de especies fue PMB-01 con 17 especies reportadas, seguida de las
estaciones PMB-03 y PMB-08 con 14 especies cada una.
Con relación a la temporalidad, se observa que existe una mínima variación de la

riqueza entre las estaciones evaluadas.
Figura 4.2.3.- 86 Riqueza de especies de Entomofauna por estación de evaluación
25
21
20
17 17
16
15 14 14
13
12 12 12
11
10 10 10
10 8
7 7 7 7
5 4
0
En el análisis por cobertura vegetal (ver Figura 4.2.3.-87), se observa que la mayor
riqueza de especies se obtuvo en el Bosque seco tipo sabana en donde se registraron
39 especies para la temporada húmeda y 35 especies para la temporada seca. Le siguió
el Desierto costero, en donde se reportaron 30 especies para la temporada seca y 16
especies para la temporada húmeda. En la cobertura vegetal Agricultura costera y
andina se registraron 17 y 14 especies en la temporada húmeda y seca,
respectivamente.
CAP 4.2 - 150
Figura 4.2.3.- 87 Riqueza de especies de Entomofauna por cobertura vegetal.
45
39
40
35
35
30
30
25
20 17 16
14
15
10
0
• Riqueza específica por gremio alimenticio
En el área de estudio identificaron ocho (08) gremios tróficos, correspondientes a los

coprófagos, necrófagos, parasitoides, nectarívoros, saprófagos, fitófagos, generalistas
y depredadores (ver Figura 4.2.3.-88). El gremio de los depredadores fue el
predominante a nivel de riqueza de especies para ambas temporadas de evaluación,
reportando 16 especies para la temporada húmeda y 10 especies para la temporada
seca; seguido por los generalistas, reportando 12 especies para la temporada seca y
siete (07) especies para la temporada húmeda; los fitófagos, con ocho (08) especies
para la temporada seca y siete (07) especies para la temporada húmeda; los
saprófagos, con nueve (09) y siete (07) especies en la temporada húmeda y seca
respectivamente; los nectarívoros con nueve (09) especies en la época seca y cinco
(05) especies en la época húmeda; los parasitoides con cuatro (04) especies en la
temporada seca y tres (03) especies en la temporada húmeda; finalmente, los gremios
alimenticios negrófago y coprófago presentaron una (01) especie por temporada. No se
registraron gremios alimenticios exclusivos presentes en alguna temporada de
evaluación.
CAP 4.2 - 151
Figura 4.2.3.- 88 Riqueza de especies de Entomofauna por gremio trófico.
Depredador 16 10
Generalista 7 12
Fitófago 9 7
Saprófago 7 8
Nectarívoro 5 9
Parasitoide 3 4
Necrófago 1 1
Coprófago 1 1
0 5 10 15 20 25
A continuación, se muestran los resultados obtenidos de la riqueza de especies de los

gremios alimenticios identificados por cobertura vegetal:
Con respecto a la cobertura vegetal Agricultura costera y andina no se observaron

cambios importantes en la riqueza de especies entre las temporadas de evaluación, (ver
Figura 4.2.3.-89). Los datos obtenidos muestran que para la temporada seca se reportó
una mayor riqueza de especies generalistas con cinco (05) especies registradas,
seguido por los saprófagos con tres (03) especies; los depredadores y nectarívoros
reportaron dos (02) especies cada una. Finalmente, los fitófagos y parasitoides
estuvieron representados por una (01) sola especie. En cuanto a la temporada húmeda,
los resultados fueron similares, predominando el grupo de los saprófagos con cinco (05)
especies, seguido por los depredadores con cuatro (04) especies; por último, los
fitófagos, nectarívoros y parasitoides reportaron tres (03) y una (01) especie,
respectivamente. Cabe precisar que en esta cobertura vegetal no se reportaron
especies necrófagas y coprófagas.
CAP 4.2 - 152
Figura 4.2.3.- 89 Riqueza de especies de Entomofauna por gremio alimenticio en la

cobertura vegetal Agricultura costera y andina.
Generalista 3 5
Saprófago 5 3
Depredador 4 2
Fitófago 3 1
Nectarívoro 1 2
Parasitoide 1 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
En cuanto a la cobertura vegetal Bosque seco tipo sabana (ver Figura 4.2.3.-90), el
gremio mejor representado para la temporada seca fue el de los depredadores con
nueve (09) especies, seguido por los generalistas y saprófagos con siete (07) especies
cada uno; mientras que los fitófagos, nectarívoros y parasitoides reportaron cuatro (04)
especies cada una. Finalmente, los coprófagos y necrófagos estuvieron representados
por una (01) sola especie. En la temporada húmeda también existió predominancia del
gremio de los depredadores, que reportaron 11 especies; los generalistas y fitófagos,
con siete (07) especies cada uno; los saprófagos con seis (06) especies; los
nectarívoros, parasitoides y coprófagos con cinco (05), dos (02) y una (01) cada uno.
Respecto a algún gremio alimenticio presente en una sola temporada, se puede
mencionar al grupo de los necrófagos, los cuales estuvieron presentes solo durante la
temporada seca.
CAP 4.2 - 153

Depredador 11 9
Generalista 7 7
Saprófago 6 7
Fitófago 7 4
Nectarívoro 5 4
Parasitoide 2 4
Coprófago 1 1
Necrófago 1
0 5 10 15 20
Por último, en la cobertura vegetal Desierto costero (ver Figura 4.2.3.-91) se registra
que durante la temporada seca y húmeda predominó el grupo de los generalistas con
nueve (09) y seis (06) especies respectivamente; seguido por los depredadores, con
seis (06) especies para la temporada seca y cinco (05) especies para la temporada
húmeda; los nectarívoros, con seis (06) y una (01) especie para la temporada seca y
temporada húmeda.

Generalista 6 9
Depredador 5 6
Nectarívoro 1 6
Fitófago 2 4
Saprófago 1 2
Parasitoide 3
Necrófago 1
0 2 4 6 8 10 12 14 16
CAP 4.2 - 154
Con respecto a los datos de abundancia por estación de evaluación (Ver Figura 4.2.3.-
92), parta ambas temporadas se reportaron en total 4015 individuos, de los cuales 2347
individuos fueron registrados en la temporada seca y 1668 individuos en la temporada
húmeda. La estación que presentó mayor abundancia de individuos de entomofauna
para ambas épocas fue PMB-08, reportando 513 individuos para la época seca y 486
individuos para la época húmeda. Seguida de las estaciones PMB-06 con 610 individuos
(420 para la temporada seca y 190 para la temporada húmeda), PMB-01 con 505
individuos y PMB-04 con 413 individuos. Así mismo, se evidencia que existieron
cambios en la abundancia reportada por época, notándose una diferencia de 679
individuos más para la evaluación de la temporada húmeda.
Finalmente, los valores más bajos de abundancia por estación de evaluación se hallaron
en la temporada seca, donde las estaciones PMB-10 y PMB-05 reportaron 22 y 20
individuos respectivamente; sin embargo, en la temporada húmeda, los valores más
bajos de abundancia se encontraron en las estaciones de evaluación PMB-02 y PMB-
04 con 35 y 26 individuos cada una.
Figura 4.2.3.- 92 Abundancia de especies de Entomofauna por estación de evaluación.
600
513
486
500
420
387
400
293 282 288

300 269
212
190
200
135 122
113
87
100 50 65
35 26 20 22
0
CAP 4.2 - 155
Con respecto al análisis por cobertura vegetal (Ver Figura 4.2.3.-93), el Bosque seco
tipo sabana, cobertura representada por seis estaciones de evaluación, presentó la
mayor abundancia de insectos con 2046 individuos colectados, de los cuales 1320
fueron colectados durante la temporada seca y 726 durante la húmeda. La siguiente
cobertura en presentar mayor abundancia de insectos fue Agricultura costera y andina,
con 513 y 486 individuos en temporada seca y húmeda, respectivamente; finalmente,
Desierto costero presentó 970 individuos, con 514 individuos reportados en la
temporada seca y 456 individuos en la temporada húmeda.
Figura 4.2.3.- 93 Abundancia de especies de Entomofauna por cobertura vegetal.
1400 1320
1200
1000
800 726
600 486 513 514

456
400
200
0
Al comparar la diversidad entre las estaciones (ver Figura 4.2.3.-94), para la temporada
seca la estación PMB-05 fue la más diversa con 3.60 bits/individuo, mientras que para
la temporada húmeda, fue la estación PMB-07 con 3.60 bits/ind. El valor más bajo de
diversidad se reportó en la temporada seca, con 0.63 bits/ind en la estación PMB-06.
En la temporada húmeda el valor más bajo de diversidad se halló en la estación PMB-
11 con 0.55 bits/ind.
CAP 4.2 - 156
Figura 4.2.3.- 94 Valores de diversidad (H´) de Entomofauna por estación de evaluación.
4.00
3.60
3.50
3.00
3.00
2.27 2.28 2.39

2.50
1.97 1.94
2.00 1.64 1.701.60 1.76
1.63 1.55
1.50
1.50
0.93 0.94
1.00 0.67 0.77
0.63 0.55
0.50
0.00
Al comparar el índice de equidad de Pielou por temporalidad (ver Figura 4.2.3-95), el

mayor valor reportado es de 0.90 (estación PMB-05) y 0.82 (estación PMB-07) en las
temporadas seca y húmeda, respectivamente. Así mismo, los valores más bajos de
equidad fueron 0.19 (estaciones PMB-04 y PMB-06), y 0.15 (estación PMB-11) en la
temporada seca y húmeda, respectivamente.
Figura 4.2.3.- 95 – Valores de equidad (J´) Entomofauna por estación de evaluación
1.00 0.90
0.90 0.81 0.82
0.77
0.80
0.67
0.70 0.61 0.61
0.59 0.59 0.58
0.60
0.48
0.50 0.42 0.41 0.39
0.40 0.33
0.30 0.26
0.19 0.19 0.19
0.20 0.15
0.10
0.00
CAP 4.2 - 157
En cuanto al índice de diversidad de Shannon (H’) entre coberturas vegetales por

temporada de evaluación (ver Figura 4.2.3-96), se observa que para la época seca
Desierto costero fue el más diverso con 2.23 bits/ind, mientras que para la temporada
húmeda reportó 1.57 bits/ind.; el Bosque seco tipo sabana reportó valores de 2.46 bits/
ind y 1.50 bits/ind para la temporada húmeda y seca, respectivamente. Finalmente, la
cobertura vegetal Agricultura costera y andina, presentó mostró 1.50 bits/ind para la
temporada seca y 0.77 bits/ind para la temporada húmeda.
Figura 4.2.3.- 96 Valores de diversidad (H´) de Entomofauna por cobertura vegetal.
3.00
2.46
2.50
2.23
2.00
1.50 1.50 1.57
1.50
1.00 0.77
0.50
0.00
Finalmente, con respecto al índice de equidad de Pielou (J’) por cobertura vegetal (ver
Figura 4.2.3.-97), el Bosque seco tipo sabana presentó el mayor y menor valor para las
dos temporadas de evaluación, con 0.47 y 0.29 para la temporada húmeda y para la
temporada seca, respectivamente.
CAP 4.2 - 158
Figura 4.2.3.- 97 Valores de equidad (J´) Entomofauna por cobertura vegetal
0.50 0.47 0.45

0.45
0.39 0.39
0.40
0.35
0.29
0.30
0.25
0.19
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
Con el fin de describir las relaciones de afinidad en la composición de especies de la

entomofauna entre las estaciones de evaluación del área de estudio, se elaboraron
dendrogramas utilizando los índices de Similitud de Jaccard y de Morisita-Horn, los
cuales emplean datos cualitativos y cuantitativos, respectivamente.
Al analizar el dendrograma obtenido para el índice de Jaccard para la temporada seca

(ver Figura 4.2.3.-98), se observan cuatro agrupaciones marcadas: la primera
compuesta por las estaciones de evaluación PMB-04 y PMB-05 con 40% de similitud en
su composición de especies; el segundo grupo conformado por las estaciones PMB-06
y PMB-02 reportaron 35% de similitud; el tercer grupo se encuentran las estaciones
PMB-07 y PMB-08 compartiendo 26% de especies; por último, las estaciones PMB-10
y PMB-01 reportaron también una afinidad de 26%.
En relación al índice de similitud de Morisita-Horn para la temporada seca, en la Figura

4.2.3.-98 se observa que la mayor afinidad la presentan tres estaciones de evaluación:
PMB-04, PMB-06 y PMB-10 con 100% de similitud; el segundo grupo está compuesto
por las estaciones PMB-08 y PMB-01 con 95% de similitud en su composición de
CAP 4.2 - 159
especies. La estación con menor similitud de insectos fue PMB-05 con

aproximadamente 12% de semejanza con respecto a las estaciones de evaluación
restantes.

Entomofauna por estación de evaluación – Temporada seca 2021.
A B
PMB-11
PMB-10
PMB-01
PMB-02
PMB-06
PMB-03
PMB-04
PMB-05
PMB-07
PMB-08
PMB-05
PMB-03
PMB-04
PMB-06
PMB-10
PMB-07
PMB-08
PMB-01
PMB-11
PMB-02
1.0
0.96
0.9
0.84
0.8
0.72
0.7
0.60
0.6
Similitud
Similitud
0.48
0.5
0.36 0.4
0.3
0.24
0.2
0.12
0.1
0.00
Respecto a la temporada húmeda (ver Figura 4.2.3.-99) se observa que las estaciones
de muestreo PMB-02 y PMB-01 presentaron una similitud del 56%; las estaciones PMB-
07 y PMB-10 presentan un valor de similitud del 38%, y las estaciones PMB-03 y PMB-
04 reportaron una afinidad equivalente a 27%
De acuerdo al índice de similitud de Morisita-Horn, en la Figura 4.2.3.-99 se observa que

la mayor afinidad la presentan tres pares de estaciones de evaluación: el primero
compuesto por las estaciones PMB-08 y PMB-11 con 100% de similitud; el segundo
compuesto por las estaciones PMB-02 y PMB-01 con 98%; y el tercero compuesto por
las estaciones PMB-05 y PMB-10 con 97.7%. La estación con menor similitud en
CAP 4.2 - 160
entomofauna fue PMB-07 con aproximadamente 10% de semejanza con respecto a las
estaciones de evaluación restantes.

Entomofauna por estación de evaluación – Temporada húmeda 2021.
A B
PMB-06
PMB-07
PMB-10
PMB-08
PMB-11
PMB-05
PMB-02
PMB-01
PMB-03
PMB-04
PMB-07
PMB-04
PMB-05
PMB-10
PMB-06
PMB-08
PMB-11
PMB-03
PMB-02
PMB-01
0.96
0.9
0.84
0.8
0.72
0.7
0.60
0.6
Similitud
Similitud
0.48
0.5
0.4 0.36
0.3 0.24
0.2
0.12
0.1
0.00
A nivel cualitativo, para la temporada seca, se observó que el porcentaje de similitud de

Jaccard (ver Figura 4.2.3-100) entre las coberturas vegetales Bosque seco tipo sabana
y Desierto costero fue de 38%. En tanto que, Agricultura costera y andina, solo presenta
una afinidad de aproximadamente 22% con el agrupamiento precedente.
Con relación al análisis de similitud de Morisita-Horn, para la temporada seca, los

agrupamientos obtenidos muestran que el Bosque seco tipo sabana se asoció al
Desierto costero compartiendo el 95.5% de sus especies. Este agrupamiento se asoció
a la Agricultura costera y andina, compartiendo aproximadamente el 77% de especies.
CAP 4.2 - 161

Entomofauna por cobertura vegetal – Temporada seca 2021.
A B
Agri
Agri
Bss
Bss
Dc
Dc
1.0
0.99
0.9
0.96
0.8
0.93
0.7
0.90
Similitud
Similitud
0.6
0.87
0.5
0.84
0.4
0.81
0.3
0.78
0.2
0.75
En cuanto a la temporada húmeda, en la Figura 4.2.3.-101, se observa que la cobertura

vegetal Bosque seco tipo sabana y Agricultura costera y andina presentan una similitud
de 30.2% mientras que Desierto costero fue la cobertura más disímil.
puede observar que existe una alta afinidad entre las coberturas vegetales Agricultura
costera y andina y Bosque seco tipo sabana, con un 94% de similitud.
CAP 4.2 - 162

Entomofauna por cobertura vegetal – Temporada húmeda 2021.
A B
Agri
Agri
Bss
Bss
Dc
Dc
1.0
0.96
0.9
0.88
0.8
0.80
0.7
0.6 0.72
Similitud
Similitud
0.5 0.64
0.4
0.56
0.3
0.48
0.2
0.40
0.1
• Usos locales
Se evidenció que en la zona de estudio (ver Anexo 4.2_3) se usa el insecto Apis mellifera
para la producción y consumo de miel.
Durante la evaluación de entomofauna no se registraron especies endémicas y/o

amenazadas de acuerdo a la Lista Nacional de Especies Amenazadas de Flora Silvestre
(D.S. Nº043-2006-AG); asimismo, no se reportaron especies categorizadas en la Lista
Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza (IUCN, 2021).
CAP 4.2 - 163
Se identificó la interacción ecológica como depredación. Las especies depredadoras

pertenecen a las clases Arachnida e Insecta, principalmente de los órdenes coleóptera,
díptera e hymenóptera. Así mismo, las especies de insectos de los órdenes díptera e
hymenóptera, se encuentran dentro de la interacción ecológica de parasitismo.
Las hormigas, del orden hymenóptera, ocupan una gran variedad de nichos ecológicos
y son capaces de explotar una amplia gama de recursos alimenticios actuando como
herbívoras directas o indirectas, depredadoras y carroñeras. La mayor parte de las
especies son omnívoras generalistas.
Finalmente, las especies nectarívoras se encuentran dentro de la interacción positiva de

polinización, acá encontramos a los insectos del orden hymenóptera y lepidóptera.
4.2.3.4 Discusión
4.2.3.4.1 Flora
Los resultados obtenidos en ambas temporadas, en las tres coberturas vegetales son
valores estimados por la característica del suelo y clima, y también por la actividad
antrópica que se realiza en esa área.
Las familias más abundantes fueron como se esperaba Fabales y Caryophyllales con
más del 50% entre ambas.
En un estudio realizado en la región de Piura acerca del estado actual y temporal de los
bosques secos con ayuda de imágenes satelitales, se pudo registrar que el 38% del
área del bosque seco permaneció sin variación, mientras que 13% mejoró su condición
y el otro 23% tiende a la reducción de su cobertura (Zorogastúa et al. 2011), esto se
pudo observar en la zona de estudio, se evidencio gran impacto y actividad
antropogénica, extracción de madera y caminos de carretas. Estos impactos han ido
aumentando a lo largo del tiempo. Por esta razón los valores de riqueza y abundancia
registrados no son altos.
CAP 4.2 - 164
A. Recursos Forestales
La vegetación arbórea dominante en este tipo de bosque corresponde a las familias

Capparaceae y Fabaceae; destacando en abundancia las especies
Vachellia macracantha Willd. y Prosopis pallida (Wild.) Kunth, en concordancia con lo
expuesto por Gálvez et al. (2006) en su estudio de la flora, fauna y las principales
relaciones ecológicas del desierto de Sechura, quien sostiene que P. pallida crece en
forma arbórea en las zonas de escurrimiento de neblina y en las laderas del macizo
Illezcas; lejos de estas, extienden unas largas y numerosas raíces superficiales que
pueden extenderse sobre la arena por más de 10 m, como una adaptación para captar
la humedad del ambiente, fijarse al suelo y mantener su forma arbórea, caso contrario,
se tornarían achaparradas. Por el contrario C. scabrida mayormente está en forma
arbustiva o rastrera; lo cual se confirma con los datos dasométricos de la especie y las
observaciones hechas en campo.
De acuerdo al concepto de densidad para árboles mayores a 0.05 m de DAP,
establecidos por INRENA (1993), la zona de estudio se encuentra bajo la denominación
“SemiDenso” ya que concentra un total de 97 individuos/ha. Cabe señalar que, a pesar
de haber encontrado este número de individuos en el área, también se registró la
presencia de tocones, individuos muertos, lo cual hubiera contribuido a aumentar en
número la densidad hallada.
Respecto a la regeneración natural, destaca la presencia de P. pallida (Wild.) Kunth a
nivel de Brinzales y Latizales; esto puede deberse a que las semillas de esta especie
poseen una mejor adaptación a las condiciones del lugar, y poseen además la
capacidad de permanecer en latencia largos periodos de tiempo, aprovechando eventos
naturales como el fenómeno del niño para germinar de manera masiva (Palomares,
1996).
En el parámetro Dominancia, destacó la familia Fabaceae con Prosopis pallida (Wild.)
Kunth, siendo la especie más abundante en esta región.
De acuerdo al D.S. N° 043-2006-AG, se identificaron tres (03) especies amenazadas:

Vachellia macracantha Willd. en estado “casi amenazado” (NT),
Colicodendron scabridum Kunth en estado “Peligro crítico” (CR) y Prosopis pallida
CAP 4.2 - 165
(Wild.) Kunth en estado “vulnerable” (Vu); esta situación del bosque revela importancia
de gestionar medidas de conservación que contribuyan recuperar la población de dichas
especies.
4.2.3.4.2 Fauna
A. Ornitofauna
Del análisis realizado, se obtuvo que la composición de aves registrada presentó

variaciones, siendo la diferencia de 14 especies entre una temporada y otra. Es preciso
señalar que la temporada seca reportó una mayor riqueza de aves (45 especies) que la
temporada húmeda (31 especies). Parte de esta diferencia de especies se explica por
el registro de aves propias de la zona de estudio, pertenecientes a las áreas de
endemismos de aves (EBAS) y áreas importantes para la conservación de las aves
(IBAS).
En cuanto a los órdenes taxonómicos reportados, Passerifomes fue el orden

predominante en ambas temporadas de evaluación, lo cual es un resultado esperado
ya que este orden suele ser el más diverso, debido al alto número de familias que
agrupa. En cuanto al resto de órdenes, se observaron diferencias mínimas en cuanto a
su composición de riqueza con respecto a las dos temporadas de evaluación. Asimismo,
las familias taxonómicas no presentaron gran variación estacional en términos de
riqueza, reportándose dos (02) especies como máxima diferencia entre temporadas de
evaluación. Las familias mejor representadas para la temporada húmeda y temporada
seca fueron Thraupidae, Tyrannidae y Furnariidae, integradas por especies insectívoras
y granívoras, lo cual podría sugerir que el principal recurso alimenticio que brinda el área
de estudio son los insectos y granos, así como hábitats para su desarrollo.
En relación a la riqueza por cobertura vegetal, se observó que la temporada seca obtuvo
un mayor registro de especies que la temporada húmeda. La cobertura vegetal Bosque
seco tipo sabana, con 06 estaciones de evaluación presentes, registró la mayor riqueza
de especies para ambas temporadas; sin embargo, en la cobertura vegetal de
Agricultura costera y andina - a pesar de solo contar con una estación de evaluación -
CAP 4.2 - 166
se reportó la segunda mayor cantidad de especies de aves, este número podría

explicarse a que las especies típicamente oportunistas se encuentran en la mayoría de
áreas de cultivo de la costa del Perú (Salinas et al., 2007); así mismo, en el Desierto
costero se registraron 21 especies en ambas temporadas de evaluación, siendo este el
menor valor de riqueza para las coberturas vegetales en el área de estudio, esto
posiblemente debido a la escasez de recursos alimenticios para las aves en esta zona.
En cuanto a la abundancia de especies, la temporada húmeda reportó el mayor número

de individuos, que representan el 53.5% del total reportado, es decir un 7% más de lo
reportado en temporada seca; por lo que se asume que esta diferencia del número de
individuos no fue significativo.
Con relación a las especies de aves más abundantes, Mimus longicaudatus, Synallaxis
stictothorax y Polioptila plumbea, son las que predominaron durante ambas temporadas
de evaluación, esto evidenciaría que sus poblaciones no estarían influenciadas por la
estacionalidad.
No se observaron cambios sustanciales con respecto a la variación de abundancia de

aves en estas coberturas vegetales, por lo que la temporalidad no conllevaría a cambios
tan marcados.
Con respecto al índice de diversidad de Shannon entre coberturas vegetales por

temporada de evaluación, se observó que Agricultura costera y andina fue la más
diversa para la temporada seca con 4.34 bits/ind, esta cobertura vegetal brinda
principalmente semillas como recurso alimenticio para las aves, así como sitios para su
reproducción; en contraste con la temporada húmeda, donde presentó el menor valor
de diversidad, mostrando 3.60 bits/ind.
Al comparar el índice de equidad de Pielou por temporalidad, el mayor valor reportado

es de 0.93 en las estaciones PMB-01, PMB-03 y PMB-11 (temporada húmeda), y PMB-
02 (temporada seca). Así mismo, los valores más bajos de equidad fueron 0.86 y 0.84
en la temporada húmeda y seca, respectivamente.
CAP 4.2 - 167
Con respecto al índice de equidad de Pielou (J’) por cobertura vegetal, la Agricultura
costera y andina fue la que presentó los mayores valores para las dos temporadas de
evaluación, con 0.88 y 0.89 para la temporada húmeda y para la temporada seca.
Por otro lado, es importante hacer mención especial a los gremios alimenticios
reportados en el área de estudio, ya que de ellos dependen los procesos ecológicos. En
el área de estudio se identificaron siete (07) gremios alimenticios, correspondientes a
los consumidores primarios como las especies herbívoras, granívoras, frugívoras y
nectarívoras, que contribuyen con la regeneración natural de los hábitats; el de los
consumidores secundarios como los insectívoros y carnívoros, que cumplen un papel
importante como reguladores de la dinámica de las poblaciones de animales herbívoros
y de organismos heterótrofos, y con ello afectan la estructura de las comunidades (Lima
y Valone, 1991). Así mismo, el gremio de los insectívoros fue el predominante para las
dos temporadas de evaluación, seguido por los granívoros y nectarívoros.
B. Mastofauna
En los datos obtenidos en las evaluaciones correspondientes ambas temporadas

(húmeda y seca) del 2021 se obtuvo una mayor riqueza en el grupo de mamíferos
mayores con cuatro (04) especies, de las cuales solo una (01) especie fue reportada
mediante registro directo (avistamiento). Solo se obtuvo registro de una especie de
mamífero menor durante la temporada húmeda ya que durante la siguiente temporada
no se llegaron a colocar Trampas. Asimismo, se capturo en ambas temporadas a la
misma especie de mamífero menor volador.
No se pudieron realizar análisis de diversidad o de similitud debido a que por estación

solo se registró de 0 a una (01) especie.
La distribución de las especies de mamíferos descritas en ambas temporadas es común

para la zona evaluada, entre ellas resalta la especie Phyllotis gerbillus como especie
endémica para el Perú (Pacheco et al. 2009), sin embargo, solo se capturo a un individuo
dentro de la temporada húmeda. Respecto a la especie de zarigüeya, Didelphis
marsupialis, también se corrobora que su distribución es común para la zona evaluada
CAP 4.2 - 168
(Pacheco et al. 2009).
Respecto a las tres clases de mamíferos, se debe insistir más en la evaluación por
registro directo que en los registros indirectos. Aunque se sabe que la observación
directa de mamíferos mayores en el presente estudio ha sido baja para ambas
temporadas, puesto que de acuerdo a Tellería (1986) la posibilidad de visualizar este
grupo de mamíferos es mayormente escasa, ya que son animales terrestres de
comportamiento tímido, presentes en baja densidad y por lo general se desplazan de
forma solitaria o en grupos reducidos.
Cabe señalar que se redujo el esfuerzo de muestreo en todos los grupos de mamíferos
principalmente por la seguridad de equipo evaluador, ya que se llegó a presentar casos
de hurto de equipos. Así mismos, el equipo evaluador no tuvo acceso a ciertas zonas
de predios privados.
C. Herpetofauna
Durante la temporada seca se incrementó notoriamente el esfuerzo muestral nocturno;

reflejándose en el incremento de los registros del gecko Phyllodactylus microphyllus,
una especie de actividad nocturna.
Las especies de herpetofauna reportadas se agruparon en un (01) solo orden: el orden,

Squamata, dividido en seis (06) familias. Las familias mejor representadas fueron
Teiidae y Phyllodactylidae con tres (03) y dos (02) especies respectivamente. No se
registraron anfibios en ninguna de las temporadas.
Al analizar a la herpetofauna por su equidad, usando el índice de Pielou (J), se observa

que durante la temporada seca el nivel de equidad aumentó en todas las coberturas
vegetales en comparación con la temporada húmeda, esto se explica por la disminución
en la dominancia de las especies más abundantes del proyecto (Microlophus occipitalis,
Dicrodon guttulatum y Dicrodon heterolepis), ya que su abundancia se redujo a la mitad.
La abundancia en los ensambles de reptiles disminuyó considerablemente en la

temporada seca en comparación con la temporada húmeda; ya que, al disminuir la
CAP 4.2 - 169
vegetación en la temporada seca, también se reduce la cantidad de alimento disponible

para los reptiles.
D. Entomofauna
La composición de entomofauna registrada presentó una variación de tres (03) especies

entre temporadas de evaluación. Durante la temporada seca se reportó la mayor riqueza
con 52 morfoespecies, mientras que en la temporada húmeda se registraron 49
morfoespecies. Estos resultados pueden deberse a que las especies de insectos
exhiben diversas estrategias de adaptación que les permiten sobrevivir bajo las
presiones a las que están sometidas; así, hay insectos que pasan la mayor parte del
tiempo en estadios inmaduros y que sincronizan su desarrollo con la temperatura,
emergiendo cuando las condiciones son favorables en grandes cantidades.
El orden con mayor riqueza de morfoespecies fue Hymenoptera y la familia con mayor
riqueza de especies fue Formicidae (hormigas) con 10 especies. Las hormigas son
consideradas importantes indicadores ecológicos (Andersen et al., 2004), de igual
forma, exhiben una amplia gama de gremios tróficos y funcionales que operan en casi
todos los estratos de los ecosistemas, ofreciendo servicios ecosistémicos, como el
control potenciales plagas, polinización o la introducción de materia orgánica en el suelo.
Así mismo, el gremio de los depredadores fue el predominante a nivel de riqueza de
especies para ambas temporadas de evaluación, incrementándose sobre todo durante
la temporada húmeda.
Respecto a los datos de abundancia, se obtuvo que la diferencia de individuos

colectados fue de 679 entre una temporada y otra. Es preciso señalar que la temporada
seca reportó una mayor riqueza de entomofauna (2374 individuos) con respecto a la
temporada húmeda (1668 individuos). Lo cual sugiere que durante esta temporada la
mayoría de grupos se ven favorecidos por las condiciones ambientales dados por la
temperatura y cambios en la cobertura vegetal.
Con respecto al índice de diversidad de Shannon entre coberturas vegetales por

temporada de evaluación, se observó que para la época seca Desierto costero fue el
CAP 4.2 - 170
más diverso con 2.23 bits/ind, mientras que para la temporada húmeda el Bosque seco
tipo sabana reportó el mayor valor de diversidad con 2.46 bits/ind.
Al comparar el índice de equidad de Pielou por temporalidad, el Bosque seco tipo

sabana presentó el mayor y menor valor para las dos temporadas de evaluación, con
0.47 y 0.29 para la temporada húmeda y para la temporada seca, respectivamente.
4.2.3.5 Conclusiones
4.2.3.5.1 Flora
- Se registraron 131 individuos pertenecientes a 13 especies agrupadas en 08 familias

y 06 órdenes taxonómicas para la temporada húmeda, mientras que para la
temporada seca se registraron 125 individuos pertenecientes a 12 especies
agrupadas en 08 familias y 06 órdenes taxonómicas.
- La familia Fabaceae con cuatro (04) especies fue la más representativa, seguida de
la familia Capparaceae con dos (02) especies.
- La riqueza de especies por estación de muestreo, la estación que albergó el mayor

número de especies fue PMB10, correspondiente al bosque seco tipo sabana, con
07 especies incluidas en 05 familias.
- Respecto al índice de diversidad, para la cobertura vegetal Desierto costero, de las

tres estaciones de muestreo una de ellas, PMB05 tuvo como valor de diversidad
Shannon cero mientras que las otras dos presentaron 1bits/individuo; mientras que,
para Bosque seco tipo sabana, la estación de muestreo PMB10 obtuvo la mayor
cantidad de bits 1.75 bits/ individuo y 1.71 bits/ individuo, para cada temporada
respectivamente.
- La curva de acumulación de especies nos indica que se pudo registrar más del 50
% de la diversidad del lugar, se pudo observar una alta proporción de plantas del
área de estudio, para ambas temporadas. Se observó que la curva de acumulación
se logra colocar horizontalmente.
CAP 4.2 - 171
- Se registraron 03 especies incluidas en tres categorías de conservación nacional:

En peligro crítico una, como Vulnerable una especie y como Casi amenazado una
especie.
- Se registró a Tiquilia paronychioides como especie endémica dentro de la zona del

proyecto.
B. Recursos Forestales
- La evaluación forestal ha determinado un total de 11 especies forestales distribuidas

en (05) cinco familias taxonómicas, en el ámbito del proyecto para las dos
temporadas.
- El índice de valor de importancia mostró como especie más importante del bosque a
Prosopis pallida seguida de Colicodendrum scabridum.
- La especie Prosopis pallida (Wild.) Kunth presentó el mayor valor de área basal y
volumen comercial para el área evaluada.
- De acuerdo al estado de conservación nacional existen tres (03) especies dentro de
alguna categoría de conservación, mientras que, a nivel internacional, se registraron
a otras tres (03) especies en la categoría Preocupación Menor (LC).
4.2.3.5.2 Fauna
A. Ornitofauna
- Se registró un total de 49 especies de aves, agrupadas en 12 órdenes taxonómicos

y 25 familias.
- Durante la temporada seca se reportaron 45 especies de aves distribuidas en 12

órdenes y 23 familias; mientras que durante la temporada húmeda se reportaron 31
especies de aves pertenecientes a 23 familias y ocho (08) órdenes.
- La mayor riqueza se obtuvo en Bosque seco tipo sabana, en donde se reportaron

33 especies para la temporada seca y 25 especies para la temporada húmeda;
seguida por el Agricultura costera y andina, en donde se registraron 29 especies
para la temporada seca y 17 para la temporada húmeda. En el Desierto costero se
CAP 4.2 - 172
registraron 21 especies en ambas temporadas de evaluación.
- Se reportaron 2092 individuos, de los cuales 1099 individuos fueron registrados en

la temporada húmeda y 993 individuos en la temporada seca. A nivel de cobertura
vegetal, la mayor abundancia se registró en el Bosque seco tipo sabana con 582 y
561 individuos para la temporada húmeda y seca, respectivamente.
- Respecto a las aves más abundantes, Mimus longicaudatus, Polioptila plúmbea,

Synallaxis stictothorax y Pseudelaenia leucospodia fueron las especies más
abundantes durante la temporada húmeda; mientras que durante la temporada seca,
destacaron Synallaxis stictothorax, Cantorchilus superciliaris, Polioptila plúmbea y
Mimus longicaudatus.
- Se identificaron siete (07) gremios alimenticios en el área de estudio,

correspondientes a herbívoros, carnívoros, necrófagos, nectarívoros, frugívoros,
granívoros e insectívoros. Respecto a las coberturas vegetales, para la temporada
húmeda, en Agricultura costera y andina se reportó una mayor riqueza de especies
insectívoras, seguido por los granívoros y nectarívoros. En cuanto a la temporada
seca, los resultados fueron similares, predominó el grupo de los insectívoros,
seguido por los granívoros y frugívoros.
- De acuerdo a Lista Nacional de Especies Amenazadas de Fauna Silvestre (D.S. Nº

004-2014-MINAGRI), se reportó a la especie Phytotoma raimondiicomo En peligro
(EN); la especie Tachycineta stolzmanni se ubica en la categoría de Casi amenzado
(NT); y la especie Myiarchus semirufus como Vulnerable (VU).
- Para la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de

Fauna y Flora Silvestre (CITES, 2021), las especies Geranoaetus polyosoma,
Amazilis amazilia, Myrmia micrura, Caracara cheriway, Forpus coelestis, Athene
cunicularia y Glaucidium peruanum se hallan categorizadas en el Apéndice II.
- Según la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la

Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2021), 47 especies se encuentran
categorizadas como Preocupación Menor (LC); y las especies Phytotoma raimondii
CAP 4.2 - 173
y Myiarchus semirufus se encuentran como Vulnerable (VU).
- Se hallaron a las especies Cathartes aura y Coragyps atratus categorizadas en el

Apéndice II de la Convención sobre la conservación de las especies migratorias de
animales silvestres (CMS, 2020).
- Se reportaron 13 especies incluidas en la lista de aves consideradas prioritarias

dentro de Las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves y la Biodiversidad
(IBA): Myrmia micrura, Phytotoma raimondii, Geositta peruviana, Synallaxis
stictothorax, Tachycineta stolzmanni, Rhynchospiza stolzmanni, Thamnophilus
bernardi, Piezorina cinérea, Sicalis taczanowskii, Cantorchilus superciliaris,
Myiarchus semirufus, Pseudelaenia leucospodia y Forpus coelestis.
- Respecto a la ubicación de las especies en las áreas de endemismo de aves (EBAs),

se reportaron 12 especies: Myrmia micrura, Phytotoma raimondii, Geositta
peruviana, Synallaxis stictothorax, Rhynchospiza stolzmanni, Thamnophilus
bernardi, Piezorina cinérea, Sicalis taczanowskii, Cantorchilus superciliaris,
Myiarchus semirufus, Pseudelaenia leucospodia y Forpus coelestis.
- Se reportaron a las especies Phytotoma raimondii, Geositta peruviana, Piezorina

cinerea y Myiarchus semirufusson como endémicas del Perú.
B. Mastofauna
• Mamíferos Mayores
- Durante la evaluación biológica en ambas temporadas, cuatro (04) especies de

mamíferos mayores por registros directos e indirectos dentro de las estaciones
evaluadas. Estas especies pertenecen a dos (02) órdenes y cuatro (04) familias.
- En ambas temporadas se reportó a un individuo de las especies Lycalopex sechurae

en diferentes estaciones.
- Las especies Conepatus semistriatus, Leopardus garleppi, y Didelphis marsupialis

se registraron mediante evidencia indirecta como huellas, heces y registro oportuno.
CAP 4.2 - 174
- Según el D.S. 004-2014-MINAGRI, se encuentra a Leopardus garleppi con Datos

Insuficientes (DD) y a Lycalopex sechurae como Casi amenzado (NT); a su vez
según la IUCN (2021) se cataloga como Casi Amenazado (NT) a Lycalopex
sechurae y a Leopardus garleppi, las otras dos especies se encuentran en la
categoría de preocupación menor (LC). La especie Leopardus garleppi se encuentra
en el Apéndice II de CITES.
• Mamíferos Menores
- Se reportó un individuo de la especie Phyllotis gerbillus mediante captura usando

las trampas Sherman en la estación PMB-11 durante la temporada húmeda. No se
reportaron especies de mamíferos menores en las evaluaciones de la temporada
seca.
- Según la IUCN (2021) Phyllotis gerbillus se encuentra catalogado como

Preocupación menor (LC). Además, esta especie es considerada endémica para el
país.
• Mamíferos Menores Voladores
- En ambas temporadas se reportaron a un individuo de la especie Glossophaga

valens (ex Glossophaga soricina), mediante captura usando las Redes de neblina
en la estación de evaluación PMB-08.
- De acuerdo a la lista IUCN (2021) Glossophaga valens, se encuentra catalogado

como Preocupación menor (LC).
C. Herpetofauna
- Durante la evaluación, incluyendo la temporada húmeda y seca, se registraron (9)

especies, todas, parte del orden Squamata; siete (7) de ellas pertenecientes a las
familias Teiidae, Iguanidae, Tropiduridae, Phyllodactylidae, y dos (2) a las familias
de ofidios Colubridae y Elapidae.
- La cobertura vegetal Bosque seco de Sabana mostró los mayores valores de
CAP 4.2 - 175
riqueza y abundancia durante ambas temporadas.
- La abundancia y la riqueza de los ensambles de reptiles disminuyeron en la

temporada seca en comparación con la temporada húmeda, pasando de 338 a 161
individuos registrados.
- La especie mejor representada durante la temporada húmeda fue el “capón”

Microlophus occipitalis con 130 individuos; mientras que, el “cañán” Dicrodon
guttulatum fue la más abundante durante la época seca con 71 individuos.
- Las especies de herpetofauna con mayor dominancia en el área del proyecto,

durante ambas temporadas, fueron el capón Microlophus occipìtalis y los cañanes
Dicrodon guttulatum y Dicrodon heterolepis.
- La diversidad, según los índices de Shannon y Simpson, tuvo un valor promedio

para las coberturas vegetales asociadas al desierto costero, y son propios de la
herpetofauna; siendo las estaciones PMB-08 (TH) y PMB-07 (TS), así como, las
coberturas vegetales Agricultura costera y andina (TH) y Bosque Seco de Sabana
(TS) las más diversas en cada temporada.
- El análisis de similitud, utilizando los índices de Jaccard y Morisita, mostraron en

ambas temporadas un agrupamiento de las estaciones PMB-08, PMB-10 Y PMB-
11, estaciones donde se registró al cañán Dicrodon heterolepis resaltando su
importancia en la composición de las comunidades de reptiles asociadas.
- De acuerdo a la información secundaria, tres de las especies registradas son

usadas de forma local como alimento: los cañanes Dicrodon guttulatum y Dicrodon
heterolepis, y el “lagarto monitor falso” Callopistes flavopunctatus.
- Según la lista roja de especies amenazadas de la UICN (2021), de las nueve

especies registradas ocho (08) especies se encuentran categorizadas como
Preocupación menor (LC) mientras que solo una (01) el “lagarto monitor falso”
Callopistes flavipunctatus se encuentra como Casi Amenazado (NT). Sin embargo,
no se reportaron especies incluidas en los apéndices de CITES.
- De acuerdo a la legislación nacional, solo una (01) especie fue reportada como Casi
CAP 4.2 - 176
Amenazada (NT): el “falso lagarto monitor” Callopistes flavipunctatus.
- Se ha identificado que la especie Dicrodon guttulatum interviene en la polinización

y dispersión de las plantas, al incluir a hojas y frutos en su dieta.
- Finalmente, se reportaron dos (02) especies endémicas para el territorio nacional: el

“geko de hoja central” Phyllodactylus microphyllus y el “cañan” Dicrodon heterolepis,
ambas endémicas del desierto costero peruano y con una amplia distribución dentro
del país.
D. Entomofauna
- Se registró un total de 94 morfoespecies de entomofauna, agrupadas en 13 órdenes

taxonómicos y 57 familias.
- Durante la temporada seca se reportaron 52 especies de insectos distribuidas en 12

órdenes y 35 familias; mientras que durante la temporada húmeda se reportaron 49
especies pertenecientes a 11 familias y 37 órdenes.
- La mayor riqueza se obtuvo en Bosque seco tipo sabana, donde se registró una
riqueza de 35 especies para la temporada seca y 39 especies para la temporada
húmeda; seguida por el Desierto costero, en donde se reportaron 30 especies para
la temporada seca y 16 especies para la temporada húmeda. En la cobertura vegetal
Agricultura costera y andina se registraron 17 y 14 especies en la temporada
húmeda y seca, respectivamente.
- Se reportaron 4015 individuos, de los cuales 2347 individuos fueron registrados en

la temporada seca y 1668 individuos en la temporada húmeda. A nivel de cobertura
vegetal, la mayor abundancia se registró en el Bosque seco tipo sabana con 726 y
1320 individuos para la temporada húmeda y seca, respectivamente.
- Se identificaron ocho (08) gremios alimenticios en el área de estudio,

correspondientes a coprófagos, necrófagos, parasitoides, nectarívoros, saprófagos,
fitófagos, generalistas y depredadores. Respecto a las coberturas vegetales, en
Agricultura costera y andina y Desierto costero se reportó una mayor riqueza de
CAP 4.2 - 177
especies generalistas y, en el Bosque seco tipo sabana, la mayor riqueza estuvo

representada por el grupo de los depredadores.
4.2.4 Ecosistemas acuáticos
Los componentes del proyecto no se encuentran superpuestos con ningún cuerpo de

agua, tal como río, lago, laguna, cocha, etc. Es por ello que la evaluación de ecosistemas
acuáticos, o hidrobiológica, no aplica para el presente estudio.
CAP 4.2 - 178
4.2.5 Bibliografía
4.2.5.1 Flora
4.2.5.1.1 Flora y Vegetación
- Brako,L. y Zarucchi,J. 1993. Catalogue of the flowering Plants and Gymnosperms of

Peru, M. Crosby, A. Scheuler y D. Gunter (Eds.) Monographs in Systematic Botany
from the Missouri Botanical Garden. St Louis, Missouri. 1286p
- Gentry, A. 1982. Patterns of Neotropical plant species diversity. Evolutionary Biology.
15: 1-84.
- Gentry, A. 1988a. Changes in plant community diversity and floristic composition on
environmental and geographical gradients. Annals of the Missouri Botanical Garden.
75: 1–34.
- Gentry, A; Ortiz, R. 1993. Patrones de Composición Florística en la Amazonía
Peruana. R. Kalliola, M. Puhakka & W. Danjoy (eds.). Amazonía Peruana –
Vegetación Húmeda en el Llano Subandino. Proyecto Amazonía de la Universidad
de Turku, Finlandia y ONERN-Perú, Jyvaskyla. Pag. 155 -166
- SERFOR. 2021. GEOSERFOR (Geoportal de la Infraestructura de Datos Espaciales
del SERFOR). https://geo.serfor.gob.pe/geoserfor/
- Linares-Palomino R. 2004. Los Bosques Tropicales Estacionalmente Secos: II.
Fitogeografía y Composición Florística. Arnaldoa. 11(1): 103-138.
- Linares-Palomino. 2007. Lista anotada de plantas leñosas en bosques
estacionalmente secos del Perú- una nueva herramienta en internet para estudios
taxonómicos, ecológicos y de biodiversidad. Arnaldoa 10. Pag.4
- Marcelo-Peña. 2007. Diversidad, composición florística y endemismos en los
bosques estacionalmente secos alterados del distrito de Jaén, Perú. Ecología
aplicada 6(1,2). Pag. 14
- Miliani, T. 2008. Composición botánica de un bosque seco tropical al noreste del
estado Guárico, Venezuela. Zootecnia Trop. 26. Pag.4
- Phillips, O; Lawrence, A; Reategui Ismodes, A; Lopez, M; Wood, D; Rose, S; Farfan,
A. 2001. Evaluaciones Botánicas y Forestales, y evaluación del impacto sobre los
CAP 4.2 - 179
recursos del bosque por las poblaciones locales. IIAP Proyecto de Biodiversidad y
Comunidad. www.geog.leeds.ac.uk/projects/pbc/manual.pdf
- Phillips, O; Miller, J. 2002. Global Patterns of Plant Diversity: Alwyn H. Gentry’s
Forest Transect Data Set. MBG Press, Missouri Botanical Garden. Monographs in
Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden. 89: 164 – 198
- Plan de manejo forestal. 2009. Recurso Forestal Prosopis pallida “algarrobo”.
Asociacion comunal para el manejo del bosque seco de la cuenca de Bocapán
(ACMBB). Pag. 57
- Vasquez, R. 1995. Arboles de la amazonía Nor Oriental del Perú: Diversidad,
Destruccióny Conservación. Arnaldoa3(2): 73-86.
- Weberbauer A. 1945. El Mundo Vegetal de los Andes Peruanos, Estac. Exper. Agric.
La Molina, Editorial Lume, Lima.
- Zorogastúa, P. 2011. Evaluación de cambios en la cobertura y uso de la tierra con
imágenes de satélite en Piura- Perú. Ecología aplicada. 10(1). Pag. 10.
4.2.5.1.2 Recursos Forestales
- Baraloto, C.; Molto, Q; Rabaud, S.; He´rault, B.; Valencia, R.; Blanc, L.; Paul, V. A.
& Thompson, J. 2012. Rapid Simultaneous Estimation of Aboverground Biomass and
tree Diversity AcrossNeotropical Forest: A Comparision of Field Inventory Methods.
Rev. BIOTROPICAL 0(0): 33-57 p.
- Barrena A., V.; Gianella, J.; García, H.; Flores, N.; Rubín, E.; Ocaña, J. C. y Guillén,
R. 2010. Análisis de recursos biomásicos leñosos y de residuos para uso de
combustibles para El Perú. FAO Environment and Natural Resources Management
Working Paper. N° 39. Roma.
- CDC-UNALM. 1992. Estado de conservación de la diversidad natural de la región

Noroeste del Perú. Centro de datos para la conservación- Universidad Nacional
Agraria La Molina. Lima-Perú. 211 p. y anexos.
- CITES. 2021. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies

Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Apendices I, II y III. http://www.cites.org
CAP 4.2 - 180
- Decreto Supremo Nº 034-2004-AG. 2004. Aprueban Categorización de Especies

Amenazadas de Fauna Silvestre. Instituto Nacional de Recursos Naturales
(INRENA).
- Grijalva, M. y Blandón, M. 2005. Estado de la regeneración natural del bosque seco

en el refugio de vida silvestre Chacocente, Carazo. Managua Nicaragua. (Tesis)
UNA/FARENA
- INRENA. 1993. Proyecto Algarrobo: Mapa e inventario forestal de los bosques secos
de Lambayeque-Memoria Explicativa. Instituto Nacional de recursos Naturales.
Chiclayo-Perú. 55p.
- Jardín Botánico de Missouri. 2013.
- http://tropicos.org/La Torre-Cuadros, M. y Torres-Palomino, R. 2008. Mapas y

clasificación de vegetación en ecosistemas estacionales: Un análisis cuantitativo de
los bosques secos de Piura. Facultad de ciencias biológicas UNMSM. Rev. Per. Biol.
15 (1): 31-42 p. Versión online ISSN 1727-9933.
- MINISTERIO DEL AMBIENTE – PERÚ (MINAM). 2011. Guía de evaluación de la

flora silvestre. Lima-Perú. Consultado 23 Julio 2013. Disponible en
http://www.minam.gob.pe
- MINISTERIO DEL AMBIENTE – PERÚ (MINAM). 2012. Lineamientos y Formatos

para la Formulación de los Planes de Manejo Forestal en Bosques Secos de la
Costa. Consultado el 15 de Agosto de 2013. Disponible en
http://dgffs.minag.gob.pe/pdf/lineamiento/LineamientosPMFBosquesSecosCosta.p
df
- Reátegui, R., y Cabrera, C. 2006. Indicadores para proyectos ambientales y estudios

de impacto ambiental. Lima-Perú. 400 p.
CAP 4.2 - 181
- Ríos T., J. 1989. Análisis del hábitat del Coto de Caza El Angolo-Piura. Tesis para
optar el grado al título de Magister Scientiae. Universidad Nacional Agraria La
Molina. Lima-Perú. 267 p.
- Rodríguez, A. y Álvarez, R. 2005. Uso múltiple del bosque seco del norte del Perú:
Análisis del ingreso y autoconsumo, contenido en Zonas Áridas, Universidad
Nacional Agraria La Molina. Lima-Perú. Rev. Zonas Áridas N° 9: 131-148 p. Versión
online: ISSN 1814-8921
- UICN. 2012. Categorías de las Listas Rojas de la UICN (Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza). Comisión de Supervivencia de Especies de la
UICN. http://www.iucn.org
- International Union for Conservation of Nature. 2021. The IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2021-1. Disponible en: http://www.iucnredlist.org..
4.2.5.2 Fauna
4.2.5.2.1 Ornitofauna
- Aguilar J., Tinoco B. 2017. Ecología de polinización de Axinaea merianiae en los

altos Andes del sur del Ecuador: Características de su néctar y aves polinizadoras.
Avances en Ciencias e Ingenierías 1: 1-6.
- Bibby, C., Burgess, N., y Hill, D. (1992). Bird Census Techniques. Segunda edición.
Londres, Inglaterra: London Academic Press
- Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente (CARM). 2003. Jornadas

Nacionales de Líneas eléctricas y Conservación de aves en Espacios Naturales
Protegidos. Murcia, España.
- Decreto Supremo N°004-2014-MINAGRI. Lista de Clasificación y Categorización de

Especies Amenazadas de Fauna Silvestre. Ministerio de Agricultura y Riego. Diario
Oficial El Peruano. Lima, Perú.
- Ferrer, M. (2012). Aves y tendidos eléctricos, del conflicto a la solución. ENDESA y
CAP 4.2 - 182
Fundación MIGRES, 187 pp. Madrid-España.
- International Union for Conservation of Nature. 2021. The IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2021.2. Disponible en: http://www.iucnredlist.org.
- Ministerio del Ambiente (MINAM). 2015. Guía de Inventario de la Fauna Silvestre.

Dirección general de Evaluación, Valoración y financiamiento del Patrimonio Natural.
Lima, Perú.
- Navarro-Sigüenza A., Rebón-Gallardo M., Gordillo-Martínez A., Townsend P.,

Berlanga-García H., SánchezGonzález L. 2014. Biodiversidad de aves en México.
Revista Mexicana de Biodiversidad 85: S476- S495.
- Segura A. 2017. Dispersión de semillas por aves y murciélagos frugívoros en un

gradiente altitudinal en un enclave seco del cañón de Chicamocha Santander,
Colombia. Extraido de: https://ciencia.lasalle.edu.co/biologia/7
- Schulenberg, T.; Stotz, D.F.; Lane D.F.; O’Neill, J.P. y Parker, T.A. III. (2010). Libro
de aves de Perú. Lima, Perú: CORBIDI.
4.2.5.2.2 Mastofauna
- Ministerio del Ambiente (MINAM). 2015. Guía de Inventario de la Fauna Silvestre.

Dirección general de Evaluación, Valoración y financiamiento del Patrimonio Natural.
Lima, Perú.
- Pacheco, V.; Cadenillas, R.; Salas, E.; Tello, C.; Zeballos, H.; 2009. Diversidad y
Endemismo de los Mamíferos del Perú. Revista peruana de Biología, 16(1), 5-32.
4.2.5.2.3 Herpetofauna
- Carrillo de Espinoza, N., & Icochea, J. (1995). Lista taxonómica preliminar de los
reptiles vivientes del Perú. Publ. Mus. Hist. Nat. UNMSM (A), 49, 1–27.
- Chávez-Villavicencio, C., Ibáñez-Álvarez, Y., & Charcape Ravelo, J. M. (2018).

Selección de hábitat y composición de la dieta de Microlophus occipitalis (Reptilia:
Tropiduridae) en Sechura, Piura - Perú. Revista Peruana de Biología, 25(3), 221.
https://doi.org/10.15381/rpb.v25i3.13403
CAP 4.2 - 183
- Dixon, James R. & Huey, Raymond B. 1970. Systematics of the lizards of the
Gekkonid genus Phyllodactylus on mainland South America. Contributions in
Science, Los Angeles County Museum (192): 1-78
- Dixon, J. R., & Wright, J. W. (1975). A review of the lizards of the iguanid genus
Tropidurus in Perú. Serial Publications of the Natural History Museum of Los Angeles
County, 271.
- Gutiérrez de la Cruz, G., Perez, J., Quiroz Rodriguez, A., Venegas, P. & Cisneros-
Heredia, D.F. 2020. Callopistes flavipunctatus. The IUCN Red List of Threatened
Species 2020: e.T50008337A50008346. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-
3.RLTS.T50008337A50008346.en. Downloaded on 25 March 2021.
- Jiménez-Valverde, A., & Hortal, J. (2003). Las curvas de acumulación de especies y
la necesidad de evaluar la calidad de los inventarios biológicos. Revista Ibérica de
Aracnología, 8, 151–161.
- Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T–Manuales y Tesis
SEA, vol.1. Zaragoza, 84 pp.
- Peters, J. A., Donoso-Barros, R., & Orejas-Miranda, B. (1970). Catalogue of the
neotropical Squamata. Smithsonian Institution Press,.
http://www.biodiversitylibrary.org/item/100944
- Perez, J. & Quiroz Rodriguez, A. 2016. Oxyrhopus fitzingeri. The IUCN Red List of
Threatened Species 2016: e.T15179459A15179467.
https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-1.RLTS.T15179459A15179467.en.
Downloaded on 22 June 2021.
- Perez, J., Yánez-Muñoz, M., Venegas, P. & Cisneros-Heredia, D.F. 2017. Dicrodon
guttulatum. The IUCN Red List of Threatened
Species 2017:e.T48444161A48444171. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2017-
2.RLTS.T48444161A48444171.en. Downloaded on 25 March 2021.
- Pollack Velásquez, L., Zelada Estraver, W., Tirado Pinedo, A., & Pollack Chinchay,
L. (2007). Hábitos alimentarios de Dicrodon guttulatum, “cañán” (Squamata: Teiidae)
en Garrapón, Paiján Eating. Arnaldoa, 14(2), 283–291.
- Rueda, J. V., Castro F. & Cortez C. 2006. Técnicas para el inventario y muestreo de
CAP 4.2 - 184
anfibios: Una Compilación. 135-172, En Angulo, A., J. V. Rueda-Almonacid, J. V.

Rodríguez Maecha & E. La Marca, Técnicas de inventario y monitoreo para los
anfibios de la región tropical andina Conservación Internacional. Serie Manuales de
Campo Nº 2, Panamericana Formas e Impresos S.A., Bogotá, Colombia.
- Sánchez, Ó. (2011). Evaluación y monitoreo de poblaciones silvestres de reptiles.
Temas Sobre Conservación de Vertebrados Silvestres En México, 83–120.
- Torres-Carvajal, O., Pazmiño-Otamendi, G., Ayala-Varela, F. y Salazar-Valenzuela,
D. 2020. Reptiles del Ecuador. Version 2020.1. Museo de Zoología, Pontificia
Universidad Católica del Ecuador. < https://bioweb.bio/faunaweb/reptiliaweb>, 25-
04-2021
- Uetz, P., Freed, P. & Hošek, J. (eds.) (2020) The Reptile Database,
http://www.reptile-database.org, accessed 25/03/2021
- Venegas, P. J. (2005). Herpetofauna del bosque seco ecuatorial de Perú:
Taxonomía , Ecología y Biogeografía . Zonas Áridas, 9, 9–26
4.2.5.2.4 Entomofauna
- Andersen, A., Hoffmann, B.D., Müller, W.J., & Griffiths, A.D. (2004). Using ants as
bioindicators in land management: simplifying assessment of ant community
responses. Journal of Applied Ecology, 39, 8-17.

2022 2 LíneaBaseBiológica - Reg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2022 2 LíneaBaseBiológica - Reg

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2022 2 LíneaBaseBiológica - Reg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAP 4.

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL SEMIDETALLADO (EIA sd)

CAPITULO 4 – ESTUDIO DE LA LÍNEA BASE DEL ÁREA DE

ITEM 4.2.-MEDIO BIÓTICO

PROVINCIA: SECHURA -PIURA

Dirección: Av. Tacna 685 Piso 18, Of. 182

Telf: (511) 428-6301

Tabla 4.2.3.- 1 Categorías de la abundancia relativa de individuos de Ornitofauna registrados 12

Tabla 4.2.3.- 31 Especies de Herpetofauna registradas dentro de alguna categoría de

Índice / Pág. iii

Figura 4.2.3.- 31 Composición porcentual de hábitos de crecimiento de la Flora registrada -

Índice / Pág. vii

4.2 Medio Biótico

El proyecto Enlace 500 kV La Niña –Miguel Grau, subestaciones, líneas y ampliaciones

El presente estudio corresponde al levantamiento de información primaria y

El planeamiento y ejecución de la evaluación biológica consideró cuatro criterios

4.2.2.1 Objetivos generales

4.2.2.2 Objetivos específicos

- Analizar los parámetros e indicadores de la flora y fauna terrestre en el área de

- Identificar especies de flora y fauna amenazadas, listadas en categorías de

- Identificar especies endémicas, especies de distribución restringida que se

4.2.3 Ecosistemas terrestres

A continuación, se describen las metodologías de evaluación que se emplearon en las

4.2.3.1.1 Evaluación de campo

Para la evaluación de flora y vegetación, se empleó el método de las “Parcelas

- Subparcela (2m x 0.5m): Se consideraron las plantas herbáceas y plántulas de

Las determinaciones botánicas fueron realizadas por el biólogo, especialista en flora,

taxonómica en gabinete. Para la determinación taxonómica se emplearon claves

Las identificaciones taxonómicas se trabajaron bajo el sistema de clasificación

La evaluación forestal consistió en medir la composición florística, estructural y potencial

- Se ubicó una guía de 180 m de largo en la cual se distribuyeron alternadamente 10

- En las subparcelas se evaluaron los fustales (DAP mayor o igual a 5cm).

En la guía de inventario de la flora y vegetación (MINAM 2015), se indica que el tamaño

Según la Guía de inventario de la flora y vegetación (R.M. N° 059-2015-MINAM) las

Para el muestreo de la avifauna se empleó la metodología de puntos de conteo (PC).

- Censo Auditivos y Visuales por puntos de conteo (PC)

El censo por puntos de conteo, es la técnica más eficiente para determinar la

Se establecieron 10 puntos ubicados al azar y separados entre sí aproximadamente 200

- Registros oportunistas (RO)

La identificación de estas fue realizada con la ayuda de las guías de campo de

Durante la temporada húmeda cabe resaltar que el esfuerzo de muestreo se redujo a

avistamientos directos brindan datos cuantitativos (número de individuos) para los

o Mamíferos menores no voladores

Para el muestreo de mamíferos menores no voladores se consideraría lo establecido

o Mamíferos menores voladores

Debido a la falta de accesibilidad (riesgo de que las camionetas se queden atascadas

evaluación) de ciertas zonas para al realizar trabajos en horario nocturno y la negativa

El detalle de las estaciones evaluadas, se presenta en la sección 4.2.3.3.2. Fauna, B.

Para el muestreo de la herpetofauna, durante ambas temporadas de evaluación, se

Búsqueda por encuentro Visual (VES)

Esta técnica consiste en búsquedas, limitadas por unidad de tiempo, con

Los datos registrados se emplearon para determinar la riqueza, composición y la

Registros Oportunos (RO)

Se utilizaron fotografías y artículos científicos como guías de campo para la

Para la evaluación de campo de las temporadas seca y húmeda siguieron las

La evaluación directa se realizó mediante colectas libres, haciendo búsquedas

La evaluación indirecta se realizó mediante trampas de captura, como:

- Trampas pit fall o trampas de caída

Estas trampas son depósitos de plástico de 1L de capacidad con agua jabonosa