UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ANÁLISIS DE EXPEDIENTE
JUDICIAL N° 00573-2011-92-0601-JR-PE-02

Presentado por los estudiantes

Guerrero Lopez, Edwin Yoel

Huamán Livaque, Wilder

Pecho Gonzales, Roberto Carlos

Vasquez Carrasco, Yessenia Lisbeth

CAJAMARCA - PERÚ
2024
ÍNDICE
 I. INTRODUCCIÓN

En el presente informe se realizará un análisis del expediente N° 00573-2011-92-0601-JR-

PE-02, en dicho expediente se les sentencia a cadena perpetua a Cesar Barrantes Ventura,
Hilder Chingay Llatas, Jaime Tasilla Mejía y Walter Tasilla Mejía, como autores del delito
contra el patrimonio en su modalidad de Robo Gravado. El mencionado expediente es
fundamental, ya que a través de su estudio ayuda comprender el proceso penal peruano y a
detallar de manera clara y precisa la etapa de investigación preparatoria, intermedia y el
juicio oral; sin embargo, surge la problemática en cuanto a determinar si todos los
condenados tiene las mismas responsabilidades y el merecimiento de la cadena perpetua,
ello teniendo en cuenta los fines de la pena en el proceso penal peruano.

Para ello, se analizará y explicará, los hechos, actos de investigación realizados, las
medidas coercitivas, búsqueda de los medios probatorios, medios técnicos de defensa, la
estructura y contenido de la disposición de la formalización de la investigación preparatoria,
requerimiento de prisión preventiva, audiencia de prisión preventiva, errores cometidos por
el Ministerio Público y abogados, desarrollo de la audiencia de control de acusación,
solicitud de terminación anticipada, errores que se cometen en etapa intermedia, auto
enjuiciamiento y su estructura, desarrollo del juicio oral, requisitos para instalación de
audiencia de juicio oral, ubicación de las partes en el juicio oral, orden y participación de las
partes procesales, examen y contraexamen que se realizan a los testigos y peritos, fallo del
colegiado, estructura y contenido de la sentencia, requisitos para la apelación de sentencia,
errores que cometen las partes procesales en el juicio oral, audiencia de apelación de
sentencia, requisitos para el recurso de casación, casos en que se concede el recurso de
casación, consulta como instituto jurídico procesal y la estructura del proceso penal común
según el expediente.

Asimismo, en el presente trabajo se ha establecido como objetivo general, analizar el

expediente N° 00573-2011-92-0601-JR-PE-02 de Homicidio Calificado y Tentativa y Robo
Agravado para comprender y documentar de manera integral los hechos, las circunstancias
y las pruebas presentadas a fin de determinar la responsabilidad penal de los imputados, y
como objetivos específicos, identificar los hechos y diligencias que suceden en la
investigación preparatoria, establecer los hechos, actos y procedimiento relevantes en la
etapa intermedia, analizar las fases de la etapa de juicio oral y establecer claramente las
responsabilidades individuales de cada parte involucrada en los delitos, identificando roles y
acciones específicas.

II. MARCO TEÓRICO (normativa)

2.1. Estructura del proceso penal
a. Etapa de la investigación preparatoria
La etapa de la investigación preparatoria se encuentra destinada a verificar la
concurrencia de las evidencias necesarias respecto de la ocurrencia de un
hecho delictivo y de sus posibles autores o cómplices, a efectos de sostener
una acusación o desestimar ella, o en palabras del propio código, a “reunir
los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal
decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su
defensa” (Art. 321.1)
b. Etapa intermedia
Por su parte la etapa intermedia, constituye una etapa “bisagra” que permite
abrir o no la puerta del juicio oral; es una audiencia de preparación y
saneamiento, en donde se discutirá si en efecto existe una “causa probable”
que amerite ser sometida al debate probatorio del juicio oral. El Código a este
respecto no ofrece una definición; el profesor y magistrado Neyra Flores, nos
dice que es: “(…) una etapa de filtro que tiene como función, depurar errores
y controlar los presupuestos o bases de la imputación y de la acusación,
primero por el propio órgano acusador y luego por el órgano judicial, a fin de
establecer si es viable para convocar debate penal pleno en el juicio oral, o si
resulta el sobreseimiento o preclusión del proceso”

De manera que, la fase intermedia que está cargo del Juez de la

Investigación preparatoria, comprende los actos relativos al sobreseimiento,
la acusación, la audiencia preliminar y el auto de enjuiciamiento. Las
actividades más relevantes son el control de la acusación y la preparación
del juicio.

c. Etapa de juicio oral

Esta etapa está a cargo del Juez Penal, que puede ser unipersonal en caso
de que el delito esté sancionado con pena menor de seis años o colegiado si
se trata de delitos con pena mayor a seis años. En tal sentido, le corresponde
garantizar el ejercicio pleno de la acusación y de la defensa de las partes, y
para ello puede impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos
impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la
acusación y de la defensa (Oré, 2017).

El magistrado, Segismundo León, nos señala que, el juicio oral constituye la

etapa propiamente de juzgamiento, donde bajo los principios de inmediación,
 contradicción, concentración, oralidad y publicidad se actuarán todos los
medios de prueba admitidos a las partes, para su respectivo debate en el
plenario y posterior valoración por la judicatura, unipersonal o colegiada, de
tal manera que las mismas funden la sentencia condenatoria o absolutoria.

2.2. La prueba en el proceso penal

Según Román (1995) nos menciona que las pruebas tienen por objetivo
establecer convicción el Juez o los jueces de ser el caso, teniendo en cuenta
que la realidad de los hechos y pretensiones de las partes en las que debe
dar respuesta fundamentada en derecho. Por lo que, las pruebas
presentadas durante el proceso deben ser concordantes con la realidad y los
hechos fácticos alegados. Asimismo, se debe tener en cuenta que estas
deben ser legales y que no afecten derechos fundamentales. Por ende, estas
demostrarán la verdad de un hecho que está siendo afirmado.

2.3. Medidas de coerción personales

a. Detención preliminar

La detención preliminar es la privación de la libertad personal de un

investigado por un corto tiempo, con el propósito de que no se escape o
fugue; asimismo, es considerada una medida de coerción personal que se
establece durante la etapa de investigación preliminar. Respecto a su
duración, puede ser máximo de 72 horas, pero en casos complejos en la
investigación, la duración puede ser hasta de 7 días. Esta figura se encuentra
regulada en el artículo 261 del Código Procesal Penal, donde se establecen
los supuestos para que proceda (Ministerio Público Fiscalía de la Nación,
2022).

b. Prisión preventiva

La prisión preventiva, según Soto, (2021) es una medida cautelar personal

que se le establece con una resolución judicial a un proceso penal, que
constituye una privación provisional de la libertad personal, con el propósito
de asegurar el desarrollo del proceso y que se pueda ejecutar una pena,
evitando los riesgos de que el imputado se escape u obstaculice las
investigaciones o el proceso.

La prisión preventiva se encuentra regulado en el artículo 268 de nuestro

Código Procesal Penal. Por lo que, la prisión preventiva está condicionada a
 supuestos, que deben ser tomados en cuenta por el juez para que pueda
decidir su aplicación. Esta se impone mediante el pedido de un fiscal y es
dictada por un juez, para que se pueda realizar un desarrollo adecuado en las
investigaciones del supuesto delito.

2.4. Delito de Homicidio calificado por lucro

El delito de asesinato se configura cuando el perpetrador causa la muerte de su

víctima, cumpliendo con las condiciones debidamente detalladas en el artículo 108
del Código Penal. Las circunstancias particulares que caracterizan al asesinato
incluyen el uso de métodos peligrosos o la manifestación de una maldad o
peligrosidad excepcionales en la personalidad del autor. (Salinas, 2018).

En el artículo 108 del Código Penal se detallan diversas situaciones que podrían
clasificarse como homicidio calificado, siendo una de ellas el asesinato por lucro.
Este delito se configura cuando el perpetrador ocasiona la muerte de su víctima con
la clara intención de obtener un beneficio económico. En otras palabras, el agente
lleva a cabo el acto mortal con la expectativa de recibir dinero de un tercero, ya sea
como compensación presente o futura, para poner fin a la vida de la víctima.
También puede motivarse por la perspectiva de obtener ganancias económicas al
heredar los bienes del difunto o al cobrar un seguro de vida, por ejemplo (Salinas,
2018). Siendo así, el homicidio calificado por lucro una categoría de homicidio que
implica que el asesinato fue cometido con la intención de obtener beneficio
económico. Asimismo, en el homicidio por lucro participan dos individuos. Uno de
ellos es el ejecutor, quien lleva a cabo la acción motivado por una recompensa. El
otro individuo busca asegurar la impunidad simplemente mediante su disposición
(Cabrera, 2019).

2.5. Delitos de Robo agravado

El delito de robo agravado en sus diversas formas, está contemplado en el artículo

189 del Código Penal. Se describe el robo agravado como la conducta en la cual el
perpetrador, mediante el uso de violencia o amenazas contra la víctima, sustrae total
o parcialmente un bien mueble ajeno, apoderándose ilegítimamente con la intención
de obtener beneficio económico. Este acto delictivo incluye la presencia de una o
varias circunstancias agravantes específicas establecidas en nuestro Código Penal.
 Hay situaciones graves en las cuales el operador jurídico puede fácilmente identificar
la presencia de estas circunstancias agravantes en el delito de robo (Salinas, 2018).

III. CONTEXTUALIZACIÓN DEL EXPEDIENTE JUDICIAL

El expediente 00573-2011-92-0601-JR-PE-02, proceso ordinario, que versa sobre

los delitos contra la vida el cuerpo y la salud el delito, en su modalidad de Homicidio
calificado y otros delitos, teniendo como parte acusadora a la Fiscalía Provincial
Mixta de Miguel Iglesias; como imputados: a Cesar Barrantes Ventura, Jaime Tasilla
Mejía, Walter Tasilla Mejía y Hilder Chingay Llatas; como agraviados: Alcides
Samuel García Vargas, Nerly Erlita Herrera Cruz y Manuel Herrera Edquen, y
Eleuterio Mego Vargas; y actor civil: Eleuterio Mego Vargas.

El caso involucra a cuatro imputados acusados de homicidio calificado con lucro en

grado de tentativa y robo agravado. Según los hechos, Alcibiadez Saldaña convoca
a Jaime Tasilla y Cesar Barrantes para viajar a Bambamarca con el objetivo de
asesinar a Eleuterio Mego. El 23 de abril, Cesar Barrantes y Jaime Tasilla viajan a
Bambamarca, donde se encuentran con Cesar Barrante, Walter Tasilla y Hilder
Chingay. El 25 de abril, los cuatro imputados bajan a Bambamarca en motocicletas,
se reúnen para planificar el asesinato y luego se dirigen a "Las Vueltas" de
Ramoscucho. Allí, con armas de fuego y otros objetos utilizados para la perpetración
de los delitos, detienen los vehículos, roban a los pasajeros y causan lesiones
graves a 3 pasajeros, incluyendo un intento de asesinato a Eleuterio Mego Vargas.
Posteriormente, los imputados cuando intentaban escapar, fueron detenidos por las
Rondas Campesinas de Chugur. Luego fueron puestos los cuatro imputados a
disposición de la Fiscalía Provincial Mixta de Miguel Iglesias, procediendo con las
diligencias de investigación necesarias.

En el marco legal, los cuatro imputados son procesados por los delitos de homicidio
calificado con lucro (art. 108° inc. 1 del CP) en grado de tentativa, en agravio de
Eleuterio Mego Vargas, y también por el delito de robo agravado (Art. 189° del CP)
en agravio de Alcides Samuel García Vargas, Nerly Erlita Herrera Cruz y Manuel
Herrera Edquen, y Eleuterio Mego Vargas; además en el desarrollo del proceso se
dictaron medidas coercitivas personales contra los cuatro imputados, tales medidas
fueron: Detención preliminar (Art. 261° del CPP) y la prisión preventiva (Art. 268° del
CPP).
 El presente caso al ser un proceso común se ha dividido en tres etapas:
investigación preparatoria, intermedia, y de juzgamiento. En la etapa de la
investigación preparatoria, el Ministerio Público, con la colaboración de la PNP
cumple con funciones de dirigir las diligencias e investigaciones de los hechos
ocurridos, con el objetivo de que al terminar la etapa de investigación preparatoria
éste decida si acusa o no; en esta etapa, la fiscalía realizó las diligencias necesarias,
emitió su disposición de formalización y continuación de la investigación, asimismo,
se presentó medidas coercitivas de detención preliminar y de prisión preventiva , las
cuales fueron declaradas procedentes. En la etapa intermedia, la fiscalía presentó su
requerimiento de acusación y a través de ello, el juez de investigación preparatoria,
decidió programar audiencia de acusación a fin de determinar si el proceso continúa
o no hasta llegar a enjuiciamiento, que en el presente caso, se dio pase a juicio oral.
En la etapa de juicio oral, se llevó a cabo el juzgamiento de los cuatro imputados, y
teniendo en cuenta los alegatos de apertura, la actuación de medios probatorios y de
los alegatos de clausura, se emitió sentencia condenatoria; procediendo el colegiado
a condenar a cadena perpetua, además de la reparación civil a los agraviados. Cada
uno de los condenados interpuso recurso de apelación, y uno de ellos también
interpuso recurso extraordinario de casación.

IV. METODOLOGÍA
4.1. Objetivo
a. General
Analizar el expediente N° 00573-2011-92-0601-JR-PE-02 de Homicidio
Calificado - Tentativa y Robo Agravado para comprender y documentar de
manera integral los hechos, las circunstancias y las pruebas presentadas a
fin de determinar la responsabilidad penal de los imputados.

b. Específicos
- Identificar los hechos y diligencias que suceden en la investigación
preparatoria.
- Establecer los hechos, actos y procedimiento relevantes en la etapa
intermedia.
- Analizar las fases de la etapa de juicio oral.
- Establecer claramente las responsabilidades individuales de cada
parte involucrada en los delitos, identificando roles y acciones
específicas.
 4.2. Métodos
4.2.1. Propios del derecho
a. Dogmático
Emana de la palabra “dogma” que es una proposición que se
establece como principio innegable e irrefutable de una doctrina o
ciencia (Reyes, P. 2020).
Se utilizará el método dogmático, para poder señalar de manera
precisa las etapas del proceso penal común en el expediente,
conocer cada audiencia que se desarrolla y poder optimizar y mejorar
el desarrollo del análisis del expediente..
4.3. Técnicas e instrumentos de Investigación
4.3.1. Técnicas
a. Análisis de documentos
En este análisis del expediente sobre delito de homicidio doloso en
grado de tentativa y robo agravado, se utilizará la técnica de análisis
de documentos, la cual implica la revisión y evaluación sistemática
de documentos escritos, tales como actas, resoluciones, escritos,
pericias, declaraciones, lo cual ayudará a recabar la información y
permitirá analizar las preguntas propuestas.
4.3.2. Instrumentos
a. Preguntas
Mediante pregunta se podrá recabar información de todo lo sucedido
en cada etapa del proceso común, y poder analizar de manera
detallada el expediente.

V. ANÁLISIS DE EXPEDIENTES

1. Presentación de los hechos de manera breve.

- En horas de la noche del 25 de abril del 2010, en el lugar denominado Las
Vallas de la carretera de Bambamarca, al caserío Romos Cucho provincia de
Celendín, cuatro sujetos encapuchados y con armas de fuego y un cuchillo,
intentaron victimar a uno de los agraviados y luego procedieron a robar sus
procedencias de los demás agraviados (tres), causándoles lesiones graves
con el arma de fuego.

- Al momento de darse a la fuga fueron interceptados por las rondas

campesinas de Chugur, en la cual les aplicaron medidas disciplinarias
 conforme a sus usos y costumbres, logrando también recabar objetos
materiales utilizados para la comisión de los delitos.

- Luego de ocurridos los hechos, el personal policial de Bambamarca se

comunicó con el personal policial de Celendín, de que instantes previos
había ocurrido el delito de robo a mano armada en perjuicio de tres personas
que se transportaban en vehículos particulares.

- A horas de la madrugada del día 26 de abril del 2010, el personal del centro
de salud de Celendín se comunicó con el personal policial de Celendín, de
que habían ingresado tres personas (dos varones mayores y una menos de
edad) al área de Emergencias, con heridas de bala; todos ellos con graves
heridas, donde el personal policial se dirigió a dicho centro a fin de constatar
la información obtenida, llegando a constatar efectivamente la presencia de
tres personas heridas. Después de ello, los agraviados fueron trasladados al
hospital regional de Cajamarca.

- Por otro lado, el fiscal junto con la policía se trasladó al lugar de los hechos,
denominado “Las Vallas”, para realizar las diligencias preliminares, como
recabar medios de convicción (fotografías, recojo de evidencias, recojo de
manchas de sangre, entre otros).

- Luego de ocurrido los hechos, las rondas campesinas trasladaron a sus

bases a los cuatro intervenidos, acompañado a ellos los objetos materiales
utilizados para la comisión de los delitos (armas de fuego, armas blancas,
pasamontañas), y luego de los acuerdos de las bases ronderiles procedieron
a comunicar a la fiscalía, para que se apersone al lugar de la base de las
rondas para proceder con la entregada de los detenidos.

2. Describir los actos de investigación realizados

Es fundamental precisar que, los actos de investigación tienen como finalidad

recaudar y obtener las evidencias o los elementos materiales probatorios que serán
utilizados en el juicio oral para verificar las proposiciones de las partes y el Ministerio
Público y, para justificar, con grado de probabilidad, las decisiones que
corresponden al juez de control de garantía en las etapas preliminares del
procedimiento. En otras palabras, los actos de investigación se adelantan por la
 Fiscalía, la Defensa, el Ministerio Público y la víctima con el control y vigilancia del
juez de control de garantías.
En el caso en concreto podemos señalar que se han llevado a cabo los siguientes
actos de investigación:
- Según el artículo 195 inciso 4 de la Constitución Política del Perú, es el
Ministerio Público quien debe conducir desde un inicio la investigación del
delito, además la Policía Nacional del Perú está obligada a cumplir los
mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función. En atención a
ello, según los actuados policiales, se tiene que a las 21 horas del dia 25 de
abril del 2010 el personal de la Comisaría Policial de Bambamarca comunicó
telefónicamente a la Comisaría Policial de Celendín que instantes previos se
había cometido el delito de robo agravado a mano armada en perjuicio de
algunos pasajeros que se desplazaban en vehículos particulares de la ciudad
de Bambamarca al caserío Ramoscucho del Distrito de la Libertad de Pallán
en el lugar denominado las Vueltas Carretera a Bambamarca-Ramoscucho.
- Los agraviados responden ante la entrevista por parte de la Policía, que han
sido víctimas de robo a mano armada por parte de aproximadamente 5
sujetos encapuchados con pasamontañas y armados con diferentes armas
de fuego.
- Se lleva a cabo la captura de los presuntos responsables a cargo de las
Rondas campesinas de Chugur, perteneciente al distrito de Huasmin, luego
los sujetos fueron identificados.
- El personal Policial y el representante del MP, se constituyeron y llegaron al
lugar del los hechos, en donde llevaron a cabo la Inspección Técnico Policial,
donde se aprecia que en plena carretera existe 19 piedras, 03 manchas de
sangre, siendo este un lugar desolado, registrando además, restos de vidrio
que probablemente sean de las lunas del carro en el que se trasladaban las
víctimas.
- Además, el Personal Policial, verificó la existencia de daños en los vehículos
(Un camión y 2 camionetas) , cuyos vehículos presentan orificios de proyectil
de arma de fuego en diferentes partes de su estructura, todo esto se constata
a través de fotografías, tomadas por la Policía y el MP.

3. Describir las medidas coercitivas en la etapa de investigación preparatoria

- Prisión preventiva: se constituye en una medida de coerción personal, la cual

implica la restricción del derecho fundamental a la libertad, corresponde
 declararla por expresa y motivada autorización legal cuando existan
suficientes elementos de convicción , siempre respetando las garantías
procesales y el principio de proporcionalidad. Debemos indicar, que según el
artículo 268 del NCPP, el juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar
mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea
posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) Que
existen fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor
o partícipe del mismo, b) Que la sanción a imponerse sea superior a cinco
años de pena privativa de libertad; y, c) Que el imputado, en razón a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga)
u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

4. Describir la búsqueda de medios probatorios y explicar la relación con la

tipificación.

La relación entre la búsqueda de estos medios probatorios y la tipificación de los

delitos de asesinato por lucro en grado de tenativa y de robo agravado, residen en
demostrar que se han cumplido los elementos específicos de los tipos penales. Esto
generalmente involucra la presencia de intención o premeditación, y lograr sacar de
la esfera de dominio de una persona de sus pertenencias.

La investigación preliminar constituye una importante fase para encontrar

evidencias e indicios. Ahora bien, en los delitos comunes como son de asesinato por
lucro y de robo agrabado, se ha hecho uso de técnicas de investigación
convencionales, pues se ha buscado reconstruir una historia, es decir, tratar de
buscar elementos del pasado. Para llevar a cabo la búsqueda de pruebas se tuvo en
consideración el respeto del principio de legalidad, del respeto de los derechos
fundamentales, de la proporcionalidad, necesidad e imparcialidad al momento de
recabar los medios de prueba.

La búsqueda de pruebas permite encontrar evidencias que permitan al fiscal armar

su teoría del caso tanto en las diligencias preliminares, en la cual esta búsqueda de
pruebas están orientadas a determinar el hecho, es decir, si sucedió el hecho o no;
como también la delictuosidad de tal hecho. También encontrar evidencias en la
investigación preparatoria a través de los actos de investigación. A lo largo de la
 investigación, en el presente caso pudieron recabar evidencias que permiten
encuadrar las conductas delictivas con los tipos penales de asesinato por lucro en
grado de tenativa y de robo agrabado.

A través de la búsqueda de pruebas se pudieron recabar los siguientes medios de

prueba : Cuchillo con cacha de baquelita, manchas de sangre, declaración de los 4
imputados, declaraciones de los 3 agraviados, acta de constatación y verificación,
acta de entrega y recepción de los detenidos por parte de las Rondas Campesinas
de Chugur y otras, y también la historia clínica de los 3 agraviados. Por otra parte,
también se recabaron 4 pasamontañas de lana en buen estado, vehículos de
transporte, declaraciones de los 3 agraviados, pericias (Pericia de balística forense y
compatibilización; pericia de absorción atómica, dictamen pericial toxicológico,
pericia de biología forense), acta de verificación de identidad de los imputados,
armas de fuego: 3 revólveres (Marca Coltes; de fabricación hechiza), declaraciones
de los 3 agraviados.

A lo largo del proceso se logró la conservación de bienes incautados como las

armas de fuego y demás objetos que sirvieron para la materialización de los delitos,
de tal manera que permitan vincular con los delitos mencionados.

5. Se han presentado algún medio técnico de defensa. En caso que no se haya

presentado, ¿Qué medio de defensa hubiera presentado si usted hubiera sido
abogado de los imputados? Explicar por qué.
En el caso en análisis no se a presentado ningún medio técnico de defensa, esto en
razón de lo siguiente:
A. Cuestión previa: en el presente caso son suficientes los requisitos
generales para la apertura de investigación, por lo que no procede este
medio técnico de defensa.
B. Cuestión prejudicial: no existen cuestiones prejudiciales de carácter
extrapenal.
C. Excepciones
a. Naturaleza de juicio: el proceso se ha iniciado en una vía correspondiente
(ordinaria).
b. Improcedencia de acción: los hechos denunciados sí constituyen delito y
también son justiciables penalmente.
c. Cosa juzgada: no se presenta la existencia de una condena anterior que
haya recaído en una sentencia firme y consentida.
 d. Amnistía: no se ha concedido la amnistía respecto al hecho delictuoso.
e. Prescripción: la acción penal no ha prescrito para la apertura de la
investigación.

6. ¿Cuál es la estructura y contenido de la disposición de formalización de la

investigación preparatoria

En conformidad al artículo Artículo 336 del CPP, referido a la formalización y

continuación de la Investigación Preparatoria, en el inciso 2 nos menciona que, la
Disposición de formalización contendrá:

a)El nombre completo del imputado;

En el caso en concreto los imputados son:
- Cesar Barrantes Ventura (41)
- Jaime Tasilla Mejía (23)
- Walter Tasilla Mejía o Samuel Tasilla Mejía (19) y,
- Hilder Chingay Llatas (24).
b) Los hechos y la tipificación específica correspondiente. El Fiscal podrá, si fuera el
caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigación, indicando
los motivos de esa calificación;
En horas de la noche del 25 de abril del 2010, en el lugar denominado Las Vallas de
la carretera de Bambamarca, al caserío Romos Cucho provincia de Celendín, cuatro
sujetos encapuchados y con armas de fuego y un cuchillo, intentaron victimar a uno
de los agraviados y luego procedieron a robar sus procedencias de los demás
agraviados (tres), causándoles lesiones graves con el arma de fuego, para luego
darse a la fuga y que finalmente fueron intervenidos por las Rondas Campesinas de
Chugur del distrito de Huasmin. Es así que los hechos descritos se encuentran
tipificados: Homicidio Calificado en la modalidad de asesinato por lucro en grado de
tentativa en el Art. 108, inciso 1 del CP concordante con el artículo 16 del mismo
cuerpo legal, Robo Agravado tipificado en el Artículo 189° inciso 2, 3, 4 y del CP y
Tenencia ilegal de armas tipificado en el Artículo 279°-A del CP.
.
c) El nombre del agraviado, si fuera posible; y,
- Samuel García Vargas (27)
- Eleuterio Mego Vargas (42) y,
- Merly Cruz Herrera (16).
 d) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.
1. Recibase las declaraciones de los agraviados el día 27 de mayo a partir de
las 10 de la mañana en el despacho de la Fiscalía Provincial Mixta de Miguel
Iglesias.
2. Practíquese un examen de reconocimiento médico legal (RML) en la
persona de los agraviados por especialistas por la División Médico legal de
Celendín o del lugar donde se encuentren en tratamiento médico.
3. Practíquese, la correspondiente pericia balística en las armas de juego que
han sido puestas a nuestra disposición y en los casquillos correspondientes,
con la correspondiente opinión de compatibilización por el laboratorio de
Criminalística de la Policía Nacional de Chiclayo.
4. Practíquese una pericia biológica en los pasamontañas para determinar la
existencia de sangre o una de tricología para determinar la presencia de
cabellos y/o vellos en dichas prendas, por el laboratorio de Criminalística de
la Policía Nacional de Chiclayo.
5. Solicítese la prisión preventiva de los imputados, los mismos que se
encuentran con detención preliminar judicial.

7. Explicar si se justifica el requerimiento de la prisión preventiva

En el caso materia de análisis, SÍ, se justifica el requerimiento de la prisión

preventiva en atención a lo siguiente:

Según se narra de los hechos, en horas de la noche del 25 de abril del 2010, en el
lugar denominado Las Vallas de la carretera de Bambamarca, al caserío Romos
Cucho provincia de Celendín, cuatro sujetos encapuchados y con armas de fuego y
un cuchillo, intentaron victimar a uno de los agraviados y luego procedieron a robar
sus procedencias de los demás agraviados (tres), causándoles lesiones graves con
el arma de fuego, para luego darse a la fuga y que finalmente fueron intervenidos
por las Rondas Campesinas de Chugur del distrito de Huasmin. Es así que los
hechos descritos se encuentran tipificados: Homicidio Calificado en la modalidad de
asesinato por lucro en grado de tentativa en el Art. 108, inciso 1 del CP concordante
con el artículo 16 del mismo cuerpo legal, Robo Agravado tipificado en el Artículo
189° inciso 2, 3, 4 y del CP y Tenencia ilegal de armas tipificado en el Artículo 279°-
A del CP.
Siendo así, respecto al primer supuesto de la prisión preventiva, si existen graves y
fundados elementos de convicción para vincular a los imputados con la comisión de
 los delitos denunciados. Asimismo, las diligencias de incautamiento de bienes
robados y medios utilizados para la comisión del delito, así como los certificados
médicos de los agraviados determinan la vinculación de estos a los hechos
imputados en su contra.

Respecto, a la pena a imponer cabe indicar que los delitos por los cuales el
representante del Ministerio Público ha dispuesto la formalización y continuación de
la investigación preparatoria, superan largamente los cinco años de pena privativa
de libertad. En consecuencia, queda acreditado la concurrencia del segundo
supuesto de la prisión preventiva.

Respecto al presupuesto de peligro de fuga, cabe indicar que, respecto a Cesar

Barrantes Ventura, Jaime Tasilla Mejia y Walter Tasilla Mejia no se ha acreditado de
manera fehaciente su domicilio conocido que tengan arraiga de familia o trabajo
conocido y permanente, de manera que se presume en un futuro puedan eludir la
justicia, aunado a ello la gravedad de los delitos que se les imputa. Además se
puede advertir, que en el caso de los cuatro imputados se puede entorpecer la
búsqueda de la verdad ya que preliminarmente se advierte que no son los únicos
implicados en la comisión de los delitos imputados.

8. Explicar cómo se desarrolla la audiencia de prisión preventiva

La Jueza de Investigación Preparatoria la señora Carmen Nancy Araujo Cachay,

después de haber recibido el requerimiento de Prisión Preventiva, llamó a una
audiencia para determinar la procedencia de la prisión preventiva solicitada, en
conformidad con el Ar. 270 del CPP. Esta audiencia se realizó dentro de las 48
horas siguientes a la presentación del requerimiento escrito del Fiscal. Además, para
la instalación de audiencia fue de carácter obligatorio la asistencia del Fiscal, la
defensa técnica de los imputados, y también la presencia de los 4 imputados. La
audiencia de prisión preventiva se desarrolló de la siguiente manera:

a. Acreditación de los intervinientes: Conforme al art. 20 del Reglamento de

Audiencias se procedió a la acreditación de los intervinientes. En el presente
caso, procedieron a acreditarse: la jueza Carmen Nancy Araujo Cachay; el
Fiscal Cesar Hernán Rodriguez Paredes; el abogado José Willy Suarez
Vasquez; los imputados Cesar Barrantes Ventura, Walter Tasilla Mejía,
Jaime Tasilla Mejía, y Hilder Chingay Llatas.
b. Presentación de argumentos por parte del Fiscal: El fiscal expuso los
motivos por los cuales considera que la prisión preventiva es necesaria,
solicitando que se declare fundado el requerimiento de prisión preventiva en
contra los imputados Cesar Barrantes Ventura, Walter Tasilla Mejía, Jaime
Tasilla Mejía, y Hilder Chingay Llatas; todos ellos por el delito delito de
homicidio calificado por lucro en grado de tentativa, también por el delito de
robo agravado, y por el delito de tenencia ilegal de armas. Luego describió
los hechos punibles y además de los fundamentos fácticos y jurídicos que
acreditan los presupuestos materiales contenidos en el art. 268 del CPP.

c. Participación del abogado defensor de los imputados:La defensa de los

imputados tuvo la oportunidad de presentar sus argumentos en contra de la
prisión preventiva. La defensa indicó que pese a haber habido confesión
sincera por parte de los imputados, debe tenerse en cuenta el grado de
participación de cada uno de ellos, ya que el dominio del hecho lo ha tenido
Cesar Barrantes Ventura. Además presenta documentales respecto al
imputado Hilder Chingay Llantas que acreditan su arraigo familiar, domicilio y
ocupación, por lo que, no existe peligro de fuga; y también que Walter Tasilla
Mejía cuenta con responsabilidad restringida.
d. Ejercicio del derecho de réplica y dúplica: El fiscal hace uso de su
ejercicio del derecho a la réplica, en la cual indica que los documentales
presentados por la defensa son copias simples, que las firmas y el nombre
de la autoridad que las emitió son ilegibles. Por su parte el abogado de los
imputados hizo uso del derecho de dúplica, en la cual señaló que se deb
considerar el grado de participación de los imputados y que no cuentan con
antecedentes policiales y judiciales.
e. Intervención de los imputados
- Cesar Barrantes Ventura: Dijo que no tiene nada que decir.
- Jaime Tasilla Mejía: Dijo que se considera inocente.
- Walter Tasilla Mejía: Dijo que fue engañado y no sabía nada del
asesinato.
- Hilder Chingay Llatas: Que fue engañado y que no sabía nada del
asesinato.
f. Decisión del Juez: Después de escuchar a los intervinientes y evaluar los
fundamentos fácticos y jurídicos de los presupuestos materiales que
acrediten los presupuestos materiales contenidos en el art. 268 del CPP, el
juez tomó la decisión respecto al requerimiento de prisión preventiva. Siendo
 así, a través de la resolución N° 2, resuelve declarar fundado el
requerimiento de prisión preventiva presentado por la fiscalía contra los 4
imputados, pues señala que se ha acreditado la concurrencia de los
presupuestos procesales de procedencia de la prisión preventiva, para lo
cual señala que se gire las correspondientes papeletas de internamiento en
el penal de Ex Huacariz y cuyo plazo de la prisión preventiva será de 18
meses por tratarse de un proceso especial.
g. Impugnación: Luego de haber sido notificados a los sujetos procesales
asistentes y/o citados para la audiencia, el fiscal manifestó su conformidad
con lo resuelto; sin embargo, el abogado defensor de los imputados se
reservó el derecho de impugnación.
h. Conclusión de la audiencia preventiva: La audiencia se dió por terminada
a la una y quince de la tarde.

9. Evidenciar errores cometidos por el representante del Ministerio Público, así

como de los abogados defensores
a. Errores cometidos por el representante del Ministerio Público
- Considerar como independiente al delito contra la seguridad Pública -
Peligro en común, en su modalidad de tenencia ilegal de armas, tipificado en
el art. 279 del CP al momento de formalizar la investigación y cuando se
presentó el requerimiento de prisión preventiva, puesto que, este delito puede
ser subsumible dentro del delito de Robo Agravado.
- Al haber considerado en la disposición de formalización de la investigación
preparatoria el mismo grado de participación (autores) a los 4 imputados en
el delitos de homicidio calificado - asesinato por lucro en grado de tentativa,
pues consideramos que el dominio del delito lo tuvo Cesar Bararantes
Ventura.
- Al no haber agotado todos los medios que sean necesarios para dar con el
paradero e identificación de los posibles autores intelectuales tales como
Alcibiades Saldaña Nauca y Lucio Fernandez, pues que estos sujetos
tuvieron bastante influencia para que se pretenda asesinar a Eleuterio Mego
Vargas y llevarse a cabo los hecho punibles.
- Al no haber realizado en mayor brevedad posible las diligencias de
inspección o constatación fiscal en el lugar teatro de los hechos, ya que
podrían perderse rastros necesarios y distintos medios de convicción que
permitan dar mayor certeza al momento de ser valorado por el órgano
jurisdiccional.
 b. Errores cometidos por los abogados
- Uno de los errores es no haberse preparado de manera exhaustiva en el
caso, pues el abogado podía analizar los mecanismos necesarios para que
os imputados reciban una pena razonable y mínima, siendo así, era
necesario tener mayor comunicación con sus patrocinados y ver la manera
de llegar manera de simplificación procesal como la terminación anticipada
(conforme al art. 468 del NCPP) luego de haberse realizado la formalización
de la investigación preparatoria; ello con el fin de llegar a que el fiscal y los
imputados puedan presentar un consenso e informarle al juez de
investigación preparatoria sobre los consensos que han llegado las partes
procesales.
- La falta de comunicación efectiva con el cliente para preparar una mejor
defensa y ver los medios que ayudarían a conseguir una mínima penalidad
más adelante.
- No haber realizado un mejor estudio del caso y al no ser más activos para
encontrar algún medio de convicción que influya al momento de establecer el
grado de participación de los imputados en el delito de homicidio calificado
por lucro en grado de tentativa.

10. Explicar qué actos o procedimientos se desarrollan en la etapa intermedia

Después de que el fiscal formalizó la investigación y se cumplió con los plazos

establecidos, se llevó a cabo mediante una disposición la finalización de la fase de
investigación preparatoria, marcando de este modo el comienzo de la etapa
intermedia. Esta etapa es dirigida por el juez de investigación preparatoria de
Celendín y constituye una etapa de saneamiento procesal para que el caso llegue a
juicio oral. Dentro de esta etapa se desarrolla lo siguiente:

a. La presentación del requerimiento fiscal de acusación

El requerimiento de acusación fue presentado el 01 de febrero del 2011, por el
fiscal Provincial Mixto de Miguel Iglesias (Cesar Hernán Rodriguez Paredes).
En conformidad con el art. 349 del CPP, se tuvo en cuenta los siguientes
requisitos para el requerimiento de acusación:

- Datos para identificar a los imputados: Nombres de los imputados: Cesar

Barrantes Ventura (41), Jaime Tasilla Mejía (23), Walter Tasilla Mejía o
Samuel Tasilla Mejía (19) y Hilder Chingay Llatas (24) y demás datos de
 identificación (DNI, sexo, lugar y fecha de nacimiento, edad, estado civil,
profesión, grado de instrucción, nombres de los padres y domicilio real).
- La relación clara y precisa del hecho que se le atribuye a los
imputados: se le atribuye a los imputados el delito de homicidio calificado
con lucro en grado de tentativa, robo agravado, y la subsunción del delito de
tenencia ilegal de armas de fuego en el delito de robo agravado, puesto
según los hechos el 21 de abril del 2010 el Alcibiadez Saldaña llama por
teléfono a Jaime Tasilla y luego a Cesar Barrantes para que viajara
Bambamarca a asesina Eleuterio Mego , siendo así el 23 de abril Cesar
Barrantes y Jaime Tasilla viajan desde Chepén a Bambamarca, y llegando a
horas la noche donde conoce a Cesar Barrante a Walter Tasilla y Hilder
Chingay. El 25 de abril, bajan los 4 imputados en 2 motocicletas a
Bambamarca, reuniéndose en un primer momento Cesar Barrantes y
Alcibiadez Saldaña para acordar del asesinato y los planes para ello; luego,
se reunieron los 4 imputados y a las 4 pm partieron al sitio de “Las Vueltas”
de Ramoscucho, llegando a las 6 pm, encontrando piedras en la carretera
listas para cometer los delitos; todos se ubicaron detrás de las piedras y
empezaron a señalar las tareas específicas de cada uno, y preparándose
con los objetos para cometer el hechos delictuoso. Después de ello,
escucharon el sonido de un camión que se detuvo por la piedras que habían
en la carretera, siendo así, los cuatro sujetos encapuchados y con armas de
fuego y un cuchillo, empezaron con los disparos y bajaron a los pasajeros al
suelo, robandoles sus pertenencias y dinero; luego aparecieron 2
camionetas más y procedieron a actuar de igual manera, de la cuales
intentaron victimar a Eleuterio Mego Vargas (una bala atravesó su cara y
otro entró por su espalda perdiendo en esos instantes el conocimiento) y a
los demás agraviados causándoles lesiones graves con el arma de fuego.
Luego de lo cometido, huyeron del lugar; no obstante, siendo intervenidos
por las Rondas Campesinas de Chugur.
- Los elementos de convicción que fundamentan el requerimiento
acusatorio: Acta de constatación y verificación, Acta de entrega y
recepción de detenidos por parte de la Ronda Campesina de Chugur y
otras, Otras especies incriminatorias (4 pasamontañas, 3 revólveres y un
cuchillo), Declaraciones de los imputados, Acta de verificación de
identidades de los imputados, Historias clínicas de los agraviados,
certificado de dosaje etílico de los imputados, Actas de ampliación de
declaración de los imputados, declaración de los agraviados, Examen
 toxicológico de los imputados, Partida de nacimiento de Walter Tasilla
Mejia, Pericia de balística forense, Pericia de restos de disparo, Acta de
nacimiento de la agraviada Nerly Erlita.
- La participación que se le atribuye a los imputados: Autores del delito
de asesinato por lucro en grado de tentativa: Cesar Barrantes Ventura,
Jaime Tasilla Mejia, Walter Tacilla Mejia y Hilder Chingay Llatas. Autores
del delito de robo agravado: Cesar Barrantes Ventura, Jaime Tasilla Mejia,
Walter Tacilla Mejia y Hilder Chingay Llatas.
- El artículo de la ley penal que tipifica el hecho, así como la cuantía de
la pena que se solicite: Tipificación: Artículo 189° del CP (Robo Agravado),
Artículo 16°: del CP (Tentativa), Artículo 108° inciso 1 del CP (Homicidio
Calificado). Penalidad: Por el delito de homicidio calificado - asesinato por
lucro en grado de tentativa.15 años de pena privativa de libertad para Cesar
Barrantes Ventura y 10 años para Jaime Tasilla Mejia, Walter Tacilla Mejia y
Hilder Chingay Llatas. Además, por el delito de robo agravado: 15 años de
pena privativa de libertad para Cesar Barrantes Ventura, Jaime Tasilla Mejia
y Hilder Chingay Llatas; y 10 años para Walter Tacilla Mejia.
- Monto de la reparación civil: En el presente caso el fiscal pide un monto
de 15 mil soles de cuales: 13 mil soles para el agraviado Alcides Samuel
García y la diferencia equitativa para los agraviados: Nerly Erlita Herrera
Cruz y Manuel Herrera Edquen. Por su parte, Eleuterio Mego Vargas se ha
constituido en actor civil, cesando la persecución por el Ministerio Público.
- Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en audiencia: el
fiscal ofrece como medios probatorios los siguientes: Acta de constatación y
verificación, Acta de entrega y recepción de detenidos por parte de la
Ronda Campesina de Chugur y otras, Otras especies incriminatorias (4
pasamontañas, 3 revólveres y un cuchillo), Declaraciones de los 4
imputados, Acta de verificación de identidades de los imputados, Historias
clínicas de los agraviados, certificado de dosaje etílico de los imputados,
Actas de ampliación de declaración de los imputados, declaración de los 4
agraviados, Examen toxicológico de los imputados, Partida de nacimiento
de Walter Tasilla Mejia, Pericia de balística forense, Pericia de restos de
disparo, Acta de nacimiento de la agraviada Nerly Erlita.

b. Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos procesales

Luego de haber presentado el fiscal el requerimiento de acusación, y en
conformidad con el art. 350 del NCPP, la acusación fue notificada el 23 de
 febrero del 2011 a los demás sujetos, teniendo un plazo de 10 días para que
estos puedan observar la acusación, pedir el sobreseimiento, ofrecer pruebas,
objetar la reparación civil, entre otros.
c. La presentación de escrito extemporáneo de sobreseimiento por la
defensa técnica del imputado Hilder Chingay Llatas
El abogado del imputado Hilder Chingay Llatas presentó un escrito de petición
de sobreseimiento con fecha de 10 de marzo del 2011, sin embargo, dicho
escrito fue presentado fuera del plazo legal, y que más adelante en la
audiencia de acusación lo declaran improcedente.

d. El juez de investigación preparatoria fija fecha para la audiencia de

acusación
En conformidad con el art. 350 del NCPP, luego de presentados los escritos y
requerimientos de los sujetos procesales o vencido el plazo fijado de 10 días,
el juez de investigación preparatoria señaló hora y fecha para la celebración de
la audiencia de acusación.

e. Audiencia de control de la acusación

Luego de haber presentado el requerimiento de acusación el Fiscal Provincial
Mixto de Miguel Iglesias (Cesar Hernán Rodriguez Paredes), el juez de
investigación preparatoria citó para audiencia pública de acusación, en la cual
para que pueda ser instalada válidamente fue obligatorio la presencia del juez,
fiscalía y defensa técnicas técnicas de los imputados. Durante la audiencia se
llevó a cabo la acreditación de cada uno de los intervinientes, presentación y
debate de la Acusación, el juez realizó el examen de la acusación y análisis de
los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, se invitó a la
defensa técnica para realizar observaciones, y finalmente tras escuchar el juez
a ambas partes y luego de resueltas todas las cuestiones planteadas, el juez
tomó una decisión respecto a la acusación, en la cual confirmó la acusación
fiscal y dictó auto de enjuiciamiento.

f. La emisión del auto de enjuiciamiento

Luego de resueltas todas las cuestiones planteadas, el juez dictó auto de
enjuiciamiento, que cumplió con los requisitos regulados en el art. 353 inciso 2
del NCPP. Finalmente se dió la orden de remisión de los actuados al Juez
colegiado encargado del juicio oral.

11. Explicar cómo se desarrolla la audiencia de control de acusación

La audiencia de control de acusación es una fase importante pues permite garantizar
que la acusación fiscal cumpla con los requisitos legales y sea adecuada para ser
sometida a enjuiciamiento. En esta audiencia se debate principalmente los
fundamentos de la acusación fiscal, la pertinencia, conducencia y utilidad de la
prueba ofrecida, admisión de los medios probatorios ofrecidos. La audiencia de
acusación fiscal, en el presente se desarrolla de la siguiente manera:
a. Convocatoria a la audiencia de acusación: Luego de haber presentado el
requerimiento de acusación por el Fiscal Provincial Mixto de Miguel Iglesias
(Cesar Hernán Rodriguez Paredes), y de haber notificado la para la
absolución por parte de los imputados, el juez de investigación preparatoria
citó para el día 9 de mayo del 2011 para audiencia pública de acusación, en
la cual para que pueda ser instalada válidamente fue obligatorio la presencia
del juez, fiscalía y defensa técnicas de los imputados.
b. Acreditación de los intervinientes: Conforme al art. 20 del Reglamento de
Audiencias se procedió a la acreditación de los intervinientes. En el presente
caso, procedieron a acreditarse: el juez (José Luis Morales Boñon); el Fiscal
(Mirian Soledad Cubas Díaz); el abogado (José Willy Suarez Vasquez) de
Cesar Barrantes Ventura; la abogada (Maribel Arribasplata Chuchucan) de
los imputados Walter y Jaime Tasilla Mejía; el abogado de oficio (Wily Suarez
Vásquez) del imputado Hilder Chingay Llatas; y los imputado Hilder Chingay
Llatas, Jaime y Walter Tasilla Mejía.
c. Notificación a la partes procesales del escrito de sobreseimiento
presentado por la defensa técnica del imputado Hilmer Chingay Llatas.
En dicha audiencia, el juez luego de haber escuchado a las partes resolvió
declarar improcedente por extemporáneo el escrito de sobreseimiento,
puesto que, la notificación de la acusación fiscal a los sujetos procesales fue
realizado el 23 de febrero del 2011 para que en el plazo de 10 días presenten
su escrito de absolución; sin embargo, se presentó el escrito de absolución el
10 de marzo del 2011; excediendo el plazo.
d. Debate y presentación de la Acusación: En la audiencia de acusación, el
fiscal presentó formalmente y oralizó su requerimiento de acusación,
detallando los cargos imputados a cada uno de los acusados, los hechos que
se le atribuyen y la calificación jurídica de los delitos, además procedió a
ofrecer los medios de pruebas para que sean actuadas en el juicio oral.
e. El juez realiza el examen de la acusación y análisis de los medios
probatorios ofrecidos por el Ministerio Público: El juez examinó la
acusación para asegurarse de que cumpla con los requisitos legales.
 También verificó que esté debidamente fundamentada, que los hechos estén
claramente expuestos y que se haya aplicado correctamente la calificación
jurídica de los delitos.
f. Invitación a la defensa técnica para realizar observaciones: Los
abogados no presentaron ninguna observación y no ofrecieron ningún medio
probatorio.
g. Decisión del Juez:Tras escuchar a ambas partes y luego de resueltas todas
las cuestiones planteadas, el juez tomó una decisión respecto a la acusación.
En el presente caso el juez de investigación preparatoria confirmó la
acusación fiscal y dictó auto de enjuiciamiento, cumpliendo éste con los
requisitos regulados en el art. 353 inciso 2 del NCPP, los cuales son:
- Nombres de los imputados y del agraviados: Imputados: Cesar Barrantes
Ventura, Jaime Tasilla Mejia, Walter Tacilla Mejia y Hilder Chingay
Llatas. Agraviados: Alcides Samuel García Vargas, Nerly Erlita Herrera
Cruz y Manuel Herrera Edquen, y Eleuterio Mego Vargas.
- Delitos materia de acusación con indicación del texto legal: El delito
contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio
calificado con lucro (art. 108 inc. 1 del CP) en grado de tentativa. El delito
de robo agravado (Art. 189 del CP).
- Los medios de prueba admitidos: el juez de la investigación preparatoria
admitió los medios probatorios ofrecidos por la fiscalía, y ninguno medio
probatorio por parte de la defensa de los imputados, ya que ninguno
presentó medios probatorios.
- La indicación de las partes constituidas en la causa. En el presente caso
existe la constitución en actor civil por parte del agraviado Eleuterio Mego
Vargas.
- La orden de remisión de los actuados al Juez colegiado encargado del
juicio oral.
h. Conclusión de la audiencia: La audiencia de acusación se dió por
terminada a las 12:15 del medio día del 9 de mayo del 2011.

12. ¿Existe la solicitud de una terminación anticipada?, Explicar por qué se dio o
no se dio. Argumentar qué condiciones se debieron dar para celebrar la
terminación anticipada.

En el presente caso, no existe solicitud de terminación anticipada. No se dió la

terminación anticipada porque no hubo consenso entre el fiscal y los imputados
para presentar al juez de investigación preparatoria una solicitud conjunta o acuerdo
provisional sobre la pena y reparación civil para los imputados, a pesar de haber
brindado los imputados su declaración voluntaria y haber reconocido su participación
en los hechos punibles.
En relación a las condiciones que debieron darse para celebrar la terminación
anticipada son:
- En conformidad con el art. 468 del NCPP, debió existir una solicitud,
individual o bilateral con su debida fundamentación; también podría haberse
dado un acuerdo provisional entre el fiscal y los imputados para dar inicio del
trámite de la terminación anticipada. Incluso a través de las reuniones
preparatorias informales siempre y cuando no exista oposición.
- Un necesaria colaboración eficaz por los imputados, si bien es cierto, a
través de sus declaraciones voluntarias reconocieron haber participado en
los hechos punibles, sin embargo, no todas estaban conformes que hayan
tenido el mismo grado de participación en el delito de homicidio calificado en
grado de tentativa, puesto que, incluso algunos de los imputados (Jaime
Tasilla Mejía y Hilder Chingay Llatas) mencionaron que habían sido
engañados por su inculpado César Barrantes ya que él les contrató para
participar de un robo y no sabían nada del asesinato.
- Que la pena acordada sea absolutamente proporcionada, es decir, no se
pretenda favorecer irregularmente a los imputados con la pena, puesto que
será el juez quien evaluará finalmente si es razonable o no la pena acordada
y además si existen los elementos de convicción suficientes.
- La terminación anticipada debió formularse hasta antes de formular la
acusación fiscal, ello en conformidad con el art. 468 inciso 1 del NCPP.
Puesto que la terminación anticipada como tal puede formularse desde la
formalización y continuación de la investigación preparatoria hasta antes de
la acusación fiscal.
- En el presente caso, al existir una pluralidad de hechos punibles e imputados
para tramitar la terminación anticipada podría haberse realizado si hubiese
existido un acuerdo conjunto de todos ellos y por los cargos que se les
incrimine, ello en conformidad con el art. 469 del NCPP. De tal manera, que
puedan recibir algún beneficio para reducir la pena y demás consecuencias
jurídicas.
- La terminación anticipada al ser un mecanismo de simplificación procesal y
alternativo al proceso común, en el presente caso tendrían que haber
solicitado el imputado y el fiscal al juez de la investigación preparatoria,
después de haber aceptado la responsabilidad penal por el delito. De tal
 manera, que el juez hubiese tenido la oportunidad de verificar si cumple con
los requisitos legales de modo, forma y plazo, además de la completitud y
precisión del petitorio (San Martín, 2020) para dar el visto bueno de la
terminación anticipada.

13. Evidenciar errores que se cometen en la etapa intermedia por las partes
procesales

a. Errores cometidos por el representante del Ministerio Público

- Consideramos que el representante del Ministerio Público tuvo una participación
adecuada, cumpliendo con el procedimiento y los plazos para interponer sus
requerimientos; pero consideramos también que en relación al requerimiento de
acusación, específicamente, en la determinación del grado de participación de los
imputados en el delito de homicidio calificado por lucro, éste debió realizar un
mayor estudio y tener en cuenta los hechos presentados para establecer el grado
de participación.
- Un error fue no evaluar adecuadamente antes de que se presente el
requerimiento de acusación fiscal y entrar a la etapa intermedia, la posibilidad de
llegar a acuerdos con los imputados sobre el trámite de una posible terminación
anticipada.
b. Errores cometidos por la defensa técnica de los imputados
- Uno de los errores que comete la defensa del imputado Hilder Chingay Llatas es
no haber presentado su escrito de sobreseimiento por el delito de Homicidio
calificado en grado de Tentativa en el plazo de 10 días luego de haber sido
notificado con el requerimiento de acusación. Ello fue una razón justificable para
que lo declararan improcedente su escrito de sobreseimiento por extemporáneo.
- Otro de los errores de la defensa particular es no haber tenido una participación
más activa en la audiencia de acusación como por ejemplo en relación a la
observación de los medios de prueba ofrecido por la fiscalía
- No haber asistido a las audiencia programadas inicialmente el abogado Alejandro
Lujan García, a tal punto de que se le designó un abogado defensor público al
imputado Hilder Chingay Llatas, por lo que, no logró tener un abogado defensor
particular que le brinde mayor seguridad y confianza para su defensa.
- No haber solicitado la terminación anticipada después de haberse formalizado la
investigación.
- No revisar detenidamente las pruebas presentadas por la Fiscalía obtenidas en la
etapa de investigación y realizar ciertas observaciones en la audiencia de
 acusación y ver la pertinencia de cada uno de los medios probatorios ofrecidos
por la fiscalía.
14. Explicar en qué consiste el auto de enjuiciamiento, explicar también la
estructura.

El auto de enjuiciamiento es una resolución emitida por el juez de la investigación

preparatoria que representa una evaluación positiva de la acusación, conforme al
principio acusatorio, y reconoce el derecho del fiscal para presentar acusación. Se
necesita la presencia de los elementos, ya sean materiales o formales, que
condicionan el enjuiciamiento. El auto de enjuiciamiento, delimita y brinda detalles el
hecho punible que será objeto del juicio y de la sentencia, además específica y fija
los medios de prueba, identifica la autoridad competente para el enjuiciamiento y el
fallo, y asimismo ordena la remisión de los documentos al juez penal competente
(San Martín, 2020).
Ahora bien, en el caso en concreto, luego de haber resuelto todas las cuestiones
planteadas, el juez dictó auto de enjuiciamiento, cuya estructura y contenido del auto
de enjuiciamiento cumplió con los requisitos del art. 353 inc. 2 del CPP, los cuales
son:
a. Nombres de los imputados y del agraviados: Imputados: Cesar Barrantes
Ventura, Jaime Tasilla Mejia, Walter Tacilla Mejia y Hilder Chingay Llatas.
Agraviados: Alcides Samuel García Vargas, Nerly Erlita Herrera Cruz y
Manuel Herrera Edquen, y Eleuterio Mego Vargas; y además de otros datos
personales.
b. Delitos materia de acusación con indicación del texto legal: El delito contra la
vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio calificado con lucro
(art. 108 inc. 1 del CP) en grado de tentativa. El delito de robo agravado (Art.
189 del CP). Además de ello, se solicita que se impongan determinadas
penas privativas de libertad para los imputados.
Además en el presente caso, no existen tipificaciones alternativas o
subsidiarias.
c. Los medios de prueba admitidos: El juez de la investigación preparatoria
admitió los medios probatorios ofrecidos por la fiscalía, y ninguno medio
probatorio por parte de la defensa de los imputados, ya que ninguno presentó
medios probatorios. Siendo así, los medios de prueba admitidos son: Acta
de constatación y verificación, acta de entrega y recepción de detenidos por
parte de la Ronda Campesina de Chugur y otras; otras especies
incriminatorias (4 pasamontañas, 3 revólveres y un cuchillo), declaraciones
 de los 4 imputados, Acta de verificación de identidades de los imputados,
Historias clínicas de los agraviados, certificado de dosaje etílico de los
imputados, actas de ampliación de declaración de los imputados,
declaraciones de los 4 agraviados, examen toxicológico de los imputados,
partida de nacimiento de Walter Tasilla Mejia, pericia de balística forense,
pericia de restos de disparo y acta de nacimiento de la agraviada Nerly Erlita.
d. La indicación de las partes constituidas en la causa. En el presente caso
existe la constitución en actor civil por parte del agraviado Eleuterio Mego
Vargas.
e. La orden de remisión de los actuados al Juez colegiado encargado del juicio
oral.

15. Explicar el desarrollo del juicio oral

A. ¿Cuáles son los requisitos para la instalación de inicio de audiencia de

juicio oral? Explicar

El Juzgado Colegiado sede corte a través de un auto del tres de junio del dos mil
once estableció que el proceso está en la etapa de juzgamiento, donde señala lugar,
fecha y hora para celebrarse el Juicio Oral, para el caso se señaló que se realizaría
en la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario de Cajamarca, el 22 de
junio del 2011.

Según el artículo 369 establece los requisitos para la instalación de audiencia “la
audiencia sólo podrá instalarse con la presencia obligatoria del Juez Penal o, en su
caso, de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y, con las
prevenciones fijadas en el artículo 366, del acusado y su defensor”.

“El Juez Penal verificará la correcta citación a las partes, así como la efectiva
concurrencia de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las demás
partes y de los órganos de prueba citados no impide la instalación de la audiencia. El
Auxiliar Jurisdiccional realizará las acciones conducentes a la efectiva concurrencia
de estos últimos en la oportunidad que acuerde el Juez Penal”.

Por lo que, se entiende que para la instalación de audiencia se establece como

obligatorio, la presencia del juez unipersonal o integrantes del colegiado, Resalta,
así, el ya descrito deber de conducción judicial de la audiencia de juzgamiento.
La referencia al artículo 366 del CPP, que describe los deberes del auxiliar
jurisdiccional, antes de considerar la obligatoriedad de la concurrencia del acusado y
de su defensor. La figura del coordinador del módulo procesal penal en cada corte
superior de justicia, tiene a cargo un grupo de servidores auxiliares que prestan
servicio en los juzgados de investigación preparatoria y de juzgamiento ya sea como
especialista de la causas o especialista de audiencias, vendrían a ser los últimos que
participan en audiencias de juzgamiento.

Los especialistas de audiencia custodian el cuaderno de debates y velan por su

completitud para la instalación de audiencia de juzgamiento, implica que hayan
verificado la incorporación de todos los documentos de notificación judicial con la
que el juzgado convocó a los sujetos procesales para su presentación el día y hora
previstos para el inicio del juzgamiento. De esta manera con información brindada al
juez y a los asistentes se podrá instalar la audiencia de juzgamiento.

El acusado debe ser notificado oportunamente con la convocatoria judicial para la

audiencia de su juzgamiento, a la dirección de su domicilio real, aquella que
proporcione el fiscal en su requerimiento acusatorio o a la más reciente que figure
como la de su último domicilio declarado en su ficha del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil. El acto de notificación de la resolución judicial que
convoca a la instalación de la audiencia de juzgamiento es de cargo exclusivo del
Poder Judicial, solamente en su primera ocasión efectiva, sin perjuicio del deber
coadyuvante del sujeto procesal interesado en la causa (fiscal, actor civil, abogado
defensor).

Al margen de la instalación de la audiencia de juzgamiento, el artículo 369, inciso 2,

del CPP impone al juez penal el deber de verificar la correcta citación a las partes
para hacer efectivos los apercibimientos de declaración de contumacia del acusado
y de subrogación del abogado defensor debidamente convocado; así como la
efectiva concurrencia de los testigos y peritos emplazados, ya sea para poderlos
examinar oportunamente.

En el presente caso en la audiencia pública de Control de Acusación del día nueve

de mayo del año dos mil once realizada en la Sala de Audiencias del Penal de
Cajamarca, dirigida por el señor juez José Luis Morales Bañón, con resolución
número veinte, se dicta el AUTO DE ENJUICIAMIENTO, contra Cesar Barrantes
Ventura, Jaime Tacilla Mejía, Walter Tacilla Mejía y contra Hilder Chigay Llatas;
establece como notificados todos los encontrados en audiencia que estará citando el
juzgado colegiado.

Mediante resolución número uno realizada por el Juzgado Colegiado Sede Corte,
realizada el tres de junio del año dos mil once el señor Armando Alfaro Bellodas,
director del establecimiento penitenciario de Cajamarca informa que el acusado
Cesar Barrantes Ventura fue trasladado al penal de Trujillo con fecha nueve de
enero del dos mil once. Por lo que se dispone el traslado del interno César Barrantes
Ventura del Penal de Trujillo a la Sala de Audiencias del Penal de Cajamarca, para
el día veintidós de junio del año dos mil once a las ocho con treinta minutos.

B. Esquematizar la ubicación de las partes procesales en el juicio oral?

 C. Detallar los alegatos de apertura, la actuación de medios probatorios y
alegatos de clausura

- Alegatos de apertura del fiscal

Sustenta los alegatos preliminares explicando los hechos materia de investigación y relata
los elementos de convicción que vinculan a los imputados con los hechos establecidos,
asimismo establece la forma y circunstancias como sucedieron los hechos, determina que la
intención de los sujetos era asesinar a Eleuterio Mego Vargas, pero que también se tuvo el
propósito de robar a los pasajeros; para lo cual, han empleado armas de fuego. Solicitando
la pena siguiente: para el acusado Cesar Barrantes Ventura, 15 años de pena privativa de
libertad y para Jaime Tasilla Mejía y Hilder Chingay Llatas, 10 años de pena privativa de
libertad, por el delito de Homicidio por lucro en grado de Tentativa; además, se solicita que
a los acusados Cesar Barrantes Ventura, Jaime Tasilla Mejía y Hider Chingay Llatas, 15
años de pena privativa de libertad y para el acusado Walter Tacilla Mejía, 10 años de pena
privativa de libertad, por el delito de robo agravado de: Nely Erlita Herrera Cruz, Alcides
Samuel García Vargas, Eleuterio Mego Vargas y Manuel Herrera Edquen.

Con respeto a la reparación civil, en agravio de Eleuterio Mego Vargas, se ha constituido en

actor civil, y es por ello que el Ministerio Público no solicita la reparación civil, pero para los
demás agraviados, se solicita el pago de 15 000 soles de los cuales: 13.000 mil serán para
el agraviado Alcides García Vargas y la diferencia equitativa para los agraviados: Nerly
Herrara Cruz y Manuel Herrera Edquen. Asimismo, pide 30. 000 mil soles para el agraviado
constituido en actor civil, porque no se encuentra en audiencia.

- Alegatos de apertura de los abogados defensores

Abogado del acusado Cesar Barrantes Ventura: Establece que no tiene tesis que
contradiga los argumentos expuestos por el representante del Ministerio Público, e indica
que solicitará la conclusión anticipada.

Abogada de la defensa de los acusados Jaime Tacilla Mejía y Walter Tacilla Mejía:
Establece que faltan medios probatorios para probar la comisión del delito, asimismo
informa que solicitará la conclusión anticipada respecto del delito de hurto agravado.

Abogado defensor del acusado Hilder Chingay Llatas: Solicitará la conclusión anticipada
respecto del hurto agravado y en cuanto al delito de asesinato la defensa probará la falta de
pruebas.

Se realiza el acuerdo de conclusión anticipada, respecto del acusado Cesar Barrantes

Ventura, se llega a un acuerdo total y respecto de los acusados Jaime Tacilla Mejía, Walter
Tacilla Mejía y Hilder Chingay Llatas hay acuerdo total respecto del delito de robo agravado,
pero no existe acuerdo respecto del delito de homicidio calificado en grado de tentativa, por
lo que continuará el juicio.
 - Actuación de medios de pruebas

Fiscal: Solicita que se incorporen cuatro pasamontañas encontrados como medio de

prueba material ofrecida y admitida, a fin de que el acusado Cesar Barrantes Ventura las
reconozca en su debida oportunidad, además de incorporar la partida de nacimiento de la
menor agraviada, el mismo que no fue admitida en la audiencia de control de acusación, y
por ello, se solicita que se incorpore como prueba nueva. Ante ello, el Colegiado admite las
pruebas nuevas ingresadas. Asimismo, solicita que se inicie con el examen de los
acusados, solicitando que la misma se dé por separado. Asimismo, se realiza examen a los
acusados Cesar Barrantes Ventura, Jaime Tacilla Mejía, Hilder Chingay Llatas y Walter
Tasilla Mejía.

- Declaración de testigos

El 11 de julio del 2011 en la Sala de Audiencias del Centro Penitenciario de Cajamarca, se

realiza las declaraciones de los agraviados, primero se sustenta la declaración de la menor
agraviada Nerly Elita Herrera Cruz, indica que el día de los hechos se encontraba viajando
en la caseta del camión, al llegar al sitio las vueltas de Ramoscucho, había piedras en el
camino, habían balazos y gritaron: “este es un asalto”, su hermanito menor gritó y entonces
ahí lanzaron un balazo a la caseta, un “chato” se subió a la caseta y amenazó para que los
pasajeros entreguen sus pertenencias, en caso contrario les golpeaban. A ella le robaron
sesenta soles, un celular y una cámara. Le dispararon en la pierna, perdía mucha sangre y
producto del sangrado perdió el conocimiento. Recalca que cuando estaban asaltando
preguntaron por el señor Eleuterio Mego y al identificarlo lo balearon.

También se realizó el examen al agraviado Manuel Herrera Esquen, indica que el día de los
hechos, él se encontraba viajando acompañado de sus tres hijos, y escucharon un rumor
que decía “asalto”, entonces vio a un sujeto que tiraba bala, voluntariamente le entregó su
billetera, los asaltantes buscaron el dinero, luego bajaron a los pasajeros, obligándolos a
que se tiren al piso, y empezaron a manear a la gente, a él no lo manearon, una vez que se
fueron los asaltantes, ayudó a soltar al ayudante del chofer y a su primo. Señala que los
asaltantes preguntaron quién era Eleuterio Mego y cuando el mismo Eleuterio dijo “yo soy”
lo balearon. Todos los asaltantes estaban encapuchados, disparaban, le robaron quinientos
soles y le patearon en la espalda, y casi al final su hija le dijo “papá me han baleado”.

Además, se realizó la declaración del agraviado Alcides Samuel García Vargas, señala que
el día de los hechos se trasladaba en una camioneta, se detuvieron porque escuchó un grito
“asalto, somos Trujillanos” y dispararon contra el vehículo lesionando el brazo, hicieron
bajar a todos los pasajeros a la fuerza, les dijeron que pongan las manos atrás, y como él
tenía el brazo lastimado, la posición era incómoda y sangró bastante. Le robaron dos mil
quinientos soles, precisa que los asaltantes gritaban “quién es Eleuterio Mego, si no
aparece lo baleamos a todos”, fue ahí que el señor Eleuterio dijo “yo soy amigo, ya no
disparen” luego no vio más, solo vio a dos asaltantes que estaban encapuchados. La
sangre salía por la boca y perdía el conocimiento, las consecuencias de esta lesión, ha
llevado que su vida no transcurra de la misma manera de que antes del asalto, ya que
ahora cuando camina mucho y se cansa, bota sangre por la boca y no puede hacer
esfuerzo. Indica que el dinero que le robaron provenía de la venta de quesos que había
realizado, pues era un comerciante de quesos.

Finalmente, se realiza la declaración del agraviado Eleuterio Mego Vargas, relata que en
ese tiempo cuando ocurrieron los hechos, todas las semanas bajaba a Bambamarca para
vender queso, desde las lesiones ya no lo ha hecho, el día que ocurrieron los hechos se
encontraba viajando en el camión, no recuerda cuantas personas se encontraban viajando,
luego de llegar al sitio las “vueltas”, el camión paró, escucharon la balacera y que decían
“este es un asalto”, uno de los asaltantes se subió a la caseta del camión y desde ahí
empezó a disparar, le hicieron que se baje del camión y le obligaron a que se ponga en
cubito ventral en el suelo, le sacaron todo el dinero, lo maniataron con su propia correa.
Señala que luego preguntaron “¿Quién es Eleuterio Mego?”, para lo que él respondió “yo
soy” entonces le dispararon, y la bala le rozó la cara cerca del pómulo, luego volvieron a
dispararle en la cara, la bala entró por el oído y salió por la cara, luego vino otro y le disparó
por la espalda diciendo “mátalo de una vez”. Le robaron cinco mil soles. No sabían que lo
estaban buscando y cuando llegó a Trujillo se enteró. El negocio de quesos que tenía se fue
a la bancarrota, su vida ya no es igual, no puede caminar mucho y depende de alguien que
le pueda acompañar porque sufre de mareos y pérdida de memoria.

- Oralización de prueba documental

Por otro lado, el fiscal solicita que se oralice el acta de constatación y verificación, a fin de
probar que el Ministerio Público de Celendín, se constituyeron al lugar de los hechos a fin
de verificar la presencia de sangre y otras evidencias, además de la presencia de los
acusados quienes estaban detenidos por las rondas campesinas. Asimismo, solicita que se
oralice el acta de entrega y recepción de los acusados por las rondas campesinas de
Chugur, donde se establece la entrega de especies incriminatorias y objetos de robo.

También, solicita que se continúe con la realización de certificado médico legal, donde se
evidencian las lesiones graves al agraviado, que fueron realizadas con arma de fuego, este
medio lo declara improcedente. Se continua con la realización de la pericia de balística
forense, para probar que tipo de arma de fuego se ha utilizado en el asalto y las lesiones
que se han producido, que también lo declaran improcedente. Fiscal, solicita que se realice
el acta de entrega de evidencias, pero esta no se habría realizado en presencia de ningún
abogado defensor; por lo que, sería improcedente. Asimismo, pide que se oralice la partida
de nacimiento de la menor agraviada Nerly Elita Herrera Cruz, ya que en el día de los
hechos era menor de edad.

El 19 de julio del 2011, la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario de

Cajamarca, se realiza el examen de los peritos, el Colegiado luego de haber identificado a
cada uno de los médicos peritos y al haber estos realizado la promesa de decir la verdad,
les solicita que identifiquen el certificado médico legal realizado al paciente Eleuterio Mego
Vargas, el médico explica el método empleado para evaluar al paciente y llega a las
conclusiones explicando que este tipo de lesiones, siendo que al no tener informes más
específicos no se puede determinar si estas lesiones han comprometido la vida.

Otro de los peritos, señala que la atención facultativa y el descanso médico señalan las
lesiones graves que ha sufrido el paciente, si se ha comprometido la vida o no, pues no se
puede determinar los días de descanso médico o atención facultativa que se otorga.

- Alegatos de clausura

Fiscal: procede a relatar los hechos que fueron materia de investigación y que en esta
audiencia de Juicio Oral han sido relatados por los mismos acusados, por testigos y en la
actuación de los medios de prueba. Establece que cada medio probatorio actuado y hechos
probados con cada uno de ellos, se determina que se ha probado la participación de los
acusados, por la comisión del delito establecido en el artículo 189° última parte. Por lo que,
el Ministerio Público solicita que se les interponga a los acusados la pena de Cadena
perpetua y el pago de reparación civil conjunta de cincuenta mil soles a favor de los
agraviados.

Abogado del acusado Cesar Barrantes Ventura: Establece que en ningún momento ha
contradicho la teoría del caso y que se debe tener en cuenta los principios de aplicación de
la pena, se analice la conducta del acusado y que se considere la sanción en un extremo
mínimo.

Abogado de acusado Hilder Chingay Llatas: Indica que se han conocido en juicio oral
detalles que en investigación no fueron precisados; por lo que solicita que se tenga en
cuenta la conclusión anticipada respecto del delito de robo agravado, establece que se
tenga en cuenta que su patrocinado solo participó en el robo y no tenía conocimiento que
iban a matar a una persona.

Abogado de los acusados Jaime y Walter Tacilla Mejía: Respecto del acusado Jaime
Tasilla Mejía, solicita que se evalúe el desplazamiento y calidad de participación, si fueron
autores o coautores, solicita que se dé una pena benevolente considerando que su
patrocinado es agente primario. Respecto a Walter Tasilla Mejía, solicita que se tenga en
cuenta que en el momento de los hechos tenía 19 años de edad; por lo que, su
responsabilidad debe ser considerada como restringida y que no tuvo conocimiento pleno
del ilícito que iban a cometer.

D. Explicar cuál es el orden y cómo es la participación de cada una de las

partes procesales.

Teniendo en cuenta nuestro Código Procesal Penal respecto de los artículos 371 y 372 se
puede determinar el orden y la participación de las partes procesales.

El Juez instala Instalada la audiencia, asimismo el Juez anunciará el número del proceso, la
finalidad específica del juicio, el nombre y los datos completos de identidad personal del
acusado o los acusados, su situación jurídica, el delito objeto de acusación y el nombre del
agraviado o de los agraviados.

Luego el Fiscal expondrá establece resumidamente los hechos objeto de la acusación, la

calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas. Posteriormente, en su
orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrán respectivamente sus
pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el abogado defensor del
acusado expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo
ofrecidas y admitidas que posteriormente serán actuadas.

Culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado todos sus derechos y le
indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no declarar sobre los hechos.
El acusado en cualquier momento del juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de ampliar,
aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente no lo hubiera
realizado. Asimismo, el acusado en todo momento podrá comunicarse con su defensor, sin
que por ello interrumpa la audiencia, derecho que no podrá ejercer durante su declaración o
antes de responder a las preguntas que se le formulen.

El Juez, después de haber determinado sus derechos al acusado, le establecerá si admite

ser autor o partícipe del delito que lo están acusando y si admite la reparación civil. Si el
acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde positivamente, el Juez
declarará la conclusión del juicio. Antes de responder, el acusado también podrá solicitar
por sí o a través de su abogado defensor acordar previamente con el Fiscal para llegar a un
acuerdo sobre la pena para cuyo efecto se suspenderá por breve término. La sentencia se
dictará en esa misma sesión o en la siguiente, que no podrá postergarse por más de
cuarenta y ocho horas, bajo sanción de nulidad del juicio.

Si se aceptan los hechos objeto de acusación fiscal, pero se mantiene un cuestionamiento a

la pena o la reparación civil, el Juez traslada a todas las partes, siempre que en ese ámbito
subsista la contradicción, determinará la delimitación del debate a la sola aplicación de la
pena o la fijación de la reparación civil y establecerá los medios de prueba que deberán
actuarse.

En los casos en que sean varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte de
ellos, con respecto a estos últimos se expedirá sentencia, continuando el juicio respecto a
los no admiten los cargos.

La sentencia de conformidad se dictará aceptando los términos del acuerdo. No obstante, si

a partir del relato de los hechos aceptados, el Juez determina que no constituye delito o
resulta manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o atenúa la responsabilidad
penal, dictará sentencia en los términos pertinentes.

No vincula al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la reparación civil, siempre que
exista actor civil constituido y hubiera observado expresamente la cuantía fijada por el Fiscal
o que ha sido objeto de conformidad. En este caso, el Juez Penal podrá establecer el monto
que corresponde si su imposición resultare posible o, en todo caso, establecer la sentencia
que ponga fin al juicio.

E. ¿En qué consiste el examen y contraexamen que se realiza a los

testigos y peritos? Evidenciar si dan en el caso analizado.

El Examen vendría es la interrogación de los testigos o peritos y el contraexamen viene a

ser el que realiza el fiscal o defensor efectúa al testigo o perito que presenta la otra parte,
una vez que éste ha contestado las interrogantes establecidas por la parte que lo ha llevado
a juicio.

Examen del acusado Cesar Barrantes Ventura

Indica que vive en Chepén y que conoce a Jaime Tacilla Mejía y que viajaron a
Bambamarca, ya que existía un “negocio” el mismo que era matar a una persona y hacer un
robo; en Bambamarca se contactó con Alcibiades Saldaña, quién le dijo que el negocio era
que baleen a Eleuterio Mego García, y que se le pagará siete mil soles en caso de que lo
hagan, luego se reunió con los demás acusados y todos estos conocían en qué consistía el
trabajo. Por otro lado, relataron cómo usaron las armas de fuego. El presente acusado,
confiesa que fue él quien disparó al agraviado, además indica la participación de cada uno
de los acusados al perpetrar el ilícito, reconoce también que Alcibiades no le canceló el
dinero pactado, además de reconocer el delito que cometió.

Examen del acusado Jaime Tasilla Mejía

Señala que realiza labores agrícolas en Pacanguilla Chepen, en donde conoció al acusado
Cesar Barrantes Ventura y al acusado Hilder Chingay Llatas. Este el 21 de abril recibe la
llamada de Alcibiades Saldaña, y le preguntó si conocía Cesar Barrantes, y es ahí que le dio
su número. Señala que desconocía el negocio que tenía Cesar Barrantes, además que no
sabía en qué momento Alcibiades entrega el arma de fuego a Cesar Barrantes y menos
cuando le entrega los cuatro pasamontañas; él se entera del “negocio” cuando le pregunta a
Cesar Barrantes respecto a qué cantidad de Zanahorias llevaría y es ahí que Cesar
Barrantes le explicó que el negocio era quitarle la plata a una persona y le pidió que solo le
ayude a manejar la moto señalándole: “vamos, tu manejas un trecho yo otro, y cuando
llegamos ahí yo hago todo, me demoro unos diez minutos y de ahí regresamos”. Su trabajo
solo fue maniatar a las personas, quien disparó fue Cesar Barrantes. Presenció cuando
Cesar Barrantes disparó al señor Eleuterio. Además, recalca que conoce al señor Alcibiades
ya que vivía en el caserío con su esposa y precisa que el arma que tenía el acusado Hilder
Chingay Llatas no tenía balas y solo lo utilizó para amenazar a las víctimas.

Examen al acusado Hilder Chingay Llatas

indica que fue a Chepén por trabajo y ahí conoció a Jaime Tasilla y a Cesar Barrantes lo
conoce en Bambamarca, señala que el arma de fue lo adquirieron en la cachina en Chiclayo
con el fin de uso personal, para defensa por cuanto era contratista, no compró el arma con
Jaime Tasilla, sino que lo compró su primo Eduviges Chingay Romero. El 24 de abril del
2011 se encuentra con Cesar Barrantes y Jaime Tacilla, este último le dice para que vayan
a robar, le da el pasamontaña. La función que tuvo fue de maniatar a las personas, señala
que no realizó ningún disparo, ya que, no tenía municiones, todos los disparos lo hizo Cesar
Barrantes y este fue quien disparó en contra del agraviado. Y señala que no sabía, que sus
compañeros, iban a matar a una persona. Recalca que su declaración fue distinta a la
declaración que dio en la policía por la presión de la ronda, ya que, estuvieron detenidos
aproximadamente un mes de cadena ronderil en el cual les pasearon de base en base.
Examen al acusado Walter Tasilla Mejía

Indicó que conoce Chepén, fue con su padre a trabajar, durante tres meses, es ahí donde
conoce a Hilder Chingay Llatas, pero no tiene un grado de amistad con él. A Cesar
Barrantes lo conoce en Bambamarca. El 25 de abril Alcibiates Saldaña se acercó y les
saludó y ahí hablaron. Cesar Barrantes le dijo que iban a robar al señor Eleuterio, ya que,
Alcibiates tenía un juicio con él y le iban a robar para que ya no pueda continuar el juicio,
pero solo eso, en ningún momento se dijo que lo matarían. El día que ocurrió los hechos,
iban en una moto junto con Cesar Barrantes, al llegar a los hechos Cesar Barrantes se
comunica con Alcibiades. Señala que Cesar Barrantes fue quién disparó contra el camión,
en ningún momento tuvo un arma de fuego y no realizó ningún disparo, ya que no tenía
ningún arma de fuego, él sólo enfoca la linterna.

- Examen y contraexamen de los peritos

Luego de haber identificado a cada uno de los médicos y peritos al haber realizado la
promesa de decir la verdad, les solicita que se identifiquen el certificado médico legal,
realizado al paciente Eleuterio Mego Vargas, emitido por su despacho y precisen si
reconocen su firma y si este documento ha sufrido alguna modificación.

Perito Dora Cárdenas Salcedo: Dijo reconocer su firma en el certificado médico legal y
que es el documento tal cual se ha expidió sin haber sufrido ninguna alteración.

Perito Alindor Torres Moreno: Dijo reconocer su firma en el certificado médico legal y que
es el documento tal cual se expidió sin haber sufrido ninguna alteración.

Fiscal: Realiza examen correspondiente a los peritos.

Perito Alindo Torres Moreno: Indica que la atención facultativa y el descanso médico
señalan las lesiones graves que ha sufrido el paciente. Establece que era una lesión grave
pese al tiempo transcurrido al momento del examen.

Abogado del acusado Cesar Barrantes Ventura: Realiza el contra examen

correspondiente a los peritos.

Perito Alindo Torres Moreno: Precisa que no tiene ninguna especialización médica, pero
que esta no es necesaria. Las faltas de referencia para realizar un pronóstico más preciso
son por cuanto le hubiera facilitado realizar el pronóstico el poder haber revisado la historia
clínica del paciente.
Abogado del acusado Hilder Chingay Llatas: Realiza contra examen correspondiente a
los peritos.

Perito Alindo Torres Moreno: Utilizó el método de la evaluación clínica para realizar el
examen, además de hacer un estudio del informe médico realizado por la clínica.

Abogado de los acusados Jaime y Walter Tasilla Mejía: Realiza el contra examen
correspondiente:

Perito Alindo Torres Moreno: El informe no ha sido incompleto por cuanto tienen
diagnósticos precisos, pero no era la histórica clínica completa, solo tenía un informe de los
diagnósticos obtenidos.

Como se puede evidenciar en el presente caso si se realizó el examen y el contraexamen,

para establecer que los testigos, partes y peritos puedan sustentar sus afirmaciones y poder
determinar qué están diciendo cómo sucedieron los hechos.

F. ¿Cuál es el fallo del colegiado?

En el caso con las pruebas examinadas bajo los criterios de la racionalidad y sana crítica, y
habiéndose probado en Juicio Oral los cargos consentidos por el Ministerio Público,
CONDENAN a los acusados Cesar Barrantes Ventura, Hilder Chingay Llatas, Jaime Tasilla
Mejía y Walter Tasilla Mejía, como autores del delito contra el patrimonio en su modalidad
de Robo agravado en agravio de Nerly Erlita Herrera Cruz, Manuel Herrera Edquen, Alcides
Samuel García Vargas y Eleuterio Mego Vargas y como tal se le impone cadena perpetua.
Asimismo, IMPONEN, pago de la reparación civil de cuarenta y cinco mil nuevos soles que
los sentenciados deberán pagar a favor de los agraviados.

G. Explicar la estructura y contenido de la sentencia

La sentencia tiene tres partes: expositiva, considerativa y resolutiva.

- Parte expositiva

Según Rioja (2017) tiene por finalidad individualizar los sujetos procesales, las
pretensiones, así como las principales incidencias del proceso y un breve resumen de las
audiencias de pruebas y saneamiento probatorio si se hubiere llevado a cabo. Por lo que,
encontramos los principales actos realizados en el proceso.
En la ciudad de Cajamarca siendo las once de la mañana del día 03 de agosto del 2011 en
la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario de Cajamarca, reunidos los señores
magistrados que conforman el Juzgado Penal Colegiado Supra Provincial de Cajamarca,
integrada por los Jueces Unipersonales Daniel Holguín Moran (presidente), Jorge Pajares
Gálvez y Edwin Llanos Malca, se realiza la sentencia en el proceso contra Cesar Barrantes,
Jaime Tasilla Mejía, Walter Tasilla Mejía o Samuel Tasilla Mejía y Hilder Chingay Llatas, por
el presunto delito de Homicidio Calificado, por lucro en grado de tentativa, en agravio de
Eleuterio Mego Vrgas, y por el delito contra el patrimonio, robo agravado en agravio de
Eleuterio Mego Vargas, Alcides Samuel García Vargas, Manuel Herrera Esquen y Nerly
Elita Herrera Cruz.

Los imputados por medio de sus abogados expresaron llegar a un acuerdo con el fiscala
través de la conclusión anticipada del juicio oral según el artículo 372 del Código Procesal
Penal, donde se estableció que el acusado Cesar Barrantes Ventura acepta los cargos
imputados por ambos delitos, mientras que los acusados Jaime Tasilla Mejía, Walter Tacilla
Mejía y Hilder Chingay Llatas aceptan únicamente ser autores del robo agravado y la
reparación civil y no aceptan el delito de Homicidio Calificado, por lucro, en grado de
tentativa por lo que se continuó con el juicio oral, con medios probatorios ofrecidos por las
partes y actuación de los mismos.

- Parte considerativa

Según Rioja (2017) en esta se encuentra la motivación con fundamentos de hecho y

derechos, así como la evaluación de las pruebas presentadas y actuadas en el proceso. Es
decir, sus fundamentos del juez para el sustento de su decisión, realizando una evaluación
conjunta de ellos.

El ministerio público es el que persigue el delito y tiene la carga de la prueba, asimismo sus
funciones están determinadas en el inciso 4 del artículo 158 de la Constitución Política,
Código Procesal Penal y también en el Decreto Legislativo N° 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público.

Ministerio Público Formula acusación por el Delito de Homicidio Calificado en grado de

tentativa tipificado en el artículo 108 del Código Penal, concordante con el artículo 106 del
mismo texto legal, con agravante por un ánimo de lucro. Asimismo, formula acusación de
delito de Robo Agravado según el artículo 188 del Código Penal, estableciendo las
agravantes del artículo 189 inciso 2,3,4 y 5 del texto en mención.
 Se determina que la consumación del delito conforme a los criterios jurisprudenciales
establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la República en la Sentencia Plenaria N°
1-2005/DJ-301-A.I. y 03-2008/CJ-116 en la que establece que en los delitos de robo y hurto
los sujetos deben tener disponibilidad del bien sustraído, más que real y efectiva debe ser
potencial, es decir disponer de los bienes.

Respecto a la reparación civil según el artículo 93 del Código Penal, se debe indemnizar por
daños y perjuicios correspondientes, siendo que la reparación civil deberá guardar
proporción con los daños causados, según las pruebas debidamente presentadas.
Conforme al artículo 393 inciso 1 del Código Procesal Penal, el juez debe deliberar respecto
de las pruebas legitimadas incorporadas al juicio, en esta misma línea también están el
artículo I, inciso 2 del título Preliminar del Código Procesal Penal, también esta el artículo
VII del mismo título y también se encuentra regulada con relación a ello en el artículo 139 de
la Constitución Política del Perú.

Los medios de prueba incorporados han sido los exámenes de los acusados Cesar
Barrantes Ventura, Jaime Tasilla Mejía, Hilder Chingay Llatas y Walter Tacilla Mejía.
Asimismo, Cesar Barrantes Ventura reconoce los cuatro pasamontañas que fueron
utilizados. También, se establecieron declaraciones de los agraviados Nerly Elita Herrera
Cruz, Manuel Herrera Esquen, Alcides Samuel García Vargas y Eleuterio Mego Vargas. Se
realizaron las realizaciones de los documentos como el acta de constatación y verificación
del Ministerio Público, acta de entrega y recepción de los acusados por la ronda campesina
de Chugur, acta de nacimiento de la menor agraviada Nerly Elita Herrera Cruz. Asimismo,
se establecieron pruebas de oficio como el examen de peritos Médicos Legisltas Dora
Cárdenas Salcedo y Alindor Torres Moreno,

- Parte Resolutiva

Según Rioja (2017) es el fallo que viene a ser el convencimiento del juez luego de haber
realizado un análisis adecuado de todo el proceso, estableciendo el plazo en el cual deben
cumplir lo mandado salvo estos impugnen.

En el caso con las pruebas examinadas bajo los criterios de la racionalidad y sana crítica, y
habiéndose probado en Juicio Oral los cargos consentidos por el Ministerio Público,
CONDENAN a los acusados Cesar Barrantes Ventura, Hilder Chingay Llatas, Jaime Tasilla
Mejía y Walter Tasilla Mejía, como autores del delito contra el patrimonio en su modalidad
de Robo agravado en agravio de Nerly Erlita Herrera Cruz, Manuel Herrera Edquen, Alcides
Samuel García Vargas y Eleuterio Mego Vargas y como tal se le impone cadena perpetua.
Asimismo, IMPONEN, pago de la reparación civil de cuarenta y cinco mil nuevos soles que
los sentenciados deberán pagar a favor de los agraviados.

16. ¿Cuáles son los requisitos para la apelación de sentencia? Evidenciar dichos
requisitos en el estudio del expediente asignado.

EL artículo 421 del Código Procesal Penal nos establece el trámite inicial para la apelación
de sentencia:

1. Recibidos los autos, la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso
de apelación por el plazo de cinco días.

2. Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal

Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. En caso contrario,
comunicará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco días.
El auto que declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición, que se
tramitará conforme al artículo 415.

- Primer recurso de apelación de sentencia

En el presente caso el abogado defensor de los imputados Hilder Chingay Llatas, Jaime
Tasilla Mejía y Walter Tasilla Mejía, presenta su escrito de apelación el día 05 de agosto del
año 2011, contra sentencia del 03 de agosto del año 2011; por lo que, cumple con el
requisito del plazo establecido en el Código Procesal Penal. En dicho proceso por el delito
contra el patrimonio de robo agravado en agravio de Eleuterio Vargas y otros, donde se les
interpuso la pena de cadena perpetua y pagar una reparación civil de cuarenta y cinco mil
soles.

Fundamentos de la apelación: Establece que no se ha tomado en cuenta que sus

patrocinados han colaborado en todo momento con sus declaraciones, que no presentan
antecedentes; asimismo, que su patrocinado Walter Tasilla Mejía, en el momento que
sucedieron los hechos tenía 19 años, lo cual sería imputable relativo según el artículo 22 del
Código Penal.

- Segundo recurso de apelación de sentencia

Asimismo, también interpuso recurso de apelación el abogado defensor de imputado Cesar

Barrantes Ventura en el proceso de por el delito de asesinato en grado de tentativa y robo
agravado en agravio de Eleuterio Mego Varga; dicha apelación lo realizó el día 09 de agosto
del 2011, contra la sentencia de fecha 03 de agosto de 2011, donde se condenó a su
patrocinado a cadena perpetua y al pago de una reparación civil de cuarenta y cinco mil
soles por el delito de robo agravado en agravio de Nerly Erlita Herrera Cruz, Manuel Herrera
Edquen, Alcides Samuel García Vargas y Eleuterio Mego Vargas. Por lo que, se realizó en
el plazo pertinente teniendo en cuenta que solo se cuentan los días hábiles.

Fundamentos de la apelación: Establece que no se ha determinado adecuadamente la

pena, que no se ha tenido en cuenta las atenuantes ni agravantes y que su patrocinado no
cuenta con antecedentes penales, estableciendo que la cadena perpetua no cumple con la
finalidad de la pena. Alega que no se ha teniendo en cuenta los límites mínimos de la pena
y que el colegiado ha obviado que según la constitución Política en el inciso 22 del Artículo
139 de nuestra Constitución establece que el régimen penitenciario tiene por objeto la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad y que la cadena
perpetua no logra estos objetivos.

17. Evidenciar errores que cometen las partes procesales en la realización del
juicio oral.

a. Errores de la Fiscalía
- Consideramos que la fiscalía tuvo conocimiento del caso y supo llevarlo de manera
adecuada, exponiendo sus argumentos de manera precisa y no se puede evidenciar
errores en su actuación.

b. Errores de la defensa
- Uno de los errores de la defensa de los acusados en este caso de Jaime Tacilla
Mejía y Walter Tacilla Mejía es que, no se presentó en la audiencia y llevó a que se
suspenda la misma, y de esa manera el Colegiado les pueda establecer una defensa
de oficio.
- Otro de los errores que comete la defensa es no realizar una investigación
exhaustiva del caso, ya que en su primer momento solicitan al Colegiado que a los
acusados les impongan una pena que no corresponde para el delito que han
cometido incluyendo sus agravantes.
- Además, cometen el error de no tener comunicación con los acusados, al no
comprender las necesidades o expectativas que tienen.

c. Errores del Juez

- Al no realizar preguntas aclaratorias con respecto al interrogatorio de los acusados.

18. ¿Cómo se celebra la audiencia de apelación de sentencia?

 La primera audiencia de apelación se da el 05 de enero del 2011, en donde las
defensas expresan sus argumentos de manera clara y sobre la pretensión que están
solicitando, el Colegiado después de escuchar los fundamentos de las defensas de
los acusados, expone en virtud a los regulado en el artículo 425° del Código
Procesal Penal, decide suspender la audiencia y continuarla el lunes catorce de
noviembre del 2011.
El 14 de noviembre del 2011, en el Establecimiento Penitenciario de Cajamarca, se
da inicio a la continuación de la audiencia de apelación, en donde cada parte
procesal realiza su respectiva acreditación, luego el Colegiado emite la resolución
número veintitrés, en donde se expone los antecedentes procesales, relatando los
hechos del presente caso, además se las consideraciones normativas a los que se
sujeta los delitos que han cometido los acusados, los fundamentos fácticos, y la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, por
unanimidad expone: a) confirmar la sentencia emitida por el Juzgado Colegiado, en
donde falla absolviendo a César Barrantes Ventura, Jaime Tacilla Mejía e Hilder
Chingay Llatas por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en su modalidad de
homicidio calificado- asesinato por lucro en grado de tentativa en agravio de
Eleuterio Mego Vargas; b) Confirmar la aludida sentencia en el extremo que
interpone cadena perpetua a Cesar Barrantes Ventura como autor del delito contra
el patrimonio en su modalidad de robo en agravio de Merly Erlita Herrera Cruz,
Manuel Herrera Edquén, Alcídes Samuel García Vargas y Eleuterio Mego Vargas; c)
revocar la pena de cadena perpetua a los acusados contra el delito de robo
agravado y reformando la sentencia impóngase por el delito antes aludido la pena
privativa de libertad de 35 años a Jaime Tacilla y Hilder Chingay y 30 años de pena
privativa de libertad a Walter Tacilla, penas temporales que las cumplirán en el
establecimiento penitenciario de Cajamarca; d) elevar en consulta a la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la República si no fuere impugnada
la presente sentencia; e) devolver la correspondiente carpeta al órgano jurisdiccional
de origen.

19. ¿Cuáles son los requisitos para presentar el recurso de casación? Evidenciar
los dichos requisitos en el expediente asignado.

a. Requisitos de admisibilidad:
- La interposición del recurso de casación contra las sentencias y autos expedidos por
las Salas Superiores: en este caso si se cumple con este requisito ya que las partes
interponen recurso de casación, en contra de la sentencia de apelación remitido o
dado por la Sapa Superior de Cajamarca.
- La interposición del recurso de casación ante el órgano que emitió la resolución
impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de cédula de notificación
de la resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso de casación: en este
caso si se cumple con el presente requisito, ya que, se interpone el recurso de
casación ante la Corte Superior, el mismo órgano que se interpuso el recurso de
apelación, además de las notificaciones y cédulas correspondientes, con sello y
fecha.
- La interposición del recurso de casación dentro del plazo de diez días, los cuales se
cuentan desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna: si se
cumple, ya que, la resolución de apelación se presenta el 14 de noviembre del 2011
y el 25 de noviembre se interpone recurso de casación, estando dentro del plazo
establecido.
- La interposición del recurso de casación adjuntando el recibo de la tasa respectiva:
si se presenta las tasas correspondientes, señalando que existen 0 tasas
respectivamente.

b. Requisitos de procedencia
- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso:
si se cumple con dicho requisito.
- Que se describa con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
del precedente judicial.
- Que se demuestra la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
impugnada, lo cual implica que la correcta aplicación de la norma trae como
consecuencia la modificación de lo decidido en la resolución que se impugna: la
defensa de los acusados señalan que la impugnación causa agravio al Derecho
Fundamental a la libertad, pues la base resolutiva carece de un efectiva motivación
en el extremo de la motivación de la pena, en donde señalan que se interpuesto una
pena que afecta la dignidad de la persona.
- Que se indique si el pedido Casatorio es anulatorio o revocatorio: en este caso se
solicita que se disminuya la pena fijada.
20. En el caso que se concede el recurso de casación ¿Cuál es el itinerario que
sigue?

Si se concede el recurso de casación, lo que se sigue es que notificará a las partes y

se remitirá el expediente a la Sala Especializada correspondiente de la Corte
Nacional de Justicia, en este caso se concede el recurso de casación interpuesto por
el sentenciado César Barrantes Ventura, contra la sentencia de vista.

21. ¿En qué consiste la consulta como instituto procesal? ¿Cuáles son los
requisitos, quiénes lo presentan y quienes lo resuelven?

La consulta como instituto procesal en virtud del cual, en determinados casos

establecidos por la ley, las resoluciones judiciales son revisadas por el superior
jerárquico, siempre que contra aquella resolución no se haya interpuesto apelación,
y estableciendo su finalidad en que el superior examine la resolución emitida con el
propósito de aprobar o desaprobar el contenido de ella, previniendo si en el trámite
de la causa se ha cometido irregularidades, malas prácticas legales o erróneas
interpretaciones jurídicas, esto es, que se haya afectado la tutela judicial efectiva y el
debido proceso (Expediente N° 00184-2007-0-2701-JR-FC-01).

a. Requisitos:

- Legitimidad, ya que solo las partes pueden realizar la consulta.

- Oportunidad, en donde la consulta debe realizarse en un momento específico del
proceso, generalmente antes de la sentencia.
- El plazo para realizar la consulta se debe respetar, de lo contrario se pierde el
derecho a hacerlo.
- El objeto de la consulta debe versar sobre un punto concreto del proceso.
- La forma, la consulta debe presentarse por escrito, firmado por el consultante o su
representante.
- El contenido debe estar conformado por la pregunta concreta y la argumentación
jurídica que sustente la consulta.
b. Quiénes lo presentan
- Lo presentan las partes.
c. Quién lo resuelve
- El Superior Jerárquico.
22. Elaborar una línea de tiempo(legible) de la estructura del proceso penal
común, pero teniendo en cuenta el expediente asignado.
VI. CONCLUSIONES
- En la etapa de investigación preparatoria, el Ministerio Público como titular de la
acción penal desempeña un papel fundamental al dirigir las diligencias e
investigaciones en colaboración con la PNP, con el objetivo de evaluar los hechos
ocurridos, la fiscalía llevó a cabo las diligencias necesarias, emitiendo la disposición
de formalización y continuación de la investigación, y presentó medidas coercitivas
personales. Ello conllevó luego a determinar la procedencia de las acusaciones en
el proceso penal.agraviados.
- En conclusión, tras la formalización de la investigación por parte del fiscal y el
cumplimiento de los plazos establecidos, se llevó a cabo la finalización de la fase de
investigación preparatoria, marcando el inicio de la etapa intermedia. En esta etapa,
dirigida por el juez de investigación preparatoria de Celendín, se presentó el
requerimiento fiscal de acusación el 01 de febrero del 2011. Se sustentó con
diversos elementos de convicción, como actas de constatación, declaraciones,
pericias, entre otros. Posteriormente, se notificó la acusación a los demás sujetos
procesales. La audiencia de control de la acusación fue fundamental para examinar
la validez de la acusación, debatir sobre los medios probatorios y resolver
objeciones. En este contexto, el juez confirmó la acusación fiscal y emitió el auto de
enjuiciamiento, cumpliendo con los requisitos establecidos por el código procesal
penal.
- En conclusión, durante la fase de juicio oral, se llevó a cabo la evaluación de los
cuatro acusados, considerando los argumentos de apertura, la presentación de
pruebas y los argumentos de clausura. Como resultado de este proceso, el tribunal
emitió una sentencia condenatoria, imponiendo penas de cadena perpetua y
estableciendo la reparación civil a favor de los perjudicados. Cada uno de los
individuos condenados presentó un recurso de apelación, y uno de ellos también
interpuso un recurso extraordinario de casación.
- Se logró establecer con claridad las responsabilidades individuales de cada parte
involucrada en los delitos, y además a través de la búsqueda de medios probatorios
y de los actos de investigación se logró recabar las evidencias, indicios y medios
probatorios para lograr vincular con la tipificación de los delitos mencionados.
VII. REFERENCIAS

Casación N°558-01, Arequipa. (2023) El Recurso de Casación.

https://estudiogarces.com.pe/el-recurso-de-casacion/

Expediente N° 00184-2007-0-2701-JR-FC-01, Audiencia de Vista. Resolución N°29.

https://acortar.link/kjMjz2

Genaro, J. (s.f). Teoría General de la Impugnación Penal.

https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/jeri_cj/Cap6.pdf

San Martín, C. (2020). Derecho Procesal Penal Lecciones (2nd ed.) Editores Instituto
Peruano De Criminología y Ciencias Penales & Centro de altos estudios en
Ciencias Jurídicas, políticas y Sociales

Soto, V. (14 de diciembre de 2021). La prisión preventiva y el derecho constitucional

de la presunción de inocencia. LP Derecho. https://lpderecho.pe/prision-
preventiva-derecho-presuncion-inocencia/

Ministerio Público Fiscalía de la Nación (2022). Diferencia entre detención preliminar

y presión preventiva. https://acortar.link/ZA3pYE

Neyra, J. (s.f). Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral, IDEMSA, Pag.
300.

Oré, A. (2017). La Estructura del Proceso Común en el Nuevo Código Procesal

Penal Peruano. Derecho Y Sociedad. Pag. 170.

Román, L. (1995). La prueba en el proceso penal. [Archivo PDF].

Rioja, (31 de octubre de 2017). La sentencia en el proceso civil. Un breve repaso de

la naturaleza, clases, requisitos y sus parte. LP Derecho.
https://acortar.link/rNFiTB

Leon, S. (2012). Las Etapas del Proceso Penal en el NCPP.

https://acortar.link/D8nLKx

Cabrera, A. R. (2019). Manual de Derecho Penal Parte Especial Tomo 1. Legales

ediciones.

Salinas Siccha, R. (2018). Derecho Penal Parte Especial – Volumen 2. Editores

Iustitia.