Revisiones de la literatura en

tesis doctorales:
Scoping Reviews
Lluís Codina (UPF)
Jornada Cibercom de Investigación en Comunicación Social
Facultad CC. Sociales y de la Comunicación (UPV/EHU)
Abril 2023
Créditos
• Título: Revisiones de la literatura en tesis doctorales: scoping reviews
• Autor: Lluís Codina (UPF)
• Contexto: Red de excelencia Cibercom. Jornada de Investigación en
Comunicación Social. Facultad CC. Sociales y de la Comunicación
(UPV/EHU)
• Fecha de última edición: 13 de abril de 2023
• Licencia CC: documento publicado bajo una licencia Creative
Commons:
BY-NC-ND 4.0

20/04/2023 L. Codina (UPF) 2

Resumen y palabras clave
• Resumen Las revisiones de la literatura tienen un papel esencial en trabajos
académicos debido al carácter acumulativo de la ciencia. Cumplen un amplio
abanico de funciones entre las que podemos señalar las siguientes: en artículos
científicos y en memorias de solicitud de proyectos financiados proporcionan
garantías a los evaluadores, demostrando que los autores conocen el campo en el
que han llevado a cabo su trabajo. En tesis doctorales o trabajos final de máster,
es la demostración de que los autores son capaces de analizar e interpretar
críticamente trabajos científico-académicos. En los trabajos de revisión, aportan
el núcleo de la investigación y la base de la evidencia. En estos escenarios, el tipo
de revisión sistemática de la literatura más adecuados son las scoping reviews.
Presentación detallada de las fases y componentes de las scoping reviews en el
contexto de tesis doctorales y trabajos académicos.
• Palabras clave revisiones de la literatura, revisiones bibliográficas, scoping
reviews, framework SALSA
20/04/2023 L. Codina (UPF) 3
 ANTECEDENTES

20/04/2023 L. Codina (UPF) 4

Tipología de revisiones de la literatura
• Una investigación de Grant y Booth en 2009 identificó hasta 14 tipos
de revisiones de la literatura, cada una con un propósito, un contexto
y unos objetivos específicos.
• La conclusión general es que únicamente las systematic reviews
proporcionan garantías plenas y equivalen a una investigación
científica.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 5

Fuente: Grant & Booth, 2009. Clic para descargar el artículo

20/04/2023 L. Codina (UPF) 6

 Una consecuencia lógica es que (en trabajos
posteriores), los autores concluyen:
Todas las revisiones de la literatura deben tener una
aproximación sistemática
(Booth, Sutton & Papaioannou, 2016)

20/04/2023 L. Codina (UPF) 7

 REVISIONES DE LA LITERATURA CON
APROXIMACIÓN SISTEMÁTICA:
QUE SÓN Y QUÉ FUNCIONES TIENEN EN LOS
TRABAJOS ACADÉMICOS

20/04/2023 L. Codina (UPF) 8

Qué es una revisión de la literatura con
aproximación sistemática
• Una revisión de la literatura es una exploración global, con un enfoque
analítico/crítico de tipo configurativo, de las principales investigaciones
llevadas a cabo en alguna dimensión bien identificada de la ciencia.
• Esta dimensión puede consistir en determinar:
• La eficacia de una intervención (p.e. el uso de un medicamento)
• La eficacia de en un programa (p.e. para mejorar la enseñanza o para reducir la
pobreza)
• Las características de un ámbito del conocimiento (p.e. la inteligencia artificial
aplicada al periodismo).
• Las metodologías más utilizadas en un ámbito de la ciencia.
• La evolución en el tiempo de teorías o conceptos.
• Es importante señalar que no hay una lista cerrada de posibilidades. Se
trata siempre trata de llevar a cabo alguna forma de síntesis del
conocimiento.
20/04/2023 L. Codina (UPF) 9
Funciones epistemológicas
• Verifican la eficacia de intervenciones o de programas mediante lo
que se denomina ciencia basada en la evidencia = basar las ideas en
investigaciones anteriores en lugar de teorías o creencias.
• Exploran de forma crítica ámbitos de la ciencia para identificar las
corrientes principales e identificar patrones.
• Conectan las nuevas investigaciones con la mejor evidencia
disponible en cada área.
• Identifican huecos y oportunidades de investigación y por tanto,
orientan la nueva ciencia para asegurar su impacto académico y
social.
20/04/2023 L. Codina (UPF) 10
Funciones en la comunicación académica
• En nuevos proyectos:
• Proporcionan acceso a las teorías y conceptos que forman la corriente
principal del ámbito en el que se pretende realizar aportaciones nuevas que
sean valiosas y significativas.
• En artículos científicos y en memorias de solicitud de
proyectos financiados:
• Proporcionan garantías a los evaluadores de el equipo de investigación sabe
desarrollar proyectos.
• Demuestran que los autores conocen el campo en el que han llevado
(artículos) o piensan llevar a cabo (proyectos) su trabajo.
• En todos los casos: justifican los conceptos y teorías que orientan la
investigación.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 11

Funciones en tesis doctorales
• Es la demostración de que los doctorandos son capaces de analizar e
interpretar críticamente trabajos científico-académicos.
• Proporcionan el marco teórico y metodológico que aumentan la
probabilidad de hacer aportaciones valiosas e innovadoras.
• Evitan el riesgo de repetir investigaciones o de utilizar teorías obsoletas o
desacreditadas.
• Orientan, ayudan y proporcionan ideas para diseñar las investigaciones del
proyecto de tesis.
• Proporcionan una comprensión profunda de las teorías y conceptos que
forman la corriente principal del campo en el que los doctorandos
pretenden realizar nuevas aportaciones con significación académica o
social (y preferiblemente ambas)

20/04/2023 L. Codina (UPF) 12

Como parte de trabajos de investigación más
amplios
• De mayor a menor amplitud conceptual, tenemos los siguientes
resultados característicos de una revisión de la literatura:
• Estado de la cuestión (state of the art)
• Presenta una exploración, en forma de síntesis que debe ser más que la suma de las
partes, de un ámbito del conocimiento.
• Marco teórico (theoretical framework)
• Explora el significado y el alcance de los principales conceptos que afectan a las variables
o al objeto de estudio de la investigación.
• Marco metodológico (methodological framework).
• Revisa, explica y justifica los conceptos, teorías y métodos específicos en los que se
basará la investigación de la tesis doctoral.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 13

Como investigaciones en sí mismas
• Trabajos de revisión, scoping reviews, meta-síntesis, etc. Se trata de
investigaciones autónomas basadas en la selección y el análisis de la
evidencia sobre una intervención, un programa determinado, una
teoría, una metodología o un área de conocimiento.
• Tesis doctorales. Una tesis doctoral puede consistir en los resultados
de una revisión de la literatura. Deberá tener un número amplio de
documentos seleccionados y analizados y todo el proceso deberá ser
llevado a cabo de un modo especialmente riguroso. Los resultados
deberán ser más que la suma de las partes y deberá resolver
problemas de investigación significativos.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 14

 PRESENTACIÓN DE LAS SCOPING
REVIEWS
(REVISIONES SISTEMÁTICAS
EXPORATORIAS)

20/04/2023 L. Codina (UPF) 15

¿Qué es una scoping review?
• Es un tipo de revisión con aproximación sistemática específicamente
destinada a explorar un ámbito del conocimiento.
• Toma sus principios de las systematic reviews, pero presenta
características propias que las hacen especialmente adecuadas para:
• Tesis doctorales
• Memorias de proyectos de investigación
• En general: como una de las metodologías iniciales en nuevos proyectos.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 16

 Las scoping reviews en su el contexto de la síntesis de la evidencia basada en protocolos.
Fuente: elaboración propia

20/04/2023 L. Codina (UPF) 17

Preguntas de investigación en scoping reviews
• Las scoping reviews tienen preguntas de investigación amplias, bajo formas
como las siguientes:
• “¿Cuáles son las características principales de la investigación en el ámbito de
conocimiento X”?
• “¿Cuales son los temas y patrones emergentes principales en el ámbito X en relación
con Y”?
• “¿Cuáles son las características metodológicas principales de la investigación en el
ámbito X”?
• “¿Cuál ha sido la evolución del concepto X en el campo Z”?
• “¿Qué características y qué huecos u oportunidades de investigación se dan el
campo X”?
• Etc.
• Es fácil observar que son la clase de preguntas que nos hacemos cuando
afrontamos un nuevo proyecto, y especialmente en tesis doctorales.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 18

Características principales de las scoping reviews. Fuente: elaboración propia

20/04/2023 L. Codina (UPF) 19

 ¿CÓMO SE LLEVAN A CABO LAS
SCOPING REVIEWS?

20/04/2023 L. Codina (UPF) 20

Fases principales de una scoping review
• Las fases que determinan el carácter sistemático de una scoping
review son las que determina el framework SALSA:
• Búsqueda
• Evaluación
• Análisis
• Síntesis
• Fuente: SALSA Framework (Booth et al. 2012)

20/04/2023 L. Codina (UPF) 21

 El framework SALSA. Fuente: elaboración propia a partir de Grant y
Booth 2009.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 22

Ciclo de una scoping review
• Protocolo
• Marco de la investigación: definición, objetivos, problema o preguntas de investigación
• Base de la evidencia: fuentes que van a ser utilizadas, procedimientos de búsqueda, criterios de inclusión y
exclusión.
• Esquemas de análisis: datos tabulares + esquemas de extracción generales y específicos en función del
proyecto
• Desarrollo (SALSA)
• Búsqueda: ejecución y monitoreo de las búsquedas, documentación y gestión de las referencias y
documentos completos
• Evaluación: aplicación de criterios de selección > banco de documentos. Recomendable documentación del
proceso con la plantilla PRISMA
• Análisis mediante esquemas predefinidos, que pueden ser re-definidos eventualmente a la vista de la base de
la evidencia. Lectura de los documentos. Preparación de resúmenes estructurados aplicando esquemas.
• Síntesis: presentación de resultados mediante tablas, gráficos y síntesis narrativa.
• Reporte
• Como sección (o secciones) de una tesis doctoral
• Como trabajo de revisión autónomo, p.e, artículo de investigación siguiendo IMRyD

20/04/2023 L. Codina (UPF) 23

Búsqueda: fundamento epistemológico
• Misión de esta fase: aportar la base de la evidencia (banco de
documentos), sobre el que se llevará a cabo la extracción de datos.
• Pasos:
• Definir las fuentes: preferentemente mediante el uso de bases de datos como
Scopus o Web of Science, pero no hay una limitación a priori de las fuentes a utilizar.
• Definir procedimientos de búsqueda: generalmente, ecuaciones de búsqueda, pero
pueden ser otros procedimientos.
• Resultado: primera lista de documentos (en general, artículos de revistas
científicas, pero no únicamente)
• Requerimiento: documentar y justificar las fuentes y los procedimientos de
búsqueda por motivos de transparencia y trazabilidad.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 24

Búsqueda: buenas praxis
• Se suele utilizar o bien Scopus o bien Web of Science o,
preferentemente ambas.
• Se pueden utilizar otras fuentes en función de los objetivos de la
revisión de la literatura. P.e., se puede usar literatura gris y fuentes
como Google Scholar.
• Por supuesto, se pueden utilizar bases de datos especializadas en
función del tema de la investigación, p.e., Communication Source.
• Se pueden usar revistas determinadas y la búsqueda puede consistir
en una exploración secuencial de los números publicados en los n
años anteriores, etc.
20/04/2023 L. Codina (UPF) 25
Evaluación: fundamento epistemológico
• Misión: disponer de criterios para evaluar la idoneidad de los
documentos encontrados en la fase de búsqueda.
• Pasos: definir criterios de inclusión/exclusión para evaluar y
seleccionar los documentos que pasarán a la fase de análisis y
síntesis.
• Resultado: lista final de documentos candidatos que constituyen la
base de la evidencia, aunque esta lista final puede ser eventualmente
aumentada o disminuida en análisis posteriores.
• Requerimiento: los criterios de inclusión/exclusión deben estar
documentados y razonados.
20/04/2023 L. Codina (UPF) 26
Evaluación: buenas praxis
• Criterios de inclusión/exclusión generales:
• Años de publicación, p.e., los últimos 6 años
• Idiomas
• Formato, p.e, artículos de investigación
• Criterios de inclusión/exclusión específicos:
• En función de cada proyecto
• Rango idóneo del número de documentos para extracción de datos
de tipo intelectual:
• Como orientación general: 20-60 referencias
• Pero no puede haber un rango definido a priori. Depende de cada proyecto y
de sus objetivos, de los recursos disponibles, etc.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 27

Análisis: fundamento epistemológico
• Misión: proporcionar los esquemas de análisis o de extracción de
datos con los que será analizada cada referencia.
• Pasos: cada documento del banco de documentos se analiza de
manera sistemática aplicando los mismos esquemas.
• Resultados: las tablas de datos o resúmenes constituyen los
resultados en bruto (data set).
• Requerimientos: descripción de los esquemas de análisis para su
trazabilidad y eventual replicación.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 28

Análisis: buenas praxis
• Normalmente se utilizan dos clases de esquemas de análisis:
• Matrices tabulares
• Resúmenes estructurados
• Matrices o tablas:
• Lista general de referencias
• Lista(s) de características específicas (países, fuentes, métodos, etc.)
• Resúmenes
• Narrativos: unas 300 palabras x documento (p.e.)
• Estructurados en los mismos apartados
• Objetivos
• Resultados principales
• Implicaciones
• Temas, etc.
• Se pueden llevar a cabo mediante fichas o teblas
20/04/2023 L. Codina (UPF) 29
Síntesis: fundamento epistemológico
• Misión: proporcionar una síntesis descriptiva y a poder ser, configurativa o
interpretativa, que aporte más que la mera suma de las partes.
• Pasos:
• Tablas: sintetizar los datos de las tablas en modos que aporten resultados
significativos, si corresponde, aplicando distribuciones estadísticas, gráficos, etc.
• Resúmenes narrativa: producir una síntesis narrativa global, a poder ser evitando la
mera descripción y presentado una síntesis interpretativa o configurativa, de tipo
crítico.
• Requerimiento: la síntesis ideal debe aportar las claves para interpretar los
aspectos principales de un área del conocimiento en cuanto a paradigmas
dominantes, corrientes principales y teorías, así como detectar tendencias
y orientar nuevas investigaciones.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 30

Síntesis: buenas praxis
• Las tablas de extracción de datos proporcionan formas casi directas de
síntesis, que pueden ser amplificadas mediante intersecciones de las
mismas.
• Los resúmenes pueden aportar la base de una síntesis narrativa
extremadamente potente organizada alrededor de:
• Organización por temas: determinados inductivamente en el proceso de
análisis/síntesis, o deductivamente por marco teórico previo.
• Evolución cronológica: cómo ha evolucionado un concepto
• Metodologías: principales metodologías utilizadas y sus resultados
• Comparación:
• Investigaciones que se oponen: líneas de resultados que muestran contradicciones
• Investigaciones que apoyan una línea de desarrollo: unión de diferentes resultados de
investigación que apoyan una misma línea teórica.
• Investigaciones diferentes que en realidad señalan los mismos resultados con terminologías
diferentes

20/04/2023 L. Codina (UPF) 31

Framework PRISMA para Scoping Reviews
(Prisma ScR)
• Propone un marco formado por 21 puntos:
• Los puntos 1 a 4 se dedican a presentar el proyecto: título, resumen,
objetivos, etc.
• Los puntos 5 a 18 están dedicados a las fases de ejecución: búsqueda,
selección, análisis y síntesis, usando en concreto la expresión Synthesis of
results en el punto 18.
• Por último, los puntos 19 a 21 se dedican a la discusión, como parte de la
presentación de los resultados.
• Utiliza formularios para:
• Documentar el cumplimiento de los 21 puntos
• Documentar el proceso de selección de la base de la evidencia

20/04/2023 L. Codina (UPF) 32

20/04/2023 L. Codina (UPF) 33
20/04/2023 L. Codina (UPF) 34
20/04/2023 L. Codina (UPF) 35
20/04/2023 L. Codina (UPF) 36
20/04/2023 L. Codina (UPF) 37
Aplicación de PRISMA ScR
• PRISMA ScR es recomendable en la medida que el informe de la ScR vaya a
ser publicado como investigación en sí misma y/o para conseguir un mayor
nivel de formalización.
• Nota: no todos los 21 puntos de PRISMA son aplicables en todos los casos.
• Requiere al menos dos autores para revisar la extracción de datos. Ejemplo
típico:
• Un autor lleva a cabo la lectura de los documentos y produce los resúmenes
siguiendo esquemas predefinidos a fin de procesar igual todos los documentos.
• Otro autor verifica la extracción de datos.
• Posibles desacuerdos se resuelven por consenso de los autores o se requiere la
intervención de un tercer investigador.

20/04/2023 L. Codina (UPF) 38

Conclusiones
• Las scoping reviews son una clase de metodología de síntesis de la
evidencia guiada por protocolos internacionalmente aceptados.
• Son aplicables a un amplio rango de situaciones y contextos de
investigación, y en especial a trabajos académicos como tesis de máster o
tesis doctorales.
• Por esta razón, son una de las metodologías aconsejables para
fundamentar nuevas investigaciones y proyectos, por tanto, son
aconsejables en una fase temprana del mismo.
• Ayudan a la formación de nuevos investigadores, porque pueden ser su
primer y desafiante contacto con la literatura académica y su primer y
exigente ejercicio de producción de una síntesis de conocimientos
científicos.
20/04/2023 L. Codina (UPF) 39
RECURSO - KIT SCOPING REVIEWS

•Kit Scoping Reviews > fundamentos,

teorías, plantillas, casos, frameworks,
presentaciones)

20/04/2023 L. Codina (UPF) 40

Otros recursos en la web
• PRISMA
• Plantillas
• PRISMA ScR
• Plantillas
• Guía de recursos de la Temple University
• Entradas sobre revisiones de la literatura en el sitio del autor

20/04/2023 L. Codina (UPF) 41

Referencias (1)
• Arksey, H.; O’Malley, L. (2005). «Scoping Studies: Towards a Methodological Framework». Int. J. Social Research Methodology 8:1, 19-
32,
DOI: 10.1080/1364557032000119616 | Versión de repositorio
• Booth, Andrew; Papaionnou; Sutton, Anthea (2012). Systematic Approaches to a Successful Literature Review. London: Sage,
• Codina, Lluís (2022). El proceso de búsqueda en revisiones de la literatura: cómo asegurar su consistencia lógica y su adecuación
pragmática.
• Codina Lluís (2020a). “Revisiones bibliográficas sistematizadas en Ciencias Humanas y Sociales. 1: Fundamentos”. En: Lopezosa C,
Díaz-Noci J, Codina L, editores Methodos Anuario de Métodos de Investigación en Comunicación Social, 1. Barcelona: Universitat
Pompeu Fabra; 2020. p. 50-60.
DOI: 10.31009/methodos.2020.i01.05
• Codina Lluís (2020b). “Revisiones sistematizadas en Ciencias Humanas y Sociales. 2: Búsqueda y Evaluación”. En: Lopezosa C, Díaz-
Noci J, Codina L, editores Methodos Anuario de Métodos de Investigación en Comunicación Social, 1. Barcelona: Universitat Pompeu
Fabra; 2020. p. 61-72.
DOI: 10.31009/methodos.2020.i01.06
• Codina Lluís (2020c). “Revisiones sistematizadas en Ciencias Humanas y Sociales. 3: Análisis y Síntesis de la información cualitativa”.
En: Lopezosa C, Díaz-Noci J, Codina L, editores Methodos Anuario de Métodos de Investigación en Comunicación Social, 1. Barcelona:
Universitat Pompeu Fabra; 2020. p. 73-87.
DOI: 10.31009/methodos.2020.i01.07
• Fernández-Sánchez, H. et al. (2020). «Revisiones Sistemáticas Exploratorias como metodología para la síntesis del conocimiento
científico». Enfermería Universitaria · Vol.17 · Núm 1 · Enero-Marzo
• Grant, Maria J.; Booth, Andrew. «A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies». Health
Information and Libraries Journal, 26, pp.91–108, 2009.
DOI: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

20/04/2023 L. Codina (UPF) 42

Referencias (2)
• Manchado, R. et al. (2009). «Revisiones Sistemáticas Exploratorias». Med Segur Trab (Internet) 55 (216): 12-19)
• Mengist, W.; Soromessa, T.; Legese, G. (2020). «Method for conducting systematic literature review and meta-
analysis for environmental science research». MethodsX, 7
DOI: 10.1016/j.mex.2019.100777
• Munn et al. (2018). «Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic
or scoping review approach». BMC Medical Research Methodology. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x
• Peters, M. at al. (2015). «Guidance for conducting systematic scoping reviews». International Journal of Evidence-
Based Healthcare: September 2015 – Volume 13 – Issue 3 – p 141-146.
doi: 10.1097/XEB.0000000000000050
• Peters, M. el al (2020). «Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews». JBI Evidence
Synthesis: October 2020 – Volume 18 – Issue 10 – p 2119-2126
doi: 10.11124/JBIES-20-00167
• Petticrew, Mark; Roberts, Helen (2008). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. USA: John Wiley
ISBN: 978 1 405 15014 9
• Tricco et al (2017). «Same family, different species: methodological conduct and quality varies according to purpose
for five types of knowledge synthesis» Journal of Clinical Epidemiology, Volume 96, 133 –
142. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2017.10.014
• Tricco et al. (2018). «PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation». Annals of
Internal Medicine, 04 september 2018. doi:10.7326/M18-0850

20/04/2023 L. Codina (UPF) 43