Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 7 vistas

    Analisis Juris Constitucional 2

    Cargado por

    Jade Ovalle
    okñp jkñ.v

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Analisis Juris Constitucional 2

    Cargado por

    Jade Ovalle
    7 vistas5 páginas
    okñp jkñ.v

    Título original

    ANALISIS JURIS CONSTITUCIONAL 2

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    okñp jkñ.v

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    7 vistas5 páginas

    Analisis Juris Constitucional 2

    Cargado por

    Jade Ovalle
    okñp jkñ.v

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 5

    FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

    ESTUDIANTE
    Andrea Camila Navarro Carranza, Valeria Escobar David, Roger
    Nombre Contreras Suarez, Santiago Varón Torrado
    Fecha 4 de abril de 2024
    Curso Derecho Constitucional

    1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)


    1.1. IDENTIFICACIÓN
    Número C-141/10
    Fecha Veintiséis (26) de febrero de dos mil diez (2010).
    Magistrado Ponente MP Humberto Antonio Sierra Porto.
    Humberto Antonio Sierra Porto
    Nilson Elías Pinilla Pinilla
    Aclaran el voto María Victoria Calle Correa
    Mauricio González Cuervo
    Salvan el voto Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
    1.2. NORMA CONTROLADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es
    posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al
    tema)

    Ley 1354 de 2009 - Por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional y se somete a
    consideración del pueblo un proyecto de reforma constitucional.

    1.3. DEMANDA (principales argumentos)


    La Corte Constitucional de Colombia consideró que la Ley 1354 de 2009 desfiguraba los pilares
    fundamentales de la Constitución Política por dos grandes motivos.
    - Primero, concluyó que durante el procedimiento legislativo se presentaron actos de
    corrupción que violaron los principios de transparencia y el respeto por el pluralismo
    político.
    - Segundo, constató que a lo largo del procedimiento legislativo se presentaron vicios
    insubsanables que afectaban los pilares constitucionales.
    - Tercero, argumentó que la propuesta consagrada en la ley de reelegir al presidente de la
    República hasta por dos periodos representaba una grave violación al diseño
    constitucional.
    Alegó que se fragmentaba el principio de separación de poderes y con ello, se concentraba de
    manera desproporcionada el poder de la rama ejecutiva.
    1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
    textualmente que va a tratar en la sentencia)
    Determinar si el Congreso de la República se extralimitó en su facultad de enmienda al cambiar
    el texto original de reforma apoyado por los ciudadanos.

    1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO


     Ley 1354 de 2009
     Ley 134 de 1994
     Constitución política de Colombia
     Decreto 4742 de 2008
     sentencia C-551 de 2003
     sentencia C-1040 de 2005
     Resolución 0067 de 30 de enero de 2008 del Consejo Nacional Electoral
     Ley 5ª de 1992
     Acto Legislativo 02 de 2004

    1.6. DECISIÓN

    Declarar INEXEQUIBLE en su totalidad la Ley 1354 de 2009 “Por medio de la cual se convoca a
    un referendo constitucional y se somete a consideración del pueblo un proyecto de reforma
    constitucional”.

    2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use


    viñetas)

    2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR
    con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
    pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
    contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)
    El problema jurídico es una pregunta que revela la confrontación específica de principios
    jurídicos para la resolución de un caso. Determina el quid del asunto. Un importante número de
    veces, el problema jurídico enunciado por la Corte dista de aquel que ella resuelve. Es por esto
    que el problema jurídico que ella resuelve hay que construirlo. Para ello, aconsejo partir del
    problema juridico enunciado por la corte e irlo depurando a medida que la misma ratio
    decidendi vaya mostrando qué es lo que se pregunta la Corte.
    En efecto, eventualmente la Corte usa problemas jurídicos muy abstractos o generales que no
    son los problemas jurídicos apropiados. Así por ejemplo ¿Es contrario a la constitución el
    artículo X de la ley Y? es un problema jurídico trivial. Es decir, obviamente que se busca saber si
    la norma demandada es inconstitucional –ese es el objeto del control de constitucionalidad
    concentrado- pero no permite saber cuál es la confrontación puntual entre principios o
    categorías jurídicas. El problema jurídico necesita ser mucho más específico para mostrar la
    tensión entre la norma demandada y la constitución. Un mejor problema jurídico podría ser ¿Se
    encuentra justificado un tratamiento desigual favorable para las madres cabeza de familia con
    relación a los padres cabeza de familia en la asignación de un subsidio para la alimentación de
    sus hijos? Es posible que en una misma sentencia se traten varios problemas jurídicos, por eso
    el estudiantes debe revisar cuál es el problema jurídico principal de la decisión de acuerdo con
    el tema por el cual se esté analizando la decisión. Sin embargo, de manera secundaria, es
    posible analizar otros problemas jurídicos. Sin embargo cada problema jurídico debe verse
    resuelto mediante una ratio decidendi correspondiente.
    2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
    causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS
    que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales
    y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)
    Colombia es una democracia participativa, representativa y pluralista, estos dos últimos
    aspectos están estrechamente vinculados a la celebración de elecciones transparentes,
    periódicas, inclusivas, competitivas e igualitarias, como se establece en la Constitución,
    especialmente en el Título IX.

    Las elecciones son el principal mecanismo en un régimen democrático para elegir a los
    representantes del pueblo, la idea de representación está estrechamente ligada, por lo tanto, a
    períodos de tiempo fijos y elecciones regulares. La alternancia en el poder tiene una doble
    dimensión: como principio fundamental en el esquema democrático y como límite al ejercicio
    del poder político. En una democracia, toda autoridad debe ser rotativa, como se refleja en el
    ordenamiento jurídico actual de Colombia, donde no existen cargos de elección popular
    vitalicios.

    3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES (ideas claras; frases cortas. Use


    viñetas)

    3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos,
    doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte
    reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
    3.2. INTERVENCIONES (principales argumentos)
    PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN:
    Expone el Procurador su criterio acerca de la naturaleza del control que ejerce la Corte
    Constitucional respecto de las leyes que convocan a referendo constitucional. Sobre este tópico
    afirma que éste se circunscribe al examen de los vicios de procedimiento que tengan entidad
    suficiente para afectar las diferentes etapas procesales que hasta la fecha se han desarrollado
    en relación con la convocatoria al pueblo para que decida sobre una reforma constitucional
    mediante referendo, es decir de aquellos vicios que afecten los requisitos establecidos en el
    Título XIII de la Constitución, pero que a la Corte Constitucional no le corresponde “el estudio
    del contenido material de la modificación constitucional propuesta, porque, por naturaleza,
    dichas modificaciones entran en contradicción con lo modificado.

    EL REGISTRADOR NACIONAL DEL ESTADO CIVIL:


    Ha afirmado que la iniciativa popular ha satisfecho los requisitos establecidos por la ley y la
    Constitución. Esto se evidencia mediante la certificación emitida de acuerdo con lo dispuesto en
    el artículo 24 de la Ley 134 de 1994. Aunque la certificación se haya centrado en el número de
    respaldos ciudadanos, esto no significa que se hayan pasado por alto otros requisitos legales y
    constitucionales necesarios para la modificación de la Constitución.

    3.3. ACLARACIONES DE VOTO (AV) (principales argumentos)


    En la parte resolutiva de este fallo la Sala Plena decidió declarar inexequible la Ley 1354 de
    2009 “Por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional y se somete a
    consideración del pueblo un proyecto de reforma constitucional”. Si bien comparto la decisión
    adoptada por la mayoría considero necesario aclarar mi voto en lo que hace referencia a que
    esta ley había incurrido en vicios de sustitución a la Constitución pues como he sostenido de
    manera reiterada, considero que ampliar el alcance de la competencia de la Corte
    Constitucional en el examen de los distintos procedimientos de reformatorios de la
    Constitución, de manera tal que abarque esta modalidad de vicios, tiene las siguientes
    implicaciones negativas: (i) riñe con el tenor literal del artículo 241.3 de la Carta y permite un
    control material de las reformas constitucionales, (ii) implica un cambio radical y profundo en el
    concepto de Constitución, al avanzar hacia el concepto de constitución material, (iii) plantea
    una distinción artificial entre las distintas vías de reforma a la Constitución.

    3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV) (principales argumentos)


    4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la
    Sentencia. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia
    o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar
    qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
    Se trata un Análisis JURÍDICO de la decisión a partir del conocimiento del estudiante. Por regla
    general, el análisis debe estar enmarcado sea en la ratio decidendi, sea en tema por el cual se
    estudia la sentencia. Es posible que, de la lectura de la decisión, el estudiante haya encontrado
    otros asuntos que llamen su atención y quiera analizarlos. Este también es un espacio para ello,
    aunque de manera secundaria. De lo que no se trata es de realizar un juicio de aprobación
    netamente moral de la decisión; es decir, expresar qué tan "bien" o "mal" le parece la misma.
    Esto no quiere decir que las valoraciones morales estén "prohibidas". En efecto, es posible que
    de una determinada valoración moral, pueda iniciarse una interpretación jurídica que la
    justifique. En ese caso, deberá argumentarse racionalmente la idea. En definitiva, SE TRATA DE
    UN ESPACIO ABIERTO PARA EL ANÁLISIS DE LA DECISIÓN Y PARA EL DESARROLLO Y
    CREATIVIDAD DE SU ARGUMENTACIÓN PROPIA. PD: una última recomendación: no exagere; no
    por llenar más renglones tendrá una mejor calificación. Si su comentario es corto, no hay
    problema. Lo bueno, si es simple y sencillo, es doblemente bueno.

    También podría gustarte