NR - 14 09 2022
NR - 14 09 2022
NR - 14 09 2022
aprobación.
OBJETO DE LA DECISIÓN
1 Los documentos citados en esta providencia, corresponden al expediente electrónico que se encuentra
en la sección "GESTIÓN DE DOCUMENTOS" del Sistema de Consulta Oficial – SAMAI; y se
identificarán con el número de consecutivo, que en la descripción del mismo se registra.
2
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
I. ANTECEDENTES
3
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
3 Concretamente, los concejales Alirio Suárez y Fredy Mejía, quienes pertenecían a la comisión
permanente que dispuso el archivo del proyecto de acuerdo inicialmente debatido.
4
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
surtiera el primer debate; mientras que, en caso de no ser acogida, tenía que
ordenarse el archivo definitivo del proyecto.
De la actuación procesal
De las intervenciones
11. Dentro del término de fijación en lista5, el presidente del Concejo Municipal de
Susacón presentó escrito (Archivo No. 15), en el que luego de referirse al contenido
del artículo 121 del Decreto Ley 1333 de 19866, expuso que para la fecha en que se
creó la comisión accidental referida por el solicitante, así como para aquella en que se
surtió el primer debate del proyecto de acuerdo objetado, la corporación pública de
elección popular no se encontraba sesionando de forma ordinaria.
12. Sin embargo, expresó que el parágrafo 1° del artículo 24 del reglamento interno
del concejo, estableció que cada periodo ordinario podrá prorrogarse hasta por 10 días
calendario más, a voluntad de la duma. Y, narró que en la plenaria llevada a cabo el 28
de agosto de 2021, la concejala Tránsito Aponte solicitó la prórroga de las sesiones por
el término de 10 días calendario, proposición que fue aprobada por unanimidad, y con
ocasión de la cual, se expidió la Resolución No. 008 de 29 de agosto de 2021 7, que de
manera oportuna fue publicada en la página web de la corporación.
13. Por otra parte, aseguró que es cierto, como lo aduce el solicitante, que al
interior de la corporación municipal se ha presentado dos (2) veces el mismo proyecto
4 Como se observa en la página 1 del archivo No. 01, el alcalde Municipal de Susacón radicó vía correo
electrónico la solicitud de revisión de objeciones jurídicas de la referencia el 13 de enero de 2022. A su
turno, la Oficina Judicial de Reparto la remitió por esta misma vía a la Secretaría de la Corporación el 14
de enero siguiente.
5 Transcurrido entre el 25 de marzo y el 7 de abril de 2022.
6 “Por el cual se expide el Código de Régimen Municipal”.
7 Mediante la cual se dispuso prorrogar el tercer periodo de sesiones ordinarias del concejo, por el término
de 10 días calendario.
6
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
14. Asimismo, aseveró que, dentro de las funciones asignadas a las comisiones
accidentales, efectivamente se encuentra la de presentar un informe a la plenaria del
concejo, sobre la reconsideración de los proyectos de acuerdo que hayan sido
negados y archivados en primer debate, tal como lo establece el artículo 53.8 del
reglamento interno de la corporación. Pero, que en el caso concreto tal función se
cumplió cabalmente, como puede observarse en el oficio CMS-474-2021.
Visto que el proyecto de acuerdo N° 002 2021 “Por medio del cual se
modifica el acuerdo No 09 del 18 de mayo de 2008, por medio del cual se
creó el programa del Adulto Mayor en el Municipio de Susacón y se dictan
otras disposiciones”, consta de doce (12) artículos, en consecuencia, el
término para objetarlo era de cinco (5) días, bajo el primer supuesto del
artículo 113 del Decreto1333 de 1986, esto es, que el Concejo estuviera
sesionando durante ese término.
(…)
17. Por lo anterior, arguyó que el alcalde del Municipio de Susacón incumplió el plazo
previsto por el legislador para presentar sus objeciones, por lo que no hay lugar a dar
trámite al presente proceso, sino que, por el contrario, el proyecto objetado debe ser
sancionado por la autoridad municipal solicitante.
II. CONSIDERACIONES
De la competencia
18. Conforme a lo dispuesto en el numeral 4º del artículo 151 de la Ley 1437 de 2011,
modificado por el artículo 27 de la Ley 2080 de 2021 (que entró en vigencia el 25 de
enero de 2021) esta Corporación es competente para conocer en única instancia, de
las objeciones que formulen los alcaldes a los proyectos de acuerdos municipales o
distritales, por ser contrarios al ordenamiento jurídico superior.
19. En tratándose de una solicitud como la que ocupa ahora la atención de la Sala,
los límites de la decisión están determinados por el solicitante y, de manera concreta
por las razones de derecho por aquel expuestas, frente a los preceptos
constitucionales o legales invocados, con los cuales se hace la confrontación. De
manera que, el examen se contrae a los aspectos que han sido materia de
inconformidad explícita por el solicitante, en las objeciones jurídicas planteadas.
8
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
23. En ese orden, precisó que como las objeciones en derecho planteadas contra el
mencionado proyecto de acuerdo fueron radicadas por el alcalde Municipal de
Susacón el 29 de noviembre de 2021 a través del Oficio No. MS-2021-406, se
impide a esta Corporación dar trámite al presente proceso judicial por razón del
incumplimiento del término previsto en el inciso primero del artículo 113 del
Decreto 1333 de 1986.
24. En ese entendido, deberá señalar la Sala que, en su intervención el Concejo Municipal
de Susacón se refirió al “Proyecto de Acuerdo No. 002 de 2021”, por medio del cual
se modifica el Acuerdo No. 09 de 18 de mayo de 2008, a través del cual se creó el
Programa del Adulto Mayor en el Municipio de Susacón y se dictan otras disposiciones;
sin tener en cuenta que lo que aquí se discute, son las objeciones jurídicas formuladas
por el Alcalde Municipal de Susacón al Proyecto de Acuerdo No. 06 de 22 de
noviembre de 2021 “POR MEDIO DEL CUAL SE CREA EL SUBSIDIO DE VIVIENDA
EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”.
25. Se trata entonces, de proyectos de acuerdo que, si bien fueron tramitados por el
Concejo Municipal de Susacón, se ocuparon de temáticas totalmente distintas,
siendo objeto de estudio de esta Corporación Judicial únicamente el segundo
de ellos (esto es, el Proyecto de Acuerdo No. 06 de 22 de noviembre de 2021),
por ser aquel en relación con el cual, se formularon las objeciones de derecho
que dieron lugar a la revisión judicial respectiva.
26. Sin embargo, deberá precisarse en gracia de claridad que, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 114 del Decreto 1333 de 1986, “(…) si el Concejo
rechaza las objeciones por violación a la Constitución, la ley o la ordenanza, el
proyecto será enviado por el alcalde al Tribunal Administrativo, dentro de los
9
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
diez (10) días siguientes … para que éste decida (…)”. De ese modo, que será
el referido término (esto es, 10 días contados a partir del momento que el
concejo rechace las objeciones) el que determine la oportunidad de la solicitud
presentada por los mandatarios locales para que las objeciones en derecho por
aquellos formulados respecto a los proyectos de acuerdo municipales, sean
revisadas por los Tribunales Administrativos.
27. Así pues, en el presente asunto se encontró acreditado que las objeciones
jurídicas presentadas por el mandatario local al proyecto de acuerdo censurado,
fueron presentadas el 29 de noviembre de 2021 (Archivo No. 6) y rechazadas
por la corporación pública de elección popular el 13 de diciembre de 2021
(Archivo No. 8). Asimismo, que fueron remitidas a este Tribunal el 13 de enero
de 2022 (Archivo No. 1), por lo que, como se examinó en el auto admisorio de
la demanda (Archivo No. 13), el ejecutivo remitió las objeciones jurídicas
formuladas al Proyecto de Acuerdo No. 06 de 22 de noviembre de 2021, dentro
de la oportunidad señalada en el artículo 114 del Decreto 1333 de 1986.
28. Lo anterior, porque de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del artículo
118 de CGP, “[e]n los términos de días no se tomarán en cuenta los de vacancia
judicial ni aquellos en que por cualquier circunstancia permanezca cerrado el juzgado”,
de manera que los 10 días que tenía el burgomaestre para remitir su solicitud a esta
instancia judicial, transcurrieron del 14 al 16 de diciembre de 2021 (3 días) y del 11 al
19 de enero de 2022 (7 días). Entonces, como la misma fue radicada por el accionante
el 13 de enero de 2022, no cabe duda que resultó oportuna.
30. De suerte que, dilucidado lo anterior, proseguirá la Sala con el estudio jurídico
correspondiente.
Problema jurídico
8 Se precisa en este punto, que aun cuando todos los días son hábiles para las reuniones del Concejo y
sus comisiones, no lo son para el ejercicio de las funciones de los alcaldes municipales.
10
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
Tesis de la Sala
33. La Sala declarará fundadas las objeciones jurídicas presentadas por el alcalde
del Municipio de Susacón al Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021 “POR MEDIO DEL
CUAL SE CREA EL SUBSIDIO DE VIVIENDA EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN Y SE
DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”, al advertir un vicio en su proceso de formación,
derivado del desconocimiento de las previsiones legales y reglamentarias del
procedimiento que rige la aprobación de los acuerdos municipales. A ese efecto,
sostendrá que como lo aseveró el solicitante, el primer debate del Proyecto de Acuerdo
No. 006 de 2021 fue llevado a cabo por la comisión accidental designada por el
presidente de la corporación municipal a través de Oficio CMS-270 de 2 de septiembre
de 2021. Esto, pese a que, por disposición del legislador, las comisiones permanentes
de los concejos municipales son las encargadas de rendir el informe del primer debate
de los proyectos de acuerdo y, sólo en el evento de que no se hayan conformado (lo
que no ocurre en el caso de marras), el mismo deberá ser realizado por una comisión
accidental (Artículos 25 y 73 – Ley 136 de 1994).
35. Así pues, se concluirá que, para la aprobación del proyecto de acuerdo
objetado, no se cumplieron los requisitos establecidos en el reglamento interno del
Concejo Municipal de Susacón (artículo 99), que desarrolló el contenido del artículo 73
de la Ley 136 de 1994, por cuanto, el mismo no fue sometido al primer debate en la
comisión permanente que legalmente le correspondía.
Hechos probados
36. Revisado el expediente, advierte la Sala que reposan las siguientes pruebas
documentales, relevantes para desatar el problema jurídico planteado:
“(…) Que el proyecto de acuerdo No. 002 “POR MEDIO DEL CUAL SE
CREA
EL SUBSIDIO DE VIVIENDA EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN Y SE
DICTAN OTRAS DISPOSICIONES” sufrió los dos (2) debates
reglamentarios en las siguientes fechas:
→ Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021 “POR MEDIO DEL CUAL SE CREA EL
SUBSIDIO DE VIVIENDA EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN Y SE DICTAN
OTRAS DISPOSICIONES” (Archivo No. 4).
12
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
13
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
→ Acta de posesión del señor Silvio Alberto Rincón Ortega, como Alcalde Municipal
de Susacón para el periodo constitucional 2020-2023 (Archivo No. 10).
14
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
53.5) Presentar informe escrito sobre las objeciones del Alcalde Municipal a
los proyectos de acuerdo.
53.9) Llevar a cabo las funciones que le sean asignadas por el respectivo
presidente de la Corporación y de las Comisiones Permanentes.
(…)
(…)
CAPÍTULO SEGUNDO
PRIMER DEBATE
(…)
15
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
Esta Comisión rendirá informe a la Plenaria, dentro de los ocho (8) días
hábiles siguientes. La Plenaria, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes,
decidirá si acoge o rechaza la apelación. En el Primer evento, la Presidencia
remitirá el Proyecto a una Comisión Permanente diferente de la de origen
del proyecto para que surta el trámite de Primer Debate. Si fuere negada la
apelación se procederá a su archivo definitivo.
(…)
CAPÍTULO TERCERO
SEGUNDO DEBATE
→ Acta No. 032 de la sesión llevada a cabo el 28 de agosto de 2021 por el Concejo
Municipal de Susacón, en la que la concejala Tránsito Aponte solicitó la
prórroga del periodo de sesiones por diez (10) días más. Tal proposición fue
aprobada por la corporación, de manera unánime (Págs. 4 a 16 – Archivo No.
15).
37. Las mismas (pruebas), serán valoradas teniendo en cuenta las reglas previstas en
los artículos 243 a 262 del CGP, en atención a que fueron incorporadas en legal forma
al expediente.
concejo designará un ponente para primero y segundo debate; iv) el segundo debate le
corresponderá a la sesión plenaria; v) los proyectos deberán ser sometidos a la
consideración de la plenaria, 3 días después de su aprobación en la comisión
respectiva; vi) el proyecto que hubiere sido negado en primer debate podrá ser
nuevamente considerado por la corporación a solicitud de su autor, de cualquier otro
concejal, del gobierno municipal o del vocero de los proponentes en el caso de la
iniciativa popular; vii) el proyecto que no recibiere aprobación será archivado y; viii) el
aprobado en segundo debate será remitido al alcalde para su sanción. Así el
mencionado artículo, reza:
“(…) ARTÍCULO 73. DEBATES. Para que un proyecto sea Acuerdo, debe
aprobarse en dos debates, celebrados en distintos días. El proyecto será
presentado en la Secretaría del Concejo, la cual lo repartirá a la comisión
correspondiente donde se surtirá el primer debate.
El proyecto de acuerdo que hubiere sido negado en primer debate podrá ser
nuevamente considerado por el Concejo a solicitud de su autor, de
cualquier otro concejal, del gobierno municipal o del vocero de los
proponentes en el caso de la iniciativa popular. Será archivado el proyecto
que no recibiere aprobación y el aprobado en segundo debate lo remitirá la
mesa directiva al alcalde para su sanción (…)”.
39. Por su parte, el artículo 75 ibidem, señala que los proyectos que no recibieren
aprobación en primer debate durante cualquiera de los períodos de sesiones ordinarias
y extraordinarias, serán archivados y para que el concejo se pronuncie sobre ellos,
deberán ser presentados nuevamente.
41. Tal como se señaló, corresponde a la Sala dilucidar si las objeciones jurídicas
presentadas por el alcalde del Municipio de Susacón, al Proyecto de Acuerdo
No. 006 de 2021 “POR MEDIO DEL CUAL SE CREA EL SUBSIDIO DE
18
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
43. Sostuvo el burgomaestre, que de acuerdo con el artículo 105 A del reglamento
interno del Concejo Municipal de Susacón, en concordancia con el artículo 73
de la Ley 136 de 1994, el proyecto que hubiere sido negado en primer debate,
podrá ser considerado nuevamente por la corporación municipal, a solicitud su
autor, de cualquier otro concejal, del gobierno municipal o del vocero de los
proponentes (en el caso de la iniciativa popular). Esto, mediante el trámite de un
recurso de apelación.
44. Asimismo, que el 23 de agosto de 2021 se llevó a cabo el primer debate del
Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021 en la Comisión Tercera Permanente de
Presupuesto y Hacienda Pública en la que, al ser sometido a votación, dio como
resultado un empate que en los términos del artículo 83 ibidem, conllevó a que
el mismo se archivara. No obstante, que a efecto de que - el proyecto - fuera
reconsiderado por la corporación municipal, el 26 de agosto siguiente el
concejal Gregorio Sandoval presentó recurso de apelación, para cuyo
conocimiento, el presidente del concejo designó una comisión accidental, a
través de Oficio CMS-270 de 2021 de 2 de septiembre de 2021.
19
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
46. Aunado a ello, puntualizó que la comisión accidental llevó a cabo el primer
debate del Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021, pese a que en los términos
del artículo 105 B del reglamento interno de la corporación, su función se
limitaba a rendir un informe ante la plenaria, dentro de los 8 días siguientes al
recibo del respectivo recurso de apelación.
48. Aseguró entonces, que para la aprobación del proyecto de acuerdo objetado no
se cumplieron los requisitos establecidos en el reglamento interno del Concejo
Municipal de Susacón (artículo 99), que desarrolló el contenido del artículo 73
de la Ley 136 de 1994, por cuanto, el mismo no fue sometido al primer
debate en la comisión que legalmente le correspondía, que para el caso era
la Comisión Tercera Permanente de Presupuesto y Hacienda Pública,
evidenciándose en su trámite, las irregularidades descritas.
49. En ese respecto, lo primero que tendrá que señalar la Sala, es que en los
artículos
105 A y 105 B del Acuerdo No. 06 de 9 de noviembre de 2015 “POR MEDIO DEL
CUAL
SE DEROGA EL ACUERDO NÚMERO 007 Y SE DETERMINA EL NUEVO
20
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
Esta Comisión rendirá informe a la Plenaria, dentro de los ocho (8) días
hábiles siguientes. La Plenaria, dentro de los dos (2) días hábiles
siguientes, decidirá si acoge o rechaza la apelación. En el Primer evento, la
Presidencia remitirá el Proyecto a una Comisión Permanente diferente de la
de origen del proyecto para que surta el trámite de Primer Debate. Si fuere
negada la apelación se procederá a su archivo definitivo (…)” – Destaca la
Sala –.
50. De modo que, como puede observarse, posibilitó una nueva consideración de
los proyectos de acuerdo negados y archivados por parte del Concejo Municipal de
Susacón en primer debate, a través de la presentación de un recurso de apelación, a
solicitud de su autor, de cualquier concejal, del gobierno municipal o del vocero de los
proponentes en el caso de la iniciativa popular. A ese efecto, estableció que dentro de
los 5 días siguientes a la notificación de la decisión negativa o de archivo, el presidente
de la comisión de conocimiento tendría que remitirlo de inmediato al presidente de la
corporación, quien, dentro de los 3 días siguientes a su recibo, tendría que conformar
una comisión accidental para su estudio.
51. Por otra parte, el artículo 53 del mencionado reglamento dispuso en relación
con la conformación y las funciones de las comisiones accidentales, entre otras cosas,
lo siguiente:
(…)
21
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
53. Ahora bien, en este punto debe recordar la Sala que conforme se señaló en
líneas anteriores, el artículo 73 de la Ley 136 de 1994 establece en relación con el
procedimiento que rige la aprobación de los acuerdos municipales que: i) para que un
proyecto sea acuerdo, deberá aprobarse en dos debates celebrados en días distintos;
ii) el proyecto deberá ser presentado en la secretaría de la corporación, para ser
repartido a la comisión correspondiente, donde se surtirá el primer debate; iii) la
presidencia del concejo designará un ponente para primero y segundo debate; iv) el
segundo debate le corresponderá a la sesión plenaria; v) los proyectos deberán ser
sometidos a la consideración de la plenaria, 3 días después de su aprobación en la
comisión respectiva; vi) el proyecto que hubiere sido negado en primer debate podrá
ser nuevamente considerado por la corporación a solicitud de su autor, de cualquier
otro concejal, del gobierno municipal o del vocero de los proponentes en el caso de la
iniciativa popular; vii) el proyecto que no recibiere aprobación será archivado y; viii) el
aprobado en segundo debate será remitido al alcalde para su sanción.
53.5) Presentar informe escrito sobre las objeciones del Alcalde Municipal a
los proyectos de acuerdo.
53.9) Llevar a cabo las funciones que le sean asignadas por el respectivo
presidente de la Corporación y de las Comisiones Permanentes (…)”
23
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
57. Y, en lo que tiene que ver con el papel que dichas comisiones desempeñan en
el procedimiento de aprobación de los acuerdos municipales negados u ordenado su
archivo en primer debate, expuso:
Esta Comisión rendirá informe a la Plenaria, dentro de los ocho (8) días
hábiles siguientes. La Plenaria, dentro de los dos (2) días hábiles
siguientes, decidirá si acoge o rechaza la apelación. En el Primer
evento, la Presidencia remitirá el Proyecto a una Comisión Permanente
diferente de la de origen del proyecto para que surta el trámite de
Primer Debate. Si fuere negada la apelación se procederá a su archivo
definitivo (…)” – Negrilla y subraya fuera del original –.
58. De modo que, como puede verse, al expedir el reglamento interno para su
funcionamiento el Concejo Municipal de Susacón puntualizó, entre otras cosas, lo
siguiente:
ii. Dichas comisiones deberán ser integradas hasta por tres (3) concejales,
asegurando la representación de las bancadas, y en su designación el
presidente de la corporación definirá el término para la presentación del informe
correspondiente.
vi. La comisión así designada, rendirá informe a la plenaria dentro de los ocho
(8) días hábiles siguientes. Y, dentro de los dos (2) días hábiles
subsiguientes, aquella decidirá si acoge o rechaza la apelación, pues en
caso de que la misma sea acogida, la presidencia remitirá el proyecto a una
comisión permanente (diferente a la de origen del proyecto), para que surta el
trámite de primer debate; mientras que si es negada -la apelación- se
procederá con su archivo definitivo.
61. Asimismo, que el Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021 “POR MEDIO DEL
CUAL SE CREA EL SUBSIDIO DE VIVIENDA EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN Y SE
DICTAN
OTRAS DISPOSICIONES”, surtió los dos debates para su aprobación: i) el primero, el
7 de septiembre de 2021 ante la Comisión Accidental y ii) el segundo, el 12 de
noviembre de 2021 ante la Plenaria de la Corporación. Así, en la certificación expedida
el 22 de noviembre de 2021 por la secretaria general del Concejo Municipal de
Susacón (Archivo No. 3), se lee lo siguiente:
“(…) Que el proyecto de acuerdo No. 002 “POR MEDIO DEL CUAL SE
CREA
EL SUBSIDIO DE VIVIENDA EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN Y SE
DICTAN OTRAS DISPOSICIONES” sufrió los dos (2) debates
reglamentarios en las siguientes fechas:
62. Luego, observa la Sala que como lo aseveró el solicitante, el primer debate del
Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021 fue llevado a cabo por la comisión accidental
designada por el presidente de la corporación municipal a través de Oficio CMS-270 de
2 de septiembre de 2021. Esto, pese a que, por disposición del legislador, las
comisiones permanentes de los concejos municipales son las encargadas de
rendir el informe del primer debate de los proyectos de acuerdo y, sólo en el
evento de que no se hayan conformado (lo que no ocurre en el caso de marras), el
mismo deberá ser realizado por una comisión accidental (Artículos 25 y 73 – Ley 136
de 1994).
63. Es así, que conforme se señaló, el artículo 53 del Reglamento Interno del
Concejo Municipal de Susacón estableció que el presidente nombrará comisiones
accidentales de carácter transitorio, entre otras cosas, para el “estudio en primer
debate de proyectos de acuerdo cuando no se hayan integrado las comisiones
permanentes y cuando no se sepa a qué comisión permanente corresponde el estudio
de un proyecto según el tema que se trate”.
65. Sin embargo, es del caso manifestar que, en relación con el trámite de la
apelación formulada, el artículo 105 B ibidem estableció que a la comisión accidental
designada para su estudio (esto es, del recurso) corresponderá la función de rendir un
informe a la plenaria dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes, sobre la
reconsideración del proyecto de acuerdo negado u ordenado su archivo. De ahí, que
será la Plenaria la que dentro de los dos (2) días hábiles siguientes, decidirá su acoge
o rechaza la apelación, pues en el primer evento, la presidencia remitirá el proyecto de
acuerdo a una comisión permanente diferente a la de origen, para que allí se surta el
primer debate del mismo; mientas que en el segundo caso (esto es, si no se acoge la
apelación), se procederá con el archivo definitivo del mismo.
26
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
66. Tan ello es así que, al revisar el texto del mencionado reglamento, se evidencia
que dentro de las funciones específicas de las comisiones accidentales se encuentra la
de “presentar informe a la plenaria sobre la reconsideración solicitada por el autor o
cualquier concejal de un proyecto de acuerdo negado y archivado en primer debate”
(artículo 53).
67. En ese orden, a partir de las consideraciones esbozadas, advierte la Sala que
como lo sostuvo el solicitante, la comisión accidental designada por el presidente del
Concejo Municipal de Susacón a través de Oficio CMS-270 de 2 de septiembre de
2021, se extralimitó en el ejercicio de sus funciones respecto al trámite de aprobación
del Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021, pues, pese a que su papel se circunscribía
a presentar un informe a la plenaria sobre la reconsideración solicitada, lo que hizo fue
agotar el primer debate del proyecto objetado, tal como se observa en el Acta No. 001
de 7 de septiembre de 2021, correspondiente al primer debate surtido al interior de la
Comisión Accidental de la corporación municipal para su aprobación (Págs. 12 a 15 –
Archivo 19).
68. Bajo ese entendido, se advierte que el Concejo Municipal de Susacón no podía
surtir el primer debate del proyecto de acuerdo previamente mencionado, en la sesión
de la comisión accidental, pues teniendo en cuenta que el mismo había sido negado y
ordenado su archivo en primer debate ante la comisión permanente respectiva, lo que
debió haber hecho la comisión accidental, era rendir el informe sobre la
reconsideración solicitada, a efecto de que con fundamento en el mismo, la plenaria
decidiera si la acogía o no, con las consecuencias jurídicas que de cada uno de tales
escenarios, se derivara9.
9 Esto es, la remisión del proyecto de acuerdo a una comisión permanente diferente a la de origen, para
que allí se surta el primer debate del proyecto en caso de que se acogiera la apelación; mientas que en el
segundo caso (esto es, si no se acoge la apelación), proceder con el archivo definitivo del mismo.
27
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
para dar trámite al primer debate del Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021, en la
medida que “la norma consagra que a los dos días hábiles siguientes de presentado el
informe por la Comisión Accidental, la plenaria decidirá su acoge o rechaza la
apelación, procedimiento que fue coartado” (Pág. 3). De ahí que, para la aprobación
del proyecto de acuerdo objetado, no se cumplieron los requisitos establecidos en el
reglamento interno del Concejo Municipal de Susacón (artículo 99), que desarrolló el
contenido del artículo 73 de la Ley 136 de 1994, por cuanto, el mismo no fue sometido
al primer debate en la comisión permanente que legalmente le correspondía.
73. Sin embargo, se indicará que en tratándose de una solicitud como la que ocupa
ahora la atención de la Sala, los límites de la decisión están determinados por el
solicitante y, de manera concreta por las razones de derecho por aquel expuestas,
10 Ver entre otros, los pronunciamientos proferidos dentro de los expedientes: 2017-00030-00 (Sentencia
de 24 de octubre de 2018, M.P. Fabio Iván Afanador García), 2021-00710-00 (Sentencia de 11 de mayo
de 2022, M.P. Beatriz Teresa Galvis Bustos) 2020-02272-00 (Sentencia de 25 de marzo de 2021, M.P.
José Fernández Osorio), 2020-02299-00 (Sentencia de 10 de marzo de 2021, M.P. Néstor Arturo Méndez
Pérez), 2021-00520-00 (Sentencia de 30 de septiembre de 2021, M.P. Félix Alberto Rodríguez Riveros) y,
202002330-00 (Sentencia de 10 de marzo de 2021, M.P. Néstor Arturo Méndez Pérez).
28
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
frente a los preceptos constitucionales o legales invocados, con los cuales se hace la
confrontación. De suerte que, el examen se contrae a los aspectos que han sido
materia de inconformidad explícita por el solicitante en las objeciones jurídicas
planteadas, dentro de las cuales, no se realizó en el caso de marras, cuestionamiento
alguno respecto al procedimiento que rige la aprobación de los acuerdos municipales,
concretamente en lo que tiene que ver con la nueva consideración de los proyectos de
acuerdo por parte del concejo, a través de la presentación de un recurso denominado
de apelación.
74. Por tal razón, no podría la Sala - sin exceder los límites del pronunciamiento -
emitir consideración alguna en ese sentido.
(…)” 11
77. Ahora, si bien el título del mencionado proyecto, coincide con el que ahora se
examina, lo cierto es que corresponde a una iniciativa legislativa diferente, que fue
presentada y tramitada por el Concejo Municipal de Susacón en una vigencia y periodo
de sesiones diferente, lo que justifica que su procedimiento de aprobación sea
examinado de manera independiente, en tanto, obedece a un trámite administrativo
distinto (nuevo). Corrobora lo anterior, que los argumentos que dieron lugar a declarar
fundada la objeción planteada al interior del mencionado proceso, son diferentes a los
que fundamentan la decisión que a través de la presente sentencia se adopta, pues
aun cuando concuerdan en que existió un vicio en el procedimiento de formación del
acuerdo, lo advierten por razones y supuestos disímiles.
Conclusión
FALLA
Primero. Declarar fundadas las objeciones jurídicas presentadas por el alcalde del
Municipio de Susacón, al Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021 “POR MEDIO DEL
CUAL SE CREA EL SUBSIDIO DE VIVIENDA EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN Y SE
DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”, por las razones expuestas.
Segundo. Disponer el archivo del Proyecto de Acuerdo No. 006 de 2021 “POR MEDIO
DEL CUAL SE CREA EL SUBSIDIO DE VIVIENDA EN EL MUNICIPIO DE SUSACÓN
Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”, en atención a lo dispuesto en el artículo 80
de la Ley 136 de 1994.
Cuarto. En firme esta providencia, háganse las anotaciones de rigor en los sistemas y
aplicativos correspondientes y, archívese el expediente.
Notifíquese y cúmplase,
(Firmado electrónicamente)
BEATRIZ TERESA GALVIS BUSTOS
Magistrada
(Firmado electrónicamente)
FÉLIX ALBERTO RODRÍGUEZ RIVEROS
Magistrado
(Firmado electrónicamente)
FABIO IVÁN AFANADOR GARCÍA
Magistrado
Hoja de firmas
Medio de control: Objeción de Proyecto de Acuerdo Municipal
Solicitante: Alcalde del Municipio de Susacón
Demandado: Concejo Municipal de Susacón
Expediente: 15001-23-33-000-2022-00025-00
31