Accion Tutela 2024-00065 Aracely Leon Herrera-1-34

JUZGADO CUARTO DE FAMILIA
DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO
Proceso: Acción de tutela

Radicación: 50 001 31 10 004 2024 00065 00
Accionante: ARACELY LEÓN HERRERA
Accionados: MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y OTROS
JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL CIRCUITO

VILLAVICENCIO - META
URGENTE
Villavicencio, veintitrés (23) de abril de dos mil veinticuatro (2.024).
OBEDEZCASE Y CUMPLASE lo resulto por el Tribunal Superior de

Villavicencio, Sala Civil, Familia, en providencia del 22 de abril de 2024, notificada
a este Despacho el 23 de abril de 2024.
En consecuencia, este Despacho ordena NOTIFICAR en debida forma a los

concursantes y elegibles en los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021,
2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), por tener injerencia en las
resultas del presente trámite, para lo cual se ORDENA a la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, que a partir de sus bases de datos y de
identificación (correo electrónico) de los aquí vinculados, proceda de forma
inmediata a la notificación del presente auto a los mismos.
Córrasele traslado de la demanda y sus anexos, para que en ejercicio del

derecho de defensa y contradicción y en el término improrrogable de dos (2) días
contados a partir del recibo de la comunicación de este proveído, se sirvan los
vinculados presentar las explicaciones correspondientes relacionadas con los
hechos de la tutela, para que de las explicaciones respecto los hechos advertidos
en la Tutela y remitiendo la documentación que soporte su respuesta.
Háganse las prevenciones de los artículos 19 y 20 del Decreto 2591 del 19

de noviembre de 1991.
NOTIFÍQUESE,
OLGA LUCIA AGUDELO CASANOVA

Jueza
Palacio de Justicia Carrera 29 Nº 33B-79 Parque Banderas Torre B Of. 107

Teléfono (098) 6621126 Ext. 229 mail: [email protected]
Villavicencio - Meta
1
Señor(a)
JUEZ DEL CIRCUITO
(REPARTO)
E. S. D.
I. ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA
AMPARO AL DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A LA
PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS
INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29 C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL
TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR (Art. 53, C.N.) Y PROTECCIÓN A LA FAMILIA COMO NÚCLEO
FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD (Art. 42, C.N.), ENTRE OTROS, ASÍ COMO LOS PRINCIPIOS DE LA
CONFIANZA LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO,
MÉRITO Y LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
1) EL(LA) ACCIONANTE: ARACELY LEÓN HERRERA, mayor de edad, identificado(a) como aparece al pie
de mi firma y con domicilio en la dirección: CARRERA 27 4B – 100 de la ciudad de VILLAVICENCIO -
META. Cel. 3133903560. Email: [email protected]
2) EL(LOS) ACCIONADO(S):
a) MINISTRO(A) DE EDUCACIÓN NACIONAL, Dr.(a) ALEJANDRO GAVIRIA URIBE, quien lo sea o haga
sus veces, al momento de la notificación y cuya dirección es la ciudad de BOGOTÁ, D.C., en la Calle
43 No. 57 - 14. CAN.
Buzón de notificaciones judiciales: [email protected]
b) PRESIDENTE(A) DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, Dr.(a) MAURICIO LIEVANO

BERNAL, quien lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación y cuya dirección es la ciudad
de BOGOTÁ, D.C., en la Carrera 16 No. 96 - 64, Piso 7.
c) REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, Dr.(a) JORGE ORLANDO ALARCÓN NIÑO, quien
lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación y cuya dirección es la ciudad de BOGOTÁ,
D.C., en la Calle 8a No. 5-80.
Buzón de notificaciones judiciales: [email protected];
[email protected]; [email protected].
d) SECRETARÍA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE VILLAVICENCIO

II. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS
Con el proceder que más adelante se detallará, considero que se ha vulnerado los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Nacional, consistentes en el DERECHO A LA VIDA (ART. 11,
Este formato de Acción de Tutela lo deben diligenciar los docentes provisionales cuya plaza fue ofertada y cumplen con el requisito de
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, para
radicarlo ante los Juzgados de cada localidad.
Llene el formato con todos los datos, conviértalo en PDF y fírmelo. Adjunte los anexos necesarios (formato PDF) y radique en el enlace:
https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/TutelaEnLinea
2
C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR
CONEXIDAD A LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29
C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR (Art. 53, C.N.)
Y PROTECCIÓN A LA FAMILIA COMO NÚCLEO FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD (Art. 42, C.N.), ENTRE
OTROS, así como los principios de LA CONFIANZA LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD,
DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
III. EL HECHO
1. He prestado mis servicios en el sector público y/o privado, de la siguiente forma:
- Secretaría de Educación de Villavicencio, desde el 20 de septiembre de 2010– Resolución 1259

de 2010.
2. Conforme lo anterior, siendo mi último lugar de trabajo la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE(L)

VILLAVICENCIO Régimen Pensional del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio –
FOMAG contemplado en la Ley 91 de 1989, el artículo 81 de la Ley 812 de 2003 y el parágrafo
transitorio 1º del Acto Legislativo 01 de 2005.
3. Mediante Resolución Número 0218 la Secretaría de Educación termina mi nombramiento provisional

en vacancia definitiva como docente de área de Educación Ética y Valores Humanos para la
Institución Educativa Alfredo Molano Bravo.
4. Que conforme Declaración No. 247 de 2024 de la Notaría Tercera del Círculo de Villavicencio de fecha
12 de enero de 2024 manifiesté que soy madre cabeza de familia y tengo a mi madre María del
Rosario Herrera del León identificada con cédula de ciudadanía 21.220.749 de Villavicencio quien
tiene 83 años de edad y conforme historia clínica de 30 de enero de 2013 se evidencia es una
paciente con amputación de miembro inferior izquierdo, y depende únicamente de mi en sentido
económico, compañía, moral.
5. Que la situación anterior la puse en conocimiento de la Secretaría de Educación mediante radicado

VIL2023ER009895, obteniendo respuesta negativa por parte del nominador.
6. El MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL en cumplimiento del artículo 2.4.6.3.8 del Decreto Único
Reglamentario del Sector Educación 1075 de 2015, adicionado por el artículo 1° del Decreto 490 de
2016, expidió la Resolución No. 15683 de 2016, modificada por la Resolución No. 00253 de 2019, a su
vez derogados por la Resolución No. 3842 de 2022, esto es, el Manual de Funciones, Requisitos y
Competencias para los cargos Docentes y Directivos Docentes y del Sistema Especial de Carrera
Docente, en el cual se estableció las funciones y competencias laborales de dichos empleos, así como
los requisitos mínimo de formación académica, experiencia y demás competencias exigidas para la
provisión de dichos cargos y su desempeño.
7. Mediante Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 20221 (Directivos Docentes
y Docentes), la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, realiza la convocatoria para el
Concurso de Méritos de Directivos Docentes y Docentes a nivel Nacional (población mayoritaria y
zonas rurales afectadas por el conflicto).
1
https://historico.cnsc.gov.co/index.php/2150-a-2237-de-2021-directivos-docentes-y-docentes
3
8. A través de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE(L) VILLAVICENCIO, dio cumplimiento al artículo
2.4.1.1.4. del D.U.R.S.E. 1075 de 2015 (subrogado por el Decreto 915 del 1 de junio de 2016), el cual
determina que, para dar apertura a la convocatoria, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –
CNSC solicitará a Gobernadores y Alcaldes de cada entidad territorial certificada en educación el
reporte de los cargos que se encuentren en vacancia definitiva. En ese sentido, la entidad territorial
certificada en educación a la cual pertenezco, reportó, certificó y actualizó las vacantes definitivas de
los empleos docentes y directivos docentes oficiales pertenecientes al Sistema Especial Carrera
Docente, que hacen parte de la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a través del Sistema
de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, de conformidad con la solicitud
efectuada por la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC.
9. Mediante Proceso de Licitación Pública CNSC-LP-009 de 20222, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO
CIVIL – CNSC seleccionó a la UNIVERSIDAD LIBRE para operar la Convocatoria de Directivos Docentes
y Docentes mencionada.
10. Actualmente soy el único soporte económico de todo mi núcleo familiar, lo que me ubica en calidad
de MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, cobijado por la estabilidad
laboral reforzada establecida en la Ley 790 del 2002, la Ley 1238 de 2008, el Decreto 1083 de 2015, la
Ley 1955 de 2019, la Ley 2115 de 2021 y el Decreto 1415 de 2021.
11. De conformidad con el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002 “por la cual se expiden
disposiciones para adelantar el programa de renovación de la administración pública y se otorgan
unas facultades extraordinarias al Presidente de la República”, se estableció lo siguiente:
“Artículo 12. Protección especial. De conformidad con la reglamentación que establezca el

Gobierno Nacional, no podrán ser retirados del servicio en el desarrollo del Programa de Renovación
de la Administración Pública las madres cabeza de familia sin alternativa económica, las personas
con limitación física, mental, visual o auditiva, y los servidores que cumplan con la totalidad de los
requisitos, edad y tiempo de servicio, para disfrutar de su pensión de jubilación o de vejez en el
término de tres (3) años contados a partir de la promulgación de la presente ley.” (Negrillas y
subrayas fuera de texto).
12. El artículo 1º de la Ley 1238 del 17 de julio de 2008 “por la cual se modifica la Ley 82 de 1993, Ley
Mujer Cabeza de Familia y se dictan otras disposiciones”, determinó:
“Artículo 1º. El artículo 2º de la Ley 82 de 1993 quedará así:
Artículo 2º. Jefatura femenina de hogar. Para los efectos de la presente ley, la Jefatura
Femenina de Hogar, es una categoría social de los hogares, derivada de los cambios
sociodemográficos, económicos, culturales y de las relaciones de género que se han
producido en la estructura familiar, en las subjetividades, representaciones e identidades
de las mujeres que redefinen su posición y condición en los procesos de reproducción y
producción social, que es objeto de políticas públicas en las que participan instituciones
estatales, privadas y sectores de la sociedad civil.
2
https://community.secop.gov.co/Public/Tendering/ContractNoticePhases/View?PPI=CO1.PPI.20953338&isFromPublicAre
a=True&isModal=False
4
En concordancia con lo anterior, es Mujer Cabeza de Familia, quien siendo soltera o casada,
ejerce la jefatura femenina de hogar y tiene bajo su cargo, afectiva, económica o
socialmente, en forma permanente, hijos menores propios u otras personas incapaces o
incapacitadas para trabajar, ya sea por ausencia permanente o incapacidad física, sensorial,
síquica o moral del cónyuge o compañero permanente o deficiencia sustancial de ayuda de
los demás miembros del núcleo familiar.
Parágrafo. La condición de Mujer Cabeza de Familia y la cesación de la misma, desde el

momento en que ocurra el respectivo evento, deberá ser declarada ante notario por cada
una de ellas, expresando las circunstancias básicas del respectivo caso y sin que por este
concepto se causen emolumentos notariales a su cargo.” (Negrillas y subrayas fuera de
texto).
13. El artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015 “por medio del cual se expide el
Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública”, determinó:
“Artículo 2.2.12.1.2.1 Destinatarios. No podrán ser retirados del servicio las madres o padres
cabezas de familia sin alternativa económica, las personas con limitación física, mental, visual o
auditiva, y los servidores que cumplan la totalidad de los requisitos de edad y tiempo de servicio
para disfrutar de su pensión de jubilación o de vejez, en el término de tres (3) años, según las
definiciones establecidas en el artículo 2.2.11.3.1.1. (sic)” (Debe entenderse que la referencia
correcta es el artículo 2.2.12.1.1.1 del presente decreto) (Negrillas y subrayas son nuestras).
14. Por su parte, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 “por el cual se
expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. ‘Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad’”,
estableció:
“ARTÍCULO 263. REDUCCIÓN DE LA PROVISIONALIDAD EN EL EMPLEO PÚBLICO. Las entidades

coordinarán con la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC) la realización de los procesos de
selección para el ingreso a los cargos de carrera administrativa y su financiación; definidas las
fechas del concurso las entidades asignarán los recursos presupuestales que le corresponden para
la financiación, si el valor del recaudo es insuficiente para atender los costos que genere el proceso
de selección, de acuerdo con lo señalado en el artículo 9° de la Ley 1033 de 2006.
(…)
Parágrafo 2°. Los empleos vacantes en forma definitiva del sistema general de carrera, que estén
siendo desempeñados con personal vinculado mediante nombramiento provisional antes de
diciembre de 2018 y cuyos titulares a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley le falten tres
(3) años o menos para causar el derecho a la pensión de jubilación, serán ofertados por la CNSC una
vez el servidor cause su respectivo derecho pensional.
Surtido lo anterior los empleos deberán proveerse siguiendo el procedimiento señalado en la Ley
909 de 2004 y en los decretos reglamentarios. Para el efecto, las listas de elegibles que se
conformen en aplicación del presente artículo tendrán una vigencia de tres (3) años.
El jefe del organismo deberá reportar a la CNSC, dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha
de publicación de la presente ley, los empleos que se encuentren en la situación antes señalada.
5
Para los demás servidores en condiciones especiales, madres, padres cabeza de familia y en
situación de discapacidad que vayan a ser desvinculados como consecuencia de aplicación de una
lista de elegibles, la administración deberá adelantar acciones afirmativas para que en lo posible
sean reubicados en otros empleos vacantes o sean los últimos en ser retirados, lo anterior sin
perjuicio del derecho preferencial de la persona que está en la lista de ser nombrado en el
respectivo empleo…” (Negrillas y subrayas fuera de texto).
15. El artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 “Por la cual se crean garantías de acceso a servicios
financieros para mujeres y hombres cabeza de familia, se adiciona la Ley 82 de 1993 modificada por
la Ley 1232 de 2008 y se dictan otras disposiciones”, determinó:
“Artículo 5°. Modifíquese el artículo 2º de la Ley 1232 de 2008, el cual quedará así:
Artículo 2°. El artículo 3° de la Ley 82 de 1993 quedará así:
Artículo 3°. Especial protección. El Gobierno nacional establecerá mecanismos eficaces para
dar protección especial a la mujer y al hombre cabeza de familia, promoviendo el
fortalecimiento de sus derechos económicos, sociales y culturales, procurando establecer
condiciones de vida dignas, promoviendo la equidad y la participación social con el
propósito de ampliar la cobertura de atención en salud y salud sexual y reproductiva; el
acceso a servicios de bienestar, de vivienda, de acceso a la educación básica, media y
superior incrementando su cobertura, calidad y pertinencia, de acceso a la ciencia y
tecnología, a líneas especiales de crédito y trabajos dignos y estables.” (Negrillas y subrayas
son nuestras).
16. Finalmente, el artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021 “Por medio del cual se
modifica y adiciona el Decreto 1083 de 2015 en lo relacionado a la Protección en caso de
reestructuración administrativa o provisión definitiva de cargos para el personal que ostenten la
condición de prepensionados”, reglamentaron de manera exegética:
“ARTÍCULO 1. Modificar el artículo 2.2.12.1.2.2 del Decreto 1083 de 2015, el cual quedará así:
ARTICULO 2.2.12.1.2.2. Trámite. Para hacer efectiva la estabilidad laboral de que trata el
artículo anterior, los organismos y entidades que modifiquen sus plantas de personal
permanente o temporal respetarán las siguientes reglas:
1. Acreditación de la causal de protección:
a) Madres o padres cabeza de familia sin alternativa económica: Los jefes de personal, o
quienes hagan sus veces, verificarán en las hojas de vida de los servidores públicos, que
pretendan beneficiarse de la protección especial y en el sistema de información de la
respectiva Entidad Promotora de Salud, EPS, y en las Cajas de Compensación Familiar, que
se cumplan las condiciones señaladas en el presente decreto y que en el grupo familiar de la
solicitante no existe otra persona con capacidad económica que aporte al sistema de
seguridad social.
Así mismo, la condición de invalidez de los hijos, siempre que dependan económica y
exclusivamente de quien pretenda ser beneficiaria de la protección especial, deberá ser
6
probada por la servidora pública con un dictamen de la respectiva Junta de Calificación de
Invalidez;
b) Personas con limitación visual o auditiva: Los servidores públicos que consideren
encontrarse dentro del grupo de personas con uno de estos tipos de limitación, deben
solicitar la valoración de dicha circunstancia, a través de la Empresa Promotora de Salud,
EPS, a la cual estén afiliados y radicar ante el jefe de personal o quien haga sus veces la
correspondiente certificación. El organismo o entidad, en caso de duda, solicitará por
conducto del jefe de personal, o de quien haga sus veces, la verificación de la valoración
presentada al Instituto Nacional para Ciegos (INCI) para las limitaciones visuales; y al
Instituto Nacional para Sordos (lNSOR) para las limitaciones auditivas;
c) Personas con limitación física o mental: Los servidores públicos que consideren
encontrarse dentro del grupo de personas con uno de estos tipos de limitación, deben
obtener el dictamen de calificación del equipo interdisciplinario de calificación de invalidez
de la Empresa Promotora de Salud, EPS, o Administradora de Riesgos Laborales, ARL, a la
cual estén afiliados, o de no existir este organismo, de la Junta de Calificación de Invalidez
y radicar ante el jefe de personal o quien haga sus veces la correspondiente certificación.
El organismo o entidad, podrá solicitar por conducto del jefe de personal, o de quien haga
sus veces, la verificación de la valoración presentada a las Juntas de Calificación de
Invalidez;
d) Personas próximas a pensionarse: Sin perjuicio de que el servidor público que considere
encontrarse en este grupo adjunte los documentos que acreditan la condición que invoca,
los jefes de personal o quienes hagan sus veces deben verificar que a los servidores que
puedan encontrarse en estas circunstancias en efecto les falten tres (3) años o menos para
reunir los requisitos legales para el reconocimiento de la pensión de jubilación o de vejez,
y expedir constancia escrita en tal sentido.
El jefe del organismo o entidad deberá verificar la veracidad de los datos suministrados
por el destinatario de la protección.
2. Aplicación de la protección especial:
Con base en las certificaciones expedidas por los jefes de talento humano o quienes hagan
sus veces y en las valoraciones del tipo de limitación previstas en el numeral anterior, el
secretario general de la respectiva entidad analizará, dentro del estudio técnico
correspondiente a la modificación de la planta de personal permanente o temporal y
teniendo en cuenta la misión y los objetivos del organismo o entidad, el cargo del cual es
titular el servidor público que se encuentra en alguno de los grupos de la protección
especial y comunicará a los jefes de la entidad respectiva los cargos que de manera
definitiva no podrán ser suprimidos o las personas a quienes se les deberá respetar la
estabilidad laboral.
En caso de supresión del organismo o entidad, la estabilidad laboral de los servidores

públicos que demuestren pertenecer al grupo de protección especial de que trata el
artículo 12 de la Ley 790 de 2002, se mantendrá hasta la culminación del proceso de
supresión o liquidación. La garantía para los servidores próximos a pensionarse deberá
respetarse hasta el reconocimiento de la pensión de jubilación o de vejez.
7
Parágrafo. En el caso de los organismos y entidades que cuenten con plantas temporales,
aplicarán las reglas establecidas en el presente artículo, hasta el término de duración
señalado en el acto administrativo por la cual se creó o prorrogó la planta temporal. La
protección especial de que trata este artículo aplicará solamente mientras la vigencia de
la planta temporal.
17. De conformidad a lo expuesto, la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE(L) VILLAVICENIO, al reportar la plaza

que ocupo como docente en provisionalidad definitiva, en la Oferta Pública de Empleos de Carrera –
OPEC, a través del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, desconoció
e inaplicó de manera irregular lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de
2002, el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo
263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019, el artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el
artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, configurando de manera directa una
violación a mis derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional, consistentes en el
DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A LA PROTECCIÓN AL
TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º,
C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29 C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL TRABAJO Y LA
DIGNIDAD DEL TRABAJADOR (Art. 53, C.N.) Y PROTECCIÓN A LA FAMILIA COMO NÚCLEO
FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD (Art. 42, C.N.), ENTRE OTROS, así como los principios de LA
CONFIANZA LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO,
MÉRITO Y LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
18. Así, con los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes
y Docentes), el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –
CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN desconoce(n) que en la actualidad de
mi trabajo deviene el único sustento de mi núcleo familiar, por lo que en mi calidad de PADRE O
MADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, me encuentro cobijado por la
estabilidad laboral reforzada establecida en la Ley 790 del 2002, la Ley 1238 de 2008, el Decreto 1083
de 2015, la Ley 1955 de 2019, la Ley 2115 de 2021 y el Decreto 1415 de 2021.
19. De continuar adelantándose el actual Concurso de Méritos para Directivos Docentes y Docentes por
el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la
UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, sin respetar mi estatus de ESTABILIDAD
LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA que
propugno, finiquitará de manera lamentable y arbitraria en un corto plazo con la terminación
unilateral de mi nombramiento en provisionalidad definitiva, por el simple cumplimiento del artículo
11 (Modificación de los artículos 2.4.6.3.12 y 2.4.6.3.13 del Decreto número 1075 de 2015) del Decreto
2105 del 14 de diciembre de 2017, “por el cual se modifica parcialmente el Decreto número 1075 de
2015, Único Reglamentario del Sector Educación, en relación con la jornada única escolar, los tipos
de cargos del sistema especial de carrera docente y su forma de provisión, los concursos docentes y
la actividad laboral docente en el servicio educativo de los niveles de preescolar, básica y media”, el
cual establece como causales de terminación del nombramiento provisional en su numeral 1º:
“…Cuando se provea el cargo por un docente, en aplicación de los criterios definidos en los numerales
1, 2, 3, 4 o 5 del artículo 2.4.6.3.9 del presente decreto…”
20. Desconoce(n) igualmente los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022
(Directivos Docentes y Docentes), tanto el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, que
8
el actual Concurso de Méritos para Directivos Docentes y Docentes, sin respetar mi estatus de
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA
ECONÓMICA que propugno, afecta de manera grave mi DERECHO FUNDAMENTAL A LA VIDA (Art. 11,
C.N.) y a mi forma de subsistencia, así como la PROTECCIÓN A LA FAMILIA COMO NÚCLEO
FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD (Art. 42, C.N.), como quiera que la futura e inminente terminación
de mi vinculación en provisionalidad definitiva, me deja de un momento a otro sin trabajo y sin forma
de responder por los requerimientos y necesidades económicas y alimenticias propias y de mi familia,
situaciones estas que generan una mayor afectación en el núcleo esencial de mis derechos y el de mi
familia.
21. La protección especialísima que tiene el derecho fundamental al trabajo, es trasgredido por la(s)
Entidad(es) accionada(s), toda vez que el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y en especial, la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN, de manera abierta y flagrantemente, al reportar las plazas docentes vacantes,
desconoció e inaplicó de manera irregular lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de
diciembre de 2002, el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º
del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019, el artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de
2021 y el artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, y a su vez desconoció que la
actividad laboral docente está supeditada a las normas contenidas no solamente en el Decreto – Ley
2277 de 1979 y el Decreto 1278 del 2002, sino que se enmarcan dentro del BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD (Arts. 93 y 94, C. N.) y goza de la especial protección del Estado en todas sus
formas – DERECHO A LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25, C. N.) – y en este caso en cuanto a la
profesionalización que está siendo truncada por la Entidad accionada.
22. El trabajo y su protección estatal, la dignidad humana y del trabajador, los principios mínimos de las
relaciones laborales crean entre si un bloque de derechos inalienables del trabajador, los cuales
deben ser garantizados por la acción del Estado en todas sus instancias. Así pues, el MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE
y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, controvierten de manera abierta los postulados de la
IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º, C. N.), al forzarme a aceptar una
terminación unilateral de un nombramiento provisional definitivo, sin el mínimo respeto a la
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA
ECONÓMICA, lo que afecta de manera flagrante mi situación personal, laboral, patrimonial y
pensional.
23. El derecho a la DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C. N.) fue abiertamente conculcado por el MINISTERIO
DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE
y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, ya que dicha esfera contiene los principales postulados
individuales que debe proteger el Estado Social y Democrático de Derecho; y la(s) Entidad(es) al
realizar los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes
y Docentes), inaplicando el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo
2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955
del 25 de mayo de 2019, el artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el artículo 1º del Decreto
1415 del 4 de noviembre de 2021, sin autorización ni participación del interesado(a) (o por lo menos,
con orden judicial), oculta y mediante una figura (Proceso de Selección), por lo que la presente Acción
Constitucional emerge como protección exclusiva e inmediata del orden constitucional, legal o del
interés público, al haberme de mi papel activo como ciudadano(a) plenamente capaz y reconocido(a)
por el Estado de intervenir en la solución de los conflictos en los cuales estén inmersos mis intereses,
reduciendo su personalidad jurídica a un mero sofisma de identificación.
9
24. El DERECHO AL TRABAJO, A SUS BENEFICIOS MÍNIMOS Y A LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR (Art. 53, C.
N.) está siendo desconocido con la actuación irregular del MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la
COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN, toda vez que el trabajo (en todas sus formas) contiene para este caso, por lo menos, los
siguientes derroteros: a) irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas
laborales; b) situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación
de las fuentes formales de derecho; c) primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por
los sujetos de las relaciones laborales; y, d) la ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo,
no pueden menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.
Con los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y
Docentes), inaplicando el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo 2.2.12.1.2.1
del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de
mayo de 2019, el artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el artículo 1º del Decreto 1415
del 4 de noviembre de 2021, se contravienen los postulados establecidos en el párrafo precedente,
ya que las garantías impuestas por el Constituyente de 1991 son tergiversadas y olvidadas por la(s)
Entidad(es) accionada(s) al establecer – de Perogrullo, que la plaza docente que ocupo mediante
nombramiento provisional de carácter definitivo, no contiene elementos nocivos para el
ordenamiento jurídico ni mucho menos para mi situación personal.
25. Con la actuación propuesta en los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de
2022 (Directivos Docentes y Docentes), el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, se
está quebrantando el ordenamiento constitucional y se está afectando de manera directa mi
situación personal, familiar, laboral y pensional, razón por la cual se asiste a este estrado con miras a
obtener un pronunciamiento judicial.
IV. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
1. La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el DERECHO AL DEBIDO PROCESO

ADMINISTRATIVO (Art. 29, C. N.):
“…(i) es un derecho fundamental de rango constitucional; (ii) implica todas las garantías mínimas
del debido proceso concebido en el artículo 29 de la Constitución; (iii) es aplicable en toda
actuación administrativa incluyendo todas sus etapas, es decir, desde la etapa anterior a la
expedición del acto administrativo, hasta las etapas finales de comunicación y de impugnación de
la decisión; y (iv) debe observar no solo los principios del debido proceso sino aquellos que guían la
función pública, como lo son los de eficacia, igualdad, moralidad, economía, celeridad,
imparcialidad y publicidad…” (Negrilla y subrayas fuera de texto).
El debido proceso administrativo establece límites a las autoridades mediante las leyes y garantiza
derechos a los administrados. De conformidad con la jurisprudencia del Consejo de Estado, Sección
Segunda, Subsección B3:
3
Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, Sentencia del 11 de abril de 2019, Radicado: 05001-23-33-000-2014-
02189-01(1171-18), C.P. dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez.
10
“…La Constitución Política de 1991, en su Artículo 29 consagra el derecho fundamental al debido
proceso, en aplicación al principio de legalidad (…), el cual constituye uno de los fundamentos
esenciales del Estado Social de Derecho, toda vez que impone un límite claro al ejercicio del poder
público, en especial, a la aplicación del ius puniendi, teniendo en cuenta que las funciones del
Estado deben ser desarrolladas, con la estricta observancia de los lineamientos o parámetros
establecidos previamente por el legislador.
El debido proceso, además de ser un límite al ejercicio del poder público, representa un mecanismo
de protección a los derechos de los ciudadanos, pues el Estado no puede limitarlos o cercenarlos de
manera arbitraria o deliberada. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha definido el debido
proceso como un conjunto de lineamientos, parámetros o exigencias consagradas por una Ley, de
aplicación obligatoria en cualquier actuación del Estado, bien sea judicial o administrativa. (…)
Entonces, en el ámbito de las actuaciones administrativas, el derecho fundamental objeto de

estudio en el presente acápite ha sido denominado por la jurisprudencia y la doctrina, como debido
proceso administrativo, que hace referencia a la aplicación de los procedimientos legalmente
establecidos por parte de las entidades del Estado, en el curso de cualquier actuación
administrativa, con el propósito de garantizar los derechos de las personas que puedan resultar
afectadas por las decisiones de la administración. La jurisprudencia de la Corte Constitucional y del
Consejo de Estado, en reiteradas oportunidades ha sostenido que el debido proceso administrativo
está constituido por las siguientes prerrogativas:
“(i) ser oído durante toda la actuación, (ii) a la notificació³n oportuna y de conformidad
con la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita
la participación en la actuación desde su inicio hasta su culminación, (v) a que la actuación
se adelante por autoridad competente y con el pleno respeto de las formas propias
previstas en el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al
ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir
pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas obtenidas
con violación del debido proceso”. (…)
En virtud de lo expuesto, el debido proceso administrativo impone a las entidades del Estado
adelantar cualquier actuación o procedimiento administrativo, cuyo propósito sea crear, modificar
o extinguir situaciones jurídicas, con la estricta observancia de los lineamientos previamente
consagrados por el legislador, esto con el objeto de garantizar a los ciudadanos que puedan verse
afectados por el ejercicio de la función pública, la protección de sus derechos de contradicción y
defensa…” (Negrilla y subrayas fuera de texto).
Sobre el particular, la Corte Constitucional sostuvo lo siguiente en la Sentencia SU-913 de 20094:
“…(i) las reglas señaladas para las convocatorias son las leyes del concurso y son inmodificables,
salvo que ellas sean contrarias a la Constitución, la ley o resulten violatorias de derechos
fundamentales; (ii) a través de las reglas obligatorias del concurso, la administración se auto
vincula y auto controla, en el sentido de que debe respetarlas y que su actividad en cada etapa se
encuentra previamente regulada; (iii) se quebranta el derecho al debido proceso y se infiere un
perjuicio cuando la entidad organizadora del concurso cambia las reglas de juego aplicables y
sorprende al concursante que se sujetó a ellas de buena fe. En este punto, esta Sala de Revisión
estima que si por factores exógenos las reglas del concurso varían levemente en alguna de sus
4
Corte Constitucional, Sentencia SU-913 del 11 de diciembre del 2009, M.P. dr. Juan Carlos Henao Pérez.
11
etapas, las modificaciones que hacen parte integral de la convocatoria inicial, deben ser
plenamente conocidas por los partícipes para que de esta forma se satisfagan los principios de
transparencia y publicidad que deben regir las actuaciones de la administración y no se
menoscabe la confianza legítima que los participantes han depositado en los parámetros fijados
para acceder a un cargo de carrera administrativa; y, (iv) cuando existe una lista de elegibles que
surge como resultado del agotamiento de las etapas propias del concurso de méritos, la personas
que ocupa en ella el primer lugar detenta un derecho adquirido en los términos del artículo 58
Superior, que no puede ser desconocido…” (Negrillas y subrayas son mías).
Es absolutamente claro que con el actuar del MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, a través
de los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y
Docentes), conculca de manera flagrante los principios del debido proceso administrativo, materializados
en el artículo 209 de la Constitución Nacional y desarrollados en el artículo 3 del C.P.A.C.A. La vulneración
al principio del debido proceso se mantuvo, pues la(s) accionada(s) generaron una omisión y
extralimitación en las facultades reglamentarias, que vulneraron los principios constitucionales que
corresponden al debido proceso administrativo y los principios que orientan la función pública.
2. Tratándose del DERECHO AL TRABAJO, en Sentencia T-257 de 20125, la Corte Constitucional en relación
con el acceso a los cargos públicos, señaló lo siguiente:
“…Respecto del derecho al trabajo en relación con el acceso a los cargos públicos, ha indicado la
jurisprudencia de esta Corporación (…) que dicha garantía se materializa en cabeza del ganador
del concurso, a quien le asiste el derecho de ser nombrado; en este sentido, a la posibilidad de
acceder a un empleo se suma la garantía del deber estatal de impedir que terceros restrinjan dicha
opción (…). Al tratar esta materia en sentencia T-625 de 2000, el Tribunal Constitucional indicó:
‘La vulneración del derecho al trabajo se produce cuando una acción u omisión arbitraria de
las autoridades limita injustificadamente el ejercicio de una actividad laboral legítima’…”
(Negrillas y subrayas son mías).
Adicionalmente, la Corte Constitucional ha señalado que el sistema del mérito tiene como propósito
específico procurar la igualdad de trato y oportunidades, de manera que los mejores calificados sean
quienes ocupen los cargos públicos. En efecto, esta forma permite la participación de cualquier persona
que cumpla con los requisitos del empleo, en un esquema en el que no se permiten tratos diferenciados
injustificados, y cuyos resultados se obtienen a partir de procedimientos previamente parametrizados.
Incluso, la aplicación de este método permite eliminar la discrecionalidad del nominador y evitar que
imperen criterios arbitrarios y subjetivos en la selección de los aspirantes.
Es claro que los concursos de méritos, como mecanismo de selección objetivo e imparcial, están sujetos
a los PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, AL PRINCIPIO DE BUENA FE Y AL DEBIDO PROCESO, que orientan la
actuación de la administración.
En este orden de ideas, y conforme lo probado en lo tratado, es pertinente recordar que el Consejo de
Estado se ha pronunciado en varias oportunidades en relación con las denominadas reglas de la
convocatoria, destacando: Las reglas de la convocatoria, entonces, controlan la actividad de la propia
administración y, a su vez, permiten, en general, a los concursantes conocer las reglas básicas del
concurso, el cargo ofertado, los criterios o requisitos mínimos para participar, la forma en que los
5
Corte Constitucional, Sentencia T-257 del 29 de marzo del 2012, M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
12
evaluarán, las etapas del concurso, las pruebas que deben presentar, el resultado que deben obtener
para aprobar el concurso, la metodología para evaluar, entre otros aspectos. Concretamente, la sujeción
a las reglas de la convocatoria implica, por un lado, que la administración no puede alterar
inesperadamente las reglas previamente fijadas, pues las modificaciones intempestivas afectarían el
principio de buena fe de los aspirantes que confían en que tales reglas se mantengan. Y, por otro lado,
implica que el aspirante, una vez se inscribe al concurso, queda sometido a esas reglas y posteriormente
no podrá pretender que se modifiquen en su favor ni en detrimento de otros concursantes.
De igual forma, en Sentencia SU-446 de 20116, la Corte Constitucional definió la importancia de las
Convocatorias en los concursos de Méritos, y el respeto exegético al marco normativo en las mismas, al
manifestar:
“La convocatoria es ‘la norma reguladora de todo concurso y obliga tanto a la administración,
como a las entidades contratadas para la realización del concurso y a los participantes’, y como
tal impone las reglas que son obligatorias para todos, entiéndase administración y administrados
concursantes. Por tanto, como en ella se delinean los parámetros que guiarán el proceso, los
participantes, en ejercicio de los principios de buena fe y confianza legítima, esperan su estricto
cumplimiento. La Corte Constitucional ha considerado, entonces, que el Estado debe respetar y
observar todas y cada una de las reglas y condiciones que se imponen en las convocatorias, porque
su desconocimiento se convertiría en una trasgresión de principios axiales de nuestro
ordenamiento constitucional, entre otros, la transparencia, la publicidad, la imparcialidad, así
como el respeto por las legítimas expectativas de los concursantes. En consecuencia, las normas
de la convocatoria sirven de autovinculación y autocontrol porque la administración debe
“respetarlas y que su actividad, en cuanto a la selección de los aspirantes que califiquen para
acceder al empleo o empleos correspondientes, se encuentra previamente regulada.
(…)
Las reglas del concurso son invariables tal como lo reiteró esta Corporación en la sentencia SU-
913 de 2009 al señalar ‘…resulta imperativo recordar la intangibilidad de las reglas que rigen las
convocatorias de los concursos públicos para acceder a cargos de carrera en tanto no vulneren la
ley, la Constitución y los derechos fundamentales en aras de garantizar el derecho fundamental a
la igualdad, así como la inmodificabilidad de las listas de elegibles una vez éstas se encuentran en
firme como garantía de los principios de buena fe y confianza legítima que deben acompañar estos
procesos’...” (Negrillas y subrayas fuera del texto).
3. Sobre el DERECHO FUNDAMENTAL A LA VIDA, el artículo 11 de la Constitución Nacional, consagra: "El

derecho a la vida es inviolable…". En un primer sentido, el anterior principio indica que la Constitución
protege a las personas contra toda acción u omisión de cualquier naturaleza, que objetivamente ponga
en peligro la vida de un ser humano. Ello se fundamenta en la característica de inviolabilidad que es de
la esencia misma del mencionado derecho. Esto significa que la vida es de un valor ilimitado como
correlativamente lo es su protección. En otras palabras, la vida es un derecho absoluto y por consiguiente
no admite límites como sí se establecen para otros derechos fundamentales. Lo anterior se reitera con
la prohibición de la pena de muerte que consagra nuestra Carta.
Otra característica relevante de este derecho es que la vida constituye la base para el ejercicio del resto
de los derechos consagrados tanto en la Constitución como en la ley; ósea, la vida misma es el
presupuesto indispensable para que cualquier sujeto se constituya en titular de derechos u obligaciones.
6
Corte Constitucional, Sentencia SU-411 del 26 de mayo de 2011, M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
13
Las anteriores consideraciones conducen a afirmar que el primer deber de un Estado es PROTEGER LA
VIDA DE LOS ASOCIADOS, adoptando todas aquellas medidas que permitan a los ciudadanos vivir en
condiciones dignas esto es aún más claro si se tiene en cuenta que el Estado Social de Derecho, como lo
ha venido reiterando la jurisprudencia de la H. Corte Constitucional se funda en el respeto a la dignidad
humana y tiene, como uno de sus fines esenciales “garantizar la efectividad de los principios y derechos”.
Entendido así, el alcance del derecho a la vida y a la correlativa obligación absoluta del Estado para
protegerla y garantizarla, es evidente que en aquellos casos como el presente, en el que el vínculo laboral
deviene en INDISPENSABLE para garantizar tanto el sustento económico como el servicio de salud para
salvaguardar el derecho a la vida (propio y de mi núcleo familiar), éste último como imperativo ate la
falta de alternativas económicas que me permitan solventar los requerimientos económicos del
sostenimiento familiar y que, ante la prontitud en el concurso de méritos en curso, hace imposible
procurarme con la urgencia requerida, un trabajo que me proporcione a mí y a mi familia los medios
económicos de subsistencia adecuados.
Constitucionalmente la protección de la familia se encuentra en el Preámbulo y en el artículo 11 (del

derecho a la vida) por vía directa y por vía indirecta en el artículo 42 (de la protección de la familia como
núcleo fundamental de la sociedad en cabeza del PADRE O MADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA
ECONÓMICA). La DEFENSA DE LA VIDA Y DE LA FAMILIA forman parte de la defensa del DERECHO A LA
DIGNIDAD HUMANA. Los derechos de la familia se encuentran reconocidos en normas internacionales
sobre Derechos Humanos, normas rigen en Colombia por disposición del artículo 93 de la Constitución
Nacional (BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD).
El numeral 1 ° artículo 4° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos aprobada en Colombia

mediante la Ley 16 de 1.992, establece: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este
derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del nacimiento de la concepción. Nadie puede
ser privado de la vida arbitrariamente.”
4. La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C. N.) que:
“…Se trata de tres dimensiones diferentes del principio de igualdad. La primera de ellas es la
igualdad ante la ley, en virtud la cual la ley debe ser aplicada de la misma forma a todas las
personas. Este derecho se desconoce cuando una ley se aplica de forma diferente a una o a varias
personas con relación al resto de ellas. Esta dimensión del principio de igualdad garantiza que la
ley se aplique por igual, pero no que la ley en sí misma trate igual a todas las personas. Para ello
se requiere la segunda dimensión, la igualdad de trato. En este caso se garantiza a todas las
personas que la ley que se va a aplicar no regule de forma diferente la situación de personas que
deberían ser tratadas igual, o lo contrario, que regule de forma igual la situación de personas que
deben ser tratadas diferente. La ley desconoce esta dimensión cuando las diferencias de trato que
establece no son razonables. Ahora bien, ni la igualdad ante la ley ni la igualdad de trato
garantizan que ésta proteja por igual a todas las personas. Una ley, que no imponga diferencias
en el trato y se aplique por igual a todos, puede sin embargo proteger de forma diferente a las
personas. La igualdad de protección consagrada en la Constitución de 1991 asegura,
efectivamente, “gozar de los mismos derechos, libertades y oportunidades” (art. 13). Esta
dimensión del principio de igualdad, por tanto, es sustantiva y positiva. Es sustantiva porque parte
de la situación en que se encuentran los grupos a comparar para determinar si el tipo de
protección que reciben y el grado en que se les otorga es desigual, cuando debería ser igual. Es
positiva porque en caso de presentarse una desigualdad injustificada en razones objetivas
14
relativas al goce efectivo de derechos, lo que procede es asegurar que el Estado adopte acciones
para garantizar la igual protección. Para saber si esta dimensión del derecho a la igualdad ha sido
violada es preciso constatar el grado efectivo de protección recibida a los derechos, libertades y
oportunidades, y en caso de existir desigualdades, establecer si se han adoptado medidas para
superar ese estado de cosas y cumplir así el mandato de la Carta Política. No basta con saber si el
derecho se aplicó de forma diferente en dos casos en los que se ha debido aplicar igual o si el
derecho en sí mismo establece diferencias no razonables, se requiere determinar si la protección
brindada por las leyes es igual para quienes necesitan la misma protección.”7
Mediante Convenio 122 del 9 de julio de 1964 , los países integrantes de la Organización
Internacional del Trabajo – OIT se comprometieron a adoptar las medidas necesarias a
generar una política de pleno empleo productivo y libremente elegido, garantizando
entre otras “…c) que habrá libertad para escoger empleo y que cada trabajador tendrá todas las
posibilidades de adquirir la formación necesaria para ocupar el empleo que le convenga y de utilizar en
este empleo esta formación y las facultades que posea, sin que se tengan en cuenta su raza, color, sexo,
religión, opinión política, procedencia nacional u origen social…” 8 (Subrayo). El Gobierno
colombiano, que se encuentra en mora de ratificar dicho convenio para que haga parte
del bloque de constitucionalidad (Art. 93, C. N.) vulnera a través de la(s)
determinación(es) adoptada(s) por las Entidades accionadas el artículo 13 de la Carta,
trasgrediendo el derecho de igualdad para los docentes que, con los mismos requisitos
acreditados, mantienen su cargo en provisionalidad, de conformidad a la normatividad
vigente.
El anterior derecho fundamental contiene seis elementos a sabe r:
4.1. Un principio general: todas las personas nacen libres e iguales ante la ley y
recibirán la misma protección y trato de las autoridades;
4.2. Prohibición de discriminaciones: este elemento pretende que no se otorguen
privilegios, se niegue el acceso a un beneficio o se restrinja el ejercicio de un
derecho a un determinado individuo o grupo de personas de manera arbitraria e
injustificada, por ra zones de su sexo raza, origen nacional o familiar, sus
convicciones u opiniones expresadas en el ejercicio de libertades protegidas
constitucionalmente como la libertad de expresión, de los cultos o de conciencia;
4.3. El deber del Estado para promover condici ones para lograr la igualdad real y
efectiva;
4.4. La posibilidad de conceder ventajas a grupos disminuidos o marginados;
4.5. Una especial protección a favor de aquellas personas que por su condición
económica, física o mental se encuentran en circunstancias de d ebilidad
manifiesta, y;
4.6. La sanción de abusos y maltratos que se cometan contra personas en
circunstancias de debilidad manifiesta.
En el presente caso las Entidades Accionadas con la omisión de no respetar la

ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – PADRE O MADRE CABEZA DE FAMILIA SIN
ALTERNATIVA ECONÓMICA, contravienen los elementos 2, 3, y 5 del DERECHO A LA
IGUALDAD.
7
Corte Constitucional, Sentencia C-507 del 25 de mayo del 2004, M.P. dr. Manuel José Cepeda Espinosa.
8
Tomado de: http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convds.pl?C122
15
La circunstancia de cumplir con los requisitos exigidos para el desempeño del cargo, y
sin embargo, las Entidades Accionadas no haber separado l a plaza docente que ocupo
para brindar la protección Constitucional alegada, es factor suficiente para presumir
en principio un trato diferente y discriminatorio que no está razonablemente
justificado y que se configura o confirma totalmente, si se tiene e n cuenta que, por el
estado de indefensión y amparo constitucional de que goza la familia, por encontrarme
físicamente en condiciones de debilidad manifiesta, es objeto de una ESPECIAL
PROTECCIÓN.
El(la) docente provisional cabeza de hogar que, por causa directa del concurso de
méritos, pierde su empleo como docente , sufre un perjuicio material y psicológico que
tiene una entidad particular y que no está presente en los demás empleados o
funcionarios. La no reparación de este daño, por lo expuesto, tiene e l significado de
expulsar a la familia a una zona de penumbra social, lo que entraña la utilización de un
criterio de discriminación prohibido por el elemento 2° del derecho a la igualdad y una
clara afrenta a la dignidad de la mujer, todo esto, a pesar de que el artículo 42 de la
Constitución Nacional claramente consagra:
“La familia es el núcleo fundamental de la sociedad . Se constituye por vínculos

naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer
matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.
El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia . La ley podrá

determinar el patrimonio familiar inalienable e inembargable. La honra, la
dignidad y la intimidad de la familia son inviolables ...” (Negrillas y subrayas son
mías).
Por otra parte se rompe el principio de la igualdad ante las cargas públicas, si se
pretende que un(a) docente deba renunciar a la única estabilidad económica y a la
seguridad social de su familia , por una decisión de la administración, que si bien
redunda en favor del interés del Gobierno, afecta, en forma grave a l(la) docente
provisional y a su familia, pues el elemento 3° del principio de la igualdad, es el deber
del Estado de promover condiciones para lograr la igu aldad real y efectiva.
5. El PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA tiene su origen en el texto Constitucional y el desarrollo

jurisprudencial de la Corte Constitucional, y se ha entendido que este impone límites a los cambios
normativos provenientes de los órganos estatales productores de derecho, cuando afectan las
expectativas legítimas de los particulares.
En este sentido, se trata de una garantía en favor de las personas, que restringe la posibilidad de que se
emitan decisiones abruptas y sorpresivas, sin adoptar medidas de transición o que minimicen los efectos
negativos que el cambio de regulación les implica. Es decir, que su alcance no es el de hacer intangibles
o inmodificables las disposiciones jurídicas, sino el de reducir el impacto negativo que el cambio en ellas
pueda producir.
Es importante resaltar la íntima relación que tiene este principio con los de buena fe, seguridad jurídica
y respeto por el acto propio. Este último, conocido también por la locución latina “Venire contra factum
proprium non valet”9, señala que un sujeto que ha emitido un acto, que ha definido una situación jurídica
9
No se permite ir contra el propio acto.
16
particular y concreta, en favor de otro, está impedido para modificar unilateralmente su decisión, porque
de hacerlo, estaría violando la confianza que se generó con la primera conducta desplegada.
De acuerdo con lo anterior, para la configuración del principio de confianza legítima, la Corte
Constitucional fijó en la Sentencia T-311 de 201610, los siguientes presupuestos:
“… (i) La necesidad de preservar de manera concreta un interés público, esto es, resulta
indispensable para la administración generar un cambio en sus actuaciones en aras de proteger
el interés general; (ii) la demostración de que el particular ha desplegado su conducta acorde con
el principio de la buena fe; (iii) la desestabilización cierta, razonable y evidente en la relación entre
la administración y los administrados; y (iv) la obligación de adoptar medidas por un periodo
transitorio que adecúen la actual situación a la nueva realidad. En esa medida, las actuaciones de
la Administración que generen un cambio súbito en las condiciones que regulan las relaciones con
los administrados, en donde exista una expectativa justificada, deben estar precedidas de un
periodo de transición donde se brinde a los particulares el tiempo y los medios necesarios para
que se ajusten a la nueva situación jurídica. Esa confianza, producto de la buena fe, da lugar a la
aplicación de soluciones por parte del Estado, sin que esto signifique una donación, reparación,
resarcimiento o indemnización a favor del particular, ni el desconocimiento del principio del interés
general…”
En síntesis, el principio de confianza legítima se convierte en un deber jurídico de la administración frente

a los administrados, que ha de atender en el ejercicio de la potestad de expedir actos que creen,
modifiquen o extingan situaciones jurídicas, en detrimento de las ya consolidadas para ellos.
De forma imperativa la Constitución Nacional ha establecido que el PRINCIPIO DE LA CONFIANZA

LEGÍTIMA: “…Esta exigencia que se predica de todas las relaciones de derecho, asume una entidad más
significativa en aquéllas en que participa la administración, como quiera que en los inicios de la evolución
del derecho administrativo, el Estado carecía de responsabilidad frente a los administrados, circunstancia
cuya reminiscencia podría afectar el normal devenir de las situaciones jurídicas, si no hubiera, en la
actualidad, plena claridad respecto de los principios que irradian la actividad del Estado, dentro de los
que se destaca el de buena fe, en sus dimensiones de respeto por el acto propio y confianza legítima.” 11
Así las cosas se convierte en regla sinne quanum para las actuaciones de la Administración: “…Cuando la
confianza legítima en que un procedimiento administrativo será adelantado y culminado de conformidad
con las reglas que lo rigen es vulnerada, se presenta una violación del debido proceso en la medida en
que este derecho comprende la garantía de que las decisiones adoptadas por la administración lo serán
de tal manera que se respeten las reglas de juego establecidas en el marco legal así como las expectativas
que la propia administración en virtud de sus actos generó en un particular que obra de buena fe. En
efecto, la Constitución misma dispuso que una de las reglas principales que rigen las relaciones entre los
particulares y las autoridades es la de que ambos, en sus actuaciones, “deberán ceñirse a los postulados
de la buena fe.” 12
6. Frente al DERECHO AL DEBIDO PROCESO (Art. 29 C.N.) ha manifestado la Corte Constitucional que:
“…El desconocimiento en cualquier forma del derecho al debido proceso en un trámite

administrativo, no sólo quebranta los elementos esenciales que lo conforman, sino que
10
Corte Constitucional, Sentencia T-311 del 16 de junio del 2016, M.P. dr. Jorge Iván Palacio Palacio.
11
Corte Constitucional, Sentencia T-321 del 3 de mayo del 2007, M.P. dr. Rodrigo Escobar Gil.
12
Corte Constitucional, Sentencia T-730 del 5 de septiembre del 2002, M.P. dr. Manuel José Cepeda Espinosa.
17
igualmente comporta una vulneración del derecho de acceso a la administración de justicia, del
cual son titulares todas las personas naturales y jurídicas (C.P., art. 229), que en calidad de
administrados deben someterse a la decisión de la administración, por conducto de sus servidores
públicos competentes.” (Sentencia C-540 del 23 de octubre de 1997, Magistrado Ponente: Dr.
Hernando Herrera Vergara).
Y por los errores en los Actos Administrativos, la posición que ha asumido la Corte Constitucional es la
siguiente:
“…Como regla general la acción tutela no es el mecanismo adecuado para controvertir las
actuaciones administrativas, pues para ello existen las acciones correspondientes ante la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa, juez natural de este tipo de procedimientos, en donde la
estructura del procedimiento judicial permite un amplio debate probatorio relativo a las
circunstancias que podrían implicar una actuación de la Administración contraria a Derecho. Por
esta razón, la acción de amparo solo cabría ante una vulneración o amenaza de vulneración
ostensible y grave de derechos, que no pudiera detenerse o precaverse sino por medio de la
decisión rápida del juez constitucional, o ante la comprobada ineficacia, según las circunstancias
del caso, de la acción contenciosa legalmente prevista. No obstante, cuando la actuación
administrativa a la que se acusa de ser vulneratoria de derechos fundamentales es aquella que
culmina con la revocatoria de un acto propio por parte de la Administración, la jurisprudencia de
esta Corporación ha sentado una doctrina según la cual la acción de tutela es procedente, en
atención a los principios de buena fe y de seguridad jurídica. En efecto, Si en dichas actuaciones
administrativas no se observa el procedimiento legalmente previsto, y si ello repercute en la
afectación del derecho al debido proceso de los interesados en la decisión administrativa, la acción
de tutela se erige como un medio de defensa judicial adecuado, pero solamente si no existe otro
mecanismo de defensa judicial que sirva para garantizar tales derechos, o si existiéndolo no se
revela como un mecanismo de defensa eficaz en el caso concreto, o se cierne la amenaza inminente
de un perjuicio irremediable sobre esta clase de derechos.
(…)
En relación con los actos administrativos que hayan creado o modificado una situación jurídica de
carácter particular y concreto o reconocido un derecho de igual categoría, es necesario obtener el
consentimiento expreso y escrito del respectivo titular para poder proceder a su revocatoria directa.
La anterior regla general conoce dos excepciones a las que se refiere el inciso 2° del artículo 73 del
C.C.A: una, la del acto que resulta de la aplicación del silencio administrativo positivo, y otra que
se configura cuando es manifiesto que el acto administrativo fue obtenido ilícitamente. En los dos
supuestos anteriores, la Administración tiene la facultad de revocar su propio acto aún sin
consentimiento del beneficiario, siempre que se agote como mínimo el procedimiento previsto en
los artículos 14, 28, 34, 35 y 74 del Código Contencioso Administrativo y que la manifiesta
ilegalidad, tanto de las conductas reprochadas, como de los medios utilizados para lograr la
expedición del acto administrativo, esté plenamente probada en el procedimiento administrativo
que contemplan las referidas disposiciones.
(…)
Conforme al artículo 28 del C.C.A., en la actuación administrativa se aplicará ‘en

lo pertinente”’ lo dispuesto en el artículo 14 ibidem, que se refiere a la citación
de terceros. No obstante, como ‘comunicación’ y ‘citación’ son términos que
18
significan distintas cosas, pues comunicar es simplemente informar por cualquier
medio sobre la existencia y objeto de la actuación administrativa, al paso que
citar es el acto de la autoridad por medio del cual se ordena la comparecencia de
una persona a dicha actuaci ón, la única manera de entender lo dispuesto en el
artículo 28 cuando afirma que en las actuaciones administrativas se comunicará a
los interesados la existencia y el objeto de la misma , para lo cual ‘se aplicará en
lo pertinente’ lo dispuesto en el artícu lo 14, es considerando que “lo pertinente”
es la manera en que se surtirá la comunicación, que será la misma en que se
ordena llevar a cabo la citación cuando ella es requerida. Es decir, ‘por correo a
la dirección que se conozca si no hay otro medio más e ficaz’, dando ‘a conocer
claramente el nombre del peticionario y el objeto de la petición’…” 13 (Resaltado
no es del texto)
7. ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA

ECONÓMICA: Los(as) padres o madres cabezas de familia in alternativa económica son “…requiere la
confluencia de los siguientes elementos, a saber: (i) que la mujer (u hombre) tenga a su cargo la
responsabilidad de hijos menores de edad o de otras personas ‘incapacitadas’ para trabajar; (ii) que la
responsabilidad exclusiva de la mujer (u hombre) en la jefatura del hogar sea de carácter permanente;
(iii) que exista una auténtica sustracción de los deberes legales de manutención por parte de la pareja o
del padre (o madre) de los menores de edad a cargo; y (iv) que exista una deficiencia sustancial de ayuda
de los demás miembros de la familia. De igual modo, la verificación de las circunstancias anteriormente
enunciadas debe realizarse en el marco de un procedimiento administrativo, que otorgue la plenitud de
las garantías propias del derecho fundamental al debido proceso. …”14 (Paréntesis fuera de texto
original).
Por su parte, el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública 1083 del 26 de mayo de 2015,
en su artículo 2.2.12.1.1.1., estableció:
“artículo 2.2.12.1.1.1. Definiciones. Para los efectos de la protección especial en caso de supresión del
empleo como consecuencia de una reforma de planta de personal, se entiende por:
1. Madre o padre cabeza de familia sin alternativa económica: Entiéndase por madre o padre cabeza
de familia, quien siendo soltera(o) o casada(o), tenga bajo su cargo, económica o socialmente, en
forma permanente, hijos menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar,
ya sea por ausencia permanente o incapacidad física, sensorial, síquica o moral del cónyuge o
compañera(o) permanente o deficiencia sustancial de los demás miembros del núcleo familiar.”
Es decir que no se accede a esa protección por el solo hecho de ser considerado como el único miembro
de la familia con ingresos, sino que también debe demostrarse el incumplimiento de las obligaciones
alimentarias y de cuidado de la pareja (fuere hombre o mujer) y la ausencia de un tejido familiar que no
le permita a la persona mantener a los familiares ascendentes o descendientes que tiene a cargo y que
están en imposibilidad de trabajar.
Al hacer referencia a la estabilidad laboral de los servidores públicos en condición de provisionalidad, la

Corte Constitucional en Sentencia T-096 de 201815 ha establecido:
13
Corte Constitucional, Sentencia T-215 del 23 de marzo del 2006, M.P. dr. Marco Gerardo Monroy Cabra
14
Corte Constitucional, Sentencia T-084 del 5 de marzo del 2018, M.P. dra. Gloria Stella Ortiz Delgado.
15
Corte Constitucional, Sentencia T-096 del 20 de marzo de 2018. M.P. dr. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
19
“…Los servidores nombrados en provisionalidad en cargos de carrera, tal y como lo ha reconocido esta
corporación en reiterados pronunciamientos, gozan de una estabilidad laboral relativa o intermedia, que
se traduce en que su retiro del servicio público solo tendrá lugar por causales objetivas previstas en la
Constitución y en la ley, o para proveer el cargo que ocupan con una persona que haya superado
satisfactoriamente el respectivo concurso de méritos, razones todas estas que deberán ser claramente
expuestas en el acto de desvinculación, como garantía efectiva de su derecho al debido proceso y al
acceso en condiciones de igualdad a la función pública…”
Lo anterior permite clarificar y hacer énfasis en la condición de estabilidad intermedia de los empleados
públicos nombrados en provisionalidad; es decir, bajo una especie de interinidad mientras la vacante es
ocupada por un empleado con derechos de carrera, previo concurso. No obstante, en la misma
Sentencia16 el Alto Tribunal advierte que:
“…De manera excepcional, la ley permite que los empleos de carrera puedan ser ocupados por
servidores nombrados en provisionalidad cuando se presenten vacancias definitivas o temporales y,
por razones del servicio, se requiera de personal suficiente para atender las necesidades de la
administración, mientras estos se proveen en propiedad conforme a las formalidades legales o cesa la
situación que originó la vacancia. En ese contexto, ha dicho la Corte, si bien es cierto el servidor no podrá
permanecer indefinidamente en el cargo, tampoco se crea una equivalencia a un empleo de libre
nombramiento y remoción, de ahí que no proceda su desvinculación por la simple voluntad discrecional
del nominador. […] Ahora bien, a pesar del carácter eminentemente transitorio de los nombramientos
en provisionalidad en cargos de carrera, la Corte ha sido enfática en señalar que el servidor que se
encuentra en dicha situación administrativa y, además, es sujeto de especial protección constitucional,
como es el caso, entre otros, de las personas en condición de discapacidad o que padecen grave
enfermedad, ‘concurre una relación de dependencia intrínseca entre la permanencia en el empleo
público y la garantía de sus derechos fundamentales, particularmente el mínimo vital y la igualdad de
oportunidades. De allí que se sostenga por la jurisprudencia que la eficacia de esos derechos depende
del reconocimiento de estabilidad laboral en aquellos casos, a través de un ejercicio de ponderación
entre tales derechos y los principios que informan la carrera administrativa’ En ese sentido, el ente
nominador está en la obligación de brindarle a los servidores en las condiciones especiales anotadas, un
trato preferencial, como acción afirmativa, antes de proceder a nombrar en sus cargos a quienes
integraron la lista de elegibles una vez superadas todas las etapas del respectivo concurso de méritos.
Ello, con el fin de garantizar el goce real de sus derechos fundamentales (art. 2º Const.) y de llevar a
efecto la cláusula constitucional que exige a las autoridades en un Estado Social de Derecho, prodigar
una protección especial a las personas que, por su condición económica, física o mental, se encuentran
en circunstancias de debilidad manifiesta (art. 13, inciso 3º Const.) (…).
(…)
“…En síntesis, a los servidores públicos nombrados en provisionalidad en cargos de carrera no les asiste
el derecho a la estabilidad propio de quien accede a la función pública por medio de un concurso de
méritos. Sin embargo, sí gozan de una estabilidad laboral relativa o intermedia, conforme a la cual, su
retiro sólo procederá por razones objetivas previstas en la Constitución y en la ley, o para proveer la
vacante que ocupan con una persona que haya superado satisfactoriamente las etapas de un proceso
de selección e integre el registro de elegibles, dada la prevalencia del mérito como presupuesto
ineludible para el acceso y permanencia en la carrera administrativa. En el caso de sujetos de especial
protección constitucional, como lo son quienes se encuentran en condición de discapacidad o padecen
grave enfermedad, cuando surja la obligación de nombrar en sus cargos a los elegibles de un concurso
16
Corte Constitucional, Ob. Cit.
20
de méritos, la entidad nominadora deberá, con sujeción a lo dispuesto en los artículos 2º y 13 de la
Constitución Política y a los precedentes constitucionales, prodigarles un trato preferencial, en el
sentido de adoptar las medidas necesarias para que sean los últimos en ser desvinculados del servicio
público y, en el evento en que existan vacantes disponibles en cargos iguales o equivalentes a los que
venían ocupando, nombrarlos en provisionalidad mientras se realiza un nuevo concurso…” (Negrillas y
Respecto a la protección especialísima en la desvinculación de cargo de carrera que son ocupados en

provisionalidad, la Corte también se ha pronunciado, estableciendo en Sentencia T-373 de 201717 que:
“…Los funcionarios públicos que desempeñan en provisionalidad cargos de carrera gozan de una
estabilidad laboral relativa o intermedia, que implica, sin embargo, que el acto administrativo por
medio del cual se efectúe su desvinculación debe estar motivado, es decir, debe contener las razones
de la decisión, lo cual constituye una garantía mínima derivada, entre otros, del derecho fundamental
al debido proceso y del principio de publicidad. […] Cuando con fundamento en el principio del mérito
surja en cabeza del nominador la obligación de nombrar de la lista de elegibles a quien superó las etapas
del concurso, en un cargo de carrera ocupado en provisionalidad por un sujeto de especial protección
como los padres o madres cabeza de familia, limitados físicos, psíquicos o sensoriales y prepensionados,
en aplicación de medidas afirmativas dispuestas en la constitución, y en la materialización del principio
de solidaridad social, se debe proceder con especial cuidado previendo dispositivos tendientes a no
lesionar sus derechos y en caso de no adoptarse tales medidas, de ser posible, han de ser vinculados de
nuevo en provisionalidad en un cargo similar o equivalente al que venían ocupando, de existir la vacante,
siempre y cuando demuestren una de esas condiciones, tanto para la época de su desvinculación, como
en el momento del posible nombramiento…”
Es por ello que, tratándose de la especial protección que se da a la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA –
MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, se cuenta con precedentes
constitucionales en los que se entiende que merecen especial protección del Estado y que esa protección
adquiere la forma de la estabilidad laboral reforzada y puede ser garantizada vía acción de tutela.
(Sentencia T-345 de 2015)18.
Esa protección a los padres o madres cabeza de familia forma parte de la protección denominada
coloquialmente “reten social”, que podría definirse como una acción afirmativa que materializa el deber
constitucional que tiene el Estado de conceder un trato diferenciado a las mujeres y hombres cabeza de
familia que se encuentran en estado de debilidad manifiesta. Además, es uno de los mecanismos
previstos por el Legislador para garantizar la estabilidad laboral de las madres y padres cabeza de familia.
Esta medida de protección especial deriva directamente de los mandatos constitucionales de protección
a la igualdad material y a los grupos poblacionales anteriormente mencionados, dado que podrían sufrir
consecuencias especialmente graves con su desvinculación. (Sentencia T-84 de 2018)19.
En ese sentido la Corte Constitucional, mediante Sentencia T-638 de 201620, señalo que la protección
denominada reten social desarrolla el artículo 13 de la Constitución, específicamente en sus incisos 3º y
4º, los cuales se refieren a la obligación de adoptar medidas de protección en favor de personas en
debilidad manifiesta, que relaciona en su literalidad de la siguiente forma: “(…) grupos vulnerables y
personas en condición de debilidad manifiesta, y en las cláusulas constitucionales que consagran una
17
Corte Constitucional, Sentencia T-373 del 8 de junio de 2017. M.P. dra. Cristina Pardo Schlesinger.
18
Corte Constitucional, Sentencia T-345 del 5 de junio de 2015. M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
19
20
Corte Constitucional, Sentencia T-638 del 16 de noviembre de 2016. M.P. dr. Jorge Iván Palacio Palacio.
21
protección reforzada para ciertos grupos sociales, tales como las mujeres (art.43C.P), los niños (art. 44
C.P), las personas de tercera edad (art 46 C.P) y las personas con discapacidad (art.47 C.P)”
Y es por ello que, en la citada Sentencia T-373 de 201721, la Corte Constitucional recuerda:
“(…)
La estabilidad laboral de los funcionarios públicos nombrados en provisionalidad que desempeñan

cargos de carrera administrativa
En consonancia con el artículo 53 de la Constitución Política, según el cual una de las garantías mínimas
que debe tener el trabajador es la estabilidad en el empleo, este Tribunal ha reconocido el ‘derecho
constitucional a una estabilidad laboral reforzada, que se deriva del principio de derecho a la igualdad
de trabajo y que se materializa con medidas diferenciales en favor de aquellas personas que se
encuentran en situación de vulnerabilidad.’ (…) Así las cosas, la Corte Constitucional ha definido la
estabilidad laboral como:
‘una garantía que tiene todo trabajador a permanecer en el empleo y a obtener los
correspondientes beneficios salariales y prestacionales, incluso contra la voluntad del patrono, si
no existe una causa relevante que justifique el despido. La doctrina ha entendido entonces que el
principio de estabilidad laboral configura, en cabeza de los trabajadores, un verdadero derecho
jurídico de resistencia al despido, el cual es expresión del hecho de que los fenómenos laborales
no se rigen exclusivamente por el principio de la autonomía de la voluntad, ya que están en juego
otros valores constitucionales, en especial la propia dignidad del trabajador y la búsqueda de una
mayor igualdad entre patrono y empleado. Por ello, en función del principio de la estabilidad
laboral, y de la especial protección al trabajo (CP arts 25 y 53), no basta el deseo empresarial para
que pueda cesar una relación de trabajo, sino que es necesario que se configure una justa causa,
en los términos señalados por la ley, y en armonía con los valores constitucionales’. (…)
Los titulares de la estabilidad laboral reforzada, tal como lo ha sostenido la Corte, son aquellas personas
que se encuentran amparadas por el fuero sindical, en condición de invalidez o discapacidad y las
mujeres en estado de embarazo, así como aquellos trabajadores con limitaciones físicas, sensoriales o
psicológicas que se encuentran en situación de debilidad manifiesta. Al respecto, este Tribunal ha
sostenido que dicha limitación hace referencia a una aplicación extensiva de la Ley 361 de 1997, (…) a
aquellas personas que se encuentran en un estado de debilidad manifiesta por causa de una
enfermedad, sin necesidad de que exista una calificación previa que acredite su condición de
discapacidad o invalidez. (…)
Tratándose de los servidores públicos que ocupan en provisionalidad un cargo de carrera, la Corte ha
manifestado que gozan de una estabilidad laboral relativa, lo que implica que únicamente pueden ser
removidos por causales legales que deben expresarse de manera clara en el acto de desvinculación.
De esta manera, la Corte ha reiterado que ‘la terminación de una vinculación en provisionalidad
porque la plaza respectiva debe ser provista con una persona que ganó el concurso no desconoce
los derechos de esta clase de funcionarios, pues precisamente la estabilidad relativa que se le ha
reconocido a quienes están vinculados bajo esta modalidad, cede frente al mejor derecho que tienen
las personas que ganaron un concurso público de méritos.’ (…) Sobre este punto, en la sentencia SU-
446 de 2011, la Corte señaló que:
21
22
‘la situación de quienes ocupan en provisionalidad cargos de carrera administrativa, encuentra
protección constitucional, en la medida en que, en igualdad de condiciones pueden participar en
los concursos y gozan de estabilidad laboral, condicionada al lapso de duración del proceso de
selección y hasta tanto sean reemplazados por quien se haya hecho acreedor a ocupar el cargo
en virtud de sus méritos evaluados previamente.’
Sin embargo, teniendo en cuenta que dentro de las personas que ocupan un cargo de carrera en
provisionalidad, pueden haber sujetos de especial protección constitucional, como las madres y padres
cabeza de familia, quienes estén próximos a pensionarse, o personas que se encuentran en situación de
discapacidad o en debilidad manifiesta por causa de una enfermedad, la Corte ha reconocido que ‘antes
de proceder al nombramiento de quienes superaron el concurso de méritos, los funcionarios que se
encuentren en provisionalidad deberán ser los últimos en removerse y en todo caso, en la medida de las
posibilidades, deben vincularse nuevamente de manera provisional en cargos vacantes de la misma
jerarquía o equivalencia de los que se venían ocupando, siempre y cuando demuestren una de esas
condiciones especiales al momento de su desvinculación y al momento del posible nombramiento.’
(…) En esta dirección, en sentencia SU-917 de 2010, esta Corporación precisó que ‘la vinculación de
estos servidores se prolongará hasta tanto los cargos que lleguen a ocupar sean provistos en
propiedad mediante el sistema de carrera o su desvinculación cumpla los requisitos exigidos en la
jurisprudencia constitucional.’
A modo de conclusión, tal como se reiteró en las Sentencias T-373 de 2017 y T-464 de 2019, en aquellos
casos en los que surge, con fundamento en el principio del mérito, la obligación de nombrar de la lista
de elegibles a la persona que superó las etapas del concurso, en un cargo de carrera ocupado en
provisionalidad por un sujeto de especial protección como los padres o madres cabeza de familia,
limitados físicos, psíquicos o sensoriales y pre pensionados, las entidades deben proceder con especial
cuidado antes de efectuar los respectivos nombramientos, mediante la adopción de medidas
afirmativas, (dispuestas en la constitución art. 13 numeral 3º, y en la materialización del principio de
solidaridad social -art. 95 ibídem-), (…) relativas a su reubicación, y en caso de no adoptarse tales
medidas, de ser posible, han de ser vinculados de nuevo en provisionalidad en un cargo similar o
equivalente al que venían ocupando, de existir la vacante, siempre y cuando demuestren una de esas
condiciones, tanto para la época de su desvinculación, como en el momento del posible
nombramiento…” (Negrillas y subrayas no son del texto original).
Y finalmente, además de acceder a la protección constitucional de los derechos conculcados, instó: “…a
la Alcaldía de Ábrego (…) a que, en adelante, antes de proceder con el nombramiento de la lista de
elegibles, de quienes superan las etapas de los concursos de méritos que coordina, identifique con todo
rigor, los cargos que están siendo ocupados por sujetos de especial protección constitucional y adopte en
cabeza de estos empleados, las acciones afirmativas a que haya lugar, de conformidad con las reglas
jurisprudenciales reiteradas en esta sentencia…”
Y en esa misma línea de interpretación Constitucional, el Departamento Administrativo de la Función

Pública – DAFP, en Concepto 034961 de 202222, estableció:
“… ‘Sin embargo, la Fiscalía General de la Nación, pese a la discrecionalidad de la que gozaba, sí tenía
la obligación de dar un trato preferencial, como una medida de acción afirmativa a: i) las madres y
padres cabeza de familia; ii) las personas que estaban próximas a pensionarse, entiéndase a quienes
para el 24 de noviembre de 2008 (fecha en que se expidió el Acuerdo 007 de 2008) les faltaren tres
22
Departamento Administrativo de la Función Pública, Concepto del 24 de enero de 2022, Radicado No.: 20226000034961.
Recuperado de: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=179886
23
años o menos para cumplir los requisitos para obtener la respectiva pensión; y iii) las personas en
situación de discapacidad.
‘En estos tres eventos la Fiscalía General de la Nación ha debido prever mecanismos para garantizar que
las personas en las condiciones antedichas, fueran las últimas en ser desvinculadas, porque si bien una
cualquiera de las situaciones descritas no otorga un derecho indefinido a permanecer en un empleo
de carrera, toda vez que prevalecen los derechos de quienes ganan el concurso público de méritos.
Como el ente fiscal no previó dispositivo alguno para no lesionar los derechos de ese grupo de
personas, estando obligado a hacerlo, en los términos del Artículo 13 de la Constitución, esta Corte le
ordenará a la entidad que dichas personas, de ser posible, sean nuevamente vinculadas en forma
provisional en cargos vacantes de la misma jerarquía de los que venían ocupando" (negrillas
originales).
(…)
Conforme a las disposiciones dadas por la Corte Constitucional y para dar respuesta a su interrogante,
el trato preferencial como acción afirmativa consiste en que antes de procederse al nombramiento de
quienes superaron el concurso de méritos, las personas con una situación especial han de ser los últimos
en removerse y en todo caso, en la medida de las posibilidades, deben vincularse nuevamente en forma
provisional en cargos vacantes de la misma jerarquía o equivalencia de los que venían ocupando,
siempre y cuando demuestren una de esas condiciones especiales al momento de su desvinculación y al
momento del posible nombramiento. ‘La vinculación de estos servidores se prolongará hasta tanto los
cargos que lleguen a ocupar sean provistos en propiedad mediante el sistema de carrera o su
desvinculación cumpla los requisitos exigidos en la jurisprudencia constitucional, contenidos, entre
otras, en la sentencia SU-917 de 2010’…” (Negrillas y subrayas son mías).
Al ostentar la parte accionante una calidad de especial protección, con base en la Sentencia T-084 de
201823, que extiende la cobertura de esta protección especial, es procedente brindar la protección a
través de la Acción de Tutela, por el inminente daño que se me estaría generando al desvincularme
injustificadamente de mi empleo, ya que sobre mis hombros recaen todas las cargas económicas
familiares en que se pueden incurrir para el desarrollo completo de un ser humano, esto incluye:
alimentación, vestimenta, educación, recreación entre muchos otros. Por esto, es de máxima
importancia la conservación de dicho cargo, puesto que ésta es la única fuente de ingresos de mi hogar,
que puede garantizar una calidad de vida digna. Siendo así, la honorable Corte Constitucional en la
Sentencia citada ha destacado que las políticas o medidas del Estado encaminadas a favorecer a
determinadas personas o grupos, son establecidas con el fin de eliminar o disminuir desigualdades o
discriminaciones, y éstas gozan de especial protección constitucional.
En relación con las medidas afirmativas en favor de las personas que gozan de ESTABILIDAD LABORAL
REFORZADA y el procedimiento a seguir, en los casos en que la lista de elegibles para la provisión
definitiva de empleos públicos de carrera administrativa esté conformada por un número menor de
personas que el de vacantes ofertadas, el Decreto 1083 de 2015 consagra:
“ARTÍCULO 2.2.5.3.2 Orden para la provisión definitiva de los empleos de carrera. La provisión definitiva
de los empleos de carrera se efectuará teniendo en cuenta el siguiente orden:
1. Con la persona que al momento de su retiro ostentaba derechos de carrera y cuyo reintegro haya
sido ordenado por autoridad judicial.
23
24
2. Por traslado del empleado con derechos de carrera que demuestre su condición de desplazado por
razones de violencia en los términos de la Ley 387 de 1997, una vez impartida la orden por la Comisión
Nacional del Servicio Civil.
3. Con la persona de carrera administrativa a la cual se le haya suprimido el cargo y que hubiere optado
por el derecho preferencial a ser reincorporado a empleos iguales o equivalentes, conforme con las
reglas establecidas en el presente Decreto y de acuerdo con lo ordenado por la Comisión Nacional del
Servicio Civil.
4. Con la persona que al momento en que deba producirse el nombramiento ocupe el primer puesto
en lista de elegibles para el empleo ofertado que fue objeto de convocatoria para la respectiva entidad.
Si agotadas las anteriores opciones no fuere posible la provisión del empleo deberá realizarse proceso
de selección específico para la respectiva entidad.
PARÁGRAFO 1. Una vez provistos en período de prueba los empleos convocados a concurso con las
listas de elegibles elaboradas como resultado de los procesos de selección, tales listas, durante su
vigencia, sólo podrán ser utilizadas para proveer de manera específica las vacancias definitivas que se
generen en los mismos empleos inicialmente provistos, con ocasión de la configuración para su titular
de alguna de las causales de retiro del servicio consagradas en el artículo 41 de la Ley 909 de 2004.
PARÁGRAFO 2. Cuando la lista de elegibles elaborada como resultado de un proceso de selección esté
conformada por un número menor de aspirantes al de empleos ofertados a proveer, la administración,
antes de efectuar los respectivos nombramientos en período de prueba y retirar del servicio a los
provisionales, deberá tener en cuenta el siguiente orden de protección generado por:
1. Enfermedad catastrófica o algún tipo de discapacidad.

2. Acreditar la condición de padre o madre cabeza de familia en los términos señalados en las normas
vigentes y la jurisprudencia sobre la materia.
3. Ostentar la condición de prepensionados en los términos señalados en las normas vigentes y la
jurisprudencia sobre la materia.
4. Tener la condición de empleado amparado con fuero sindical.” (Negrillas y subrayas son mías).
De acuerdo con el Parágrafo 2 del artículo 2.2.5.3.2 del Decreto 1083 de 2015, si en un concurso de
méritos se convocan cinco (5) cargos y en la lista de elegibles quedan tres (3) personas, la administración,
antes de efectuar los respectivos nombramientos en período de prueba y retirar del servicio a los
provisionales, deberá tener en cuenta el siguiente orden de protección generado por enfermedad
catastrófica o algún tipo de discapacidad, acreditar la condición de padre o madre cabeza de familia en
los términos señalados en las normas vigentes y la jurisprudencia sobre la materia, ostentar la condición
de prepensionados en los términos señalados en las normas vigentes y la jurisprudencia sobre la materia
y tener la condición de empleado amparado con fuero sindical.
Así las cosas, de conformidad con las pruebas obrantes en la presente acción Constitucional, se deduce
con mediana claridad la especialísima protección que gozo en torno a mi vinculación en provisionalidad
definitiva por la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN
ALTERNATIVA ECONÓMICA; protección que desconocen los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de
2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, al no haber aplicado de manera correcta las garantías establecidas en el
artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de
mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019, el artículo 5º de la
25
Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, por lo que
se ha contravenido tanto el ordenamiento Constitucional como legal, haciendo indispensable un
pronunciamiento judicial con carácter urgente, que garantice la protección in mediata a mis derechos
fundamentales conculcados y evite así un perjuicio irremediable.
V. DEL PERJUICIO IRREMEDIABLE
Para la procedencia de la presente Acción de Tutela, se debe establecer que, la vulneración a los
derechos fundamentales conculcados por las Entidades configura una amenaza cierta y que la misma, a
su vez, deviene de manera latente en la materialización de un perjuicio irremediable, lo que hace
necesario un pronunciamiento Constitucional de urgencia. Así las cosas, la Corte ha manifestado:
“…En cuanto a la cualificación de los hechos que configuran la inminencia de un perjuicio irremediable,
la jurisprudencia constitucional ha contemplado que ese perjuicio (i) debe ser inminente; (ii) debe
requerir de medidas urgentes para ser conjurado; (iii) debe tratarse de un perjuicio grave; y (iv) solo
puede ser evitado a partir de la implementación de acciones impostergables. El perjuicio ha de ser
inminente: "que amenaza o está por suceder prontamente". Con lo anterior se diferencia de la
expectativa ante un posible daño o menoscabo, porque hay evidencias fácticas de su presencia real en
un corto lapso, que justifica las medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una
mera conjetura hipotética. (…) Hay ocasiones en que de continuar las circunstancias de hecho en que
se encuentra una persona, es inminente e inevitable la destrucción grave de un bien jurídicamente
protegido, de manera que urge la protección inmediata e impostergable por parte del Estado ya en
forma directa o como mecanismo transitorio…”24 (Negrillas y subrayas no son del texto original).
De conformidad con la prueba documental adjuntada, se encuentra acreditado el perjuicio irremediable,

pues de continuarse con los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022
(Directivos Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, ya que
se encuentra pendiente la publicación de los resultados definitivos en SIMO, una vez se dé respuesta a
la totalidad de las reclamaciones para las Pruebas Escritas Docentes de Área Idioma Extranjero Inglés de
los Procesos de Selección 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 Directivos Docentes y Docentes –
Población Mayoritaria, siguiendo entonces la PUBLICACIÓN DE RESULTADOS DE PRUEBAS Y APTITUDES,
previo a la VALORACIÓN DE ANTECEDENTES y la PUBLICACIÓN DE RESULTADOS DE LA VALORACIÓN DE
ANTECEDENTES, lo cual decantaría de forma inmediata, en el establecimiento y formalización en la
CONFORMACIÓN DE LA LISTA DE ELEGIBLES, la cual, de quedar en firme y atendiendo a los plazos
próximos a cumplirse por el calendario fijado por la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC,
daría pie a la respectiva AUDIENCIA DE ESCOGENCIA DE PLAZA y la consecuente DESVINCULACIÓN (POR
TERMINACIÓN) DE MI VINCULACIÓN PROVISIONAL EN VACANCIA DEFINITIVA, sin el respeto de la
protección especial por la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA
SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, materializándose así la vulneración inminente y grave de los derechos
fundamentales mencionados.
Al respecto, la Sentencia T-318 de 201725 ha conceptualizado el perjuicio irremediable, así:
“(…) De acuerdo con la doctrina constitucional pertinente, un perjuicio irremediable se configura

cuando el peligro que se cierne sobre el derecho fundamental es de tal magnitud que afecta con
24
Corte Constitucional, Sentencia T-956 del 19 de diciembre de 2013. M.P. dr. Luis Ernesto Vargas Silva.
25
Corte Constitucional, Sentencia T-318 del 12 de mayo de 2017. M.P. dr. Antonio José Lizarazo Ocampo.
26
inminencia y de manera grave su subsistencia, requiriendo por tanto de medidas impostergables que
lo neutralicen. Sobre las características jurídicas del perjuicio irremediable la Corte dice en su
jurisprudencia lo siguiente:
En primer lugar, el perjuicio debe ser inminente o próximo a suceder. Este exige un considerable
grado de certeza y suficientes elementos fácticos que así lo demuestren, tomando en cuenta,
además, la causa del daño. En segundo lugar, el perjuicio ha de ser grave, es decir, que suponga un
detrimento sobre un bien altamente significativo para la persona (moral o material), pero que sea
susceptible de determinación jurídica. En tercer lugar, deben requerirse medidas urgentes para
superar el daño, entendidas éstas desde una doble perspectiva: como una respuesta adecuada
frente a la inminencia del perjuicio, y como respuesta que armonice con las particularidades del
caso. Por último, las medidas de protección deben ser impostergables, esto es, que respondan a
criterios de oportunidad y eficiencia a fin de evitar la consumación de un daño antijurídico
irreparable…”
Así mismo, este Tribunal, ha destacado que cuando se trata de esta hipótesis, el accionante deberá
acreditar: ‘(i) una afectación inminente del derecho -elemento temporal respecto al daño-; (ii) la
urgencia de las medidas para remediar o prevenir la afectación; (iii) la gravedad del perjuicio –
irremediable.
Ahora bien, en cuanto al segundo supuesto, que hace referencia a la idoneidad del mecanismo de
defensa judicial al alcance del afectado, se tiene que este “ha de tener una efectividad igual o superior
a la de la acción de tutela para lograr efectiva y concretamente que la protección sea inmediata. La
idoneidad del medio judicial puede determinarse, según la Corte lo ha indicado, examinando el objeto
de la opción judicial alternativa y el resultado previsible de acudir a ese otro medio de defensa judicial”.
Así, el juez constitucional deberá efectuar un análisis particular del caso en concreto, pues en este
podría percatarse que la acción ordinaria no permite resolver la cuestión en una dimensión
constitucional o adoptar las medidas necesarias para la protección de los derechos fundamentales
afectados.
En síntesis, la acción constitucional no puede desplazar al juez ordinario y solo subsidiariamente, en

eventos excepcionales definidos por la jurisprudencia, aquella puede invocarse para solicitar una
protección transitoria, o una protección definitiva. Cuando se invoca el perjuicio irremediable, el
peticionario debe acreditarlo aportar mínimos elementos de juicio que le permitan al juez
constitucional comprobar la existencia de este elemento…”
Ahora bien, puede el Juez Constitucional considerar que existen otros mecanismos para atacar los Actos
de la Administración frente al Concurso de Méritos, al encontrar que la argumentación de las Accionadas
cuenta con fundamentación fáctica o jurídica que se aprecie inicialmente como razonable, de poseer la
apariencia de buen derecho (fumus boni iuris); a lo cual se debe insistir en el perjuicio irremediable al
que se me estaría sometiendo, pues obligaría a iniciar el trámite a través de la Jurisdicción Contenciosa
– Administrativa, solicitando a las Entidades Accionadas la aplicación de la ESTABILIDAD LABORAL
REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, a través del
Agotamiento de la Actuación Administrativa (Ley 1755 de 2015 y C.P.A.C.A.); dar el compás de espera
para que las Entidades respondan (15 días hábiles, como mínimo), y ante la negativa en la respuesta (sin
contar el caso del Silencio Administrativo Negativo – 3 meses), proceder a la presentación de la Solicitud
de Conciliación Prejudicial como requisito de Procedibilidad (Ley 640 de 2001 y C.P.A.C.A.) ante los
Procuradores Delegados ante los Juzgados Administrativos, que cuentan con un término máximo de tres
(3) meses para resolver la solicitud, citando a las Entidades, las cuales en la gran mayoría de casos, no
27
concilian26; y una vez agotado este requisito, la presentación del Medio de Control de Acción de Nulidad
y Restablecimiento del Derecho de Carácter Laboral ante la Oficina de Apoyo Judicial para los Juzgados
Administrativos del respectivo Circuito Judicial, el cual, en el mejor de los casos, puede llegar a una media
de “430 días hábiles de la Rama Judicial”27 en Primera Instancia, y una “duración nacional promedio en
esta etapa procesal de 269 días corrientes”28 en Segunda Instancia, lo que en términos de protección
constitucional a mi estatus de ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE
FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, lo haría inoperante, pues el lapso para culminar la provisión de
cargos a través del Concurso de Méritos podría darse en los primeros meses de este semestre, inclusive,
ubicando un escenario ya no de prevención de la vulneración del derecho, sino de consumación del
hecho violatorio de mis derechos fundamentales, con ocasión de la CONFIGURACIÓN DE LA LISTA DE
ELEGIBLES y posteriormente con la AUDIENCIA DE ESCOGENCIA DE PLAZA asignando los cargos docentes
y directivos docentes.
Así, en la ya mencionada Sentencia T-063 de 202229 ha quedado establecido:
“…Ahora bien, es importante reseñar algunas de las diferencias existentes entre la eficacia que ofrece
la acción de tutela por un lado y las medidas cautelares desarrolladas por el CPACA, por otro lado, en
relación con la protección de los derechos fundamentales de los afectados. En Sentencia SU-691 de
2017, la Corte identificó algunas de ellas. ‘la más relevante es que las acciones de nulidad y
restablecimiento del derecho iniciadas ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, deben
presentarse por intermedio de un abogado y el procedimiento, a pesar de los avances normativos en
pro de la eficacia del derecho de acceso a la administración de justicia, se rige por la formalidad y por
la regla de la justicia rogada. Por su parte, la acción de tutela no requiere de apoderado judicial y se
rige, en contraposición, por el principio de informalidad y permite la adopción de fallos extra y ultra
petita. Además, las medidas provisionales proferidas por el juez de tutela no requieren de caución por
parte del accionante, lo que sí ocurre ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, salvo en lo
relativo a la suspensión provisional de actos administrativos.’
(…)
Sumado a lo anterior, es evidente que, la desvinculación laboral de los accionantes, implicó una
afectación a su mínimo vital y al de las personas bajo su cargo, dado que el salario que devengaban
por los puestos que ocupaban al interior de la Alcaldía de Ábrego, constituía su único sustento
económico. Con ello, los actores quedaron expuestos a un mayor grado de vulnerabilidad.
A partir de lo expuesto, se evidencia que, pese a que los accionantes promovieron el medio de control
de nulidad y restablecimiento del derecho, en este caso resulta procedente la intervención del juez
constitucional, ante la inminente necesidad de salvaguardar el derecho fundamental al mínimo vital de
los accionantes. Pues la demora que ha permeado los procesos que adelantaron ante la JCA, ha
generado una vulneración prolongada de tal garantía y ha creado un riesgo de perjuicio irremediable,
considerando las circunstancias de vulnerabilidad en las que se encuentra cada uno de los accionantes,
26
RUIZ TORRES, S. Vicisitudes de la Conciliación Prejudicial en los Procesos Contencioso Administrativos. Universidad
Externado de Colombia. 2018. Recuperado de: https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/core/bitstreams/cc443c14-a5ca-
4780-9221-6b2bac08bb90/content
27
Consejo Superior de la Judicatura, Resultados del Estudio de Tiempos Procesales. Bogotá, 2016, Abril, Pág. 205.
Recuperado de:
https://www.ramajudicial.gov.co/documents/1545778/8829673/TOMO+I+TIEMPOS+PROCESALES_18122015.pdf/2da2
94fd-3ef6-4820-b9e0-7a892b1bdbf0
28
Consejo Superior de la Judicatura, Ob. Cit, Pág. 240.
29
28
especialmente por su edad, estado de salud, condición de padres cabeza de familia (…), desempleados
y en situación de pobreza.
Por las mismas razones, resultaría desproporcionado, seguir sometiendo a los actores a un juicio
dispendioso que en el caso concreto ha constituido una espera interminable y que además debe surtirse
por intermedio de un apoderado judicial. Dicha situación refuerza la conclusión de que la eficacia que
ofrece la acción de tutela, en relación con la protección de los derechos fundamentales de los
accionantes en este asunto, supera la eficacia que debería caracterizar un proceso administrativo
previsto para estos casos, sobretodo, mediante la adopción de medidas cautelares…” (Negrillas y
Conforme lo expuesto, es procedente la solicitud de analizar los argumentos del aquí tutelante, en el
marco de la protección de los derechos fundamentales conculcados, de cara a la moralidad
administrativa y considerando la conexidad con los derechos humanos consagrados en la Constitución
Nacional, consistentes en el DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y
A LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS
INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29 C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL
TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR (Art. 53, C.N.) Y PROTECCIÓN A LA FAMILIA COMO NÚCLEO
FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD (Art. 42, C.N.), ENTRE OTROS, así como los principios de LA CONFIANZA
LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y LA
BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
VI. SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA ACTUACIÓN
El artículo 7º del Decreto 2591 del 19 de noviembre de 1991, “por el cual se reglamenta la acción de tutela
consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política”, establece las medidas provisionales que puede
tomar el Juez Constitucional dentro del trámite tutelar, así:
“ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la presentación de la

solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho,
suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.
Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad de la

ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá
ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un
eventual fallo a favor del solicitante.
La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se hubiere hecho la

solicitud por el medio más expedito posible.
El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o
seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como
consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso.
El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer cesar en
cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que hubiere dictado.”
29
Al respecto, la Corte Constitucional, en torno a la suspensión provisional de las Actuaciones
Administrativas, en cuanto a concurso de méritos se refiere, ha establecido en la ya citada Sentencia SU-
913 de 200930:
“…De allí la medida provisional ordenada por la Corte Constitucional mediante el Auto 244 de 2009,
por la cual se decretó suspender los nombramientos de notarios y modificaciones en las listas de
elegibles hasta tanto se resolviera la presente tutela de unificación, en tanto se analizaron dos de los
más importantes principios que rigen la práctica de medidas cautelares, para efecto de garantizar un
justo término de equidad en el proceso. Estos son: el periculum in mora y el fumus boni iuris, los cuales
deben aparecer de forma concurrente para asegurar la proporcionalidad y congruencia de la medida.
El primero, periculum in mora, tiene que ver con el riesgo de que al no adoptarse la medida cautelar
sobrevenga un perjuicio o daño mayor del que se expone en la demanda, que de no precaverse,
transforme en tardío el fallo definitivo. Tiene igualmente que ver con un temor fundado de que el
derecho se frustre o sufra menoscabo durante la sustanciación del proceso. El segundo, fumus boni
iuris, aduce a un principio de veracidad en cuanto a la afectación del derecho invocado como
fundamento de la pretensión principal. Estos dos principios, asegura la doctrina, deben operar de
manera concurrente, al punto que la falta de uno de estos elementos, debe dar lugar a que: i. se
rechace la medida cautelar ó ii. se otorgue la medida pero de manera limitada. Por ejemplo, si el valor
de la causa en juicio ejecutivo es proporcionalmente mínimo a la solvencia del demandado, la medida
carecerá de periculum in mora, caso en el cual no habrá necesidad de hacer juicio alguno sobre el
principio fumus boni iuris, pues de plano resulta innecesaria la medida…”
En sí, la medida cautelar de suspensión provisional ha sido objeto de distintos pronunciamientos por
parte de la Corte Constitucional, señalando que las medidas provisionales pueden ser adoptadas en los
siguientes casos:
“…En este orden de ideas, la Sala Plena de esta Corporación debe recordar que el Decreto 2591 de
1991 establece que el juez constitucional, cuando lo considere necesario y urgente para proteger el
derecho, ‘suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere’ y dicha suspensión
puede ser ordenada de oficio o a petición de parte. En efecto, el artículo 7° de esta normatividad
señala:
(…)
Así, las medidas provisionales buscan evitar que la amenaza contra el derecho fundamental se convierta
en violación o, habiéndose constatado la existencia de una violación, ésta se torne más gravosa y las
mismas pueden ser adoptadas durante el trámite del proceso o en la sentencia, toda vez que
‘únicamente durante el trámite o al momento de dictar la sentencia, se puede apreciar la urgencia y
necesidad de la medida’ (…).
Esta Corporación ha establecido que la suspensión del acto violatorio o amenazador de un derecho
fundamental ‘tiene como único objetivo la protección del derecho fundamental conculcado o
gravemente amenazado y, obviamente, evitar que se causen mayores perjuicios o daños a la persona
contra quien se dirige el acto’ (…). Igualmente, se ha considerado que ‘el juez de tutela puede ordenar
todo lo que considere procedente para proteger los derechos fundamentales y no hacer ilusorio el
efecto de un eventual fallo a favor del solicitante’…”31
30
31
Corte Constitucional, Sentencia SU-695 del 12 de noviembre de 2015. M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
30
De igual forma, la Corte Constitucional ha sido enfática en señalar que toda medida provisional debe
cumplir con dos principios a saber; “La medida de suspensión provisional de actos concretos debe ser
razonada y no arbitraria, producto de una valoración sensata y proporcional a la presunta violación o
amenaza de los derechos fundamentales alegados.” 32
Así entonces, el Decreto 2591 de 1991, efectivamente permite suspender provisionalmente la aplicación
de actos concretos que amenacen o vulneren un derecho fundamental, pero solamente cuando sea
necesario y urgente para la protección del derecho, lo cual exige, por parte del juez de tutela, un estudio
razonado y conveniente de los hechos que lleven a la aplicación de la medida.
Teniendo en cuenta lo anterior, se solicita al juez constitucional como MEDIDA PROVISIONAL con la
admisión de la Acción de Tutela se ordene la SUSPENSIÓN PROVISIONAL de las etapas restantes en los
Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes),
convocados por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –
CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, al haber reportado la plaza que ocupo
como docente en provisionalidad definitiva, en la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a través
del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, desconoció e inaplicó de
manera irregular lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo
2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del
25 de mayo de 2019, el artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el artículo 1º del Decreto 1415
del 4 de noviembre de 2021, ya que en la actualidad de mi trabajo deviene el único sustento de mi núcleo
familiar, por lo que en mi calidad de PADRE O MADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA
ECONÓMICA, me encuentro cobijado por la estabilidad laboral reforzada establecida en la Ley 790 del
2002, la Ley 1238 de 2008, el Decreto 1083 de 2015, la Ley 1955 de 2019, la Ley 2115 de 2021 y el Decreto
1415 de 2021.
Esta suspensión debe extenderse, hasta tanto el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, revisen
a nivel Nacional, que las plazas docentes en provisionalidad definitiva, reportadas en la Oferta Pública de
Empleos de Carrera – OPEC, a través del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad
– SIMO, cumplen con lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el
artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley
1955 del 25 de mayo de 2019, el artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el artículo 1º del
Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021.
VII. AUSENCIA DE PARALELISMO DE ACCIÓN
De conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, manifiesto bajo gravedad de juramento que
no he presentado otra Acción de Tutela respecto de los mismos Hechos y Derechos.
VIII. PETICIÓN FORMAL
1. MEDIDA PROVISIONAL:
1.1. con la ADMISIÓN de la Acción de Tutela, se ordene a las Entidades Accionadas la SUSPENSIÓN
PROVISIONAL INMEDIATA de las etapas restantes en los Procesos de Selección No. 2150 a 2237
32
31
de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO
DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD
LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN.
2. SENTENCIA DE TUTELA:
2.1. Se Ordene la Suspensión del Acto Administrativo de Desvinculación contenido en la Resolución

No. 218 de 2024, por medio la cual se da por terminado mi nombramiento en provisional en
vacancia definitiva.
2.2. Se ordene a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE VILLAVICENCIO me Reintegre de Inmediato

laboralmente al Cargo que venía desempeñado al momento de mi Desvinculación como Docente
de Aula o a otro de igual o mejores condiciones o sea Reubicado en otra institución, así mismo se
me afilie al Sistema General de Seguridad Social en Salud a través MEDISALUD UT y JERSALUD
S.A.S., junto con todas las garantías y antigüedad que gozaba hasta el día de la Desvinculación
Laboral, además del pago de todos los emolumentos dejados de percibir en el mes enero de 2024
como salarios y primas, por encontrarme dentro de las causales de estabilidad laboral reforzada.
2.3. Se ampare el consagrados en la Constitución Nacional, consistentes en el DERECHO A LA VIDA

(ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25,
C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO
PROCESO (Art. 29 C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL
TRABAJADOR (Art. 53, C.N.) Y PROTECCIÓN A LA FAMILIA COMO NÚCLEO FUNDAMENTAL DE LA
SOCIEDAD (Art. 42, C.N.), ENTRE OTROS, así como los principios de LA CONFIANZA LEGÍTIMA, LA
EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y LA BUENA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, y cualquier otro del mismo rango que se determine como violado.
2.4. COMO MECANISMO DEFINITIVO:
2.4.1. Se ordene a las Entidades Accionadas que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación
de la Sentencia, deben EXCLUIR del reporte de los cargos que se encuentren en vacancia
definitiva la plaza que ocupo como docente en provisionalidad definitiva, el artículo 12 de la
Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo
de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019, el artículo 5º
de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de
2021, en la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a través del Sistema de Apoyo para
la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, de los Procesos de Selección No. 2150 a 2237
de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), convocados por el
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC,
la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN.
2.4.2. Se ordene a las Entidades Accionadas que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación
de la Sentencia, la SUSPENSIÓN de las etapas restantes en los Procesos de Selección No. 2150
a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), convocados por el
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC,
la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, al haber reportado la plaza que
ocupo como docente en provisionalidad definitiva, en la Oferta Pública de Empleos de Carrera
– OPEC, a través del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO.
32
Esta suspensión debe extenderse, hasta tanto el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la
COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN, revisen a nivel Nacional, que las plazas docentes en provisionalidad definitiva,
reportadas en la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a través del Sistema de Apoyo
para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, cumplen con lo contemplado en el
artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083
del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de
2019, el artículo 5º de la Ley 2115 del 29 de julio de 2021 y el artículo 1º del Decreto 1415 del
4 de noviembre de 2021.
3. Se ordene a las Entidades Accionadas que, una vez producida la decisión definitiva en el asunto en
cuestión, remitan a su Despacho, copia del Acto Administrativo mediante al cual acatan lo decidido,
con las formalidades de Ley, so pena de las sanciones de ley por desacato a lo ordenado por Sentencia
de Tutela.
IX. PRUEBAS
A pesar que el literal a) del artículo 1º del Decreto 1415 de 2021 establece “Madres o padres cabeza de
familia sin alternativa económica: Los jefes de personal, o quienes hagan sus veces, verificarán en las hojas
de vida de los servidores públicos, que pretendan beneficiarse de la protección especial y en el sistema de
información de la respectiva Entidad Promotora de Salud, EPS, y en las Cajas de Compensación Familiar,
que se cumplan las condiciones señaladas en el presente decreto y que en el grupo familiar de la
solicitante no existe otra persona con capacidad económica que aporte al sistema de seguridad
social.…”, a efectos de ser tenidas en cuenta, solicito al(la) señora(a) Juez, decretar y practicar las
siguientes:
1. Copia de mi Cédula de ciudadanía.

2. Copia de mi Registro Civil
3. Copia de los documentos de identidad de mi núcleo familiar.
4. Resolución 218 de 2024
5. Declarada Juramentada ante Notario Público rendida por el(la) suscrito(a) sobre mi condición de
MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA ECONÓMICA, contentiva de las circunstancias
básicas del caso.
6. Historia Clínica de fecha 30/01/2014
7. Derecho de Petición VIL2023ER009895 y Respuesta
8. Se oficie al(la) MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –
CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE(L) VILLAVICENCIO, para que envíen
a su Despacho las actuaciones realizadas respecto a la petición.
9. Las que el señor Juez considere necesarias.
X. COMPETENCIA
Es usted, Señor(a) Juez Constitucional, competente para conocer de esta Acción de Tutela, de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015,
modificado por el Decreto 333 de 2021, que indica que: “Las acciones de tutela que se interpongan contra
cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden nacional serán repartidas, para su
conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categoría.”
XI. FUNDAMENTOS DE DERECHO
33
Fundamento mi pedimento en lo establecido en los artículos Art. 23, 86 de la Constitución Nacional y

Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y D. L. 1382/2000; Decreto 2150 de 1995, art. 10;
Ley 962 de 2005, arts. 11 y 14; Ley 1755 de 2015.
XII. ANEXOS
1. Las relacionadas en el Acápite de Pruebas.
XIII. NOTIFICACIONES
ACCIONANTE: En la dirección referenciada

ACCIONADAS: En las direcciones referenciadas.
Del(la) señor(a) Juez,
ARACELY LEÓN HERRERA

C. C. No. 40.391.635

Accion Tutela 2024-00065 Aracely Leon Herrera-1-34

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Accion Tutela 2024-00065 Aracely Leon Herrera-1-34

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Accion Tutela 2024-00065 Aracely Leon Herrera-1-34

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUZGADO CUARTO DE FAMILIA

DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO

Proceso: Acción de tutela

JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL CIRCUITO

Villavicencio, veintitrés (23) de abril de dos mil veinticuatro (2.024).

OBEDEZCASE Y CUMPLASE lo resulto por el Tribunal Superior de

En consecuencia, este Despacho ordena NOTIFICAR en debida forma a los

Córrasele traslado de la demanda y sus anexos, para que en ejercicio del

Háganse las prevenciones de los artículos 19 y 20 del Decreto 2591 del 19

OLGA LUCIA AGUDELO CASANOVA

Palacio de Justicia Carrera 29 Nº 33B-79 Parque Banderas Torre B Of. 107

I. ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

b) PRESIDENTE(A) DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, Dr.(a) MAURICIO LIEVANO

d) SECRETARÍA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE VILLAVICENCIO

II. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

1. He prestado mis servicios en el sector público y/o privado, de la siguiente forma:

- Secretaría de Educación de Villavicencio, desde el 20 de septiembre de 2010– Resolución 1259

2. Conforme lo anterior, siendo mi último lugar de trabajo la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE(L)

3. Mediante Resolución Número 0218 la Secretaría de Educación termina mi nombramiento provisional

5. Que la situación anterior la puse en conocimiento de la Secretaría de Educación mediante radicado

“Artículo 12. Protección especial. De conformidad con la reglamentación que establezca el

“Artículo 1º. El artículo 2º de la Ley 82 de 1993 quedará así:

Parágrafo. La condición de Mujer Cabeza de Familia y la cesación de la misma, desde el

“ARTÍCULO 263. REDUCCIÓN DE LA PROVISIONALIDAD EN EL EMPLEO PÚBLICO. Las entidades

Artículo 2°. El artículo 3° de la Ley 82 de 1993 quedará así:

1. Acreditación de la causal de protección:

2. Aplicación de la protección especial:

En caso de supresión del organismo o entidad, la estabilidad laboral de los servidores

17. De conformidad a lo expuesto, la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE(L) VILLAVICENIO, al reportar la plaza

IV. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

1. La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el DERECHO AL DEBIDO PROCESO

Entonces, en el ámbito de las actuaciones administrativas, el derecho fundamental objeto de

Sobre el particular, la Corte Constitucional sostuvo lo siguiente en la Sentencia SU-913 de 20094:

3. Sobre el DERECHO FUNDAMENTAL A LA VIDA, el artículo 11 de la Constitución Nacional, consagra: "El

Constitucionalmente la protección de la familia se encuentra en el Preámbulo y en el artículo 11 (del

El numeral 1 ° artículo 4° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos aprobada en Colombia

El anterior derecho fundamental contiene seis elementos a sabe r:

En el presente caso las Entidades Accionadas con la omisión de no respetar la

“La familia es el núcleo fundamental de la sociedad . Se constituye por vínculos

El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia . La ley podrá

5. El PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA tiene su origen en el texto Constitucional y el desarrollo

En síntesis, el principio de confianza legítima se convierte en un deber jurídico de la administración frente

De forma imperativa la Constitución Nacional ha establecido que el PRINCIPIO DE LA CONFIANZA

“…El desconocimiento en cualquier forma del derecho al debido proceso en un trámite

Conforme al artículo 28 del C.C.A., en la actuación administrativa se aplicará ‘en

7. ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – MADRE O PADRE CABEZA DE FAMILIA SIN ALTERNATIVA

Al hacer referencia a la estabilidad laboral de los servidores públicos en condición de provisionalidad, la

Respecto a la protección especialísima en la desvinculación de cargo de carrera que son ocupados en

La estabilidad laboral de los funcionarios públicos nombrados en provisionalidad que desempeñan

Y en esa misma línea de interpretación Constitucional, el Departamento Administrativo de la Función

1. Enfermedad catastrófica o algún tipo de discapacidad.

V. DEL PERJUICIO IRREMEDIABLE

De conformidad con la prueba documental adjuntada, se encuentra acreditado el perjuicio irremediable,

Al respecto, la Sentencia T-318 de 201725 ha conceptualizado el perjuicio irremediable, así:

“(…) De acuerdo con la doctrina constitucional pertinente, un perjuicio irremediable se configura

En síntesis, la acción constitucional no puede desplazar al juez ordinario y solo subsidiariamente, en

Así, en la ya mencionada Sentencia T-063 de 202229 ha quedado establecido:

VI. SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA ACTUACIÓN

“ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la presentación de la