Analisis Tranquilidad Publica

JEAN PIERRE SILVA: 2016243011
Sentencia T- 009/16
TRANQUILIDAD PUBLICA
Referencia: expedientes T-5.189.167
ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES EN CASO DE AFECTACION
GRAVE Y DIRECTA DEL INTERES COLECTIVO
Accionantes: Ruby Benítez Agudelo y residentes de los barrios “Ipira” y “José
María Barbosa” del municipio Roldanillo (Valle del Cauca)
Magistrada Ponente: GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Bogotá, D. C., veintinueve (29) de febrero de dos mil dieciséis (2016).
CASO
La ciudadana Ruby Benítez Agudelo y residentes de los barrios “Ipira” y José
María Barbosa” del municipio Roldanillo en ejercicio de su derecho a la tutela
consagrado en el articulo 86 de la constitución, interponen esta acción en contra
de dicho municipio y los bares y discotecas “Changó”, “La Fonda de mi Apá”, “Los
Compadres”, “La trampa”, “Xambu”, “San Blas”, “El Mirador”, “Diamantes Club”,
“Bartolomé”, “La Barra”, “Miscelena Popeye”, “La Clave”, “Valentino Bar” y
“heladería los Velas” en busca de restaurar un ambiente sano y condiciones
dignas de vida para vivir, en base de que los establecimientos ya mencionados no
cumplen con los niveles de ruido permitidos, no tienen los permisos necesarios
para operar, y además, las autoridades municipales no han hecho un control y
seguimiento adecuado sobre estos. Los accionantes indican que se han
caracterizado por ser zonas residenciales “en los cuales han existido negociones
comerciales diurnos, la mayoría de índole familiar que no afectan nada en la
zona”. También señalan que debido a la falta de control de las autoridades
municipales, han construidos bares y discotecas en zonas colindantes con dichos
barrios, lo cual ha afectado sus derechos fundamentales a la seguridad y
tranquilidad pública, ya que dichos establecimientos hacen eventos, shows en vivo
y queman pólvora, sin estar sujetos a un horario establecido por las autoridades
locales.
Así las cosas, solicitaron que se protegieran sus derechos fundamentales a la vida
en condiciones dignas, al ambiente sano y a la intimidad, y que en consecuencia,
se le exigiera a los establecimientos de comercio su insonorización, y a las
autoridades municipales un mayor control en el otorgamiento de permisos para
que operen en las zonas de estos barrios residenciales.
PROBLEMA JURÍDICO
i. ¿La acción de tutela es el mecanismo judicial procedente para proteger
los derechos a la intimidad y tranquilidad de los accionantes y residentes
de los barrios “Ipira” y “José María Barbosa” del municipio de Roldanillo?
ii. ¿Se vulneran los derechos fundamentales a la intimidad y a la
tranquilidad de los accionantes que residen en los barrios “Ipira” y “José
María Barbosa”, a causa de los altos niveles de ruido que en horas de la
madrugada generan los establecimientos de comercio colindantes con
las viviendas de los tutelantes, ubicadas en la zona comercial?
SOLUCION PROBLEMA JURIDICO
Primera instancia
El Juzgado 2o Penal Municipal de Roldanillo, mediante sentencia del 24 de mayo
de 2015, concedió el amparo de los derechos fundamentales a la tranquilidad,
intimidad familiar y contaminación auditiva de los residentes de los barrios Ipira y
José María Barbosa. En consecuencia, le ordenó al alcalde municipal: tomar los
correctivos necesarios para garantizar la protección de los derechos
fundamentales de los accionantes.
IMPUGNACIÓN
La propiedad de la 'Heladería y Cigarrería los Almendros' y el alcalde municipal
impugnaron el fallo de tutela. Para la dueña de la 'Heladería y Cigarrería los
Almendros', su establecimiento no puede ser catalogado como un bar o discoteca.
No hay prueba que demuestre las afectaciones causadas por dicho
establecimiento.
SOLUCIÓN PROBLEMA JURIDICO

Segunda instancia
El 3 de julio de 2015, el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo revocó la
decisión de primera instancia y declaró la improcedencia de la acción de tutela. no
se cumple con el requisito de inmediatez, ya que ésta es una problemática que
lleva más de 10 años que no puede ser resuelta en un término de 10 días por el
juez constitucional. La colisión de derechos fundamentales entre los accionantes y
accionados debe ser estudiada en el trámite de una acción popular.
ACTUACIONES EN SEDE DE REVISIÓN
La Sala Quinta de Revisión de tutelas, en ejercicio de sus competencias legales y
constitucionales, en particular las señaladas en los artículos 19 y 21 del Decreto
2591 de 1991 y en el artículo 64 del Reglamento Interno de esta Corporación. El
15 de diciembre de 2015 se ocupó auto, en el que resolvió:
i)Oficiar a la Alcaldía de Roldanillo, para que suministrara la información indicada
en el cuadro que se anexa al presente fallo, explicara cuáles fueron los motivos
por los que se permitió la construcción de inmuebles residenciales en una zona
que es catalogada como comercial, y para que indicara cuáles fueron los controles
que para el uso del suelo, que conforme al POT tiene implementada esta entidad.
ii) Oficiar al comandante de la Policía de Roldanillo, para indicar: (i) cuántas quejas
por ruido recibió en el último semestre del presente año en la denominada 'zona
rosa' de Roldanillo. (ii) cuántas de ellas fueron atendidas por la Policía; (iii) cuál es
el procedimiento específico y detallado de atención de las mismas.
iii) Oficiar a la Secretaría de Gobierno Municipal de Roldanillo, para que informara
sí hay un mapa de ruido para el municipio. Indicar cuál es el plan de acción 2015
en materia de educación ambiental y ruido específicamente. Indicar cuál es el plan
de descontaminación auditiva del municipio.
iv) Poner a disposición de los accionantes, la Comisión Autónoma Regional del
Valle del Cauca, la Personería Municipal de Roldanillo, la Secretaría de
Planeación Municipal de Roldanillo, los apoderados judiciales de los
establecimientos de comercio accionados o de terceros con interés en la decisión,
las pruebas solicitadas.
INTERVENCIONES
Secretaría de Gobierno de Roldanillo

Jorge Alfredo Gómez, secretario de gobierno, indicó que el 13 de enero de 2016
se citó a los propietarios y administradores de los establecimientos de comercio
para conocer detalladamente las irregularidades que se están presentando. El 13
de enero de 2016, se citó a los propietarios y administradores de los
establecimientos de comercio para conocer detalladamente las irregularidades que
se están presentando. La mayoría de los establecimientos de comercio son bares
o discotecas; algunos de éstos fueron sancionados y cerrados después de que se
profirió el precitado auto de pruebas.
Policía Nacional
José Julián López, comandante de la estación de Policía de Roldanillo, informó
que «muchos de los establecimientos públicos del municipio y en este caso en
particular de la Zona Rosa, no cumplen con el lleno de los requisitos para su
funcionamiento, documentación que debido a los planes efectuados por la Policía
Nacional han venido gestionando ante la administración Municipal, pero varios
locales comerciales les hace falta certificado de bomberos, registro
mercantil, certificados de la unidad ejecutora de saneamiento entre otros y desde
hace poco tiempo cuenta con un permiso provisional de USO DE SUELOS por
parte de la oficina de planeación Municipal, sin que a la fecha cuenten con un plan
efectivo de insonorización que permitan mejorar las condiciones de ruido del
sector» .
Por otro lado, destacó que la Policía, en colaboración con la CVC, ha efectuado
planes de medición de ruido de los establecimientos de comercio, y estos registros
se encuentran en la Secretaría de Gobierno.
Ruby Benítez Agudelo y Bernardo Rendón

Enfatizaron en que los establecimientos accionados no tienen plan de
insonorización y que, además, se ha presentado una proliferación de los
mismos, al punto de que a la fecha de su intervención existen 3 establecimientos
adicionales de los que había antes del fallo de segunda instancia. Expusieron que
los barrios «Ipira» y «José María Barbosa», fueron fundados antes de que la zona
se convirtiera en comercial y se crearan los establecimientos de comercio
demandados. En relación con dicho cuadro, adujeron que ningún establecimiento
tiene plan de insonorización, y «sólo el negocio denominado San Blas, realizó una
supuesta insonorización que no tiene aprobación de la C.V.C. »
Personería Municipal de Roldanillo

Ante dicha situación y la permisibilidad de las autoridades municipales, los
residentes manifestaron sus inconformidades, pero a la fecha, las mismas no han
sido tenidas en cuenta.
Indicó que los controles por parte del Alcalde municipal que terminó su periodo en
2015, y de la Secretaría de Planeación «en relación al uso de suelo, fueron
nulos, ya que en varias visitas con acompañamiento de la Personería Municipal se
pudo detectar que un 95% de los establecimientos no poseían permiso de uso de
suelos o no estaba renovado, o el permiso no correspondía a la actividad
desarrollada para lo cual fue expedido, aunado a lo anterior tampoco contaba con
permisos de otros documentos ordenados por la ley para el funcionamiento de
dichos establecimientos»
Secretaría de Planeación
Antonio Jiménez Patiño, secretario de Planeación, informó que los barrios “Ipira” y
“José María Barbosa” se encontraban antes en una zona residencial, pero que con
el paso de los años y el desarrollo del municipio, dicho sector se convirtió en
comercial.
Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca

Paula Andrea Quintero, directora regional, manifestó que es deber del municipio
hacer el seguimiento y control de lo establecimientos que generan alta emisión de
ruido. ha realizado mediciones de ruido en la Zona Rosa de Roldanillo, y siempre
ha atendido las quejas presentadas por la comunidad, en lo que a la
contaminación por ruido se trata.
CONCLUSIÓN
La Sala Quinta de Revisión de Tutelas, concluye que se vulneraron los derechos
fundamentales a la intimidad y a la tranquilidad de los accionantes que residen en
los barrios «Ipira» y «José María Barbosa», como quiera que los establecimientos
de comercio accionados, producen niveles elevados de ruido, debido a que no
cuentan con los planes de insonorización exigidos por la Ley 232 de 1995.
Además, muchos de los establecimientos accionados, no tienen permisos de uso
de suelo vigente, por lo cual, se encuentran operando sin cumplir con todos los
requisitos que señala la ley vigente en la materia.
Por último, las medidas adoptadas por algunas de las autoridades municipales han
sido insuficientes e ineficaces para contrarrestar la situación presentada, ya que la
proliferación de los establecimientos de comercio sin el lleno de requisitos legales
es una constante, los acuerdos fijados entre la comunidad y los dueños de los
establecimientos accionados se incumplen, y el Comité creado para atenuar la
situación del ruido ha sido inoperante.
V. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional,

administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
PRIMERO.- REVOCAR la decisión de segunda instancia, proferida el 3 de julio de

2015 por el Juzgado 2º Penal del Circuito de Roldanillo (Valle del Cauca). En su
lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la intimidad y
tranquilidad de los accionantes de los barrios “Ipira” y “José María Barbosa”.
SEGUNDO.- ORDENAR a los dueños, propietarios y/o representantes legales de

los establecimientos de comercio, que en un plazo no mayor a cuatro (4) meses,
siguientes a la notificación del presente fallo, adecuen sus establecimientos de
comercio para que cumplan con lo dispuesto en el artículo 2º de la Ley 232 de
1995, y más específicamente, con la insonorización del mismo.
TERCERO.- ORDENAR a la Secretaría de Planeación Municipal de Roldanillo que

se abstenga de renovar u otorgar permisos de uso del suelo, sin que los
propietarios, dueños y/o representantes legales de los establecimientos de
comercio accionados, cumplan con los requisitos legales comprendidos en la Ley
232 de 1995.
CUARTO.- ORDENAR al comandante de la Estación de Policía de Roldanillo que

en cumplimiento de sus competencias legales y constitucionales, proceda a tomar
las medidas policivas que correspondan, en caso tal de que los establecimientos
accionados sigan operando sin cumplir con los requisitos legales.
QUINTO.- ORDENAR a la Personería del Pueblo del municipio de Roldanillo, que

en un término no mayor a cinco (5) meses, siguientes a la notificación del presente
fallo, elabore un informe acerca del cumplimiento de las órdenes impartidas en la
presente sentencia y ésta sea enviada al Juzgado de primera instancia en esta
tutela, encargado de evaluar el cumplimiento de este fallo.
SEXTO.- LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591

de 1991, para los efectos allí contemplados.
Opinión
Estoy de acuerdo con la decisión de la sala quinta de revisión de tutelas al concluir

que se vulneran los derechos fundamentales a la tranquilidad e intimidad de los
accionantes del bario "Ipira” y “José María Barbosa” aunque la acción correcta
para este caso sería una acción de grupo u acción de grupo, dado el caso de que
no solo es una persona en particular sino una gran comunidad que se ve afectada
por los estragos de los bares y discotecas del sector. Se debate mucho el tema de
la vida digna y los argumentos expuestos por los accionantes no carecen de
credibilidad ya que de por medio hay una negligencia por parte de las autoridades
la cual es una variable para que los establecimientos se aprovechen de la buena
fé de los demás haciendo caso omiso a la zona en donde se encuentran y los
vecinos residentes. Aquí prima el bienestar de la sociedad ante cualquier particular
y por ende se llegó a la conclusión de que dichos establecimientos infractores
adecuen sus establecimientos para que cumplan con los requisitos en el articulo 2
de la ley 232 de 1995, como también el ordenar a la policial de Roldanillo proceder
a tomar las medidas policivas correspondientes.

Analisis Tranquilidad Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Tranquilidad Publica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Tranquilidad Publica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JEAN PIERRE SILVA: 2016243011

SOLUCIÓN PROBLEMA JURIDICO

Secretaría de Gobierno de Roldanillo

Ruby Benítez Agudelo y Bernardo Rendón

Personería Municipal de Roldanillo

Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca

En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional,

PRIMERO.- REVOCAR la decisión de segunda instancia, proferida el 3 de julio de

SEGUNDO.- ORDENAR a los dueños, propietarios y/o representantes legales de

TERCERO.- ORDENAR a la Secretaría de Planeación Municipal de Roldanillo que

CUARTO.- ORDENAR al comandante de la Estación de Policía de Roldanillo que

QUINTO.- ORDENAR a la Personería del Pueblo del municipio de Roldanillo, que

SEXTO.- LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591

Estoy de acuerdo con la decisión de la sala quinta de revisión de tutelas al concluir

También podría gustarte