QUERELLA AES ANDES, PUCHUNCAVI v. 23.06.22 FINAL Firmada Comp.

1
EN LO PRINCIPAL: Deduce querella criminal por el delito que indica; EN EL

PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos fundantes; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Solicita
diligencias de investigación; EN EL TERCER OTROSÍ: Se tenga presente
patrocinio y poder y correo electrónico para efecto de notificaciones.
S. J. DE GARANTÍA DE QUINTERO
MIGUEL IGNACIO FREDES GONZALEZ, abogado, RUT: 10.805.584-7, en

representación convencional según se acredita en otrosí de: doña FRANCISCA
JAVIERA ARELLANO TORO, soltera, asistente de párvulo, cédula nacional de identidad
número 17.399.480-K; doña GISSEL ANDRA ARELLANO TORO, soltera, educadora de párvulo,
cédula nacional de identidad número 16.709.233-0; doña DAMARIS ADELINA GUERRA
GUERRA, casada, labores del hogar, cédula nacional de identidad número 12.223.782-6;
doña DAMARIS DANITZA ORTEGA GUERRA, soltera, estudiante, cédula nacional de
identidad número 19.619.416-9; don HERNÁN AVILIO ORTEGA OLGUÍN, casado, docente,
cédula nacional de identidad número 14.444.122-2; doña JUANA RAQUEL RETAMALA
VALENZUELA, viuda, labores del hogar, cédula nacional de identidad número 3.993.474-
4; doña ROSA LUZ GAETE SALVATIERRA, viuda, labores del hogar, cédula nacional de
identidad número 5.574.463-7; doña LUCÍA SOLEDAD RAMÍREZ ACUÑA, soltera, auxiliar,
cédula nacional de identidad número 11.386.602-0; doña BERNARDITA DE LOURDES RAMÍREZ
ACUÑA, soltera, labores del hogar, cédula nacional de identidad número 11.386.603-9;
doña CRISTINA LIDIA ORTEGA SOLÍS, soltera, contadora, cédula nacional de identidad
número 7.576.942-3; doña MARGARITA DE LAS MERCEDES ESCOBAR PAVEZ, casada, labores
del hogar, cédula nacional de identidad número 12.172.674-2; don MANUEL OSVALDO
ESCOBAR PAVEZ, soltero, seguridad, cédula nacional de identidad número 11.189.108-7;
doña LUISA DIGNA SOBARZO JIMÉNEZ, viuda, labores del hogar, cédula nacional de
identidad número 6.856.922-2; doña NANCY ADRIANA OVALLE ROZAS, viuda, labores del
hogar, cédula nacional de identidad número 4.998.222-4; doña JENNY ROSA DARRICARRERE
TAPIA, casada, manipuladora, cédula nacional de identidad número 9.680.499-7; doña
MÓNICA ARLETT LISETTE FLORES ARAYA, soltera, manipuladora, cédula nacional de
identidad número 16.822.303-K; doña MARCIA LORENA FLORES ARAYA, casada,
manipuladora, cédula nacional de identidad número 14.099.558-4; doña PAOLA JAVIERA
VEGA DARRICARRERE, soltera, manipuladora, cédula nacional de identidad número
14.336.723-1; doña LILIAN CATALINA FIGUEROA HERRERA, casada, auxiliar, cédula
nacional de identidad número 10.569.924-7; don JOSÉ ANTONIO SUZARTE CERDA, soltero,
operador, cédula nacional de identidad número 10.491.260-5; doña MARÍA GUSTAVINA
CEPEDA RAMÍREZ, soltera, labores del hogar, cédula nacional de identidad número
7.521.324-7; don VÍCTOR HUGO LEMUS CONTRERAS, soltero, comerciante, cédula nacional
de identidad número 13.295.033-4; don JUAN CARLOS PINO RAMÍREZ, soltero,
independiente, cédula nacional de identidad número 17.776.034-K; don JUAN CARLOS
PINO ROZAS, divorciado, chofer, cédula nacional de identidad número 10.851.218-0;
don MAURICIO ALEJANDRO TOBAR PIZARRO, soltero, administrador, cédula nacional de
identidad número 14.563.997-2; doña SABINA ANGÉLICA PALMA VILCHES, viuda, labores
del hogar, cédula nacional de identidad número 5.049.663-5; doña NERINA ELIANA DE
FRANCESCHI LARENAS, divorciada, labores del hogar, cédula nacional de identidad
número 7.980.295-6; doña LUISA DEL CARMEN RIVEROS HINOJOSA, divorciada, labores del
hogar, cédula nacional de identidad número 6.322.291-7; doña ORIETA DEL CARMEN
GATICA POLANCO, soltera, labores del hogar, cédula nacional de identidad número
4.925.559-4; don BERNIDLY BLANCAHRD SAINT-JEAN, haitiano, soltero, atención de
público, cédula de identidad para extranjeros número 26.449.214-9; doña CRISEIDA
SORIANO SORIANO, dominicana, casada, labores del hogar, cédula nacional de identidad
número 23.815.873-7; doña ELENA SOFÍA GATICA CHIARA, casada, labores del hogar,
cédula nacional de identidad número 10.876.747-2; don ESTEBAN ABALLAY SALAZAR,
casado, jubilado, cédula nacional de identidad número 7.794.237-8; don EDUARDO RENÉ
ABALLAY SALAZAR, casado, constructor, cédula nacional de identidad número
10.196.633-K; doña NELLY INÉS GAVILÁN CAMACHO, soltera, labores del hogar, cédula
nacional de identidad número 5.691.840-K; doña MÓNICA ANDREA ALBORNOZ PAREDES,
casada, labores del hogar, cédula nacional de identidad número 13.320.271-4; don
FRANCISCO GABRIEL VERDEJO VEDERJO, soltero, constructor, cédula nacional de
identidad número 18.290.329-9; don JOSÉ GERARDO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, casado,
carpintero, cédula nacional de identidad número 7.289.191-0; doña STEPHANIA ANDREA
AVALALY DARRICARRERE, soltera, técnico en enfermería, cédula nacional de identidad
número 19.642.878-K; don FERNANDO DANIEL OTAZO ABARCA, soltero, constructor, cédula
nacional de identidad número 8.069.237-4; don JOSÉ ALBERTO ESTAY CISTERNAS, casado,
empleado bancario, cédula nacional de identidad número 11.195.880-7; don OCTAVIO
OLIVARES FERNÁNDEZ, casado, asistente de la educación, cédula nacional de identidad
número 9.835.948-6; doña JOYCE MARISOL REYES SOTO, soltera, auxiliar de cocina,
cédula nacional de identidad número 13.712.645-1; doña YARITZA YERMANIA CABRERA
ABARCA, soltera, empleado bancario, cédula nacional de identidad número 17.399.433-
8; don CARLOS ALEXIS CÁRCAMO NIETO, soltero, jubilado, cédula nacional de identidad
número 13.565.769-7; doña LORENA DEL CARMEN APABLAZA PIZARRO, casada, empleada
municipal, cédula nacional de identidad número 10.825.537-4; doña ALEJANDRA MARÍA
ÓRDENES LEÓN, casada, ejecutiva de banco, cédula nacional de identidad número
16.065.070-2; doña JACQUELINE DEL CARMEN VILLEGAS SERRANO, casada, labores del
hogar, cédula nacional de identidad número 13.654.826-3; doña PATRICIA ELIANA
JORQUERA MORALES, divorciada, secretaria, cédula nacional de identidad número
12.808.778-8; don EDUARDO GORDIANO ROASENDA BUSTOS, casado, comerciante, cédula
nacional de identidad número 6.620.836-2; don BRAULIO ANDRÉS CONTRERAS MATELUNA,
soltero, jardinero, cédula nacional de identidad número 8.0292.427-2; doña TERESA
DEL CARMEN ARENAS CONTRERAS, casada, manipuladora, cédula nacional de identidad
número 8.920.681-2; doña GLADYS DEL CARMEN REAL REVECO, viuda, manipuladora, cédula
nacional de identidad número 8.542.015-1; doña CARLA CECILIA LASTRA TRUJILLO,
casada, manipuladora, cédula nacional de identidad número 11.014.735-K; doña FABIOLA
GERMANIA ABARCA MONTES, divorciada, labores del hogar, cédula nacional de identidad
número 12.172.518-5; don BERNARDO JOSÉ BURGOS ÁLVAREZ, casado, transportista, cédula
nacional de identidad número 9.381.528-9; doña ISABEL LETICIA GAETE GAETE, casada,
manipuladora, cédula nacional de identidad número 12.818.090-7; doña REBECA BELÉN
BARRAZA OYANEDEL, soltera, manipuladora, cédula nacional de identidad número
19.613.055-1; doña ISAMAR ANDREA MONDACA VARGAS, soltera, manipuladora, cédula
nacional de identidad número 19.612.399-7; doña JAZMÍN MARLEN MORA GÓMEZ, soltera,
manipuladora, cédula nacional de identidad número 16.375.870-9; doña ROSA ADELINA
SÁNCHEZ, argentina, casada, comerciante, cédula de identidad para extranjeros número
21.833.136-K; doña MÓNICA ELIA TORRES CISTERNAS, casada, atención al cliente, cédula
nacional de identidad número 15.974.444-2; doña VIOLETA DEL CARMEN PIZARRO LÓPEZ,
viuda, labores del hogar, cédula nacional de identidad número 6.091.412-5; doña
PAULINA SOLEDAD PECHONANTE PIZARRO, casada, labores del hogar, cédula nacional de
identidad número 13.992.883-0; don MARIO ABELARDO CARREÑO TREJOS, casado,
comerciante, cédula nacional de identidad número 6.553.648-K; doña MARISOL ANDREA
BERNAL NARANJO, soltera, transportista, cédula nacional de identidad número
12.401.887-0; doña MAGDALENA DE las MERCEDES OYANEDEL FUENZALIDA, casada, labores
del hogar, cédula nacional de identidad número 11.990.607-5; don ISAÍAS GEDEON
BARRAZA OYANEDEL, soltero, estudiante, cédula nacional de identidad número
20.482.819-9; don ORLANDRO ENRIQUE FLORES ROJAS, casado, transportista, cédula
nacional de identidad número 14.568.880-9; doña JIMENA DEL ROSARIO MATURANA RAMÍREZ,
casada, manipuladora, cédula nacional de identidad número 9.415.813-3; don JUAN
EDUARDO TAPIA SEPÚLVEDA, casado, comerciante, cédula nacional de identidad número
8.445.050-2; doña MARÍA CRISTINA SEPÚLVEDA OSSES, viuda, labores del hogar, cédula
nacional de identidad número 4.976.267-4; don LEONARDO DANIEL BADILLA DONOSO,
soltero, profesor, cédula nacional de identidad número 19.613.393-3; don OSCAR
FRANCISCO BARAHONA ASTUDILLO, soltero, docente, cédula nacional de identidad número
16.301.715-6; doña JOSELINE NICOLE GARCÍA FLORES, soltera, jefa de recursos humanos,
cédula nacional de identidad número 18.921.839-7; doña CARMEN GLORIA HIDALGO
BAHAMONDES, casada, labores del hogar, cédula nacional de identidad número
13.189.203-9; doña FABIANA BELÉN MAULÉN GARCÉS, soltera, matrona, cédula nacional de
identidad número 18.457.338-5; don JUAN SEGUNDO ALARCÓN ZAMORANO, casado,
pensionado, cédula nacional de identidad número 12.620.788-3; doña JEANETTE DEL
CARMEN GALDAMES TORRES, soltera, secretarias, cédula nacional de identidad número
11.518.260-9; don LUIS ELISEO PORMA SILVA, soltero, microempresario, cédula nacional
de identidad número 10.103.805-K; doña CAROLINA PAZ CUEVAS MORALES, soltera,
dependiente, cédula nacional de identidad número 15.466.109-3; doña CAROLINA
ALEJANDRA MATELUNA CUEVAS, soltera, estudiante, cédula nacional de identidad número
21.481.610-5; don PEDRO ALEJANDRO MATELUNA SILVA, soltero, carpintero, cédula
nacional de identidad número 10.579.0899-9; don BASTIÁN JOSÉ ESTAY APABLAZA,
soltero, diseñador, cédula nacional de identidad número 18.299.029-9; doña OLGA
LUISA REYES MOLINA, casada, jubilada, cédula nacional de identidad número 6.071.825-
3; doña MICHAELLA CELESTE NAVARRO CARLOS, soltera, estudiante, cédula nacional de
identidad número 21.026.084-6; doña LUISA KARINA VEAS VÁSQUEZ, soltera, labores del
hogar, cédula nacional de identidad número 15.732.559-0; doña PAOLA EUGENIA RIVEROS
OYANEDEL, casada, labores del hogar, cédula nacional de identidad número 12.600.939-
9; doña ROSA ESTER FARÍAS PIZARRO, soltera, comerciante, cédula nacional de
identidad número 11.548.432-K; doña JUDITH DEL CARMEN BUSTOS AGUILERA, divorciada,
comerciante, cédula nacional de identidad número 12.652.692-K; doña JUANA DEL
TRÁNSITO CISTERNAS ESTAY, casada, labores del hogar, cédula nacional de identidad
número 11.043.656-4; doña LUZ DARY KATHERINE LONDOÑO ARBOLEDA, colombiana, soltera,
auxiliar, cédula de identidad para extranjeros número 26.604.749-5; doña ANGÉLICA
ELIZABETH CARRIMÁN CASTAÑEDA, soltera, labores del hogar, cédula nacional de
identidad número 17.851.200-5; doña NOLFA DELFINA RUBILAR VÁSQUEZ, casada, labores
del hogar, cédula nacional de identidad número 7.895.098-6; doña STEPHANIA CATALINA
SAAVEDRA CORTÉS, soltera, garzona, cédula nacional de identidad número 19.910.709-7;
doña DIANA VANESSA TORRES GÓMEZ, soltera, trabajadora, cédula nacional de identidad
número 19.501.546-5; doña MARÍA GUADALUPE TOBAR CASTILLO, casada, nutricionista,
cédula nacional de identidad número 5.816.558-1; don PAUL DOUGLAS PALADINES
MARTILLO, ecuatoriano, casado, ingeniero industrial, cédula nacional de identidad
número 14.668.435-1; doña ELIZABETH PAOLA SILVA CANALES, casada, labores del hogar,
cédula nacional de identidad número 11.828.802-5; doña NANCY ESTER PIZARRO VEGA,
soltera, docente, cédula nacional de identidad número 8.619.596-8; doña NICOL
GIANCARLA NAVIA PIZARRO, soltera, estudiante, cédula nacional de identidad número
19.618.305-1; y don JULIO NELSON PIZARRO SILVA, soltero, guardia de seguridad,
cédula nacional de identidad número 9.071.207-1, todos con domicilio para estos
efectos en calle Normandie N° 2310, Comuna de Quintero, Región Valparaíso,
según personería acreditada en el primer otrosí del cuerpo de esta
presentación, a S.S. respetuosamente digo:
Que, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 111, 112, y 113 del

Código Procesal Penal (CPP) y artículo 136 de la Ley de Pesca y Acuicultura,
vengo en deducir querella criminal en contra de todos quienes resulten
responsables sea en calidad de autores, cómplices o encubridores del
señalado delito, sin perjuicio de otros que puedan establecerse durante el
curso de la investigación penal, todo lo anterior en razón de los
fundamentos de hecho y derecho que paso a describir.
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO
Los informes y las pericias que se solicitarán durante la investigación

penal, confirmarán los efectos negativos sobre el medio ambiente marino por
causa de la existencia de varamientos de carbón en la playa de Quintero
proveniente de la actividad de descarga de la empresa chilena PUERTO
VENTANAS S.A.1 y de la actividad emisora de generación eléctrica y
almacenamiento de AES ANDES S.A (otrora AES Gener).
1
Es una Sociedad Anónima Abierta. Su nombre bursátil es: Ventanas. Rol Único Tributario: 96.602.640-5. Domicilio
legal: El Trovador 4253, piso 2, Las Condes, Santiago. Inscripción Registro de Valores Nº 392, con fecha
02/10/1991. Se constituyó como Sociedad en Santiago, a 25 de abril de 1991, ante el Notario don Mario Barros
En efecto, el carbón combustionado que vara en la Playa de Quintero, Región
de Valparaíso, proviene de la actividad de generación eléctrica de AES ANDES
S.A., RUT: 94.272.000-9.2
Esta empresa es una filial de “AES CORPORATION”3 (en adelante “AES CORP.”)
una multinacional incorporada legalmente en el Estado de Delaware4, con
matriz en Arlington, Estado de Virginia, Estados Unidos de América. AES
CORP. se dedica al negocio de cogeneración de energía. Posee activos y
operaciones en 14 países. Tiene la propiedad mayoritaria y opera 6 empresas
eléctricas en Estados Unidos y El Salvador5. Su Presidente y Director
Ejecutivo es don Andrés R. Gluski, quien comenzó su gestión en AES en el año
2000. Anteriormente se desempeñó como CEO de AES Gener Chile.6 AES tiene
además un proyecto conjunto con la empresa multinacional Alemana Siemens7.
LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS DELITOS
El balneario de Ventanas, ubicado en Puchuncaví se encuentra inserto es una

zona denominada “de sacrificio”. Se definen estas zonas como “aquellos
territorios de asentamiento humano devastados ambientalmente por causa del
desarrollo industrial. Esta devastación tiene implicancias directas en el
ejercicio pleno de los derechos fundamentales de las personas; derecho a la
vida, a la salud, a la educación, al trabajo, a la alimentación, a la
vivienda, etc. En estos territorios el daño ambiental ha significado la
situación de vulnerabilidad y empobrecimiento de las comunidades”8.
Las Comunas de Quintero y Puchuncaví, albergan un complejo industrial

compuesto por 15 empresas entre las que se cuentan una refinería y fundición
de cobre; una refinería de petróleo; una comercializadora y distribuidora de
productos químicos, con su terminal marítimo; una cementera; un terminal
marítimo de gas licuado y cinco estanques de almacenamiento; terminales de
combustibles y asfaltos y cinco centrales termoeléctricas generadoras de
energía de las cuales cuatro son en base a la quema de carbón.
Estas últimas pertenecen a AES Andes, a la cual se atribuye históricamente

como causante y responsable principal de los varamientos de carbón en la
playa Ventanas, según sumarios, resoluciones judiciales e informes técnicos
y sus anexos junto a otros antecedentes nuevos y además pericias que se
solicitarán en la investigación al Ministerio Público.
Es significante comprender que la bahía de Quintero está conformada también

por el fondo marino que incluye por lo demás los bordes con el continente,
junto a la columna de agua y los organismos, área que se puede observar como
un ecosistema. A nivel de ecosistema se estudian, por ende, los flujos de
González. El extracto de la escritura de constitución fue inscrito en el Registro de Comercio del Conservador de
Bienes Raíces de Santiago en 1991, a fs. 11.705 Nº 5.824 y publicado en el Diario Oficial el 27/04/91. Registro de
Accionistas: Av. El Golf 140 Piso 1, Las Condes, Santiago.
2
Véase https://www.aeschile.com/es
3
Por su sigla en idioma Inglés que significa Applied Energy Services. En español, es decir, Servicios aplicados
al ámbito Energético o de energías.
4
En el Estado de Delaware no hay impuesto sobre las ventas, no importa si la ubicación física de una empresa está
en el estado o no; ninguna compra en el estado está sujeta a impuestos en dicho Estado. Además, no existe un
impuesto sobre la renta empresarial estatal sobre los bienes y servicios proporcionados por las empresas de
Delaware que operan fuera de Delaware. Delaware tampoco recauda impuestos sobre la propiedad personal. El estado
no tiene impuestos al valor agregado (IVA). No hay impuestos sobre la transferencia de acciones.
5
Véase el informe de AES CORP. publicado por Security Exchange Commission de Los Estados Unidos (“SEC”)
https://sec.report/CIK/0000874761 . La función de la SEC es proteger a inversionistas y mantener la integridad
de los mercados de valores.
6
Véase el perfil institucional en https://www.aes.com/es/andres-gluski
7
Véase https://fluenceenergy.com/
8
Véase Revista de Derecho Ambiental. Año IV N° 6 (2016). Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Centro
de Derecho Ambiental, disponible en: file:///C:/Users/miguel/Downloads/joaranda,+Journal+manager,+43319-152015-1-
CE.pdf
materiales y energía (fijada por la fotosíntesis) que entran al ecosistema
precitado, como también los flujos entre sus componentes bióticos y
abióticos.
Ecológicamente, los flujos de materiales que se descargan o llegan a la masa

de agua, se consideran como una modificación de los ciclos biogeoquímicos
naturales, porque reúnen mayor cantidad de materiales de elementos ya
presentes en el ecosistema, o bien porque incorporan nuevos sustancias que
no se encontraban en el ecosistema originario, en ausencia de actividades
productivas o de servicios.
Los flujos de energía (térmica), obviamente determinan cambios en las

propiedades físicas del agua, que influyen en los procesos ecosistémicos
abióticos como bióticos.
El ingreso de los materiales descargados o debido a flujos fugitivos por el

Complejo Industrial- Portuario Ventanas va a la columna de agua y a los
sedimentos (componentes abióticos del ecosistema), y determinando cambios en
sus propiedades físicas y químicas, afectando a los distintos tipos de
organismos (componentes bióticos del ecosistema).
En Quintero y Puchuncaví las actividades energéticas e industriales, se

identifican a continuación en la siguiente figura:
Véase Figura 9 en que constan las Industrias emplazadas en la Bahía de Quintero según el informe denominado
“Quintero Puchuncaví, PROGRAMA PARA LA RECUPERACIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL”, disponible en:
https://pras.mma.gob.cl/wp-content/uploads/2019/11/PRAS-Quintero-Puchuncavi.pdf
En cuanto al sistema portuario, la región "cuenta con el principal complejo
marítimo portuario del país y de la costa oeste sudamericana”9.
Las conclusiones del estudio "Análisis de Riesgo Ecológico por Sustancias

Potencialmente Contaminantes en el Aire, Suelo y Agua, en las Comunas de
Concón, Quintero y Puchuncaví”, que el Centro de Ecología Aplicada elaboró
para el Ministerio del Medio Ambiente (en adelante “MMA”)10 permitió conocer
las causas y efectos de la contaminación. En el contexto del desarrollo del
estudio se realizaron las siguientes actividades:
Caracterización del área de estudio en base a análisis previos11, luego la

caracterización física, química y ecológica de la bahía de Quintero la cual
se basó en los antecedentes del Programa de Observación de Ambiente Litoral
(en adelante “POAL”) desarrollado por la DIRECTEMAR12, el cual dispone de
datos para diferentes lugares dentro de la bahía desde el año 1993.
Cabe señalar que el estudio precitado destacó que sólo 4 de las estaciones
de monitoreo de agua y 9 de sedimento se encontraría activas lo que es de
suyo grave para ejercer funciones de preservación, conservación y protección
del medio acuático y a fin de realizar la aplicación efectiva de la
regulación de actividades del ambiente marino, lo que deberá investigarse.
En el caso de las estaciones inactivas, siguiendo el resultado del informe

citado, los últimos registros disponibles datan de 1996 en el caso de las
aguas y 1994 en el caso de sedimentos.
Adicionalmente, de las estaciones de calidad de agua activas, los registros

históricos muestran al menos cinco cambios de laboratorio, cambios en los
límites de detección de los análisis, así como variaciones considerables en
los órdenes de magnitud de las concentraciones en el tiempo.
Por esta razón, y para efectos de todos los análisis con la información del
POAL, se utilizó en dicho análisis la información del periodo 2005-2011, que
presentaría una data más robusta en relación a los antecedentes señalados.
Los resultados permiten concluir que la bahía de Quintero mantiene en la

actualidad sectores con un alto contenido de nutrientes, materia orgánica,
coliformes fecales pero también metales pesados.13
Para analizar la existencia de cambios temporales en la trama trófica, que

pudieran asociarse con la intervención industrial en la zona, se realizó un
análisis de la información, a fin de establecer la estructura histórica de
la malla trófica de la zona de estudio, como punto de comparación con
información obtenida en campañas posteriores en terreno.
9
Está conformado por: el puerto de Valparaíso; San Antonio; y por los puertos de Ventanas-Quintero, que se han
constituido en el principal punto de tráfico nacional e internacional de combustibles líquidos. Véase Ministerio
de Obras Públicas, Región de Valparaíso 2020. Obras Públicas para el Desarrollo, enero 2010.
10
Véase INFORME FINAL (V.2) “ANÁLISIS DE RIESGO ECOLÓGICO POR SUSTANCIAS POTENCIALMENTE CONTAMINANTES EN EL AIRE,
SUELO Y AGUA, EN LAS COMUNAS DE CONCÓN, QUINTERO Y PUNCHUNCAVÍ. NOVIEMBRE, 2013. Disponible en:
https://sqi.mma.gob.cl/wp-content/uploads/2018/07/E4-Estudio-Riesgo-Ecologico-Quintero_Puchuncavi.pdf
11
Esta actividad tenía como objetivo recopilar la información disponible en bases de datos, estudios técnicos y
publicaciones científicas de las descargas que afectan a la bahía y las características del ecosistema marino.
12
En la República de Chile, la DIRECTEMAR, es el organismo de alto nivel de la Armada que como servicio público
del Estado, cautela el cumplimiento de las leyes y acuerdos o tratados internacionales vigentes, para dar
seguridad marítima, proteger la vida humana en el mar, zonas fluviales y lacustres; preservar el medio ambiente
acuático y los recursos naturales marinos; ejercer la policía marítima y fiscalizar y regular las actividades que
se desarrollan en el ámbito marítimo de su jurisdicción, con el propósito de contribuir al desarrollo marítimo de
la nación.
13
Donde la calidad de agua presenta una homogeneidad en el espacio, a diferencia de los sedimentos que presentan
una alta heterogeneidad en el espacio.
Para identificar el origen de las fuentes que modifican la calidad físico,
química y ecológica de la bahía de Quintero, se realizó un catastro de las
emisiones hídricas y atmosféricas, según el precitado informe.
Para el caso de los RILES se analizó la base de datos de la Superintendencia

de Servicios Sanitarios (en adelante “SISS”14) y para las emisiones
atmosféricas se revisaron tres inventarios de emisiones.
A partir de los resultados se concluye que en términos de magnitudes de

descargas de metales pesados, la bahía de Quintero es la que recibe la mayor
cantidad, luego la cuenca del río Aconcagua y, finalmente la bahía de
Concón15.
Los principales responsables de las descargas son la Central Térmica

Ventanas - Descarga Unidad 1 (BQ1), Central Térmica Ventanas - Descarga
Unidad 2 (BQ2) y Central Térmica Nueva Ventanas - Descarga Unidad 3 (BQ3).
El precitado informe reconoce la realización de una revisión del estado de

la actividad extractiva de recursos hidrobiológicos en la bahía de Quintero.
Por su parte, el Informe Final denominado “Determinación de los impactos en

los recursos hidrobiológicos y en los ecosistemas marinos presentes en el
área de influencia del derrame de hidrocarburo de Bahía Quintero, V
Región”16, de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura de Septiembre del año
2016, dió cuenta de los efectos ecológicos y sociales del derrame de
petróleo acontecidos en la bahía de Quintero un año después del evento,
además de relevante información histórica de contaminantes en sedimentos y
recursos hidrobiológicos.
Para esto, se analizó la variabilidad histórica de la tasa de desembarque de

recursos hidrobiológicos, por categoría, en cada punto de descarga dentro de
la bahía de Quintero. Como análisis secundario, se replicó este estudio en
tres Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos (AMERB). En base
al análisis realizado a partir de los datos de desembarque, se puede
concluir que existe disminución de la tasa de desembarque en la bahía de
Quintero, principalmente del recurso pesquero.
Esta tendencia se observó en las dos caletas más importantes, en términos

del aporte en la cantidad desembarcada total (Embarcadero y El Manzano).
Fuera de este análisis se encuentra la caleta Ventanas, puesto que su tasa
de desembarque total no ha experimentado una disminución, sino un cambio en
las proporciones de cada clase en el total capturado. En el caso de las
AMERBs, no se observaron patrones comunes de evolución histórica en el stock
disponible de extracción para las tres zonas. Sin embargo en el área de
manejo de Ventanas se observó una disminución del recurso Lapa y también en
el total extraíble hacia final del decenio analizado.
Diagnóstico: esta actividad estuvo orientada a proponer un modelo conceptual

del sistema ambiental donde está inserto el ecosistema marino de la bahía de
14
Su misión institucional en Chile es velar porque la población urbana abastecida por las empresas de servicios de
agua potable y saneamiento de las zonas urbanas del país, reciba dichos servicios con la calidad y continuidad
establecido en la normativa, a precio justo y sostenible en el largo plazo; adicionalmente, asegurar a la
comunidad, que el agua una vez utilizada será tratada para ser devuelta a la naturaleza de forma compatible con un
desarrollo sustentable. Esta responsabilidad será cumplida buscando promover la transparencia en el mercado, el
autocontrol por parte de las empresas y desarrollando una actuación eficiente. Véase:
https://www.siss.gob.cl/586/w3-propertyvalue-6314.html
15
En la bahía de Quintero las descargas predominantes en el escenario actual son aluminio, hierro, molibdeno,
cobre y cromo.
16
Disponible en: https://www.subpesca.cl/portal/616/articles-95143_documento.pdf
Quintero17. El modelo conceptual describe la existencia de varias fuentes de
compuestos contaminantes, provenientes de diversas fuentes industriales, sin
embargo, estas se mezclan independiente de su origen en 3 compartimientos:
agua, sedimento y biota. Los compartimientos interactúan dinámicamente
afectando diferencialmente las tramas tróficas del ecosistema marino.
Con la definición de componentes y flujos de materiales propuestos en el

modelo conceptual, se realizó un monitoreo actualizado del área de estudio,
mediante 2 campañas de terreno realizadas en invierno 2012 y verano 2013,
considerando la caracterización físico-química de los principales RILES y
emisiones atmosféricas (material particulado), calidad del agua y
sedimentos, composición y abundancia de la biota marina.
Los resultados encontrados permiten señalar que la bahía ya mantenía

sectores con un alto contenido de nutrientes, materia orgánica, coliformes
fecales y metales pesados, lo que era de conocimiento de todos los
ejecutivos de AES ANDES S.A. y PUERTO VENTANAS S.A.
Adicionalmente, fue posible identificar la presencia de una carga térmica

que altera las características físicas y potencialmente ecológicas de la
bahía de Quintero.
Al evaluar la presencia de metales pesados en los organismos marinos, fue el

estudio –de amplia difusión para los emisores- detectó que estos estaban
siendo bioacumulados en los tejidos de algas, choritos, jaibas y peces, y
que a través de la trama trófica se bioconcentran y biomagnifican. Estos
resultados son coherentes con los disponibles en el Programa de Observación
de Ambiente Litoral (POAL) desarrollado por DIRECTEMAR18.
Al analizar los RILES que son descargados en la bahía de Quintero, se

observa que la mayoría de ellos sobrepasan lo establecido en el Norma de
emisión para la regulación de contaminantes asociados a las descargas de
residuos líquidos a aguas marinas y continentales superficiales, D.S. N° 90,
de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.
Adicionalmente, se evaluó el nivel de ecotoxicidad de los RILES mediante

bioensayos con microalgas, crustáceos y peces de agua dulce, encontrándose
efectos negativos diferenciales dependiendo del tipo de descarga.
Toxicidad acuática aguda es la propiedad intrínseca de una sustancia de

provocar efectos nocivos en los organismos acuáticos tras una exposición de
corta duración. Por su parte, Toxicidad acuática crónica es la propiedad
teórica o real que tiene una sustancia de provocar efectos nocivos en los
organismos acuáticos durante exposiciones determinadas en relación con el
ciclo de vida del organismo.19
El monitoreo del material particulado sedimentable (MPS) que se ha

depositado en la bahía de Quintero, proveniente de fuentes fijas y areales,
mostró que las partículas contienen metales pesados.
Luego se realizó una evaluación de riesgo ecológico. Esta actividad estuvo

orientada a determinar el potencial riesgo que presentan los organismos
marinos expuestos a un medio con presencia de metales pesados. El análisis
17
A partir de la información ambiental disponible para el área de estudio, se elaboró el modelo conceptual
ecosistémico que describe e integra las emisiones que son descargadas en la bahía y su relación con las
características ecológicas de la biota marina.
18
Véase https://www.directemar.cl/directemar/intereses-maritimos/p-o-a-l-programa-de-observacion-del-ambiente-
litoral/programa-de-observacion-del-ambiente-litoral-p-o-a-
l#:~:text=fue%20elaborado%20para%20monitorear%20las,la%20jurisdicci%C3%B3n%20de%20la%20DIRECTEMAR
19
Véase nomenclatura técnica de la UNECE disponible de
https://unece.org/DAM/trans/danger/publi/ghs/ghs_rev01/Spanish/04-parte4-sp.pdf
de riesgo ecológico se basó en comparar la concentración de los metales en
el agua (PEC) y el nivel de exposición que presentan a los organismos a los
contaminantes y que no generan efectos ecológicos (PNEC). La determinación
de la concentración sin efecto ecológico (PNEC) se realizó mediante
bioensayos agudos y crónicos en condiciones de laboratorio, exponiendo a las
especies a diferentes concentraciones de los metales pesados.20
A partir de los resultados obtenidos en la caracterización del área de

estudio, donde se identificaron preliminarmente los metales pesados y
mediante los criterios de frecuencia, concentración, interés público, se
seleccionaron finalmente los siguientes metales a ser evaluados: As, Cd, Cu,
Cr y Hg. Los cinco metales seleccionados han sido definidos como
prioritarios de acuerdo a su toxicidad por la Agencia de Protección
Ambiental de Estados Unidos o “EPA” (2006). Se seleccionaron las siguientes
especies: Mytilus edulis, Dunaliella tectiolecta, Isochrysis galbana, Tisbe
longicornis y Arbacia spatuligera, para evaluar el efecto de la exposición a
los metales.
En relación a los efectos agudos (mortalidad), los bioensayos demuestran que

los LC50, en general, están muy por encima de los niveles observados en la
columna de agua del ecosistema de la bahía de Quintero.
Los resultados de bioensayos crónicos, a diferencia de los agudos, muestran

que varios organismos expuestos a los metales presentan efectos negativos
con los protocolos internacionales. Los niveles a los cuales se presentan
los efectos, en algunos casos se aproximan a las concentraciones encontradas
en la columna de agua de la bahía de Quintero.
Estos resultados concluyen que algunos organismos podrían estar sufriendo

efectos crónicos. Un resultado que apoya esta conclusión es la alta
sensibilidad que muestran las larvas de erizo, cuando fueron sometidas a
concentraciones estándares cercanas a los valores registrados en la bahía de
Quintero21.
Los valores límites propuestos de protección para el ecosistema de la bahía

de Quintero, fueron estimados sobre la base de la distribución de
sensibilidad de las especies y considerando un nivel de protección del 95%
de las taxas expuestas (HC5%).
A partir de los resultados anteriormente expuestos, se propusieron límites

de protección para los recursos hidrobiológicos presentes en la bahía de
Quintero, los cuales se pueden refinar mediante ensayos multitróficos y
multiespecificos a nivel de mesocosmos realizados directamente en las aguas
de la Bahía Quintero.
Luego se realizó un análisis integrado de todos los exámenes con la

finalidad de evaluar la interacción entre las descargas que ingresan a la
bahía y su estado ecológico actual.
Considerando todas las descargas actuales y los aportes difusos asociados al

MPS, se mostró que se observa un aumento en la concentración de metales en
el sector de las descargas. Este aumento se explica en el hecho que los
20
Para identificar y validar, tanto los parámetros de interés para la evaluación del riesgo ecológico y las
especies con las cuales realizar los bioensayos, se realizó un taller el 30 de agosto 2012 en la Ciudad de
Valparaíso organizado por el Ministerio del Medio Ambiente, el cual contó con la participación de 30 asistentes,
entre estos, representantes de servicio públicos, instituciones de investigación y representantes sociales y
pesqueros.
21
Las estimaciones de riesgo basados en la distribución de sensibilidad de especies, utilizando un enfoque
probabilístico, permitió estimar que las concentraciones ambientales de los metales arsénico, cadmio, cromo y
mercurio no presentan riesgo ecológico, sin embargo, el cobre presenta una probabilidad sobre el 89.8 % de
producir efectos crónicos.
valores reportados de concentraciones totales de metales en las bases de
datos SISS, muestran que incluso en el caso de las descargas térmicas, las
concentraciones de metales son mayores a los valores medios medidos por el
POAL en el sector de la bahía, encontrándose diferencias de un orden de
magnitud para el caso de la concentración de cadmio total y hasta dos
órdenes de magnitud para el caso del cromo total. Estos aumentos son
difíciles de explicar en el caso de las descargas térmicas que sólo toman
agua para enfriamiento/calentamiento y luego la descarga con un delta de
temperatura.22
El análisis de la concentración de metales en los organismos marinos permite

concluir, que existen procesos complejos de la malla trófica y de las
propiedades de los elementos, que indican que la bahía de Quintero tiene
signos de contaminación por los elementos seleccionados. No obstante, las
concentraciones de estos elementos debieron ser seguidos en forma regular
para observar su evolución en el largo plazo.
22
La modelación demostró que los aportes de metales por aporte difuso provenientes del MPS no serían
significativos, dado que no se generaron cambios cuantificables en las concentraciones de metales totales respecto
al caso donde sí se considera el aporte de metales por MPS.
CARGOS FORMULADOS POR LA FISCALÍA DE DIRECTEMAR
En este marco, cabe enfatizar que con fecha 14 de mayo del 2021,
la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante
(DIRECTEMAR), notificó a AES GENER S.A. de la formulación de
cargos en la Investigación Sumaria Administrativa Marítima.
Como antecedente a tener presente V.S., debe indicarse que ya

mediante el Dictamen del Fiscal rolante a fojas 1640 y siguientes
de dicha investigación sumaria, de fecha 24 de octubre del 2017 y
tras cerrarse la investigación, el Fiscal ya había propuesto
sancionar a AES GENER S.A., en virtud de los siguientes cargos:
“POR LA RESPONSABILIDAD QUE LE CABE DESDE EL 8 DE NOVIEMBRE DEL

2012 AL 8 DE NOVIEMBRE DEL 2013 EN LAS DESCARGAS NO AUTORIZADAS
DE PARTÍCULAS DE CARBÓN COMBUSTIONADO Y SIN COMBUSTIONAR QUE
POSTERIORMENTE VARAN EN PLAYA LAS VENTANAS."
Por el Acta de Notificación de fojas 1697, AES GENER tomó

conocimiento del Dictamen Fiscal de fojas 1640 y siguientes,
declarándose no conforme, presentando descargos el 28 de junio
del 2018.23
Debido a los descargos de AES GENER S.A., mediante la Resolución

G.M.(V.) Ord. N° 12.050/10/96, del 25 de julio del 2018, de fojas
1764 y 1765, la investigación fue reabierta con el objeto de:
a. Proceder a la apertura de un término probatorio de 30 días
hábiles, tendiente a recibir la prueba acompañada en el Primer
Otrosí, puntos 1, 2, y 3 de los descargos.
b. Decretar las restantes diligencias probatorias.
c. Agotada la investigación, complementar el Dictamen en el
sentido de los fundamentos de la resolución.
En esta reapertura se agregaron antecedentes que aparecen citados

en los vistos de esta ampliación al Dictamen Fiscal. Además de
los descargos antes señalados, AES GENER S.A. agregó durante el
período de reapertura de la investigación otra documentación24.
Por su parte, la denunciada Puerto Ventanas S.A., no presentó

descargos. Lo interesante es que se aportó documentos señalados
en vistos N°s. 103 y 104, 114 y 375, haciendo presente
consideraciones relacionadas con antecedentes propios y contra
argumentando parte de la prueba entregada por AES GENER S.A.
23
En síntesis los siguientes:
a. El Dictamen contiene vicios respecto a la ponderación de los antecedentes que obran en el
procedimiento.
b. Los hechos imputados no constituyen incumplimiento de las normas que la Fiscalía Marítima
estima infringidas en el Considerando 10 del Dictamen, con lo cual se ha vulnerado el principio de
tipicidad.
c. La Fiscalía Marítima no ponderó las mejoras introducidas en el Complejo Térmico Ventanas
(CTV) con el objeto de minimizar eventuales descargas de carbón provenientes de su operación, como
circunstancia atenuante.
d. Las medidas recomendadas por la Fiscalía Marítima son improcedentes y carentes de
eficacia.
e. El procedimiento sumario vulneró el derecho a un justo y racional procedimiento.
f. Los hechos infraccionales, se encontrarían prescritos.
g. Respecto de los hechos constatados en vinculación con la unidad 3 del CTV, AES GENER S.A.
carecería de legitimación pasiva.
24
Esto es, la documentación señalada en los vistos N°s. 48 al 56, 69, 70, 100, 107, 108, 131 al
133, 139, 145, 166, 173 al 186, 200, 212 al 213, 221, 223, 227, 232, 233, 239, 243, 244 a 246, 288
y 289, 338, 356, 364 al 370, 373 y 374, para fundamentar sus alegaciones la parte infractora.
Dado los antecedentes técnicos-científicos presentados, se nombró
a los Peritos Sres. Carlos SAZO Pérez (Ingeniero Naval Mecánico),
Rodrigo FERNÁNDEZ Vásquez y Manuel CASTILLO Silva, cuyos informes
rolan de fojas 3552 a 3570, 3679 a 3725 y 3727 a 3736,
respectivamente, para que se pronunciaran respecto a los
antecedentes incorporados por las empresas antes señaladas.
AES GENER S.A., señaló que se habían ponderado erróneamente los

resultados de los análisis efectuados por el Instituto de
Geología Aplicada de la Universidad de Concepción (GEA) acerca de
la naturaleza de las muestras de carbón, dado que constaba en los
antecedentes que aquellos presentaban deficiencias metodológicas,
sin refutar con pruebas los hechos de fondo del sumario.
Para ello, se basó en el informe de fojas 664 y siguientes,

elaborado por el Sr. PÉREZ DE ARCE, el que, entre otras cosas,
levantó como observación que el análisis del laboratorio, más la
observación a la lupa (50x), no había denotado presencia de
semicoque, agregando AES GENER como conclusión a esta
observación, que la muestra analizada sería 100% carbón crudo o
sin combustionar.
Asimismo, señaló que tales observaciones habían sido totalmente

obviadas por la Fiscalía Marítima, en base a la declaración del
Sr. PÉREZ DE ARCE, de fojas 722. AES GENER S.A agregó, además,
que en relación a la naturaleza del carbón varado, no había sido
considerado el Informe “Análisis Contra muestra Arena de Playa”,
elaborado por el laboratorio PCMlab Limitada.
Al respecto, cabe señalar que:
a. En la misma declaración de fojas 722 citada por AES GENER

S.A., PÉREZ DE ARCE señaló que las muestras analizadas estaban
constituidas en un 95% por carbón crudo, pudiendo ser, el 5%
restante, carbón combustionado, y que, en ese contexto, contestó
que, para determinarlo, el método más sencillo y práctico era el
microscópico, método que, según dijo, podía ser determinante en
la identificación de la muestra, respondiendo finalmente que sí
era posible que ese 5% de muestra tuviera carbón combustionado,
coincidiendo con los resultados del análisis del GEA. Así, el
argumento de que se trataba sólo de carbón sin combustionar,
perdió sustento, al igual que el Informe de “Análisis Contra
muestra Arena de Playa”, que establecía lo mismo.
b. Por otra parte, conforme al análisis de los Informes de
PCMlab Limitada, de fojas 664 a 668 y 713 a 719, que constan en
la Matriz de Sistematización incorporada en el Informe de
Peritaje del Dr. FERNÁNDEZ a fojas 3679 y siguientes, queda
acreditado que éstos adolecen de los mismos defectos que
observan, entre otros, mala fundamentación de críticas; no
entregar datos ni pruebas gráficas que respalden resultados de
análisis propios; ambigüedad e imprecisión en el lenguaje;
carencia de muestreo de control y sistemático, por lo que la
prueba ofrecida carece del suficiente rigor metodológico.
Igualmente, AES GENER S.A. alegó en sus descargos que las

partículas de carbón varadas en la playa Las Ventanas muestreadas
son sustantivamente más grandes que las normalmente utilizadas en
los procesos del Complejo Termoeléctrico de Ventanas, no
correspondiendo a éstas, lo que sustentó en la Tabla 1, “Muestras
de Sedimento Bahía de Quintero y Estero Campiche”, a fojas 18,
del Informe Técnico emitido por el Departamento de Preservación
del Medio Ambiente Acuático y Combate a la Contaminación, de la
Dirección de Intereses Marítimos y Medio Ambiente Acuático,
comparando la columna “Observación visual” de ésta, con la tabla
que agrega a su argumentación, también identificada como Tabla 1,
“Tamaño de partículas de carbón utilizado por la CTV y tamaño de
partículas de muestras de carbón varado en tabla de
equivalencias”, resaltando, en esta última, los tamaños de
varada, identificados como de 4,75 milímetros, y el carbón
pulverizado que utiliza el Complejo, que va desde los 75 a 300
micrómetros.
Al respecto, la DIRECTEMAR afirmó lo siguiente:
a. La comparación realizada, no fue entre el carbón varado y el

pulverizado que utiliza el CTV, sino que con 3 muestras de carbón
encontradas en el fondo marino de la bahía, entre los 18 y 19
metros de profundidad; además de trazas, es decir, partículas de
carbón ubicadas entre los 5 y 20 metros de profundidad, y con una
muestra del sedimento del Estero Campiche, a una profundidad de
0,5 metros, por ende, la argumentación de AES GENER S.A., es
equívoca al comparar muestras del fondo de la bahía, como si
fueran de varada. Dos asuntos diversos.
b. Por otra parte, la empresa sólo se refirió a las partículas
de carbón pulverizado, no siendo el único tipo de carbón que el
CTV manipula, dejando de mencionar el carbón que recibe y acopia,
así como los residuos que ese proceso genera y los desechos de la
combustión del carbón total o parcialmente combustionado en sus
calderas, como son las cenizas y escorias, teniendo todos estos
subproductos un amplio rango de granulometría.
c. Por último, como se constata en la Matriz de Sistematización
de los Informes elaborados por el GEA, incorporada en el Informe
de Peritaje del Dr. FERNÁNDEZ a fojas 3679 y siguientes, el
criterio de tamizado utilizado para la separación de partículas
con las que finalmente se confeccionaron las briquetas, pudo
haber subestimado los porcentajes de la composición de las
muestras, especialmente de las partículas de menor tamaño
concluyendo en su informe: “Que existe en los varamientos
materiales de un rango granulométrico y composición amplio,
compuesto de materiales de distinto origen”, lo que junto con lo
señalado en los puntos anteriores, permitió desestimar lo alegado
por AES GENER S.A.
La termoeléctrica en sus descargos indicó que los SST medidos en

las descargas de CTV, provienen de la succión de agua y no dicen
relación con carbón proveniente de las instalaciones, lo que
representó en un gráfico comparativo de las aducciones y
descargas de las respectivas unidades que acompañó, basado en el
análisis contenido en el Informe de Peritaje Marítimo Industrial
elaborado por el Sr. Fernando BREYTMANN, donde concluyó que los
análisis físico-químicos revisados, desde el año 2011 a la fecha
del informe, de las aguas descargadas a través de los ductos de
agua de mar, definitivamente no evidenciaron material sólido
suspendido en el flujo, por sobre los parámetros autorizados en
el D.S. 90 del año 2000.
Al respecto, es necesario indicar que, como fue señalado en el
considerando 7.b.xi. del Dictamen del Fiscal de 24 de octubre del
2017, lo constatado fue el aumento de SST descargados por CTV,
coincidente con el incremento de las varadas, antecedente que fue
utilizado como un elemento adicional para inculpar a AES GENER.
Que, respecto a la alegación de la termoeléctrica, según la cual

no se acreditó que la empresa vertía descarga de carbón
combustionado y sin combustionar en el período comprendido entre
noviembre del 2012 y noviembre del 2013, la autoridad afirmó que:
a. Consta en la diligencia practicada a fojas 975 y siguientes,

de fecha 24 de noviembre del 2015, consistente en la inspección
de 4 pozos de sello o Seal Pits y los circuitos de evacuación de
las aguas tratadas hacia ellos desde la planta BAHS, que la
cámara de registro, conectada al Seal Pit N° 2, aledaña a los
precipitadores electroestáticos de las unidades V1 y V2, se
encontraba con la tapa desplazada, ubicándose en un sector de
manipulación de residuos de combustión de carbón. Se procedió a
tomar una muestra del interior de la cámara, que arrojó la
presencia de carbón con y sin combustionar, de las mismas
características del que se vara en Playa Las Ventanas.
b. Asimismo, como señala el Informe Técnico a fojas 544, el 31
de enero del 2013, se obtuvieron dos muestras de espuma del
emisario del Seal Pit N° 2, verificando la presencia de
partículas antropogénicas de carbón derivadas de la combustión
industrial de éste, que, además, aparecen recubiertas con
material algáceo.
c. Adicionalmente, de fojas 1130 a 1134, se encuentra el
informe de fecha 24 de junio del 2016, que arrojó que las
muestras de sedimento a la salida del emisario del Seal Pit N° 3,
contenían partículas antropogénicas de carbón de similares
características a las que se varan en la Playa Las Ventanas.
Por ende, quedó acreditado que AES GENER S.A. aportó carbón
combustionado y sin combustionar que posteriormente se varó en la
Playa Las Ventanas, en el período investigado.
Sorprendentemente, sin negar los hechos basales, AES GENER S.A.,

señaló no tener responsabilidad en las varadas de carbón de dicha
investigación, sino que el responsable de dichas varadas sería
PUERTO VENTANAS S.A.
Al respecto, la autoridad explicó lo siguiente:

a. Con el propósito de verificar dicha imputación, se realizaron
estudios para validar el modelo matemático desarrollado por
ECOTECNOS S.A. de fojas 1550 y siguientes y la existencia de una
circulación de corrientes que permitiera la mezcla de los
carbones presentes en la bahía, produciendo la varada en todas
las ocasiones, tanto de carbón combustionado como sin
combustionar, estudios que fueron periciados por el Doctor en
Oceanografía Manuel CASTILLO Silva, quien de fojas 3727 a 3736,
concluyó lo siguiente:
"... no ha quedado acreditado la existencia en el sector de

procesos de mezcla persistentes que mezclen el material disuelto
en la columna de agua, o que resuspendan el material del fondo, y
que lo dispongan de manera tal que, independiente de su origen se
deposite de manera conjunta en la Playa de Las Ventanas.” Por lo
tanto, AES GENER S.A., no logró acreditar su defensa.
Pasmosamente, la empresa señaló no tener responsabilidad en las

varadas de carbón, argumentando que el material varado provendría
de la cuenca de Arauco y sería de larga data, según las
siguientes alegaciones:
a. En su escrito de “se tenga presente” de fojas 3179 y
siguientes, hizo propio el informe del “Estudio Petrográfico
Comparado de las Partículas de Carbón en Varamientos en Playa
Ventanas del 2011 y 2018. Puchuncaví, Chile”, de la Universidad
de Concepción, Instituto de Geología Económica Aplicada (G.E.A.),
de fojas 3223 a 3239, emitido por la Dra. María Eugenia
CISTERNAS, para PUERTO VENTANAS S.A., en cuya virtud señaló que
la textura superficial de las partículas periciadas mostraban
signos de abrasión marina (larga permanencia en el mar) y
completamente diferente a la textura de las partículas de los
buques, concluyendo así, que el carbón de los varamientos no
provenía de la descarga actual del puerto, lo que complementó
diciendo que, en la zona de varada, existirían también otras
sustancias. Lo anterior, si bien apoyó su argumentación
relacionada con material de larga data, también contradijo la
responsabilidad que pretende atribuir a su socia comercial,
PUERTO VENTANAS S.A.
b. Complementando, planteó que el material carbonoso varado no
es propio de su actual proceso industrial debido a que se ha
podido demostrar que éste tiene un tamaño milimétrico, en
circunstancias que las partículas combustionadas y sus residuos
actuales son menores a 150 micrones, lo que también aplica para
los SST que evacúan las unidades V1 y V2 de CTV; sin embargo,
como fue señalado en el considerando 9 del proceso
administrativo, este argumento no es válido, debido a que la
comparación de tamaño fue realizada a partir de muestras
obtenidas del fondo marino y no de las partículas varadas.
c. Por otra parte, AES GENER S.A., manifestó que los
varamientos tienen su origen en un pasivo ambiental de larga data
que se encuentra en la bahía, agregando que dicho material está
compuesto por una mezcla de sustancias incompatibles con los
insumos y residuos de CTV actuales, debido a que, en los nuevos
estudios realizados por la Dra. CISTERNAS, las características
químicas del carbón, dan cuenta de un alto contenido de azufre,
propio de la cuenca de Arauco, lo que se encuentra reconocido por
la empresa a fojas 3160, así como también en la conclusión N° IV.
del Informe de Peritaje del Dr. FERNÁNDEZ a fojas 3679 y
siguientes; sin embargo, en el mismo punto, el Perito concluyó
que existe en los varamientos material de un rango granulométrico
y composicional amplio, como también, que no está demostrado que
el origen de las partículas de carbón varadas es anterior a la
operación reciente de procesos industriales.
Por ende, no está acreditado que la Termoeléctrica no tenga

responsabilidad en las varadas de carbón en la playa Las
Ventanas.
Respecto a la alegación de AES GENER S.A. que no sería

responsable de las varadas de carbón objeto de la presente
investigación, la autoridad tuvo presente lo siguiente:
a. A fojas 3573 y siguientes, el “Estudio de Identificación y
Distribución de las Partículas de Carbón en los Sedimentos
Marinos de la Bahía de Quintero - Sector Ventanas”, elaborado por
la Universidad Andrés Bello (UNAB), concluyó, entre otras
consideraciones, lo siguiente:
i. “Se encontraron partículas de carbón mineral distribuido en
todo el fondo marino del área de estudio, en cantidades o
concentraciones variables (ver Fig. 14) y de forma diseminada,
donde el 86.37% del total de las muestras, presentó carbón
mineral. Se detectó carbón mineral de tipo combustionado y no
combustionado. El carbón no combustionado presentó texturas
masivas o maceralosa leve, mientras que el combustionado presentó
texturas porosas. En cuanto al carbón mineral analizado como
muestra de control del varamiento en la playa, éste presentó
contenidos de carbono entre 83,54% a 87,09% similares a las
muestras QV-12, QV-13 y QV-BC-E3 del fondo marino”. La
distribución antes señalada sitúa una de las zonas de
concentración de carbón (combustionado y no combustionado) en el
área de los efluentes del CTV, que descargan a la bahía todas las
aguas de su proceso industrial, siendo la muestra QV-12 de fondo
y otras, de similares características a la muestra de control de
carbón varado en la playa, demostrando ello, la relación
existente entre los carbones de ambas muestras.
ii. “Las distintas metodologías utilizadas para la
identificación y determinación de la concentración de carbón en
las muestras, indicaron que el carbón en el fondo del mar se
encuentra más concentrado (mayor cantidad de partículas en la
muestra) en el sector localizado entre el muelle Ventanas y los
ductos de la empresa AES-Gener, luego hacia el norte y cercano a
la costa, existe un gradiente en su concentración, que va
aumentando hasta la parte más al norte del área. Además, la
normalización e interpolación final de los datos, indicó que los
valores máximos de presencia de partículas de carbón mineral no
combustionado se concentraron en un radio de 500 m alrededor de
las tuberías de descarga de AES-Gener (ver Fig. 14)”.
iii. “Tanto en este trabajo, como en CISTERNAS (2019), se
encontraron partículas de carbón mineral combustionado, lo que
indica que estas partículas provienen de una etapa posterior a su
utilización en una caldera. Cabe señalar que no se puede
establecer una relación directa entre el tipo de caldera
utilizada y la textura del carbón combustionado, ya que la
combustión puede deberse a una caldera de baja temperatura que no
logra la combustión total de la partícula de carbón o a una
maniobra rápida de recambio del material que está siendo
combustionado causando una combustión incompleta independiente
del tipo de caldera...”. Como fue establecido en el Dictamen
Fiscal de fojas 1640 y siguientes, AES GENER es la única
instalación industrial en la Bahía de Quintero que utiliza carbón
mineral, generando residuos propios de este proceso.
En particular, las unidades V1 y V2, entraron en servicio en el

año 1964 y 1977, respectivamente, las que, sin perjuicio de la
procedencia de los carbones utilizados en estas unidades, sus
calderas no queman el carbón en un 100%, por lo tanto, AES GENER
S.A. genera residuos de carbón combustionado, semicombustionado y
crudo en todo su proceso, desde la recepción, en las áreas de
acopio, quema, hasta la disposición final de residuos.
Por otra parte, antes del año 1991, estas unidades quemaban
carbones con altos contenidos de azufre y granulometría por sobre
el rango de los 75 a 300 micrones, que es el tamaño de la mezcla
de carbón que utilizaban el año 2012 y 2013, quedando establecido
que las unidades V1 y V2, pese a los cambios de sistema de quema
de carbón y dimensiones de éste, dejan residuos de carbón
combustionado.
iv. “Se encontró que en los bancos de arenas y en los rizos

había carbón, en estos últimos en sus valles, por lo que el
transporte de carbón por el fondo marino o en niveles intermedios
de la columna de agua por corrientes u oleaje, es un mecanismo
factible, y la presencia y concentración de carbón en el fondo
marino, no depende del tipo de geoforma, sino que de la
proximidad a la fuente y del mecanismo de transporte...”.
Considerando que una de las zonas de concentración de carbón con
y sin combustionar se encuentra en los sedimentos del área de los
efluentes del CTV, los que son transportados por el fondo o a
media agua, por las corrientes o el oleaje, hasta llegar a la
zona de varada, material carbonoso que tiene similares
características, según las muestras de sedimento del fondo
marino, las varadas y los carbones utilizados por la
Termoeléctrica.
v. “La distribución del carbón se explicaría debido al

transporte generado por corrientes litorales que van de sur a
norte por la costa. Considerando que la fuente de carbón está
entre los ductos de AES-Gener y el muelle Ventanas, el carbón que
sale hacia afuera de la costa en esta zona, se devolvería a ésta
por el oleaje y las corrientes de marea, posteriormente el carbón
continuaría su camino al norte, donde al enfrentarse a las rocas
del NW, gran parte permanecería en ese sitio o en la playa, y
otra menor cantidad lograría salir hacia mar adentro...”.
Por otra parte, el Dr. en Geología Sr. Rodrigo FERNÁNDEZ Vásquez

en su peritaje de fojas 3679 a 3725, después de haber analizado
los documentos señalados en su informe, concluyó que se encuentra
demostrado lo siguiente:
i. “Que existe en los varamientos materiales de un rango
granulométrico y composición amplio, compuesto de materiales de
distinto origen”. Lo anterior, contrario a lo manifestado por AES
GENER en el sentido de que, el material varado sería de una
granulometría mayor a la que actualmente utilizan sus plantas
generadoras y que los carbones de las varadas no sólo serían de
la cuenca de Arauco, sino que también tendrían otros orígenes.
ii. “Que existen tanto partículas de carbón como residuos de
combustión industrial”. Esto, debido a que en la Bahía de
Quintero, como lo concluye el Dictamen Fiscal de fojas 1640 y
siguientes, la única empresa que genera residuos de combustión de
carbón mineral es el CTV, residuos que se encuentran
identificados en todos los análisis efectuados durante el proceso
investigativo, tanto por Puerto Ventanas, AES GENER S.A., como
por la Fiscalía, sin perjuicio de que, en general, se describa
una mayor proporción de carbón crudo en las muestras.
iii. “Que existen en los residuos de combustión, partículas con
residuos de carbón que indican procesos de combustión
incompleta”. Como se mencionó los procesos de quema de carbón no
son de un 100%, generándose por tanto combustiones incompletas de
carácter industrial, propias de las operaciones de CTV.
iv. “Que existen en los varamientos partículas de carbón con

signos de abrasión y permanencia prolongada bajo el mar”, que
corresponden a carbones no combustionados, semi combustionados y
cenizas, los dos últimos, acorde a los procesos de combustión
industrial de las unidades V1 y V2 utilizados durante las
operaciones de los años 1964 a 1991 o de 1991 a la fecha, que
quedaron a merced de la abrasión marina hasta producirse su
varada.
v. “Que existe una similitud de al menos parte del material

varado con carbones de distintos orígenes, tanto de fuente
nacional como importada”, ambos materiales trabajados por AES
GENER S.A., única industria en la zona que lo combustiona, por
tanto no puede argumentar que el material varado sólo es de
antigua data, ya que el carbón importado, corresponde al material
que actualmente utiliza en su proceso de combustión.
Respecto a la alegación de la empresa a que los varamientos

tienen su origen en un pasivo ambiental de larga data, que se
encuentra en la bahía, agregando que dicho material está
compuesto por una mezcla de sustancias incompatibles con los
insumos y residuos de CTV, la autoridad observó lo siguiente:
a. A fojas 3573 y siguientes, el “Estudio de Identificación y

Distribución de las Partículas de Carbón en los Sedimentos
Marinos de la Bahía de Quintero - Sector Ventanas”, elaborado por
la Universidad Andrés Bello (UNAB), concluyó, entre otros, lo
siguiente:
i. “Las distintas metodologías utilizadas para la identificación

y determinación de la concentración de carbón en las muestras,
indicaron que el carbón en el fondo del mar se encuentra más
concentrado (mayor cantidad de partículas en la muestra) en el
sector localizado entre el muelle Ventanas y los ductos de la
empresa AES-Gener, luego hacia el norte y cercano a la costa,
existe un gradiente en su concentración, que va aumentando hasta
la parte más al norte del área. Además, la normalización e
interpolación final de los datos, indicó que los valores máximos
de presencia de partículas de carbón mineral no combustionado se
concentraron en un radio de 500 m alrededor de las tuberías de
descarga de AES-Gener (ver Fig. 14)”, lo que no sitúa al carbón
en cualquier parte de la bahía, ni del área de 200 hectáreas
definida por medio del modelo matemático de ECOTECNOS, presentado
por CTV, como tampoco en zonas de siniestros de naves como lo
pretende la empresa, sin aportar pruebas de ello.
Por el contrario, las concentraciones de carbón en el sedimento,

están identificadas en Puerto Ventanas, en la zona norte de la
bahía y en sus propios efluentes, carbones que, como se ha
establecido, no necesariamente son de antigua data y ajenos a la
Termoeléctrica.
ii. "... Cabe señalar que no se puede establecer una relación

directa entre el tipo de caldera utilizada y la textura del
carbón combustionado, ya que la combustión puede deberse a una
caldera de baja temperatura que no logra la combustión total de
la partícula de carbón o a una maniobra rápida de recambio del
material que está siendo combustionado causando una combustión
incompleta independiente del tipo de caldera...”. Pues bien, como
también ha sido establecido anteriormente, las unidades V1 y V2
desde el año en que entraron en servicio (1964 y 1977,
respectivamente) hasta, a lo menos, el momento de los hechos
investigados, primero quemaban carbón de la cuenca de Arauco con
alto contenido de azufre, para posteriormente quemar carbón
pulverizado de 75 a 300 micrones, de distintas procedencia y
menor contenido de azufre, carbones que, en su forma
combustionada y no combustionada, están presentes en las muestras
analizadas durante todo el proceso de la investigación,
reconocidas, comparadas y descritas por los distintos autores,
existiendo, por tanto, una relación entre los carbones antiguos y
los utilizados a la fecha de la investigación con la operación de
las calderas de AES GENER S.A.
Asimismo, el Dr. FERNÁNDEZ concluyó en su peritaje, que no está

acreditado lo siguiente:
i. “Un origen único para los varamientos, sea este un reservorio
de material sumergido, o proveniencia de carbones nacionales de
la cuenca de Arauco, o de las otras fuentes propuestas”.
ii. “Que no haya aporte de materiales desde el estero Campiche, o
de la descarga de buques, o desde instalaciones de AES GENER S.A.
(material no combustionado y producto de combustión)”.
iii. “Que el origen de las partículas de carbón varadas es
anterior a la operación reciente de procesos industriales”.
Por lo anterior, AES GENER S.A. no ha logrado por décadas y hasta

la fecha de hoy –y al menos a aquella de presentación de esta
querella criminal- desvirtuar la prueba rendida en su contra en
el sentido que su actividad industrial no contribuye al
varamiento de carbón en la Playa Las Ventanas.
Por lo señalado, y teniendo presente que en el peritaje del Dr.

FERNÁNDEZ fue analizada de manera sistematizada y estandarizada
la relación, coherencia y desarrollo temporal de la metodología,
pertinencia de las conclusiones y de los informes emitidos por el
GEA, como también otros antecedentes del expediente (del año 2011
al 2020) respecto de la presencia de carbón en la Bahía de
Quintero; sumando a este análisis el estudio realizado por la
UNAB, es que la Fiscalía consideró estos peritajes determinantes
para, contrario a lo sostenido por AES GENER S.A., dejar
establecido que sí existe relación de causalidad entre la
contaminación de las aguas de la bahía de Quintero por presencia
y varamiento de partículas de carbón en la Playa Las Ventanas y
su operación, tal como fue señalado en el Dictamen Fiscal del 24
de octubre del 2017.
Respecto a la alegación de AES GENER S.A., en el sentido que los

hechos infraccionales que se le imputan no contravendrían el
artículo 142 de la Ley de Navegación y los artículos 2, 4, letra
f) y 136 del Reglamento para el Control de la Contaminación
Acuática, porque las partículas de carbón combustionado y sin
combustionar cuya descarga se le atribuye, no presentarían, a su
juicio, las características de toxicidad y nocividad necesarias
para subsumirlas en alguna de las hipótesis normativas antes
mencionadas, la autoridad afirmó lo siguiente:
a. Los documentos incorporados en orden a demostrar la alegada

no toxicidad de los residuos de combustión que genera CTV, fueron
evaluados por la Dirección de Intereses Marítimos y Medio
Ambiente Acuático, y por la Encargada de Medio Ambiente Acuático
de la Gobernación Marítima de Valparaíso, de fojas 1788 a 1791,
1924, 1996 a 1999, 3114 a 3117, 3530 a 3536 y 3545 a 3549 vta.,
estando ambos contestes en que el carbón combustionado es
potencialmente tóxico, no estando descartado que lo sea,
dependiendo de la interacción que se dé con el medio.
Adicionalmente, se agregan antecedentes relacionados con el
efecto del carbón sobre la biota marina.
b. Asimismo, el informe de SERNAPESCA de fojas 2952 y
siguientes, elaborado por el Biólogo Sr. David GARLAND Rodríguez
(Q.E.P.D.), complementado posteriormente por los documentos
técnicos consistentes en la Tesis Doctoral de doña Katheryn BERRY
y el Reporte Científico, de fojas 3086 y 3033 a 3042, afirman el
efecto negativo del carbón en el medio marino.
c. De igual forma, fue allegado al expediente una copia de la
tesis del Sr. Germán ROJAS, de la U. de Valparaíso, titulada
“Presencia de Carbón Mineral en Recursos Hidrobiológicos de
Ventanas, Bahía de Quintero, Región de Valparaíso”, del año 2020,
a fojas 3536, en la que se estableció que los organismos
acuáticos acumulan carbón en sus estructuras, y que los efectos
de éste, son mayormente negativos a nivel comunitario,
poblacional, etológico y celular.
d. Con todo lo anterior, quedó acreditado que el carbón

contamina el medio ambiente acuático de la Bahía de Quintero,
dado que como fue señalado, éste se encuentra presente en la
biota, de acuerdo a lo observado, en primer término por el Sr.
GARLAND y luego ratificado por el Sr. ROJAS, los que concluyeron
y verificaron la presencia de partículas carbonosas, tanto en
las partes blandas como en las duras de los organismos
estudiados, los cuales fueron muestreados en el área de interés.
Así las cosas, y considerando que el artículo 2, letra f) del

Reglamento para el Control de la Contaminación Acuática, define
la “Contaminación de las aguas” como “La introducción en las
aguas sometidas a la jurisdicción nacional, por el hombre,
directa o indirectamente, de materia, energía o sustancias de
cualquier especie, que produzcan o puedan producir efectos
nocivos o peligrosos, tales como la destrucción o daños a los
recursos vivos, al litoral de la República, a la vida marina, a
los recursos hidrobiológicos; peligro para la salud humana;
obstaculización de las actividades acuáticas, incluida la pesca y
otros usos legítimos de las aguas; deterioro de la calidad del
agua para su utilización, y menoscabo de los lugares de
esparcimiento y del medio ambiente marino”, quedó demostrado que
AES GENER S.A. contaminó el medio marino por medio de las
descargas de partículas de carbón combustionado y sin
combustionar que se le atribuyen, configurándose una infracción a
la prohibición absoluta de introducir sustancias contaminantes en
el medio acuático establecida en el artículo 142 de la Ley de
Navegación y en los artículos 2, y 136 del Reglamento para el
Control de la Contaminación Acuática.
En relación a la anterior alegación, AES GENER afirmó que las

descargas por las que se le atribuye responsabilidad estarían
autorizadas. No obstante, las descargas de las partículas de
carbón combustionado y sin combustionar por las que se le
atribuye responsabilidad, no se encuentran amparadas por la
Resolución DGTM Y MM Ord. N° 12.600/405, del 6 de abril del 2006,
que aprobó la caracterización del efluente por medio del cual AES
GENER S.A. descarga sus residuos líquidos industriales en la
bahía de Quintero, al no considerarse en dicho afluente la
presencia de tales partículas de carbón.
Respecto a la alegación de AES GENER en el sentido que los hechos

infraccionales respecto de los cuales se le responsabiliza se
encontrarían prescritos, de conformidad con lo establecido en el
artículo 328, letra j), del Reglamento General de Orden,
Seguridad y Disciplina en las Naves y Litoral de la República y
la normativa general, cabe señalar que conforme a las reglas
generales que rigen la prescripción extintiva, reiteradas por lo
preceptuado en el artículo 11° del Decreto Supremo N° 277, de
1974, del Ministerio de Defensa Nacional, Reglamento de
Investigaciones Sumarias Administrativas de las Fuerzas Armadas,
la resolución que ordenó la instrucción de la Investigación
Sumaria Administrativa Marítima referida tuvo la virtud de
interrumpir el plazo de prescripción, evitando que el mismo
consumara su efecto extintivo.
Que, según la autoridad, todo lo antes señalado, en coherencia

con lo concluido en los informes a fojas 3552 y siguientes del
Perito Ingeniero Naval Mecánico Sr. Carlos SAZO Pérez, en cuanto
a la relación causal en la varada de carbón con y sin
combustionar en la Playa Las Ventanas que existe por parte de AES
GENER S.A. y PUERTO VENTANAS S.A., señalando que en su operación,
ninguna de las dos empresas tiene una condición cercana a cero
fuga respecto del medio ambiente acuático.
De esta forma, y con el mérito de las diligencias de fojas 605 a

606, 608 a 609, 611 a 612, 616 a 617, 722 a 763, 923 a 924, 933 a
947, 975 a 983, y con los estudios ya referidos, quedó acreditado
que la causa de la contaminación de las aguas de la Bahía de
Quintero por presencia y varamiento de partículas de carbón de la
Playa Las Ventanas, se debe a los aportes de material carbonoso
de AES GENER S.A. y PUERTO VENTANAS S.A.
De esta forma, quedó acreditado que al menos en los hechos

investigados le cabe responsabilidad a las empresas AES GENER
S.A. y PUERTO VENTANAS S.A., por el incumplimiento a lo dispuesto
en el artículo 142° del D.L. N° 2.222, de 1978, Ley de Navegación
y sus modificaciones y, de los artículos N° 2 y 136 del D.S. (M)
N° 1, de 1992, Reglamento para el Control de la Contaminación
Acuática, según lo establece la letra f), Contaminación de las
Aguas, del artículo 4°, del mismo reglamento, por la
contaminación de las aguas de la Bahía de Quintero, por presencia
y varamiento de partículas de carbón en Playa Las Ventanas, entre
el 8 de noviembre del 2012 y el 8 de noviembre del 2013.
Que, se mantuvo lo establecido en el Dictamen Fiscal de fecha 24

de octubre del 2017, en el Considerando N° 12 en cuanto a que,
conforme a la letra j), del artículo 328, del D.S. (M) N° 1.340
bis., de 1941, que aprobó el Reglamento General de Orden,
Seguridad y Disciplina en las Naves y Litoral de la República, y
así sólo se consideraron como eventos de contaminación los
relacionados a las varadas ocurridas en el período antes
señalado, con un total de 52 eventos y 47.322 kilos de partículas
de carbón con arena.
Además, que, conforme a lo anterior, queda acreditado que las

descargas no autorizadas de AES GENER de partículas de carbón con
y sin combustionar, y las de PUERTO VENTANAS S.A. de carbón sin
combustionar, ambas al medio marino, que posteriormente se varan
en Playa Las Ventanas, afectan a la biota y, de acuerdo al
artículo N° 162 del D.S. (M) N° 1, de 1992, Reglamento para el
Control de la Contaminación Acuática, se mantiene la
clasificación de descarga menor.
Por ende, el Fiscal de dicho proceso, en conformidad a lo

dispuesto en el Decreto Ley (M.) N° 2.222, del 21 de mayo de
1978, “Ley de Navegación”; en el “Reglamento para el Control de
la Contaminación Acuática”, aprobado por D.S. (M.) N° 1, del 6 de
enero de 1992; en el Decreto Supremo (M.) N° 1.340 bis, de 1941,
que aprobó el Reglamento General de Orden, Seguridad y Disciplina
en las Naves y Litoral de la República; teniendo presente las
diligencias probatorias, antecedentes y declaraciones en la
investigación, con el mérito de lo expuesto, estimó:
1. Que, se debe sancionar a AES GENER S.A., con 35.000 (treinta y

cinco mil) pesos oro por la siguiente causal:
“POR LA RESPONSABILIDAD QUE LE CABE DESDE EL 8 DE NOVIEMBRE DEL
2012 AL 8 DE NOVIEMBRE DEL 2013 EN LAS DESCARGAS NO AUTORIZADAS
DE PARTÍCULAS DE CARBÓN COMBUSTIONADO Y SIN COMBUSTIONAR QUE
POSTERIORMENTE VARAN EN LA PLAYA LAS VENTANAS.”
2. Que, se debe sancionar a PUERTO VENTANAS S.A., con 35.000

(treinta y cinco mil) pesos oro por la siguiente causal: “POR LA
RESPONSABILIDAD QUE LE CABE DESDE EL 8 DE NOVIEMBRE DEL 2012 AL 8
DE NOVIEMBRE DEL 2013 EN LAS DESCARGAS NO AUTORIZADAS DE
PARTÍCULAS DE CARBÓN SIN COMBUSTIONAR QUE POSTERIORMENTE VARAN EN
LA PLAYA LAS VENTANAS.”25
NUEVOS HECHOS
A continuación se acompaña una Tabla que consta en un ANEXO que

resume algunos de los interminables episodios nuevos de
“Varamientos de carbón y otras sustancias en el sector de
25
En todo lo no contrapuesto, se mantuvo lo establecido en el Dictamen Fiscal de fecha 24 de
octubre del 2017.
CON ESTA FECHA, ELÉVESE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN SUMARIA ADMINISTRATIVA MARÍTIMA, AL SR.
GOBERNADOR MARÍTIMO DE VALPARAÍSO, PARA SU CONOCIMIENTO, RESOLUCIÓN Y TRAMITACIÓN POSTERIOR.
——
Ventanas”, sólo desde el período 19 de octubre del año 2017 al 30
de septiembre del año 2018 (Véase el Ordinario N° 12.900-245,|
ARMADA DE CHILE que se acompaña el otrosí), posteriores a los
hechos materia del proceso sancionatorio en contra de AES GENER
precitado.
TABLA I
Fecha Varamiento Autoridades informadas de
Lugar de Tipo de CantidadFuente de la Disposiciones de la acuerdo a Protocolo
Año Mes Día VaramientoSustancia (Kg) información Autoridad Marítima Local
En cumplimiento a Plan de
Reportes de Vigilancia y monitoreo
limpieza ambiental en sector playa
Playa Las Arena / entregados por Las Ventanas, se dispuso a Seremi Salud V región y
2017 OCT 19 516
Ventanas carbón AES Gener S.A y empresas Puerto Ventanas Autoridad Marítima Local.
Puerto Ventanas S.A y AES Gener S.A.,
S.A. iniciar labores de
limpieza.
2017 OCT 22 135
limpieza.
2017 OCT 23 2802
limpieza.
2017 OCT 24 858
limpieza.
2017 OCT 28 491
limpieza.
limpieza ambiental en sector playa Seremi Salud V región y
Playa Las Arena / entregados por Las Ventanas, se dispuso a
2017 NOV 2 208 Autoridad Marítima
Ventanas carbón AES Gener S.A y empresas Puerto Ventanas Local.
limpieza.
2017 NOV 4 365
limpieza.
2017 NOV 7 740
limpieza.
2017 NOV 13 286
limpieza.
En cumplimiento a Plan
Reportes de de Vigilancia y
Playa limpieza monitoreo ambiental en
Las entregados por sector playa Las Seremi Salud V región y
2017 NOV 21 Arena / carbón 125
Ventan AES Gener S.A y Ventanas, se dispuso a Autoridad Marítima Local.
as Puerto Ventanas empresas Puerto Ventanas
S.A. S.A y AES Gener S.A.,
iniciar labores de
limpieza.
2017 NOV 23 Arena / carbón 240
iniciar labores de
limpieza.
Playa limpieza monitoreo ambiental en Seremi Salud V región y
Las entregados por sector playa Las
2017 NOV 24 Arena / carbón 479 Autoridad Marítima
Ventan AES Gener S.A y Ventanas, se dispuso a Local.
iniciar labores de
limpieza.
2017 DIC 9 Arena / carbón 164
iniciar labores de
limpieza.
2017 DIC 27 Arena / carbón 272
iniciar labores de
limpieza.
2018 ENE 4 Arena / carbón 343
iniciar labores de
limpieza.
Playa limpieza monitoreo ambiental en Seremi Salud V región y
Las entregados por sector playa Las
2018 ENE 5 Arena / carbón 704 Autoridad Marítima
Ventan AES Gener S.A y Ventanas, se dispuso a Local.
iniciar labores de
limpieza.
iniciar labores de
limpieza.
iniciar labores de
limpieza.
iniciar labores de
limpieza.
Playa
entregados por Las Ventanas, se dispuso Seremi Salud V región y
2018ENE 21 Las Arena / carbón 126
AES Gener S.A y a empresas Puerto Autoridad Marítima Local.
Ventanas
Puerto Ventanas Ventanas S.A y AES Gener
S.A. S.A., iniciar labores de
limpieza.
Playa
Arena / entregados por Las Ventanas, se dispuso Seremi Salud V región y
2018ENE 22 Las 200
carbón AES Gener S.A y a empresas Puerto Autoridad Marítima Local.
Ventanas
limpieza.
Playa
2018ENE 31 Las Arena / carbón 254
Ventanas
limpieza.
Playa
2018MAR 2 Las Arena / carbón 67
Ventanas
limpieza.
limpieza ambiental en sector playa Seremi Salud V región y
Playa
entregados por Las Ventanas, se dispuso Autoridad Marítima
AES Gener S.A y a empresas Puerto
Ventanas Local.
limpieza.
Playa
Ventanas
limpieza.
Playa
Ventanas
limpieza.
Playa
Ventanas
limpieza.
Playa
2018ABR 4 Las Arena / carbón 205
Ventanas
limpieza.
Playa
2018ABR 5 Las Arena / carbón 675
Ventanas
limpieza.
Para no agotar a V.S. se ha evitado transcribir todas las tablas

que contiene dicho ordinario dictado por la Armada de Chile, sin
embargo, ilustran y evidencian tales datos el factor de
atribución que se imputa al actuar lesivo para el medio ambiente
por parte de las empresas en nuestro territorio sin perjuicio de
otros emisores del complejo Industrial Quintero-Puchuncaví que
deberán ser objeto de investigación.
Además se acompaña en otrosí de esta presentación un registro

adicional de varamientos hasta junio del presente año (2022).
SENTENCIA EJECUTORIADA DE LA I. CORTE DE APELACIONES DE

VALPARAÍSO
Por su parte, y sobre los hechos denunciados en grado de

reiterados, la Corte de Apelaciones de Valparaíso (en adelante
“ICA de Valparaíso”) acogió el recurso de protección N°18.632-
2022, el cual se encuentra firme y ejecutoriado.
La ICA de Valparaíso decretó mediante sentencia de fecha 3 de

junio de 2021 (en adelante, "Sentencia") la medida consistente en
acordar con la Autoridad Marítima la forma de colaboración para
el mejor cumplimiento de los cometidos. Lo anterior, según lo
dispuso en el considerando Vigésimo Cuarto, párrafo sexto, en
donde indicó que el Ministerio del Medio Ambiente ("MMA") debía
disponerse a colaborar con la Autoridad Marítima en la "...
determinación de las condiciones que se establecerán para el
ulterior funcionamiento de las operaciones de las empresas
recurridas" –entre ellas AES GENER y PUERTO VENTANAS-,
fundamentado en que el MMA no habría propuesto o aplicado una
política, plan o programa en materia ambiental, ni dictado las
respectivas normas que "... se hicieran cargo de la contaminación
de las aguas marinas y de las aguas marinas y del litoral por el
vertimiento directo o indirecto de carbón", siendo la omisión en
la que habría incurrido dicha Secretaría de Estado la de no "...
efectuar esas propuestas [lo que] ha contribuido a prolongar la
vulneración de las garantías constitucionales de los recurrentes,
lo que debe ser remediado".
El fallo consigna que -considerando Vigésimo Cuarto-,"... las

caídas de carbón en las aguas de la bahía de Quintero se han
producido debido a deficiencias operacionales en la descarga
desde los buques hasta muelle, en su transporte hasta las
instalaciones de la central termoeléctrica y en sus descargas de
efluentes al mar: y que tales partículas de carbón, debido a las
corrientes marinas u el oleaje, contribuyen a los vertimientos de
material que se produce continuamente en las arenas de la playa
Ventanas" (énfasis y subrayado agregados).
Por ende, en opinión unánime de dicha Sala de la ICA de
Valparaíso, es a raíz precisa y determinadamente de las
deficiencias en las actividades y operaciones relacionadas con el
transporte, gestión, acopio y combustión del carbón de las
empresas precitadas que operan en la bahía de Quintero, se
produjeron los vertimientos de material, es decir, el varamiento
de carbón de forma continua y permanente.
En consecuencia, lo que debe investigarse a través de diligencias

del persecutor, es quién y cómo o de qué forma se han introducido
u ordenado introducir por dichas empresas en el mar, cualquier
tipo de agentes contaminantes –carbón por ejemplo en diferentes
estados- que causan o han causado actualmente daño a los recursos
hidrobiológicos, sin que previamente hayan sido neutralizados
para evitar tales daños (por ejemplo, afectación o daño a peces,
moluscos, crustáceos, entre otras especies).
En el Derecho chileno, el daño ambiental ha sido definido, para

todos los efectos legales, como “toda pérdida, disminución,
detrimento o menoscabo significativo inferido al medio ambiente o
a uno o más de sus componentes” (art. 2 letra e) de la Ley Bases
Generales del Medio Ambiente, Ley N° 19.300).
Ello con el fin de establecer la responsabilidad de quiénes, sin

autorización, o contraviniendo sus condiciones o infringiendo la
normativa aplicable introdujere o mandare introducir en el mar o
cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos,
biológicos o físicos que causen daño a los recursos
hidrobiológicos, esto es, que han causado su pérdida,
disminución, detrimento o menoscabo significativo en particular
el medio ambiente marino.
El varamiento de carbón, según lo establecido por la Sentencia

precitada se produjo por las deficiencias de las empresas AES
GENER y PUERTO VENTANAS en las operaciones relacionadas con el
manejo de carbón. En efecto, el varamiento es consecuencia de las
actividades que ellas realizan hasta la fecha en la bahía de
Quintero, esto es, principalmente la descarga y transporte de
carbón que afecta además la salud humana y también los recursos
hidrobiológicos que han sido el sustento económico de las
comunidades de Quintero y Puchuncaví y sus actividades
indirectas.
Lo anterior, habría sido confirmado por el informe presentado por

la Armada de Chile, con fecha 15 de abril de 2021, denominado
"Estudio de identificación y distribución de las partículas de
carbón en los sedimentos marinos de la bahía Quintero - sector
Ventana" realizado por la Universidad Andrés Bello, en donde en
la conclusión N° 7, se indicó que: "La distribución del carbón se
explicaría debido al transporte generado -por corrientes
litorales que van de sur a norte por la costa. Considerando que
la fuente de carbón está entre los duetos de AES-Gener y el
muelle Ventanas, el carbón que sale hacia afuera de la costa en
esta zona, se devolvería a ésta por el oleaje y las corrientes de
marea, posteriormente el carbón continuaría su camino al norte,
donde al enfrentarse a las rocas del NW, gran parte permanecería
en ese sitio o en la playa, y otra menor cantidad lograría salir
hacia mar adentro” (énfasis y subrayado agregados).
V.S.: El varamiento de carbón es una consecuencia derivada de la
operación de su transporte, gestión, almacenamiento, acopio y
además combustión, que ha generado efectos significativos en el
medio ambiente sean playas, o ecosistema marino.
Así las cosas VS., la ICA de Valparaíso, al acoger dicho recurso

rol 18.632-2022, ordenó la suspensión de las descargas de
carbón en la bahía de Quintero, por el Puerto de Ventanas S.A.26.
Sin embargo, los varamientos a la fecha no han cesado, como podrá

establecer por los peritos de organismos policiales
especializados.
El fallo citado permitió determinar, con absoluta claridad, que

el origen de los vertimientos de carbón en la playa de Ventanas,
no es otro que la actividad realizada por las empresas recurridas
ante la Ilustrísima Corte de Valparaíso, ROL 18.632-2022.
La Bahía de Quintero está ubicada entre la punta Ventanilla y la

punta Liles, cuya extensión es de 2,3 millas de boca por 1,5
milla de saco dirigido al sureste. La comuna de Quintero se ubica
a partir del borde costero y hacia el sur de la ensenada suroeste
de la mencionada bahía, abarcando también gran parte de la
península de Los Molles.
Por su parte, la caleta Ventanas se conforma sobre la costa norte

de la bahía, al este de la punta Ventanilla. Goza de una
protección de los vientos que soplan en invierno, pero se
encuentra expuesta a los vientos del sur y suroeste.
26
Es una Sociedad Anónima Abierta. Su nombre bursátil es: Ventanas. Rol Único Tributario:
96.602.640-5. Domicilio legal: El Trovador 4253, piso 2, Las Condes, Santiago. Inscripción
Registro de Valores Nº 392, con fecha 2 de octubre de 1991. Se constituyó como Sociedad en
Santiago de Chile, a 25 de abril de 1991, ante el Notario Público Titular de la 39ª Notaría de
Santiago, don Mario Barros González. El extracto de la escritura de constitución fue inscrito en
el Registro de Comercio del Conservador de Bienes Raíces de Santiago en 1991, a fs. 11.705 Nº
5.824, y publicado en el Diario Oficial el 27/04/91. Registro de Accionistas: Av. El Golf 140 Piso
1, Las Condes, Santiago. Teléfonos: 56-2-23646785 / 56-2-23646786. Fax : 56-2-23646781
Actualmente, destaca fundamentalmente por la actividad industrial
y portuaria. A la fecha se han instalado más de una decena de
empresas peligrosas y contaminantes en la zona, dentro de las que
se encuentran 4 unidades generadoras de electricidad a carbón y 2
a petróleo diésel. A pesar de la vocación industrial asignada a
este territorio, la pesca artesanal y la agricultura se siguen
desarrollando, así como el turismo estacional, ya que responde en
mayor medida a la temporada estival.
MUELLES, TERMINALES MARÍTIMOS E INSTALACIONES EN BAHÍA DE

QUINTERO
A continuación se describen las diversas estructuras e

instalaciones que se encuentran en el espacio geográfico en
comento, de manera que sea más comprensible el análisis del
origen del carbón que termina derramado y depositado en la bahía.
(Fuente: Según información disponible en Google Maps)
Conforme a lo expuesto en la resolución de la Capitanía de Puerto

de Quintero N° 12.600/143, de 4 de agosto de 2017, este es un
muelle multipropósito de propiedad de Puerto de Ventanas S.A.,
destinado a la transferencia de graneles sólidos y líquidos.
Consiste en una losa de cemento montada sobre pilotes metálicos,
sobresaliendo en su cabezo 3 duques de alba, unidos entre sí por
pasarelas metálicas. En su cabeza existen dos grúas metálicas
fijas de 50 metros de altura, con capacidad de levante de 30
toneladas métricas.
Dispone de dos correas transportadoras que corren por su costado

sur desde el sitio N°5 hasta los puntos de almacenamiento en
tierra destinados a la descarga de carbón, granos y cemento.
Cuenta con otra cinta transportadora desde el punto de acopio en
tierra de concentrado de cobre, hasta el sitio N°2.
Adicionalmente, dispone de circuitos para transferencia de
químicos y en particular para ácido sulfúrico conectados a los
sitios N°1, 2 y 3.
También puede descargar asfalto desde el sitio N°3 y combustibles

marinos desde el sitio N°5. Se encuentra ubicado al sur a 5,3
cables de la punta Ventanillas. Tiene una longitud de 950 metros
y un ancho de 30 metros, orientado de este a oeste. Su latitud es
32° 47’S y su longitud 71° 33’ W. Estas ubicaciones están
referidas según la carta SHOA N°4321.
Fuente: http://www.puertoventanas.cl/index.php?page=diagrama-de-
instalaciones
Especial mención merece el denominado sitio N°5. Se encuentra
equipado con dos grúas pantográficas con capacidad de 30
toneladas a 40 metros y rendimientos de descarga de 750
toneladas/hora cada una; una caja de válvulas para el embarque o
rancho de combustible requerido por las naves; y una caja de
válvulas para la descarga de insumos combustibles para el
Terminal de Asfaltos y Combustibles. El calado máximo de las
naves alcanza los 14,30 metros y la eslora máxima los 240 metros.
Según consta en el calendario de arribos de Puerto Ventanas del

2018 el sitio N°5 recibe embarcaciones cargadas con más de 70
toneladas de carbón cada una, tal como se destaca en la siguiente
imagen, en el mes de febrero. Durante los meses de marzo y abril
del 2018, están programados arribos de similar tonelaje.
Según la resolución de la Capitanía de Puerto de Quintero N° 12.600/147, de
4 de agosto de 2017, el Muelle Oxiquim está destinado a la transferencia de
carga y descarga de productos líquidos a granel. Cuenta con dos sitios, y
está compuesto por un cabezal con dos frentes de atraque, uno por el lado
norte y otro por el sur, cada uno de los cuales cuenta con dos duques de
alba que complementan el sistema de atraque. Se encuentra situado al sur y a
5,6 cables del muelle Ventanas. Cuenta con una longitud de 688 metros.
Brinda servicios de recepción de productos graneles líquidos desde y/o hacia
naves especializadas, así como también servicios de almacenaje y carga y/o
descarga desde/hacia camiones. Como es dable apreciar, este muelle no se
encuentra dedicado a actividades vinculadas al carbón, por lo que no le cabe
ninguna responsabilidad en este caso.
De acuerdo a lo descrito en la resolución de la Capitanía de Puerto de

Quintero N° 12.600/146, de 4 de agosto de 2017, la estructura tiene
aproximadamente 1.900 metros de largo, una altura promedio de 12,5 metros y
un calado de 24 metros en el cabezo, donde atracan los buques. Su diseño
considera los más altos estándares de seguridad de la industria; soportado
por 504 pilotes. Fue construido para recibir barcos de hasta 265 mil metros
cúbicos de Gas Natural Licuado de capacidad. El cabezo del Muelle tiene
cinco brazos que permiten descargar el Gas Natural Licuado (GNL) desde los
barcos al Terminal. Los brazos tienen una capacidad de descargar 12 mil
metros cúbicos por hora de GNL, el que es bombeado hasta los tanques de
almacenamiento. El GNL es transportado en forma líquida en barcos
especialmente diseñados que mantienen el combustible a -160° Celsius. Cuando
un barco de GNL recala en el terminal de regasificación, el GNL es
descargado utilizando brazos de descarga, para luego ser almacenado a -160°
Celsius en los 3 tanques ubicados en tierra. Tal como en el caso anterior,
se trata de una actividad desligada del carbón, por lo que tampoco le cabe
vinculación con el caso en comento.
Según consta en la resolución de la Capitanía de Puerto de Quintero N°

12.600/145, de 4 de agosto de 2017, está diseñado para la transferencia de
combustibles livianos, gasolina, petróleo diésel, kerosene y combustible
pesado tipo Fuel Oil y diferentes tipos de petróleo crudo, considerando en
el presente estudio técnico la operación de una nave tipo tanque con su
máxima capacidad autorizada de una eslora de 250 metros, calado máximo
operacional en el terminal de 12,90 metros y deadweight de 100.000
toneladas. Cuenta con tres boyas de crudo, dos rejeras de crudo, dos
cañerías rígidas para gasolina, diésel y kerosene y una chañaría rígida para
productos pesados. Esta estructura, propiedad de Enap Refinerías Aconcagua
S.A., tampoco presenta las características que la habilitarían para el
desembarque de carbón, por lo que claramente no le cabe responsabilidad en
los derrames.
Propiedad de Enap Refinerías Aconcagua S.A. fue habilitado por la resolución

de la Capitanía de Puerto de Quintero N° 12.600/144, de 4 de agosto de 2017,
se encuentra situado en las cercanías de la playa entre los dos terminales
recién citados, y es usado por naves abastecedoras de combustibles de una
eslora y calado máximos de hasta 95,18 y 5,49. No se encuentra dedicado a
actividad alguna relacionada con el carbón.
Terminal Marítimo Shell – El Bato: Situado al oriente y 1,4 milla del faro
península Los Molles, posee 3 boyas de amarre a las cuales se acoderan naves
petroleras o portadoras de productos químicos; tiene los mismos tipos de
accesorios que los terminales Multicrudo y LPG mencionados antes,
permitiendo el acoderamiento de buques de 228 y 12,5 metros de eslora y
calado máximos, y de un desplazamiento no superior a 82.850 toneladas. Sin
embargo, no desarrolla actividad alguna ligada al carbón.
Superboya Enap: Está instalada a 1,07 milla del faro Los Molles, y se
destina a la descarga de petroleros de hasta 404.150 deadweight y sin
restricción de calado. Su diámetro es de 11 metros.
Muelle Asmar: Es un muelle multipropósito, destinado a la transferencia de

carga y descarga en general. Conforme a lo descrito en la resolución de la
Capitanía de Puerto de Quintero N° 12.600/148, de 4 de agosto de 2017
consiste en una plataforma de concreto, soportada sobre pilotes, de 95
metros de largo y 13 metros de ancho. El frente de atraque útil para buque
con calado máximo de 5,8 metros es de 66 metros y para buque con calado
máximo de 5,0 metros es de 75 metros. Está autorizado para realizar
transferencias de carga general, graneles sólidos y líquidos (diésel y fuel
oil). También se usa para el apoyo logístico de naves especiales y de pesca.
Entre las principales actividades permanentes, que en la actualidad
desarrolla ASIMAR S.A. en Quintero son el embarque y desembarque de
pertrechos para naves que recalan a la Bahía, el abastecimiento de
combustible y lubricantes a naves menores y mayores, a través de naves
especiales y/o camiones, el embarco y desembarco de Tripulantes,
Inspectores, Autoridades y Prácticos para las naves que recalan en la Bahía
a través de un embarcadero que cumple las normas de seguridad y el apoyo en
las faenas de alije con naves abarloadas a las que amarran a la Monoboya.
DAÑOS AMBIENTALES IRROGADOS POR EL DERRAME DE CARBÓN
La crisis y el desastre ambiental provocado por el derrame, vertimientos y

varamiento de carbón de forma sistemática y constante hasta la fecha, que
acaece en la bahía de Quintero, se produce cada vez que existe la descarga
de carbón desde la nave a la correa transportadora. Las consecuencias
ambientales y por añadidura productivas de un evento de estas
características pueden prolongarse por décadas, imponiendo una carga
ecotóxica transgeneracional a dicha comunidad y a sus recursos
hidrobiológicos.
El carbón que llega al Puerto de Ventanas, se introduce en las instalaciones

de la Central termoeléctrica AES ANDES S.A., mediante correas
transportadoras, el cual es depositado en la cancha de carbón. Desde ahí
nuevamente es llevado por correas transportadoras, desde la cancha de carbón
hasta los silos de cada caldera, pasando por un proceso de molienda.
Posteriormente el carbón es incorporado a las calderas, resultando como

deshecho de la combustión la producción de cenizas, tanto de fondo (bottom
ash), como volantes (fly ash), las que corresponden a partículas
combustionadas, denominadas antropogénicas, y entre ellas, también
partículas “char”, que contienen diversas proporciones de materia orgánica y
mineral.
Las cenizas de fondo de las unidades generadoras (calderas) 1 y 2, son

extraídas y llevadas por un sistema de transporte hidráulico denominado
"Aguas de Arrastre de Escoria". Estas aguas de escoria, eran conducidas
hacia las piscinas de decantación aledañas al Estero Campiche, las que
fueron clausuradas el año 2011 con la entrada en servicio de la Planta
denominado “Sistema de manejo de cenizas de fondo” o conocido por su sigla
en idioma Inglés “BAHS” ("Bottom Ash Handling System"). En su
funcionamiento, las aguas de rebalse descargaban al Estero arrastrando
partículas de las cenizas de fondo provenientes de las calderas.
Desde el año 2011, una vez que entró en servicio la Planta BAHS, todas las
aguas de arrastre de escoria son llevadas a dicha planta en donde son
intenta tratar mediante un sistema de decantación, para luego ser finalmente
conducidas por dos circuitos de drenaje hacia los Pozos de Sello o Seal
Pits; al N° 1, por impulsión, y al N° 2, por gravedad, cuyo funcionamiento
debe ser investigado.
Cabe señalar que en las instalaciones de AES ANDES S.A., existen sistemas
hidráulicos de aguas lluvias y drenajes con rejillas colectoras y cámaras
asociadas, colindantes a los sectores de manipulación de carbón con y sin
combustionar. No todos estos sistemas pasan por la Planta BAHS y, parte de
ellos, descargan directamente a los Pozos de Sello o Seal Pits, sin
tratamiento. Esta materia debe ser investigada por la Brigada de Delitos
Ambientales.
Las instalaciones de la central termoeléctrica en comento, posee 4 pozos de

sellos o Seal Pits, correspondientes a las cuatro unidades generadoras del
complejo Termoeléctrico. Asimismo existen circuitos de evacuación de las
aguas tratadas hacia los Seal Pits desde la Planta BAHS.
Una de las fuentes de aportación de carbón al mar, se produce mediante la

incorporación al circuito de drenaje de las partículas de cenizas
provenientes de las áreas de acopio y manipulación existentes en las
inmediaciones de las cámaras de registro.
Cada pozo de sello o Seal Pits, posee un emisario que evacua al mar. A
través de estos emisarios, es vertido finalmente el carbón al mar.
En suma, las partículas de carbón son movilizadas en las cercanías de

cámaras de aguas lluvias no estancas, las que son vertidas al mar mediante
el circuito de descarga de las unidades de la Termoeléctrica en cuestión.
Por ende, es responsable de los daños provocados, irrogados por las

descargas o vertimientos no autorizados al mar de partículas de carbón
combustionado y sin combustionar, que posteriormente varan en la playa las
ventanas.
En el fallo de la ICA de Valparaíso AES ANDES S.A. no desconoce los hechos

sólo alega que las nuevas medidas impuestas –que no resuelven el daño ya
provocado- son particularmente gravosas, y excesivas.
Y finalmente, sí bien comparte el criterio de algunos pasajes del fallo,

anuncia o propone una suerte de amenaza velada sobre la Corte respecto al
cumplimiento de las medidas que le fueron impuestas –tal vez un germen de
desacato al fallo- al sostener que –tales acciones o medidas- “pondrán en
riesgo el suministro eléctrico de las mismas personas a las que se pretende
amparar en sus derechos con esta acción de protección”, reconociendo de
forma expresa que se ha seguido en la operación del CTV.
Por el contrario a lo que sostiene la empresa, según se contiene en

investigaciones oficiales del Estado, las concentraciones de carbón en el
sedimento, están identificadas en Puerto Ventanas, en la zona norte de la
bahía y en sus propios efluentes, carbones que, como se ha establecido, no
necesariamente son de antigua data y ajenos a la Termoeléctrica
II. EL DERECHO
Los hechos antes descritos son constitutivos del delito en grado de

consumado y en calidad de reiterado, contemplado en el artículo 136 de la
Ley de Pesca y Acuicultura (LDPA), que establece:
"El que introdujere o mandare introducir en el mar, ríos,

lagos o cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes
químicos, biológicos o físicos que causen daño a los recursos
hidrobiológicos, sin que previamente hayan sido neutralizados
para evitar tales daños, será sancionado con multa de 50 a
3.000 unidades tributarias mensuales. Sí procediere con dolo,
además de la multa, la pena a aplicar será la de presidio
menor en su grado mínimo.
Si el responsable ejecuta medidas destinadas a reparar el
daño causado y con ello se recupera el medio ambiente, el
tribunal rebajará la multa hasta en un cincuenta por ciento,
sin perjuicio de las indemnizaciones que corresponda".
Para evitar cualquier confusión debe enfatizarse que la norma penal

transcrita contempla tres reglas distintas.
En primer lugar, sanciona con multa de 50 a 3.000 unidades tributarias

mensuales (UTM) al que introdujere o mandare introducir en el mar, ríos,
lagos o cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos,
biológicos o físicos que causen daño a los recursos hidrobiológicos, sin que
previamente hayan sido neutralizados para evitar tales daños.
En segundo lugar, también castiga al que realiza esas mismas acciones, pero
procediendo con dolo, en cuyo caso, además, le impone la pena de presidio
menor en su grado mínimo.
Por último y para ambas situaciones, el precepto legal agrega que, si el

responsable ejecuta medidas destinadas a reparar el daño causado y con ello
se recupera el medio ambiente, entonces, el juzgado de garantía rebajará la
multa hasta en un cincuenta por ciento, sin perjuicio de las indemnizaciones
que en derecho correspondan.
De la lectura del artículo 136 de la LDPA se sigue, por una parte, que se
encuentra precisa y completamente descrita en la norma la acción reprochada,
consistente en: introducir o mandar introducir en el mar, ríos, lagos o
cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos, biológicos o
físicos que causen daño a los recursos hidrobiológicos, sin que previamente
hayan sido neutralizados para evitar tales daños.
Y, por otra, que el legislador ha distinguido, nítidamente, la conducta

punible que se ejecuta con dolo de la que se realiza sin ese elemento
subjetivo del tipo, dando lugar a la comisión de un delito culposo o
cuasidelito, aun cuando pueda parecer poco adecuada, desde el punto de vista
de su redacción, la técnica legislativa empleada al contemplar primero la
acción culposa, por defecto, y, luego, la de carácter doloso.
Que la comprensión anterior del precepto legal en análisis, resulta

corroborada por la evolución legislativa en la materia y su historia
fidedigna. Efectivamente, el artículo 102 de la Ley N° 18.892, solamente
disponía que el que introdujere o mandare introducir en el mar; ríos; lagos
o cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos, biológicos
o físicos que puedan causar graves daños a los recursos hidrobiológicos, sin
que previamente hayan sido neutralizados para evitar tales daños, será
sancionado con multa de 50 a 3.000 unidades tributarias mensuales, y con la
pena de prisión en sus grados medio a máximo.
Si el condenado ejecuta medidas destinadas a neutralizar el daño producido

por el que fue sancionado y con ello recupera el medio ambiente el tribunal
podrá rebajar la multa hasta en un 50%".
Posteriormente, la Ley N° 19.079 introdujo varios cambios a dicho precepto

legal, uno de los cuales fue agregar la siguiente oración al final del
inciso primero: "Si procediere con dolo, además de la multa, la pena a
aplicar será la de presidio menor en su grado mínimo", con el ánimo evidente
-como se verá enseguida- de incorporar una conducta culposa al tipo
legalmente previsto.
En efecto, examinando el origen de dicha modificación, se puede constatar

que, durante el segundo trámite constitucional en la Comisión de Hacienda
del Senado, se aprobó una indicación de los Senadores Hormazábal, Lavandero
y Piñera para suprimir, en el inciso primero entonces vigente del artículo
102, la frase "y con la pena de prisión en sus grados medio a máximo, por
considerar que al infractor que actuaba imprudentemente, sin dolo, no
debería aplicársele esa pena” (Primer Informe de la Comisión de Hacienda, 7
de noviembre de 1990, Boletín N° 93-03).
Sin embargo, según da cuenta el Segundo Informe de la Comisión de Pesca y

Acuicultura de la misma Corporación (18 de junio de 1991), se terminó
agregando, al inciso primero del artículo 102, la siguiente frase final: "Si
procediere con dolo, además de la multa, la pena a aplicar será la de
presidio menor en su grado mínimo", precisamente, para contemplar tanto la
figura culposa como la dolosa, desechando la indicación previa de los
senadores, lo cual sería, en definitiva, aceptado por la Corporación e
incorporado en la Ley N° 19.079.
Que, para mayor claridad, cabe considerar que se debatió en torno a este
asunto, ya en tercer trámite constitucional (Diario de Sesiones de la Cámara
de Diputados, sesión 22a, 18 de julio de 1991), pues, por un lado, el
diputado Ringeling cuestionó la sanción, sosteniendo que: "(...) El objetivo
lógico de cualquier disposición de este tipo es que se apliquen estas
penalidades; pero, a nuestro modo de ver, es extraordinariamente grave la
forma en que quedó redactado el artículo 102, pues establece una multa
bastante alta, de 50 a 3 mil unidades tributarias mensuales, al que proceda
sin dolo, y que, en la práctica, introdujera agentes contaminantes,
químicos, biológicos o físicos en mares, ríos, lagos o cualquier otro cuerpo
de agua. Esta norma es extraordinariamente extensa. Cualquier persona, por
ejemplo, que viva en una localidad que no tiene alcantarillado podría caer
en estas sanciones si vierte sus aguas servidas en un lago o en un curso de
agua, a pesar de proceder sin dolo. El universo de estas personas es enorme
en el país. Ese es sólo un caso.
A continuación, se dice: "si se procediere con dolo..." -es decir, con

intención de introducir estos elementos-, "... además de la multa, la pena
que se aplicará será el presidio menor en su grado mínimo".
“Conviene revisar esta norma en la Comisión Mixta, porque ese segundo inciso
agrega la culpa, lo que hace extraordinariamente grave la primera parte que
ya fijaba una pena alta".
Sin embargo, el diputado Elgueta indicó que estaba por aprobar la

modificación "(...) en atención a que la persona que incurra en esta
infracción tiene una graduación distinta de su pena, de acuerdo con su
conducta. Puede caer en ella por negligencia o por imprudencia, o por la
intención de causar un daño determinado, y en consecuencia, corresponde
distinguir estas dos situaciones.
En definitiva, como se ha dicho, la modificación propuesta por el Senado,

incorporando un tipo culposo y otro doloso en el artículo 136 de la ley
precitada y que sustenta esta querella criminal, fue aprobada por la Cámara
de Diputados y, en definitiva, hoy forma parte de esa disposición y es
punible, y por ende una acción imprudente o culposa tanto del personal o
ejecutivos de cualquiera de dicha las empresas -AES GENER S.A. y de PUERTO
VENTANAS –como ya lo han establecido sumarios de la Fiscalía de DIRECTEMAR y
el Fallo de la ICA de Valparaíso- es perseguible penalmente, aunque con
mayor gravedad en caso de concurrir dolo, lo cual deberá investigarse.
En efecto, aparece patente que se cumplen los requisitos del tipo penal, a
saber, que por la conducta al menos negligente desplegada por los operarios
y/o ejecutivos de ambas empresas han ocasionado de forma reiterada derrames,
vertimientos y varamientos de carbón, sea combustionado, semicombustionado o
sin combustionar al mar y en o desde la Bahía de Quintero.
En la investigación penal podrá establecerse si han actuado de forma dolosa

o imprudente. Así, les cabe a quienes realizan labores de proceso sea
operativo y administración o dirección de actividades y faenas de embarque,
transporte, almacenamiento, acopio y quema o combustión del carbón,
participación penal ya sean en calidad de autores, cómplices o encubridores.
Igualmente, los delitos, según toda la información y medios de prueba

extensamente descritos, y que se remitirán al persecutor, les cabe a quienes
participan en todos los procesos referidos la calidad de autores en los
términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, esto es: “Los que toman
parte en la ejecución del hecho, sea de manera inmediata y directa, sea
impidiendo o procurando impedir que se evite”.
Por otro lado, atendido lo anteriormente dicho y los hechos antes descritos
sólo se puede sostener que el delito objeto de este libelo está en carácter
de consumado y en grado de reiterado, y como tal corresponde la aplicación
de las penas máximas que la ley prevé para el ilícito.
Cabe destacar que este tipo de delitos ambientales poseen una amplia
titularidad, y por ende legitimación activa, al verse afectados intereses
difusos de la sociedad y además las bases de la existencia individual,
territorial, social y económica de la persona humana, dado que estos
delitos, ponen en peligro las formas de vida en cuanto implica destrucción
de sistemas de relaciones hombre - espacio.
Finalmente, existe una opinión generalizada de la doctrina que pretende

lograr por intermedio de su persecución penal una protección
“antropocéntrica” del medio ambiente, como es el parecer del Profesor Silva
Sánchez27, o lo que es lo mismo, una tutela punitiva que gire en torno a las
necesidades del hombre como factor primordial de ese medio ambiente cuyo
daño debe sancionarse por un agente que actuó dolosa o culposamente.
Igualmente, es conveniente tener presente los conceptos del penalista

chileno BUSTOS RAMÍREZ, en cuanto a considerar al Medio Ambiente como un
Bien Jurídico Penal de interés colectivo o difuso, quien a su respecto,
afirmó que:
27
Ver Silva Sánchez, Jesús-Maria. 1999, Delitos Contra El Medio Ambiente. Valencia, España.
“En este sentido, se concibe al medio ambiente como un bien
jurídico macro-social-colectivo. La primera, porque se “trata aquí
de interacciones macro-sociales, relacionadas con entes de
intermediación de especial importancia”, la segunda, porque están
en “referencia a la satisfacción de la necesidad de carácter
social y económico, están en relación a la participación de todos
en el proceso económico-social”. Pues en esencia, para el autor,
el medio ambiente “constituye un bien jurídico referido a la
seguridad común, ya que abarca todas las condiciones necesarias
para el desarrollo de todas y cada una de las personas. Su
protección es un elemento fundamental de la existencia y
supervivencia del mundo”28.
POR TANTO,
A V.S. PIDO: Sírvase, de acuerdo a lo expuesto y de conformidad a lo

dispuesto en los artículos 111, 112, y 113 del Código Procesal Penal, y el
artículo 136 de la Ley de Pesca y Acuicultura, tener por deducida querella
criminal en contra de toda persona que resulte responsable sea en calidad de
autor, cómplice o encubridor del señalado delito, sin perjuicio de otros
delitos que puedan establecerse en el curso de la investigación penal,
admitirla a tramitación, remitiendo la misma al Ministerio Público, de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 112 del Código Procesal Penal.
PRIMER OTROSÍ: Ruego a V.S. tener presente que la mayoría de los medios de
prueba fundantes serán acompañados ante el Ministerio Público en su
oportunidad, salvo los siguientes documentos:
1.- Copia de Mandato Judicial otorgado por escritura pública en cuya virtud
consta mi personería para representar a las querellantes y víctimas.
2.- Tabla que consta en ANEXO del Ordinario 12900/246 de fecha 15/03/2019
suscrito por Alberto Meyer Capitán de Navío de Chile.
3.- Informe remitido por el Jefe del Departamento de la ARMADA, Ordinario
12900/470 de fecha 20 de junio del 2022, en que se da respuesta a una
solicitud de acceso a la información sobre varamientos de carbón en la Bahía
de Quinteto.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a V.S. tener presente que por este acto y de acuerdo a
lo establecido en la letra e) del artículo 113 del Código Procesal Penal,
vengo en solicitar se decreten las siguientes diligencias de investigación:
1.- Se despache orden de investigar a la BRIGADA DE DELITOS AMBIENTALES de

la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), a fin de que ésta, atendida su
especialidad y la naturaleza de los ilícitos imputados y cometidos, realice
las diligencias tendientes al esclarecimiento de los hechos y a la
determinación de los responsables del mismo.
2.- Dado la disminución de moluscos, peces y recursos hidrobiológicos que
sustentan la pesca en la Quinta Región, que se ordene una pericia de daño
ambiental al ecosistema de la Bahía de Quintero.
3.- Entrevistar, tomar declaración, por expresa delegación del Fiscal, a la
querellante, ya antes individualizada, doña FRANCISCA JAVIERA ARELLANO TORO y
a otras víctimas, al correo electrónico: [email protected]
3.- Ordenar la citación a declarar de las siguientes personas:
3.1.- Jorge Oyarce Santibáñez, Rol Único Nacional 8.255.558-7, Gerente

General de Puerto Ventanas S.A., ingeniero de ejecución de transporte, ambos
28
BUSTOS, Ramírez, Juan, Derecho Penal, Parte General, Tomo III, Segunda Edición, Septiembre de 2007, Ediciones
jurídicas de Santiago.
con domicilio en Camino Costero, S/N, Ventanas, Puchuncaví, Región de
Valparaíso. Bajo apercibimiento del art., 33 CPP.
3.2.- Ricardo Manuel Falú, Rol Único Nacional Nº 21.535.942-5, Gerente
General de AES ANDES S.A., ingeniero de ejecución de transporte, ambos con
domicilio en Camino Costero, S/N, Ventanas, Puchuncaví, Región de
Valparaíso, bajo apercibimiento del art. 33 del Código de Procesal Penal
(CPP).
3.3. Igualmente, a los siguientes miembros del Directorio o ejecutivos de la

empresa AES ANDES S.A, bajo apercibimiento del art. 33 del CPP):
 Juan Ignacio Rubiolo, Presidente
 Bernard Da Santos, Director
 Radovan Razmilic Tomicic, Director
 Gonzalo Parot Palma, Director
 Daniel Fernández Koprich, Director
 Arminio Borjas,Director
 Madelka Mccalla,Director
3.4.- Citar y solicitar prestar declaración al Capitán de Puerto de la Bahía

de Quintero, funcionario de la Armada de Chile, Primera Zona Naval sobre
hechos materia de esta querella criminal.
3.5.- Citar a prestar declaración a los Fiscalizadores de la Región de

Valparaíso de a Superintendente de Medio Ambiente (SMA) sobre hechos materia
de esta querella criminal.
3.6.-Citese a prestar declaración al SEREMI de Medio Ambiente de la Región

de Valparaíso.
3.7.- Solicitar de manera urgente, por la vía más expedita ISA

(Investigación Sumaria Administrativa) en contra de Puerto Ventanas y Aes
Andes otrora Aes Gener, a la Armada de Chile, gobernación Marítima de
Quintero.
3.8.- Solicitar a la Armada de Chile, todos los antecedentes sobre eventos

de varamientos de carbón indicando y remitiendo acuerdo de cooperación y
limpieza entre aes andes y Puerto Ventana S.A. entre el año 2019 hasta junio
de 2022.
3.9.- Oficio al Ministerio de Bienes Nacionales a efectos de que remita el

contrato de arriendo o comodato que ha suscrito el Estado de Chile con la
empresa PUERTO VENTANAS S.A...
4.- Solicitar a la Armada Chile, todos los antecedentes sobre eventos de

derrames, varamientos o vertimientos que involucren naves atracadas en
Puerto Ventanas, indicando nombre de cada una de las naves, matricula,
bandera, armador, fecha de eventos desde 01 enero de 2019 hasta junio de
2022, y particularmente en el mes de marzo de 2020 hasta la fecha de
presentación de esta querella.
TERCER OTROSÍ: Ruego a V.S. tener presente que en mi calidad de abogado

habilitado para el ejercicio de la profesión patrocinaré personalmente la
presente querella penal, con las facultades contemplada en ambos incisos del
Art. 7 del C.P.C. que se dan por reproducidas una a una, con domicilio en
calle Guardia Vieja N°202, Comuna de Providencia, cuya dirección de correo
electrónico para las notificaciones ordenadas en estos autos es la
siguiente: [email protected]

QUERELLA AES ANDES, PUCHUNCAVI v. 23.06.22 FINAL Firmada Comp.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

QUERELLA AES ANDES, PUCHUNCAVI v. 23.06.22 FINAL Firmada Comp.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

QUERELLA AES ANDES, PUCHUNCAVI v. 23.06.22 FINAL Firmada Comp.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

EN LO PRINCIPAL: Deduce querella criminal por el delito que indica; EN EL

MIGUEL IGNACIO FREDES GONZALEZ, abogado, RUT: 10.805.584-7, en

Que, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 111, 112, y 113 del

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Los informes y las pericias que se solicitarán durante la investigación

LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS DELITOS

El balneario de Ventanas, ubicado en Puchuncaví se encuentra inserto es una

Las Comunas de Quintero y Puchuncaví, albergan un complejo industrial

Estas últimas pertenecen a AES Andes, a la cual se atribuye históricamente

Es significante comprender que la bahía de Quintero está conformada también

Ecológicamente, los flujos de materiales que se descargan o llegan a la masa

Los flujos de energía (térmica), obviamente determinan cambios en las

El ingreso de los materiales descargados o debido a flujos fugitivos por el

En Quintero y Puchuncaví las actividades energéticas e industriales, se

Las conclusiones del estudio "Análisis de Riesgo Ecológico por Sustancias

Caracterización del área de estudio en base a análisis previos11, luego la

En el caso de las estaciones inactivas, siguiendo el resultado del informe

Adicionalmente, de las estaciones de calidad de agua activas, los registros

Los resultados permiten concluir que la bahía de Quintero mantiene en la

Para analizar la existencia de cambios temporales en la trama trófica, que

Para el caso de los RILES se analizó la base de datos de la Superintendencia

A partir de los resultados se concluye que en términos de magnitudes de

Los principales responsables de las descargas son la Central Térmica

El precitado informe reconoce la realización de una revisión del estado de

Por su parte, el Informe Final denominado “Determinación de los impactos en

Para esto, se analizó la variabilidad histórica de la tasa de desembarque de

Esta tendencia se observó en las dos caletas más importantes, en términos

Diagnóstico: esta actividad estuvo orientada a proponer un modelo conceptual

Con la definición de componentes y flujos de materiales propuestos en el

Los resultados encontrados permiten señalar que la bahía ya mantenía

Adicionalmente, fue posible identificar la presencia de una carga térmica

Al evaluar la presencia de metales pesados en los organismos marinos, fue el

Al analizar los RILES que son descargados en la bahía de Quintero, se

Adicionalmente, se evaluó el nivel de ecotoxicidad de los RILES mediante

Toxicidad acuática aguda es la propiedad intrínseca de una sustancia de

El monitoreo del material particulado sedimentable (MPS) que se ha

Luego se realizó una evaluación de riesgo ecológico. Esta actividad estuvo

A partir de los resultados obtenidos en la caracterización del área de

En relación a los efectos agudos (mortalidad), los bioensayos demuestran que

Los resultados de bioensayos crónicos, a diferencia de los agudos, muestran

Estos resultados concluyen que algunos organismos podrían estar sufriendo

Los valores límites propuestos de protección para el ecosistema de la bahía

A partir de los resultados anteriormente expuestos, se propusieron límites

Luego se realizó un análisis integrado de todos los exámenes con la

Considerando todas las descargas actuales y los aportes difusos asociados al

El análisis de la concentración de metales en los organismos marinos permite

Como antecedente a tener presente V.S., debe indicarse que ya

“POR LA RESPONSABILIDAD QUE LE CABE DESDE EL 8 DE NOVIEMBRE DEL

Por el Acta de Notificación de fojas 1697, AES GENER tomó

Debido a los descargos de AES GENER S.A., mediante la Resolución

En esta reapertura se agregaron antecedentes que aparecen citados

Por su parte, la denunciada Puerto Ventanas S.A., no presentó

AES GENER S.A., señaló que se habían ponderado erróneamente los

Para ello, se basó en el informe de fojas 664 y siguientes,

Asimismo, señaló que tales observaciones habían sido totalmente

Al respecto, cabe señalar que:

a. En la misma declaración de fojas 722 citada por AES GENER

Igualmente, AES GENER S.A. alegó en sus descargos que las