Presentación de las partes

Fiscalía, representante de victi, minis p, defensa

El juez pregunta si hay algún inconveniente ya que no ha habido remisión del procesado y la
defensa hace esta observación

R/ Pues hablé previamente de esta posible situación con la persona que represento que ya que es
comun que no trasladen a las personas y él estuvo de acuerdo que pues bien para la preparatoria
no es necesario pero estuvo de acuerdo en que se avanzara en el proceso y que se realizará la
audiencia en el caso de que no lo transportaran

El juez me pregunta si la fiscalía cumplió con la obligación de descubrimiento probatorio

La defensa responde: que no hay observaciones al respecto

El juez pregunta si la defensa va a descubrir

La defensa responde: si claro señor juez, y le pide que proceda ..

Señor juez en primer Lugar estaría la señora sara angulo identificada con la cédula de ciudadanía
número 31 903 889 que puede ser localizada en el teléfono celular 318 385 59 78 y puede ser
ubicado se puede llegar la notificación a la calle 12 número 342 oficina 10 01 de la Ciudad de Cali

en segundo lugar estaría una prueba testimonial la señora xxxx angulo identificada con cc
667832630 que puede ser localizada en el teléfono celular 321 707 78 59 y se puede llegar a
notificación a la siguiente dirección calle 12 número 342 oficina 10 01 del edificio calle real en la
Ciudad de Cali

en tercer lugar estaría el señor Luis el investigador Luis Fernando Paniagua identificado con la
cédula 94 280 423 que puede ser localizado al número 882 14 93 la Ciudad de Cali y se puede
localizar en la dirección calle 12 número 342 oficina 1001 del edificio calle real

en cuarto lugar estaría el psicólogo Carlos Alberto Vidal reyes que se puede ubicar al siguiente
número celular 312 797 26 24 y le pueden hacer llegar la notificación a la calle 12 número 342
oficina 1001 del edificio calle real

en quinto lugar estaría la señora Angélica González ángulo que sería señor juez testigo en común
con la fiscalía en este caso identificada con la cédula 111 763 363 puede ser ubicada en la calle 11
Sur número 10 e51 barrio oporto del municipio y se puede localizar al siguiente número 317 650
02 57

En sexto lugar estaría el acusado el señor Francisco Javier González ángulo que renunciaría bueno
identificado con las ciudadanía número 502814083 que tiene medidas de aseguramiento en este
momento en el establecimiento penitenciario en combita boyaca, y pues renunciaría a su derecho
a guardar silencio
El juez pregunta si algo más

Si señor juez, para impugnar credibilidad o refrescar memoria las siguientes entrevistas una
entrevista rendida a la señora Sara ángulo de parte del investigador Luis Fernando Paniagua esta
entrevista fue rendida el 10 de julio del año 2019 estaría también otra entrevista a la señora Hilda
ángulo está entrevista fue rendida ante el investigador Luis Fernando Paniagua el día 10 de julio
del año 2019 estaría otra entrevista realizada ante el investigador Luis Fernando e Paniagua
firmada y realizada a la señora Angélica González ángulo también estaría la entrevista que
descubre la fiscalía que le realizó la fiscalía entrevista que le realiza el 26 de febrero del año 2019 a
la señora Sara angulo está entrevista se rinde ante policía judicial ante la servidora Alicia
Fernández peña policía de adscrita a la sijin

y como pruebas documentales señor juez quisiera hacer el descubrimiento de un estado de cuenta
del banco av villas periodo 2018 0401 a periodo 2018 06 la expide el banco av Villa sobre la cuenta
número 157 91 050 raya 1 y otro estado de cuenta del mismo banco av villas de la señora Sara
angulo un período 2021, también un certificado de la escuela gastronómica Mariano moreno
donde certifica que Francisco Javier González identificado con la cédula 115 14083 y expedida por
la directora de la sede en cali Karen González, el testigo de acreditación será el mismo Francisco
Javier González ángulo y finalmente estaría un dictamen una contra pericia realizada por el
psicólogo Carlos Alberto Vidal reyes señor juez ese sería el descubrimiento que haría esta defensa
de sus elementos materiales probatorios y evidencia física

el juez pregunta si defensa y fiscalía se pusieron de acuerdo para entrega de dichas entrevistas y
documentos

R/ No señor juez es de pues de anotar que como se han solicitado revocatorias de la medida de
aseguramiento la fiscalía tiene conocimiento de la mayoría de estos elementos pero igualmente al
finalizar la audiencia le facilitaré copia a la fiscalía de esto que acabo de enunciar

El juez pregunta si hay alguna observación de esto a la fiscalía

-el juez da inicio a la defensa para la enunciación probatoria y le pregunta a la defensa si la

R/ la defensa dice que si es lo mismo

El juez pregunta a todas las partes una por una si hay objeción y todos dicen que no

-el juez da receso para ver si es necesario hacer estipulaciones probatorias con el fin de agilizar el
tramite

El juez pregunta a la fiscalía si hay estipulaciones a lo que contesta que no

El juez da la palabra a las partes para la solicitud probatoria, empieza la fiscalía, luego

La defensa interviene haciendo unas observaciones; Bueno señor juez la primera observación que
tengo es frente al último al último requerimiento de la fiscalía que dice que una evaluación de
psiquiatría forense que está pendiente esta valoración de solicitaría señor juez que esta solicitud
probatoria se rechace y que también se considere que es inadmisible en el sentido señor juez que
en el escrito de acusación, el juez le pide que diga porque cada una de esas 2 peticiones, en la
primera es porque no se hizo el descubrimiento como tal de esta de esta prueba en el escrito de
acusación no consta esta prueba de evaluación psiquiátrica ni siquiera manifiesta que está en
producción en ese sentido y el señor juez pues considera que al no haberse descubierto pues
sorprenden en esta situación a la defensa cuando solicita esta evaluación psiquiátrica y también
señor juez vulneraria el derecho a la defensa ya que pues esta defensa edifica su teoría con base a
lo que le muestra o lo que el descubrimiento que hace la fiscalía y no puede hacer pruebas de
descargo si no hay esta prueba de cargo Yo también tengo un contraperitaje pero si no sabía nada
de esta evaluación de esta evaluación psiquiátrica ni siquiera que estaba en producción pues por
eso le solicitaría que se rechace

con respecto a las otras solicitudes que hizo la fiscalía señor juez respetuosamente ya que se trata
de un delito de acto sexual en este caso y cuando hace la argumentación de pertinencia de las
médicas generales Diana Milena girando Rentería o yubisa hernandez señor juez considero que no
se admita esta prueba ya que no lo considera pertinente o no considera que este defensor que se
hizo una un correcto análisis de pertinencia ya que como es un delito sexual la fiscalía está
argumentando que va a traer dos o una en este caso médica general para que refiera hechos que
pues no están siendo objeto de debate en esta acusación y en este en este juicio pues no entiende
este defensor cómo va a lograr según pues la argumentación de pertinencia que hizo de la médica
pues dice que se va a introducir una historia clínica por medio de estas de cualquiera de estos
médicas y no entiendo pues qué pertinencia tiene esta historia clínica médica de un médico
general frente a unos hechos de acto sexual de acto sexual que la prueba es completamente
diferente en ese sentido entonces solicitaría que no se admita tal solicitud de la dra Diana Milena
giraldo o la de yulisa hernandez que no se acepten ninguna de las 2 también solicitaría que el
médico Guillermo Arturo Hernández médico general del hospital piloto por medio del cual
también la fiscalía pretende introducir 2 veces la misma historia clínica del 23 de noviembre del
2018 que es la misma que pretende introducir con las anteriores médicas generales referidas
manifestando que es una historia clínica interdisciplinaria por medio de la persona que considera
que no es pertinente ya que no es idónea un médico general logrará probar los hechos de acto
sexual en este en este caso señor juez y finalmente considera que sería pertinente pero para
solamente un tópico el número 6 Lucía Andrade calle profesional universitario forense del
instituto nacional de medicina legal por la argumentación que he manifestado antes señor juez
considero que no sería pertinente que se trajera a un médico en este caso médico forense que le
hizo un análisis un informe pericial forense pero físico para lograr demostrar la acusación de la
fiscalía que Versa sobre actos sexuales no sobre sobre otro delito que se pueda utilizar un médico
o un profesional de la medicina en este caso considero señor juez que por ese tópico no se traiga a
esta audiencia pero, que sí se le pregunte sobre los sobre la narración de los hechos que le hizo en
particular de la fecha ya que en este es uno de los informes que manifiesta la fecha

Interviene el juez
 La defensa entiende la observación qué hace complemento la argumentación frente a Lucía
Andrade calle la número 6 que es la profesional universitaria de medicina ilegal solicita que se
limite según la argumentación que hizo la fiscalía que se limite el interrogatorio o sea que
solamente trate sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar que expresa en su informe pero
que frente a los demás tópicos y historia clínica valoraciones que se pueda haber hecho en este
informe pericial de clínica forense que es físico lo consideraría impertinente ya que vamos a juzgar
un delito de acto sexual y no de acceso carnal otro tipo de delito que requiera este tipo de
exámenes físicos o valoraciones físicas esa sería la aclaración de la de la observación y ya finalizaría
las observaciones que tiene frente a las a las solicitudes hechas por la fiscalía señor juez muchas
gracias

El juaz concede el uso de la palabra a la defensa para la correspondiente solicitud probatoria

Señor juez frente a las pruebas testimoniales en primer lugar esta defensa argumentará la
pertinencia de la señora Sara angulo señor juez es pertinente que se escuche o que se interrogue y
contra interrogue a la señora es ángulo ya que la señora Sara ángulo es la abuela de la presunta
víctima está la señora Sara angulo es importante señor juez ya que era una persona o es una
persona que convivía con la menor de edad para la fecha de los hechos sabía la situación anterior
a la fecha de los hechos es importante que se interrogue señor señor juez ya que ya sabe los
móviles por los cuales Karen la menor de edad lm decidió realizar esta denuncia que según la
teoría de la defensa de la plantea como y es necesario señor juez que se entreviste sobre los
módulos ya que ella era la persona que sabía la situación previa y también es una persona que es
necesaria la teoría del caso de la defensa ya que ella también estaba en el en el lugar de los hechos
de para la fecha de amplia que quedó de enero del 2018 ella convivía tanto con la menor edad
presunta víctima como con el señor Francisco Javier ángulo en esa misma casa familiar para la
fecha de los hechos y también el señor juez sería pertinente según la teoría del caso de la defensa
ya que ella contará un manifestará las circunstancias de tiempo en modo y lugar y porque es
imposible q se haya hecho esta conducta ya que describirá señor juez vendrá ante usted y
describira las circunstancias circunstancias familiares como en la casa familiar habitaban muchas
más personas la casa familiar nunca mantenía vacía y también señor juez contará la circunstancias
de cuando se enteró de los hechos señor juez contará las circunstancia narrará los hechos de que
la misma persona que dio aviso a las autoridades a la policía ya estaba presente en ese momento y
será importante que la interrogue frente a esos tópicos señor juez entonces por eso es importante
para la teoría del caso de la defensa y para esclarecer la verdad que ella venga a juicio la señora
sara angulo y por medio de ella pues sí introducirán las entrevistas que manifesté una hecha por el
investigador de la defensa Luis Fernando Paniagua de el 10 de junio del 2019 y la otra es realizada
por parte de los del funcionario o los funcionarios de la los funcionarios de la fiscalía en la fecha 26
de febrero del año 2019 en segundo lugar estaría la señora hitaz angulo señor juez es importante
también que s entreviste o que se interrogue a la señora Hilda pitas angulo ya que el señor juez
esta era es una testigo presencial es de los ochos para la fecha de enero del año 2018 también
agitada la casa familiar donde presuntamente ocurrieron ocurrieron los hechos o sea la casa
ubicada en la carrera 10b número 10 sub 23 del barrio quintas de Bolívar era una persona que
también es importante señor juez que se interrogue para la teoría pertinente para la teoría del
caso de la defensa ya que es una persona que también estaba
Previo a los hechos porque habitaba esta vivienda familiar y estuvo estuvo habitando para estas
fechas del enero del 2018 demostrará señor juez o se tratará demostrar con ella que es imposible
que en esta vivienda familiar y para la fecha de los hechos se haya realizado estos presuntos delito
de acto sexual en este caso también eh señor juez es importante porque ella sabía la situación
interna de la casa para para la fecha cuál era el mantenimiento de la casa ella era la ama de casa
para esta fecha ya que cuidaba para esa fecha a su hermana el horario dentro de la vivienda
familiar señor juez entonces por eso solicitaría que sea es pertinente este está testigo en tercer
lugar estaría el investigador Luis Fernando Paniagua investigador de parte de la defensa ya que
este el investigador pues es la persona o el investigador que le tomó las entrevistas tanto a la
señora Hilda itas angulo como a la señora Angélica González y ángulo en este caso contará es
pertinente señor juez ya que él dirá pues las labores investigativas que hizo para tomar estas
entrevistas los detalles de esa entrevista cómo se contactó con estas personas y eh pues cómo
realizó estos informes de investigador de campo señor juez entonces por eso sería o es pertinente
para la teoría del caso de la defensa que se escuche y se interrogue cruzadamente al señor Luis e
investigador Luis Fernando pan y agua el señor juez es pertinente este esa prueba pericial del
psicólogo Carlos Alberto Vidal reyes ya que este psicólogo realiza una contra pericia a los informes
informes psicológicos qué es se le hizo descubrimiento por parte de la fiscalía y según pues estos
informes psicológicos él hace un contra peritaje donde pues analiza si estos informes estuvieron

De acuerdos a la técnica científica psicológica qué problemas puede haber en estos en estos
informes en este en este sentido si se adecuaron a los estándares psicológicos cada uno de estas
entrevistas y exámenes psicológicos realizados y hace un recuento de todo de todo los los
elementos que se le que se le dijo para hacer este este contraperitaje señor juez aquí también
igualmente es de acotar señor juez en esta en esta audiencia que esté contra peritaje se encuentra
en producción por parte de la de la defensa o sea que no está finiquitado y pues también
dependería el señor juez la decisión que usted tome frente a la valoración psiquiátrica por parte
solicitada por parte de la de la de la fiscalía entonces es pertinente para la teoría del caso de la
defensa que se admita este psicólogo y su contra la contra pericia que que realiza ya que pues nos
revelará detalles sobre posibles errores cometidos por parte de los peritos y psicólogos que tiene
la fiscalía en este en este caso en quinto lugar estaría te la testigo en común la señora Angélica
González ángulo que también funje cómo victima será necesario señor juez que este defensor le
interrogue de manera directa ya que ella rinde una entrevista ante el investigador de la defensa y
manifiesta la defensa lo quiere interrogar y sería pertinente y que lo aprueba como testigo ya que
la defensa lo quiere interrogar sobre hechos posteriores a la comisión del delito ya que ella
actualmente se encuentra en Colombia señor señor juez y dice o le manifiesta el investigador de la
defensa que pues ha querido ahondado más sobre este tema doloroso para toda la familia se ha
dado cuenta de algunas inconsistencias y que ha hablado con la menor sobre el tema que podría
haber una posible retractación de la menor frente a unos móviles que ella se ha dado cuenta como
madre y la persona que actualmente tiene el cuidado de la menor de edad entonces claro que
sería pertinente señor juez y que este defensor le interrogue de manera directa sobre hechos o
sobre este tema posterior estas investigaciones posteriores que ella ha hecho esta situación ya
que día a día después de los hechos ha hablado con su hija y ella le ha manifestado una situación
diversa a la teoría que tiene en este momento la fiscalía y pues obviamente a favor de la teoría del
caso que sostiene este defensor entonces el señor juez por eso sería pertinente que se decrete
como testigo común y se le permita a la defensa interrogar a la señora Angélica Angélica González
ángulo la entrevista realizada por el investigador de la defensa Luis Fernando pan y agua en sexto
lugar estaría el señor Francisco Javier González angulo pues que sería pertinente el señor juez cabe
resaltar que renunciaría a su derecho a guardar silencio y quién más que el mismo sabe las
circunstancias de tiempo y modo lugar de lo que lo están acusando sabe también la situación
previa a los hechos o sea los posibles móviles que llevaron a la menor de edad a hacer estas
manifestaciones en contra de él también pues será será pertinente que lo interrogue sobre los
hechos el momento en que él da aviso a las autoridades porque él es la persona que da aviso a la
policía cuando se entera que la menor de edad sobrina lo está acusando está haciendo estas
manifestaciones cometió estos presuntos hechos y pues esto ayudará señor juez será pertinente
para la teoría del caso de la defensa y ayudará pues a esclarecer los hechos señor juez entonces
quien más que el para venir a a declarar ante usted

Y se utilizará en este caso se me había pasado la entrevista a la señora Hilda itas angulo pues es
pertinente ya que aquí pues consigna unos unos hechos y será pertinente para refrescar la
memoria o impugnar credibilidad a la señora Hilda angulo cuando sea interrogada y contra
interrogada y señor juez la prueba documental que manejo que es el estado de cuentas del banco
av villas de la señora Sara ángulo es pertinente señor juez por el periodo de tiempo que se solicita
este estado cuenta para el tiempo en el que sucedieron los hechos señor juez pero es pertinente
aún más para la teoría del caso de la defensa ya que en contraposición a la teoría del caso de la
fiscalía manifiesta que los hechos se dieron se dieron en este caso cuando la señora Sara ángulo en
compañía del señor Francisco Javier angulo iban a retirar el dinero de la pensión que se retira para
una fecha cierta en enero en ese momento pues el señor el señor Francisco Javier se devuelve y
comete estos hechos y que posteriormente se retira esta cantidad de dinero este estado de
cuenta entonces es pertinente señor juez ya que demuestra la fecha en los cuales se realizan
cuáles se realizan los retiros o se realizan retiros de la cuenta avillas que es la cuenta donde recibe
la pensión la señora Sara angulo titular de esa cuenta que cuando se le interrogue sobre estos
sobre estos hechos pues será pertinente para la teoría del caso de la defensa en este sentido y
finalmente la el documento que dice que el señor Francisco Javier González ángulo estudia en la
escuela de gastronomía Mariano moreno que lo firma la directora Karen usa González es
pertinente el señor y será introducido a través del mismo Francisco Javier González que es la
persona que dice ahí que es estudiante de este programa ya que es para la fecha de los hechos Él
se contaba o era estudiante de esta institución Mariano en moreno entonces según pues la teoría
del caso de la defensa los hechos no pudieron ocurrir como lo plantea o como está la teoría del
caso de la fiscalía pertinente señor juez entonces es pertinente que se introduzca este documento
y que lo acredite el mismo señor Francisco Javier González ángulo

El juez pregunta para que quiere ese documento

La defensa contesta sí señor juez este documento es pertinente ya que demostraría que él para la
fecha de los hechos enero del 2018 presuntamente pues estaba estudiando en esta institución o
en esta escuela gastronómica entonces pues no pudo haber cometido los actos como lo
argumenta en este caso el ente acusador
Esas son todas las solicitudes señor juez muchas gracias

El juez le da la palabra al abogado de víctimas, y a la procuraduría

El juez le da la palabra a la fiscalía y está hace sus solicitudes

El juez interviene para tomar la decisión a lo que se decretara