Tesis Analisis de Rotura de Presa Tafur
Tesis Analisis de Rotura de Presa Tafur
Tesis Analisis de Rotura de Presa Tafur
AUTORA:
ASESOR:
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
LIMA- PERÚ
2021
Dedicatoria
A mis padres, Enrique Germán Tafur
Centeno y Lusmiria Heredia Rivera, por su
apoyo incondicional durante esta etapa
académica. A mis hermanos Piero y
Enrique quienes con su cariño y respaldo
me motivan e impulsan para salir adelante.
Y sobre todo a mi pequeña hija Danae
Antonella, por ser fuente de inspiración y
motivación en mi vida.
ii
Agradecimiento
El agradecimiento sincero a las personas
que aportaron con sus conocimientos y
experiencias, dando sugerencias y críticas
constructivas. A mi asesor el Dr. Ing. Tello
Malpartida, Omart Demetrio, por la
orientación metodológica y temática para
la elaboración de mi proyecto de
investigación.
iii
Índice de contenido
Dedicatoria ............................................................................................................. ii
Abstract................................................................................................................. ix
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1
III. METODOLOGÍA......................................................................................... 16
V. DISCUSIÓN .................................................................................................. 65
REFERENCIAS ................................................................................................... 72
ANEXOS .............................................................................................................. 76
iv
Índice de tablas
Tabla 1. Categorización según riesgo potencial de una presa ............................. 12
Tabla 2. Fichas de recolección de datos .............................................................. 19
Tabla 3. Datos de los tres jueces expertos ........................................................... 19
Tabla 4. Coeficiente de validez por juicio de expertos .......................................... 19
Tabla 5. Rango y magnitud de validez ................................................................. 20
Tabla 6. Autorización de licencia de los softwares ............................................... 20
Tabla 7. Características Hidromorfológicas de la microcuenca Cacray ................ 25
Tabla 8. Estaciones consideradas en el análisis del proyecto .............................. 26
Tabla 9. Serie Histórica Periodo 1694 - 2000 ....................................................... 26
Tabla 10. Valores de coeficiente de rugosidad ..................................................... 28
Tabla 11. Números de curva de escorrentía para usos de tierra agrícola,
suburbana y urbana ............................................................................................. 29
Tabla 12. Áreas de cuencas de laderas de aporte y CN ...................................... 30
Tabla 13. Introducción de datos ........................................................................... 31
Tabla 14. Resultados ........................................................................................... 31
Tabla 15. Serie completa y consistente - Periodo 1694 - 2000............................. 33
Tabla 16. Coeficiente de Transferencia ................................................................ 34
Tabla 17. Precipitación Total Mensual Histórica (mm) - Estación Santa Cruz ...... 34
Tabla 18. Precipitación Total Mensual Generada (mm) - Micro cuenca Quebrada
Cacray ................................................................................................................. 34
Tabla 19. Generación de Caudales Medios Mensuales al 75% de Persistencia .. 34
Tabla 20. Precipitación Máxima Probable de la Micro Cuenca Quebrada Cacray.
............................................................................................................................. 35
Tabla 21. Curva de almacenamiento de la laguna Yuncán................................... 36
Tabla 22. Curva de almacenamiento de la laguna Cacray ................................... 36
Tabla 23. Rangos de valores posibles para las características de brecha............ 40
Tabla 24. Parámetros de brecha - falla por overtopping ....................................... 41
Tabla 25. . Parámetros de brecha - falla por piping .............................................. 42
Tabla 26. Parámetros de brecha - falla por overtopping ....................................... 42
Tabla 27. Caudal pico de descarga (m3/s) ........................................................... 58
Tabla 28. Tiempo de descarga ............................................................................. 60
Tabla 29. Profundidad máxima (m) ...................................................................... 61
v
Tabla 30. Profundidad máxima (m) en zonas afectadas ....................................... 61
Tabla 31. Velocidad máxima (m/s). ...................................................................... 62
Tabla 32. Velocidad máxima (m/s) en zonas afectadas ....................................... 62
Tabla 33. Tiempo máximo (minutos) .................................................................... 63
Tabla 34. Tiempo máximo (minutos) en zonas afectadas .................................... 63
vi
Índice de figuras
Figura 1. Partes de una presa, vista de perfil ....................................................... 11
Figura 2. Partes de una presa, vista en planta ..................................................... 11
Figura 3. Hidrograma de descarga ....................................................................... 13
Figura 4. Comportamiento del flujo de descarga .................................................. 14
Figura 5. Ubicación del área de estudio ............................................................... 23
Figura 6. Ubicación y extensión del área de estudio ............................................ 24
Figura 7. Presa Cacray ........................................................................................ 24
Figura 8. Micro cuenca de la quebrada Cacray .................................................... 25
Figura 9. Topografía con curvas de nivel del valle aguas abajo de la presa Cacray
- Civil 3D .............................................................................................................. 27
Figura 10. Delimitación de laderas de aporte ....................................................... 30
Figura 11. Relación PP Promedio Anual vs. Altitud .............................................. 32
Figura 12. Relación PP Promedio Anual vs. Altitud .............................................. 33
Figura 13. Ejemplo de formación de brecha para una falla por Overtopping ........ 38
Figura 14. Ejemplo de formación de brecha para una falla por Piping .................. 39
Figura 15. Parámetros de brecha de una presa idealizada .................................. 39
Figura 16. Brecha de falla – falla por overtopping ................................................ 41
Figura 17. Brecha de falla – falla por piping ......................................................... 42
Figura 18. Brecha de falla – falla por overtopping ................................................ 42
Figura 19. Hidrograma de descarga ..................................................................... 59
Figura 20. Hidrograma de descarga ..................................................................... 60
vii
Resumen
Este trabajo de investigación tuvo como objetivo determinar de qué manera el
análisis de rotura de presa nos permite la evaluación del comportamiento e impacto
del flujo de descarga, esta fue una investigación de tipo aplicada, de nivel
descriptiva – explicativa y de diseño cuasiexperimental. Para esta investigación el
tamaño de la población estuvo conformada por las presas ubicadas en la provincia
de Huaral, la muestra fue la presa Cacray y el muestreo fue no probabilístico. El
procedimiento estuvo basado en la recopilación de información hidrológica,
elaboración de los criterios de rotura de presa y la simulación con el apoyo de los
softwares (HEC-HMS y RiverFlow2D). Los principales resultados fueron un caudal
y tiempo pico de descarga de 873.0 m3/s y 3.700 h respectivamente y una
profundidad, velocidad y tiempo máximo de desplazamiento del flujo de 12.5 m,
21.8 m/s y 82 min respectivamente, obtenidos mediante la simulación de rotura en
cascada de la presa. Se llegó a la conclusión que la rotura en cascada de la presa
Yuncán a Cacray, es la que trae consigo mayores impactos, puesto que representa
una mayor inundación aguas abajo de la presa.
Palabras Clave: Rotura de presa, análisis de rotura de presa, impacto del flujo de
descarga, comportamiento del flujo.
viii
Abstract
The objective of this research work was to determine how the dam failure analysis
allows us to evaluate the behavior and impact of the discharge flow, this was an
applied research, descriptive-explanatory level and quasi-experimental design. For
this research, the population size was made up of the dams located in the Huaral
province, the sample was the Cacray dam and the sampling was non-probabilistic.
The procedure was based on the compilation of hydrological information, the
elaboration of the dam failure criteria and the simulation with the support of the
software (HEC-HMS and RiverFlow2D). The main results were a discharge flow and
peak discharge time of 873.0 m3 / s and 3.700 h respectively and a depth, velocity
and maximum flow displacement time of 12.5 m, 21.8 m/s and 82 min respectively,
obtained by simulating the break in dam waterfall. It was concluded that the
cascading rupture of the Yuncán to Cacray dam is the one that brings with it the
greatest impacts, since it represents a greater flooding downstream of the dam.
Keywords: Dam failure, dam failure analysis, discharge flow impact, flow behavior.
ix
I. INTRODUCCIÓN
En gran parte del mundo las Presas han sido construidas bajo la necesidad de
ordenar mejor la distribución y administración del agua para su utilización posterior,
además de tener un fin económico, urbano, agrícola y también como una fuente de
energía eléctrica. La rotura de una presa es un fenómeno ocasional, pero al suceder
son capaces de ocasionar grandes daños como pérdida de vidas humanas,
perdidas económicas, daños a infraestructuras, etc. Esto ocurre porque la población
no se encuentra preparada para afrontar este tipo de situaciones y peor aún si no
se cuenta con un plan de contingencia que ayude a reducir la vulnerabilidad de los
pobladores.
1
cultivos. Al contar con un gran volumen de embalse, es necesario generar un
escenario de colapso con la finalidad de anticiparse a los posibles daños producidos
ante la rotura de la presa.
Los análisis de la rotura de presas están relacionas a las posibles fallas que
estas puedan presentar a lo largo de su vida útil, siendo muy importante analizar
los escenarios más catastróficos con la finalidad de simular mediante un modelo
matemático la rotura de la presa, y así obtener resultados que nos permitan conocer
los posibles daños que este suceso pueda causar y determinar el comportamiento
e impactos del flujo aguas abajo de la presa.
2
probabilidad de ocurrencia, esto puede generar consecuencias desastrosas, siendo
una amenaza durante todo el funcionamiento en la vida útil de la estructura,
perjudicando a los pueblos aledaños que se encuentran aguas abajo de la Presa
Cacray, así como a las áreas de cultivos. El aporte de esta investigación mediante
la simulación de la rotura de la presa es conocer que áreas son las más vulnerables
a inundaciones y así evitar actividades agrícolas y construcciones de obras civiles
obteniendo beneficios para la población ya que se mitigara perdidas de áreas de
cultivo y colapso de obras civiles.
3
análisis de rotura de presa nos permite determinar el tiempo máximo del flujo ante
la rotura de la Presa Cacray, Huaral - 2021.
4
II. MARCO TEÓRICO
Toda investigación requiere de un sustento, que ayude a consolidar con
argumentos y experiencias, tal es el caso de los antecedentes. A continuación, se
mencionan algunas investigaciones que están en relación con el tema de esta
investigación.
5
Carranza y Comun (2019), en su investigación que tuvo como objetivo
determinar las áreas vulnerables a inundación a partir de diferentes volúmenes por
la rotura de la presa Lachocc en la ciudad de Huancavelica. La metodología es de
tipo aplicada y nivel descriptivo. Los resultados obtenidos para un caudal de 1500
m3/s fueron: calado máximo 2.70 – 24.23 m, caudal específico 1.02 10e-9 – 96.74
m2/s, velocidad máxima 0.001 – 19.82 m/s y cota de agua máxima 3700.40 –
3731.50 msnm, asimismo se identificaron las áreas vulnerables en todo el tramo
del río y se obtuvieron los puntos más críticos de la ciudad. La conclusión a la que
llego esta investigación es que la rotura de la presa en Lachocc ocasionaría
inundaciones en la ciudad de Huancavelica, donde la faja marginal del río Ichu es
la zona más vulnerable, ya que las viviendas cercanas son muy frágiles ante una
probable inundación.
6
para un tiempo de 5 horas y una velocidad máxima de 277.08 m/s; en el Escenario
2 (falla en dique lateral derecho) un caudal máximo de descarga de 953.255 m3/seg
en 02:13 Hrs después de la rotura del dique, un tirante máximo que varía de 1.0 m
a 38.59 m por un tiempo de 5 horas, una velocidad máxima de 88.196 m/s y una
erosión máxima de 23.72 m donde coincide relativamente con la altura máxima del
dique y en el Escenario 3 (falla dique principal y lateral derecho) un tirante máximo
de flujo de 61.847 m para un tiempo de 5 horas, una velocidad máxima alcanzada
después de la rotura de presa de 315.93 m/s y una erosión máxima de 38.82 en el
dique principal y 23.69 m para el dique lateral. Luego del análisis se llegó a la
conclusión que a partir de las simulaciones se logró calcular las variables en cada
instante de tiempo, y así se pudo conocer la evolución de cada variable hidráulica
en toda la superficie de desplazamiento del flujo a partir de la rotura de la presa.
7
de las precipitaciones corresponde a un periodo de retorno entre 50 y 100 años. El
hidrograma resultante de esta tormenta se estimó utilizando un modelo de lluvia-
escorrentía, donde se encontró que el hidrograma se ubicaba en un período de
retorno de entre 100 y 200 años, los parámetros de ruptura de la presa y el
hidrograma de entrada se utilizaron para modelar la propagación de la inundación
debido a la ruptura de la presa Um Al-Khair utilizando el software HEC-RAS-2D. La
conclusión a la que llegaron a partir de una comparación entre profundidades de
agua modeladas y observadas fue que existe un coeficiente de correlación
relativamente razonable de 0.57 y el RMSE de la profundidad del agua fue de 0.45
m, lo cual fue aceptable en tales estudios bajo la escasez de mediciones de campo
precisas.
8
conclusión es que se ha podido observar que el hidrograma tras rotura es mayor
cuando se considera fondo móvil.
Kho, Law, Lai, Oon, Ngu y Ting (2009), en su artículo que tuvo como objetivo
determinar la extensión de las inundaciones aguas abajo, los tiempos de viaje de
las inundaciones, las velocidades del agua de las inundaciones y los impactos en
las residencias, propiedades y áreas ambientales sensibles aguas abajo debido a
las aguas liberadas por falla de la estructura de la presa. . La metodología es de
tipo aplicada y de diseño cuasiexperimental. Los resultados simulados usando el
software BOSS DAMBRK determinaron una velocidad máxima del flujo de 2.40 m/s
con una descarga aproximadamente de 242 mz/s ocurrida a 1 km aguas abajo. La
descarga máxima aumentó de 244 m3/s producido/s (velocidad de flujo = 1,74 m /
a 8 º. km) a 263 m3/s ocurrió/s (velocidad de flujo = 1,37 m a 12 º km). La
conclusión a la que llegaron es que aproximadamente hay un 39% de caída en la
velocidad del flujo en una distancia de 4 km aguas abajo
9
El análisis de rotura de presa contempla la peligrosidad y el riesgo de
inundación ante un eventual suceso de rotura 1.
Las partes de una presa son: Cortina que viene a ser la construcción en su
conjunto, coronación que es la parte superior de la estructura, taludes que son las
dos construcciones verticales que están en contacto con el agua y determinan el
espacio de la presa, compuertas que son las encargadas de regular el caudal del
agua que atraviesa la presa, estribos que son las estructuras que delimitan los
constados del muero o dique, vertedero es la parte que elimina los excedentes de
agua cuando la presa se encuentra repleta y las tomas que son las estructuras que
obtienen el agua de la presa que después tendrá distritos usos
1
Sanz, y otros, 2017 pág. 138
2
Tarrillo, y otros, 2017 pág. 6
3
Carranza, y otros, 2019 pág. 12
4
Ircañaupa, 2015 pág. 41
10
Figura 2. Partes de una presa, vista en planta Figura 1. Partes de una presa, vista de perfil
5
Padrino, 2018
6 Ircañaupa, 2015 págs. 48-49
7
Huamán, 2020
11
la operación, luego se le suma un tercer proceso que es el manejo de la
emergencia. Actualmente nuestro país no cuenta con una normativa que regule la
seguridad en presas, pero si cuenta con un Programa Nacional de Construcción y
Seguridad de Presas a cargo de la Autoridad Nacional del Agua (ANA), el cual tiene
por objetivo garantizar e incrementar la disponibilidad hídrica en los valles e inter
valles de la costa y vertiente del Pacifico.8
8
Guarniz, 2014 pág. 12
9
Guarniz, 2014 pág. 24
12
La simulación de roturas de presa trata de imitar o representar el
rompimiento de una presa con modelos numéricos. Para esto se debe considerar
dos aspectos importantes: el hidrograma de descarga y el comportamiento del
flujo.10
10
Huamán, 2020
13
Figura 4. Comportamiento del flujo de descarga
Para estudiar al flujo, existen tres modelos numéricos uno que es el modelo
unidimensional (1D), bidimensional (2D) y tridimensional (3D).
Los modelos de tránsito para la simulación del flujo cuentan con modelos
libres como el HEC-RAS, MIKE, FLO-2D, RiverFlow 2D, DAN – W, Flow – 3D,
Ansys CFD.
14
planicies de inundación, así como el intercambio de fluido entre los canales y la
planicie de inundación.11
11 Hydronia, 2021
15
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de la investigación
Tipo de investigación
De acuerdo al objetivo que persigue, es una investigación aplicada, ya que busca
evaluar el comportamiento e impacto del flujo de descarga ante la posible rotura de
una presa a partir de conocimientos existentes. La investigación aplicada no está
basada en el desarrollo de nuevas teorías, si no está dirigida a su aplicación
inmediata.12
Diseño de investigación
De acuerdo al diseño metodológico, es una investigación cuasiexperimental, ya
que la muestra se establece previamente y es seleccionada por conveniencia13.
Nivel de investigación
De acuerdo al nivel de conocimiento que se obtiene, es una investigación
descriptiva – explicativa, ya que describe el Análisis de rotura de presa orientada
a la simulación de rotura de una presa y busca explicar las causas posibles
mediante simulaciones para evaluar el comportamiento e impacto del flujo para
generar medidas de contingencia que minimicen los daños aguas abajo de la presa.
La investigación descriptiva – explicativa busca detallar información sobre los
conceptos de las variables y al mismo tiempo dar a conocer los orígenes de los
fenómenos sometidos a análisis 14.
12
Behar, 2008 pág. 20
13
Arias, 2006 pág. 35
14
Hernández, y otros, 2010 págs. 80-83
16
sufrir cambios, ya que son objetivo de análisis, medición y manipulación en una
investigación.15
15
Arias, 2012 pág. 57
16
Sanz, y otros, 2017 pág. 138
17
Ircañaupa, 2015 pág. 12
18
Ircañaupa, 2015 pág. 11
19
Borja, 2012 pág. 30
17
La muestra, es un subgrupo que representa a la población, sobre la cual se tendrá
20
que recolectar datos. Para determinar la muestra, se considera como población
a todas las presas ubicadas en la provincia de Huaral (23 presas).
20
Borja, 2012 pág. 31
21
Borja, 2012 pág. 32
22
Behar, 2008 pág. 55
23
UNINAV, 2017 pág. 28
18
Tabla 2. Fichas de recolección de datos
24
Hernández, y otros, 2010 pág. 201
19
Tabla 5. Rango y magnitud de validez
Software N°Anexo
Autorización de licencia HEC – HMS 4.1 Uso libre
Autorización de licencia RiberFlow-2D Versión gratuita (15
días)
Fuente: Elaboración propia
3.5. Procedimientos
Etapa 1: Recopilación y análisis de información
25
Hernández, y otros, 2010 pág. 200
20
Análisis de información: Laderas de aporte, cuencas de interés, el área de
embalse, estructuras hidráulicas y civiles existentes en el embalse y aguas
abajo del dique.
21
IV. RESULTADOS
4.1. Desarrollo del procedimiento
23
Figura 6. Ubicación y extensión del área de estudio
24
Información hidrológica, hidráulica y meteorológica:
Micro cuenca de la quebrada Cacray: Forma parte de la cuenca del río
Chancay – Huaral y vertiente del Pacífico, así mismo, la presa Cracay
pertenece al sistema hidrográfico del Río Chicrín.
Según el estudio hidrológico realizado por la Junta de Usuarios del Distrito de
Riego Chancay - Huaral, el relieve de la cuenca es el que caracteriza
prácticamente a la mayoría de los ríos interandinos, es decir, el de hoyas
hidrográficas alargadas, de fondo profundo y quebrado con fuerte pendiente,
presenta una fisiografía escarpada y en las partes abruptas cortas por
quebradas de fuertes pendientes.
Características Hidromorfolólicas de la
Microcuenca Cacray
Área 3.54 km2
Perímetro 7.21 km2
Long. Axial 1.88 km
Ancho Promedio 0.85 km
Pendiente (%) 11%
Elevación Media 4 493.00 m
Fuente: Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay - Huaral
25
Precipitaciones: Para el análisis del proyecto “Mejoramiento y Ampliación del
Servicio de Almacenamiento de Agua para Uso Agrícola - Presa Cacray”, según
el expediente técnico realizado por la Junta de Usuarios del Distrito de Riego
Chancay – Huaral, en el área de influencia de la presa Cacray existen cuatro
estaciones meteorológicas las cuales fueron tomadas en cuenta para su
estudio por su cercanía hidrometeorológicas, para un tamaño muestral de 40
años.
26
Figura 9. Topografía con curvas de nivel del valle aguas abajo de la presa Cacray - Civil 3D
27
Tabla 10. Valores de coeficiente de rugosidad
28
Etapa 2: Elaboración de criterios de rotura de presa – Información de entrada
Tabla 11. Números de curva de escorrentía para usos de tierra agrícola, suburbana y urbana
29
Ya que a 4km aguas arriba de la presa Cacray se encuentra la presa Yuncán
que vierte sus aguas a la presa en estudio, entonces al delimitar las subcuencas
consideramos las laderas de aporte tanto para la presa Cacray como las
laderas de aporte de la presa Yuncán.
30
Es fundamental la delimitación de cuencas y laderas de aporte, teniendo como
criterio el uso del coeficiente de escorrentía o el número de curva (CN), ya que
estos datos (áreas de cuencas y CN) nos permitirán realizar cálculos previos
para luego determinar el hidrograma de descarga mediante el software HEC-
HMS. Estos cálculos están basados en la formulación de Clark, la cual nos
permitirá calcular el Tc y K.
Clark propone una formulación:
0.593
𝐴
𝑇𝑐 = 0.335 ∗ ( )
√𝑖
𝐾 ≅ 0.5 𝑎 0.8 ∗ 𝑇𝑐
Donde:
𝐴 = superficie de la cuenca (km2)
𝑖 = pendiente media del cauce principal (m/m)
𝑇𝑐 = tiempo de concentración en horas
Para realizar estos cálculos se ha utilizado la siguiente hoja de cálculo:
ÁREA TOTAL LONGITUD U.S. Army Tc HORAS Tlag Horas Tlag MIN Delta T
Nª Cuenca CN S (%) I S (m/m) Kirpich Tc k
(km2) (m) Corps
31
hidrometereológica, se ha utilizado la información de las cuencas aledañas a la
de interés, utilizando técnicas hidrológicas comúnmente aceptadas, con los
cual se estimó la información hidrometeorológica en el área de estudio.
Para la extrapolación de información hidrometeorológica de una cuenca a otra,
es necesario la existencia de un comportamiento hidrológico similar.
El método que utilizaron está basado principalmente en la información
proporcionada por el Mapa Ecológico del Perú, elaborado por la ONERMN en
el año 1976, el mismo que define de acuerdo al sistema establecido por la L.
R. Holdridge, la distribución geográfica de las zonas de vida existentes en el
Territorio Nacional.
Dentro del área de influencia del proyecto, existen cuatro estaciones que fueron
tomadas en cuenta por su cercanía hidrometeorológica, las cuales fueron
mencionadas en la Tabla 8 y 9, con lo cual se buscó estimar la precipitación
total anual y mensual en la Micro cuenca y puntos específicos de interés con la
finalidad de tener valores que permitan caracterizar la climatología del área en
estudio, calcular los valores de escorrentía y otros cálculos hidrológicos
usuales.
32
Tabla 15. Serie completa y consistente - Periodo 1694 - 2000
Altitud PP Prom
Estación (msnm) Anual (mm)
Santa Cruz 3700 768.10
Carac 2500 408.60
Pirca 3255 461.10
Pallac 2333 257.50
Fuente: Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay – Huaral
33
base de la relación Altitud vs. Precipitación, dando como resultado la
precipitación media anual.
Tabla 17. Precipitación Total Mensual Histórica (mm) - Estación Santa Cruz
Año/Promedio ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
(1964-2000)/Promedio 82.1 123.4 121.8 41.2 12.5 2.1 2.9 3.0 12.7 41.5 39.9 80.5 563.6
Tabla 18. Precipitación Total Mensual Generada (mm) - Micro cuenca Quebrada Cacray
Año/Promedio ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
(1964-2000)/Promedio 142.2 213.6 210.9 71.3 21.6 3.7 4.9 5.2 22.0 71.9 69.1 139.4 975.6
34
𝑎 = (1⁄𝑡𝑔)𝑛 ∗ &𝑔
Dónde:
𝑇= Tiempo de retorno
𝐾= K’g
35
Tabla 21. Curva de almacenamiento de la laguna Yuncán.
36
Mecanismos de falla: Los posibles mecanismos de falla creíbles que podrían
presentarse en la presa Cacray son los siguientes:
Overtopping, consiste en el paso del agua sobre el nivel de coronamiento de la
presa, lo cual puede ser a causa de insuficiente capacidad de almacenamiento
y por una inadecuada descarga. Este evento está asociado a tormentas
extraordinarias que no fueron contempladas en el diseño y a un manejo
inadecuado de la estructura de almacenamiento.
Falla de la cimentación o talud, debido a materiales inadecuados o construcción
deficiente. El cuerpo de la presa de tierra está constituido por material de arcilla
limosa con 20% de grava y con control de humedad, colocada y compactada
en capas de 0.20 m.
Piping (tubificación), conocido también como erosión interna, es ocasionado
por el incremento de la presión de agua en el cuerpo de la presa. La parte
inferior de la presa cuenta con un dentellón de hasta 4.20 m de profundidad
para asegurar las filtraciones aguas debajo de la estructura, asegurando la no
presencia de tubificación que permita algún problema en el espaldón seco del
cuerpo de la presa.
Carga sísmica, falla del talud o cimentación por efecto de un sismo superior a
lo contemplado en el diseño. El diseño contempla que la presa tiene la
capacidad de soportar un máximo sismo creíble.
Escenarios de simulación: Los escenarios de simulación son los siguientes:
Primer escenario: Rotura en cascada de las presas Yuncán a Cacray, lo cual
representa la falla de presa Yuncán por una condición rainy day, es decir
ocurriría en un periodo de tormenta extraordinaria equivalente a una PMP
(115.2 mm), la falla sería inducida overtopping (sobrepaso o desborde), debido
a que la laguna se encontrará completamente llena.
Segundo escenario: Falla de la presa Cacray – Rainy day, se considera que
la falla de la presa ocurrirá en un evento de tormenta extraordinaria equivalente
a un PMP (115.2 mm) donde se asume que las estructuras hidráulicas
colapsaran y la laguna se encontrara completamente llena, por lo cual la falla
seria inducida por sobrepaso o desborde (overtopping).
Tercer escenario: Falla independiente de la presa Cacray – Sunny day, se
considera que la falla de la presa ocurriría en un periodo de estiaje o en una
37
temporada de lluvias típicas, por lo cual la falla sería inducida por erosión
interna o tubificación (piping), esto se da al fallar el sistema de
impermeabilización o drenaje donde el empuje del agua va formando una
brecha que se va incrementando con el tiempo y posteriormente produce todo
el colapso de la presa.
Parámetros de brecha: Según Brunner (2014), menciona que es necesario
conocer la ubicación, el tamaño y el tiempo de desarrollo de la brecha, para
realizar una estimación precisa de los hidrogramas y la inundación aguas abajo.
En esta investigación, se plantearon tres escenarios de simulación para dos
condiciones hidrologías (sunny day y rainy day), asociadas a dos tipos de fallas
(piping y overtopping).
Figura 13. Ejemplo de formación de brecha para una falla por Overtopping
38
Figura 14. Ejemplo de formación de brecha para una falla por Piping
39
Las agencias federales de Manu han realizado publicaciones con pautas,
dando posibles rangos de valores para los parámetros de brecha. En la tabla
23 se resumen algunas de estas pautas.
Horizontal
Average Breach Component of Failure
Dam Type Width Breach Side Time, tr Agency
(Bave) Slope (H) (hours)
(H: V)
Earthen/Rockfill (0.5 to 3.0) x HD 0 to 1.0 0.5 to 4.0 USACE 1980
(1.0 to 5.0) x HD 0 to 1.0 0.1 to 1.0 FERC
(2.0 to 5.0) x HD 0 to 1.0 (slightly larger) 0.1 to 1.0 NWS
(0.5 to 5.0) x HD* 0 to 1.0 0.1 to 4.0* USACE 2007
Multiple Monoliths Vertical 0.1 to 0.5 USACE 1980
Concrete Gravity Usually ≤ 0.5 L Vertical 0.1 to 0.3 FERC
Usually ≤ 0.5 L Vertical 0.1 to 0.2 NWS
Multiple Monoliths Vertical 0.1 to 0.5 USACE 2007
Entire Dam Valley Wall slope ≤ 0.1 USACE 1980
Concrete Arch Entire Dam 0 to valley walls) ≤ 0.1 FERC
(0.8 x L) to L 0 to valley walls ≤ 0.1 NWS
(0.8 x L) to L 0 to valley walls ≤ 0.1 USACE 2007
Slag/Refuse (0.8 x L) to L 1.0 to 2.0 0.1 to 0.3 FERC
(0.8 x L) to L ≤ 0.1 NWS
Fuente: Brunner (2014 pág. 39)
Froehlich (1995a)
Froehlich (2008)
MacDonald and Langridge – Monopolis (1984)
Von Thun and Gillete (1990)
Xu and Zhang (2009)
Al ser Cacray una presa de tierra, para poder determinar el ancho, talud y el
tiempo de formación de brecha, se decidió utilizar las ecuaciones planteadas
por Froehlich (2008), las cuales son la siguientes:
40
𝑉𝑤
𝑡𝑓 = 63.2√
𝑔ℎ𝑏2
Dónde:
𝐾𝑜 = constante (1.3 para fallas por overtopping, 1.0 para fallas por piping)
Froehlich (2008)
Talud de brecha 1.00 H:1V
Ancho de brecha prom 38.61 m
Ancho de brecha fondo 31.11 m
Tiempo de brecha 1.02 horas
Fuente: Elaboración propia
4500
7.50 m 1 1
1 1
4492.5
31.11 m
41
Parámetros de brecha – Presa Cacray – Sunny Day:
Froehlich (2008)
Talud de brecha 0.70 H:1V
Ancho de brecha prom 29.44 m
Ancho de brecha fondo 25.24 m
Tiempo de brecha 1.28 horas
Fuente: Elaboración propia
4500
4498.5
6m 1 1
0.70 0.70
4492.5
24.45m
FERC
Talud de brecha 0.50 H:1V
Ancho de brecha fondo 63.87 m
Tiempo de brecha 0.25 horas
Fuente: Elaboración propia
4557.9
11.5 m
1 1
0.50 0.50
4546.4
63.87 m
42
Etapa 3: Simulación con el apoyo del software
Estimación de hidrogramas (HEC-HMS):
1. Para utilizar HEC-HMS debemos crear un nuevo proyecto para cada escenario
de simulación, dentro del cual se guardarán todo tipo de datos de la cuenca, de
las precipitaciones, etc.
43
Se empieza a dibujar el esquema de la cuenca, para lo cual se utiliza los
siguientes botones marcados en el recuadro verde:
44
Luego se crea los Junction con el botón , y para que el programa realice
los calculos se debe conectar la subcuenca al Junction.
45
Para la modelación de las lagunas, llenamos los siguientes datos:
46
Para lo cual se creo un Paired data, en la que se considero la elevación y
el volumen de los embalses.
Laguna Cacray:
47
Laguna Yuncán:
48
3. Para ingresar los datos de la precipitación se selecciona la pestaña
Components y luego en la opción Meteorologic Model Manager.
49
Se ingresan los datos de la precipitación en los campos requeridos.
50
A continuación se ingresa la información relativa a la corrida del modelo,
esta se ingresa en la pestaña Components la opción Control Specifications
Manager.
51
Luego de colocar los datos de control se realiza la corrida del programa en
la pestaña Compute y la opción Simulation Run.
52
Tránsito del flujo (RiverFlow 2D):
1. Convertir las curvas de nivel a formato SHP.
53
4. Ejecutar el programa RiverFlow 2D y guardar en la carpeta de trabajo.
6. Importar la topografía
54
7. Referenciar
55
10. Colocación del hidrograma en el inicio y pendiente del terreno en la zona
final.
56
12. Colocación de coeficiente maning del terreno.
57
4.2. Resultados por indicador
Indicador 1: Caudal pico de descarga (m3/s)
58
1000.0
Hidrograma - Yuncán a Cacray RD
900.0
800.0 Hidrograma - Cacray RD
600.0
500.0
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
0.000 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
Tiempo (h)
Interpretación
En la tabla 27 y figura 19, se muestran los resultados del caudal pico de
descarga, obtenido mediante el programa HEC-HMS del módulo “Reservoir –
Dam break”, a través de las simulaciones de rotura de presa en los tres
escenarios propuestos en esta investigación, en el cual el caudal pico de
descarga mayor es producido por la rotura en cascada de la presa Yuncán a
Cacray comparado con los demás escenarios, lo cual representa una descarga
violenta del flujo que impactará aguas abajo de la presa en estudio.
Contrastación de la hipótesis
Se acepta la hipótesis, ya que, mediante las simulaciones en los tres
escenarios, se logra determinar que la rotura en cascada influye de manera
negativa respecto al caudal pico de descarga, representando una mayor
peligrosidad por el caudal que se libera ante la rotura de la presa.
59
Indicador 2: Tiempo pico de descarga (h)
1000.0
Hidrograma - Yuncán a Cacray RD
900.0
800.0 Hidrograma - Cacray RD
600.0
500.0
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
0.000 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
Tiempo (h)
Interpretación
En la tabla 28 y figura 20, se pueden observar los resultados respecto al tiempo
pico de descarga para los tres escenarios de simulación, los cuales fueron
obtenidos a través del hidrograma de descarga por el programa HEC-HMS, el
cual representa el tiempo en el que se da la mayor descarga de flujo al romper
la presa, siendo el tercer escenario (falla independiente de la presa Cacray por
piping) el que representa la rotura casi instantánea y el tiempo menor en el que
se da la descarga del caudal pico, lo cual significa que una falla por piping inicia
desde el primer momento de las filtraciones provocando así la rotura de la presa
y el desembalse de la laguna en un periodo de tiempo menor con respecto a
los demás escenarios.
60
Contrastación de la hipótesis
Se rechaza la hipótesis, ya que la rotura en cascada no influye de manera
negativa en el tiempo pico de descarga, puesto que no representa un menor
tiempo de descarga sobre la rotura por piping para una condición sunny day.
Escenarios
Rotura en Overtopping Piping
cascada (rainy day) (sunny day)
Zona afecta
Profundidad máxima
(m)
Sector con vivienda 1 5.3 4.5 2.5
Sector con vivienda 2 6.5 5 3
Área de cultivo 1 9 4.5 3.5
Sector con vivienda 3 5 4 2.5
Área de cultivo 2 12 10.5 5
Fuente: Elaboración propia
Interpretación
En la Tabla 29 y 30, se observan los resultados de profundidad máxima del flujo
y la profundidad máxima en las zonas afectadas, a partir de la rotura de la presa
Cacray, dando como resultado la rotura en cascada una profundidad mayor, ya
que esto representa que los flujos liberados a consecuencia de la rotura de la
presa Yuncán por un evento de tormenta extrema de una PMP (115.2 mm),
inundaría totalmente la laguna Cacray, llegando a sobrepasar el máximo nivel
de la presa, induciendo la rotura en cascada liberando 13 MMC de agua, lo cual
representa aguas abajo de la presa una huella de inundación mayor.
61
Contrastación de la hipótesis
Se acepta la hipótesis, ya que la rotura en cascada representa una mayor
profundidad de flujo aguas abajo de la presa Cacray, puesto que se libera los
flujos de la presa Yuncán y los flujos producidos por una tormenta extrema.
Escenarios
Rotura en Overtopping Piping
cascada (rainy day) (sunny day)
Zona afecta
Velocidad máxima
(m/s)
Sector con vivienda 1 12.5 11 6.5
Sector con vivienda 2 15.5 14.5 7.5
Área de cultivo 1 18 16.5 8.5
Sector con vivienda 3 20.5 19.5 10.5
Área de cultivo 2 21.6 20 10.5
Fuente: Elaboración propia
Interpretación
En la tabla 31 y 32 se observan los resultados de velocidad máxima del flujo y
la velocidad del flujo en las zonas afectadas, a partir de las simulaciones
realizadas en los tres escenarios en el programa RiverFlow 2D, en donde la
mayor velocidad máxima se da luego de la rotura en cascada de la presa
Yuncán a Cacray, lo cual representa un mayor impacto aguas abajo de la presa
durante todo el desplazamiento del flujo a causa del desembalse de la laguna
Cacray.
62
Contrastación de la hipótesis
Se acepta la hipótesis, puesto que la rotura en cascada si influye de manera
negativa en la velocidad máxima del flujo, trayendo consecuencias en las zonas
vulnerables aguas debajo de la presa.
Escenarios
Rotura en Overtopping Piping
cascada (rainy day) (sunny day)
Zona afecta
Tiempo de llegada
(min)
Sector con vivienda 1 27 29 35
Sector con vivienda 2 40 44 45
Área de cultivo 1 65 69 75
Sector con vivienda 3 71 75 80
Área de cultivo 2 80 83 95
Fuente: Elaboración propia
Interpretación
63
Contrastación de la hipótesis
Se acepta la hipótesis, porque la rotura en cascada si influye de manera
negativa con respecto al tiempo máximo de desplazamiento, esto implica que
el flujo hará su recorrido en un límite de tiempo mínimo con respecto a los
demás escenarios.
64
V. DISCUSIÓN
Indicador 1: Caudal pico de descarga (m3/s)
En esta investigación, a través de las simulaciones realizadas para los tres
escenarios, se obtuvieron los siguientes resultados de caudal pico de
descarga (m3/s), para el primer escenario de rotura en cascada se obtuvo
873.0 m3/s, para el segundo escenario falla por overtopping (rainy day) se
obtuvo 802.6 m3/s y para el tercer escenario falla por piping (sunny day) se
obtuvo 618.6 m3/s.
Mientras que para Ircañaupa (2015), en su investigación obtuvo como
resultado después de la simulación en el escenario 1 (falla en dique principal)
un caudal máximo de descarga de 22471.647 m3/s y en el escenario 2 (falla
en dique lateral derecho) un caudal máximo de descarga de 953.255 m3/s.
Los resultados son diferentes, principalmente porque las características del
embalse y la presa en cuanto a su capacidad de almacenamiento y sus
dimensiones son distintas, y para obtener el caudal pico de descarga, se
ingresa la información basada en la formación de la brecha, siendo uno de los
componentes principales para este cálculo el dimensionamiento de la presa.
Indicador 2: Tiempo pico de descarga (h)
En esta investigación, a través de las simulaciones realizadas para los tres
escenarios, se obtuvieron los siguientes resultados de tiempo de descarga (h),
para el primer escenario de rotura en cascada se obtuvo 3.700 h, para el
segundo escenario falla por overtopping (rainy day) se obtuvo 2.733 h y para
el tercer escenario falla por piping (sunny day) se obtuvo 0.183 h.
Mientras que Ircañaupa (2015), en su investigación obtuvo como resultados
después de la simulación en el Escenario 1 (falla en dique principal) un tiempo
pico de descarga de 01.25 h y en el Escenario 2 (falla en dique lateral derecho)
un tiempo pico de descarga de 02.13 h.
Los resultados son diferentes, ya que el tiempo pico de descarga está
asociado a la formación de la brecha y la capacidad de embalse, ya que estos
son los principales datos de entradas para las simulaciones, y al ser las presas
en estudio distintas, pues presentan resultados muy diferentes.
65
Indicador 3: Profundidad máxima (m)
En esta investigación, a través de las simulaciones realizadas en los tres
escenarios, se obtuvieron los siguientes resultados de profundidad máxima
(m), para el primer escenario de rotura en cascada se obtuvo 12.5 m, para el
segundo escenario falla por overtopping (rainy day) se obtuvo 11.2 m y para
el tercer escenario falla por piping (sunny day) se obtuvo 5.6 m.
Mientras que para Castillo y Castillo (2019), en su investigación obtuvo los
siguientes resultados: en el Escenario 1 (falla de la presa por acción de un
sismo de gran magnitud) el tirante del flujo en promedio es de 1.67 m y para
el Escenario 2 (falla la presa por presencia de lluvias intensas) el tirante
promedio es de 2.03 m.
Los resultados son distintos, puesto que la topografía de los valles aguas
abajo de las presas son totalmente diferentes, haciendo que cada estudio de
análisis de rotura de presa tenga un comportamiento del flujo de descarga
distinto.
Indicador 4: Velocidad máxima (m/s)
En este trabajo, a través de las simulaciones realizadas en los tres escenarios,
se obtuvieron los siguientes resultados de velocidad máxima (m/s), para el
primer escenario de rotura en cascada se obtuvo 21.8 m/s, para el segundo
escenario falla por overtopping (rainy day) se obtuvo 20.7 m/s y para el tercer
escenario falla por piping (sunny day) se obtuvo 11.1 m/s.
Mientras que para Castillo y Castillo (2019), a partir de simulaciones para dos
escenarios obtuvo como resultados: en el Escenario 1 (falla de la presa por
acción de un sismo de gran magnitud) una velocidad en promedio de 2.85 m/s
y para el Escenario 2 (falla la presa por presencia de lluvias intensas) una
velocidad promedio es de 3.412 m/s.
Los resultado son diferentes a pesar de que se considera el mismo escenario
(ranny day o lluvias intensas), debido a que el volumen de los embalses y la
PMP tanto de esta investigación como la de Castillo y Castillo (2019) son
diferentes lo cual no representa ninguna similitud.
Indicador 5: Tiempo máximo (minutos)
En este trabajo, a través de las simulaciones realizadas para los tres
escenarios, se obtuvieron los siguientes resultados de tiempo máximo
66
(minutos), para el primer escenario de rotura en cascada se obtuvo 82
minutos, para el segundo escenario falla por overtopping (rainy day) se obtuvo
85 minutos y para el tercer escenario falla por piping (sunny day) se obtuvo
105 minutos.
Mientras que para Ircañaupa (2015), en su investigación después de las
simulaciones obtuvo los siguientes resultados: Escenario 1 (falla en dique
principal) tiempo máximo de desplazamiento de 5 horas y en el Escenario 2
(falla en dique lateral derecho) tiempo máximo de desplazamiento de 5 horas.
Los resultados son diferentes, porque en nuestra investigación al simular los
tres escenarios se obtuvieron tiempos distintos, mientras que la investigación
de Ircañaupa (2015), le resultan tiempos iguales para diferentes escenarios.
67
VI. CONCLUSIONES
Mediante el análisis de rotura de presa a partir de las simulaciones en los tres
escenarios de falla de la presa Cacray, mediante el software HEC-HMS, se ha
logrado determinar el caudal pico de descarga del flujo de la siguiente manera:
para la rotura en cascada de la presa Cacray se determinó un caudal pico de
descarga de 873.0 m3/s, para la falla por Overtopping (sobrepaso) para una
condición rainy day se determinó un caudal pico de descarga de 802.6 m3/s y
para la falla por piping (tubificación) para una condición sunny day se determinó
un caudal pico de descarga de 618.6 m3/s, como se indica en la Tabla 27. Por lo
tanto, se determinó que la rotura en cascada de la presa Cacray es la que mayor
impacto de flujo de descarga tendrá con respecto a los demás escenarios.
A partir del análisis de rotura de presa mediante las simulaciones en los tres
escenarios de falla de la presa Cacray, se logró determinar el tiempo pico de
descarga del flujo, a través del software HEC-HMS, en el cual se obtuvieron los
resultados de la siguiente manera: para la rotura en cascada de la presa Cacray
se determinó un tiempo pico de descarga de 2.067 h, para la falla por
Overtopping (sobrepaso) para una condición rainy day se determinó un tiempo
pico de descarga de 2.733 h y para la falla por piping (tubificación) para una
condición sunny day se determinó un tiempo pico de descarga de 0.183 h , como
se indica en la Tabla 28. Por lo tanto, con respecto al tiempo pico de descarga
se pudo observar que el menor tiempo de descarga se da cuando la presa falla
por piping (tubificación), lo cual implica un menor tiempo de evacuación ante la
descarga e impacto del flujo.
Mediante el análisis de rotura de presa a partir de las simulaciones en los tres
escenarios de falla de la presa Cacray, mediante el software RiverFlow2D, se ha
logrado determinar la profundidad máxima del flujo de la siguiente manera: para
la rotura en cascada de la presa Cacray se determinó una profundidad máxima
del flujo de 12.5 m, para la falla por Overtopping (sobrepaso) para una condición
rainy day se determinó una profundidad máxima del flujo de 11.2 m y para la falla
por piping (tubificación) para una condición sunny day se determinó una
profundidad máxima del flujo de 5.6 m, como se indica en la Tabla 29. Lo cual
representa la profundidad máxima del flujo con respecto a las áreas de impacto,
68
siendo la rotura en cascada la que representa una mayor profundidad de
impacto, puesto que la descarga es más violenta.
El análisis de rotura de presa, nos permitió determinar la velocidad máxima del
flujo ante la rotura de la presa Cacray, para lo cual se utilizó el software
RiverFlow2D, donde se obtuvieron los siguientes resultados: para la rotura en
cascada de la presa Cacray se determinó una velocidad máxima del flujo de 21.8
m/s, para la falla por Overtopping (sobrepaso) para una condición rainy day se
determinó una velocidad máxima del flujo de 20.7 m/s y para la falla por piping
(tubificación) para una condición sunny day se determinó una velocidad máxima
del flujo de 11.1 m/s, como se indica en la Tabla 31. Lo cual representa la
velocidad máxima en todo el desplazamiento del flujo luego de la rotura de la
presa.
A partir del análisis de rotura de presa, se ha logrado determinar el tiempo
máximo del flujo ante la rotura de la presa Cacray, este análisis se realizó
mediante los escenarios de simulación en el software RiverFlow2D, donde se
obtuvo los resultados de la siguiente manera: para la rotura en cascada de la
presa Cacray se determinó un tiempo máxima del flujo de 82 min, para la falla
por Overtopping (sobrepaso) para una condición rainy day se determinó un
tiempo máxima del flujo de 85 min y para la falla por piping (tubificación) para
una condición sunny day se determinó un tiempo máximo del flujo de 105 min,
como se indica en la Tabla 33. Estos resultados de tiempo máximo están
relacionados con el desplazamiento del flujo, pues representan el tiempo que
recorre flujo aguas abajo de la presa.
Se ha evaluado el comportamiento e impacto del flujo de descarga, mediante el
análisis de rotura de la presa Cacray utilizando los softwares HEC-HMS Y
RiverFlow2D para los tres escenarios de simulación propuestos en esta
investigación, la rotura en cascada de la presa Cacray, la falla independiente de
la presa Cacray por Overtopping (sobrepaso) para una condición rainy day y la
falla independiente de la presa Cacray por piping (tubificación) para una
condición sunny day. De los cuales, el mayor caudal pico de descarga del flujo
nos dio la rotura de la presa en cascada, el mayor tiempo pico de descarga del
flujo nos dio la falla de la presa por Piping (tubificación) y la profundidad,
velocidad y tiempo máximo del flujo nos dio la rotura en cascada de la presa
69
Yuncán y Cacray. Finalmente, a partir de los resultados se pudo determinar que
la rotura en cascada de la presa Yuncán y Cacray, es la que trae consigo
mayores impactos, puesto que representa una mayor inundación aguas abajo de
la presa.
70
VII. RECOMENDACIONES
Conocer los conceptos que manejan los programas HEC-HMS y
RiverFlow2D, para poder utilizarlos adecuadamente y que las simulaciones
estén representadas lo más cercano a la realidad.
Se recomienda tener en cuenta que los resultados que se obtienen en las
simulaciones dependen de la experiencia y criterio del modelador, y estos
no pueden ser tomados como un concepto absoluto, sino como
aproximaciones del comportamiento del modelo representado.
Se recomienda implementar y continuar el apropiado manejo de aguas de
las lagunas. Además, hacer el monitoreo e inspecciones periódicas para
identificar filtraciones, agrietamientos o asentamiento de la estructura y
prever potenciales problemas que puedan ocurrir en las presas de las
lagunas Yuncán y Cacray.
De los resultados obtenidos, a partir de las simulaciones de rotura de la presa
Cacray, se recomienda la incorporación de un sistema de alerta temprana,
en el cual se deberá contar como puntos importantes como las principales
rutas y tiempos de evacuación, para lo cual la población deberá recibir
capacitación sobre estas medidas.
Se recomienda realizar simulaciones de evacuación, con las personas
ubicadas en el transito del flujo aguas debajo de la presa Cacray con la
finalidad de registrar los tiempos de evacuación.
71
REFERENCIAS
(ICOLD), International Committee on Large Dams. 2003. Crecidas y Presas: Pautas
e Historia de Casos. Septiembre, 2003, 125.
AL-MAMUN, Martin Y SMALL. 2020. CDA technical bulletin on tailings dam breach
analyses. Canada : s.n., 2020.
AZEEZ, O., ELFEKI, A., KAMIS, A.S. et al. Dam break analysis and flood disaster
simulation in arid urban environment: the Um Al-Khair dam case study,
Jeddah, Saudi Arabia. Nat Hazards 100, 995–1011 (2019).
https://doi.org/10.1007/s11069-019-03836-5
72
CHALCO, Alvaro. 2018. Análisis comparativo de simulación de crecidas para
estimar los riesgos por la rotura de represas - Microcuenca Palermo, El
Carmen, Churcampa - Huancavelica. Universidad Nacional del Centro del
Perú, Huancayo : 2018.
CHOW, Ven Te, MOIDMENT, David y MAYS, Larry. 1994. Hidrología Aplicada.
Santafé de Bogotá : s.n., ISBN 1994. 958-600-171-7.
DIAZ, Angela, et al. Cuenca del Río Chancay - Huaral, Aspectos Fídicos
Geográficos. Lima: UNFV.
Evaluación del Riesgo Hídrico ante Potencial Rotura de Presa el Carrizal, Mendoza,
Argentina. BURGOS, Victor y SALCEDO, Ana. 2016. Lima : Instituto
Nacional del Agua (INA), 2016.
73
IRCAÑAUPA, Alex. 2015. Modelo Numérico orientado a la simulación de crecidas
a partir de una rotura de Presa. Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga, Ayacucho : 2015.
KHO, F.W.L., LAW, P.L., LAI, S.H. et al. Quantitative dam break analysis on a
reservoir earth dam. Int. J. Environ. Sci. Technol. 6, 203–210 (2009).
https://doi.org/10.1007/BF03327623.
OYOLA, Victor. 2016. Propuesta para modelación numérica de rotura de una presa
de tierra de contención de relaves convencionales. Universidad Nacional de
Ingeniería, Lima : 2016.
PADRINO, Luís. 2018. Riesgo por Rotura de Presa (Dam Break): Consideraciones
para América Latina. [Blog] s.l. : iagua, 2018.
74
SANZ, M., OLIVARES, G. y BLADÉ, E. 2017. Simulación de rotura de presas
aterradas con fondo móvil. Caso de estudio. Universidad Politécnica de
Catalunya, Barcelona : 2017.
TURBIDES, Josefina, et al. 2017. Análisis de los modos potenciales de fallo de las
presas: Valdesia, Monción, Contraembalse de Monción, Tavera, Bao, López
Angostura; Hatillo; Sabaneta; Sabana Yegua y Villarpando. (República
Dominiana). Santo Domingo : s.n., 2017.
U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS. 2014. Using hec-ras for dam brak studies.
USA : U.S. Army Corps of Engineers, 2014.
75
ANEXOS
Anexo 1. Matriz de Operacionalización de variables
Título: Análisis de rotura de presa para la evaluación del comportamiento e impacto del flujo de descarga, presa Cacray, Huaral - 2021
Autor: Yeimy Janet Tafur Herdia
Problema Objetivos Hipótesis Variables Dimensiones Indicadores Instrumentos
Problema General: Objetivo general: Hipótesis general: I1: Escenario 1: Rotura
en cascada
¿De que manera el análisis de rotura Determinar de que manera el análisis El escenario de rotura en cascada I2: Escenario 2:
de presa nos permite la evaluación del de rotura de presa nos permite la influye de manera negativa en el VI: Análisis de D1: Escenarios de Condición rainy day
No aplica
comportamiento e impacto del flujo evaluación del comportamiento e comportamiento e impacto del flujo rotura de presa simulación (lluvias extraordinaria)
de descarga, Presa Cacray, Huaral - impacto del flujo de descarga, Presa de descarga, Presa Cacray, Huaral - I3: Escenario 3:
2021? Cacray, Huaral - 2021. 2021. Condición sunny day
(operación normal)
Problemas Específicos: Objetivo específicos: Hipótesis específicas:
¿De que manera el análisis de rotura Evaluar de que manera el análisis de El escenario de rotura de presa en
de presa nos permite determidar el rotura de presa nos permite cascada influye de manera negativa en I1: Caudal pico de
HEC-HMS
caudal pico de descarga del flujo ante determinar el caudal pico de descarga el caudal pico de descarga del flujo descarga (m3/s)
la rotura de la Presa Cacray, Huaral - del flujo ante la rotura de la Presa ante la rotura de la Presa Cacray, D1: Hidrograma de
2021? Cacray, Huaral - 2021. Huaral - 2021. descarga
¿De que manera el análisis de rotura Evaluar de que manera el análisis de El escenario de rotura de presa en
de presa nos permite determidar el rotura de presa nos permite cascada influye de manera negativa en
I2: Tiempo pico de
tiempo pico de descarga del flujo ante determinar el tiempo pico de descarga el tiempo pico de descarga del flujo HEC-HMS
descarga (h)
la rotura de la Presa Cacray, Huaral - del flujo ante la rotura de la Presa ante la rotura de la Presa Cacray,
2021? Cacray, Huaral - 2021. Huaral - 2021.
¿De que manera el análisis de rotura Evaluar de que manera el análisis de El escenario de rotura de presa en VD: Evaluación del
de presa nos permite determidar la rotura de presa nos permite cascada influye de manera negativa en comportamiento e
I3: Profundidad máxima
profundidad máxima del flujo ante la determinar la profundidad máxima del la profundidad máxima del flujo ante impacto del flujo RiverFlow2D
(m)
rotura de la Presa Cacray, Huaral - flujo ante la rotura de la Presa Cacray, la rotura de la Presa Cacray, Huaral - de descarga
2021? Huaral - 2021. 2021.
¿De que manera el análisis de rotura Evaluar de que manera el análisis de El escenario de rotura de presa en
de presa nos permite determidar la rotura de presa nos permite cascada influye de manera negativa en
D2: Modelamiento I4: Velocidad máxima
velocidad máxima del flujo ante la determinar la velocidad máxima del la velocidad máxima del flujo ante la RiverFlow2D
del flujo (m/s)
rotura de la Presa Cacray, Huaral - flujo ante la rotura de la Presa Cacray, rotura de la Presa Cacray, Huaral -
2021? Huaral - 2021. 2021.
Evaluar de que manera el análisis de El escenario de rotura de presa en
¿De que manera el análisis de rotura
rotura de presa nos permite cascada influye de manera negativa en
de presa nos permite determidar el I5: Tiempo máximo
determinar el tiempo máximo del el tiempo máximo del flujo ante la RiverFlow2D
tiempo máximo del flujo ante la rotura (minutos)
flujo ante la rotura de la Presa Cacray, rotura de la Presa Cacray, Huaral -
de la Presa Cacray, Huaral - 2021?
Huaral - 2021. 2021.
Anexo 2. Operacionalización de las variables
Título: Análisis de rotura de presa para la evaluación del comportamiento e impacto del flujo de descarga, presa Cacray, Huaral - 2021
Autor: Yeimy Janet Tafur Herdia
VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN
I1: Escenario 1: Rotura en
Es importante para evaluar las
cascada
consecuencias de una falla
Contempla la peligrosidad y el
inducida por eventos I2: Escenario 2: Condición
VI: Análisis de rotura riesgo de inundación ante un D1: Escenarios de
meteorológicos extremos, rainy day (lluvias De razón
de presa eventual suceso de rotura simulaciòn
deficiente construcción, manejo extraordinaria)
(Sanz, y otros, 2015, pág. 138)
inapropiado de la estructura, I3: Escenario 3: Condiciòn
entre otros. sunny day (operaciòn
normal)
I1: Caudal pico de
D1: Hidrograma de descarga (m3)
Con los datos obtenidos, se De razón
descarga I2: Tiempo pico de
El flujo se comporta según el debe hacer una simulación y
VD: Evaluación del descarga (s)
caudal a transitar, la observar el comportamiento del
comportamierto e I3: Profundidad màxima
morfología de la superficie y flujo en el tiempo de descarga
impacto del flujo de (m)
las propiedades del terreno completa y observar las
descarga D2: Modelamiento del I4: Velocidad máxima
(Ircañaupa, 2015, pág. 12) direcciones del flujo (Ircañaupa, De razón
flujo (m/s)
2015, pág. 11)
I5: Tiempo máximo
(minutos)
Anexo 3. Validez de la ficha de recolección de datos Nº1
Anexo 4. Validez de la ficha de recolección de datos Nº2
Anexo 5. Validez de la ficha de recolección de datos Nº3
Anexo 6. Validez de la ficha de recolección de datos Nº4
Anexo 7. Validez de la ficha de recolección de datos Nº5
Anexo 8. Validez de la ficha de recolección de datos Nº6
Anexo 9. Ficha de recolección de datos Nº1
HIDROGRAMA DE DESCARGA
Análisis de rotura de presa para la evaluación del comportamiento e impacto del flujo de descarga,
Título
presa Cacray, Huaral - 2021
Autor Tafur Heredia Yeimy Janet
Escenario Primer escenario - Rotura en cascada
Parámetros - Yuncán a Cacray
Condición inicial Condición de rotura
almacenamient
liberado (MMC)
Tiempo brecha
Cota de cresta
Cota de fondo
Cota de fondo
Volumen de
Caudal pico
brecha (m)
brecha (m)
de brecha
Ancho de
Altura de
Volumen
o (MMC)
(msnm)
(msnm)
(msnm)
(msnm)
NAMO
(m³/s)
(h)
Yuncán
4558.4 4546.4 4557.4 5.68 4546.4 63.87 11.5 11.14 0.25 3217.2
Cacray
4500 4492.5 4498.5 2.49 4492.5 38.61 1.86 1.86 1.02 873.0
Hidrograma de descarga - Yuncán a Cacray
Tiempo Caudal Yuncán Caudal Cacray
H Min (m³/s) (m³/s)
1.817 109 0.0 0.0
1.983 119 1341.8 0.0
2.067 124 3217.2 0.0
2.150 129 2389.0 0.0
2.317 139 1431.6 0.0
2.483 149 929.6 0.0
2.650 159 639.3 0.0
2.817 169 459.2 16.8
2.983 179 341.4 138.2
3.150 189 260.9 295.6
3.317 199 204.0 443.2
3.483 209 162.6 589.1
3.650 219 131.7 798.2
3.700 222 124.0 873.0
3.817 229 108.3 836.3
3.983 239 90.1 786.9
4.150 249 75.8 740.8
4.300 258 65.5 702.1
Gráfica - Yuncán a Cacray
3500.0
2500.0
Caudal (m³/s)
2000.0
1500.0
1000.0
500.0
0.0
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00
Tiempo (h)
Anexo 10. Ficha de recolección de datos Nº2
HIDROGRAMA DE DESCARGA
Título Análisis de rotura de presa para la evaluación del comportamiento e impacto del flujo de descarga,
Autor Tafur Heredia Yeimy Janet
Escenario Segundo escenario - Falla independiente de la presa Cacray para una condición Rainy day
Parámetros - Cacray
Condición inicial Condición de rotura
Cota de cresta
almacenamien
Cota de fondo
Cota de fondo
Volumen de
Caudal pico
brecha (m)
brecha (h)
de brecha
Ancho de
Altura de
to (MMC)
Volumen
liberado
(msnm)
(msnm)
(msnm)
(msnm)
(msnm)
Tiempo
brecha
NAMO
(MMC)
(m³/s)
4500 4492.5 4498.5 2.49 4492.5 38.61 7.5 1.86 1.02 802.6
Hidrograma de descarga - Cacray
Tiempo Caudal
H Min (m³/s)
1.917 115 0.3
2.017 121 13.2
2.117 127 46.1
2.217 133 102.8
2.317 139 186.2
2.417 145 297.8
2.517 151 437.9
2.617 157 606.0
2.717 163 800.1
2.733 164 802.6
2.817 169 775.5
2.917 175 744.7
3.017 181 715.6
3.117 187 688.1
3.217 193 657.5
Gráfica - Cacray
900
800
Hidrograma - Cacray
700
600
Caudal (m³/s)
500
400
300
200
100
0
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00
Tiempo (h)
Anexo 11. Ficha de recolección de datos Nº3
HIDROGRAMA DE DESCARGA
Título Análisis de rotura de presa para la evaluación del comportamiento e impacto del flujo de descarga,
Autor Tafur Heredia Yeimy Janet
Escenario Tercer escenario - Falla independiente de la presa Cacray para una condición Sunny day
Parámetros - Cacray
Condición inicial Condición de rotura
Cota de cresta
almacenamien
Cota de fondo
Cota de fondo
Volumen de
Caudal pico
brecha (m)
brecha (h)
de brecha
Ancho de
Altura de
to (MMC)
Volumen
liberado
(msnm)
(msnm)
(msnm)
(msnm)
(msnm)
Tiempo
brecha
NAMO
(MMC)
(m³/s)
4500 4492.5 4498.5 2.49 4492.5 25.24 6 1.86 1.28 618.6
Hidrograma de descarga - Cacray
Tiempo Caudal
H Min (m³/s)
0.000 0 0.0
0.050 3 48.8
0.100 6 191.0
0.150 9 419.6
0.183 11 618.6
0.200 12 453.9
0.250 15 591.2
0.300 18 564.8
0.350 21 514.0
0.400 24 444.5
0.450 27 387.5
0.500 30 363.4
0.550 33 350.0
0.600 36 337.3
Gráfica - Cacray
700.0
500.0
Caudal (m³/s )
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
Tiempo (h)
Anexo 12. Ficha de recolección de datos Nº4
Promedio Promedio
Talud de brecha 0.93 H:1V Talud de brecha 0.70 H:1V
Ancho de brecha promedio 56.13 m Ancho de brecha promedio 50.74 m
Ancho de brecha fondo 49.13 m Ancho de brecha fondo 46.53 m
Tiempo de brecha 0.70 horas Tiempo de brecha 0.79 horas
Anexo 16. Regorrido del flujo aguas abajo de la Presa Cacray
Anexo 17. Solicitud de información sobre la presa Cacray - JUSHCH-H
Anexo 18. Pantallazo del correo, con respuesta a la solicitud presentada (Expediente Técnico de la Presa Cacray)
Anexo 19. Información otorgada por la JUSHCH-H, sobre la Presa Cacray