Absuelve Traslado de Variación de Medida Cautelar de Asignación Anticipada de Alimentos

Expediente Nº :
Especialista Legal :
Materia : Alimentos
Cuaderno : Cautelar
Escrito : 03
Sumilla : Absuelve traslado
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CAMANÁ
MARTA ELENA SALAZAR GALLARDO, en

representación legal de mi menor hijo DIEGO ARMANDO
RAMOS SALAZAR, en el proceso seguido contra
INOCENCIO RAMOS HURTADO, sobre COBRO DE
PENSIÓN ALIMENTICIA, a Usted respetuosamente digo:
Que, dentro del término de ley, cumplo con absolver el traslado

de la solicitud de VARIACIÓN de MEDIDA CAUTELAR DE ASIGNACIÓN
ANTICIPADA DE ALIMENTOS presentada por el demandado INOCENCIO
RAMOS HURTADO, contradiciéndola en todos sus extremos y solicitando a su
Despacho declare IMPROCEDENTE la misma en su oportunidad.
Para tal efecto y a fin de desvirtuar los argumentos esbozados

por el demandado, cumplo con efectuar las siguientes precisiones:
1. Respecto al monto de la medida cautelar:

El demandado afirma que el monto de la medida cautelar de asignación anticipada de
alimentos ascendente a S/. 300.00 nuevos soles supera su capacidad económica, razón
por la que solicita su variación a S/. 120.00 nuevos soles; alegación que resulta falsa y
temeraria, ya que el monto asignado es inferior al monto máximo pasible de embargo
(60%), es más, ni siquiera representa el 30% de su remuneración (considerando
inclusive el descuento del SNP); por lo que resulta inverosímil que con el descuento de
dicha suma se ponga en riesgo su subsistencia e integridad física; mas por el contrario,
1
habiéndose acreditado las posibilidades económicas del demandado, las necesidades de
nuestro menor hijo y el entroncamiento paterno filial entre ambos, el monto de S/.
300.00 nuevos soles, no sólo resulta razonable, sino además ha sido asignado
observando la legislación vigente.
Refiere que nunca se negó a prestar los alimentos a nuestro menor hijo; sin embargo,
cambió de domicilio y de teléfono celular, por lo que fue imposible establecer algún
tipo de comunicación, lo cual evidencia el ánimo de sustraerse al cumplimiento de sus
obligaciones paternales, ya que de haber actuado de forma responsable y conciente
hubiera proporcionado dicha información y depositado voluntariamente una pensión
alimenticia acorde con sus posibilidades económicas, más aún cuando se encuentra
laborando en la UGEL de Chumbivilcas desde abril de 2019, vale decir, mucho antes
del contrato vigente desde el 01 de marzo al 31 de diciembre de 2020, presentado por el
demandado.
2. Respecto a las posibilidades económicas del demandado:

El demandado refiere que contrajo matrimonio con Isamar Díaz Pérez el 26 de febrero
de 2018, lo cual evidencia que si podía contraer matrimonio y asumir con él todas las
obligaciones que establece el Código Civil1, también desde esa fecha (2018) tenía la
suficiente capacidad económica para acudir a nuestro menor hijo con una pensión
alimenticia que coadyuve con su subsistencia y desarrollo bio-psico-social.
Argumenta que producto de su matrimonio procrearon a la menor Rafaela Ludociel

Ramos Díaz, y se excusa en que efectúa gastos por cuanto ésta padece de displasia de
caderas; no obstante señor juez, el demandado deliberadamente omitió señalar que su
menor hija tiene la condición de ASEGURADA en ESSALUD, por lo que no resulta
necesario efectuar ningún gasto adicional, ya que dicha entidad cubre la atención
médica y el tratamiento de la menor; a diferencia de nuestro menor hijo, quien conforme
se aprecia de la búsqueda efectuada, no tiene la condición de asegurado por la desidia
del demandado y ha sido la recurrente quien sola ha tenido que afrontar los gastos a fin
de restablecer su salud.
1
Artículo 288° del Código Civil: “Los cónyuges se deben recíprocamente fidelidad y asistencia”.
2
Ahora bien, también señala que efectúa el pago de S/. 80.00 nuevos soles por concepto
de la merced conductiva del arrendamiento de una habitación en la calle Abancay s/n,
distrito de Quiñota, desde el 05 de marzo de 2019; sin embargo, ello contradice lo
expuesto en la constancia emitida por el Juez de Paz de Quiñota, donde señala, con
fecha 11 de setiembre de 2019, que domicilia en la calle Grau s/n, distrito de Quiñota,
provincia de Chumbivilcas; de lo cual se advierte, señor Juez, el dolo del demandado de
simular obligaciones a fin de justificar la disminución del monto asignado en la medida
cautelar.
Del mismo modo, el demandado indica que se hace cargo de su madre otorgándole una
pensión de S/. 150.00 nuevos soles, por su avanzada edad y por su condición de hijo;
empero olvida su condición de padre para con nuestro menor hijo, ya que de no
interponer la demanda de cobro de pensión alimenticia y solicitar la Asignación
Anticipada de Alimentos, éste hubiera continuado indiferente a sus necesidades y
carencias. Además, debo resaltar que “convenientemente” se suscribió la constancia
emitida por el Juez de Paz de Quiñota, basado en un acta de compromiso (que no se
adjuntó a la solicitud de variación), UN DÍA DESPUÉS QUE TOMARA
CONOCIMIENTO DE LA DEMANDA incoada en su contra, ya que conforme
refirió su suegra Edmunda Rufina Díaz de Sánchez (en el escrito de fecha 17 de
setiembre de 2020) recibió la notificación el 10 de setiembre de 2020 y el 11 de
setiembre del mismo año se hizo constar el otorgamiento de tal pensión; lo cual
evidencia nuevamente que el demandado contrajo una obligación (de ser cierta, aunque
NO ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA DE ALGÚN RECIBO DE PAGO O
DEPÓSITO BANCARIO), a fin de lograr la disminución de la asignación anticipada
de alimentos y la fijación de un monto de pensión alimenticia inferior a la que le
correspondería prestar conforme a su real capacidad económica.
También arguye que soy docente, lo cual es cierto, señor Juez, y como bien lo acreditó
el demandado, me presenté al mencionado concurso en aras de procurarle a mi hijo la
calidad de vida que el demandado desatendió completamente; sin embargo, debido a los
trabajos eventuales que realicé por los cuales percibí ínfimas remuneraciones y a que
3
asumí sola la responsabilidad de nuestro menor hijo –ante el abandono e indiferencia
del demandado- es que no logré alcanzar el puntaje necesario para ocupar una plaza; por
lo que actualmente estoy desempleada y el apoyo familiar que recibo sólo me permite
brindarle la vivienda y una atención precaria de sus necesidades; a diferencia del
demandado, que –sin poner en riesgo de subsistencia- bien podría acudir a nuestro
menor hijo con una pensión alimenticia igual a la asignada en la presente medida
cautelar.
3. Respecto de los medios probatorios presentados por el demandado:

a) Boleta de pago del demandado, mediante la cual está fehacientemente acreditado
que se encuentra en la posibilidad económica de acudir a nuestro menor hijo con
el monto de S/. 300.00 nuevos soles establecido por su Despacho como
Asignación Anticipada; siendo dicho monto –como lo señalé anteriormente-
inferior al 30% de sus remuneraciones.
b) Constancia expedida por el Juez de Paz de Quiñota, mediante la cual se

evidencia que fue suscrita el 11 de setiembre de 2020, un día después que
tomara conocimiento de la demanda incoada en su contra. Además, el
demandado no adjunta ningún recibo donde conste que efectivamente cumple
con prestar dicha pensión en forma mensual desde marzo de 2020; por lo que
dicho medio probatorio no genera suficiente convicción; más aún cuando el
demandado pretende reiterativamente simular obligaciones a fin de lograr la
reducción de la pensión alimenticia asignada anticipadamente.
c) Contrato de alquiler por la suma de S/. 80.00 nuevos soles, medio probatorio que
tampoco genera suficiente certeza, ya que el demandado no adjunta ningún
recibo de pago por dicho concepto. Además, reitero lo expuesto en cuanto a la
conducta maliciosa del demandado, ya que ante el Juez de Paz de Quiñota,
refirió que domiciliaba en la calle Grau s/n, distrito de Quiñota; en el contrato de
alquiler señala que reside en la calle Abancay s/n, distrito de Quiñota y en el
exordio de su solicitud y copia de su DNI consigna que actualmente domicilia en
la calle Quiñota S/N, distrito de Quiñota.
4
d) Copia del acta de nacimiento de su menor hija, documento en el cual se
evidencia que su madre (esposa del demandado), Isamar Díaz Pérez, domicilia
en la Urb. Monterrico H-10, distrito de José Luis Bustamante y Rivero, lugar en
el que fue inicialmente notificado el demandado, con fecha 10 de setiembre de
2020, y que lejos de apersonarse al proceso y cumplir con las obligaciones que
le corresponden como padre, su suegra Edmunda Rufina Díaz de Sánchez,
devolvió la notificación arguyendo que no domiciliaba en dicha dirección, aún
cuando es evidente que por su relación de parentesco le informara de la
notificación de la demanda; sin embargo, en vista de dicho escrito, me vi
obligada a solicitar el exhorto de la misma al departamento de cusco, generando
una mayor dilación en el proceso, ya que desde la fecha de interposición de la
demanda han transcurrido ya 09 meses y recién ahora el demandado está
cumpliendo con apersonarse.
e) Copia del informe médico de su menor hija, del cual se desprende que si bien
padece de displasia de caderas, bien podría lograr su atención y tratamiento en
Essalud, donde cuenta con SEGURO FAMILIAR vigente y tiene la posibilidad
y derecho de gozar de una atención médica especializada; derecho que le fue
negado a mi hijo por la indiferencia e irresponsabilidad del demandado.
f) Copia del acta de matrimonio, donde se aprecia que se encuentra casado con
Isamar Díaz Pérez, quien también es docente (como lo acredito con la constancia
del RUC que adjuntaré a la presente) y percibe una remuneración similar a la del
demandado, conforme se advierte de la búsqueda realizada en ESSALUD, donde
se observa que tiene la condición de ASEGURADA TITULAR, vale decir,
accedió a dicho beneficio como consecuencia de su contrato laboral y no por la
condición de esposa del demandado; concluyendo de lo expuesto, que no
depende ni se encuentra bajo su amparo económico, como falsamente pretende
aparentar.
4. Respecto del pedido de confirmación del monto de la medida cautelar:
5
Habiendo desvirtuado los falsos argumentos e improbados hechos (el riesgo que
supuestamente genera el monto asignado para su subsistencia y la de su familia)
alegados por el demandado y habiendo probado fehacientemente las necesidades de
nuestro menor hijo, así como las posibilidades económicas del demandado, es que
solicito, declarar IMPROCEDENTE el pedido de variación del monto de la
Asignación Anticipada de Alimentos, al amparo de lo dispuesto en el artículo IX del
Título Preliminar del Código de Niños y Adolescentes, referido a considerar el Principio
del Interés Superior del Niño y del Adolescente 2 reconocido en el Código de los niños y
Adolescentes.
5. MEDIOS PROBATORIOS:
A fin de acreditar lo expuesto, cumplo con presentar los siguientes medios
probatorios:
5.1. Copia simple de la búsqueda del RUC de la esposa del demandado,
ISAMAR DÍAZ PÉREZ, donde se advierte que es docente y que
percibe remuneraciones, por cuanto su RUC está ACTIVO.
5.2. Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la esposa del

demandado, ISAMAR DÍAZ PÉREZ, con lo cual se acredita que es
ASEGURADA TITULAR en ESSALUD, vale decir, percibe una
remuneración como docente y no depende económicamente del
demandado, por lo tanto, la asignación anticipada ascendente a S/. 300.00
nuevos soles no afectaría ni pondría en riesgo su subsistencia.
5.3. Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la hija del

demandado, RAFAELA LUDOCIEL RAMOS DÍAZ, mediante la cual
se acredita que es ASEGURADA como FAMILIAR del demandado,
por tanto no es necesario sufragar ningún gasto adicional, ya que puede
someterse a la atención y tratamiento que puede proveerle dicha entidad.
2
“El interés superior es un principio que garantiza la satisfacción de los derechos del menor; y como
estándar jurídico implica que dicho interés deberá estar presente en el primer lugar de toda decisión que
afecte al niño o adolescente” CAS. N° 1805-2000-Lima, El Peruano, 30/01/2001, pág. 6810.
6
5.4. Copia de la búsqueda de asegurado de mi menor hijo DIEGO
ARMANDO RAMOS SALAZAR, donde se aprecia que NO ES
ASEGURADO y que es la recurrente quien sufragó hasta la fecha los
gastos de atención y tratamiento médico, lo cual demuestra también el
grado de despreocupación del demandado para con la salud de nuestro
menor hijo, ya que no lo aseguró, como sí lo hizo con su hija, pese a estar
dentro de sus posibilidades y ser de su exclusiva facultad.
5.5. Escrito presentado por EDMUNDA RUFINA DIAZ DE SÁNCHEZ,

suegra del demandado, donde se aprecia la fecha en que recibió la
notificación (10 de setiembre de 2020) y que es el mismo domicilio que
la esposa del demandado consignó en el acta de nacimiento de su hija
RAFAELA LUDOCIEL RAMOS DÍAZ.
6. ANEXOS:
1-A- Copia simple de la búsqueda del RUC de la esposa del demandado, ISAMAR
DÍAZ RAMOS.
1-B- Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la esposa del demandado,

ISAMAR DÍAZ RAMOS.
1-C- Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la hija del demandado,

RAFAELA LUDOCIEL RAMOS DÍAZ.
1-D- Copia de la búsqueda de asegurado de mi menor hijo DIEGO ARMANDO

RAMOS SALAZAR.
1-E- Escrito presentado por EDMUNDA RUFINA DÍAZ DE SÁNCHEZ.
POR LO EXPUESTO:
A Usted pido, señor Juez, declarar IMPROCEDENTE el

pedido de variación del monto de la ASIGNACIÓN ANTICIPADA DE
7
ALIMENTOS, fijada a favor de mi menor hijo DIEGO ARMANDO RAMOS
SALAZAR.
Camaná, 31 de enero de 2021.

Absuelve Traslado de Variación de Medida Cautelar de Asignación Anticipada de Alimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelve Traslado de Variación de Medida Cautelar de Asignación Anticipada de Alimentos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelve Traslado de Variación de Medida Cautelar de Asignación Anticipada de Alimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente Nº :

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CAMANÁ

MARTA ELENA SALAZAR GALLARDO, en

Que, dentro del término de ley, cumplo con absolver el traslado

Para tal efecto y a fin de desvirtuar los argumentos esbozados

1. Respecto al monto de la medida cautelar:

2. Respecto a las posibilidades económicas del demandado:

Argumenta que producto de su matrimonio procrearon a la menor Rafaela Ludociel

3. Respecto de los medios probatorios presentados por el demandado:

b) Constancia expedida por el Juez de Paz de Quiñota, mediante la cual se

4. Respecto del pedido de confirmación del monto de la medida cautelar:

5.2. Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la esposa del

5.3. Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la hija del

5.5. Escrito presentado por EDMUNDA RUFINA DIAZ DE SÁNCHEZ,

1-B- Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la esposa del demandado,

1-C- Copia de la búsqueda de asegurada correspondiente a la hija del demandado,

1-D- Copia de la búsqueda de asegurado de mi menor hijo DIEGO ARMANDO

1-E- Escrito presentado por EDMUNDA RUFINA DÍAZ DE SÁNCHEZ.

A Usted pido, señor Juez, declarar IMPROCEDENTE el

Camaná, 31 de enero de 2021.

También podría gustarte