~

I,
,

¡,
,•
EXCEPCIONESPRELUMrnNARES
~

i DEMANDA DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

,i
ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
ELVIO EPIFANIO ACOSTA OCAMPOS y OTROS
r,
1 CONTRA LA REPUBLICA DEL PARAGUAY
•

1
,
CASO 11.666
INSTITUTO DE REEDUCACION DEL MENOR "PANCHITO LOPEZ"
r,
1. Honorable Corte, con relación a la demanda presentada por la Comisión Interamericana de
í Derechos Humanos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos notificada a la
República del Paraguay en fecha 19 de junio de 2002, el Estado presentará dos
•
~ Excepciones Preliminares, con sus argumentos de hecho y de derecho.
,f
2. Igualmente, el Estado presentará una Excepción Preliminar, fundada en hechos y en
r cuestiones de derecho, con relación a las pretensiones de las Representantes de las
,i supuestas víctimas en la demanda presentada ante la Honorable Corte en su escrito de
argumentaciones y solicitudes del 15 de octubre de 2002.
r-
,r•• a. Excepción Prelinúnar - Defecto legal en la presentación de la demanda.

r, 3. El 14 de agosto de 1996, el Centro para la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)

•

,
•
conjuntamente con la Fundación Tekojojá, presentó a la Comisión una denuncia contra el
Estado paraguayo por la supuesta víolación de los artículos 5, 7, 8, 25 Y 19 de la
Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1., en perjuicio de los niños y
í adolescentes internos en el Instituto de Reeducación del Menor "Panchito López", ubícado
en la ciudad de Asunción, a cargo de la Dirección General de Institutos Penales
r
•
¡
dependiente del Ministerio de Justicia y Trabajo. Con posterioridad a la presentación de la
denuncia y durante el trámite del caso ante la Comisión, luego de una serie de siniestros
ocurridos en el citado Instituto, a causa de motines de intemos, específicamente en febrero
de 2000 y julio de 2001, los peticionarios ampliaron la denuncia por la supuesta víolación
í del artículo 4 (derecho a la vída) de la Convención.

,,,
~
4. La Comisión decidió abrir el caso el 27 de agosto de 1996, con el N° 11.666 Y el 8 de
•, mayo de 1997 se puso a disposición de las partes para llegar a un arreglo amistoso, luego
de haber recibido y considerado las partes pertinentes presentada por los peticionarios el
27 de abril de 1997, en las cuales manifestaban interés en explorar un arreglo amistoso.

5. A partir del 8 de mayo de 1997 se inicia un largo e ininterrumpido proceso de solución

amistosa avalado por la Comisión hasta que, cuatro años y dos meses después, los
peticionarios, en fecha 25 de julio de 200 1 deciden retirarse del procedimiento de arreglo
amistoso, a causa del último incendio registrado en el "Panchito López".
•
!,

r• J
 !
•
-
•,

r ,
t 6. Durante el procedimiento de solución amistosa se llevaron a cabo varias reuniones en

,-
Asunción y en Washington, D.C., la Comisión realizó una visita in loco al Paraguay en
,
julio de 1999, y recabó del Estado abundante información con relación al caso, por
,•~-
iniciativa propia o a petición de parte.
,r 7. Durante la tramitación de la petición 11.666, la Comisión no solicitó al Estado
,,
,
información sobre la identidad de las supuestas víctimas en la denuncia aun conociendo el
hecho que las mismas se encontraban privadas de libertad en un Instituto correccional.
r,
, Este tipo de información inclusive el Estado le facilitó a la Comisión en oportunidad del
:
primer incendio provocado por un motín de internos el 11 de febrero de 2000. Luego del
-,
,,
,
siniestro, el Estado y los denunciantes originales proporcionaron a la Comisión
información sobre los hechos, el número de victimas de quemaduras y las victimas fatales.
•
Asimismo se remitió el listado de internos del Pabellón N° 8, e información judicial
facilitada por Juzgados de Garantías y del Ministerio de la Defensa Pública 1, con una
r extensa lista de personas privadas de libertad con el estado de sus causas.
i
8. Como es de conocimiento de la Honorable Corte, la CIDH concluyó en su Informe 126/01
que el Estado paraguayo violó el derecho a la vida (art. 4), protegido por la Convención
Americana, en perjuicio de personas determinadas, Elvio Epifanio Acosta Ocampos,
r Marcos Antonio Giménez, Diego WaIter Valdez, Sergio Daniel Vega Figueredo, Sergio
David Poletti Domínguez, Mario Alvarez Pérez, Juan Alcides Román Barrios, Antonio
Damián Escobar Morinigo, Carlos Raúl de la Cruz y Benito Augusto Adorno.

r,· 9. Asimismo, concluyó que el Estado violó el derecho a la integridad fisica (art. 5) en
perjuicio de personas determinadas, Abel Achar Acuña, José Milciades Cañete, y otros 2
,,r quienes sufrieron quemaduras e intoxicaciones a causa de los incendios ocurridos en el
"Panchito López",

10. Con respecto a la supuesta violación del derecho a la integridad fisica (art. 5), en petjuicio
de "personas innominadas", la Comisión incluyó a "todos los niños y adolescentes internos
en el Instituto "Panchito López" desde agosto de 1996 hasta julio de 200 1, Y agregó
r,
;
aquellos que posteriormente derivados a las penitenciarias de adultos del país.
•
I I. La CIDH concluyó igualmente que el Estado violó los artículos 5 (derecho a la integridad
,, personal), 7 (derecho a la libertad personal), 19 (derechos del niño), 8 (garantías
: procesales) y 25 (protección judicial) en petjuicio de "personas innominadas", incluyendo
a los fines pertinentes a todos los niños y adolescentes internos en el "Panchito López"
-,! entre agosto de 1996 y julio de 2001, Y posteriormente remitidos a las penitenciarias de
adultos del país.

12. En virtud de dichas violaciones, según la Comisión, el Estado paraguayo ha incumplido

además, con su obligación de respetar y garantizar el goce de esos derechos conforme con

-
•
•
el artículo 1.1 . de la Convención, según lo señalado en el citado Informe 126/01 .

13. En fecha 24 de junio el Estado tomó conocimiento de la Resolución del 21 de junio de

2002, aprobada por la Honorable Corte que en sus consideraciones señala " ...Que en razón
r
i•
, 1 Anexo 1 al 3, Escrito de Demanda
2 Demanda, punto 27, página 9 - Listado de niños y adolescentes que sufrieron quemaduras e intoxicaciones en
r ocasión de los tres incendios ocurridos en el Panchito López.
¡
,,•
2
 r,
••

r
l de situaciones fácticas presentadas en casos anteriores, este Tribunal, a través de sus
modificaciones a su Reglamento ha establecido como requisito de los elementos
r¡ constitutivos de la demanda que se establezcan las partes en el caso (artículo 33),
entendiendo dentro de este concepto la identificación de las presuntas víctimas (artículo 2,
inciso 23). Tal como lo ha señalado la Corte en casos sometidos a su conocimiento "la
r,
·
titularidad de los derechos humanos reside en cada individuo, y [...] por ello la [supuesta]
violación debe ser analizada de manera asimismo individua!',).
r, 14. El Estado considera que este señalamiento de la Corte fue a consecuencia de la situación
)
• presentada con el error en que incurrió la Comisión al presentar la demanda sin cumplir
con los requisitos establecidos en el articulo 33 del Reglamento. Sin la identificación de
r,
I
las supuestas victimas no puede integrarse la relación jurídico procesal

15. El Estado entiende, que la Corte al adoptar medidas provisionales, las cuales tienen
r· .'
carácter preventivo, a fin de responder a una situación de extrema necesidad y urgencia y
cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las personas, ante la amenaza o
eventual vulneración de algún derecho de la Convención Americana, resulta suficiente que
i· .'
los beneficiarios de la misma sean "determinables" a efectos de otorgarles medidas de
protección, y ante la consideración de que no se está juzgando el fondo del asunto.
~

,
, 16. La Corte en la Resolución del 21 de junio igualmente señaló que "con el propósito de
garantizar los efectos propios (effect utile) del articulo 23 del Reglamento y la protección
efectiva de los derechos de las presuntas victimas, es necesario que éstas se encuentren
,r
•
debidamente identificadas e individualizadas en la demanda que la Comisión presenta ante
este Tribunal.

r, 17. Honorable Corte, está a la vista que la Comisión omitió observar las disposiciones
contenidas en el Reglamento de ese Tribunal (art, 33 Y arto 22) con respecto a la
acreditación e identificación de las supuestas víctimas a fin de brindarles una efectiva
r protección de sus derechos, presentando un listado parcial de supuestas víctimas y
1.
señalando en otros casos personas innominadas como supuestas victimas en la presente
demanda "niños y adolescentes internos en el Instituto entre agosto de 1996 y 2001".
r 18. La Comisión, tuvo acceso a la información de referencia a través de la Resolución del 21
r de junio de 2002 aprobada por la Corté, por la cual solicitó al Estado paraguayo
[ colaborara con dícho órgano suministrando el listado de niños y adolescentes internos en
el "Panchito López" entre agosto de 1996 y julio de 2001, pudiendo haberlo obtenido
r¡ durante el trámite de solución de amistosa o antes de la consideración de la admisibilidad y
fondo, teniendo en cuenta el alto grado de cooperación brindada por el Estado en el caso.

-,
I• 19. Honorable Corte, la determinación de las supuestas victimas fue materialmente posible, sin
! embargo la Comisión alegó lo contrario pretendiendo atribuir al Estado ese defecto
procesal en su presentación, argumentando que el mismo no le proporcionó el listado de
níños y adolescentes infractores privados legalmente de libertad en el Instituto, desde
agosto de 1996 hasta julio de 2001. Lo cierto es que la Comisión en el estadio procesal
oportuno, ni tampoco los peticionarios, solicitaron dicha información al Estado.
r,
[
J Resolución del 21 de junio de 2002, H. Corte lOH, párr, 8
4 Idem anterior, punto resolutivo 3, con relación al punto 2.

3
 ,r
f
'_..

r• 20. Honorable Corte, "se configura la excepción de defecto legal (obscuro libelo) cuando el
~
escrito en que se promueve la demanda adolece de oscuridad, omisión o imperfección, por
,• no ajustarse a las formas establecidas en la ley. El demandado tiene el derecho de conocer
••
con exactitud quién lo demanda, qué se demanda y porqué se lo demanda. De no ser asi, se
vería imposibilitado de ejercer debidamente su defensa porque no podría reconocer o negar
los hechos y el derecho invocado por el actor en su demanda. De acuerdo con la
jurisprudencia procede la excepción de defecto legal cuando: no aparecen debidamente
,..., individualizados los nombres del actor o demandado...,,5
,
\
21. Honorable Corte, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 del Reglamento, y a
....,
,
•
los breves argumentos de hecho y de derecho expuestos, el Estado solicita que admita la
, excepción planteada y en consecuencia, el trámite de la presente demanda continúe sólo
•
con respecto a las presuntas víctimas identificadas en el punto resolutivo 1 de la
Resolución del 21 de junio de 2002.
,r:
!
b. Excepción Preliminar - Falta de Reclamación Previa, con relación al artículo 26 de la
....
,•• Convención•
t
l . La Comisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Convención
....
! Interamericana de Derechos Humanos, en adelante la Convención, demandó al Estado por
! la supuesta víolación del derecho a la vída, a la integridad personal, a la libertad personal,
•
a las garantías procesales, a la protección judicial y a las medidas especiales de protección
r-: de la niñez consagradas respectivamente en los artículos 4, 5, 7, 8, 25 Y 19 de la
¡
,• Convención, todos ellos en conexión con el artículo 1.1 . del citado instrumento
interamericano, en perjuicio de las personas identificadas en el escrito de la demanda e
individualizadas en la Resolución del 21 de junio de 2002 de la Corte, en el caso 11.666 -
Instituto de Reeducación del Menor " Panchito López",

2. Por su parte, las representantes de las supuestas victimas, en su escrito de argumentaciones

y solicitudes del 15 de octubre de 2002, alegan que, además de los derechos identificados
en el escrito de demanda de la Comisión como supuestamente violados por el Estado, la
r •
República del Paraguay no cumplió con su obligación de respetar y garantizar los derechos
económicos, sociales y culturales, que integran el contenido del artículo 19 y 26 de la
Convención y los artículos XI, XII Y XV de la Declaración Americana de los Deberes y
r: Derechos del Hombre, en adelante la Declaración.
!
t
3. Honorable Corte, la acusación de las representantes de las supuestas víctimas sobre la
r,, supuesta violación por parte del Estado de los derechos consagrados en el artículo 26 de la
• Convención (DESC) en relación con los articulos XI, XII Y XV de la Declaración
.... Americana, nunca fue materia de debate o discusión en el trámite ante la Comisión, y
f
!
prueba de ello es que no existe ninguna referencia sobre el tema en el Informe de
;
,
Admisibilidad y Fondo W 126/01 .

4. Como señala la jurisprudencia de la Corte, "El Tribunal considera pertinente señalar que la
Comisión no planteo este punto en su Informe 17/97. Si bien es cierto que la demanda no
ha de ser, necesariamente una simple reiteración del informe rendido por la Comisión,

5Código Procesal Civil Comentado y Concordado, Prof. Dr. Hemán Casco Pagano, Art. 224, Excepciones
r Admisibles. párr, 3.5., pág. 398
,•
4
 ,r,
,
C·

¡,
,
también lo es que no debiera contener conceptos que el Estado no conoció durante la etapa
del procedimiento que se sigue ante la propia Comisión, y que por eso mismo no pudo
r desvirtuar oportunamente. No sobra recordar que en esa etapa el Estado dispone de la
posibilidad de admitir los hechos aducidos por los denunciantes, rechazarlos
r motivadamente o procurar una solución amistosa que evite la remisión del asunto a la
i Corte. Si el Estado no conoce ciertos hechos o determinadas afirmaciones que luego se
l.
presentaran en la demanda, no puede hacer uso de los derechos que le asisten en aquella
r etapa procesal?".
t
,
\ .. "
5. Basado en el principio de igualdad de las partes en el proceso y la defensa en juicio, y de
conformidad con la jurisprudencia de esa Honorable Corte, el Estado solicita que admita la
r,
,
excepción planteada con relación a la pretensión de las representantes de las supuestas
• victimas expuesta precedentemente.

r c. Excepción Preliminar. Litis Pendentia.

l
1. En fecha 3 de diciembre de 2001 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
aprobó el Informe de Admisibilidad y Fondo N° 126/01 en el cual concluyó que el Estado
paraguayo violó el derecho a la vida (art. 4), protegido por la Convención Americana, en
perjuicio de personas determinadas, Elvio Epifanio Acosta Ocampos, Marcos Antonio
Giménez, Diego Walter Valdez, Sergio Daniel Vega Figueredo, Sergio David Poletti
Domínguez, Mario Alvarez Pérez, Juan Alcides Román Barrios, Antonio Damián Escobar
Morinigo, Carlos Raúl de la Cruz y Benito Augusto Adorno.
2. El 4 de febrero de 2002, con posterioridad a la aprobación del Informe 126/0 l y cuatro
meses antes de la presentación de la demanda ante la Honorable Corte Interamericana, los
familiares de Diego Walter Valdez, Carlos de la Cruz y Sergio Daniel Vega Figueredo,
quienes fallecieron a causa del incendio provocado por los intemos amotinados en el
"Panchito López" el 11 de febrero de 2000, se presentaron ante el Juzgado en lo Civil y
r,, Comercial de Tumo, de la Circunscripción Judicial de la Capital, para presentar una
,• demanda civil contra el Estado paraguayo por indemnización de daños y perjuicios.
~
3. En consecuencia, el caso plantea la existencia de dos demandas, una en sede interna y otra
It . ante un tribunal internacional, con los mismos sujetos, objeto y causa. Esta excepción
tiene por fin evitar que una misma pretensión sea objeto de doble proceso con riesgo que
7
r
•
L.
recaigan sentencias contradictorias .
4. Por lo precedentemente expuesto, y conforme con las consideraciones de hecho y derecho
planteadas, el Estado solicita a la Honorable Corte que admita la excepción opuesta en
r• ..
esta secci ón.
t

,r,
t
,,-~-~~_, é~
~ Julio Duarte Van Humbeck
!, ..
Agente

í
•
6
27
Caso Castillo Petruzzi y otros. Excepciones Preliminares, Sentencia del 4 de setiembre de 1998, párr, 68, pág.

7 Código Procesal Civil Comentado y Concordado, Prof. Dr. Hernán Casco Pagano. Art, 224, Excepciones

,r Admisibles. párr, 3.4, pág. 397. La Ley Paraguaya S.A.

5
 r
,....
•
! CONTESTACION DE LA DEMANDA
DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
,r
t
,I ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
ELVIO EPIFANIO ACOSTA OCAMPOS y OTROS
CONTRA LA REPUBLICA DEL PARAGUAY

CASO 11.666
INSTITUTO DE REEDUCACION DEL MENOR "PANCHITO LOPEZ"

1. El Estado de la República del Paraguay, en adelante el Estado, observando lo dispuesto en

el artículo 37 del Reglamento de la Honorable Corte Interamericana de Derechos
r• Humanos, en adelante la Corte, presenta el escrito de contestación de la demanda
promovida en su contra por la Honorable Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
r en adelante la Comisión o CIDH, en el caso 11.666 - Instituto de Reeducación del Menor
¡ "Panchito López", en adelante el Instituto o "Panchito López".
,.... 2. La Comisión, de conformídad con lo establecido en el artículo 51 de la Convención
I Interamericana de Derechos Humanos, en adelante la Convención, demandó al Estado por
la supuesta violación del derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal,
r•
•
a las garantías procesales, a la protección judicial y a las medidas especiales de protección
de la niñez consagradas respectivamente en los artículos 4, 5, 7, 8, 25 Y 19 de la
Convención, todos ellos en conexíón con el artículo 1.1 . del citado instrumento
r interamericano, en perjuicio de las personas identificadas en el escrito de la demanda e
l
¡ individualizadas en la Resolución del 21 de junio de 2002 de la Corte, en el caso 11 .666 -
Instituto de Reeducación del Menor " Panchito López",
r
t 3. Por su parte, las representantes de las supuestas víctimas, en su escrito de argumentaciones
y solicitudes del 15 de octubre de 2002, alegan que, además de los derechos identificados
r en el escrito de demanda de la Comisión como supuestamente violados por el Estado, la
[ República del Paraguay no cumplió con su obligación de respetar y garantizar los derechos
económicos, sociales y culturales, que integran el contenido del artículo 19 y 26 de la
r,
•
Convención y los artículos XI, XII, Y XV de la Declaración Americana de los Deberes y
Derechos del Hombre, en adelante la Declaracíón.

4. En el presente escrito de contestación el Estado responderá, en general y en partícular, a

los argumentos de hecho y de derecho contenidos en la demanda de la Comisión, asi como
a los argumentos y solicitudes de los representantes de las supuestas víctimas presentados
r, ,
ante la Corte.

,.... 5. Asimismo, con relación a los documentos precedentemente citados, el Estado no puede
! dejar de pronunciarse sobre el Informe N° 126/01 sobre admisibilídad y fondo, aprobado
t
- 1
por la Comisíón el 3 de diciembre de 2001 , así como también respecto a la posterior
r ~ decisión de dicho órgano de someter el caso a la Corte, alegando el incumplimiento por
,,. , '
parte del Estado de las recomendaciones contenidas en dicho Informe, conclusión esta que

,.... I Anexo 7 del escrito de demanda

,,I
1
-

-
no tuvo en cuenta en 10 más mínimo las acciones del Estado para aplícar díchas
recomendaciones, y de las cuales la Comisión tornó conocimiento,
-
6. Conforme con la regla establecida en el artículo 37.2 del Reglamento de la Corte, el
-
,
¡
Estado pasará a presentar sus argumentos de descargo, con relación a los hechos referidos
en la presente demanda, así corno los señalados en el escrito de los representantes de las
supuestas víctimas, e igualmente controvertirá en su caso las cuestiones de derecho y las
pretensiones de las partes en la presente demanda.

l. REPRESENTACIÓN DEL ESTADO

7. De conformidad con 10 dispuesto en los articulos 35.3 y 21.3 del Reglamento de la Corte,
,
el Estado ha designado en calidad de Agente al señor Julio Duarte Van Humbeck, Vice
Ministro de Justicia', y corno Agente Alterno al señor Mario Sandoval, Encargado de
r,, 3
Negocios de la Embajada de la República del Paraguay en San José, Costa Rica .
,

r-
,
11. JURISDICCION DE LA CORTE
,,,
,
8. El Estado de la República del Paraguay no objeta en absoluto la competencia de la Corte
r- en la presente demanda.
!,
,
9. La República del Paraguay es Estado Parte en la Convención Americana" y aceptó por
5
tiempo indefinido la jurisdicción contenciosa de la Corte el 26 de marzo de 1993 ,
¡
ratificando su compromiso con el sistema ínternacional de los derechos humanos, en
particular con el sistema interamericano, y con el fortalecimiento de sus órganos de
-
,
,
¡
protecci" ón.
¡
III. TRAMITE INICIAL ANTE LA CORTE
-
,,
10. En fecha 19 de junio de 2002 la Secretaría de la Corte, en cumplimiento con lo establecido
,i
en el artículo 35.l.b. del Reglamento, dirigió una comunicación a! Ministro de Relaciones
r,
,
Exteriores de la República del Paraguay a los efectos de notificar la demanda que la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó ante la Corte contra la República
del Paraguay en relación con el Caso Centro de Reeducación del Menor (Instituto
- "Coronel Panchito López"). Asimismo, solicitó que de conformidad con el articulo 35.3 el
, Estado designe un agente para que actúe en su representación y le otorgó dos meses para
responder por escrito a la demanda de conformidad con el artículo 37 del Reglamento.
r:
,
, I l. En fecha 24 de junio de 2002, el Estado ha tomado conocimiento de los términos de la
Resolución del 21 de junio de 2002 de la Honorable Corte, por la cua!, de conformidad con
el artículo 62.3. de la Convención, admite la demanda y se declara competente para

r,
,,
2 Actuahnente ejerce la Dirección de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República
del Paraguay.
rI 3 Comunicación del 16 de julio de 2002, Nota DMlVMREIN° 189/02.
, 4 Depósito el Instrumento de Ratificación (Ley 01/89), el 24 de agosto de 1989.
5 Documentos Básicos en Materia de Derechos Humanos en el Sistema Interamericano - Tabla de Ratificaciones
de la Convención Americana, p ág. 51
r,
• 1
 •

-
-
entender en la misma. Esta decisión jurisdiccional del Alto Tribunal fue comunicada al
Ministro de Relaciones Exteriores a través de la Secretaria de dicho órgano jurisdiccional".
-
12. Conforme con lo establecido en el articulo 18 del Reglamento de la Corte, y respondiendo
a la comunicación de la Corte del 19 de junio de 2002, la República del Paraguay designó
-i como Juez ad hoc al Magistrado Victor Nuñez y comunicó dicha decisión a la Secretaria
,
,
de la Corte el 30 de julio de 2002.
,,
,-
13. En fecha 27 de junio de 2002 el Estado recibió una comunicación del Secretario Ejecutivo
,
de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dirigida al Ministro de Relaciones
,.... Exteriores de la República del Paraguay por la cual solicitó que se le suministre en el plazo
, de dos meses el listado de los niños y adolescentes internos en el Instituto entre agosto de
1996 y julio de 2001, de conformidad con lo establecido en el punto 3 de la Resolución del
,.... 21 de junio de la Corte. El Estado en fecha 27 de agosto remitió el listado de referencia a
,
,
la CIDH por los canales diplomáticos pertinentes.
¡

14. En fecha 26 de agosto de 2002 el Agente dirigió una nota a la Secretaria de la Corte con
r ,
\.
las documentaciones que le fueron solicitadas a través de la nota REF:CDH-l1.666/075
del 12 de julio de 2002, sobre el incendio del 11 de febrero de 2000; la comunicación del
,.... Estado del 25 de abril de 2002 y los datos personales de Mario Alvarez Pérez y Marco
,!, Antonio Giménez.

15. En fecha 29 de agosto de 2002 el Agente recibió una comunicación del Secretario de la
rt Corte en la cual comunicó que el pleno de la Corte otorgó a las representantes de las
supuestas víctimas una prórroga hasta el 15 de octubre para presentar su escrito de
r,, argumentaciones y solicitudes, presentando entre otros argumentos "la existencia de
, hechos de intimidación contra las víctimas en el presente caso por parte de altos
l
funcionarios estatales" y que "la situación descrita ha aumentando considerablemente el
- clima de tensión y temor entre las víctimas...y que debido al estrés que ha generado el
,,
,
litigio del presente caso, la Representante de CEJIL - Paraguay, ha sufrido una
descompostura en su salud y se encuentra con reposo absoluto"
,r:
,i 16. El 13 de setiembre de 2002 el Agente solicitó una aclaración a la Corte por intermedio de
la Secretaria con relación a la prórroga adicional de 60 dias concedida a las representantes
de las supuestas víctimas, en el sentido de sí la misma automáticamente extiende el plazo
r otorgado al Estado para la presentación de su escrito de contestación, fijado inicialmente
para el 25 de setiembre. Con relación a la comunicación del 27 de agosto de 2002 de la
r Representante de CEJIL el Agente adelantó a la Corte que el Estado rechaza de manera
i\
categórica la denuncia presentada7 y se reservó el derecho de presentar los argumentos en
contra, en el momento procesal oportuno, manifestando preocupación por el respeto del
r, principio de buena fe en el trámite del caso por parte de las representantes de las supuestas
,, víctimas. La Corte posteriormente, de conformidad con el principio de igualdad procesal,
~ extendió el plazo para la presentación del escrito de defensa. El nuevo plazo fue fijado
ro para el 15 de noviembre de 2002.
1,

í ,
6 Nota REF: CDH 11.666/005.
,.... , Carpeta Fiscal: Personas Innominadas si Coacción y otros - Unidad de Derechos Humanos - Ministerio Público
[ 3
•
-

" 17. En fecha 26 de setiembre el Agente recibió una nueva comunicación de la Secretaria de la
Corte y anexo una comunicación de las representantes de las supuestas víctimas dirigida a
dicha Secretaria en fecha 26 de agosto mediante la cual informan sobre "cierto contacto
, indebido con algunos ex internos del "Panchito López".

-
,
18. En fecha I de novíembre de 2002 el Agente recibió de la Secretaria de la Corte una nota
por la cual transmite a conocimiento el escrito de argumentos y solicitudes de CEJIL que
ejerce la representación de las supuestas víctimas en la demanda.
,
,
19. En fecha II de novíembre de 2002 el Agente solicitó a la Corte que el plazo de
contestación de la demanda sea extendido hasta el 20 de diciembre en razón de haber
recibido el escrito de argumentos 4 dias antes del vencimiento del plazo para la
presentación del escrito de contestación de la demanda "lo que imposibilita el acabado
-,
,, estudio del citado escrito", y solicitó a la Secretaria de la Corte que remitiera los anexos
una vez que los mismos estén disponibles. El Estado deja constancia que no ha recibido a
,
la fecha de la presentación de su escrito los anexos de referencia.
r,
20. En fecha 12 de novíembre de 2002 la Secretaria de la Corte comunicó que la Corte otorgó
la prórroga hasta el 10 de diciembre para que el Estado presente su escrito de contestación
,-, de la demanda, pues de acuerdo con la compañía de courier la información a la que se hace
alusión fue recibida el 7 de novíembre [en Asunción].

21. En fecha 14 de noviembre de 2002 el Agente solicitó a la Comisión por intermedio de la

, Corte colaboración para obtener copia de las actas de las audiencias celebradas el I de
marzo de 2001 y 12 de novíembre de 2001, con relación al caso 11.666, Y fijó nuevo
domicilio legal, a fin de recibir de manera directa las comunicaciones de la Corte en el
, trámite de la presente demanda

22. En fecha 16 de novíembre de 2002 la Secretaria de la Corte acusó recibo de la

comunicación del Agente del 14 de novíembre y señaló que la misma será puesta a
conocimiento del pleno.
r,
¡
'. 23. En fecha 21 de novíembre de 2002 la Secretaria de la Corte remitió al Agente el cuadro
unificado de internos del " Panchito López" suministrado por la Comisión.
,t:
•, 24. En fecha 5 de diciembre la Secretaria de la Corte remitió una comunicación al Agente por
la cual le informó que "la Corte resolvíó solicitar al Estado que informe a ésta, sobre el
,,.... fundamento ó la necesidad de requerir dichas actas", con referencia a la solicitud del
,
f
• Estado de fecha 14 de novíembre de 2002.

r: 25. El Agente, en fecha 5 de diciembre de 2002, se dirigió a la Secretaria de la Corte

,,•,
presentando los fundamentos de la solicitud y respaldándose en el hecho que en el
procedimiento internacional, a entender del Estado de la República del Paraguay, en este
r
! caso en el Sistema Interamericano, la cooperación entre los órganos y los Estados debe ser
i recíproca, sea en el trámite de un caso indivídual ante la Comisión, o ante la jurisdicción
contenciosa de la Corte.

26. En fecha 6 de diciembre de 2002 la Secretaria de la Corte comunicó al Agente que remitió
una nota a los Delegados de la Comisión por la cual puso a conocimiento de los mismos
r,
,
4
r-
,,
•,

,...
,
,
•,
, que "el Presidente de la Corte, Juez Antonio A. Caneado Trindade, les solicito que
informen en la brevedad posible los motivos que tiene la Comisión para no poner a
r,
disposición del Estado las actas de los documentos solicitados".
,
i

27. En fecha 9 de diciembre de 2002, el Agente dirigió una comunicación a la Secretaria de la

,.- Corte, ante la falta de respuesta respecto a la solicitud del 14 de noviembre de 2002,
,
,

solicitó la extensión del plazo del 10 de diciembre por el término de 48 horas a partir de la
,....
,
comunicación de la Corte sobre la decisión de hacer lugar o no a lo peticionado por la
,,
, parte que representa con relación a las actas de la Comisión.

,...
,
,
28. En fecha 10 de diciembre de 2002, la Secretaria de la Corte comunicó al Agente que la
, solicitud de extensión del plazo por el término de 48 horas para la presentación del escrito
!
de demanda, le fue otorgado hasta el 13 de diciembre, con carácter improrrogable. Con
relación a la solicitud del Estado dirigida a la Comisión para obtener copia de las actas de
, audiencias llevadas a cabo en dicho órgano, informó que la misma será resuelta por el
•
pleno de la Corte en su próximo periodo de sesiones.
r:
,
IV. TRAMITE ANTE LA COMISION

,....
,
,
29. Tal como está señalado en el escrito de demanda y en el escrito de los representantes de las
, supuestas victimas, el 14 de agosto de 1996, el Centro para la Justicia y el Derecho
!
Internacional (CEJIL) conjuntamente con la Fundación Tekojojá, presentó a la Comisión
.-
r
una denuncia contra el Estado paraguayo por la supuesta violación de los artículos S, 7, 8,
,,
, 25 Y 19 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1. L, en perjuicio de los
niños y adolescentes internos en el Instituto de Reeducación del Menor "Panchito López",
ubicado en la ciudad de Asunción, a cargo de la Dirección General de Institutos Penales
dependiente del Ministerio de Justicia y Trabajo. Con posterioridad a la presentación de la
denuncia y durante el trámite del caso ante la Comisión, luego de una serie de siniestros
t: ocurridos en el citado Instituto, a causa de motines de internos, específicamente en febrero
• de 2000 y julio de 200 1, los peticionaríos ampliaron la denuncia por la supuesta violación
•
del artículo 4 (derecho a la vida) de la Convención.
.-
iI 30. La Comisión decidió abrir el caso el 27 de agosto de 1996 y el8 de mayo de 1997 se puso
a disposición de las partes para llegar a un arreglo amistoso, luego de haber recibido y
r:
, , considerado las partes pertinentes presentada por los peticionaríos el 27 de abril de 1997,
,t en la cual manifestaban interés en explorar un arreglo amistoso.

r:
• 31. A partir del 8 de mayo de 1997 se inicia un largo e ininterrumpido proceso de solución
amistosa avalado por la Comisión hasta que, cuatro años y dos meses después, los
peticionaríos, en fecha 25 de julio de 200 I decidieron retirarse del procedimiento de
-,• arreglo amistoso, a causa del último incendio registrado en el " Panchito López",
·•

,
~ 32. La Comisión, de conformidad con el artículo 37.3, un dia después de dicha presentación, o
r 26 de julio, decidió poner fin a su actuación como órgano de solución amistosa, solicitando
l al Estado que presente sus observaciones finales sobre el mérito de la petición, en el plazo
,... de dos meses.
!
: 33. Honorable Corte, cabe señalar en este punto, que la Comisión desde la apertura del
expediente en agosto de 1996 hasta el 26 de julio de 2001, fecha en que decide poner fin a
r
l 5
 la solución amistosa, no se pronunció sobre la admisibilidad, no declaró que el caso no era
susceptible de solución amistosa, y ni siquiera dictó medidas cautelares a favor de los
niños y adolescentes en conflicto con la ley privados de libertad en el "Panchito López".

34. En consecuencia, llama la atención a ésta representación las contradicciones en que ha

caído la Comisión en el trámite del caso en cuestión. Por un lado avala un procedimiento
de solución amistosa, que a lo largo de cuatro años tuvo avances y retrocesos, y por otro
lado, frente un caso considerado "paradigmático de violaciones graves y flagrantes a los
8
derechos humanos de los niños y adolescentes ", deja de pronunciarse en forma inmediata
sobre la admisibilidad de la denuncia y lo que es más llamativo, tampoco resuelve una sola
,, -
medida cautelar a favor de las supuestas víctimas en el caso 11.666, ni siquiera después de
su visita in loco al Paraguay en julio de 1999, donde constató la situación de los
adolescentes en conflicto con la ley privados de libertad en el "Panchito López". Sin
r
,
embargo, en la demanda cuestiona la ineficacia de un recurso de hábeas corpus interpuesto
en 1993 y resuelto favorablemente recién en 1998, cinco años después de su presentación,
coincidentemente, el tiempo que le llevó a la Comisión expedirse sobre la admisibilidad y
,...
, el fondo del caso en cuestión.
,
, ,

35. Con relación al estudio acerca de la admisibilidad del caso 11.666, específicamente,
r respecto al requisito del agotamiento de los recursos de jurisdicción interna, la Comisión
valoró únicamente para resolver a favor de dicho agotamiento, la eficacia o no del recurso
constitucional de hábeas corpus presentado en 1993 por la Fundación Tekojojá para
obtener una orden judicial de traslado de los adolescentes privados de libertad en el
"Panchito López" a un centro adecuado. Dicho recurso fue resuelto cinco años más tarde
de su presentación por el órgano jurisdiccional competente.
,...
,,

36. Honorable Corte, la Comisión no tuvo en cuenta y ni siquiera indagó sobre la existencia de
juicios civiles de indemnización por daños y perjuicios interpuestos contra el Estado entre
r
I
el año 2001 Y2002, por los familiares de las víctimas fatales del incendio del 11 de febrero
,,
• de 2000, así como sobre la apertura de causas penales en investigación de los hechos
punibles (homicidio culposo - motín de intemos con derivación fatal) ocurridos en el
"Panchito López" en febrero de 2000 y en julio de 200l. Estos juicios iniciados entre 2001
,
I Y 2002 se encuentran en trámite en la jurisdicción interna. Los juicios civiles están en la
etapa inicial", y revísten particular importancia para establecer si existe o no
,...
, responsabilidad del Estado por la pérdida de las vídas en ocasión de los incendios
provocados por los internos amotinados en el "Panchito López", mientras que los juicios
penales, fueron resueltos en primera instancia conforme con las reglas del debido proceso
r
,,
legal. El Estado con ello cumplió con su obligación de investigar. Para mejor ilustración se
adjunta copia de los expedientes respectivos 10. El Estado no tuvo oportunidad de
suministrar algunas de estas informaciones durante el trámite del caso ante la Comisión, y
la misma tampoco indagó diligentemente sobre el particular.

r-
,

8 Escrito de argumentaciones y solicitndes de los representantes de las supuestas víctimas, pág. 3, párr. 4
9 El juicio se encuentra en dicho estado por falta de impulso procesal por parte de los accionantes, conforme con
la reglas de procedimiento en materia civil; arto 98 CPC
10 Expediente: Felipa Benicia Váldez y otros cl Estado Paraguayo si Indemnización de Daños y Perjuicios;
Teofista Dominguez y otros cl Estado Paraguayo si Indemnización por Daños y Perjuicios; Francisco Javíer
González Orué si Homicidio Culposo; Carpeta Fiscal si Motín de Internos del 25 de julio de 200 l.
,,
6
r
,
•
•

·•
,
• 37. Para el Estado es de fundamental importancia realizar un análisis previo sobre el
procedimiento de solución amistosa, en primer lugar por [a legalidad y legitimidad de este
,
,-
procedimiento, utilizado de manera creciente por la Comisión para la resolución de los
,•
casos sometidos a su consideración, fundado en el respeto de los derechos reconocidos y
,- protegidos por la Convención Americana, y, en segundo lugar, porque de los 5 años Y II
·
, meses de trámite ante la Comisión, más de cuatro años fueron dedicados al diálogo y a los
esfuerzos para llegar a una solución amistosa, sin controvertir sobre el fondo, salvo en la
audiencia del 12 de noviembre de 2001 , a menos de un mes de la decisión de [a Comisión
•
• sobre la admisibilidad y fondo en el caso [1.666 11•
•

38. La Comisión señaló en su oportunidad que durante el [argo proceso de solución amistosa,
"el Estado se comprometió en tres ocasiones al cierre del "Panchito López" y el traslado a
un nuevo centro penal con [a infraestructura adecuada y el personal debidamente
r: capacitado". Asimismo, manifestó que "el Estado efectuó distintas reparaciones y
,,
, ampliaciones a [as estructuras fisicas del correccional y brindó cierta asistencia legal, entre
otras ayudas, a [os menores detenidos".

39. La Comisión igualmente señaló, "no obstante mientras duró el procedimiento de solución
amistosa, el cierre definitivo y formal del correccional y el traslado de [a totalidad de [os
adolescentes a un nuevo centro creado para tal propósito, nunca se llevó a cabo; mientras
,,
r tanto, el número de reclusos fue creciendo y el hacinamiento y demás problemas fueron
agravándose". 12

,, 40. En este punto el Estado rechaza expresamente 10 señalado por la Comisión en el Informe
126/01 con relación al traslado a un centro adecuado. La Comisión ha caído en
r contradicción frente a hechos debidamente acreditados en la tramitación de la petición
,r
, 11.666, lo cual se comprueba en su propio escrito de demanda 13 donde señala que "el 4 de
abril de 2000, dentro del marco del proceso de solución amistosa, Paraguay informó a la
r:
,· CIDH sobre el traslado de cuarenta niños y adolescentes sobre un total de 269 al Centro de
~
• Educación Integral, establecimiento ubicado en Itauguá". En todo momento el Estado
informó a la Comisión que el traslado por las caracteristicas del nuevo Centro (CEI
r- Itauguá), deberia hacerse en forma gradual, hasta tanto la infraestructura del mismo haga
l,
l posible el traslado de todos los intemos del Instituto "Panchito López".

r- 41 . Como la Corte puede apreciar, el cierre del "Panchito López" era un requisito fundamental
i
•'. en todo este proceso. Incluso, antes de la aprobación del Informe 126/01 , la Comisión ya
se había pronunciado en ese sentido en el Tercer Informe sobre la Situación de los
,r: Derechos Humanos en Paraguay - 2001, aprobado como resultado de la visita in loco de
,•
julio de 1999. En dicho informe, la Comisión recomendó al Estado que "se tomen medidas
inmediatas para mejorar [as condiciones carcelarias en todos los establecimientos del país,
y se cierre definitivamente el Correccional de Menores Panchito López".

,.... 42. El Estado hace este señalamiento al sólo efecto de probar que durante la tramitación del
, caso ante la CIDH y, fundamentalmente, en el procedimiento de solución amistosa, tanto
los peticionarios, como la Comisión e inclusive el Estado a través de sus representantes
r
11 Informe 126/01 del 3 de diciembre de 2001 - Anexo 7
Il Informe 126/01, párr, 3, pág. 1.

r, 13 Escrito de demanda, párr, 20, p ág. 7,

(
7
,r-
,

,-
,,
establecieron ciertas prioridades en cuanto a las medidas necesarias para dar una solución
de fondo y definitiva al problema suscitado con relación a la situación de los adolescentes
r
•, en conflicto con la ley privados de libertad en Paraguay, y en ningún momento se
••
discutieron cuestiones relacionadas con la responsabilidad del Estado y reparaciones de las
, .
supuestas vtcttmas,
,
r-
•

43. El traslado de los adolescentes infractores efectuado en abril de 2000, hecho que no fue
reconocido por la CIDH en el Informe 126/01 - que derivó en una demanda contra el
Estado paraguayo por un supuesto incumplimiento de las recomendaciones - formó parte
de una serie de compromisos asumidos por el Gobierno en el marco del procedimiento de
,- solución amistosa, acordados con los peticionarios bajo la supervisión y aprobación de la
•, Comisión 14, al igual que la capacitación del personal, las mejoras de infraestructuras y
,
asistencia legal a los internos, hechos que son reconocidos por la Comisión en el Informe
r-
•
126/0 I y hasta en el escrito de demanda.
!
,
44. En el escrito de demanda la Comisión señaló ls que "el 10 de octubre de 2000 la CIDH, en
r, su 1080 periodo de sesiones, celebra una nueva audiencia donde el Estado paraguayo
,
•
asumió nuevamente el compromiso de cerrar definitivamente el " Panchito López", esta
vez, en el plazo de seis meses contados a partir de la fecha de la audiencia". Asimismo,
,...
, dicho órgano informó que "si vencido dicho término, el Instituto no se hubiera cerrado
•
definitivamente, concluiria su intervención como órgano de solución amistosa y
proseguiría con la tramitación del caso de conformidad con la Convención Americana".
,,r:
, 45. El Estado observa estos antecedentes, al sólo efecto de demostrar que uno de los puntos
principales discutidos en el procedimiento de solución amistosa entre las partes y la
r:
·! '
Comisión fue el cierre definitivo del "Panchíto López" y el traslado de los adolescentes a
,• centros adecuados. Estos dos puntos se complementaban con otros petitorios y acuerdos
básicos alcanzados entre las partes, como la adecuación de la legislación penal juvenil a
los instrumentos internacionales sobre la materia, las reformas de infraestructura mínimas
para responder a necesidades urgentes de corto y mediano plazo, hasta tanto se concreten
las soluciones de fondo para el problema de hacinamiento, entre otros compromisos que
,, fueron cumplidos por el Estado, y que sin embargo no fueron tenidos en cuenta en lo más
, mínimo por la Comisión en el Informe 126/0 1, decidiendo remitir posteriormente el caso a
la Corte, alegando incumplimiento de las recomendaciones contenidas en dicho informe.
rl 46. Lo primero - el cierre definitivo del "Panchito López" - se concretó con muchas
dificultades, el 25 de julio de 2001, tres meses después del plazo fijado en la audiencia del
;- , o ~ 10 de octubre, pero con conocimiento de la Comisión sobre las dificultades encontradas
; ~ ~ para cumplir con el plazo originalmente acordado, como ser el rechazo enérgico e
inclusive con signos de violencia de los vecinos del lugar donde se propuso instalar el CEI,
r-
•
1 en Luque, y luego la protesta de los vecinos de itauguá donde actualmente se encuentra el
¡
• CE!.

, 47. Lo segundo - el traslado de internos - se inició en forma gradual a partir de abril de 2000,
i
más de un año antes del cierre del procedimiento de solución amistosa el 26 de julio de

r
i
l' El 23 de marzo de 1999, en el marco de una reunión de solución amistosa en la sede de la Comisión, el Estado
se comprometió a presentar un cronograma sobre las actividades que se estaban realizando respecto al cierre
definitivo del Instituto. Demanda, punto 17, página 7.
r, 15 Escrito de demanda, párr. 21, págs. 7 y 8.

l 8
 r,

2001 , que de no haber sido por la serie de siniestros (incendios) causados por los propios
internos amotinados, se hubiera cumplido una vez que la infraestructura del CEI de
r1
Itauguá estuviera apta para recibir a todos los internos del "Panchito López". De todo esto
!•
la Comisión fue debidamente informada en su oportunidad, información que no fue
r considerada a entender del Estado.
,
48. Honorable Corte, el Estado conocía de las deficiencias del sistema penal juvenil y del
-
,
•,
sistema penitenciario de menores, y es cierto que nunca las desvirtuó'? tal corno está
señalado en la demanda de la Comisión, en el escrito de los Representantes de las
1
supuestas víctimas, en el Informe 126/01 yen los capítulos pertínentes del Tercer Informe
r sobre Paraguay.
¡
,,
• 49. Negar las deficiencias estructurales del sístema penitenciario de la República del Paraguay
,,..... corno la precaria situación de las cárceles, los altos índices de procesados sin condena, los
•,
problemas de superpoblación y hacinamiento y sus problemas conexos, entre otros,
deficiencias que no son patrimonio exclusivo del Paraguay sino que afectan sensiblemente
r:
, a varios paises del Hemisferio Sur y Central por cierto, hubiera sido inconducente y
, altamente negativo para el Estado, en consecuencia para la sociedad y en particular para
¡
los miembros de ella directamente afectados, corno lo son las personas privadas de
-,
•
•
·
libertad.

50. Por ello el Estado asumió una posición proactiva, autocritica, y rectificadora. Sin embargo,
r
,• la Comisión no valoró el nivel de cooperación brindada y la apertura del Estado paraguayo
, en la tramitación de esta causa para la solución de la situación presentada en la denuncía, y
prefirió cerrar el diálogo y litigar ante la Corte Interarnericana de Derechos Humanos,
-,
, dando las espaldas al proceso de reformas y rectificaciones que con muchas dificultades el
Estado venía promoviendo a instancias del procedimiento de solución amistosa, auspiciada
•

por dicho órgano por más de cuatro años, sin pronunciarse siquíera sobre la admisíbílidad
,r: del caso, en tiempo razonable, o dictar una medida cautelar en su caso, que la Comisión
,
• recién otorgo en agosto de 2001 , luego de cerrar el procedimiento de solución amistosa, y
que no ha tenido eficacia por su extemporaneidad.
,
,
, 51. Está claramente documentado que en la tramitación del caso 11.666 el Estado paraguayo
no asumió una posición intransigente o incoherente. Por el contrario, a través del
procedimiento ante un órgano internacional de protección de derechos humanos, concertó
en el ámbito interno algunas acciones para rectificar rumbos y buscar una solución de
fondo a la situación de los adolescentes en conflicto con la ley, corno con la aprobación del
Código Procesal Penal y el Código de la Niñez y Adolescencia, que crea la jurisdicción
especializada y otras reformas en el ámbito de la justicia penal juvenil, logros que no
fueron tenidos en cuenta por la Comisión, y que en el futuro evitarán que situaciones corno
,• las planteadas en el " Panchito López" en la década de los noventa, se vuelvan a repetir.
¡

-
I
l
52. Es por ello que el Estado, a partir de la presentación de la denuncia en el ámbito
internacional en 1996, inició un proceso de evaluación crítica e identificación de las
acciones gubernamentales necesarias para concertar reformas legislativas y administrativas
r•
i•

16Escrito de demanda, párr. 35 "El Estado nunca desvirtuó estos hechos, y por el contrario, los reconoció tácita, y
en ocasiones expresamente,", pág. 12.
•
¡
• 9
 ,....

,,r-«
,
,
,
indispensables para avanzar hacia la solución de fondo del problema suscitado en tomo a
los adolescentes privados de libertad.
,r:
,
,
,
53. El Estado, en consecuencia, reafirma que las reformas legislativas, como la sanción del
r, Código Procesal Penal, y el Código de la Niñez y Adolescencia, así como las reformas
, administrativas, como el establecimiento del SENAAI 17, la Ley Orgánica del Ministerio
Público, impulsadas desde diferentes sectores gubernamentales, han sido significativas,
ro para la solución del problema de fondo presentado en el caso 11.666, y demuestran una
t
,- acción concertada de sectores gubernamentales, debiendo resaltarse también, que en la
misma tuvieron una activa participación organizaciones de la sociedad civil y de
,ro organismos cooperantes'f,
,
,-
54. Con respecto a las reformas de infraestructura, el Estado reconoce que estas no fueron
,r, suficientes para solucionar a corto plazo la cuestión de fondo, aun con la habilitación de
, pabellones adicionales en el "Panchito López", habilitación de dos centros adecuados, CEI
.- de Itauguá y La Salle, y mejoras edilicias en dichos centros. Estas medidas, además del
r: cierre definitivo del "Panchito López" en julio de 200 l formaron parte de un proceso lento
,
¡ y con dificultades que fueron superadas por el Estado. En este punto, es oportuno
igualmente reconocer que falta aun definir una política sobre el tipo de infraestructura más
,....
, adecuada para los complejos edilicios destinados a la educación, socialízación e inserción
de adolescentes en conflicto con la ley. Asimismo, resulta necesario continuar
fortaleciendo los programas de capacitación del personal especializado (educadores) para
la aplicación del modelo socio-educativo comunitario. Este modelo es el resultado de la
, cooperación europea a través del Proyecto AMAR (Atención Integral de Menores en
Situación de Alto Riesgo) el cual fue adoptado por el SENAAI del Ministerio de Justicia y
r: Trabaj o l9.
•
¡
55. Honorable Corte, dos años después de la apertura del caso 11.666, en 1998, la República
r
,
'.-
Paraguay contaba con un nuevo Código Procesal Penal, el cual establece el Procedimiento
Especial para Menores. En febrero de 1999 se inició el Proyecto A.M.A.R. con
financiamiento de la Unión Europea. Luego de la visita in loco de la Comisión al Paraguay
r en julio de 1999, se realizaron reformas edilicias en el "Panchito López", a fin de mejorar
;
i las condiciones de reclusión en dicho Instituto. En el año 2000, cuatro años después del
inició del trámite ante la Comisión, se concretó la habilitación del CEI en Itauguá y el
,r-
, traslado inicial de 40 adolescentes en conflicto con la ley provenientes del "Panchito
López". A mediados del año 2001 se estableció una Comisión Interinstitucional integrada
por representantes gubernamentales, no gubernamentales nacionales y organismos
r
, internacionales, como UNICEF, a fin de realizar visitas a los centros penitenciarios para
•
• constatar las condiciones de privación de libertad de los adolescentes infractores. Ese
mismo año, en el mes de setiembre se estableció el Servicio Nacional de Atención a
Adolescentes Infractores (SENAAI), sustrayendo de la competencia de la Dirección
General de Institutos Penales20 la atención de los adolescentes en conflicto con la ley. A
r:
finales de 200 l se concretó la habilitación del segundo Centro de Educación Integral,
i
f
17 Servicio Nacional de Atención a Adolescentes Infractores
rl IS PNUD, GTZ, UNICEF, VE-Proyecto AMAR (Asistencia Integral a Menores en Situación de Alto Riesgo)
19 SENAAI bases y fundamentos del modelo socio educativo
2. La Dirección General de Institutos Penales dependiente del Vice Ministerio de Justicia tiene a su cargo la
,..... administración de los centros penitenciarios de adultos y correccionales de mujeres.
I,
10
 r,_.
••

r:
,
,
,
'-
denominado "La Salle" ubicado en Fernando de la Mora, y se promulgó el Código de la
r: Niñez y Adolescencia, cuyo Libro V está dedicado a las "Infracciones a la Ley Penal".
•

I
56. Estos resultados concretos señalados precedentemente, sin pretender hacer una lista
,
! cerrada de los mismos, sino simplemente ejemplificar algunos de los más importantes, no
••• han sido convenientemente considerados por la Comisión en su oportunidad, o tal vez no
- hayan sido suficientes para que la misma aprecie cabalmente el nivel de compromiso
~
¡ asumido por el Estado, para responder adecuadamente a las observaciones y
•
I
l
recomendaciones de dicho órgano Interamericano contenidas en el Informe 126/01.

r 57. El Informe presentado por el Estado a la consideración de la Comisión sobre las acciones
adoptadas para cumplir con las recomendaciones contenidas en el Informe 126/0 1, no
solamente confirma el nivel de compromiso del Estado paraguayo con el Sistema
r:
•
Interamericano de Derechos Humanos y con sus órganos, sino también ratifica su
•
coherencia frente a las posiciones asumidas y defendidas como Estado en el diálogo sobre
la evaluación del funcionamiento y fortalecimiento del sistema y sus órganos, presentadas
r:
• ante los órganos politicos de la Organización de Estados Americanos, como la Asamblea
, •••
General y el Consejo Permanente.

58. El Estado llega a esta conclusión en vista que la Comisión en su escrito de demanda
textualmente señaló que "ante el incumplimiento del Estado con las recomendaciones del
informe de fondo, decidió someter el presente caso a la jurisdicción de la Honorable Corte
,! Interamericana".21
,I
, 59. Como es señalado en el escrito de demanda, el 3 de diciembre de 2001, la Comisión tras
1 analizar las posiciones de las partes y considerando concluida la etapa de solución
¡ amistosa, aprobó el Informe de Fondo 126/01 , conforme con lo dispuesto en el artículo 50
de la Convención. En dicho Informe la Comisión emitió ocho (8) recomendaciones
-,
,,• puntuales y otorgó al Estado dos meses de plazo para su cumplimiento. El Estado, luego
\ ",
de una prórroga concedida para tal efecto por la Comisión, comunicó el 30 de abril de
2002 las acciones que estaba efectuando para el cumplimiento de tales recomendaciones.
,r-
•
,,
60. Antes de realizar algunos comentarios con respecto a las recomendaciones y el informe de
cumplimiento presentado por el Estado el 30 de abril, se considera oportuno dejar
, constancia de un asunto que la Comisión ha omitido señalar tanto en el informe 126/01
¡
como en su escrito de demanda, y tampoco ha remitido como documento anexo para
conocimiento de la Corte. Posterior a la audiencia pública convocada por la Comisión para
"" recibir los argumentos sobre el fondo, celebrada el 12 de noviembre de 2001 durante el
I 113 o periodo de sesiones de dicho órgano, el Estado se vio obligado a manifestar a la
Comisión cuanto sigue 22:
r:
•

.....Los Representantes del Estado paraguayo en las audiencias celebradas durante el 1130 periodo
r:
de sesiones de la Comisión con respecto a la audiencia llevada a cabo el día 12 de noviembre para
,
I considerar la admisibilidad y el fondo en la petición 11.666 - Correccional de Menores de
"Panchito López" desean reafirmar lo manifestado en dicba audiencia y poner a conocimiento de la
Honorable Comisión lo siguiente:

21 Demanda, párr, 33. Pág. 12.

..... 22 Nota MPP-OEA 601-01 del 14 de noviembre dirigida a la CIDH a través del Secretario Ejecutivo.
I,
,
11
 ,...
,
,,
L_
l. El Gobierno de la República del Paraguay valora el interés y esfuerzo realizado por la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos para concluir el presente caso bajo el
r,l _ procedimiento de solución amistosa en los términos establecidos de común acuerdo entre el
Estado y los Peticionarios bajo la supervisión de la Comisión, entre los cuales se destaca el
cierre definitivo del Correccional de Menores "Panchito López", entre otros puntos.
2. El Gobierno de la República del Paraguay independiente al compromiso asumido en el marco
de la solución amistosa continuó y continuará realizando sus mejores esfuerzos para consolidar
la reforma integral del sistema penitenciario en general y en particular la atención de los
,, menores infractores y en conflicto con la ley,
3. El Gobierno de la República del Paraguay tal como informó a la Comisión en oportunidad de
la audiencia del 12 de noviembre, resalta en ésta ocasión que el Correccional de Menores
,,
,... "Panchito López" fue clausurado definitivamente a finales del mes de julio de 2001 , tal como
,
, el Estado se había comprometido a hacerlo, y los 255 menores recluidos en dicho correccional
fueron trasladados a diferentes centros penitenciarios de la República como medida de
,
,... urgencia frente a los hechos ocurridos el 25 de julio de 200 I Y que fuera convenientemente
-,, informado a la Comisión el 30 de julio de 200 I Y el 22 octubre de 200 I a través de las notas
'- 406·01 IMPP-OEA y 559-OIIMPP-OEA, respectivamente.
4. El Gobierno de la República del Paraguay en su oportunidad informó a la Comisión a través de
,r-:
-,- la nota 237-OOIMPP-OEA del 4 de abril de 2000 que inició el traslado de 40 menores recluidos
• en el Correccional de Menores "Panchito López" al nuevo CENTRO DE EDUCACIÓN

-,
•,
i_
INTEGRAL habilitado para albergar a menores infractores y en conflicto con la ley, ubicado
en la ciudad Itauguá en un predio de 9 hectáreas.
5. Que en un año y siete meses de la habilitación del nuevo CENTRO DE EDUCACION
INTEGRAL, en fecha 19 de octubre de 200 I se han inaugurado mejoras con el apoyo de la
,, Unión Europea a través [del proyecto) A.M.A.R., Y de los 40 menores que inicialmente
¡ albergaba en el nuevo CENTRO hoy el número de jóvenes y niños asciende a 180,
destacándose que progresivamente continuará el traslado de internos hasta alcanzar el máximo
r,
,
(
de la capacidad del nuevo CENTRO que es de 250.
6. El Gobierno de la República del Paraguaya través del Ministerio de Justicia y Trabajo se
encuentra evaluando el funcionamiento del nuevo sistema de reclusión y los resultados del
-
,,
-
nuevo modelo implementado en el CENTRO DE EDUCACION INTEGRAL de ltauguá [que),
a un año y siete meses de su habilitación, es sumamente alentador.
,
•
7. El Gobierno de la República del Paraguay continuará explorando con el apoyo del
fmanciamiento interno y externo la habilitación de nuevos centros de educación integral
,,-
,-
siguiendo el modelo del CENTRO DE EDUCACION INTEGRAL de Itauguá a fin de dar una
,
solución definitiva a las condiciones precarias en que se encuentran los menores infractores y
en conflicto con la ley en los centros penitenciarios regionales.
8. El Gobierno de la República del Paraguay reitera su invitación a la Honorable Comisión
Interamericana para visitar el Paraguaya fin de constatar el avance registrado hasta la fecha y
verificar in situ el trabajo desarrollado en el nuevo sistema de protección a los menores
, infractores y en conflicto con la ley en el CENTRO EDUCATIVO INTEGRAL de Itauguá.
r
l.
Aguardando que la Comisión tenga presente ésta información suministrada por el Estado y que la
misma queda reflejada convenientemente como un logro concreto del Sistema Interamericano de
,•,
, Protección de los Derechos Humanos en el marco del diálogo y la cooperación entre el Estado,
peticionarios y el órgano interarnericano de protección, hacemos propicia la oportunidad para
,,...
,
renovarle las seguridades de nuestra más distinguida consideración....firmado: Diego Abente Brun,
,· Embajador; Fernando Canillas, Vice Ministro de Justicia..."
; -.-

r~
,
61. Esta presentación el Estado lo hizo obligado por las circunstancias, en vista al resultado de
,, la audiencia del 12 de noviembre donde percibió que la Comisión no demostró interés en
los argumentos presentados por sus agentes, hecho que se confirmó con la decisión sobre
la admisibilidad y fondo. El Estado no logra entender como un caso, bajo procedimiento

12
 r:

,,
1•.,,-
de solución amistosa, con un comprobado nivel de cooperación del Estado concernido,
ro tenga un desenlace abrupto, consumado en una decisión de fondo luego de unos pocos
, meses dedicados a la controversia, sin que la CIDH haya considerado mínimamente la
, ~.

colaboración y predisposición del Estado para encontrar una solución de fondo al

problema presentado. Para este fin, el Estado ha colaborado estrechamente con la
Comisión suministrando cuanta información le fue requerida por dicho órgano e inclusive
ha facilitado documentaciones a los propios representantes de las supuestas victimas, corno
t: ellos mismos lo demuestran, con la presentación de una cantidad considerable de
,i documentos oficiales, algunos de ellos informes diplomáticos internos de la Cancilleria
Nacional, los cuales son presentados corno prueba instrumental anexa al escrito de
, 23
t: argumentaciones .
,,i
62. El Gobierno, en el trámite del caso 11.666, ha suministrado a la CIDH cuanta información
,r, consideró pertinente y todas aquellas que fueron especialmente requeridas por dicho
, órgano o los peticionarios, durante el trámite previo a la admisibilidad o posterior al
Informe 126/0 1, e inclusive, posterior a la presentación de la demanda ante la Corte, corno
r:
, es el caso de la solicitud de la CIDH del listado de niños y adolescentes privados de
l libertad entre agosto de 1996 y julio de 2001, información que fue suministrada
diligentemente por el Estad0 24• Cabe aclarar que esta documentación no fue presentada por
,r el Gobierno a la Comisión con anterioridad a la demanda, o sea durante el trámite de la
1 petición ante dicho órgano, por causas no atribuibles al Estado. La Comisión nunca
solicitó esta información al Estado.
,~

,, 63. Este nivel de cooperación con el órgano interamericano, no es casual, responde a una
politica de Estado, permanente y sostenida en el ámbito interamericano a favor del
~

i,
,
fortalecimiento de los órganos de promoción y protección de derechos humanos, y sobre
i. todo a favor de la vigencia y fortalecimiento de un sistema nacional de protección de los
derechos humanos.
,
~

•
, , 64. Teniendo en cuenta esa política proactiva a favor del sistema interamericano y sus órganos
el Estado recibió el Informe 126/01 , Y aunque en algunos puntos, en particular en lo que
respecta a las cuestiones de hecho y sobre el fondo, no haya compartido la posición de la
Comisión, aceptó dicho informe y ratificó su compromiso con el sistema respondiendo a
las recomendaciones de la CIDH, indicando las acciones que hasta el 30 de abril había
r:
, ejecutado para cumplir con las mismas.

65. Honorable Corte, el Estado enfatiza el hecho que corno Estado Parte de la Convención ha
r:
i
•
cooperado con el órgano especializado creado por ella y ha observado plenamente su
l
competencia. Este órgano, sin embargo, ha ignorado el informe del Estado sobre las
acciones adoptadas para el cumplimiento de sus recomendaciones y ni siquiera ha señalado
r,, su insatisfacción con la respuesta, o ha solicitado información adicional, sino que
t sencillamente ha resuelto, "ante el incumplimiento del Estado paraguayo con las
recomendaciones del informe de fondo", "someter el presente caso a la jurisdicción de la
Honorable Corte Interamericana",

r 23 Escrito de argumentaciones y solicitudes - VI. Instrumentos Probatorios, Documentos anexos, pág. 87/91
¡ 24 Nota de! 27 de junio de 2002 del Secretario Ejecutivo de la Comisión dirigida al Ministro de Relaciones
I, Exteriores de la República del Paraguay solicitando el Listado con e! nombre de los niños y adolescentes internos
en el Instituto de Reeducación de! Menor "Panchito López" haciendo referencia al punto 3 de la Resolución del
r 21 de junio de 2002 dictada por la Honorable Corte Interarnericana de Derechos Humanos.
1
,
13
 r,

,
r-:
¡
66. Recurriendo a los archivos de la Comisión se puede constatar que esta misma suerte,
llegar hasta la jurisdicción internacional, no corrieron por ejemplo otras victimas, como las
•
\ .-.
del caso 11.137 - La Tablada, donde la CIDH aprobó el Informe 55/97, en el cual
concluyó que el Estado concernido violó los derechos a la vida (art. 4), a la integridad
••
• personal (5.2), a recurrir a un fallo condenatorio ante juez o tribunal superior (art. 8.2.h.) y
a un recurso sencillo y efectivo (art. 25.1). En dicho caso la CIDH emitió las
-
•
•
!
recomendaciones pertinentes y le otorgó al Estado concernido el plazo correspondiente
para que informe acerca del cumplimiento de tales recomendaciones. El plazo otorgado
•
por la CIDH expiró sin respuesta alguna de parte de dicho Estado y, en consecuencia la
r: CIDH decidió, en fecha 22 de diciembre de 1997, hacer público el informe e incluirlo en
,
[ su informe anual 25 •

67. En el caso 11.666 - Instituto de Reeducación del Menor "Panchito López", no fue asi,
¡
• puesto que el Estado respondió a las recomendaciones y la Comisión simplemente declaró
el incumplimiento y decidió remitir el caso a la Corte. Como es de conocimiento de la
Honorable Corte, la CIDH concluyó en su Informe 126/01 que el Estado paraguayo violó
í ¡ el derecho a la vida (art. 4), protegido por la Convención Americana, en perjuicio de Elvio
Epifanio Acosta Ocampos, Marcos Antonio Gim énez, Diego Walter Valdez, Sergio Daniel
-
s••
,
Vega Figueredo, Sergio David Poletti Domínguez, Mario Alvarez Pérez, Juan Alcides
Román Barrios, Antonio Damián Escobar Morinigo, Carlos Raúl de la Cruz y Benito
Augusto Adorno.
,...
•
,•
¡ 68. Asimismo, señaló que el Estado violó el derecho a la integridad física (art. 5) en perjuicio
de Abel Achar Acuña, José Milciades Cañete y otros 26 quienes sufrieron quemaduras e
,• intoxicaciones a causa de los incendios ocurridos en el "Panchito López", Igualmente, la
,e
" CIDH, señala que el Estado violó el artículo 5, con respecto a "personas innominadas",
''todos los niños y adolescentes internos en el Instituto "Panchito López" desde agosto de
r:
, 1996 hasta julio de 2001, y posteriormente derivados a las penitenciarias de adultos del
,
país.

69. La CIDH concluyó igualmente que el Estado violó los artículos 5 (derecho a la integridad
personal), 7 (derecho a la libertad personal), 19 (derechos del niño), 8 (garantías
procesales) y 25 (protección judicial) en perjuicio de "personas innominadas", todos los
r
¡ niños y adolescentes internos en el "Panchito López" entre agosto de 1996 y julio de 2001,
,• y posteriormente remitidos a las penitenciarias de adultos del pais, y en virtud de dichas
violaciones, el Estado paraguayo ha incumplido además, con su obligación de respetar y
,
i¡ garantizar el goce de esos derechos conforme con el artículo 1.1 . de la Convención, según
lo señalado en el citado Informe 126/01.

,r:
•
70. En consecuencia y sobre la base de dichas conclusiones la CIDH recomendó al Estado
•
•
paraguayo cuanto sigue:

t:
( zs Caso. 11.137 - Abella, Juan Carlos y otros (Caso la Tablada) - Argentina. Informe N° 55197
26Demanda, punto 27, página 9 - Listado de niños y adolescentes que sufrieron quemaduras e intoxicaciones en
r:
¡
ocasión de los tres incendios ocurridos en el Panchito López.
,
¡
14
 ~- -
, ,
;I
•• •

r
I

1) Trasladar de inmediato a los niños y adolescentes a centros adecuados y separados de

los centros de reclusión de adultos, y descartar esta medida corno solución de largo
t:
plazo al problema de alojamiento de los internos.
2) Adoptar las medidas necesarias para que el Código del Niño, Niña y Adolescente [sic]
.
,- entre en vigencia en su totalidad de manera inmediata.
3) Adoptar las medidas necesarias para garantizar el efectivo derecho de defensa de los
niños y adolescentes, reducir el tiempo de duración de la prisión preventiva y expandir
-
I
4)
el uso de medidas alternativas a la privación de libertad.
Adoptar las medidas necesarias para investigar las violaciones constatadas en el
presente informe y sancionar a sus responsables.
,.... 5) Adoptar las medidas necesarias para que los niños y adolescentes que fueron privados
1
,
, de su libertad en el Instituto de Reeducación del Menor "Panchito López", o en su
•••
caso, los familiares de las jóvenes fallecidos, reciban una oportuna y adecuada
,.... reparación por las violaciones aquí establecidas.
! ,- ,,'
6) Adoptar las medidas necesarias para evitar que hechos corno el presente se vuelvan a
repetir.
7) Remitir a los internos con discapacidades fisicas, adicciones y enfermedades mentales
comprobadas a los centros de salud correspondientes, y dar tratamiento adecuado a
aquellos que sufran de problemas de adicción.
8) Eliminar el aislamiento prolongado y el envio a la cárcel de Emboscada corno forma de
castigo a los niños y adolescentes.

rL 71. El Estado paraguayo, cumpliendo con las obligaciones derivadas de la Convención

Americana, el Estatuto y el Reglamento de la Comisión, en fecha 30 de abril de 2002,
presentó la información sobre las acciones adoptadas para dar cumplimiento a las
r,, recomendaciones emanadas del Informe 126/0 1, documento cuya co~ia fue solicitada por
, la Honorable Corte2' y remitida por el Estado el 26 de agosto de 2002 8.
r: 72. El Estado manifiesta en forma categórica que cumplió con las recomendaciones de la
•
l'
i CIDH. Puede que a la vista de la Comisión el cumplimiento haya sido parcial, pero
tampoco requirió al Estado en su oportunidad, corno era de esperar, información adicional
r,
•
sobre aquellos puntos que consideraba ambiguos o que no fueron suficientes para un
análisis más exhaustivo del asunto. Por lo menos, eso es lo que el Estado esperaba de la
CIDH teniendo en consideración el nivel de cooperación existente entre ambos.
r¡ .
73. Con la presentación del Informe del Estado sobre el cumplimiento de las recomendaciones
quedó ratificada la voluntad del mismo de observar sus obligaciones como Estado Parte de
r'. la Convención, así corno la aceptación de la competencia y el valor de las decisiones de la
Comisión, aún no compartiendo con las cuestiones de fondo alegadas en el Informe
126/0 1, valga esta aclaración. Honorable Corte, las cuestiones de fondo no fueron
suficientemente controvertidas durante el trámite ante la Comisión, puesto que todo giró
en tomo a la solución amistosa, donde el punto central siempre fue el cierre definitivo del
Instituto "Panchito L ópez", entre otros puntos, no así sobre las pretensiones con respecto a
la supuesta responsabilidad del Estado por los hechos denunciados y las reparaciones. En
este punto el Estado argumenta que todo lo relacionado con las reparaciones ha tenido un

[ 27 Nota REF: CDH- I 1.666/075, del 12 de julio de 2002

28 Nota NSSEJ N° 367 recibida por la Secretaría de la Corte en fecha 6 de setiembre según consta en la nota REF:
CDH-l1.666/108 del!! de setiembre de 2002.
r 15
 r:
,•
l

í,
• •
tratamiento ambiguo, y no fueron suficientemente controvertidas en la etapa contradictoria
ante la CIDH, a tal punto que el Estado ha tomado conocimiento del alcance de las
pretensiones reales recién con el escrito de demanda presentado por la Comisión, y en
consecuencia se reserva el derecho de presentar su posición y argumentos sobre el
particular en la parte pertinente de la contestación y en el momento procesal oportuno.

74. Con respecto a las recomendaciones del Informe 126/01, también se debe tener en cuenta
que las soluciones de fondo al problema suscitado con los niños y adolescentes privados de
r
i
libertad en Paraguay, o en cualquier Estado miembro de la üEA afectado con los mismos
problemas, no podrán alcanzarse en plazos perentorios como los impuestos
r: convencionalmente en el Sistema Interamericano. Los problemas de fondo necesariamente
t, requieren de procesos largos y politicas permanentes del Estado que aseguren una atención
integral a los mismos.

í•
·•
.. '
75. La solución de los problemas de fondo en el área de los adolescentes infractores privados
de libertad - como el establecimiento y consolidación de un sistema jurídico y judicial
especializado, el establecimiento y consolidación de una instancia gubernamental
r especializada en la atención integral de ese sector, en el caso del Paraguay el SENAAI, el
mejoramiento y la efectividad de los programas de educación e inserción social, el
rI mejoramiento de infraestructura y la habilitación de centros adecuados, y la acción
preventiva de las causas mismas que oríginan la delincuencia juvenil - requieren de una
•
política permanente y concertada entre sectores gubernamentales y no gubernamentales,
r con la participación activa de los propios afectados y su entorno familiar, y no de plazos
•
l perentorios de 60 días, como los otorgados por la CIDH. Es a la solución de fondo a lo que
apuntaba el Estado antes de la decisión de la Comisión de enviar el caso a la Corte
~
Interamericana y consideraba que ese también era el ínterés del órgano de supervisión y el
,,t
, de los peticionarios, pero a la vista está que el Estado estaba equivocado.

r,
e
76. El Estado realizó todos sus esfuerzos para responder adecuada y razonablemente a las
, recomendaciones, esfuerzos que no fueron tenidos en cuenta por la Comisión y en
consecuencia omitida su consideración en el escrito de demanda. La Comisión no sólo
rt pasó por alto la serie de acciones gubernamentales que buscaban dar respuesta a sus
recomendaciones, sino que sentenció de manera escueta e infundada que ante el
"incumplimiento de las recomendaciones" decidió someter el caso a la jurisdicción de la
Corte.
r
77. Para que la Corte evalué los argumentos precedentemente expuestos, es importante que
tenga presente en contexto con las recomendaciones del Informe 126/01, lo que el Estado
señaló a la Comisión en su oportunidad, cumpliendo con su obligación convencional con
respecto a las recomendaciones emitidas en el Informe 126/0 l. En el escrito de referencia

r el Estado señaló cuanto sigue:

"...EI Estado paraguayo, en adelante el Estado, presenta a conocimiento y consideración de la

r~
1 '.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en adelante la Comisión, sus observaciones y
\ comentarios al Informe N° 126/01 aprobado el 3 de diciembre de 2001 en el caso 11.666 -
Instituto de Reeducación del Menor "Cnel. Panchito L ópez", Al mismo tiempo presenta su
r respuesta a las recomendaciones contenidas en el citado informe, y en forma puntual las
t, acciones realizadas para la aplicación efectiva de las mismas.

16
 -
¡
·

r•
•
•
• En primer lugar, el Estado solicita a la Comisión que tenga por presentadas sus observaciones
y comentarios generales al Informe N° 126/01, en los términos de las consideraciones
r: expuestas en el documento anexo de la nota NGMIN° 123 del 12 de marzo de 2002, presentada
,l
• por los canales diplomáticos pertinentes.

r, El documento aludido, "Informe sobre las acciones adoptadas por el Estado a fin de aplicar las
•• recomendaciones emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el Tercer
Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Paraguay?", responde en general a las
observaciones contenidas en el Informe 126/01 yen particular, en la parte pertinente, Capítulo
IV Administración de Justicia y Derechos Humanos, en las secciones "Sistema penitenciario
nacional" y "Situación de los adolescentes infractores" y en el Capítulo VII Derechos de la
Niñez.
••re
,•
•
Con relacíón a las recomendaciones puntuales contenidas en el Informe 126/01 el Estado
responde por su orden, cuanto sigue:
,
,
• 1) El 25 de julio de 2001 el Ministerio de Justicia y Trabajo clausuró en forma definitiva el
Correccional de Menores "Panchito López" , de conformidad con el compromiso asumido
rr por el Estado en el marco del procedimiento de solución amistosa
,•
•
Tal como fuera informada la Comisión en su oportunidad, el traslado de los niños y
¡
I
- adolescentes infractores o en conflicto con la ley a centros adecuados se inició en forma
gradual a mediados del año 2000, antes del cierre definitivo del "Panchito López", luego
de haberse inaugurado el Centro Educativo Integral (CEI) de Itauguá. Como es de
r,
,
conocimiento de la Comisión, luego del siniestro ocurrido en julio de 2001 Yque derivó en
el cierre definitivo del "Panchito López" se verificó el traslado masivo y de urgencia de los
internos privados de libertad en dicho Centro Correccional. En esa oportunidad el
-{ Ministerio de Justicia dispuso que los adolescentes infractores fueran trasladados al CEI de
Itauguá, a la Penitenciaria Regional de Emboscada y en menor número a otros centros
t
penitenciarios regionales.
,r
Actualmente los adolescentes privados de libertad que anteriormente estaban en el
i "Panchito López" se encuentran recluidos en el CEI de Itauguá, en el CEI La Salle y en la
Penitenciaria Regional de Emboscada. Los adolescentes infractores privados de libertad en
Emboscada se encuentran en un pabellón separado de los mayores, y el Ministerio de
Justicia se encuentran abocado al mejoramiento de las condiciones de reclusión de los
mismos. Para el efecto el Departamento de Construcción del Ministerio de Justicia, como
r,
I
una solución provisoria, realizará mejoras en un pabellón que será reacondicionado para
albergar a aproximadamente 100 adolescentes infractores. Una vez terminada dicha obra se
verificará el traslado de los 72 internos que se encuentran en dicho centro penitenciario. La
,,r: solución de fondo pasa por la construcción de un centro penitenciario de alta seguridad
para adolescentes infractores que no aplican para el modelo socio educativo que se
••
desarrolla en Itauguá y La Salle.
......
,
•• Actualmente se encuentran en funcionamiento dos centros especiales para la recepción de
adolescentes infractores y en conflicto con la ley. El Centro Educativo Integral (CEI) de
-l·
•
Itauguá alberga a 267 adolescentes infractores y el Centro Educativo Integral La Salle
alberga a 10 adolescentes infractores. La capacidad del CEI en Itauguá es para 250,
,. mientras que el CEI La Salle tiene una capacidad aproximada de 40 adolescentes
infractores o en conflicto con la ley.
r
i
,
...... 29 Anexo 4 del escrito de demanda
,,,
• 17
 r:
i
¡

,r
,,·
El Ministerio de Justicia está realizando esfuerzos para asegurar el buen y regular

,-
funcionamiento del modelo socio educativo en el CEI de Itauguá, que actualmente está
•
,,
• afectado sensiblemente por dificultadas presupuestarias, que incide directamente en la
continuidad del personal capacitado (educadores) que trabaja con los adolescentes
infractores.
r:
•
,
El presupuesto aprobado por el Congreso Nacional no contempló los rubros para el pago
de salarios de todos los educadores necesarios, hecho que está debilitando al programa
r
•
socio educativo del CEI. El Ministerio de Justicia había solicitado al Congreso Gs.
4.646.112.156 para el CE!. Sin embargo en el Presupuesto General se le asignó la suma de
'.
Gs. 1.938.784.976, que no cubre todos los rubros de salarios necesarios.
r:
, Ante esta situación el Ministerio de Justicia estará presentando, antes de la finalización del
[
mes de abril, al Congreso Nacional un proyecto de ampliación y/o reprogramación del
r: presupuesto para corregir esta deficiencia presupuestaria, pero esto no dará una solución
••• • •
definitiva para el año 2002. La reprogramación asegurará el pago de salarios a los
• educadores solo por cinco meses. Frente a esta situación de emergencia el Ministerio de
Justicia se encuentra buscando recursos externos a través de cooperación internacional a
r,• fin de subsanar esta falencia administrativa presupuestaria. Si estos fondos externos son
! otorgados la situación se regularizará.

r:
, El Ministerio de Justicia por su parte está previendo con antelación la asignación de
,
"
recursos suficientes para el rubro educadores que serán contemplados en el proyecto de
presupuesto 2003.
,r
1 Con relación al seguimiento de la aplicación del Modelo Socio Educativo el Ministerio de
Justicia ha convocado con carácter de urgencia al Consejo Interinstitucional de
-!
• Implementación del Servicio Nacional de Atención de Adolescentes Infractores
(SENAAI), a fin de revisar el funcionamiento de los CEI y la aplicación del modelo socio
¡
educativo y proponer las acciones correctivas necesarias. Este Consejo está integrado por
representantes del Ministerio de Justicia, del Poder Judicial, del Ministerio de la Defensa
r Pública, del Ministerio Público, del Organismo Cooperante (Proyecto AMAR) y de las
organizaciones no gubernamentales que trabajan con el sector niñez y adolescencia.

r
,,
Otra acción que el Ministerio de Justicia adoptará de forma inmediata para cautelar la
vigencia del Modelo Socio Educativo [será] involucra[r] a la sociedad civil, a las
organizaciones no gubemarnentales y a los organismos internacionales cooperantes para la
I- aplicación de programas de prevención dentro del CEI de Itauguá. En ese sentido, uno de
, los tantos programas que con apoyo externo se estará ejecutando es el de "Cárceles
Saludables" con la cooperación de la Representación Permanente de la Organización

,r Mundial de la Salud y la Organización Panamericana de la Salud en Asunción.

~
Por otra parte el Estado desea destacar el funcionamiento del Modelo Socio Educativo en
r, el CEI La Salle, lo que alienta a continuar fortaleciendo el modelo y buscar soluciones de
,, fondo en la aplicación del mismo en otros centros educativos, sobre la base de la
experiencia en el CEI La Salle.
rr-
•
, Actualmente el CE! La Salle tiene 10 adolescentes infractores quienes están desarrollando
,•
con éxito el programa socio educativo comunitario bajo la supervisión de personal
especializado (directora, tutores, educadores, trabajadores sociales, psicólogos). Como es
r
(
de conocimiento de la Comisión el CE! La Salle es un centro de atención a adolescentes
privados de libertad, que no cuenta con guardias de seguridad ni vallas perimetrales, Los

r,
(
18
 r
,
,

r,
,

• adolescentes realizan actividades con la comunidad e igualmente hacen uso de los servicios
comunitarios, como centros de salud, hospitales, iglesias, escuelas, etc.
,ro
,i El CEI La Salle ofrece a los adolescentes infractores programas de educaci6n formal y de
capacitaci6n de oficios que son impartidos fuera de la instituci6n. De los diez adolescentes
r, que se encuentra en la actualidad, dos se encuentran realizando estudios de educación
, formal en el Centro de Educaci6n Permanente de Jóvenes y Adultos N" 11 "Clotilde E.
Paredes". Tres adolescentes se encuentran estudiando oficios (mecánica general,

r peluquería, y técnico en reparación de computadoras). Los cinco adolescentes infractores

se encuentran becados por las instituciones donde se encuentran estudiando. Asimismo, se
destaca que la Pastoral Social apoya a estos jóvenes con materiales de estudio y también
corren con los gastos de traslado a sus centros de capacitaci6n. Hay una lista de cuatro
r
,
,
nuevos becarios que serán beneficiados con estos programas.
,-
Un ejemplo del trabajo comunitario que el CEI La Salle impulsa es el Curso Taller sobre
r: Manejo de Residuos, en donde participarán adolescentes infractores, funcionarios de la
¡
, institución y j6venes de la comunidad, con el apoyo de la Municipalidad de Asunción, la
Cooperativa Universitaria y el Diario ABC Color. Igualmente existe un proyecto para
r, desarrollar un curso sobre Recuperaci6n de plantas medicinales, preparaci6n de viveros
¡- producción y comercialización.

r, El CEI La Salle tiene capacidad gestión con recursos del Ministerio de Justicia, recursos
i, propios con la venta de productos alimenticios, el alquiler de una cancha de fiítbol a la
comunidad, y también cuenta con el importante apoyo externo, como el de la Pastoral
Social, y los centros educativos que ofrecen las becas a los jóvenes internados en el CEI.
,
,,
• La experíencia de la aplicaci6n efectiva del Modelo Socio Educativo del CEI La Salle
:- alienta a continuar apoyando el fortalecimiento del citado Modelo en otros centros, en
¡
particular en el CEI Itaugná, lo cual será posible con el apoyo de la comunidad. de las
t organizaciones no gubernamentales y de los organismos internacionales cooperantes. El
Estado por su parte está realizando sus mejores gestiones para corregir el déficit
,,r: presupuestarío que está afectando el funcionamiento normal del CEI de Itaugná, y apuesta
,
• • a la efectividad del Modelo como una acción de prevención y de protección de la sociedad
a través de la rehabilitación y reinserción de los adolescentes infractores o en conflicto con
,,r la ley.
, ,
2) Con respecto al C6digo de la Niñez y la Adolescencia se pone a conocimiento de la
r Comisión que dicho instrumento se encuentra en plena vigencia. La Secretaria Ejecutiva de
la Secretaria Nacional de la Niñez y la Adolescencia, así como las Consejerías Municipales
por los derechos de los niños/niñas y adolescentes (CODENIS) se encuentran en
r- funcionamiento . El Poder Judicial ya ha establecido la jurisdicción especializada y las
,¡ disposiciones en materia penal ya están siendo cumplidas por los 6rganos jurisdiccionales.
!
El Ministerio de Justicia impulsará la conformación de una mesa Interinstitucional para el
seguimiento de la aplicaci6n efectiva del Código en materia de las medidas sustitutivas,
,r: medidas [socio-educativas] y correccionales, a fin de observar [el principio] que la medida
,
;
privativa de libertad de los adolescentes infractores sea de última ratio, tal como establece
la Ley 1680.
,r:
,
• 3) Que conforme con el Código de la Niñez y la Adolescencia, Ley 1680, se establece una
jurisdicción especializada en el Ministerio Público y el Poder Judicial. Esta jurisdicción
r: especializada es la responsable de asegurar el efectivo cumplimiento de las disposiciones
,
¡ contenidas en el Código, en particular con respecto al debido proceso legal y la aplicación
de medidas alternativas a la privaci6n de libertad. Se realizarán las acciones necesarias
r,,
19
 ,r
!

r,,
para la efectiva aplicación del Código, En el ámbito del Poder Judicial se ha establecido
una Unidad Técnica para el efecto a cargo de la Jueza Irma Alfonso Bogarin.
r-
,
,
4) En forma inmediata el Ministerio de Justicia y Trabajo adoptó las medidas para investigar
los hechos ilícitos constatados, para lo cual instruyó sumario administrativo interno, y
r: presentó todos los antecedentes de los hechos a la justicia ordinaria. El Ministerio Público,
I,
, a través del Fiscal Andrés Casatti formuló imputación contra el señor Francisco Javier
Orué, sindicado como responsable del disparo de arma de fuego del que resultó victima
r, fatal el interno Benito Augusto Adorno. El Juzgado de Ejecución a cargo del Juez Agustín
Lovera Cañete, señaló fecha de acusación para el 18 de mayo de 2002. Se adjunta informe
del Ministerio Público sobre la investigación en sede judicial.

I, 5) Los gastos de la atención médica a los adolescentes infractores heridos en los siniestros de
julio de 2001, fueron aswnidos en su totalidad por el Ministerio de Justicia y Trabajo. En
cuanto a los casos fatales, los familiares de las victirnas fueron resarcidos tanto con la
r• cobertura de los gastos de sepelio y traslados, así como también con asistencia psicológica.

6) El Estado se compromete a realizar todos los esfuerzos para asegurar el goce efectivo de
~

,
1 todos los derechos de los infractores privados de libertad y garantizar la seguridad física y
t psicológica de los mismos. Asimismo se están realizando esfuerzos para poner en
condiciones los centros educativos a fin de mejorar las condiciones de reclusión y asegurar
r- el éxito de los programas de rehabilitación.
¡
,
,
7) El Estado tiene presente la recomendación emitida por la Comisión en este punto y
~ adoptará las medidas necesarias para brindar una atención especial a los adolescentes
:, infractores con discapacidades físicas, adicciones y enfermedades mentales y asegurar que
,
reciban tratamiento en lugares adecuados. El Estado pone a conocimiento que en las
r- condiciones actuales los adolescentes infractores con problemas de adicción y enfermos
,
; mentales reciben la atención médica periódica y identifica que este punto debe ser
;
fortalecido para brindar una atención permanente e integral.

r: 8) A partir del mes de agosto del año 200 1, la Comisión Interinstitucional de Derechos
••
,, Humanos integrada por representantes de los tres poderes del Estado, de organismos
internacionales, y de organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales,
r
¡
coordinada por la Dirección General de Derechos Humanos del MIT, inició la visita a las
distintas penitenciarias del país para constatar la situación de los adolescentes infractores.
Entre las medidas adoptadas resolvió recomendar a las autoridades competentes la
r clausura definitiva de las celdas de aislamiento utilizados para sanciones disciplinarias. A
1
partir de esa recomendación los centros educativos y penitenciarios no se han registrado
denuncia sobre la aplicación de dicha sanción disciplinaria. La Comisión ha presentado a
las autoridades gubernamentales, a finales del mes de marzo, su primer informe sobre el
,,
resultado de las visitas realizadas durante el año 200 1.

r, 78. Como podrá apreciar la Honorable Corte, el Estado paraguayo ha intentado responder
t adecuadamente a la Comisión dentro de las posibilidades rc
ajustado al exiguo plazo
establecido para dar cumplimiento a las recomendaciones o, sumado a esto la falta
r recursos. Es más, en algunos casos el Estado ha realizado acciones conducentes a la
solución de fondo, inclusive mucho antes de que la CIDH emita sus recomendaciones,
¡ ~
como con la sanción del Código Procesal Penal; del Código de la Niñez y Adolescencia; el

r establecimiento del SENAAI; la habilitación del CEI Itauguá y La Salle, y el cierre

definitivo del "Panchito López", por citar algunos de ellos.

60 dias de plazo para dar respuesta a las recomendaciones -Informe 126/01

r
1
30

20
 r
,...
I
•••
•

r-
79. Las recomendaciones de la Comisión fueron respondidas convenientemente por el Estado,
se ha demostrado predisposición y sobre todo compromiso para buscar las soluciones de
1 fondo al caso denunciado, y si algo quedó pendiente de resolución no ha sido por falta de
interés o negligencia del Estado, sino por las dificultades propias de todo proceso de
r,, transformación, más aun en un ámbito tan complejo y especializado, y sin precedentes en
• el país, en un contexto politico, económico, social y financiero desfavorable.
r, 80. Lo concreto es que la Comisión recomendó en el punto número uno del Informe 126/01
,
•

del 3 de diciembre de 2002 el traslado inmediato de niños y adolescentes en conflicto con

la ley a centros adecuados. El Estado por su parte respondió que en abril de 2000 se inició
,•
•
ese proceso de manera gradual, con el traslado de los internos del "Panchito López" al
• •
Centro Educativo Integral de Itauguá y que en 200 I fue habilitado otro centro educativo, el
CEI La Salle. Además, informó que los adolescentes que se encontraban en Emboscada,
r, •• carecían del perfil para el modelo socio educativo aplicado en los CEI Itauguá y La Salle y
que se estaría refaccionando un pabellón independiente en dicha Penitenciaria Regional

r ¡
para albergar exclusivamente a los adolescentes en conflicto con la ley que guardan
reclusión en dicho lugar. El Estado considera que cumplió con la recomendación número
uno, más aun teniendo en cuenta que decidió cerrar el "Panchito López" el 25 de julio de
,... 2001, cinco meses antes del informe de la Comisión. Sin embargo, la Comisión resolvió
•• ,
,• que el Estado incumplió con su recomendación.

r: 81. La Comisión recomendó en el punto número dos del citado Informe que el Estado adopte
i todas las medidas necesarias para que el Código del Niño, Niña y Adolescente [sic) entre
en vigencia de manera inmediata. El Estado sobre el particular informó que el Código de la
Niñez y Adolescencia se encuentra en plena vigencia, y que estaban en funcionamiento las
instituciones por ella establecida como la Secretaría Ejecutiva de la Niñez y Adolescencia,
las Consejerías Municipales, y recientemente posterior al Informe se estableció el Consejo
r:
• Nacional. Con respecto a la jurisdicción especializada el Consejo de la Magistratura estará
,• remitiendo a consideración de la Corte Suprema de Justicia las ternas de candidatos para
integrar las salas, juzgados, defensorías de la niñez y adolescencia, respectivamente. Aun
,r con la información suministrada por el Gobierno, la Comisión consideró que el Estado
incumplió su recomendación.
,-
• 82. La Comisión en el punto tres del Informe 126/01 recomendó al Estado las medidas
,,, , necesarias para garantizar el efectivo derecho a la defensa de los niños y adolescentes,
reducir el tiempo de duración de la prisión preventiva y expandir el uso de las medidas
·•, alternativas a la privación de libertad. El Estado en este punto respondió a la Comisión,
l : que conforme con la Ley 1.680, existe una jurisdicción especializada que velará por la
vigencia de las garantías del debido proceso legal y la aplicación de las medidas
r• establecidas en dicho Código, de tipo socio educativo y correccional, y como última ratio
!
t la medida privativa de libertad. La Comisión conoce la función del Ministerio de la
Defensa Pública y el Estado se responsabiliza por la labor de los defensores públicos que
tt asisten a los adolescentes en conflicto con la ley, no así de la defensa llevada a cabo por
,. defensores particulares. La Comisión recibió en su oportunidad, antes de la aprobación del
Informe 126/01, Ypor ende de su recomendación, información del Estado sobre la sanción
r
I
~ de la Ley 1.680 Código de la Niñez y Adolescencia, en cuyo artículo 207 está establecido
que "la medida privativa de libertad tendrá una duración mínima de seis meses y máxima
r
•¡
21
 r-
,•
f
•

r-
,·
•
¡
de cuatro años". Aun con estos antecedentes la Comisión decidió que el Estado incumplió
con su recomendación.
!,
,
83. En el punto cuarto la Comisión recomendó al Estado adoptar las medidas necesarias para
investigar las violaciones constatadas en el presente informe y sancionar a sus
,,
responsables. El Estado respondió que, frente a los siniestros: se instruyeron sumarios
administrativos; que la justicia ordinaria abrió investigación sobre los hechos ocurridos en
,•r- febrero de 2000 y julio de 2001; que un fiscal penal imputó a un guardia cárcel del
, "Panchito López", sindicado corno responsable de la muerte del menor Benito Augusto
•
Adorno por causa de disparo con arma de fuego y que en dicha causa se dictó sentencia.
r Lo que el Estado no informó fue que en la jurisdicción civil se encuentran dos causas
I
I
, .
abiertas" , una de ellas iniciada con posterioridad al Informe 126/01, por familiares de
supuestas victimas en la presente demanda, donde reclaman al Estado indemnización por
,r:. daños y perjuicios, toda vez que la justicia paraguaya resuelva que hubo responsabilidad
,
•
del Estado. Esta información, al parecer no fue suficiente para la Comisión, tampoco
,•
requirió al Estado información adicional o exigió información puntual sobre hechos
¡
r: concretos, en consecuencia, entendió que el Estado incumplió con sus recomendaciones en
,• este punto.
,

r-
, 84. Con respecto a la quinta recomendación, "que se adopten las medidas necesarias para que
,
,•, los niños y adolescentes que fueron privados de su libertad en el Instituto de Reeducación
del Menor "Panchito López", o en su caso, los familiares de los jóvenes fallecidos, reciban
r una oportuna y adecuada reparación por las violaciones aquí establecidas. El Estado
i
( respondió únicamente con relación a las reparaciones de los daños emergentes del siniestro
de febrero de 200 1, como la atención médica a los adolescentes que resultaron victimas del
r, incendio; en cuanto a los familiares de las víctimas fatales, informó que las mismas
, recibieron asistencia psicológica y que fueron cubiertos todos los gastos de sepelio. El
Estado no informó sin embargo de la existencia de juicios civiles que reclaman
r: indemnización por daños y perjuicios abiertos por familiares de las supuestas victimas en
la presente demanda y que están en etapa inicial de substanciación. La Comisión tampoco
indagó sobre el particular. No solicito información sobre el asunto ni a los peticionarios ni
,-.
,
[ al Estado, eso es lo que se presume. En consecuencia, para la Comisión el Estado
igualmente incumplió su recomendación sobre una adecuada reparación. Sobre el
particular es oportuno señalar que la Comisión dio un tratamiento ambiguo al tema de las
r
•
reparaciones. En ningún momento indagó o buscó diligentemente información sobre la
existencia o no de juicios civiles en la jurisdicción interna. Cuando menos se consideraban
los temas de fondo mejor, la Comisión dirigió el debate en torno a cuestiones generales. El
Estado tomó conocimiento luego del Informe 126/01 de la existencia de juicios civiles
,,
iniciados por familiares de las victimas fatales del incendio del 11 de febrero de 2000 que
reclaman al Estado indemnización por daños y perjuicios, El Estado desconoce si esta
información era de conocimiento de la Comisión a través de los peticionarios y si los
mismos ocultaron esta información, que tuvieron que haber conocido en vista que los
mismos representan a los familiares de las supuestas victimas en la presente demanda.

,
r:
,, 31Juicio: Teofista Dominguez y Guillermo Augusto Poletti cl Estado Paraguayo si Indemnización por daños y
,,," perjuicios. Juzgado 10 Turno Civil y Comercial - Capital - Jueza María Angelica Calvo- Fecha de inicio: febrero
de 2001. Juicio: Felipa Benicia Valdez y otros cl Estado Paraguayo sI Indemnización por daños y perjuicios,
,r Juzgado: 60 Turno Civil y Comercial. Fecha de inicio: febrero de 2002.
i
 •
\
••

r,,
,
" 85. Este punto merece un señalamiento especial de parte del Estado que la Corte debe tener
,.... presente. En el procedimiento ante la Comisión, tanto en la solución amistosa como en la
l etapa de análisis del fondo, que por cierto fue de apenas cuatro meses, nunca se profundizó
,• "
sobre el particular, el Estado nunca tuvo conocimiento de las pretensiones de los
peticionarios y mucho menos de los puntos de vista de la Comisión al respecto. Por ello,
,
,
observa su sorpresa al recibir el escrito de demanda donde finalmente se exteriorizan las
,,
pretensiones reales en el caso 11.666, que el Estado durante todo el procedimiento ante la
,....
,
Comisión entendía era encontrar las soluciones de fondo y largo plazo para el sistema de
i• atención de adolescentes en conflicto con la ley privados de libertad.
,

r' 86. En la recomendación número seis la Comisión solicitó al Estado que adopte todas las
,,
,
medidas necesarias para evitar que hechos como el presente se vuelvan a repetir. El Estado
respondió que se encontraba realizando todos sus esfuerzos para asegurar el goce efectivo
de todos los derechos de los infractores privados de libertad y garantizar la seguridad fisica
•
, y psicológica de los mismos. Asimismo, informó que se estaban realizando esfuerzos para
•
poner en condiciones los centros educativos a fin de mejorar las condiciones de reclusión y
asegurar el éxito de los programa de rehabilitación. No informó, porque era obvio, que las
medidas legislativas y administrativas adoptadas, de las cuales la Comisión tenia
conocimiento, significaban un reaseguro para que situaciones como las presentadas en el
r: "Panchito López" no se vuelvan a repetir. La Comisión, sin embargo, considero lisa y
,
I llanamente que el Estado incumplió con su recomendación seis.

,r: 87. La recomendación siete de la Comisión requeria al Estado que los internos con
,,
, discapacidades fisicas, adicciones y enfermedades mentales comprobadas sean remitidos a
los centros de salud correspondientes, y dar tratamiento adecuado a aquellos que sufran
r,
,
problemas de adicción. El Estado reconoció en su respuesta la imposibilidad de cumplir
imnediatamente con dicha recomendación y señaló a la Comisión que tiene presente la
misma y que adoptará todas las medidas necesarias para brindar una atención especial a los
,
,
•,
- adolescentes con discapacidades fisicas, adicciones y enfermedades mentales y asegurar
, que reciban tratamiento en lugares adecuados. Lo que el Estado no llegó a informar a la
Comisión es que teniendo en cuenta esta recomendación el Ministerio de Justicia y
r-- Trabajo en octubre de 2002 concertó un acuerdo de cooperación con la Asociación
,
•
I Proyecto Hombre - Paraguay, a fin de realizar un diagnóstico sobre el abuso de
substancias en el CEI de Itauguá, con el objeto de proponer los programas preventivos y
,....
'¡
32
terapéuticos para los drogodependientes en dicho Centr0 • Asimismo, el Ministerio de
,,
• Justicia y Trabajo, teniendo presente la recomendación siete de la Comisión, propició la
realización de un taller sobre salud mental y abuso de substancias con participación de
r, ' funcionarios del CEI de Itauguá, representantes de organizaciones no gubernamentales que
1 trabajan en dicho Centro, a fin de evaluar la situación e identificar los cursos de acción
más eficaces para responder a estas problemáticas. El taller fue auspiciado y coordinado
r-
,, por técnicos de la Representación de la OMS/OPS en Paraguay. El Estado es consciente de
la importancia de dicha recomendación pero la Comisión debió tener presente que no es de
,....
,
cumplimiento imnediato.
:
,• 88. La Comisión conoce la realidad del sistema penitenciario paraguayo en esta materia y sabe
que no existe infraestructura adecuada ni el personal capacitado para recibir a adolescentes
, en conflicto con la ley, con problemas mentales, drogodependientes y con discapacidades
•

,r- J2 Diagnóstico elaborado por la Asociación Proyecto Hombre.

,
,
• 23
 r
,,
,

r,
,
'. físicas. Así como está reflejada en su respuesta, el Estado, sí se comprometió a una
solución de largo plazo. La Comisión sin embargo, respondió con un escueto
,ro
, "incumplimiento del Estado a sus recomendaciones", y pretendió que una cuestión tan
e
compleja como la planteada sea solucionado en un plazo perentorio.

,ro 89. La última recomendación de la Comisión fue que el Estado elimine el aislamiento
prolongado y el envío a la cárcel de Emboscada como forma de castigo a los niños y
--. adolescentes [en conflicto con la ley]. Antes de remitirse a la respuesta presentada a la
,,i Comisión, cabe preguntarse a que aislamiento prolongado se refiere la Comisión. Nunca
presentó pruebas o casos concretos. El Estado respondió preocupado por la situación
planteada e indicó a la Comisión que a partir del mes de agosto de 2001, o sea, cuatro
",
,
,
•
meses antes de su recomendación, una Comisión Interinstitucional de Derechos Humanos
integrada por representantes de los tres poderes del Estado, de organismos internacionales
(UNICEF), y de organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales, inició la
t:
,
visita a las distintas penitenciarias del pais para constatar la situación de los adolescentes
infractores, y que entre las medidas adoptadas resolvíó recomendar a las autoridades
-
,,
,
competentes la clausura definitiva de las celdas de aislamiento utilizadas para sanciones
disciplinarias. Asimismo, informó a la Comisión que a partir de esa recomendación no se
,
ha registrado denuncia alguna sobre aplicación de sanciones disciplinarias, inclusive. La
ro Comisión, sin embargo, consideró que el Estado "incumplió su recomendación", sin tener
,,
,
, en cuenta que el Estado facilitó el acceso a organizaciones no gubernamentales y
,
organismos internacionales a los centros penitenciarios para observar la situación y emitir
-
,,
!
recomendaciones generales, y recibidas estas, el Estado adoptó las medidas necesarias para
cumplir efectivamente con dichas recomendaciones.
•

r, 90. El Estado presenta estos antecedentes a conocimiento de la Honorable Corte para 10 que
•
,
hubiere lugar en derecho, yal efecto de dejar constancia escrita de su rechazo categórico a
10 señalado por la Comisión en el punto 33 de la demanda, donde alega que el Estado
r-
•
incumplió las recomendaciones del informe de fondo, sin considerar minimamente la
,• información suministrada por el Estado el 30 de abril, o solicitar información adicional en
caso de duda, o sin constituirse in situ" a constatar la situación real, evaluar los avances e
-,
!,
identificar las dificultades con que tropezaba el Estado para mejorar las condiciones de
reclusión de los adolescentes en conflicto con la ley.

,r, v. CONSIDERACIONES SOBRE LA PRUEBA

91. La Comisión no ha hecho en su escrito de demanda ninguna referencia sobre la prueba. Sin
r,, embargo, las representantes de las supuestas víctimas en su escrito de argumentaciones y
" :
solicitudes sostienen que la carga de la prueba corresponde al Estado, fundado en la
jurisprudencia de la Corte, para los casos en que los medios probatorios estén en manos
·• exclusivas el Estado; o ante la existencia de un patrón víolatorio de derechos humanos; y
•,
• por último, ante el silencio del demandado o su contestación evasiva o ambigua.

r,,
,
92. Honorable Corte, en primer lugar la Comisión, quién ejerce legitimación activa en esta
demanda guardó silencio sobre este punto fundamental, por razones que el Estado
r~ _
,, 33En la nota MPP-OEA del 14 de noviembre los representantes del Estado invitaron a la Comisión para que haga
una visita a Paraguay a constatar la situación en que se encontraba el CEI Itaugu á y dar seguimiento al caso
,r-:
11.666. La Comisión nunca respondió a la invitación del Estado.
,
•
•, 24
 r,
'-

,r:
.i - desconoce. Tal vez la omisión haya sido parte de una estrategia procesal, subsanada por
ro- los representantes de las supuestas víctimas, o simplemente una omisión involuntaria del
i, citado órgano.
t, '

93. Lo que si queda claro, a la luz de los documentos anexos en el escrito de demanda, es que
en esta demanda no se puede alegar la obstrucción o falta de cooperación del Estado para
la recolección y producción de documentos probatorios; que la situación del "Panchito
,,,...... López" se deba a un patrón víolatorio como política de Estado - afirmación temeraria por
I, '
,
cierto - y finalmente, el supuesto silencio, la contestación evasiva o ambigua, atribuida al
Estado, siendo que éste en todo momento cooperó y respondió con transparencia y con la
verdad, guiado siempre por el principio de buena fe, el cual adquiere fundamental
r,, relevancia en el procedimiento internacional.
\. ,

,r: 94. Honorable Corte, tanto la Comisión como las representantes de las supuestas víctimas en
, todo momento tuvíeron acceso a cuanta información fue necesaria durante el trámite de
, -
este caso, lo cual demuestra fehacientemente el nivel de cooperación del Estado con los
órganos del Sistema, lo cual está debidamente acreditado por las partes con los
documentos del Estado que anexan en sus respectivos escritos. Esto, sin duda, ha facilitado
sustancialmente el trámite del caso l 1.666, en especial durante el procedimiento de
,......
, solución amistosa, donde inclusive la CIDH y los representantes de las supuestas víctimas
,
tuvíeron libre acceso, como corresponde, al Instituto "Panchíto López", tomaron contacto
personal con las supuestas víctimas, y conocieron el contenido de las fichas de los internos
r- con sus respectivos estados procesales. El Estado presume que la Comisión ha omitido
I,, referirse a este punto por el hecho que existe constancia en autos del alto grado de
(

cooperación del Estado durante todo el trámite de la denuncia l 1.666.

,,r-
,. 95. Honorable Corte, tal como los propios peticionarios reconocen el principio general de la
carga de la prueba recae sobre quien alega los hechos violatorios'", principio que está
-
•,
35
asentado en la propia jurisprudencia de la Corte . Sin perjuicio que el Estado demuestre
,• en el momento oportuno, la Comisión no ha arrimado prueba alguna que sostenga la
existencia de víolación de derechos humanos, por ejemplo el derecho a la libertad personal
,......
; (art. 7) Ya las garantías judiciales (art. 8), identificando los casos particulares de detención
,I ilegal o arbitraria'" si lo hubiere, como en algún punto de la demanda alegan, sino que
busca una sentencia in genere en base a presunciones, aun teniendo a la vista información
, proporcionada por el Estado, y suministrada por los propios peticionarios, y hasta
'- recabadas durante su vísita in loco en 1999, para sustentar conveniente y legalmente sus
•
graves acusaciones.
r
I 96. Honorable Corte, la carga de la prueba en la presente demanda corresponde a quién alega
las supuestas violaciones de derechos humanos, conforme con la jurisprudencia de ese
r:
: : Alto Tribunal 3? No habiendo pronunciamiento u objeción alguna al respecto de parte de
: . ~
r
••
--------
l4 Escrito de argumentaciones y solicitudes de los representantes de las supuestas víctimas en la demanda, página
: 14, segundo párrafo.
3S Casos Velásquez Rodriguez, Godínez Cruz, Fairén Garbi y Solis Corrales.
r:
, 36 Ver escrito de demanda, párr. 125, pág. 55
i 37 Cfr., Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velásquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de
1988, párr, 123; Caso Godinez Cruz, sentencia del 20 de enero de 1989, párr, 129; Y Caso Fairén Garbi y Solís
r- Corrales, sentencia del 15 de marzo de 1989, párr, 126.
!
i. 25
 \
•
'-
,.-.
\
,
•
'--- quién ejerce la acción, el Estado solicita a la Honorable Corte que rechace las pretensiones
,.-. de las representantes de las supuestas víctimas por las siguientes razones:
1
•
l a) En primer lugar, porque durante el trámite ante la Comisión, caracterizado por la
permanente búsqueda de un arreglo amistoso, y no por la controversia, el Estado
r••
guiado por el principio de buena fe, el cual debe imperar en el procedimiento
internacional, facilitó en todo momento tanto a la Comisión así como a los
peticionarios el acceso a las documentaciones y a la inmediación con las supuestas
,,.-.
víctimas al permitir el acceso al Instituto "Panchito López", por tanto los mismos
..
tuvieron oportunidad de acumular pruebas en contra del Estado para la preparación de
-
r
la demanda, pero no lo hicieron; es más, luego de la presentación de la demanda el
Estado en cooperación con la Comisión y respondiendo diligentemente a la Resolución
de la Corte del 21 de junio de 2002, subsanó una negligencia procesal en la cual
,- incurrió la propia Comisión, facilitando información a dicho órgano, la cual podria
• haberse proporcionada sin impedimentos durante el largo trámite de solución amistosa
¡
• 38
o posterior a ella , pero no lo hizo por falta de petición de parte.
r-
•
,, b) En segundo lugar, con relación al patrón violatorio el Estado rechaza de manera
categórica esta acusación temeraria de las representantes de las supuestas víctimas. Si
bien es cierto, en todo momento el Estado reconoció deficiencias en el sistema
" ,'"
penitenciario y preocupación particular por la situación de los adolescentes en
conflicto con la ley, esto no significa que en el Estado haya una práctica violatoria
r- llevada a cabo por el Gobierno, sus agentes, o mucho menos tolerada por él. El Estado
I
t. en todo momento demostró interés en rectificar las deficiencias estructurales,
subsistentes durante años. Del estudio de la jurisprudencia señalada por los
peticionarios con relación a las cuestiones de hecho y de derecho en la presente
demanda se puede advertir que en este caso la excepción a la regla, por la supuesta
existencia de un "patrón violatorio" es improcedente, y no se ajusta a la verdad.
,r:
,
• e) Finalmente, con respecto al supuesto silencio del demandado o su contestación evasiva
o ambigua., el Estado resalta que las representantes de las supuestas victimas
,.-.
, (peticionarios originales en el trámite ante la Comisión) son testigos del largo proceso
,
I de solución amistosa llevada a cabo bajo la supervisión de la Comisión, sin que la
misma se haya expedido sobre la admisibilidad o tan siquiera haya dictado medidas
•,
cautelares. Es obvio que en dicho procedimiento no se discuten las cuestiones de
l fondo, por ende no se rebaten acusaciones, en consecuencia no hay oposición. Por
tanto, el argumento de la aceptación tácita no tiene fundamento lógico. Además, en el
r: caso 11 .666, la Comisión decidió mantener el caso bajo la solución amistosa hasta el
t
t último momento. Recién en diciembre de 200 1, cuatro meses después de cerrar el
procedimiento de solución amistosa, abierto cuatro años antes, se pronunció sobre la
rl admisibilidad y el fondo, en forma conjunta. Al Estado tomó desprevenido esta
decisión de la Comisión, y tuvo menos de tres meses para estudiar el fondo , y
defenderse en una única audiencia., la del 12 de noviembre de 2001, que tuvo unas
r:
I pocas horas de duración, donde la Comisión, a criterio del Estado, no tuvo objetividad
,•
• en la consideración de las cuestiones de admisibilidad y fondo . Es más, al Estado llamó
la atención que en la mesa de la Comisión se encontrara un Abogado que
,
38Listado de niños y adolescentes internos en el Institnto de Reeducación del Menor "Panchito López" de agosto
r: de 1996 a julio de 200 1.
t
: 26
 '_.

,,r:

anteriormente ejerció la representación de las supuestas víctimas como peticionario en

r-
el mismo caso (juez y parte), hecho que está registrado en los anexos de la demanda'".
,r En consecuencia, el Estado no entiende el planteamiento de los representantes de las
r
• supuestas víctimas, pues ellos son testigos de qué en este caso, la mayor parte del
trámite fue dedicado al diálogo sin necesidad de discutir responsabilidades o
,r-
, cuestiones de fondo, y por ende desconoce en que etapa del procedimiento se verificó
i. tal silencio. En cuatro meses, luego del cierre del procedimiento amistoso, el Estado
r:
siguió colaborando y suministrando información y luego presentó sus observaciones y
,
, argumentos en la audiencia del 12 de noviembre, por tanto solicita el rechazo de esta
excepción presentada por los representantes de las supuestas víctimas, con respecto a
r: la carga de la prueba.
,
¡
97. El Estado, en base a estas consideraciones de hecho y de derecho, de conformidad con la
,,
~ jurisprudencia de la Corte y el principio general que rige la materia, solicita a la Honorable
,
, Corte resuelva que la carga de la prueba recaiga en la Comisión.

rr 98. Con respecto a la pretensión de los representante de las supuestas víctimas de que en este
•
caso, los indicios y las presunciones, siempre que de ellos pudieran inferir conclusiones
sólidas sobre los hechos, puedan constituirse como base de un eventual pronunciamiento
de la Honorable Corte, el Estado señala que las representantes de las supuestas víctimas,
. ..
' ,
así como la CIDH, a lo largo de los cinco años de tramitación del caso, han tenido la
oportunidad de obtener suficientes pruebas de las supuestas víolaciones de derechos
humanos que alegan han sido cometidas por el Estado en perjuicio de los niños y
,
,
adolescentes privados de libertad en el Instituto "Panchito López", A partir de la
intervención de la CIDH, e inclusive antes, los peticionarios han tenido libre acceso al
~

I,
Instituto para cautelar los derechos de sus defendidos. Además, no hubo obstrucción
L alguna de parte de los agentes del Estado para tal fin. Al contrario, en todo momento se
brindó cooperación a los peticionarios y se les facilitó informaci ón, Inclusive, las mismas
-
,
•,
,,
tuvieron acceso a documentos e informes reservados de la Cancilleria Nacional'", a los que
'.
sólo tienen acceso ciertos funcionarios gubernamentales, y ese hecho está fehacientemente
comprobado con las documentaciones suministradas por las propias representantes de las
~
,
, supuestas víctimas anexas a su escrito de argumentaciones del 15 de octubre de 2002.

99. Honorable Corte, en general los hechos descritos en la demanda en el presente caso no son
r: discutibles, como la superpoblación, hacinamiento, lentitud de los procesos, alto índice de
procesados. Existen suficientes pruebas documentales oficiales y de prensa que detallan las
deficiencias del sistema penitenciario de la República del Paraguay. Lo que la demandante
r:
debe probar son las supuestas violaciones, de manera clara y contundente, para cada caso
,, en particular con relación al derecho lesionado, identificando a la supuesta victima, y no de
manera general y ambigua como lo ha hecho en la demanda presentada ante esta instancia
,
, jurisdiccional; al menos esa es la posición del Estado. En consecuencia, habiendo
, suficiente prueba documental a disposición de las partes en la presente demanda, extraña al
Estado que los representantes de las supuestas víctimas tengan que recurrir a la excepción
-
¡
, a la regla - asunto sobre el cual la Comisión no se expidió - para solicitar a la Honorable
! ~ Corte que en este caso tenga en cuenta los indicios o presunciones.

r
E 39 Anexo 8 - Anexo II - Anexo 14
4<) Escrito de argumentos y solicitudes de los representantes de las supuestas víctimas 00115 de novíembre de

2002, pág. 89, párr, 9 - Prueba Documental- documentos anexos.

r
17
 t:
i, '-

~
100. Finalmente, con respecto a la valoración de la prueba el Estado no objeta la pretensión
I
,
de los representantes de las supuestas víctimas de que la Corte, conforme con la
jurisprudencia, evalúe libremente las pruebas.

VI. HECHOS DEL PRESENTE CASO

-
r
•
••
a. Consideraciones Previas
,
101. El Estado en este punto se allana en general a los términos de la demanda en el sentido
-
r,
de aceptar deficiencias estructurales en el sistema de atención de adolescentes en conflicto
con la ley privados de libertad, que alcanzó niveles alarmantes a causa de la
I
superpoblación de internos y el hacinamiento. La situación en la que se vio envuelta el
r: Instituto se debe a varios factores coyunturales que afectan a la República, como los de
•
iv .. carácter politico, administrativo, económico, financiero, social y cultural. El debilitamiento
institucional se ha profundizado en los últimos años antes de su cierre definitivo en julio
~ de 200 1, por la situación general que afecta al país, situación que es de conocimiento de la
•
Comisión luego de su visita in loco de 1999. Asimismo, un factor determinante del
deterioro del Instituto fue la superpoblación, y el nivel de cooperación de los internos para
con los programas educativos y de socialización tendientes a la inserción de los mismos a
sus respectivas comunidades. Por ejemplo en 1998, la mayoría de niños y adolescentes
derivados al Instituto por orden de autoridad judicial competente, provenían de zonas
,r:, marginales de la Capital y en menor porcentaje del Departamento Central e interior, con
casi nula instrucción académica, sin empleo y un proyecto de vida definido, registrándose
L
una abrumadora mayoría de adolescentes con primer ingreso41. Los efectos de la exclusión
r social sin duda repercutieron sensiblemente en estas personas de escasos recursos
l,
•• económicos, quienes tal vez obligados por la falta de oportunidades han infringido la ley
penal, y en consecuencia, fueron recluidos en un Centro especia!. Esta situación sin duda
,,
r:
•
,
tuvo un efecto psicológico pronunciado en los mismos, alterando el comportamiento hacia
la violencia que en ocasiones alcanzó niveles graves, caracterizados por el auto flagelo, y
daño contra terceras personas, como es el caso de los motines con derivaciones fatales o en
r las riñas con estoques donde uno de ellos o ambos terminarian falleciendo en algún centro
L hospitalario más cercano al centro de reclusión42•

r: 102. El Estado en la medida de sus disponibilidades de recursos financieros, humanos y de

,
•,
• infraestructura, en todo momento buscó administrar la situación planteada con los
adolescentes privados de libertad en el "Panchíto López", sin descuidar las diferentes áreas
, indispensables para los programas de inserción social de los jóvenes en conflicto con la
,
¡
ley. El Estado admite que estos programas, sean educativos, talleres, oficios, atención
,.... integral a la salud, en momentos registraron deficiencias. Aun así, para el Estado son
inaceptables las argumentaciones presentadas sobre su inexistencia como tales y la falta de
1
• una política de atención integral a los adolescentes en conflicto con la ley en el Paraguay.
El solo hecho del traslado del "Panchito López" desde Emboscada a Asunción ya significó
,r- una muestra de interés del Estado para con este sector marginado. Asimismo, el Estado
1
• continúo concertando políticas y decisiones hasta llegar a la identificación de lugares más

41 Informe del Instituto "Panchíto López" 1998 - Pastora! Juvenil Penitenciaria

42 Auto flagelo - heridas cicatrizadas en los brazos de un interno de "Panchito López"; riña entre internos en el
"Panchito López" con arma blanca. El Embudo. Fotografias de Jorge Sáenz sobre el "Panchito López" 1990-
r: 1997. El "Panchito López" estuvo en Emboscada desde el 90 hasta el 93, fecha en que fue traslado a Asunción.
I•
28
 r
C"'
i
,- adecuados para establecer Centros Educatívos'", una segunda demostración de interés para
-
!•
con la situación de los adolescentes en conflicto con la ley. Para este fin, buscó
cooperación externa y concertó acuerdos con organismos cooperantes'" y con
•
organizaciones de la sociedad civil. Finalmente, el Estado, respondiendo a la necesidad de
dar una atención integral y especializada a la temática de infractores juveniles estableció el
r, SENAAI, encargado de diseñar, ejecutar y supervisar las políticas públicas de atención
•
integral a los y las adolescentes en conflicto con la ley, y avanzar con propuestas concretas
-
•
de polfticas y acciones para la prevención de la delincuencia juvenil y la promoción de
programas de socialización e inserción de los infractores a la ley penal en sus respectivas
t ,
comunidades". Este último planteamiento, específicamente el relacionado con la
r: promoción de programas de inserción, puede ilustrar a la Corte, el resultado de los trabajos
,
,• técnicos que concluyen que los infractores a la ley penal de hecho están excluidos
socialmente, y antes que programas de reinserción, lo que se necesita es impulsar el
r, modelo socio educativo para insertar efectivamente a los mismos en la sociedad. En
'.
consecuencia, estamos frente a un caso complejo, sociológicamente hablando, y el Estado
pudo no haber tenido los recursos materiales y humanos especializados para controlar la
ro
•
situación, pero ello no significa que haya hecho caso omiso a sus responsabilidades y está
<
! a la vista los importantes progresos registrados en el sector - aun con las limitaciones
propias de un país de menor desarrollo económico relativo y con serios problemas sociales
~ - lo que implica la existencia de una política gubernamental en esta materia, que no es
!
•
• perfecta, pero si perfectible.
,-
103. El Estado está obligado por esta demanda a rebatir aquellas acusaciones presentadas
,,
,•
por las contrapartes, en particular aquellas que fueron sometidas a conocimiento de la
Corte de manera general y ambigua, sin fundamentos y pruebas concretas que las
r:
• respalden. Por tanto el Estado estará realizando un doble esfuerzo para referirse
: concretamente a situaciones planteadas en los dos escritos que les fueron puestos a la vista
a través de la Secretaria de la Corte, reservándose el derecho de ampliar sus argumentos y
pruebas de descargo en la etapa procesal oportuna.
í,
b, Con relación a los hechos
¡-,
•
• 104. Hasta el año 1993, y no 1991 como está consignado en la demanda", el "Panchito
López" funcionó en las afueras de la ciudad de Emboscada, ubicado en el Departamento de
r la Cordillera, a 50 Km. de la Capital, aproximadamente. Entre 1990 y 1993 el camino de
acceso al Correccional era prácticamente intransitable. El viaje desde la Capital hasta el

-,
[
;
•
"Panchito López" demoraba hasta 3 horas, dependiendo de las condiciones climáticas, ya
que con lluvia la ruta se clausuraba. El aíslamiento era el común denominador en el citado
centro correccional. Su ubicación hacía casi nula la visita de familiares y sobre todo de los
defensores públicos y privados de los adolescentes en conflicto con la ley. El "Panchito
,. López", en ese entonces, no estaba sujeto a ningún tipo de control en atención a su
! ubicación y no era adecuado para ningún tipo de programa de educación o inserción en
,- consideración a falta de una política de atención integral a dicho sector etario. Se puede
.'
•
o :»
! ~-

-I 43 Itauguá y Fernando de la Mora - en el Departamento Central

44 Con la Comunidad Europea - Proyecto AMAR, con ONOs locales Rondas, Sumando, etc.
,• 4S SENAAI- Constitución y Fortalecimiento de la Red Nacional de Programas de Prevención, Atención Directa e
Inserción Social de Adolescentes.
r, 46 Escrito de demanda. V. Hechos del presente caso. párr. 34.

i
29
 rL
afirmar entonces que el "Panchito López" de Emboscada era el "Purgatorio" tal como se lo
denomina en el trabajo fotográfico de Jorge Sáenz "El Embudo,,47.

105. La decisión gubernamental de trasladar el "Panchito López" al barrio de Tacumbú en

Asunción, en 1993, fue una medida acertada, exigida por la grave situación en que se
r, encontraban los niños y adolescentes recluidos en el viejo penal de Minas48, decisión que
l
en su momento no fue objetada por los sectores no gubernamentales. Esta medida dio una
solución, al menos provisoria, a innumerables deficiencias en la atención de los
r,. ' adolescentes en conflicto con la ley, como la inmediación con sus defensores y jueces, la
1
aplicación de programas y talleres educativos, y sobre todo el acercamiento familiar'",
Esto sin duda, no ha sido tenido en cuenta por la CIDH en el análisis del presente caso. Si
bien con el tiernpo, el nuevo correccional se deterioró y no abastecía la demanda de
albergue, el cambio de local de Emboscada a Asunción, respondió positivamente al
reclamo de los afectados directos, los internos, así como de sus familiares, abogados
defensores y organizaciones no gubernamentales.

r: 106. Tanto la Comisión como las representantes de las VÍctimas desconocen la importancia
,•
1. que revistió trasladar a los niños y adolescentes recluídos en Emboscada, teniendo en
cuenta que entre 1990 y 1993, las vías de acceso terrestre no eran las más óptimas, lo que
-[ hacia dificil la comunicación con el Instituto, y omiten cualquier referencia a las precarias
•
condiciones en que se encontraban los niños y adolescentes infractores a la ley penal en
Emboscada, deficiencias que obligaron al Estado de rectificar esa situación con el traslado
r del Instituto a Asunción.
••
~.

107. El Estado no va desvirtuar las condiciones de superpoblaci ón y hacinamiento en el

r,
•
"Panchito López". Existen innumerables documentos oficiales, así como investigaciones
, que demuestran tal situación que en algunos momentos alcanzaron niveles dramáticos. La
población fue creciendo a medida que pasaron los años, coincidente con el aumento de las
-
••
•
¡
franjas de pobreza que envolvian a la ciudad Capital y la exclusión social que golpeaba
sensiblemente al sector juvenil, elevando considerablemente el índice de criminalidad de
~-

dicho sector etano. Según el dato consignado en el escrito de demanda'" en 1992 fueron
trasladados de Emboscada al nuevo Instituto en Asunción, 65 adolescentes, sin embargo,
esta cifra fue creciendo rápidamente, y en junio de 1995 la población ya ascendía a 112; un
51
año más tarde en junio de 1996 a 175 yen octubre del año siguiente a 244 . Cabe señalar,
-
,•
, que todos los centros penitenciarios registran niveles altos de superpoblación, en Paraguay,
l y muchos otros países del Hemisferio. Generalmente las deficiencias del sistema
penitenciario, en particular en el área de adolescentes en conflicto con la ley son similares
r en muchos países de la región, las cuales se agravan en situaciones de superpoblación y
i hacinamiento. En un trabajo de investigación impulsado por el Ministerio Público de la
República del Paraguay con apoyo de UNICEF y Defensa del Niño Internacional DNI,
-
•

" El Embudo - Fotografias de Jorge Sáenz - Ensayo fotográfico sobre la cárcel de menores "Panchito López"
1990-1997.
4' Anexo vídeo con testimonios gravados en el "Panchito López" Emboscada 1992
49 Libro de Registro de Visitas - Instituto de Reeducación del Menor "Panchito López".
50 Escrito de demanda. Párr. 34,
" Nómina de Menores (hasta 18 años) privados de libertad por penitenciaria y sexo. Años 1995, 1996, y 1997.
Fuente: Datos proporcionados por las Direcciones o los Departamentos de Judiciales de las Penitenciarias.
Niños, niñas y adolescentes privados de libertad en el Paraguay. José Caballero, Gloria Franco, Elizabeth Flores y
otros. 1998.

30
 r
-
f. ,
í
\ , -'
revela que en muchos paises de la regíón de América Latina y el Caribe existen
r-
deficiencias estructurales y debilidades institucionales en materia de atención de
¡, adolescentes en conflicto con la le~2, las cuales se agravan en situaciones de
superpoblaci ón y hacinamiento. En este punto lo que no está ajustado a la verdad es que la
vivienda refaccíonada para albergar a los adolescentes provenientes de Emboscada
r
r• origínalmente era para solamente 15 personas. La capacidad del nuevo centro correccional,
con las refacciones de infraestructura realizadas, era de 200 internos según datos
estadísticos consignados en el documento "Niños, niñas y adolescentes privados de
f1. libertad'Y'. El Estado siempre estuvo preocupado por la problemática y realizó sus mejores
esfuerzos para ejecutar reformas de infraestructura a fin de dar una solución provisoria al
problema de hacinamiento producto de la superpoblación en el "Panchito López", Esta
r, situación le consta a la Comisión que reconoce estos esfuerzos en su Informe 126/0 l Y en
el propio escrito de demanda'".
r,
108. En este punto el Estado presenta a conocimiento de la Honorable Corte datos
t estad ísticos elaborados por el Vice Ministerio de Justicia y Trabajo sobre el movimiento
..... de la población del "Panchito López"sS a fin de demostrar a través de la relación
i población, ingreso y egreso, que muchos de los albergados estaban prácticamente en
i
tránsito. En el año 1996, bajo el antiguo sistema penal, de una población que oscilaba entre

r, •
'"
186 y 266 internos, el porcentaje de ingreso al Instituto alcanzaba el 72% y el egreso
solamente el 28%. Al año siguiente en 1997, la población promedio aumentó y fluctuó
entre 239 a 305 internos, variando sensiblemente los datos de ingreso vs egresos, quedando
.....
,
• en 82% contra 18%. En 1998, nuevamente la relación ingreso/egreso regístró un leve
l repunte quedando 72% contra 28% como en el año 1996, mientras que la población
oscilaba entre 289 y 357. Con la vigencia del nuevo Código Procesal Penal se puede notar
¡.
,
un repunte sensible en los egresos del Instituto, es así que en 1999 30% de la población
egresó y el ingreso alcanzó el 70%. En el año 2000 la población se mantuvo por debajo de
•
los 300 internos durante prácticamente todo el año, computándose 44% de egresos frente a
r
1-
t,
56% de ingresos. Finalmente, entre enero de 2001 y julio del mismo año la población
nuevamente tuvo un repunte sobrepasando el número de 300 internos, pero se regístró por
primera vez una mayor cantidad de egresos, 59%, frente a 41% de ingresos.
-,
•
¡
•, 109. En oportunidad de la audiencia del 12 de noviembre, la Comisión fue debidamente
informada sobre el avance de la vigencia del nuevo sistema penar", caracterizada por la
r eficiencia punitiva, la celeridad, la inmediación y la transparencia a través de juicios orales
¡ y públicos. Los datos, que al parecer la Comisión pasó por alto, ilustran el significativo
avance regístrado en materia de resolución de causas, a través de la efectiva aplicación de
r-
f la ley que regula el período de transición penal'". Un dato concreto compartido con la
,
l
Comisión fue con relación a los efectos de la depuración de causas en el número de
condenados y absueltos del sistema escrito, en Asunción. En el año 1996, antes del
r:

l~ ". Niños, Niñas y Adolescentes Privados de Libertad en Paraguay - José Caballero, Elizabeth Flores Yotros.
Reseña de algunos estudios sobre la. condiciones de niños y j óvenes privados de libenad en la Región.

r 53 Idem, 29, pág. 204 .

54 Escrito de demanda, pág. 16, párr. 43
ss Datos extraídos de las planillas mensuales del Instituto de Reeducación "Panchito López", desde agosto de
1996 hasta julio de 2001, que fue remitido a la Comisión con conocimiento de la Corte Interamericana de
r Derechos Humanos,
56 Informe elaborado por la Unidad Técnica de la Corte Suprema de Justicia

r
¡
57 Ley 1.444/99

31
 r,
, .
,

It ..
programa de depuración de cansas, se registraron 50 condenas y 131 absoluciones,
mientras que en el año 2000, después del programa de depuración de causas, se registraron
r""
,
,, '
202 condenas y 402 absoluciones. Otro dato relevante indica que, bajo el antiguo
procedimiento'" se registró un total de 264 condenados y 90 absueltos. En el año 2000,
bajo el nuevo procedimíento'", el número de condenados subió a 680 y el número de
r,
, absoluciones bajó a 47. En el año 2001 , de enero a abril, el número de condenados alcanzó
••
821 y 61 absoluciones.

í 110. Otra acción del Estado que merece un señalamiento particular a favor de los
adolescentes privados de libertad fue la Acordada N° 214 del 18 de mayo de 200 1,
r- aprobada por la Corte Suprema de Justicia, a fin de Reglamentar las funciones de los
•
I,
o.' ,
Juzgados de Liquidación de Menores y ordenar la redistribución de expedientes para un
mejor despacho.

í'.
111. La Comisión en su demanda argumentó que "la situación de superpoblaeión tenía
como consecuencia graves problemas de hacinamiento, insalubridad, inseguridad,
incapacidad de clasificar entre procesados, condenados y desarrollar programas
r
•
educativos,,60.

112. De manera a rebatir puntualmente este señalamiento de la Comisión, el Estado

í, manifiesta que la misma, a lo largo de todo su escrito de demanda, denuncia al Estado en
general sin presentar pruebas concretas como se demostrará sobre un área en particular
r señalada más arriba. Aun con el problema de superpoblaci ón, el Estado continúo con sus
l esfuerzos de ofrecer un proyecto de vida a los adolescentes en conflicto con la ley a través
de la educación o de programas de talleres y oficios. El Informe de 1998 del Correccional
"Panchito López" elaborado por la Pastora! Juvenil Penitenciaria es más que ilustrativo y
í, rebate en forma documentada lo señalado por la Comisión sobre el particular.

r
,
I

r:
!
•

,•
••
•

r:
,,
I

r
i

-
! ss Código de Procedimientos Penales de 1890
5. Ley 1.286, Código Procesal Penal
60 Escrito de demanda. punto 35, pág. 13

r 6 1 Informe 1998 - "Panchito López", pág. 4.

62 "Los incendios se iniciaron como motines en forma de protesta". Ver escrito de argumentaciones y solicitudes
de los representantes de las supuestas víctimas, pág. 8, en conexión con lo señalado por la CIDH en su escrito de
rl
•
demanda, párrs. 51 ,52, Y53.

31
 ,r,
(

-!,
,
siguientes: lectura y escritura; cursos de grado (primaria); uso de la biblioteca;
matemáticas; clases de computación; fomento a la lectura (retiro de libros de la biblioteca);
r:
,•
f
talleres de artesanía, plomeria y gomería. Como un dato concreto se puede mencionar que
• a finales de diciembre de 1998 la escuela contaba con 184 alumnos, distribuidos de la
siguiente manera: 2 1 alumnos en clase especial; 36 cursos de alfabetización; 38 en e! ler.
r! Ciclo; 41 en el 2do. Ciclo; 30 alumnos en e! 3er. Ciclo; y 18 alumnos en clases avanzadas.
Entre los logros el citado informe señala que .....este año 116 jóvenes recibieron sus
libretas del Departamento del Ministerio de Educación y Cultura: 30 del 1er. Ciclo; 64 del
r
i
2do. Ciclo y 32 del 3er. Ciclo. Asimismo, el Servicio Nacional de Promoción Profesional
(SNPP) dependiente del Ministerio de Justicia y Trabajo entregó 40 certificados de
peluqueria y 30 de gomeria. De manera ilustrativa se adjunta el informe de referencia y
fotos de las áreas de referencia en el Instituto "Panchito López", antes de los incendios
provocados por los intemos en los motines o intentos de motines de febrero de 2000,
febrero de 2001 Yjulio de 200 1.
r 114. Honorable Corte, para la Comisión es muy sencillo lanzar una acusación y pretender
sostener la misma en base a presunciones o descargando el peso de la prueba en el Estado,
como pretenden las representantes de las supuestas víctimas. De ahí la importancia, y por
la seriedad misma de la acusación, que ella esté responsablemente argumentada y
acompañada de pruebas concretas. Así como en el año 1998 funcionaron programas
educativos y talleres en los años anteriores y subsiguientes, también se llevaron a cabo
dichos talleres. Ahora bien, si los mismos tuvieron mayor o menor éxito, o tropezaron o no
con dificultades presupuestarias, es otra cuestión. Lo importante es resaltar que la voluntad
r del Estado a este respecto ha sido invariable y permanente. Siempre se ha buscado ofrecer
a los adolescentes en conflicto con la ley nuevas oportunidades y la posibilidad de
r construir un proyecto de vida alejado de la marginalidad y el crimen. Actualmente, en el
t Centro Educativo Itauguá, un número importante de adolescentes en conflicto con la ley se
encuentran viviendo en condiciones dignas, gracias a un proceso lento con énfasis en e!
-,,
,
I
modelo socio-educativo relanzado en mayo de 2002 por e! Ministerio de Justicia y Trabajo
a través del SENAAI. En el Pabellón 5 del CEI, se encuentran conviviendo 20 jóvenes
distribuidos en cuatro habitaciones, en condiciones dignas. El Pabellón cuenta con una sala
-
,1, de esparcimiento, un baño moderno, duchas comunitarias, lava ropas y seca ropas
modemas utilizadas por los propios intemos. Cabe señalar, que los propios internos
introdujeron reformas en el pabellón, pintaron las puertas, realizaron trabajos de
r albañileria, pintaron las paredes, etc.. En síntesis el trabajo comunitario tuvo resultados
!
concretos a través de la socialización, la educación, e! auto estima, el respeto a lo ajeno y
hacia 10 propio. Hoy se puede afirmar que el Pabellón 5, es un Pabellón modelo, libre de
-
,,
,
drogas, estoques, violencia, pornografía, y se constituye en un logro concreto del modelo
• socio educativo. Esta experiencia se está extendiendo al Pabellón 3, que beneficiará a
aproximadamente 27 internos, sumando un total de 47 internos viviendo en condiciones
r
¡ dignas en el CEI de Itauguá, que el Estado presenta como un logro concreto de cinco
,I ,
meses de intenso trabajo de los técnicos, asistentes sociales y educadores de! CEI,
supervisados por las autoridades del Ministerio de Justicia, el Proyecto A.M.A.R., a través
r, de la ONG Rondas. Para una mejor ilustración de la Corte se adjunta un video sobre el
¡,
-
-:»-: sector de referencia.

r,, 115. Es importante igualmente señalar que dos de los problemas que conspiraban contra el
éxito de los programas educativos y talleres en el Instituto eran fundamentalmente, e!
movimiento constante de la población y el desinterés de los propios beneficiarios. Para
r
,
,
•
33
 ,,r
\

,r:
•
acompañar de manera ilustrativa el funcionamiento dellnstituto en el área educativa y de
talleres de arte y oficio, se anexa copias de fotografias tornadas entre 1998 y 1999, Y copia
rl del Informe elaborado por el Departamento de Educación de Jóvenes y Adultos del
Ministerio de Educación y Cultura. Un dato que resulta importante poner a conocimiento
de la Corte es que la Dirección del Instituto no obligaba coercitivamente a ningún interno a
r, asistir a las aulas de alfabetización o talleres, sino que la responsabilidad descansaba
t
exclusivamente en el propio beneficiario. Esta sigue siendo la modalidad en el CEI de
Itauguá donde se registra un bajo % de escolaridad. De una población que fluctúa entre
r, •
250 y 300, aproximadamente 80 asisten a las clases, registrándose una asistencia regular y
aprovechamiento de clases de solamente 30 alumnos del total señalado más arriba, de
acuerdo a lo manifestado por las docentes comisionadas por el Ministerio de Educación y
í Cultura en el CE!.

r: 116. En el escrito de demanda, párrafo 36 la Comisión dice "en enero de 2001, Amnistía
,,
;

Internacional indicó que, de 20 I internos menores, 193 se encontraban procesados sin

sentencia y únicamente 8 habían sido condenados y permanecían de esa manera por años
r sin que se emitiera sentencia Al respecto el Estado señala que, según la Nómina de
t
(
Internos de Enero de 2001, del Ministerio de Justicia y Trabajo, documento que fue
solicitado al Estado por la Comisión, con posterioridad a la presentación de la demanda y
,
~

•
de la cual tiene conocimiento la Honorable Corte, en primer lugar, es pertinente aclarar
•
l que en enero de 2001 estaban privados de libertad 279 adolescentes en conflicto con la ley,
de los cuales 29 estaban condenados, y no 8 corno sobre una población de 193 corno

r, •
erróneamente consigna la Comisión en su escrito de demanda. En dicho mes, asimismo,
ingresaron al Instituto 70 adolescentes, y egresaron por disposición judicial 24. Se
registraron 27 fugas y 25 traslados a la Penitenciaria Nacional de Tacumbú, esto suma un
r: total de 76 egresos.

117. En su escrito la Comisión intenta ejemplificar la situación presentada con el supuesto

,,
,r- uso excesivo de las medidas privativas de libertad en el Paraguay en perjuicio de
•
adolescentes en conflicto con la Ley. En el párrafo 73, al respecto, la Comisión señala
"como ejemplo del uso excesivo de las penas privativas de libertad puede citarse el caso de
r
••
Luis Gim énez, quién al momento de la presentación de la petición el 14 de agosto de 1996
contaba con 14 años de edad y llevaba más de un año privado de la libertad acusado de un
delito contra el patrimonio de las personas.
í
¡ l 18. La Comisión no consideró debidamente la informaci ón suministrada por el Estado con
relación a las dificultades presentadas en la tramitación de causas penales bajo la
r
¡ modalidad del antiguo Código de Procedimientos Penales de 1890, y los avances en la
• aplicación del nuevo procedimiento penal con la sanción de la Ley 1.286 de 1998.

119. En primer lugar, la Honorable Corte debe tener presente que en el año 1996 no estaba
en vigencia el nuevo procedimiento penal'", y que pese al retardo judicial propio de un
procedimiento inquisitivo, formalista, escrito y lento, el menor Luis O., quién ingresó por
primera vez al "Panchito López" el 18 de mayo de 1995, por un supuesto hecho punible
contra el patrimonio de las personas, proceso a cargo del Juzgado del 11 o Tumo, Secretaría
r,
•
I

., Ley 1.286/98 - Exposición de Motivos y Código Procesal Penal - INECIP

34
 r,,
i

r•
,,•
Vera, salió en libertad en el mes de mayo de 1996, un año después de su ingreso'".
Obviamente esta información la Comisión omitió en su escrito de demanda, y con ello
ri pretendió dejar en duda el tiempo que el menor Luis G. pudo haber permanecido privado
• de libertad.
r-
,Iv 120. En el párrafo 38 la Comisión señala que las .....privaciones de libertad tuvieron lugar en
contra de los principios internacionales que rigen la aplicación de la privación de la
...... libertad a niños y adolescentes...", Honorable Corte, antes de 1998 no existía un
I, procedimiento penal garantista, con un procedimiento especial para menores y mucho
menos un Código de la Niñez y Adolescencia adecuado a las normas internacionales que
~ rigen la materia, con un Libro dedicado exclusivamente a las infracciones a la ley penal",
I
•e donde se establece la medida privativa de libertad como última ratio. El cumplimiento del
Estado de su deber de adoptar disposiciones de carácter interno, de conformidad con el
rI artículo 2 de la Convención Americana, en este caso en particular es incuestionable. Por
, ello, la Comisión omitió en su escrito de demanda referirse al punto, porque ello hubiera
significado . el total desconocimiento y reconocimiento de todo el desarrollo normativo
,r-: iniciado con la reforma penal y judicial en Paraguaya partir de 1997, un año después de la
,, •
presentación del caso 11.666 a la Comisión, y cuatro años antes del Informe 126/01.

121. El Estado no va ha controvertir las descripciones realizadas por la Comisión con

r, relación a las condiciones de infraestructura y los problemas de hacinamiento. Sin
embargo, reitera que en todo momento y según las posibilidades financieras realizó las
r• mejoras necesarias para paliar la situación. El problema del hacinamiento es un problema
,•
••
•
•

permanente, Actualmente, aun con la vigencia del nuevo sistema penal, con la aplicación
de las medidas socio educativas y correccionales, los adolescentes siguen ingresando al

r, Centro Educativo de Itauguá, mientras que la capacidad de albergue es limitada. Este

problema no es exclusivo del Paraguay, en todos los países de la región la situación de
hacinamiento es similar, o tal vez peor.
r:
I
,••
\ .. , 122. Otro aspecto, que también debe tenerse en cuenta en el análisis es el nivel de
colaboración de los internos albergados en el "Panchito López" en lo que se refiere al
r•
¡, mantenimiento de las mejoras edilicias, especialmente en lugares comunitarios, corno los
• sanitarios y dormitorios. Es de público conocimiento, y los peticionarios saben, que gran
parte de la responsabilidad por el deterioro de las instalaciones de los centros de reclusión
r: de menores recae en los propios internos. Los mismos, destruyen ventanas, utensilios,
•r
• puertas, materiales sanitarios, muebles de las aulas y dormitorios, lo que provoca ingentes
gastos a la instancia administrativa a fin de reponer los daños causados.
í
• 123. La Comisión en algunos párrafos del capítulo relativo a los "Hechos", en la presente
demanda, pretende incorporar algunos hechos ajenos al caso 11.666, intentando justificar
,
r:
su acusación con situaciones que se presentaron en otros centros penitenciarios. Por
I
I
ejemplo en el párrafo 42, hace mención a la "alimentación inadecuada, esencialmente a
base de locro y poroto". Sin embargo en el pié de página se lee: "51. Véase anexo 45
,r~ Informe de Visitas a las Cárceles de Villarrica y Coronel Oviedo del 15 de agosto del
2001. Bien es sabido que el "Panchito López" no tenia sucursales ni en Villarrica ni en
r-
I ,
•, •

l : 64 Ver Nómina de Internos del mes de mayo de 1996 proporcionado por el Estado a solicitud de la Comisión
luego de la presentación de la demanda.
65 Libro V del Código de la Niñez y Adolescencia

35
 ~

¡
,
I

!•
•
t
Coronel Oviedo. Al Estado preocupa estas referencias, que ha constatado, se repiten a lo
largo del escrito de demanda, lo que demuestra que la Comisión hace señalanúentos sobre
,
¡ hechos y situaciones ajenas al "Panchito López", por lo que adelanta su rechazo a este tipo
I
de acusaciones.
~
I
•
I 124. El Estado no está de acuerdo con los hechos presentados por la Comisión en el párrafo
•
43, donde, si bien reconoce los esfuerzos del Estado, señala que "tras la interposición de la
~ denuncia ante la CIDH, se comenzaron a hacer mejoras en el lugar...Luego del primer
¡ incendio ocurrido, se hicieron reparaciones generales y se implementaron programas de
¡
aprendizaje, así como un área para la socialízación,....y área para el desarrollo de los
servicios jurídicos...". Honorable Corte, las mejoras y refacciones, no necesariamente se
r
I
realizaron por la presentación de una denuncia ante la Comisión. Las mismas fueron
necesarias desde el momento mismo que el Estado decidió trasladar a Asunción a los niños
,- y adolescentes internados en el inhóspito Penal de Minas o Emboscada hasta 1993.
•
!
!
125. Con relación a la mención de la "implementación de programas de aprendizaje" es
t: falso lo señalado por la Comisión pues como puede observarse en el Informe de Gestión
,• de 1998 las constancias presentadas demuestran que tales programas ya estaban en
(

funcionamiento desde mucho antes del primer incendio, ocurrido en febrero 2000.
r-
•,
I, 126. El Estado rechaza de manera categórica lo afirmado por la Comisión en párrafo 46, en
el sentido de pretender imputar al Estado la responsabilidad de los tres incendios ocurridos
,-
• en el "Panchito López" por la falta de capacitación, equipo, desventaja numérica de los
•
I guardias, hecho que la Comisión considera como las consecuencias agravantes de los tres
•
incendios. No hay duda que los internos fueron los únicos responsables de los tres

r
1
incendios, eso está debidamente acreditado, en los informes periciales'" y otros
documentos oficiales que constan en la demanda. Los incendios se produjeron, como
consecuencia de intento de motines o motines consumados en el interior del Instituto,
r- promovidos única y exclusivamente por los internos. La Comisión y los representantes de
¡ las supuestas víctimas no pueden negar esta situación, de hecho estos últimos, en su escrito
\ ".

de argumentaciones y solicitudes del ¡ 5 de noviembre confirman lo aquí alegado por el

r
\
Estado al señalar que "...los incendios se iniciaron como motines...",

¡ 27. Honorable Corte, según una definición legal el Motín "es todo acto de desobediencia
r-:
,,1 colectiva, reclamaciones injustificadas, o la actitud levantisca sin más. Tratándose de
1 motines de prisioneros, siguiendo la misma fuente, el mismo es caracterizado por el
movimiento colectivo de protesta O de fuerza que los cautivos emprenden contra sus
,, -
¡ guardias, donde incluso es licito el uso de la fuerza, como acto normal de lucha, para
,I repeler las agresiones y también para impedir las fugas". 67. En la legislación paraguaya el
~
Motín de Internos es un hecho punible que está sancionado con cinco (5) años de prisión.
¡ En casos graves, como cuando el autor u otro participante del motín, portara arma de
•
: fuego, portara otro tipo de arma con intención de usarla, o mediante una conducta violenta
pusiera a otro en peligro de muerte o de grave lesión corporal, la pena privativa de libertad
impuesta podrá ser aumentada hasta diez (10) años.

r
i 66 Informe del Cap. BVP Rubén Váldez, Técnico en Prevención de Incendios, Perito del Siniestro del II de
febrero de 2000.
,- 67 Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. Guillermo Cabenellas. Pág. 466 . Tomo V.
¡
¡ :
36
 r
1

,r
,r
128. Honorable Corte, varios países de la Región en los últimos años han experimentado
situaciones graves a causa de motines de internos, algunos de ellos han llegado a
r• conocimiento de la Corte Interamerícena'", mientras que otros no. Por ejemplo, se pueden
f citar algunos casos por países recurriendo a una fuente periodística local 69 que señala los
siguientes: 12 de mayo de 1992, Miguel Castro, Perú, con un saldo de 40 muertos;
• noviembre de 1993, San Fernández Gotera, el Salvador, con un saldo de 26 muertos;
!
noviembre de 1992, Caracas, con un saldo de 100 muertos, el 2 y 3 de enero de 1994, en
r- Maracaibo con un saldo de 121 muertos y en enero de 1995, en San Cristóbal, Venezuela,
,,
,
15 muertos; en octubre de 1992 en Carandirú Sao Pablo Brasil, 111 muertos; en Paraguay
•
••
en diciembre de 2001, 23 muertos. En mucho de estos casos, el uso desproporcionado de la
fuerza para controlar y repeler los motines que han tenido derivaciones fatales )' graves
violaciones a los derechos humanos, conforme con la jurisprudencia de la Corte'", Este,
precisamente no fue el caso del "Panchito López", donde frente a motines violentos, no se
r- utilizó la fuerza para controlarlos y las derivaciones fatales fueron a causa de las
: proporciones de los incendios y la obstrucción de las salidas de las celdas por parte de los
1
propios amotinados.

r ,
•
129. .....En el continente, unas 600 mil personas viven en prisión. Las cárceles de América
son una "bomba de tiempo", coinciden en señalar expertos y organismos de derechos
r
,
humanos. "Estamos ante una bomba de hacinamiento y violencia, que amenaza con
,
, estallar cada día. Los sistema carcelarios están en una gravísima crisis que, salvo milagro
•
no previsible, se agravará en el futuro inmediato" dijo a inicios de 2000 Elias Carranza del
r:
t :
Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y el
,• Tratamiento del Delincuente (ILANUD). La sobrepoblación de las cárceles es de 156% en
República Dominicana, 109% en Honduras, 85% en Haití, 81 % en Brasil. Las cuatro
r, primeras según datos de ILANUD. Por su parte el Informe de 2002 de Human Rights
, ,

Watch que recoge los sucesos de 2001 , señala que "los presos de toda la región fueron
•
víctimas con frecuencia de trato inhumano" durante ese año...,,71. Estos datos no hacen
más que confirmar que los sistemas penitenciarios en la región están sobrellevando
problemas y realidades comunes y los Estados, según la disponibilidad de medios y
recursos se encuentran diariamente realizando esfuerzos para administrar esta desventajosa
r-
I realidad. En Paraguay el índice de superpoblación a diciembre de 2002 llegó a 100 %. Las
1 únicas excepciones en cuanto a superpoblación son las dos correccionales de mujeres y la
Penitenciaria de Emboscada72. En el "Panchito López" entre agosto de 1996 y julio de
2001 la superpoblación alcanzó un techo de 50%.

130. En el caso de los incendios producidos por los internos en el "Panchito López", el
,r: personal de seguridad del Instituto en lugar de contener con el uso de la fuerza a los
internos o repeler la violencia de los amotinados con la violencia, optaron por socorrer a
los mismos utilizando todos los medios a su alcance para salvar las vidas puestas en
r-
,
I,
peligro por las protestas violentas e ilegales de los propios internos. En el incendio del II
'~
r 68 Caso Neira Alegria y otros
· ' .. Diario ABe Color, Asunción, Paraguay, Judiciales y Policiales, pág. 49, 17/12/01
70 Sentencia de la Corte Interamerícana de Derechos Humanos del 19 de enero de 1995 - Caso Neira Alegria y
r¡ otros
,
\ :, 71 El Observador. Diario Electrónico. Uruguay. "Prisioneros antes que hombres". 16-03-02
72 El Régimen Penitenciario y el Circulo Vicioso de la Criminalidad. Liz Varela, pág. 30/31. INCECIP Paraguay,
r-
, FIU, Florida internationa! University

37
 r
,,,
,,
de febrero de 2000, cabe señalar que de los 30 internos73 que albergaba el Pabellón N° 8,
gracias a la rápida reacción de los guardias de turno, y el auxilio oportuno de los
r
• Bomberos Voluntarios y el personal paramédico de Centros de Emergencia, 21 personas
,·•

pudieron salir con vida. Todas las personas allí albergadas, sin distinción alguna, fueron
socorridas inmediatamente y trasladas al Hospital del Quemado y otros Centros de
r1 Emergencia. Los otros incendios, no registraron victimas fatales, pero de igual manera se
tomaron todas las medidas necesarias para controlar el fuego, que registró daños
materiales y causó heridas a algunos internos.
,
e
•
•
131. Honorable Corte, los Agentes del Estado no utilizaron la fuerza para repeler o controlar
el amotinamiento de los internos del Pabellón 8, ni las otras protestas violentas que
desembocaron en los incendios del 5 de febrero y 25 de julio de 2001, que en algunos
casos llegaron a niveles alarmantes y con victimas fatales. Por el contrario, los
funcionarios del Instituto, en particular, desplegaron todos sus recursos para salvar vidas y
•
!
contener los incendios provocados en el interior del Instituto. En la demanda ante la Corte,
la CIDH, inspirada tal vez, por las presentaciones de los peticionarios en el trámite de la
petición ante dicho órgano, erróneamente invoca la jurisprudencia de la Corte asociando el
r,, Caso Neira Alegría" y otros con el Caso 11.666. El motín armado con toma de rehenes
ocurrido en la Isla Penal el Frontón - Pabellón Azul, fue sofocado con el uso
,.....
, desproporcionado de la fuerza por parte de agentes del Estado concernido, causando la
muerte de centenares de personas, según concluye la Honorable Corte en su sentencia del
19 de enero de 1995. En el caso del "Panchito López", no hubo uso desproporcionado de
r,, la fuerza, como más adelante se probará, al contrario los guardias y bomberos voluntarios
•
expusieron sus vidas a fin de socorrer a los internos que provocaron incendios en el
interior de sus respectivas celdas, en medio de un motin de internos.
r,, 132. El informe pericial del Técnico en Prevención de Incendios del Cuerpo de Bomberos
Voluntarios del Paraguay, señala que "el incendio del Pabellón N° 8 fue provocado y las
,,r: investigaciones realizadas en la determinación del origen y las causas del siniestro apuntan
,, a los internos como causantes del hecho". El incendio fue premeditado, los materiales de
combustión (camas de madera, colchones, etc.) fueron colocados adrede en la única puerta
t: de acceso y salida del Pabellón N° 8. El perito también presentó muestras fotográficas de
~ los daños registrados en el Pabellón N° 8 luego del siniestro; los elementos de combustión;
I

y una llamativa imagen de "San la Muerte" con "aplicaciones de sangre humana" dibujada
r:
• en la pared",
¡,
133. La Comisión prefiere introducir en su escrito de demanda" el informe elaborado por el
,,r- Comisario encargado de la evaluación de dicho siniestro, antes que recurrir a la
,,•
documentación facilitada por el Estado donde consta el informe pericial realizado por el
personal técnico del Cuerpo de Bomberos Voluntarios en el sumario judicial abierto en
averiguación de los hechos.
t
J? ---------
;
,, Expediente: Sumario Instruido en Averiguación de un Supuesto Hecho Punible contra la vida y otro. Fojas 41.
73
"Escrito de demanda, pág. 27. párr. 69.
" Investigación Pericial a cargo del Técnico en Prevención de Incendios del CBV del Paraguay, fojas cincuenta y
,,r cinco (55) a ochenta (SO) del Expediente "Sumario Instruido en averiguación de un supuesto hecho punible
•
• contra la vida (homicidio doloso) y la integridad física (lesión grave) - "Panchito López" - Juzgado: Criminal S?
Turno, Juez: Carlos Ortíz Barrios
,
¡
76 Escrito de demanda, pág. 19, párr. 51
r
• 38
 r:
,i
134. Honorable Corte, los agentes fiscales que intervinieron en el día del siniestro,
r,
solicitaron ese mismo día al Juzgado de Turno la apertura del sumarío en investigación de
,
los hechos. El Juzgado en fecha 14 de febrero de 2000 dictó el A.I. N° 40 por el cual
t_
instruyó el correspondiente sumarío en averiguación y comprobación de los hechos
r denunciados, para la determinación y el castigo de su autor, autores y partícipes. El
Juzgado tomó todas las providencias necesarías en averiguación de los hechos y llamó a
audiencias informativas a funcionaríos del Instituto, e inclusive a los internos del Pabellón
77
N° 8. En la declaración informativa el interno Osmar L.V. manifestó: "a [mí] se me avisó
,r:
,
que iba a ver un incendio...después yo no le hice caso y dormí nomás otra ves [sic], Raúl
Portillo, el [fue] que me avisó...ya se sabía esa noche 10 que iba a ocurrir. Como a las doce
r: a [la]s una ya yo sabía que iba haber un incendio". Según las constancias en autos ninguno
¡,
de los internos llamados a informativa, asi como los guardias, aportaron datos útiles a la
investigación con respecto al posible autor o autores del incendio que costó la vida de 9
r: personas en el "Panchito López".
,
¡
l
135. El 8 de marzo de 2002 el Juez de la causa Carlos Ortíz Barrios, por A.I. N° 134,
r: decretó el archivo de la causa de conformidad con el artículo 7 de la Ley 1.444/99 que
establece "...En los procesos con imputados no individualizados, el Juzgado decretará el
archivamiento del expediente, cuando el Ministerio Público o las partes, dentro del plazo
r de seis meses, no hubiesen formulado peticiones o realizado actos o diligencias,
pertinentes para dar continuidad a la causa...".

136. La Comisión en su escrito de demanda relata que a raíz del incendio del 11 de febrero
la Dirección del Instituto procedió al traslado de niños y adolescentes a otros centros.
Efectivamente, 40 fueron traslados al CEI de Itauguá y aproximadamente 70 a la
,r Penitenciaría Regional de Emboscada. En dicha penitenciaría los internos fueron
,
, albergados en un Pabellón ubicado en el interior de la misma pero separado del perímetro
de seguridad de los pabellones de adultos. En este punto la Comisión objeta al Estado
dicho traslado en contravención a normas internacionales que establecen que los menores
deben estar separados de los adultos. Al respecto, el Estado hace una primera observación:
Las Reglas de las Naciones Unidas para la Protección de los Menores Privados de
r 78
í',,
Libertad en la parte pertinente señala "Las Reglas serán aplicadas en el contexto de las
1 condiciones económicas, sociales y culturales imperantes en cada Estado miembro". Al
momento del siniestro el Paraguay no contaba con una institución con capacidad de
albergue suficiente para alojar a todos los adolescentes en conflicto con la ley del
"Panchito López". Por falta de medios las autoridades competentes dispusieron el traslado
de los mismos a diferentes centros penitenciaríos.
,r:
,
l. 137. Con respecto al lugar de prisión, la Regla 13.4 de las Reglas de Beijing" establece que
"los menores que se encuentren en prisión preventiva estarán separados de los adultos y
recluidos en establecimientos distintos o en recintos separados en los establecimientos en
que haya detenidos adultos". Las Reglas de Beijing admiten la posibilidad de que menores
se encuentren en prisión preventiva en establecimientos en que hayan detenidos adultos,
, toda vez que los mismos se encuentren en recintos separados. Los adolescentes infractores
l

77 "Sumario Instruido en averiguación de un supuesto hecho punible contra la vida (homicidio doloso) y la
r,
integridad física (lesión grave) - "Panchito López", fojas 160
t 78 Resolución 45/113 del 14 de diciembre de 1990,68° sesión plenaria de la Asamblea General ONU
79 Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de Menores, Resolucíón 40/33 de la
Asamblea General de la ONU

39
 r,,
'-
r
1 trasladados del "Panchito López" fueron ubicados en un Pabellón separado de los adultos.
En consecuencia, el Estado en este punto rechaza la acusación de la Comisión por no
, ajustarse a los hechos.
,• .
138. El segundo incendio, el del 5 de febrero de 2001 , no se produjo por causas
r• estructurales ni por negligencia en la prevención, sino nuevamente por causa de un motín
,, de internos, con protestas violentas e ilegales, causando daño al patrimonio público y lo
que es más grave poniendo en peligro vidas humanas, por lo que el Estado rechaza el
t:
, señalamiento de la Comisión en este punto. El incendio del 5 de febrero no tuvo víctimas
•,•
fatales y resultaron heridos los internos individualizados en la parte pertinente del escrito
de demanda.
,r:
I 139. Con relación al tercer incendío, el producido el 25 de julio, la Comisión admite y
describe con detalles las causas originarias. Una vez más un motín de internos. El escrito
r, de demanda señala tal cual como ocurrieron los hechos "los internos habían prendido
!
fuego a sus colchones, camas y sillas, y habrían ingresado al local del comedor, a la sala de
t: computación, al taller de carpinteria y al área de atención odontológica, destruyendo todos
¡
, los equipos y muebles que encontraron".

r-
, 140. En este punto el Estado advierte una nueva contradicción en el escrito de demanda,
, donde por un lado señala que el Instituto carecía de programas educativos, talleres y
l; ,

asistencia de salud, pero por otra parte indica que los internos amotinados destruyeron
equipos informáticos, odontológicos y el taller de oficio. Durante el motín efectivamente
• se produjeron disparos de armas de fuego. Uno de los disparos dio impacto en el menor
•
Benito Augusto Adorno, tal como señala el escrito de demanda. El interno Adorno fue
asistido inmediatamente y derivado a un centro de salud. El deceso de Adorno se produjo
r• el 6 de agosto de 2001 , en el centro de salud donde se encontraba internado. La Comisión
señala en su escrito que el fuego fue controlado por los Bomberos y que la policía anti-
r: motines intervino con gases lacrimógenos, ya que algunos internos avivaban el fuego . En
¡
·
• .- julio de 2001 el Instituto albergaba a 362 adolescentes en conflicto con la ley. Según el
informe del Cuerpo de Bomberos Voluntarios la magnitud del incendio fue mediana y la
r, posible causa, amotinamiento de reclusos'", Ante el estado belicoso de los internos y la
t cantidad de adolescentes amotinados, las fuerzas del orden público y los guardias del
Instituto, tuvieron que intervenir para prevenir hechos que lamentar. Cabe destacar que no
-,
,,, hicieron uso indebido de la fuerza para controlar el motín, no demolieron pabellones ni
mucho menos, y no hubieron victimas fatales ni a causa del incendio y ni por causas
atribuibles al procedimiento policial para tomar el control del Instituto. Para una mejor
,r:, ilustración de la Corte se anexan los informes pertinentes elaborados por el Cuerpo de
, Bomberos Voluntarios del Paraguay sobre los tres incendios en el "Panchíto López".

,•
r-
141. En el párrafo 55 del escrito de demanda la Comisión hace un relato de las medidas
1- adoptadas por el Estado frente a una situación de emergencia. El cierre definitivo del
"Panchito López" se precipitó con el motín del 25 de julio. Las autoridades
gubernamentales se encontraban, a la fecha del incendio, intensificando los trabajos para
hacer efectivo el traslado de los internos del "Panchito López" al CEI de Itauguá.
Efectivamente, un juez de ejecución acompañó el procedimiento en el Instituto el 25 de
r~
,
, --------
80Informe del Incendio del 25 de julio de 2001 ocurrido en el Instituto de Reeducación del Menor "Panchito
r- López" elaborado por la Comandancia General del Cuerpo de Bomberos Voluntarios del Paraguay
t,
40
 julio y, con la autorización del magistrado judicial presente, se realizaron los traslados a
las penitenciarias regionales yal CEI de Itauguá.
,,•
l .
142. La Comisión así mismo señala que los traslados a la Penitenciaria Regional de
Emboscada pusieron en riesgo la íntegridad fisica de los adolescentes y que recientemente
dos internos habían fallecido en circunstancias no aclaradas. La Comisión adelanta que en
el momento procesal oportuno probará las circunstancias en que se produjeron dichas
- muertes. En este punto el Estado pone a conocimiento que en fecha 10 de setiembre el
Director de la Penitenciaria Regional de Emboscada informó al Juez Penal de Garantías N°
5 de la Capital, que en dicha fecha, aproximadamente a las 6.40 horas, se produjo un
-
•
hecho de herida con arma blanca (estoque), con derivación fatal, del cual resultó víctima el
adolescente Richard Daniel Martínez, de 18 años de edad. El hecho fue protagonizado por
••
el interno Miguel Angel Caballero Duarte, de 19 años, y ocurrió en el Pabellón de
Menores. El deceso de Martínez se constató en el Centro de Salud de Emboscada, finaliza
r\. _.
el informe": Con relación a la muerte del menor Héctor Ramón Vázquez, de 17 años, la
misma se produjo igualmente a consecuencia de una herida de arma blanca (estoque). El
r: victimario, según el informe correspondíente'", fue el menor Rugo Ricardo Baéz Britez, de
•
,! .. 18 años, quién también resultó herido. El hecho se produjo el 14 de marzo de 2002,
aproximadamente a las 11:00 pm, en el interior de la Celda N° 17, del Pabellón de
menores. Según el informe todos los involucrados en la riña fueron derivados al Centro de
'. "
Salud de Emboscada, donde se produjo el deceso del menor Vázquez. Según los
compañeros de celda, los mismos se agredieron mutuamentev', 10 que refuta 10 planteado
r por las representantes de las supuestas víctimas en su escrito de argumentaciones'". Este
,,i hecho fue inmediatamente comunicado a las autoridades judiciales, en este caso, al Fiscal
de Tumo, conforme con el Reglamento y la práctica en el sistema penitenciario para estos
r·
• , ',
casos. Por tanto, el Estado desconoce que otras circunstancias pudieran rodear a estos
hechos lamentables, por de pronto espera que la Comisión presente las pruebas pertinentes
en el momento oportuno.
~

,
e
143. Con relación a lo señalado por la Comisión en el párrafo 56, el Estado, como un primer
'.-..
señalamiento manifiesta que los motines de internos son impredecibles. Los mismos
••
ocurren en el momento menos esperado y se actúa de acuerdo a las circunstancias que
I
• rodean al hecho. En el caso de Paraguay y con relación al "Panchito López" las
autoridades, los funcionarios, las fuerzas públicas, los bomberos voluntarios y el personal
r, paramédico en todo 'momento, y con los medios disponibles, buscaron afanosamente
t proteger la vida e integridad fisica de los niños y adolescentes amotinados en febrero de
2000, febrero de 2001 Yjulio de 200 1, arriesgando sus propias vidas, por lo que el Estado
r rechaza indignado el punto de vísta de la Comisión sobre el particular.

144. Con relación al incendio del 11 de febrero de 2000, provocado por los internos
r:
•
•
amotinados, existen pruebas suficientes que demuestran los esfuerzos realizados por los
• agentes del Estado para salvar la mayor cantidad de vidas posible. Los treinta internos que
- fueron derivados a centros hospitalarios llegaron con pronóstico reservado, las víctimas del
r-:s-:
I,
81 Nota INRMPI Noca W 024/2001 del 10 de setiembre de 2001, anexo informe del Oficial de Guardia del 10 de
setiembre de 2001.
82 Informe CM Noca N° 04212002 del 15 de marzo de 2002, anexo informe del Superior de Guardia del 14 de
marzo de 2002.
83 Informe del Superior de Guardia del 14 de marzo de 2002
84 Escrito de argumentaciones, párr, 2, pag.1O
,r
41
 ,...
1
,
'-
,...
t
¡
- . incendio en algunos casos fueron objeto de reanimación con la ayuda de los paramédicos,
en el predio del Instituto, en las ambulancias y en los hospitales donde llegaron con
quemaduras de 2° y 3° grados, y con intoxicaciones graves. El informe del Director del
Centro Nacional del Quemado (CNQ) del 29 de agosto de 2002 en un punto señala que
"todos presentaban el mismo tipo de quemaduras, típícas de las producidas por fuego y
r¡, lesíones producidas por inhalacíón de calor. Hemodinámicamente la mayoría estaba en
,
'.
buenas condiciones, ya que habían sido hidratados por Vía Parenteral en el trayecto, en las
Ambulancias de Emergencias Médícas y de los Bomberos Voluntarios, lo que permitíó
r,
, que se pudieran realizar las primeras maniobras curativas a nivel cutáneo y la del área
,
pulmonar, Se definieron y clasificaron de acuerdo a sus respectivos estados, de manera que
ingresaran a la Unidad de Terapia Intensiva o Terapia Intermedia". El informe señala que
r[ ingresaron 23 pacientes provenientes del "Panchito López", 2 ingresaron sin signos vitales,
7 han fallecido en este Centro Asistencial (CNQ), 4 fueron derivados al LP.S. (Instituto de
r•, Previsión Social), 2 al Hospital Militar y II fueron dados de alta luego de las curaciones,
pasando a ser pacientes ambulatorios,
i.
r 145. Un caso que deja de manifiesto el grado de profesionalismo de los médicos y
!\ . enfermeras que atendieron el caso de los pacientes del " Panchito López", es el de Raúl
Esteban P., de 15 años de edad, cuyo certificado médico obra en el anexo 46 de la
~
¡ demanda. El mismo ingresó el II de febrero de 2000 al CNQ con quemaduras de 2° grado
i
¡
profundo, que abarcaba el 30% de superficie corporal total, donde recibió tratamiento
especializado consistente en curaciones múltiples en balneoterapía, tratamiento médico
,r, específico y desde el 15 de febrero estuvo internado en la Unidad de Terapia Intensiva, con
¡ pronóstico reservado. Honorable Corte, los profesionales médicos del CNQ salvaron la
vida de Raúl Esteban P., y ese hecho pasó desapercibido para la Comisión.
r:
l. 146. Con relación a lo señalado por los oficiales de guardia del Instituto, la Comisión
pretende demostrar la falta de preparación de los mismos y la incapacidad del Instituto
,,r: para hacer frente a situaciones como las presentadas en el siniestro. Con toda esa supuesta
\ falta de preparación, se pudo salvar vidas humanas, específicamente en el incendio del 11
de febrero donde los guardias expusieron sus vidas para salvar a los 30 internos del
-,
t pabellón N° 8 que se habían amotinado, sin discriminación alguna. En los incendios del 5
•, de febrero de 200 I Y 25 de julio de 200 I no hubieron víctimas fatales por la rápida
reacción y control de la situación.
,...
,
!
147. En el párrafo 57 del escrito de demanda, la Comisión insiste con que el traslado a
diferentes centros penitenciarios de adultos fue en contra de normas internacionales. El
r: Estado ya se refirió sobre el particular con anterioridad y se ratifica que las decisiones de
[ traslado se dieron en un momento especial, por cuestiones de seguridad y con la
supervisión de un juez de ejecución, que ordenó el procedimiento, decisión jurisdiccional
,
,, -
que la autoridad administrativa cumplió tal como corresponde.
·
•
,.... 148. Con relación a lo señalado en el párrafo 58 sobre informes que acreditan que varios
internos fueron golpeados en su traslado a las penitenciarias regionales, en especial

~r:
:.
aquellos que fueron trasladados a Emboscada, el Estado señala que los excesos que
pudieron haberse presentado, en ocasión a otras instituciones pudo haber sido debido a la
naturaleza y a las circunstancias que rodearon los hechos. No fue un traslado normal, fue
:,
un traslado traumático, por verificarse inmediatamente después de la neutralización de un
r
,

t 42
 '-.. .

ro
,f
L. motín, que provocó un incendio con proporciones considerables. Todo esto la Comisión no
tomó en consideración para una conclusión razonable.

149. En lo que respecta a lo relatado por la Comisión en el párrafo 58, el Estado considera
que no corresponde pronunciarse sobre hechos que no se registraron en el Instítuto
r, "Panchito López,,85, por lo cual los rechaza en relación con esta demanda.
,
L ..

150. Con relación a lo afirmado por la Comisión en el párrafo 59, corresponde en derecho
que la Comisión pruebe que la mayoria de las [supuestasl victimas trasladadas a
'-o-
penitenciarias de adultos continúan sin condena, individualizando a las mismas, para lo
,,ro cual el Estado renueva su predisposición para facilitar la información que sea necesaria al
[ respecto. Con respecto a este punto, el Estado presenta a conocimiento de la Corte para lo
que hubiere lugar, los informes elaborados por los Defensores y Defensoras Públicas del
Ministerio de la Defensa Pública sobre el estado de los procesos de los adolescentes en
r,, conflicto con la ley, a quienes prestan asistencia legal.

r: 151. Con referencia a la práctica de aislamiento como forma de castigo, el escrito de

\, demanda señala en la parte pertínente'", que directores de centros penitenciarios de
•
Villarrica y Coronel Oviedo reconocieron el uso del aislamiento como castigo y que el
r:
,
director del "Panchito López" expresó en una ocasión su apoyo al aislamiento como
l medida disciplinaria. Honorable Corte, el informe a que hace referencia la Comisión es un
informe proporcionado por una entidad del Estado, específicamente la Dirección General
,... de Derechos Humanos dependiente del Vice Ministerio de Justicia del Ministerio de
•
,
I
Justicia y Trabajo. Justamente, esta entidad fue creada para asesorar a la citada Sub
Secretaria de Estado, encargada de la supervisión del funcionamiento del sistema
r: penitenciario, en lo relativo a la promoción y protección de los derechos humanos.
·
• Elevados los informes sobre situaciones irregulares, las autoridades superiores del
Ministerio observan a las direcciones jerárquicamente inferiores las deficiencias o
r irregularidades para su inmediata rectificación. Actualmente, e inclusive antes del Informe
1•
• 126/01 el aislamiento de adolescentes infractores está prohibido y los informes de la
Comisión Interinstitucional pueden testimoniar lo afirmado por el Estado en este punto.
r-
t,
, VII. OBSERVACIONES AL ESCRITO DE ARGUMENTOS Y SOLICITUDES DE
LAS REPRESENTANTES DE LAS SUPUESTAS VICTIMAS CON RELACION
ro
¡ A LOS HECHOS
•
152. Teniendo en consideración la importante decisión adoptada por la Honorable Corte que
ro
,, garantiza a las presuntas victimas, sus familiares o representantes debidamente
;-. : .
acreditados, la participación directa, /ocus standi in juidicio, en todas las etapas del

-•,
•
proceso iniciado con la presentación de una demanda ante dicho órgano jurisdiccíonal' ", el
Estado dedicará especial atención a las consideraciones de hecho y de derecho presentadas
l por las representantes de la presuntas victimas y sus familiares en esta demanda, aceptando
o rechazando los argumentos y pretensiones según el caso.

ss Informe de la Comisión Interinstitucional de Visitas a Cárceles - visita a las Penitenciarias Regionales de

VilIarrica y Coronel Oviedo.
8. Escrito de demanda, párrafo 60, pág. 24

rl 87 Reforma del Reglamento de la H. Corte IDH, del 24 de noviembre de 2000.

43
 r•
·
••

,r .
\ ..' 153. En su escrito de argumentos y solicitudes las representantes de las supuestas víctimas'"
~
señalan que en el Instituto no se implementaba una política de educación o reinserción de
,f los intemos, ni un control efectivo sobre la seguridad de ellos. Al respecto, y como ya ha
~ ...
sido señalado en su oportunidad, esta afirmación no tiene sustento desde el momento en
que en el Instituto funcionaba el Centro de Educación de Jóvenes y Adultos reconocido
por el Ministerio de Educación y Cultura (MEC). En dicho Centro se brindaban clases de
alfabetización, del primer, segundo y tercer ciclo. Al estar en funcionamiento una
institución dependiente del MEC, denota la existencia de una política educativa. Ahora
bien, puede que sea discutible el grado de efectividad de los programas, o el grado de
I escolaridad, o los resultados con la certificación de grados en relación con el número de
intemos, pero afirmar que no existe una política educativa es infundada, y en consecuencia
el Estado rechaza categóricamente esta afirmación. El Informe elaborado por la Dirección
de Educación de Jóvenes y Adultos del MEC es ilustrativo con respecto al funcionamiento
r: del Centro N° 118 del "Panchito López" entre 1997 y 2000, e inclusive sobre el
•
i funcionamiento de un Centro de Educación Básica de Jóvenes y Adultos M-77 en el CEI
••
de Itauguá, desde octubre de 200 I hasta la fecha. Según el informe se puede apreciar que
r en conjunto los centros para adolescentes infractores pusieron al alcance de 398 niños y
¡

i
adolescentes la oportunidad de capacitarse y socializarse a través de la educación. Este
documento el Estado presenta como prueba para demostrar que lo afirmado por la contra
parte en este punto no se ajusta a la verdad y debe ser rechazado por infundada.
r l. "
154. Con relación al control efectivo, el Estado presume que se están refiriendo al control
para la prevención de la violencia fisica entre los propios intemos. Al respecto, el Estado
manifiesta que realizó todo lo que estuvo a su alcance para tal fin. En ese sentido, en forma
permanente realizaba requisas de armas de fabricación casera (estoques, puñales), separaba
a los grupos o pandillas conformados según el origen de los intemos (barrios populares
í
•• como Chacarita, Bañado Tacumbú, etc.) a fin de evitar riñas y agresiones violentas. En
síntesis, dentro de sus posibilidades las autoridades encargadas de la administración del
r,
•
Instituto realizaron sus mejores esfuerzos para garantizar la seguridad fisica de los
internos, que el Estado acepta no fue suficiente, y a la vista está que no afrontó mayores
problemas a lo largo de sus cinco años de funcionamiento, con excepción de los tres
motines e incendios, que costaron la vida a 12 personas de un total de aproximadamente
1"
\. ",'
1.000, o más, niños y adolescentes, que en forma transitoria estuvieron cumpliendo alguna
medida o pena en el "Panchito López".
r
i 155. El Estado no puede aceptar lo afirmado respecto a una indiferencia del sistema judicial.
En su oportunidad'" el Estado señaló que una acción que merece un señalamiento

,í
particular a favor de los adolescentes privados de libertad fue la Acordada N° 214 del 18
de mayo de 2001 , aprobada por la Corte Suprema de Justicia a fin de Reglamentar las
funciones de los Juzgados de Liquidación de Menores y ordenar la redistribución de
r
I
expedientes para un mejor despacho. A esto se suma la labor desarrollada por el Ministerio
'. de la Defensa Pública, y tanto a los peticionarios como a la Comisión les consta el trabajo

- desarrollado por los defensores públicos, a través de los informes presentados por el
ri :» Estado en el trámite de la petición 11.666. En consecuencia, para el Estado es infundada la
L c....>'-" afirmación de las representantes de las supuestas victimas sobre el punto, y se remite a las
pruebas producidas en la presente demanda. El Estado se reserva el derecho de producir la

88 L Aspectos Generales. LA. Antecedentes, pág. 1

r 89 párr. 58, Escrito de Contestación de la demanda

¡ 44
 ,..
[.

-
i
,
t
prueba que considere más apropiada para presentar a la Honorable Corte sus argumentos
de descargo y fundamentar el rechazo de esta acusación.

156. En otro párrafo del escrito de argumentos, señalan que las pérdidas de vidas humanas y
heridos en el "Panchito López,,90 por motivos de incendios y situaciones de violencia se
r¡
atribuye a que el Estado no previno, ni investigó seriamente. En este punto el Estado
,.l rechaza categóricamente lo anterior, manifestando que: en primer lugar, las causas de los
-! incendios y violencia es atribuible a los internos que se amotinaron causando daño a la
infraestructura, como la propia contra parte y la Comisión lo admiten en sus respectivos
,, .
escritos, y que en algunos casos causaron la muerte de sus propios compañeros. Lo
-
I
¡
precedentemente expuesto está debidamente probado en juicio con los informes periciales
pertinentes.
[

157. Con respecto a la prevención, seria bueno que los representantes de las supuestas
,r víctimas ilustren al Estado como se puede prevenir un motín. Y por último, con relación a
• la investigación que a criterio de ellas no fue seria, el Estado manifiesta que en las
r• investigaciones sobre los incendios y otros hechos punibles, estuvieron involucrados
~ agentes fiscales del Ministerio Público y jueces del Poder Judicial, auxiliados por personal
• especializado, como el caso del perito del Cuerpo de Bomberos Voluntarios. Los sumarios
r de investigación fueron instruidos inmediatamente y a la fecha tiene resoluciones
I, adoptadas por los jueces competentes. En consecuencia, es poco seria la denuncia
•
presentada en este punto contra el Estado.
,,r: 158. En otro párrafo del escrito'" las representantes de las supuestas víctimas señalan que
,
"este caso documenta, de manera desgarradora, la vulnerabilidad en que se encuentran los
..... niños y adolescentes privados de libertad [en Paraguay]". Sigue diciendo el mencionado
t, párrafo: "estos niños como las víctimas de la presente demanda - el Estado entiende que se
•
refieren como supuestas víctimas a solo aquellas identificadas por la Comisión en su
r: escrito de demanda - no son protegidos adecuadamente por el Estado, y son privados del
t
,• derecho de todo niño a alentar un proyecto de vida que debe ser cuidado y fomentado por
los poderes públicos para que se desarrolle en su beneficio y en el de la sociedad a la que
t: pertenece". En este punto el Estado coincide con las citadas representantes en el sentido de
¡ la importancia de alentar un proyecto de vida en los adolescentes para beneficio propio y
de la sociedad toda. En el marco del proceso de socialización e inserción, a través de la
apertura de Centros adecuados, como el Itauguá y el La Salle, el Estado alentó la
l, aplicación de ~rogramas orientados a ese fin. Con el funcionamiento del CEI La Salle
hasta su cierre 2 y la experiencia de los resultados obtenidos en el Pabellón 5 del CEI de
r, Itauguá, a partir del proceso iniciado en mayo de 2002, quedó demostrada la voluntad del
Estado de fortalecer el modelo socio educativo comunitario donde un componente
fundamental es justamente el PEP (Proyecto Especial Personalizado). Para tal efecto un
ri equipo técnico multidisciplinario se encuentra acompañando a los adolescentes en el
proceso de identificación y consolidación de un proyecto de vida.

-
I
90 Escrito de argumentaciones y solicitudes, párr. 4, pág. 1
r
l
91 Escrito de argumentaciones y solicitudes - representantes de las supuestas víctimas, párr. 1, pág. 3
92 El CE! La Salle, fue clausurado en octubre de 2002 por presión de los vecinos y por disposición judicial en
juicio de Amparo promovido por los menores infractores contra una resolución municipal que ordenaba su
clausura y que fue rechazo por el juez competente.
r, 45
,,r-
,¡ :

-
,,
,
•
• 159. Honorable Corte, es muy fácil acusar sin conocer a profundidad las dificultades y
desafios que a diario enfrentan los agentes gubernamentales y los representantes de la
r! sociedad civil, que están realmente comprometidos con el área temática, con el solo
,• objetivo de avanzar en la profundización de los cambios que se está intentando consolidar
en el Paraguay en el ámbito de la atención de los adolescentes en conflicto con la ley
privados de libertad.

160. Para una mejor ilustración de la Corte, el Estado anexa un informe técnico con la
r,, identificación de logros y dificultades de este proceso, elaborado por una ONG
¡
comprometida con el modelo socio educativo y que permanentemente se encuentra
colaborando en el terreno con las autoridades de los CEI 93 • Es cierto, el informe refleja las
deficiencias del sistema pero también desde una visión objetiva apunta los avances y sobre
todo las metas a corto, mediano y largo plazo a fin de fortalecer el modelo y eso es lo que
~
el Estado está comprometido a no perder de vista.
ir
,•
161. Es cierto que el "Panchito López" no contaba con una infraestructura adecuada y con el
,,
~
•
espacio suficiente para servir de Institución de reclusión", pero era el único lugar
i•
identificado en 1993 para albergar a los menores privados de libertad recluidos en
Emboscada que se encontraban literalmente olvidados hasta por sus familias . La
disponibilidad de medios y recursos hizo que el Estado opte por el edificio ubicado en
rI, Tacumbú, el cual fue refaccionado para recibir a los internos del "Panchito López" en
1993.
r,
, 162. La capacidad edilicia era deficiente, hubo superpoblación y hacinamiento. En
ocasiones se tuvieron problemas de alimentación, asistencia médica y provisión de
r
•
materiales de limpieza. Existieron programas de educación y talleres. En ocasiones se
registraban castigos incompatibles con la condición de niños y adolescentes, como el
•
•
aislamiento, aplicados por las autoridades por desconocimiento de normas internacionales,
y por la cultura imperante en el sistema penitenciario nacional, el cual ya fue superado a
partir de la intervención de las autoridades del Estado, y gracias a la intervención de la
Comisión Interinstitucional que supervisa las condiciones de reclusión en los centros
r- penitenciarios la cual emitió recomendaciones al respecto en el año 200 I Y las cuales
I
fueron observadas por el Estado.

r 163. Con respecto al control efectivo del Estado sobre la violencia fisica y psíquica, cabe
,i, admitir que la misma fue relativa, dentro de las limitaciones de medios. Si nos guiamos
simplemente por lo afirmado por las denunciantes originales, sin conocer la realidad, el
r contexto socio-económico y cultural en el que se presenta este problema, podriamos
concluir fácilmente que en el "Panchito López" perdieron la vida miles de internos a causa
de graves violaciones de los derechos humanos, lo que si haria de este caso un caso
¡ paradigmático. Esto, definitivamente no se dio en el "Panchito López" y a las pruebas se
• remite el Estado. Es cierto que algunos internos padecían de problemas fisicos, psíquicos o
de adicción y requerian de tratamientos especiales. El Estado en la medida de sus
!,', _ o ~ posibilidades y recursos atendió esta situación para dar respuesta a los casos particulares
~ presentados. Con los informes que serán presentados en su oportunidad se demostrará que

r,
93 Documento de sistematización del trabajo realizado en el CE! ltauguá - ONG RONDAS, Noviembre 2002
94 Escrito de argumentaciones y solicitudes, párr. 4, pág. 7
r,• 46
 <
<
,

r
<
J
,
,
si bien la respuesta del Estado no fue 100% optima, hay que admitir que siempre se
realizaron esfuerzos para cubrir estas áreas sensibles.
<
<
j-
e 164. Con respecto a los incendios ocurridos en el Instituto el Estado reafirma los hechos
probados en este escrito, en el sentido que los mismos fueron ocasionados única y
r
exclusivamente por los internos amotinados, que causaron graves daños al patrimonio,
obstruyeron el normal funcionamiento del Instituto, y lo que es peor causaron la muerte de
,r-: sus propios compañeros. El Estado disiente totalmente con la posición de las
, , representantes de las supuestas victimas y con quien ejerce legitimación activa en la
demanda en este punto, en especial con relación a la responsabilidad que pretenden atribuir
al Estado por estos hechos. Los motines de internos son ilegales, y están penados por la ley
ri
, penal paraguaya.

165. Con respecto a los traslados, los mismos obedecieron a situaciones de emergencia, por
r,
: razones de prevención y seguridad interior, ordenados luego de sofocarse hechos de
violencia propiciados por los propios internos, que en varias ocasiones se alzaron contra
ri las autoridades del Instituto organizando motines, ocasionando destrozos e incendiando
, pabellones que en una oportunidad tuvo saldo fatal. Los traslados fueron comunicados a
las autoridades judiciales competentes. Esta última es una regla en el sistema penitenciario.
,.. En una oportunidad, especificamente, el 25 de julio de 2001, un juez de ejecución
,i, acompañó el procedimiento y ordenó el traslado de los menores a diferentes centros
penitenciarios con carácter de urgencia ante el cierre definitivo del "Panchito López"
r,• ordenado por el Gobierno luego del último incendio. El Estado informó permanentemente
a la Comisión respecto a estos traslados y sobre sus causas.

r-
, 166. Con respecto al sistema legal aplicado, efectivamente hasta la entrada en vigencia del
I
<
Código de la Niñez y Adolescencia a finales de 200 1, el sistema de protección y atención a
adolescentes infractores estaba regido por el Código del Menor. Las representantes de las
r
,
víctimas desconocen totalmente los avances registrados en materia de reforma normativa y
desarrollo progresivo del derecho con la sanción de la Constitución Nacional de 1992, el
Código Procesal Penal, y por último el Código de la Niñez y Adolescencia, donde está
r
,
,,
consagrado el principio del interés superior del niño/a, y en materia de atención a
adolescentes infractores ha verificado un avance cualitativo y progresista. Esto sin
embargo, no es suficiente, el Estado actualmente se encuentra realizando esfuerzos para
r,
,
consolidar los cambios introducidos en el sistema a través de estos nuevos instrumentos
legales, buscando el fortalecimiento institucional de aquellos sectores directamente
vinculados con el área en cuestión, como la jurisdicción especializada en el ámbito

,r judicial", de la defensa pública, del ministerio público y de la instancia administrativa

encargada de atender a los menores privados de libertad. Por ejemplo en el Poder Judicial,
la Corte ha establecido una Unidad Técnica encargada exclusivamente de dar seguimiento
¡, al proceso de aplicación del nuevo Código de la Niñez.

r-
167. Asimismo, en el ámbito del Ministerio de Justicia y Trabajo, el SENAAI en
¡
, coordinación con otras instituciones gubernamentales y de la sociedad civil se encontraba
¡ ~ impulsando el funcionamiento efectivo de la institución de las asesorías de pruebas. En
r:
síntesis, existe una acción concertada del Estado que a corto plazo no exterioríza
l resultados concretos, pero que serán visualizados a mediano y largo plazo. Esto se debe al
,
95 La Corte Suprema de Justicia ya nombró a los primeros jueces especializados de la niñez y adolescencia

47
 r¡
,...
,
, .
,,
contexto en que se están desarrollando los procesos de cambio, en especial teniendo en
,... cuenta la impopularidad de las reformas penales desde la perspectiva de la sociedad en
,,
,
general que resiente actualmente el aumento de los índices de crimínalidad y se encuentra
,, sometida en un estado de inseguridad total.
,, 168. La Comisión debió comprender que ante esta situación es muy dificil avanzar con el
,
,•
fortalecimiento de los programas de medidas alternativas a la privación de libertad, o
inclusive con la habilitación de Centros semi-abiertos corno el La Salle, que fue apedreado
r, ,,
por los vecinos del lugar que exigían su cierre. Estos argumentos, corno eran de esperarse
,
nunca fueron presentados a la Comisión por los peticionarios y lógicamente estos tampoco
los tuvieron en cuenta al presentar esta demanda contra el Estado, pues no juega a favor de
r,, sus pretensiones.
•

,...
•
VI. CONSIDERACIONES DE DERECHO
!,
a. Consideraciones previas
r,, 169. En esta sección el Estado expondrá sus argumentos sobre los fundamentos de derecho
de las pretensiones presentadas por la Comisión en su escrito de demanda, sin dejar de
pronunciarse sobre las pretensiones de las representantes de las supuestas víctimas,
r, individualizadas en el escrito del 15 de octubre de 2002.

r,, b. Derecho a la vida (artículo 4) y a la integridad personal (artículo 5) de la Convención.

170. El Estado considera que cumplió con su obligación de respetar y garantizar el derecho
,
r: a la vida de todos los niños y adolescentes del "Panchito López" protegido por la
,
•
• Convención Americana en su artículo 4, en conexión con el articulo 1.1. En ese sentido el
Estado ha argumentado convenientemente y se ha respaldo en hechos y documentaciones
que acreditan que no ha violado el derecho a la vida, ni por acción u omisión, de ningún
í, niño o adolescente del Instituto, con excepción del caso del adolescente Benito Augusto
Adorno, en consecuencia, rechaza la pretensión de la Comisión presentada en el párrafo 67
r: del escrito de demanda.
,••
,
171. La Comisión señala que "la Convención Americana estipula que toda persona tiene
,r: derecho a que se respete su vida". El Estado no tiene nada que objetar a esta afirmación, y
, ratifica que corno Estado Parte de la Convención está obligado a respetar y garantizar el
goce efectivo de ese derecho a favor de todas las personas bajo su jurisdicción, inclusive la
í, de los niños y adolescentes privados de libertad. Así lo hizo y lo seguirá haciendo.

172. En primer lugar el Estado, o sus agentes, no han violado de forma arbitraria (obligación
r negativa) el derecho a la vida en perjuicio de los nueve niños y adolescentes fallecidos en
t ocasión de los incendios causados por sus propios compañeros amotinados, así corno en el
caso de Héctor Ramón Vázquez y Richard Daniel Martinez, respectivamente. Esta
r situación está fehacientemente demostrada en autos y no corresponde en derecho condenar
\ al Estado por un hecho que no le es atribuible.

r ~ 173. "La protección contra la privación arbitraria de la vida que es explícitamente exigida
l por el 3 párrafo del articulo 6.1. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos es
de suprema importancia. El Comité considera que los Estados Partes deben tornar medidas
r, 48
 r.
~

r
i
•
, no solo para prevenir y castigar la privación de la vida [causada por] actos criminales sino
también para prevenir los homicidios arbitrarios cometidos por sus propias fuerzas de
r,
1,
seguridad. La privación de la vida por autoridades del Estado es una cuestión de suma
gravedad. En consecuencia, [el Estadol debe controlar y limitar estrictamente las
circunstancias en las cuales [una persona] puede ser privada de este esencial derecho por
r
,
tales autoridades"%.

,- 174. En el caso "Panchito López" está fehacientemente demostrado que no se dan estos
I presupuestos, de hecho y de derecho, por tanto la Corte debe declarar que el Estado
1
paraguayo no ha violado el artículo 4 de la Convención en perjuicio de personas
r: determinadas, Elvio Epifanio Acosta Ocampos, Marcos Antonio Giménez, Diego Walter
•
I
¡ Valdez, Sergio Daniel Vega Figueredo, Sergio David Poletti Dominguez, Mario Alvarez
Pérez, Juan Alcides Román Barrios, Antonio Damián Escobar Morinigo, Carlos Raúl de la
r-: Cruz, Héctor Ramón Vazquéz y Richard Daniel Martínez.
i,
175. Queda por definir si el Estado ha tomado todas las medidas apropiadas para proteger y
preservar el derecho a la vida (obligación positiva)", La Comisión responsabiliza al
r
1
Estado por la supuesta violación del derecho a la vida de doce personas, niños y
adolescentes, privados de libertad que guardaban reclusión en el "Panchito López" de
Asunción. Nueve de ellos - Elvio Epifanio Acosta Ocampos, Marcos Antonio Giménez,
r¡ Diego Walter Valdez, Sergio Daniel Vera Figueredo, Sergio David Poletti Domínguez,
Mario Alvarez Pérez, Juan Alcides Román Barrios, Antonio Darnian Escobar Morinigo y
98
r• Carlos Raúl de la Cruz • fallecieron en el año 2000 , en ocasión del primer incendio
l. ocurrido el 11 de febrero, a causa de quemaduras de 2° y 3° grados, e intoxicaciones
graves, a raíz de los incendios provocados por los propios internos amotinados en el
r,, Pabellón N° 8, donde se encontraban recluidos otros 21 internos.

176. Como está debidamente acreditado en autos, todos los internos del Pabellón N° 8
r,
r
fueron auxiliados oportunamente y derivados a los centros de emergencia con el objeto de
asistir a las victimas y salvar sus vidas. Sólo dos internos, identificados como Sergio
Daniel Vega Figueredo y Elvio Acosta Ocampos, de un total de treinta internos que
r- albergaba el citado pabellón, ingresaron al Hospital Nacional del Quemado sin signos
¡, vitales. Los demás internos, entre ellos las otras siete víctimas fatales, recibieron los
primeros auxilios y asistencia de reanimación en el propio Instituto, en las ambulancias y
r,, fueron derivados a las salas de terapia intensiva de hospitales estatales, donde
permanecieron internados hasta su total recuperación, servicio que fue cubierto
integralmente por el Estado.
l, 177. El Estado no considera justo, que la Corte lo condene por la violación del derecho a la
vida con relación a los nueve internos fallecidos en el incendio del II de febrero de 2002
r:
1 por las siguientes razones. La Comisión señaló en su escrito de demanda que el Estado es
í responsable por no haber adoptado las medidas rninimas y razonables necesarias para
prevenir violaciones al derecho prescrito en el artículo 4 de la Convención. Honorable
r - Corte, es indiscutible en esta demanda, porque las partes no contradicen al respecto, que la
i, '~n .:»
-
'. causa de las muertes de los nueve internos fue por quemaduras e intoxicaciones. Existen

,r• 96 Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Comentario General 6/1982 , párr. 3. La traducción es de la
Corte. Cfr. También comentario general 14/1984, párr, 1.
97 Caso Villagrán Morales Yotros. Caso de los Niños de la Calle. Sentencia del 19/11/99, párr, 139.

r
!
•
1 , 49
 I
•

r, certificados médicos expedidos por el Director del Hospital Nacional del Quemado anexo
al escrito de demanda, que certifica la causa de fallecimiento. Tampoco es discutible,
,
,~
porque las partes no contradicen al respecto, que las quemaduras e intoxicaciones fueron
!
producidas por el fuego provocado por los internos del Pabellón N° 8, como consecuencia
de un motín registrado el II de febrero de 2000. Existen pruebas documentales
•• contundentes que certifican este hecho, como aquellas que surgen del expediente
L caratulado "Sumario Instruido en Averiguación de un Supuesto Hecho Punible Contra la
,...
,
,
Vida (Homicidio Doloso) y la Integridad Física (Lesión Grave) - Panchito López", abierto
,• en e! Juzgado del 80 Tumo Criminal. Por ejemplo, en el citado expediente se encuentra el
informe del perito técnico en prevención de íncend íos?' que señala cuanto sigue: "el factor
ro- de premeditación ha sido analizada especialmente en las cuatro etapas de la investigación
i
del siniestro. Las razones del arsonismo son varias y entre ellas se pueden citar: a) intento
t
de defraudar; b) e1imínar evidencias; e) encubrimiento de otro delito; d) venganza; e)
,r-: rebeliones o motines; f) piromanía; y g) desequilibrio emocional circunstancial." .
e Honorable Corte, la conclusión a que llegó el perito es que "el incendio producido en el
•
Pabellón 8 fue provocado y las investigaciones realizadas en la determinación de! origen y
r, las causas del siniestro apuntan a los internos como causantes del hecho".
,,
,
178. Honorable Corte, es prácticamente imposible prevenir un motín de internos, y ante esta
r situación no queda otra opción que confrontar la situación y buscar la forma más eficaz de
paliar las consecuencias de la violencia colectiva generada por la conducta irracional,
ilegal y reprochable de los amotinados. Eso es lo que ocurrió e! 11 de febrero de 2000 en
,,
,r e! Instituto. Presumiblemente, algunos intemos del Pabellón N° 8, no se sabe e! número y
,
•
mucho menos quienes, en horas de la madrugada, premeditadamente, mientras otros
compañeros de celda se encontraban durmiendo, ubicaron sus colchones, camas, y un
r
r
,
televisor, en un área adyacente a la puerta de acceso, obstruyendo la salida de la misma. En
ese punto iniciaron el fuego que alcanzó en segundos proporciones considerables.

r: 179. Honorable Corte, frente a esta situación es importante evaluar como actuaron los
o
~ agentes de! Estado, en este caso los guardias del Instituto que se encontraban cumpliendo
•
funciones en dicho turno. Hay constancias en el expediente criminal que uno de ellos notó
ro-
,
, que algo anormal estaba ocurriendo en el Pabellón N° 8, en e! sector de la planta alta de!
i Instituto. Dicho guardia advirtió a sus compañeros y se constituyeron en el lugar del
hecho. Ahi se percataron de la situación, e inmediatamente - aun conociendo de la
r, existencia de incendios fraguados por los internos con fines de fuga - se dispusieron a
socorrer a los internos de los pabellones que estaban siendo afectados por el humo y e!
fuego, cuando se percataron que los candados estaban obturados y además por la
~

,•
i intensidad del calor fue imposible abrirlos. ¿Cuál era el riesgo que corrían los guardias en
situación como la presentada en un motín con intento de fuga? El ser agredidos por los
internos con las armas de fabricación casera (estoques). Sin embargo, aun frente a un
r-
¡ .
!. • peligro inminente, los guardias lograron abrir las puertas de hierro de las celdas de los
¡ pabellones 8, 7 Y6, Ysocorrieron a los niños y adolescentes amotinados.
.:»>
, 180. La demora en desalojar de manera inmediata a los internos del Pabellón N° 8 se debió
1 principalmente al hecho que el foco del incendio estaba prácticamente en la puerta de

r
,
I 99Informe del Perito Rubén C. Valdez C., Técnico en Prevención de Incendios - Cuerpo de Bomberos
Voluntarios del Paraguay. Folios 55 al 80 del Sumario que investiga la causa del incendio del 11 de febrero de
2000 - "Panchito López",
\ 50
 ,,....
l.

,
(
,
acceso a la celda. Una vez que los guardias lograron dispersar los materiales de
combustión ubicados en dicho acceso, los internos pudieron salir del Pabellón N° 8. Para
,r:
, ese entonces las ambulancias de Emergencias Médicas, del Hospital del Quemado y del
Cuerpo de Bomberos Voluntarios del Paraguay, y los profesionales médicos y
r-
paramédicos ya estaban prestos para asistir a las víctimas del incendio.
i
181. Honorable Corte, el Estado, a través de sus agentes, ante esta situación de emergencia,
,- frente a un hecho premeditado por los internos, pero desconocido por las autoridades del
,

, Instituto, como ocurre en todo motín de presos, en Paraguay, o en cualquier otro país de la
,
región, tomó todas las medidas necesarias para evitar la muerte de los niños y adolescentes
del Pabellón N° 8, cumpliendo con su obligación de garantizar el derecho a la vida, sin
r,, discriminación alguna.
"

182. El motín del 11 de febrero que derivó en el incendio del Pabellón N° 8, no fue
previsible. En dicho pabellón lamentablemente hubieron víctimas fatales, no por causas
atribuibles al Estado por acción - como seria el uso desproporcionado de la fuerza para
r-
,
repeler a los amotinados 100. Ante éste hecho imprevisible el Estado intentó con todos sus
medios evitar consecuencias de mayores proporciones. En consecuencia, considera que no
sería justo que la Honorable Corte 10 condene, por omisión, por la violación del derecho a
r- la vida de los 9 niños y adolescentes fallecidos en el incendio en el Pabellón N° 8, a
,
, quienes por todos los medios a su alcance y 10 humanamente posible se intentó salvarlos,
,,

tal como 10 reconoce la propia Comisión en su escrito de demanda'?'.

r
,
, 183. Honorable Corte, en otro párrafo del escrito, la Comisión señala que "las víctimas
además perdieron la vida de forma especialmente cruel". El Estado comparte lo afirmado
de que dichas muertes fueron de forma cruel. Los internos que se amotinaron no previeron
( las consecuencias de sus actos premeditados. Los internos que provocaron el incendio en
el Pabellón N° 8 fueron crueles al maquinar un incendio; fueron crueles al ubicar
,,,... materiales combustibles en el área adyacente al único punto de acceso y salida de la
,
t..
celda 102; fueron crueles al realizar presumiblemente, cultos satánicos en el lugar de los
hechos utilizando sangre humana para el efecto 103, fueron doblemente crueles al privar de
la vida a sus propios compañeros de celda.
,
184. El Estado no tiene nada que objetar a 10 relatado por la Comisión en los párrafos 73,
,...
,, 74, y 75, por ser hechos que se encuentran debidamente documentados. En este punto el
,
! Estado comparte la indignación por los padecimientos de las víctimas fatales del incendio
del 11 de febrero de 2000, cuya responsabilidad recae exclusivamente en aquellos internos
r
,
que de manera premeditada y con una crueldad sin límites provocaron el incendio que dejó
; sin vida a nueve de sus propios compañeros de celda, y los cuales no pudieron ser
individualizados en la investigación judicial por falta de colaboración de los testigos
r: presenciales del hecho, motivo por el cual conforme a derecho, el juez de la causa archivó
el expediente.

185. En el caso del interno Benito Augusto Adorno, fallecido el 25 de julio de 2001, a causa
de una herida de bala causada supuestamente por un guardia del Instituto, el Estado pone a
r, 100 Caso Neira Alegría Yotros
¡ IOl Escrito de demanda, párr. 73, última parte.
102 Informe del Perito Rubén C. Valdez - croquis del lugar del siniestro. Fojas 80 y sgtes.

r- IOJ Informe del Perito Rubén C. Valdez - fotografias tomadas en el lugar del siniestro. Fojas 79.
!
f 51
 c.

,,
conocimiento de la Corte que a raíz de ese hecho se inició inmediatamente una
ínvesrígaci ón judícial'?', se imputó a un guardia que supuestamente fue el autor del disparo
y una juez penal de garantías resolvió en tiempo razonable, el 12 de agosto de 2002, un
año después del hecho, absolver de culpa y pena a Francisco Javier González Orué de
conformidad con los argumentos de hecho y de derecho expuestos en la Sentencia
,
• Definitiva N° 60. El Fiscal acusador no apeló la resolución y la misma quedó firme y
'.'. '
ejecutoriada.

, 186. Honorable Corte, la citada resolución judicial no fue recurrida por los familiares de la
•
victima o sus representantes legales, en razón de que los mismos no ejercieron su derecho
de tomar intervención en el procedimiento iniciado por el Ministerio Público de
r,
•
conformidad con el articulo 69 del Código Procesal Penal en calidad de "querellante
adhesivo" ,
,r
¡•
,
187. Con relación a lo afirmado por la Comisión en el párrafo 76, última parte, corresponde
aclarar a la Honorable Corte, que los guardias que realizaron los supuestos disparos

r
••
intimidatorios se encontraban en los muros y no dentro del Instituto. El Estado considera
que, frente a este hecho punible conforme con la legislación interna, cumplió con su deber
de investigar, sin embargo no se logró sancionar al responsable o responsables del disparo
rr, " o los disparos que causaron la muerte del interno Benito Augusto Adorno.

188. Honorable Corte, con relación a este hecho el Estado considera oportuno manifestar
r- que el hecho imputable en cuestión, homicidio culposo, según la calificación dada por el
i•, Fiscal acusador en jurisdicción interna, no se verificó como parte de un patrón violatorio
de derechos fundamentales - ejecuciones extrajudiciales o detenciones arbitrarias de por
r:
•
medio - sino que se presentó rodeado por un ambiente de tensíón propia de un motin o
,,
~

principio de motín, y lo que pretendió ser un disparo intimidatorio o varios disparos

intimidatorios, resultaron en saldo fatal , por una herida de bala. Benito Augusto no fue
i
~
abandonado a su suerte luego del hecho. El mismo fue auxiliado y derivado a un hospital,
•
•" donde permaneció internado en terapia hasta su deceso.

.-
t 189. En su jurisprudencia constante la Corte ha considerado que "la obligación del Estado
I
!
" 1.
de investigar los hechos y sancionar a los culpables no tiende a borrar las consecuencias
del acto ilícito en la persona afectada, sino que persigue que cada Estado Parte asegure en
r su orden juridico los derechos y libertades consagrados en el Convención'v'" y que "el
¡ Estado tiene el deber de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones
que se hubieren cometido a fin de identificar a los responsables, de imponerles las
r: sanciones pertinentes y de asegurar una adecuada reparación. Si una violación queda
,,
,

impune en un Estado de modo tal que a la victima no se le restablezca, en cuanto sea

posible, la plenitud de sus derechos, se desprende que se ha violado el deber de garantizar
su libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su jurisdicción"l06

•
!
i

....
I, ' 104 Expediente: Francisco Javier González Orué si Homicidio Culposo
1

105 Sentencia del 27 de agosto de 1998, Caso Garrido y Baigorria - Reparaciones, párr, 72
r: 106 Sentencia del 27 de agosto de 1998, Caso Garrido y Baigorria - Reparaciones, párr. 73
,•
: 52
 r:
,,
i

,r:
•

L_ su libertad en el Instituto, al momento de resultar herido por causa de un disparo de arma

r: de fuego por parte de un funcionario de la institución, lo que provocó su posterior
¡
,,
fallecimiento en un centro hospitalario.

191. Con respecto, a los casos de los menores Richard Daniel Martinez y Héctor Román
r
I Vázquez, argumentados por la Comisión en el párrafo 77 del escrito de demanda, el Estado
,
se remite a las consideraciones de hecho planteadas en la parte pertinente de este escrito'!",
al tiempo de sostener que la acusación presentada en su contra con respecto a la supuesta
r
,
I violación del derecho a la vida de estas dos personas es improcedente, porque considera
que no ha violado el artículo 4 de la Convención, en perjuicio de estas dos personas, ni por
r: acción u omisión.
!•
192. Nuevamente, la Comisión alega desidia, negligencia y falta de prevención por parte del
Estado, lo cual según dicho órgano especializado, origina responsabilidad internacional del
r Estado. El principal argumento de la Comisión en la acusación, es que estos menores
estaban detenidos en centros de reclusión para adultos, afirmando que ello demuestra que
,,r el Paraguay ante la carencia de personal de custodia [en los centros de menores], como una
;
•
solución, ubicaba a los niños y adolescentes en centros para adultos a fin de dejar la
custodia de los mismos en internos mayores. La Comisión en este punto concluye que la
delegación de la custodia de los niños y adolescentes a adultos detenidos en lugar de
í guardia cárceles capacitados constituye una grave violación de las obligaciones del Estado
que colocó y coloca en peligro la vida e integridad a las victimas detenidas. En primer
lugar hay que aclarar que esta situación descrita (custodia de mayores) no se dio en el
Penal de Emboscada, sino que la Comisión utiliza una información recabada de un informe
de la Comisión Interinstitucional donde señalan que estos casos de constataron en la
r: Cárcel de Villarrica, a más de 200 Km. de Emboscada. Cabe señalar, que en la
1 Penitenciaria Regional de Emboscada existe personal de guardia destinado única y
exclusivamente al custodio de los menores allí recluidos, en consecuencia es falsa la
acusación de la Comisión.
· .'

193. Al respecto, el Estado tiene algunas observaciones a las infundadas manifestaciones de

r¡ : la Comisión sobre la situación planteada en la Penitenciaria Regional de Emboscada, lo
,, que demuestra que la misma no actuó diligentemente en la investigación de los hechos
para sacar conclusiones razonables por desconocer la situación real. En primer lugar, los
rI adolescentes que fueron trasladados a la Penitenciaria Regional de Emboscada fueron
ubicados en un pabellón especial, denominado Pabellón de Menores. El Pabellón de
Menores está ubicado dentro del perimetro de seguridad, y separado por dos portones de
r los pabellones de adultos que se encuentran en el patio central del presidio. Frente al
! Pabellón de Menores se encuentra otro pabellón, separado por dos portones que se podría
108
denominar Pabellón Mixto • Los incidentes que desembocaron en la muerte de Román y
r Martinez se registraron en el Pabellón de Menores, tal como está señalado en el informe de
¡
; los funcionarios penitenciarios, y de los mismos tomaron conocimiento inmediato el juez y
fiscal de la causa de ambos internos. Los fallecidos fueron agredidos por otros menores ex
internos del "Panchito López". Lamentablemente, es habitual que en los centros
penitenciarios los internos posean armas de fabricación casera (estoques, punzones,
,r 107 Escrito de contestación de la demanda, párr, 118
,
•
108 En el Pabellón Mixto se encuentran menores y adultos. Los menores refugiados o sea aquellos cuyas vidas
corren riesgo en el Pabellón de Menores por problemas de pandillas o ajustes de cuentas, es ubicado en el
,r Pabellón Mixto, donde existe actualmente
! 53
 :-
i

puñales) sin los cuales, como ellos mismos lo señalan, se sienten desprotegidos. Las
medidas de prevención ejercidas por las autoridades penitenciarias en estos casos varian,
r:
¡
,,
;
desde el traslado a otros centros, ubicarlos en Pabellones de refugiados, como son
conocidos en la jerga penitenciaria del Paraguay, o aislarlos de la población penal. Con
-
••¡
•
estas simples medidas, se puede asegurar que el Estado ha salvado centenares de vidas
humanas en las cárceles de la República, teniendo en cuenta el aumento de la población
• penal y la falta de espacio fisico para ubicarlos, lo que desemboca en un deplorable
•
r
;
-
••
hacinamiento.

• 194. Otras de las acciones preventivas realizadas periódicamente por las autoridades
penitenciarias son los procedimientos de requisas a fin de garantizar la integridad personal
de los reclusos. Estos esfuerzos en ocasiones no son suficientes, en particular cuando los
hechos ocurren en el interior de los pabellones o a veces en el interior de las propias
r¡ - celdas, donde la presencia de guardias generalmente es nula, por razones de procedimiento
¡ y seguridad. Tanto Román como Martínez fueron inmediatamente asistidos por el personal
penitenciario y trasladados junto con los otros heridos al Centro de Salud de la ciudad de
,r: Emboscada, donde se hicieron todos los esfuerzos para salvar las vidas de los mismos,
pero lamentablemente las heridas producidas por sus propios compañeros fueron mortales.

195. Honorable Corte, el Estado conforme con las argumentaciones presentadas con
r, relación a los nueve internos fallecidos en el incendio del II de febrero de 2001, Yen base
a las consideraciones de hecho, considera que no ha violado el derecho a la vida de
r:
•
Richard Daniel Martínez y Héctor Román Vázquez, yen consecuencia, solicita a la Corte
í que lo rechace por improcedente.
'-

r 196. La Comisión reconoce en el párrafo 82 todas las acciones del Estado para responder en
1 la medida de sus posibilidades a la situación de emergencia a causa de los incendios
provocados por los internos del "Panchito López", como motines de protestas. Como bien
lo señala la Comisión en el citado párrafo, un incendio bien puede ser evitado, pero no así
r
• un motín de internos, que en algunas circunstancias alcanzan niveles de violencia, en razón
del lugar donde se desarrollan, y que pueden llegar a producir daños irreparables como la
,... pérdida de vidas humanas.
!, .
197. El Estado insiste que en el caso del " Panchito López" las II muertes fueron producidas
-
¡
•
¡
por causas no imputables al Estado. En el caso de las perdidas humanas a causa del
• incendio del II de febrero de 2000 el Procurador General de la República deslindó esa
responsabilidad en los internos amotinados cuando presentó el escrito de contestación de
r: las demandas civiles por indemnización por daños y perjuicios, &romovidas contra el
,-• l
Estado por los familiares de las víctimas fatales de los incendios . Estas demandas se
encuentran en etapa inicial de substanciación por falta de impulso procesal a instancia de
r
• parte de conformidad con las normas del procedimiento civil paraguayo " 0, y la regla "nex
,
I
-
procedat iudex ex officio". Por tal razón el Estado considera que no es responsable por la
supuesta violación del derecho a la vida (art. 4) en perjuicio de los niños y adolescentes
r~
,
identificados en el escrito de demanda y en la Resolución del 21 de junio de 2002 de la
Corte, en conexión con el articulo 1.1., con excepción de Benito Augusto Adorno.

109 Escritos de contestación de demandas civiles por la Procuraduría General de la República. Expedientes:
110 Código Procesal Civil. Del Ejercicio de la Acción. De las Normas Generales. Art. 98. Principio de iniciativa

r,
,•
en el proceso. La iniciativa en el proceso incumbe a las partes. El juez sólo lo iniciará cuando la ley lo establezca.

54
 rr

r
i,. .
198. Con respecto a la acusación presentada contra el Estado por la supuesta violación al
ri derecho a la integridad personal, protegida por el artículo 5 de la Convención, el Estado se
,. allana a la pretensión de la Comisión con respecto a la responsabilidad del Estado, en
relación a las condiciones de detención incompatibles con la dignidad personal. Sin
r,
, embargo, se reserva el derecho de discutir en la etapa procesal oportuna, las modalidades
i
de reparación, conforme con las disponibilidades de recursos y medios, adelantando su
rechazo a la pretensión de la Comisión de reparar a todos los niños y adolescentes que
estuvieron privados de libertad entre agosto de 1996 y julio de 2001, por improcedente.
Asimismo, y con relación a los hechos que fundamentan la violación del artículo 5, el
Estado se ve obligado a realizar observaciones puntuales a los mismos, por considerar que
algunos casos son imprecisos y no se ajustan a la realidad.

r: 199. Honorable Corte, no es cierto que en el1nstituto no se sostuvo un programa educativo

¡ o deportivo continuo para todos los internos. Ya en su oportunidad el Estado demostró el
L
funcionamiento de un Centro de Educación de Adultos y Adolescentes reconocido por el
r: Ministerio de Educación y Cultura. Y con respecto al esparcimiento, si bien en los
!, primeros tiempos de funcionamiento en el Instituto, por razones de seguridad, se limitaban
,,
las salidas al patio, luego las actividades recreativas fueron creciendo, y los internos
,,
~ pudieron dedicar un tiempo razonable al esparcimiento y actividades deportivas. En este
,... '"
punto, es importante igualmente resaltar que tanto para los programas educativos como
recreativos, el Estado en ningún momento obligó a los adolescentes infractores a asistir o
~
•
participar de los mismos.
•
•

200. Con respecto al aislamiento como método de castigo, uno de los resultados concretos
r: del procedimiento de solución amistosa y la permanente visita de organizaciones de la
I sociedad civil al Instituto, así como la integración de una Comisión Interinstitucional de
Visitas a las Cárceles fue la eliminación del mismo como forma de castigo.
,•
~ Lamentablemente, la práctica penitenciaria hizo del aislamiento una sanción disciplinaria
; que hoy está abolida en el área de adolescentes en conflicto con la ley. El Estado reconoce
la existencia de esta anacrónica y repudiable práctica en un pasado, no muy lejano por
cierto, pero rechaza que la misma siga siendo utilizada. Es conveniente, sin embargo,
•
: "
analizar el fin del aislamiento. El mismo empezó siendo utilizado como una forma de
castigo, por "mala conducta", peleas entre internos, etc,. pero luego llegó a ser utilizado
-
; ,
incluso por razones de seguridad personal de los propios internos que por ejemplo
, denunciaban tener amenazas de muerte de sus compañeros de pabellones. Para estos
últimos casos, el aislamiento en cierta forma ha salvado muchas vidas. Lo concreto es que
r
¡ ,
en esta denuncia particular una vez más la Comisión, no señala casos específicos, con
i identificación de supuestas victimas y lugares, sino se refugia en presunciones e indicios,
lo cual el Estado no acepta, porque la misma ha tenido la oportunidad material de reunir
¡ todos los elementos probatorios para presentar una denuncia. Para el Estado la demanda en
~ ', ' . este punto se parece más bien a un informe de situación general, cosa que se repite en otras
secciones del escrito de la Comisión.

20 l. Otro problema, que por la falta de disponibilidad de medios se hace dificil cumplir es
la separación de procesados y condenados. El Estado se encuentra realizando esfuerzos
para cumplir con esta disposición constitucional y legal, y en algunos centros de reclusión
ya se están verificando los primeros resultados. Justamente, con respecto al índice de
condenados, el mismo ha aumentado considerablemente con la aplicación de la nueva ley
,i
• 55
 r,
•

'. -
~

! procesal penal subiendo al 38%111, hecho sumamente alentador, teniendo en cuenta que en
1981 según estudios realizados'HIa cifra era solamente de 5.75% y en 1990 subió un poco
r más que dos puntos (7.88%). Un último informe presentado por autoridades
gubernamentales en oportunidad de una reunión de trabajo con la Comisión en
Asunción 113, señalan que el índice de procesados ha descendido aún más y que el
re porcentaje de condenados alcanzó el 45%, cifra que está por debajo de la media del
,
, "
MERCOSUR.

r
t "
202. El Estado no acepta el señalamiento de la Comisión que la reclusión de los menores en
el Pabellón de Menores de Emboscada sea producto de medidas disciplinarias (castigos).
Los internos trasladados a Emboscada no tienen el perfil adecuado para insertarse en el
r
I
modelo socio educativo desarrollado en los Centros Educativos. Existe un equipo técnico
multidisciplinario encargado de la evaluación de los perfiles en base a un programa que se
está ejecutando. Aquellos que han sido derivados a Emboscada tuvieron que haber
r demostrado un comportamiento hostil, ser " cabecillas" de intentos de fugas o fugas
1
\
masivas, autor de agresiones fisicas a sus compañeros, tutores, familiares de los internos o
cualquier otro visitante, o si tienen registrado más de tres entradas (reincidentes). El
r l
Estado considera en este punto que la Comisión no fue 10 suficientemente diligente para
indagar responsablemente sobre el particular antes de sacar conclusiones, y en cierto
r modo, no consideró consultar a fondo con el Estado sobre el particular, conformándose
\
con la información suministrada por los peticionarios.

r 203. En conclusión el Estado se allana a la demanda con respecto a la violación del artículo
,• S, en sus incisos 1° y, 2°, 4°, S° Y6°, en perjuicio de las victimas identificadas en el escrito
de demanda y en la Resolución del 21 de junio de la Honorable Corte, con las reservas
~
señaladas sobre los términos de la denuncia de la Comisión sobre el particular por las
i
1 razones expuestas precedentemente.

r
[
b. Derecho a la libertad personal (artículo 7)
'-
204. En primer lugar, el Estado adelanta su rechazo a esta acusación presentada por la
r•
•
Comisión, porque la misma no fue debidamente fundada y probada tanto en el trámite del
," caso individual ante dicho órgano como en la presentación de la demanda. Del análisis del
listado unificado de supuestas víctimas, presentado por la Comisión en su oportunidad, se
,Ir: constata a simple vista la abrumadora mayoria de niños y adolescentes que se encuentran
I en libertad, por disposición judicial, luego de haber cumplido medidas de restricción de
libertad ordenadas por jueces competentes, 10 que demuestra que el Instituto en los hechos
r, era prácticamente en lugar de tránsito.
i
205. La Comisión plantea en su escrito de demanda cuanto sigue: "...El Estado paraguayo es
,r: responsable de la violación del derecho a la libertad personal consagrado en el articulo 7
¡ de la Convención. El mismo señala, en su inciso quinto, "...toda persona detenida o

111 El Régimen Penitenciario y el Circuito Vicioso de la Criminalidad. Liz Varela. Investigación. Pág. 4, aspectos
generales.
112 Investigación de [LANUD. Fuente: Exposición de Motivos del Ante Proyecto de Código Procesal Penal de la

r República del Paraguay

113 Reunión de Trabajo con el Relator para Paraguay de la CIDH y representantes gubernamentales llevado a cabo
t
ellO de diciembre de 2002 en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores - Fuente Unidad Técnica de la
Corte Suprema de Justicia.
,r:
, 56
 r¡,,

retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por ley
para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo
í
\
razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso...".

206. Honorable Corte, en primer lugar está debidamente acreditado en esta demanda que
r todos los internos del "Panchito López" fueron derivados al citado Instituto por orden
judicial, por tanto no estamos frente a una situación de detenciones arbitrarias, sino por el
contrario, frente a medidas o sanciones penales legalmente adoptadas, salvo que la
rI Comisión pruebe 10 contrario.
i :
;, , '

207. En segundo lugar, corno también está debidamente acreditado la gran mayoría de los
r
i .,
internos recurrieron al Ministerio de la Defensa Pública para que les sean asignados
defensores, quienes les han brindado asistencia legal a fin de hacer efectivas las garantias
r procesales y del debido proceso legal. Al respecto, no está demás señalar que a la
ic . Comisión le consta la labor de los defensores públicos, que aun con limitados recursos y
medios han obtenido importantes resultados en cuanto a absoluciones y libertades, corno
-
!
en su oportunidad el Estado probará en juicio. Para que la Honorable Corte tenga presente
la carga laboral de la Defensa Pública en el Paraguay un informe recientemente elaborado
L.
señala 114 que la citada institución asiste a un total de 9.891 personas con causas penales, de
los cuales el 32% se encuentran procesadas y el 51,3% se encuentran con medidas
r \. "
sustitutivas a la prisión preventiva.

r,, 208. Finalmente, corno es señalado precedentemente, la abrumadora mayoría de internos del
"Panchito López" han salido en libertad por orden judicial, constituyéndose este Centro de
•
Reclusión en una Institución de tránsito. Corno es señalado en la parte pertinente de este
escrito, la Corte Suprema de Justicia dictó una Acordada que reglamenta la competencia
de juzgados de liquidación de menores y ordena la distribución de expedientes. Esta
Acordada fue dictada en mayo de 200 1, dispuso las modalidades para el rápido finiquito
r• de las causas iniciadas bajo el antiguo Código de Procedimientos Penales. Por todas estas
,•• consideraciones, además de aquellas que el Estado presentará a continuación, solicita que
la pretensión de la Comisión en este punto sea rechazada por infundada.
r
;•
1 209. Sin embargo, también es necesario admitir que bajo el antiguo procedimiento penal y
con la vigencia del anterior Código del Menor, se verificaron deficiencias en el manejo de
r
:
,
los procesos penales pero los mismos fueron subsanados en gran medida con la aplicación
del nuevo procedimiento penal y con la aplicación de la Ley 1444/99 "De Transición al
Nuevo Sistema Penal", de cuyos resultados la Comisión ha tornado conocimiento en
- reiteradas ocasiones. El Estado en su oportunidad ofrecerá la prueba que considere
, pertinente a fin de ilustrar a la Honorable Corte los problemas planteados con el antiguo

-
,
•
sistema penal y sus logros, así corno las dificultades presentadas con la aplicación de la
nueva ley procesal penal. En ese sentido se ofrecerán pruebas documentales y periciales
con respecto a la vigencia y aplicación del nuevo sistema penal, en particular el
funcionamiento del sistema penal juvenil y el sistema de atención de adolescentes
r,• infractores, lo que demostrará que, a pesar de las dificultades económicas y financieras,
• sigue su proceso de afianzamiento con algunos contratiempos.

r~
I

-
,,
,,
114 Informe del Departamento de Estadística del Ministerio de la Defensa Pública, Primer Semestre de 2002
•
57
r
;
,
210. El tema que a continuación ocupará la atención del Estado en absoluto es discutible. Es
correcto 10 señalado por la Comisión en la parte pertinente con respecto a la exigencia que
,,
~
impone la Convención de que se recurra a la prisión ¡reventiva sólo para garantizar el
,, proceso. El nuevo Código de la Niñez y Adolescencia 11 actualmente en vigencia establece

-
,
,,
en su artículo 3° que toda medida que se adopte con respecto al niño, niña y adolescente,
estará fundada en su interés superior, principio éste que estará dirigido a asegurar el
desarrollo integral del niño y adolescente, así como el ejercicio y disfrute pleno de sus
derechos y garantías. En el contexto del interés superior del niño, niña y adolescente es
116
que el citado instrumento legal dispone en su artículo 196 que "en ocasión de un hecho
,
•

punible realizado por un adolescente, podrán ser ordenadas medidas socio educativas, y
-
,,
,,
sólo cuando la aplicación de esta medida no sea suficiente, el hecho punible será castigado
con medidas correccionales o como última ratio la privación de libertad, como medida de
,, ..
sancion.

r 211. El Estado diligentemente presentó a conocimiento de la Comisión, en su

oportunidad 11 7, los importantes avances normativos alcanzados en la justicia penal juvenil,
-,
!
información que al parecer no fue suficiente para que la Comisión interpretará el nivel de
desarrollo progresivo del derecho alcanzado en el Paraguaya favor del establecimiento de
f
un sistema de protección integral para ese sector vulnerable, cumpliendo con las
r obligaciones derivadas de la Convención Americana'V, de la cual es Estado Parte Y otros
,I instrumentos internacionales, como la Convención de los Derechos del Niño.
I

212. Por 10 precedenternente expuesto, el Estado rechaza la acusación de la Comisión en el

r,
! sentido de que el mismo ha violado en perjuicio de las supuestas víctimas los principios de
•
excepcionalidad, determinación temporal, brevedad y última ratio. Con el desarrollo
r progresivo del derecho penal, en especial del derecho penal juvenil, esta situación se ha
rectificado y con ello los principios antes mencionados están incorporados plenamente al
!
derecho positivo nacional.
•

,,
, 213. En otro párrafo la Comisión alega que el Estado ha violado el artículo 7.6. al no ,
.,
••

garantizar la efectividad del recurso de hábeas corpus intentado a favor de las supuestas ,
F" víctimas. El citado artículo de la Convención Americana en su parte pertinente establece
,,
¡

"...toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
-,
,
,
detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales...". La Comisión
señala que "a pesar de que el Juez de Primera Instancia en 10 Civil Y Comercial del
,•
Noveno Turno, en sentencia del 31 de julio de 1998 hizo lugar al citado recurso de hábeas
-,
,, corpus ínterpuesto por la Fundación Tekojojá en favor de las víctimas, ordenando al
•
Estado tomar las medidas necesarias para [que] los niños y adolescentes fueran alojados en
locales adecuados, el mismo no produjo los resultados judiciales esperados...".
~
•
,t• 214. Honorable Corte, en la Sentencia Definitiva N° 652 del 31 de julio de 1998 el Juez que '
entendió en el recurso señaló que "en ningún momento, el peticionante reclamó la

lIS Ley 1.680/0 l

116 Ley 1.680/01, Libro V - De las Infracciones a la Ley Penal • Titulo Il, De las Sanciones Aplicables, Capítulo

r, 1, del Sistema de Sanciones, articulo 196. De las Medidas.

117 Informe sobre las acciones adoptadas por el Estado a fin de aplicar la recomendaciones emitidas por la
Comisión en el Tercer Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Paraguay - marzo 2002
118 Convención Americana, arto 2 - Deber de adoptar disposiciones de derecho interno.
,,r
•
58
 r;
,,
, ilegitimidad de las restricciones de la libertad de los detenidos en el "Panchito López"; que
lo único que se interpone o reclama son las condiciones actuales de reclusión, en un
establecimiento habilitado, para el efecto (Art, 133 C.N.), que son considerados por el
peticionante, como "agravantes de las condiciones de personas legalmente privadas de
libertad...,,119.
r
,,
l
215. Está a la vista, y confirmada con las constancias agregadas a esta demanda, que el
objeto del recurso intg¡JUesto era fundamentalmente ubicar a los adolescentes infractores
r•
, en lugares adecuados' f , y no para los efectos de presentar individualmente a los internos
privados de libertad en el "Panchito López" ante un juez o tribunal competente, a fin de
que éste decida, sin demora sobre la legalidad de su arresto o detención, y ordene su
,r,
, libertad si el arresto o la detención fueren ilegales.

216. Honorable Corte, toda persona tiene derecho a la libertad (art. 7.1.) toda vez que la
i• misma no infrinja la ley penal y no sea ordenada su detención o prisión por orden de
,,
autoridad jurisdiccional competente, dentro del marco del debido proceso legal, como es el
t: caso de los niños y adolescentes privados de libertad en el "Panchito López",
f
•
217. Asimismo, toda persona detenida debe ser puesta, sin demora, ante un juez y tendrá
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad (art.7.5),
,
, como es el caso de los niños del "Panchito López", si se tiene en cuenta que el Juez que
tomó intervención en el recurso de hábeas corpus no cuestionó la legalidad de las medidas
-
•"
,
privativas de libertad dispuestas contra los internos del citado instituto, como tampoco lo
hizo el peticionario original. ':"
••

-,
J
218. En el caso de las detenciones de los niños y adolescentes del "Panchito López" fueron
'.
observados tanto el aspecto material como el aspecto formal de los presupuestos legales de
la detención, y la Comisión no probó lo contrario.
,r,
219. En consecuencia, el planteamiento de la Comisión en este punto es improcedente, en
vista que no es objeto de discusión la legalidad de las medidas privativas de libertad
ri adoptadas por jueces competentes en contra de los niños y adolescentes del "Panchito
, López" y el recurso de h ábeas corpus tuvo un objeto especifico y el mismo en absoluto se
•
vincula con los derechos tutelados en los artículos 7.5 Y 7.6., que según la Comisión, el
Estado ha violado por la ineficacia del citado recurso constitucional. Por lo expuesto el
planteamiento de la Comisión resulta improcedente y debe ser rechazado conforme a
derecho.
.....
,
[
, c. Derechos del Niño (artículo 19)
rr-

,i '~
11. Anexo 20 _ SD N° 652
ri no Disponer que el Director del Correccional, Instituto de Reeducación Panchito López, el Director de Institutos
Penales, y el Ministerio de Justicia y Trabajo, adopten de inmediato las medidas administrativas y
• presupuestarias, eficaces e idóneas, destinadas a lograr la rectificación de las circunstancias ilegítimas que han
sido explicitadas en el considerando de esta resolución y que afectan a los menores identificados también en el
.....
• exordio, quienes deberán contInuar su reclusión en locales adecuados conforme con lo dispuesto en el articulo
!
•• •
21 de la Constitución Nacional. bajo apercibimiento de responsabilidad. Dispositivo N° 2 de la SD N° 652 -
H ábeas Corpus Genérico. Anexo 20.
-,•
1
III Anexo 20- SD N° 652

, 59
•
·•

,r:
I
•
220. En el escrito de demanda, con respecto a los derechos del niño, protegido por el
artículo 19 de la Convencíón Americana, en relacíón con el artículo 40 de la Convencíón
r
, sobre los Derechos del Niño, la Comisión denuncía que el Estado no ha respetado este
,
derecho porque no ha dado un trato acorde con su dignidad de personas a los niños y
adolescentes del "Panchito López", en partícular con respecto a las condicíones de
hacínamiento, insalubridad, y mala alimentacíón.

221. Para la Comisión esta situación significó el incumplimiento del Estado de su

obligacíón convencíonal de proteccíón especíal de los niños y adolescentes en conflicto
con la ley e incrementó la situacíón de vulnerabilidad de los mismos en directa violación
con el mandato convencional'P. Las representantes de las supuestas victimas se adhirieron
,· al planteamiento de la Comisión en general según el escrito de argumentacíones
,•
presentado el 15 de octubre de 2001.
,....
I
• 222. Honorable Corte, el Estado se allana a la demanda con respecto a la violacíón del
•• •

artículo 19 de la Convención, con relación a las victimas individualizadas en el escrito de

r! demanda y en la Resolucíón del 21 de junio de la Corte, sin embargo, se encuentra
!
obligado a rechazar algunas acusacíones vertidas por la Comisión, por no ajustarse a la
verdad y no estar debidamente probadas en juicío.
ro
[
,• 223. Con respecto a las pretensiones, el Estado no dilucída las pretensiones de la Comisión
y de las representantes de las supuestas victimas en esta seccíón de la demanda, y adelanta
su predisposicíón de explorar las medidas de reparación más idóneas para que hechos
,
•• como los presentados en el "Panchito López" no se repitan.

r
¡ 224. El Estado reconoce que hubieron deficíencías estructurales en el sistema de atencíón a
l
¡ adolescentes infractores de la ley, que significaron una desatencíón integral a la proteccíón
especíal que requiere este sector vulnerable. El hecho que hubieran deficíencias, no
ro implica de que hubo un patrón violatorio al artículo 19, acusacíón que el Estado rechaza
¡
·
• categóricamente.

r: 225. El Estado conociendo las deficiencias del sistema penitencíario, buscó por todos los
,,
medios, concertar acciones, sean estas administrativas o legislativas, para rectificar esta
situación. Tal es así que, a seis años de la presentacíón de la denuncía, ya está consagrada
en la legislación nacional el principio del "interés superior del niño", yen tomo al mismo
,
•
girarán todas las políticas públicas, bajo la supervisión de una instancia gubernamental
especíalizada, cual es la Secretaría Ejecutiva de la Niñez y Adolescencia.
r,
,
226. Con respecto al área específica de adolescentes en conflicto con la ley, el Poder
Ejecutivo ha establecído también una instancía especializada' Y, para formular y ejecutar
r¡ . políticas públicas, para la atencíón integral de los niños y adolescentes infractores.
,
~ 227. En otro punto, el Estado rechaza lo manifestado por la Comisión en el párrafo 107
i sobre la privacíón de libertad a los niños y adolescentes del "Panchito López" la cual se
i~ dio en forma indiscriminada según dicho órgano.
r:
,
•,
,
122 Escrito de demanda, párr. 109, pág. 41
,f"" 123 SENAAI
,
• 60
 ,r:
¡e
228. Honorable Corte, la República del Paraguay, en el mes de la presentación de la
demanda, según datos proporcionados por el Ministerio de Justicia y Trabajo, contaba con
r:
i un total de 547 niños y adolescentes en conflicto con la ley; lo que representa el 9% del
I
, , total de la población penitenciaria de la República que asciende a 5.071 internos, entre
hombres y mujeres. En el "Panchito López" entre 1996 y 2001, según la información
r:
I
•
proporcionada por el Estado y el listado unificado presentado por la Comisión, se
• comprueba que estuvieron albergados aproximadamente 1.000 adolescentes que
infringieron la ley penal y que en consecuencia afrontaron causas penales ante juzgados
competentes. Por tanto, el Estado rechaza lo señalado por la Comisión, con respecto a las
supuestas detenciones arbitrarias o ilegales, que entiende, opta por denominarlas como
,, ,... indiscriminadas.
,
I
229. El Estado no acepta la acusación de la Comisión de que privó indiscriminadamente de
,• ~ la libertad a niños y adolescentes, y corresponde a la Comisión hacer una denuncia
concreta, seria y responsable sobre el particular, presentando pruebas. Esta acreditado en la
presente demanda que la Comisión presentó prueba alguna que respalde su pretensión.
,...
,• 230. En 1998, de un total de 309 internos, el 23,9% estaba privado de libertad por la
i
comisión del hecho punible de homicidio, el 28 % lesión corporal, el 11 % violación, el
,... 25.2 % robo/asalto a mano armada'f". Las estadísticas demuestran claramente las
,, infracciones a la ley penal en las que generalmente incurren los niños y adolescentes
I
•
privados de libertad, medida ésta, dispuesta en todos los casos, y sin excepción por
,r: autoridad judicial competente.
•,

231. Todos los internos que fueron derivados al "Panchito López" llegaron con órdenes de
,
~
• privación de libertad dictados por jueces competentes. La misma denunciante en sede
1
interna, la Fundación Tekojojá, admite la legalidad de las medidas privativas de libertad en
la presentación del recurso de hábeas corpus de 1993. En consecuencia, el Estado solicita
~
, que la Corte rechace esta acusación y las pretensiones de la Comisión y las representantes
•
I
, de las supuestas victimas sobre el particular.

•, 232. Con relación a lo señalado en el párrafo 111 , el Estado aclara que efectivamente en un
••
principio existía en el "Panchito López" un horario restringido para fines recreativos, pero,
más que por falta de espacio, estas limitaciones se debíeron a una medida dispuesta por las
,,r: autoridades del Instituto por razones de seguridad. Resulta que la población del Instituto
, estaba conformada por adolescentes y niños provenientes de diferentes zonas marginales y
localidades del interior, las cuales se agrupaban por lo general en pandillas. Es así que en
, el patio se encontraban frente a frente chacariteños y jóvenes del Barrio Obrero, o del
Bañado Tacumbú, por ejemplo, lo que generaba un peligro inminente. A medida que la
población se fue adaptando al nuevo lugar, progresivamente este horario señalado por la
r:
, Comisíón en su escrito de demanda se fue ampliando, hasta llegar a un horario adecuado.
,
Los internos cumplían una rutina diaria, como el Estado probará con la prueba testifical,
,... que presentará en su oportunidad.
,I
r ~233. Es falso igualmente que el Instituto, por razones de infraestructura influía en la falta de
contacto familiar o con la comunidad. Como el Estado señaló al inicio de su escrito, el
r:
•
•, traslado de Emboscada a Asunción del "Panchito López", fue justamente para dar
,
Informe 1998 Panchito López - Pastoral Juvenil Penitenciaria
r,, 124

61
 ,
,

respuesta al acercamiento familiar y los programas de socialización con apoyo de

organizaciones no gubernamentales, Por tanto, el Estado manifiesta su rechazo a tal
,,...
,, afirmación.
,
•,

234. En esta parte de la demanda la Comisión insiste que en el Instituto no había un

r
, 125
programa de educación formal continuo • Corno ya se había rebatido precedentemente,
en esta ocasión el Estado nuevamente rechaza esta acusación infundada de la Comisión. El
r- funcionamiento del Centro de Educación de Adultos y Jóvenes N° 118, reconocido por el
I
,, Ministerio de Educación y Cultura, prueba la existencia de un programa educativo formal,
durante el año lectivo. Los internos del Instituto en el motín del 25 de julio de 2001
r: destruyeron muebles, computadoras y quemaron el sector destinado a la escuela y talleres.
•
, Existen suficientes pruebas documentales que respaldan la posición del Estado, que
r
desacreditan la denuncia de la Comisión y delatan su desconocimiento de la realidad.
r:
! :
1 .
235. Con respecto al aplazamiento del traslado del local a que hace referencia la Comisión,
..
esta conoció de las dificultades con que tropezó el Estado para habilitar el CEI. Es falso
que las acciones tornadas por el Estado con relación a la implementación de ciertos
r, programas educativos y de espacios de recreación, se dieron de manera limitada con
¡
posterioridad a los incendios, en respuesta a las reiteradas solicitudes de la Comisión. Los
,... programas educativos son anteriores a los incendios provocados por los internos
amotinados. El hecho del funcionamiento de la Escuela N° 118 desde 1997, revela la frágil
acusación de la Comisión.

,
,
236. Al allanarse a las pretensiones de la Comisión con respecto a la violación del artículo
19 de la Convención, en perjuicio de las victimas identificadas en el escrito de demanda y
r, en la Resolución del 21 de junio de 2002 de la Honorable Corte, el Estado se reserva su
derecho de formular su posición en la etapa de reparaciones, adelantando su interés que la
•
Corte evalúe las medidas de reparaciones más idóneas, para subsanar las deficiencias
r
!
estructurales que afectaron al sistema de protección de niños y adolescentes privados de
libertad en el Paraguay.
,.

,r:
, 237. Con relación a la posición sostenida por las representantes de las supuestas victimas, en
, la sección dedicada al artículo 19 "derechos del niño", el Estado entiende que las mismas
hacen un análisis de la situación general de los DESC en Paraguay, vinculándolos con la
situación de desventaja de los niños y adolescentes en situación de riesgo, pretendiendo
• imputar al Estado responsabilidad por la falta de políticas públicas de protección a dicho
,... sector, y que por tal falencia sumado a la situación económica y social, muchos
I, ' niños/niñas y adolescentes, son vulnerables de caer en el sistema penal juvenil,
generándose con ello el conflicto con la ley.
r: 238. El Estado considera que en esta demanda, los DESC están fuera del objeto de la
1 '
,
•
misma, tal como lo ha presentado quien ejerce legitimación activa. Además en toda la
,... tramitación del caso ante la Comisión las representantes de las supuestas victimas no
,!,• . n .- 5> presentaron sus reclamaciones sobre el partícular, lo que conlleva a su rechazo por
~ improcedente, remitiéndose para tal efecto con los argumentos esgrimidos en el escrito de
excepciones preliminares.
r
1
,
,

r, 125 Escrito de demanda, párr. 112, pág. 42

•, 62
 r

,
,
,•
d. Garantías Judiciales y proteccíón judicíal (artículos 8 y 25)
r, 239. Con respecto a la acusación de la Comisión de que el Estado violó las garantías
judiciales y la protección judicial en perjuicio de los niños y adolescentes, la Comisión no
presentó pruebas concretas para cada caso en particular y denunció de manera general, al
estilo de informe sobre situación de derechos humanos. Si existieren casos concretos,
,
corresponde en derecho y más aun en una acción contenciosa ante este órgano
,....
,
jurisdiccional presentar documentos respaldatorios, presupuesto inexistente en esta
,, demanda.

240. La Comisión en este capítulo empieza enunciado el articulo 8 de la Convención, que

dispone: "toda persona tiene que ser oída dentro de un plazo razonable por el juez
competente". La Fundación Tekojojá en el recurso de hábeas corpus presentado contra el
r: Instituto, la Dirección General de Institutos Penales y el Ministerio de Justicia y Trabajo,
•
,•
•, reconoció que los niños y adolescentes se encontraban privados legalmente de libertad, en
, .
consecuencia, la acusación de la Comisión con relación al articulo 8 es contradictoria con
r la posición asumida por la denunciante original y por tanto infundada. Ante este hecho el
,\ Estado solicita que la acusación sea rechazada.

r: 241. Por otra parte, el Estado se allana a la pretensión de la Comisión con respecto a la
,,
l

,, violación del artículo 25. I. de la Convención, con relación a la ineficacia del recurso
constitucional de hábeas corpus, en el sentido de trasladar a los niños y adolescentes del
r.
,
,
Instituto a un lugar adecuado, y no con respecto a la supuesta violaci6n de la libertad
, personal (art. 7), como erróneamente plantea la Comisi6n.

r 242. En lo que respecta a la eficacia de los recursos para determínar las responsabilidades
,
;
correspondientes de las autoridades respectivas por las violaciones de derechos humanos
r
que se demuestran en la presente demanda, tal como lo plantea la Comisión, resulta un
,.... tanto ambigua, ya que en la misma no se individualizan casos particulares, sino más bien
,'
!
. ..- las acusaciones son de carácter general.

r- 243. Con respecto a lo afirmado por la Comisíón en el párrafo 125 de que tampoco han
i
¡, existido resultados concretos en las investigaciones relativas a la causa de los incendios, el
Estado se remite a las pruebas periciales, a los informes elaborados por el Cuerpo de
r Bomberos Voluntarios del Paraguay, a los expedientes judiciales y carpetas fiscales , lo que
1
demuestra que los agentes del Estado en el área de sus respectivas competencias
impulsaron las investigaciones necesarias para esclarecer estos hechos.
r:
,
t
244. El resultado de estas investigaciones demuestra que los causantes de los incendios
fueron los propios internos, quíenes se amotinaron en el "Panchito López", causando en
r:
, una ocasión la muerte de sus propios compañeros y daños materiales que deterioraron las
,
• condiciones del Instituto en perjuicio de los mismos.
~

, 245. La Comisión desconoce, o mejor dicho, no indagó suficientemente sobre las

,•
investigaciones judiciales en averiguación de los hechos ocurridos en el Instituto, una de
las cuales ya fue decidida por la Juez Penal de Garantías, Blanca Gorostiaga, a un año del
r
f

r:
, 63
 ro
!
,,

r:
í,
,
suceso, en un plazo razonable'P, Con respecto, a la investigación del hecho punible
homicidio doloso ocurrido en febrero de 2000, el Juez Ortíz Barrios al no individualizar al
,,
, autor o autores del incendio decidió archivar la causa, conforme con el ordenamiento penal
vigente 127•
r,
, 246. El Estado rechaza la acusación de la Comisión de que violó el artículo 8, segundo
párrafo, inciso e, en atención a que existen suficientes pruebas que demuestran que el
Ministerio de la Defensa Pública cumplió con su obligación de asistir legalmente a los
,,
,
internos del "Panchito López". Con relación al inciso e, del citado artículo el Estado
,
rechaza esta acusación porque la Comisión no ha demostrado bajo ninguna circunstancia
,ro
que el Estado violó el derecho que le asiste a todo inculpado a que se le proporcione el
,\ tiempo y los medios adecuados para la preparación de su defensa. Una vez más, la
Comisión presentó una acusación in genere contra el Estado. En la etapa probatoria el
Estado recurrirá a todos los medios de pruebas para demostrar que no ha violado el citado
,,
1
artículo, recurriendo a pruebas documentales y testificales de funcionarios del Ministerio
de la Defensa Pública.
r-:
,
•
VII. REPARACIONES
¡

rr- 247. En esta sección de la demanda el Estado responderá a las pretensiones presentadas por
¡
la Comisión en 10 referente a las reparaciones y costas, así como a las planteadas por las
representantes de las supuestas victimas.
,
I 248. En primer lugar y con relación a la obligación de restablecer el derecho conculcado y
de reparar, el Estado conforme con los argumentos de hecho y de derecho, solicita a la
r-
,
r, :
' Honorable Corte se expida rechazando las pretensiones de la Comisión y de las
representantes de las supuestas victimas en los casos en los que no procede el deber de
reparar del Estado por haberse comprobado que no ha violado derechos protegidos por la
~
•• Convención Americana y otros instrumentos internacionales.
,
,

'- .'

249. El Estado en su escrito de defensa argumentó y probó que no violó el derecho a la vida
r (artículo 4), el derecho a la libertad personal (artículo 7), y a las garantías judiciales
(articulo 8), en conexión con el articulo 1.1 . de la Convención, con excepción del caso de
Benito Augusto Adorno con respecto al articulo 4 de la Convención.
-
,

•"
i, 250. Al no haber un hecho ilicito imputable al Estado, como es el caso en esta demanda con
relación a los artículos precedentemente citados, no hay responsabilidad internacional
,r-• atribuible a éste por la violación de las normas establecidas en la Convención u otro
•• instrumento internacional, en consecuencia, no hay deber de reparar.
r 251. Con respecto a la denuncia de violación del artículo 5, 19 Y25 de la Convención, en
¡ conexión con el artículo 1.1., a los cuales el Estado se allanó total y parcialmente, y en
~
relación con las víctimas identificadas en el escrito de demanda y en la Resolución del 21
•
de junio de 2002, dictada por la Honorable Corte, el Estado se allana a la propuesta de
¡ ~ apertura de un procedimiento especial de reparaciones. El Estado manifiesta su
---------
, 126 Expediente: Francisco Javier González Orué si Homicidio Culposo; Carpeta Fiscal si Motin de Internos del 25
¡ de julio de 200 l .
127 "Sumario Instruido en averiguación de un supuesto hecho punible contra la vida (homicidio doloso) y la

r,
,
integridad fisica (lesión grave) - "Panchito López", fojas 160
,
,
64
 ,-
I,
•
'-

,
,
•
predisposición de explorar las reparaciones no pecuniarias más idóneas para responder a la
situación planteada en la demanda.

252. En lo referente a la integridad física y psiquica de los internos que resultaron víctimas
r: de los incendios y que permanecieron privados de su libertad durante la tramitación del
,
•
,, caso ante la CIDH, sea en el Instituto o en otro centro de reclusión, el Estado solicita la
,
apertura de un periodo probatorio para determinar si hubo o no la debida diligencia del
Estado para evitar que las consecuencias de haber padecido lesiones en los incendios les
,¡ , produzcan daños permanentes que pudieran tener impacto en su desempeño laboral futuro
· .'
o puedan afectar su salud mental y emocional. Al mismo tiempo, propone que los estudios
,,r- que sean necesarios realizar para tal fin se practiquen, en el Hospital Nacional del
, Quemado, para los casos de quemaduras, yen el Hospital Max Boettner, para los casos de
\
afecciones respiratorias, con el auxilio de una junta médica compuesta por peritos
propuestos por las representantes de las supuestas víctimas y el Estado, con conocimiento
,r
, de la Comisión.

,r- 253. Con respecto a los titulares del derecho a recibir una reparación, el Estado solicita a la
, Corte decida que en esta etapa del procedimiento se considere únicamente en tal carácter a
•
las personas identificadas en el escrito de demanda y en la Resolución del 21 de junio de
,-
,, 2002, de conformidad con las reglas del procedimiento y la jurisprudencia de ese Alto
,
, Tribunal. En consecuencia, en caso de existir reparaciones las mismas deben darse a titulo
'. .-
individual, y para el efecto la Comisión debió identificar a las supuestas víctimas tal como
10 establece el articulo 33.1. del Reglamento de la Corte.
,
•

254. Honorable Corte, la determinaci ón de las supuestas víctimas fue materialmente posible,
r, sin embargo la Comisión alegó 10 contrario pretendiendo atribuir al Estado ese defecto
•
• procesal en su presentación, argumentando que el mismo no le proporcionó el listado de
niños y adolescentes infractores privados de libertad en el Instituto, desde agosto hasta de
r 1996 a julio de 2001. Lo cierto es que la Comisión en el estadio procesal oportuno, ni
I,
,,
tampoco los peticionarios, solicitó dicha información al Estado. Finalmente, en este punto
el Estado señala que al no haber ningún interno del "Panchito López" privado de su
ro
1 libertad ilegal y arbítraríamente' j", tal como quedó demostrado documentalmente, no
,
! corresponde la reparación tal como pretende la Comisión y por ende solicita su rechazo
,....
por improcedente.
•,
,,
1
255. Con respecto a las reparaciones pecuniarias solicitadas a favor de los familiares de las
víctimas fatales de los incendios, supuestas víctimas en la presente demanda, en lo
r relacionado con el lucro cesante y daño moral, el Estado rechaza esta pretensión por no
I haberse registrado violación al derecho a la vida y no existir responsabilidad internacional
del Estado, en consecuencia, el Estado debe ser eximido del resarcimiento. En este punto
r, el Estado insiste que en jurisdicción interna algunos de los familiares de victimas fatales de
¡, 29
los incendiosl provocados por los propios internos del "Panchito López" han iniciado
demandas contra el Estado por indemnización de daños y perjuicios entre febrero de 200 I
,,,,... Y febrero de 2002, inclusive con posterioridad al Informe 126/01 de la CIDH, las cuales
,, ~ han no sido resueltas, presentándose frente a ese hecho un caso de litis pendencia
r,
,,
, t2S Escrito de demanda, párr, 139, pág. 49
129 Teofista Domínguez y Augusto Poletti; Felipa Benicia Valdez, Fidelina Mima de la Cruz Ibarra y Dionisio
,"- Vega.
t.
65

' .

. _ - - - - -- - - - -- - - -- - - -- - - - - - - - - - -
 ,r:
,,
256. La Comisión asimismo solicitó a la Corte el establecimiento de un fondo especial de
r
• reparaciones' j'' para las supuestas víctimas del "Panchito López", las cuales por cierto no
fueron identificadas en el escrito de demanda, conforme lo establece el articulo 33.1 del
Reglamento y que dicho fondo debe beneficiar a los niños y adolescentes que hayan sido
,r- privados ilegal y arbitrariamente de su libertad en el Instituto.

257. Al haberse probado convenientemente en juicio la inexistencia de niños y adolescentes

privados ilegal y arbitrariamente de su libertad en el "Panchito López", el Estado solicita a
la Honorable Corte que rechace esta pretensión de la Comisión por improcedente e
infundada.
t,
•
•
258. Con respecto a la indemnización solicitada en la parte pertinente'!', el Estado rechaza
r• por improcedente al no haberse constatado la violación del derecho a la vida consagrado
!
en el artículo 4 de la Convención, atribuible al Estado, con excepcíón del caso de Benito
Augusto Adorno para el cual el Estado solicita a la Corte que establezca un monto en
,r, equidad para los fines de la indenrnización.
!
259. Asímismo, el Estado rechaza la pretensión de la Comisión de índemnízar a todas las
r: personas que estuvieron legalmente privadas de libertad en el "Panchito López" desde
,, agosto de 1996 a julio de 2001, por su ineficacia e improcedencia.
" -'

VIII. COSTAS Y GASTOS

•
¡
260. En esta sección de la demanda el Estado se remitirá exclusivamente al escrito de
r:
f
argumentaciones y solicitudes de las representantes de las supuestas víctimas para
¡ responder a las pretensiones presentadas por las mismas, adelantando su solicitud que las
•
mismas sean admitidas en el orden causado, conforme con los argumentos que a
. ., ,
contmuacion se pasaran a exponer.
••
••
261. Honorable Corte, las pretensiones presentadas por la contraparte en esta sección de la
-
• demanda están sustentadas por los gastos en que incurrieron en jurisdicción interna e
•• internacional en la tramitación de este caso, alegando e intentando probar que llegar hasta
la Corte les demandó un total de 19.084 dólares, distribuidos de la siguiente manera:
r: 10.000 dólares a la Fundación Tekojojá y 9.084 dólares a CEJIL.
•,
I
262. En primer lugar el Estado señala que la pretensión de la Fundación Tekojojá de
,
resarcimiento por los gastos en que supuestamente incurrió en sede internacional no está
l suficientemente justificado. Corno se puede apreciar en el escrito de argumentaciones no
se detalla y justifica con documentos idóneos los gastos en que incurrió en sede
,• internacional la citada entidad, y en consecuencia, se presume que las mismas no
i existieron. Además, no hay constancia de la participación de representantes de la
mencionada Fundación en las audiencias llevadas a cabo ante la Comisión en Washington,
r-
, D.C., y por tanto no corresponde cargar al Estado con las costas y gastos. Finalmente, con
l relación a la pretensión de la Fundación Tekojojá de recibir un resarcimiento del Estado,
por los trabajos realizados en sede interna, en concepto de costas y gastos, específicamente
r ~
, - - - -- - - -
130 Escrito de demanda, párr, 166, pág. 55
Escrito de demanda, párr, 167 Y 168, p ág. 55
r,
•
131

, 66
 r-
,
,
por haber promovido el hábeas corpus genérico, el Estado solicita a la Corte que deje de
r:
considerar dicha solicitud en virtud que la misma debe ser planteada en jurisdicción
,
,
interna, ante el mismo juez que entendió en la causa, de conformidad con la Ley 1376/88
• de "Aranceles de Abogados y Procuradores".
,r: 263. En segundo lugar, y con relación a las pretensiones de CEJIL, cabe señalar que ésta
organización no gubernamental si declaró los gastos en que supuestamente incurrió en
,
r- sede internacional con la presentación de la denuncia ante la Comisión y en consecuencia
, solicita la suma de 9.084 dólares. Lo que extraña al Estado es corno una organización que
•
tiene su sede en Washington D,C., pretende cobrar por supuestos gastos en que incurrieron
r: sus representantes para participar en las audiencias llevadas a cabo en la Comisión que
•,•
, también tiene su sede en la misma ciudad. Al Estado no le consta que los directivos de
CEJIL se hayan trasladado a Asunción para participar de audiencias en la tramitación de la
r- ,
solución amistosa o para otros fines, en consecuencia solicita a la Corte que se expida
•
! sobre las costas y gastos en el orden causado.

IX. RESPALDO PROBATORIO

r
,
a. Prueba documental
r:
,
l. Informe. Sistema Nacional de Atención a Adolescentes Infractores, Constitución y
Fortalecimiento. Constitución y fortalecimiento de la Red Nacional de Programas de
r,
Prevención, Atención Directa e Inserción Social de Adolescentes.
,. 2. Documento de Sistematización del trabajo realizado en el Centro Educativo Itaugu á por la
ONGRondas.
r: 3. Resolución n° 25 "Por la cual se autoriza la apertura y funcionamiento del Centro
•¡ Educativo Itauguá M/77 del Departamento Central, zona D.
4. Informe del superior de guardia interino Sergio Hermosilla referente a los hechos de
-¡
! amotinamiento de internos ocurrido en esta institución en fecha 25 de julio de 200 l.
, 5. Amparo Constitucional promovido por Jorge Daniel Aguilera Ocampo y otros contra la
Municipalidad de Fernando de la Mora.
r-:
, 6. Resumen de los resultados del CEI La Salle.
,,
7. Informe situacional del Centro La Salle.
8. Informe ejecutivo sobre "Los logros del Nuevo Proceso Penal" (Unidad Técnica de la
r: Corte Suprema de Justicia)
,
( 9. Informes del Cuerpo de Bomberos Voluntarios del Paraguay - Comandancia General -
sobre los incendios ocurridos en febrero de 2000, Febrero de 2001 y julio de 2001 en el
r "Panchito López".
,,'.
lO. Expediente judicial n? 11212001 9859 " Francisco Javier Gonzá1ez Orue s/homicidio
culposo".
r
,
I l. Informe sobre las acciones adoptadas por el Estado a fin de aplicar las recomendaciones
• emitidas por la Comisión Interarnericana de Derechos Humanos en el "Tercer Informe
sobre la Situación de los Derechos Humanos en Paraguay'.
r, 12. Fotos del Correcional"Panchito López", antes de los incendios (19 fojas).
l-
• 13. Memoria de 1998 del Correcional de Menores "Panchito López".
14. Estadísticas de población, ingresos y egresos (1996 - 200 1). Ministerio de Justicia y
r:
¡
•
Trabajo.
(
15. Estadísticas del mes de septiembre de 2002. CEI Itauguá. Area Judicial, Departamento de
Registros y Sistematizaciones.
,
,

67
 t:
,

r
t 16. Estadísticas del mes de noviembre de 2002. CEI Itauguá. Area Judícial, Departamento de
r: Regístros y Sistematizaciones.
,, 17. Parte diario del 22 de noviembre de 2002. Dirección General de Institutos Penales.
:
Ministerio de Justicia y Trabajo.
r¡ 18. Expediente judicial n° 383 de 2000 " Sumario instruido en averiguación de un supuesto
hecho punible contra la vida (homicidio doloso) y la integridad fisica (lesión grave) en
t,
Panchito López (8vo. Tumo Secretaria 15).
19. Expediente judicial "Felipa Benicia Valdez y otros d el Estado Paraguayo si
Indemnización de daños y perjuicios" (6to. Tumo, Civil y Comercial).
20. Expediente judicial "Teofísta Dominguez y Guillermo Agusto Poletti d el Estado
Paraguayo si indemnización de daños y perjuicios" ( ler. Tumo, Civil y Comercial )
,r
¡, 21. Informe, de la Directora de la Dirección de Educación de Jóvenes y Adultos del Ministerio
de Educación y Cultura, sobre el funcionamiento del Centro Educativo n° 118 "Panchito
,r López". Años 1996 al 2000.
I
•
22. Informe de la Supervisora Pedagógíca Zona 14 sobre el Centro Educativo N° 118
"Panchito López". Ministerio de Educación y Cultura.
r- 23. Informe de la Defensora Adjunta en lo Penal del Ministerio de la Defensa Pública.
l, 24. Carpeta fiscal n? 9199 sobre "motín de internos" de fecha 25107/01.
25. Acordada n? 214 " Que reglamenta Juzgados de Liquidación de Menores y ordena la
distribución de expedientes"
26. Libro" El Régímen Penitenciario y el Circulo Vicioso de la Criminalidad", Autor: Liz
Varela. Año 2002.
r-
f, 27. Informe del trabajo realizado por el "Proyecto Hombre" en el Centro Educativo Itauguá
I sobre abuso de sustancias.
28. Informe del Jefe del Programa Nacional de Control de la Tuberculosis, del 9 de diciembre
r de 2002. Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.
I 29. Proyecto presentado por AMAR (Proyecto de Asistencia Integral a Menores en Situación
de Alto Riesgo) "Modelo de aprendizaje social a partir de la convivencia y la educación
,rr: integral".
¡
<.•, " 30. Carpeta fiscal "Personas innominadas s/coacción y otros". Año 2002. Unidad de Derechos
Humanos del Ministerio Público.
•, 31. Sumario administrativo del Ministerio de Justícia y Trabajo: Personas Innominadas si
,
• supuesto hecho de coacción en el Centro Educativo Itauguá.
~
32. Informe del Director del Centro Nacional del Quemado en contestación a la Nota NSSEJ
• n° 374.
¡
• 33. Informes sobre los incidentes que derivaron en el fallecimiento de Richard Daniel
Martínez ( 10 de septiembre de 2001) y Héctor Ramón Vazquez - Penitenciaría Regíonal
•, de Emboscada.
, 34. Informe del Ministerio de la Defensa Pública. Estado de causas penales de adolescentes
infractores.
,•r- 35. Videos sobre "Panchito López - Emboscada", CEI La Salle y CEI Itauguá.
,¡ 36. Carpeta con recortes periodísticos que hacen relación a los hechos articulados en la
demanda y su contestación.

b. Prueba testimonial y pericial

r¡ b.I, Testigos
,,

r,
•
68
 •
,- 264. El Estado solicita a la Honorable Corte que cite a las siguientes personas para que
brinden declaración testimonial en el presente caso. Las mismas son funcionarios
,, gubernamentales dependientes del Ministerio de Justicia que han prestado servicios en el
,¡
Instituto de Reeducación del Menor "Panchito López" o que han brindado algún tipo de
colaboración con el Instituto o con el Servicio de Atención a Adolescentes Infractores
,r: (SENAAI) y para tal efecto se constituye domicilio legal en O Leary 222 Quinto Piso,
,•
Ministerio de Relaciones Exteriores, Asunción-Paraguay.

, Fernando Canillas, Asesor del Ministerio de Justicia y Trabajo, ex Vice Ministro de Justicia,
marzo 1999 febrero de 2002.

Lic. Teresa Almirón, Psicóloga del Ministerio de Justicia y Trabajo, quién brindo asistencia
profesional a las víctimas de los incendios del Instituto.
,r:
, Hno. Miguel O Loingsigh c.f,c, Pastoral Juvenil Penitenciaria, quién se encuentra trabajando
e
con los adolescentes privados de libertad del "Panchito López". Actualmente ocupa la Vice
Dirección del Centro Educativo Integral de Itauguá.
•

!
Teófllo Baez., funcionario del "Panchito López", el mismo se desempeño corno Guardia
Penitenciario del "Panchito López" en Emboscada, en Asunción y actualmente está com
encargado de la Dirección de Area de Menores de la Penitenciaria Regional de Emboscada.

Estanislao Balbuena, funcionario del "Panchito López" en Emboscado y luego en Asunción,

r
, actualmente Jefe de Seguridad del Area de Menores de Emboscada.

¡- Carolina Nicora, funcionaria de la Dirección de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia

t
, y Trabajo, quien realiza cursos de auto estima y talleres de manualidades en el Instituto
"Panchito López" y Centro Educativo Integral de Itauguá.
r:
•
Eduardo Giménez, ex Director del Servicio Nacional de Atención a Adolescentes Infractores,
quien coordinó el restablecimiento del SENAAI, y coordinó el funcionamiento del órgano
r consultivo del SENAAI con participación de representantes del Poder Judicial, Ministerio de
la Defensa Pública, Organismos No Gubernamentales y Organismos Cooperantes
(UNICEF/GTZ), para el establecimiento de una Oficina de Coordinación de Asesorias de
Prueba dependiente del SENAAI.
,
1

Lic. Carolina Laspina, Directora del CEI La Salle para exponer la experiencia del
r,, funcionamiento del modelo semi-abierto de atención integral a Adolescentes Infractores.
,
Lic. Mirtha Herreros, Psicóloga del Instituto "Panchito López" desde su establecimiento.
,~
,• .
,, . Lic. Inés Bogarín, Trabajadora Social del CEI La Salle, actualmente a cargo de la Dirección
del Area de las Adolescentes en Conflicto con la Ley - Correcional de Mujeres.
•
,•
;
-, -. José Lezcano, estudiante de Psicelogía, Educador del CEI Itauguá y La Salle

r 265. El Estado solicita que la Honorable Corte igualmente convoque a presentar declaración
• testimonial a las personas que estuvieron privadas de libertad en "Panchito López" o en
.,»:
•
i
otros centros, a fin de escuchar la experiencia de inserción en sus respectivas comunidades
,• 69
 •
•
I
, _.
,r:
•
•
L •
y la incidencia del modelo socio educativo en la formulación de un nuevo proyecto de vida

¡-
•
y para el efecto se señala domicilio legal en
~. -.-

-,
¡
Teóñlo Adrián Ruiz Diaz
Juan Marcos Rivera Domínguez
1.
Fabio Gabriel Ramírez Alvarez
Aldo Michael Ibañez
,r Sergio Ruíz Solabarrieta
'. o.,

-,
• , .
266. El Estado solicita que la Honorable Corte igualmente convoque a presentar declaración
testimonial a las personas que en diferentes circunstancias estuvieron vinculadas al
l ._
Instituto, y para el efecto se señala domicilio legal en
r¡
c ..
Doctora Ana María L1anes, Juez de Ejecución quién actuó durante los siniestros ocurridos y
tiene competencia sobre los establecimientos de reclusión de la Capital y del Dpto. Central.

Dra. Maria Teresa Báez, Defensora General Adjunta en el Area Penal del Ministerio de la
r• Defensa Pública, desde el año 1998, representante de dicha institución en el Consejo del
'. SENAAI, a fin de exponer el trabajo realizado por el Ministerio de Defensa Pública en el
"Panchito López" y otros centros educativos para adolescentes infractores.
r•
•
• Elizabeth Flores, Abogada de la Defensoria del Pueblo, quién realizó trabajos de
investigación sobre la situación de los Adolescentes Privados de Libertad en Paraguay, como
,r:
, "Casas de la Violencia - Diagnóstico de la Situación Carcelaria en el Paraguay" y observó la
,• situación de los centros penitenciarios de la República en forma independiente, en particular la
situación del "Panchito López", tanto cuando estaba funcionando en Emboscada así cuando se
,•
• trasladó a Asunción.
1.
Maureen Herman, Directora Ejecutiva de la aNG ProJoven que se dedica a prestar asistencia
,r: integral a los niños y adolescentes en situación de riesgo del Bañado Tacumbú, con los niños y
r. adolescentes del "Panchito López" y de Emboscada. Asimismo, ha actuado en varios casos
como asesora de prueba de niños y adolescentes beneficiados con medidas socio educativas de
r: conformidad con el Código de la Niñez y Adolescencia.

Lic. Teresita de Mencia, Supervisora del Ministerio de Educación y Cultura acreditada ante
,, el Centro de Educación de Jóvenes y Adultos N° 118 del Instituto de Reeducación del Menor
L " Instituto Panchito López", de la Capital, clausurado en julio de 2001 a causa del motín de
internos que derivó en el cierre definitivo del "Panchito López".
!
,• Lic. Mari Vilma Talavera, Supervisora del Ministerio de Educación y Cultura acreditada
,..... ante la Centro de Educación de Jóvenes y Adultos del CEI de Itauguá, de la jurisdicción de la
,
•
Región N° 8.
,i
Cap. BVF. Carlos Torres Alújas, a cargo del servicio durante el siniestro ocurrido en el
Instituto el 25 de julio de 2001.

r•
,
l 70
 ,,
~ '

,,
•
'-

-
•

•
'. - BVC. Christian Rojas, a cargo del servicio durante el siniestro ocurrido en el Instituto el 5 de
febrero de 2001.

Cap. BVC. Rubén Valdéz, Perito en Prevención de Incendios, elaboró el informe pericial
r
sobre el siniestro ocurrido en el Instituto el 11 de febrero de 2000 donde fallecieron nueve
;
,
personas.
,.

r Dr. Miguel Angel Insaurralde Coeffier, Director del Centro Nacional del Quemado,
coordinó la asistencia a las víctimas de los siniestros ocurridos en el Instituto.

,,r-- b.2. Peritos

,
•
Carlos Arestivo, Codirector Nacional del Proyecto A.M.A.R. programa de cooperación
r: entre la República del Paraguay y la Unión Europea, y Médico Psiquiatra, en su doble
!, carácter, para que exponga sobre el modelo socio educativo comunitario para la atención
integral de adolescentes en conflicto con la ley en el Paraguay y sobre la salud mental de los
internos del "Panchito López".

Liz Cameroni ONG Rondas, Psicóloga, miembro del Consejo Consultivo del SENAAI, para
-,, que exponga sobre la gestión del Equipo Técnico Multidisciplinario integrado para la
aplicación del modelo socio educativo y Situación actual del sistema de atención a los
r
•
adolescentes infractores y Gloria Franco ONG Derecho del Niño Internacional (DNI),
quién realizó trabajos en el Instituto "Panchito López" desde su establecimiento en Asunción y
;
\ con anterioridad en Emboscada, y contribuyó con la investigación "Niños, niñas y
adolescentes privados de libertad en Paraguay".
r!
i _. Miguel Urbina y Jorge Rolón Luna INCECIP Paraguay sobre el proceso de reforma penal
y judicial penal, y el proceso reforma del sistema penitenciario iniciado en octubre de 2002
-
!
•
i
con la elaboración del Proyecto de Ley de Ejecución Penal y el marco legal del SENAAI,
solicitado por el Ministerio de Justicia y Trabajo y apoyado por la GTZ.
•

,r- Juez de Garantías Pedro Mayor Martinez, Representante del Poder Judicial en la Comisión
! Interinstitucional de Visitas a los centros penitenciarios y educativos integrado por
.. "

representantes de instituciones gubernamentales, ONGs y organismos cooperantes, para

r
•, verificar las condiciones de reclusión de los niños y adolescentes en conflicto con la ley
t, privados de libertad. Informe sobre la aplicación del nuevo sistema penal juvenil.

, 267. En consideración que en la República del Paraguay existe una política gubernamental
¡
~ .: dirigida hacia el funcionamiento y consolidación de un Sistema Nacional de Protección a
Adolescentes en Conflicto con la Ley, adecuado a las normas internacionales sobre la materia
y a los estándares mínimos establecídos para las condiciones de detención de niños, niñas y
l adolescentes, lo que fue debidamente demostrado en juicio.
r:
, 268. Este esfuerzo de adecuar el sistema nacional a la normativa internacional está
,•• testimoniada con la cooperación entre el Ministerio y Justicia y el Proyecto AMAR de la UE
para el fortalecimiento del modelo socio comunitario, con el establecimiento del SENAAI y su
r:
Consejo Consultivo, que se encuentran intensificando acciones para poner en funcionamiento
el instituto de las Asesoría de Pruebas, y en materia normativa con la sanción del Código
-
r~
,
¡ :
71
r:
,
L ..
Procesal Penal de 1998 y más recientemente con la sanción del Código de la Niñez y
Adolescencia.
r,
,
,-_.
269. En consecuencia, respetuosamente considera innecesaria la prueba pericial propuesta
por la Comisión con relación a los estándares mínimos internacionales establecidos para
condiciones de detención de niños, niñas y adolescentes, y solicita a la Honorable Corte que la
rechace por los fundamentes expuestos precedentemente.

270. Con relación a las pruebas periciales ofrecidas por las representantes de las supuestas
víctimas el Estado se allana a la materialización de las mismas, teniendo en consideración que
rr: las personas propuestas pueden aportar datos técnicos relevantes en la tramitación de esta
i, demanda.
"

271. Finalmente, en esta sección de la demanda el Estado se reserva el derecho de no

presentar o de reemplazar a uno o más de los testigos y/o expertos propuestos y que están
individualizados precedentemente, 10 cual será oportunamente informado a la Honorable Corte
con ruego de que esta pretensión sea admitida.

X. PETITORIO
r:
,
!, 272. Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho el Estado de la República
del Paraguay respetuosamente solicita a la Honorable Corte concluya y declare que:
r:
l
a. La República del Paraguay cumplió su obligación de garantizar el derecho a la vida
protegido por la Convención Americana en su articulo 4, en conexión con el
r: artículo 1.1., y de ese modo no violó el derecho a la vída en perjuicio de Elvío
Epifanio Acosta Ocampos, Marcos Antonio Jiménez, Diego Walter Valdez, Sergio
Daniel Vega Figueredo, Sergio Davíd Poletti, Mario Alvarez Pérez, Juan Alcides
-
,
,
Román Barrios, Antonio Damián Escobar Morínigo y Carlos Raúl de la Cruz.
,
• b. La República del Paraguay incumplió su obligación de garantizar el derecho a la
vída protegido por la Convención Americana en su artículo 4, en conexión con el
r
,
articulo 1.1., y de ese modo víoló el derecho a la vída en perjuicio de Benito
,, Augusto Adorno.
c. La República del Paraguay incumplió su obligación de garantizar el derecho a la
r, integridad fisica protegido por la Convención Americana en su artículo 5 en
conexión con el artículo 1.1., y de ese modo víoló el derecho a la integridad fisica
en perjuicio de Elvío Epifanio Acosta Ocampos, Marcos Antonio Jiménez, Diego
r Waiter Valdez, Sergio Daniel Vega Figueredo, Sergio Davíd Poletti, Mario Alvarez
Pérez, Juan Alcides Román Barrios, Antonio Damián Escobar Morínigo, Carlos
Raúl de la Cruz, Abel Achar Acuña, José Milicades [sic] Cañete, Ever Ramón
r: Molinas Zárate, Arsenio Joel Barrios Báez, Alfredo Duarte Ramos, Sergio Vincent
,I Navarro Moraez, Raúl Esteban Portillo, Ismael Méndez Aranda, Pedro Iván Peña,
Osvaldo Daniel Sosa, Waiter Javíer Riveros Rojas, Osmar López Verón, Miguel
,
Coronel, César Ojeda, Heriberto Zárate, Francisco Noé Andrada, Jorge Daniel
1
Toledo, Pablo Emmanuel Rojas, Sixto González Franco, Francisco Ramón Adorno,
Antonio Delgado, Claudio Coronel Quiroga, Clemente Luis Escobar González,
r:
Julio César García, José Amado Jara Fernando, Alberto Davíd Martínez, Miguel
Angel Martinez, Osvaldo Espínola Mora, Hugo Antonio Quintana Vera, Juan
Carlos Vivero Zarza, Eduardo Vera, Ulises Zelaya Flores, Hugo Olmedo, Rafael

72
 -t__
,

[ Aquino Acuña, Nelson Rodríguez, Demetrio Silguero Aristides Ramón Ortiz B. y

Carlos Raúl Romero Giacomo, en relación a las condiciones de detención
r•
•• incompatibles con la dignidad personal.
•
d. La República del Paraguay cumplió con su obligación de respetar el derecho a la
r libertad personal protegido por la Convención Americana en su artículo 7 en
! conexión con el artículo 1.1., y de este modo no violó el derecho a la libertad
•I
personal de las personas identificadas en el inciso anterior.
~ e. La República del Paraguay incumplió su obligación de respetar y garantizar los
I
I• derechos del niño protegidos por la Convención Americana en su artículo 19, y de
este modo violó derechos en perjuicio de las personas identificadas en el inciso e).
000

f. La República del Paraguay cumplió con su obligación de respetar y garantizar el

r
,
derecho a las garantías judiciales protegido por la Convención Americana en su
l
artículo 8 en conexión con el artículo 1.1., conforme con los argumentos
1
f
-
•
g.
esgrimidos en la parte pertinente del escrito de contestación.
La República del Paraguay incumplió su obligación de respetar y garantizar el
•
derecho a la protección judicial consagrado en la Convención Americana en su
artículo 25 en conexión con el artículo 1.1., y de este modo violó el derecho a la
í protección judicial en perjuicio de las personas identificadas en el inciso e) que se
encontraban privadas de libertad entre agosto de 1996 y julio de 2001, debido a la
r
•
ineficacia del hábeas corpus genérico interpuesto en jurisdicción intema a fin de
trasladar a los internos del "Panchito López" a un lugar adecuado acorde con su
dignidad de personas humanas.
h. La República del Paraguay solicita a la Honorable Corte la apertura de un periodo
r• probatorio para determinar si hubo o no la debida diligencia del Estado, con
respecto a las personas identificadas en el inciso e), quienes sufrieron quemaduras e
r
¡~
intoxicaciones a consecuencia de los incendios provocados por los internos del
" Panchito López" el 11 de febrero de 2000, el 5 de febrero de 2001 y el 25 de julio
de 2001, y que permanecieron privadas de su libertad con posterioridad a esos
hechos, a fin de constatar una eventual responsabilidad del Estado por las lesiones
r padecidas que eventualmente no hayan sido tratadas convenientemente
produciendo daños permanentes que pudieran tener impacto en el desempeño
r¡ laboral futuro o puedan afectar la salud mental y emocional de los mismos. Para el
efecto propone que los estudios que sean necesarios realizar para tal fin se
practiquen, en el Hospital Nacional del Quemado, para los casos de quemaduras, y
r en el Hospital Max Boettner, para los casos de afecciones respiratorias, con el
i auxilio de una junta médica compuesta por peritos propuestos por las
representantes de las supuestas victimas y el Estado, con conocimiento de la
r,
•
•
Comisión.
l. La República del Paraguay solicita a la Honorable Corte la apertura de un periodo
especial de reparaciones a los efectos pertinentes para los casos que correspondan
r1 conforme con las argumentaciones de hecho y de derecho presentadas por el
Estado.

,r '--- Q.....- 'O '10. ..::::::sL-

Julio Duarte Van Humbeck
Agente
r
•
••

r¡
73

••