Analisis Final Sentencia c100 22

Sentencia C-100/22
Referencia: Expedientes D-14317 y D-14319

Demandas de inconstitucionalidad contra el artículo 170 de la Ley 1801 de 2016
“Por la cual se expide el Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana
Accionantes: Comisión Colombiana de Juristas (D-14317); y Felipe Hernando
Cubillos y otro (D-14319).
Magistrado Sustanciador: JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
 DEMANDA – PRETENCIONES:
1. Se presento acción pública de inconstitucionalidad dentro de los expedientes D-14303,
D-14305, D-14307 D-14317, D-14319 donde se demando el artículo 170 de la Ley 1801
de 2016, “Por la cual se expide el Código Nacional de Seguridad y Convivencia
Ciudadana”
ARTÍCULO 170. ASISTENCIA MILITAR. Es el instrumento legal que puede
aplicarse cuando hechos de grave alteración de la seguridad y la convivencia
lo exijan, o ante riesgo o peligro inminente, o para afrontar emergencia o
calamidad pública, a través del cual el Presidente de la República, podrá
disponer, de forma temporal y excepcional de la asistencia de la fuerza
militar. No obstante, los gobernadores y Alcaldes Municipales o Distritales
podrán solicitar al Presidente de la República tal asistencia, quien evaluará la
solicitud y tomará la decisión. La asistencia militar se regirá por los
protocolos y normas especializadas sobre la materia y en coordinación con
el comandante de Policía de la jurisdicción.
PARÁGRAFO. En caso de emergencia, catástrofe o calamidad pública, la
asistencia militar se regirá por los procedimientos y normas especializadas,
bajo la coordinación de los comités de emergencia y oficinas responsables
en la materia”..
2. sesión llevada a cabo el 18 de junio de 2021, la Sala Plena resolvió acumular los
expedientes antes mencionados para que fueran tramitados conjuntamente.
3. Dentro de expediente D-14317 se indicó que se viola el literal e) del artículo 152 de la
C.P por tratarse de un contenido reservado a ley estatutaria, como lo es la regulación de
los estados de excepción argumentando que la norma no es clara, pues no distingue las
causas de la conmoción interior de las causas de la asistencia militar lo que podría
permitir un riesgo en la protección de derechos y no indica el contenido de la asistencia, ni
su alcance, sus límites temporales y materiales, ni sus controles, entre otros.
Por otra parte, en dicho expediente se sustentó como segundo cargo que el derecho a la
protesta podría verse afectado en la asistencia militar lo cual debe ser tramitado mediante
ley estatutaria; afirmaron que el artículo 170 debió estipular claramente si era aplicable o
no a un escenario derivado de las protestas, en tanto de no hacerlo, la intervención
resulta irregular.
Como tercer cargo se afirmó que el uso de la figura de asistencia militar vulnera el modelo
constitucional de organización de la fuerza pública y confunde las atribuciones
constitucionales de las fuerzas militares y la policía, sustentando que respecto al ejercicio
del derecho a la Protesta en condiciones ordinarias y no excepcionales las debe adelantar
la Policía como un cuerpo civil.
Aclararon que las Fuerzas Militares pueden servir como un apoyo a los cuerpos de
policía, pero ello no los capacita para reemplazar en todos sus aspectos a la
policía nacional y en consecuencia no podrían usar su capacidad bélica en contra
de la misma ciudadanía que es el cuerpo político que soporta su mandato a través
de la Constitución
4. En expediente D-14319 se sustentó la pretensión indicando que la figura de la
asistencia militar elimina la obligación de declarar el estado de conmoción interior
según lo señalado en el artículo 213 de la C.P, se desarrollaría sin los controles y
limitaciones que son propios de los Estados de Excepción; sustenta además que
la facultad de garantizar el orden público por parte del presidente de la República,
debe desarrollarse únicamente a través del poder de policía y cuando dicho poder
ordinario es insuficiente para mantener el orden público “se entra en una situación
de excepcionalidad que da lugar a la declaratoria de un estado de conmoción
interior para conjurar dicha crisis, escenario debidamente controlado y limitado.
En dicho expediente se presento un análisis de proporcionalidad en sentido
estricto de la medida señalaron que, si bien la figura de la asistencia militar puede
perseguir un fin legítimo como el mantenimiento o restablecimiento del orden
público, es una medida que carece de necesidad, ya que el ordenamiento
constitucional ha dispuesto para ello la actuación de la fuerza policial.
En su parecer, el poder reglamentario encuentra limite en la cláusula de reserva
de ley que atiende al desarrollo del principio de división de poderes unido a la
necesidad de que el derecho, además, de ser legal sea legítimo; a su juicio, no es
admisible dejar bajo un estado de indeterminación “la dimensión y alcance de
figuras que, de usarse, sin la restricción propia de la regulación legislativa,
generaría un exceso en el uso de poderes.
5.En concepto de la Procuradora general de la nación solicita declarar la
asequibilidad del artículo 170 de la Ley 1801 de 2016 argumentando que la
Constitución delimita las funciones de las autoridades que pertenecen a la Fuerza
Pública y que si bien la misión de las Fuerzas Militares no es equiparable con la
que desarrolla la Policía Nacional, esto no implica que aquellas no tengan por
función básica garantizar el pleno ejercicio de los derechos y libertades por parte
de los asociado; es un instrumento que le permite al presidente de la República
coordinar los componentes de la Fuerza Pública para responder de forma
temporal, excepcional y oportuna ante hechos graves que puedan afectar la
estabilidad del país. Sostiene que, en virtud de los principios de colaboración
armónica y coordinación, es posible que pueda ser apoyada de manera
excepcional por las Fuerzas Militares.
 PROBLEMA JURIDICO
¿La aplicación de la norma demandada va acorde al modelo constitucional de
organización de la Fuerza Pública y a los requisitos de proporcionalidad y
necesidad que garanticen el goce pleno del derecho fundamental de la protesta
sin ser regulada mediante ley estatutaria?
 SOLUCIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

Indica la Corte en las Consideraciones de la sentencia que la norma demandada
se emitió para apoyo militar temporal y excepcional brindado por las Fuerzas
Militares a la Policía Nacional cuando ocurren hechos de grave alteración, peligro
inminente, emergencia o calamidad pública. Así mismo se calificó para su
ejecución como un medio material de policía utilizado para el desarrollo de la
función y actividad de policía.
Conforme lo anterior sustenta la Corte que la finalidad de la actividad de policía es
preservar la convivencia y restablecer todos los comportamientos que la alteren y
que según regulación de la Ley 1801 de 2016, “a efecto de evitar el ejercicio
arbitrario de la autoridad, (…) toda función pública está sometida a los valores,
principios y derechos como principio de legalidad, debido proceso, transparencia,
responsabilidad, eficiencia y eficacia.
Afirma además la corte que el instrumento de asistencia militar se restringe de
modo directo por el derecho internacional y los derechos humanos; por otra parte
dicha herramienta debe seguir los protocolos y normas sobre el tema para un
proceder logístico acorde a la norma.
Respecto al cargo sustentado en la vulneración de la cláusula de reserva de ley
estatutaria indica la Corte que en el artículo 152 de la C.N se establece que
materias están sujetas a reserva de ley estatutaria donde se destaca para el caso
“los derechos y deberes fundamentales” y “los estados de excepción”.
Así mismo afirma la Corte que desarrolló una serie de criterios que permiten
determinar cuándo una materia relacionada con derechos fundamentales debe ser
regulada a través de una ley estatutaria, por ejemplo, en sentencia C-204 de 2019
se estableció como criterio para tramitar por medio de ley estatutaria que
efectivamente se trate de “derechos y deberes de carácter fundamental; (ii) que el
objeto directo de la regulación de un derecho fundamental en sí mismo; (iii) que la
normativa pretenda regular, de manera integral, estructural y completa, un
derecho fundamental; o (iv) que verse sobre el núcleo esencial y los principios
básicos del derecho y (v) que se refiera a la afectación o el desarrollo de los
elementos estructurales del derecho.”
Posteriormente se indica por parte de la Corte que, por regla general, la regulación
de procedimientos no tiene reserva de ley estatutaria, aun cuando estén
relacionados o tienen la función de restringir, limitar o proteger derechos
fundamentales; sostiene que la norma acusada no trata de una norma que regule
derechos fundamentales, pues no es su objeto directo o finalidad.
Señala la corporación en su intervención 53 que, aunque la norma podría tener
alguna incidencia en el ejercicio de los derechos fundamentales como la protesta,
locomoción entre otros, no significa que la disposición demandada, en sí misma,
desarrolle contenidos inherentes al núcleo esencial de los referidos derechos y en
caso de que la incidencia sea negativa, ello obedecería a una aplicación indebida
de la norma; situaciones todas estas que escapan del control abstracto de
constitucionalidad.
De otra parte, la Sala Plena encuentra que no le asiste razón a los demandantes
al sostener que la disposición demandada es contraria a lo referente a los estados
de excepción pues no se encuentra asimilación entre los conceptos de asistencia
militar y el estado de conmoción interior; si bien ambas figuras presentan
semejanzas, lo cierto es que, como se presentó en las demandas, su alcance,
naturaleza y finalidades son distintas.
Para realizar tal diferenciación se debe acudir a una interpretación sistemática,
indicando que la asistencia militar se encuentra inserta dentro del denominado
medio material de policía de aplicación excepcional hechos de (i) grave alteración
peligro inminente emergencia o calamidad pública mientras que el estado de
conmoción interior es uno de los regímenes del derecho constitucional de
excepción puede ser declarado de manera facultativa por el presidente de la
República ante ) grave perturbación del orden público que atente contra la
estabilidad institucional, la seguridad del Estado y que no pueda ser conjurada
mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía; asi
mismo se señaló el término durante el cual podía estar vigente la declaratoria,
limitándolo a 90 días prorrogables; dentro de sus requisitos formales este se debe
expedir mediante un decreto que debe ser suscrito por el presidente de la
República y todos los ministros.
cobra especial relevancia el parámetro fáctico de suficiencia de las atribuciones
ordinarias de policía, pues precisamente la excepcionalidad de la declaratoria del
estado de conmoción interior radica en la imposibilidad de que la grave
perturbación del orden público sea conjurada a través de dichas atribuciones,
dentro de las cuales se encuentra la asistencia militar como medio material de
policía.
las diferencias más notables entre el estado de excepción de la conmoción interior
y la asistencia militar, corresponden a: i) La gravedad de la situación ii) No
pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las
autoridades de policía.
y razones de DECISION
En el caso sub examine, se declarará la asequibilidad del mandato acusado y,
//no vulnera la cláusula de reserva de ley
Esta Corporación advirtió que la asistencia militar se encuentra inserta dentro del
denominado medio material de policía; de aplicación excepcional se desarrolla en
el ámbito de la actividad y las órdenes de policía.
esa institución debe sujetarse a los límites establecidos frente a su ejercicio en el
ordenamiento jurídico nacional, en el bloque de constitucionalidad y los
reconocidos por la jurisprudencia de este Tribunal.
Frente al primer cargo relativo a la reserva de ley estatutaria artículo 170 de la Ley
1801 de 2016 no desconoce el literal a) del artículo 152 de la Constitución, ello por
cuanto la disposición examinada no versa sobre componentes mínimos o
elementos que hagan parte del núcleo esencial de algún derecho fundamental en
concreto
Así, aunque la norma podría efectivamente tener alguna incidencia en el ejercicio
de los derechos fundamentales indicados por los accionantes, ello obedecería a
una aplicación indebida de la norma.
La Sala Plena encontró que la disposición demandada no es contraria al literal e)
del artículo 152 superior referente a los estados de excepción. No se trata de
figuras idénticas pues si bien presentan semejanzas, lo cierto es que el alcance,
naturaleza y finalidades del estado de excepción de conmoción interior y la
asistencia militar son distintas.

Analisis Final Sentencia c100 22

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Final Sentencia c100 22

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Final Sentencia c100 22

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia C-100/22

Referencia: Expedientes D-14317 y D-14319

 SOLUCIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

También podría gustarte