Sentencia 20200910
Sentencia 20200910
Sentencia 20200910
RADICADO: 73001333300620190013800
MEDIO DE CONTROL: NULIDAD
DEMANDANTE: ASOCIACIÓN BANCARIA Y DE ENTIDADES
FINANCIERAS DE COLOMBIA – ASOBANCARIA -.
DEMANDADO: MUNICIPIO DE HONDA
ASUNTO: NULIDAD DEL ARTICULO 174 DEL ACUERDO 001 DE
2015
I. ANTECEDENTES
“… Se declare la nulidad parcial del Artículo 174 del Acuerdo 001 de 2015, expedido
por el Concejo Municipal de Honda”
1
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
2. HECHOS
2.1. El Concejo Municipal de Honda, por medio del Acuerdo 001 de 2015 expidió el
Estatuto Tributario del mencionado municipio.
2.2. Que en el artículo 174 del mencionado Acuerdo se estableció que la tarifa para
liquidar el impuesto de industria y comercio de las demás actividades de servicio,
sería del seis por mil.
2
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
2.3. Que el acuerdo mencionado fue sancionado por el señor Alcalde Municipal.
2.4. Que el Acuerdo 001 del 2015, fue ilegalmente promulgado por el Municipio de
Honda.
3. CONCEPTO DE VIOLACIÓN
3.4. Por tanto, como la norma acusada señaló una tarifa para las demás actividades
de servicio, del seis por mil (6x1000) para liquidar el impuesto de industria y
comercio y dentro de las causales se incluye las realizadas por las entidades del
sector financiero, es evidente que se ha configurado una violación directa del
artículo 208 del C. de R.M al igual que de los artículos 287 y 313, numeral 4 de la
Constitución.
4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Indica que la ley, las ordenanzas y los acuerdos pueden determinar los elementos
del tributo, de conformidad con los principios de descentralización y autonomía de
las entidades territoriales concedidos a las asambleas departamentales y a los
concejos municipales y distritales para establecer los diferentes aspectos de la
obligación tributaria.
3
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
Manifiesta el apoderado judicial que el acto demandado, Acuerdo No. 001 de 2015
a la fecha no se encuentra vigente y no tiene fuerza vinculante para exigir la
aplicación de las normas que en su momento se expidieron, para hacer obligatorio
el pago de los impuestos allí referidos, por cuanto en la actualidad se encuentra
rigiendo el Acuerdo No. 027 del 19 de diciembre de 2018, por medio del cual se
adopta la normatividad tributaria para el municipio de Honda.
5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
4
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
Procede el despacho a determinar si, ¿el artículo 174 del Acuerdo 001 de 2015, por
medio del cual se fijan las tarifas del impuesto de industria y comercio según las
actividades, se encuentra viciado de nulidad por ser contrario a normas de orden
constitucional y legal?
Señala que debe declararse la nulidad del artículo 174 del Acuerdo 001 de 2015,
en lo que respecta a las tarifas del impuesto de industria y comercio de las
diferentes actividades de economía desarrolladas en el Municipio de Honda, en
razón a que estableció como tarifa un 6 por mil para las actividades señaladas
como “demás actividades”, trasgrediendo las normas constitucionales,
encabezamiento y numeral 3º del artículo 287 y numeral 4 del artículo 313, y
otras de orden legal, especialmente el artículo 208 del Código de Régimen
Municipal, que señala que para actividades del sector financiero la tarifa máxima
es del 5 por mil.
5
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
Dicho medio de control, tiene por finalidad específica salvaguardar el orden jurídico,
garantizar el cumplimiento de la normatividad vigente, esto es, velar por la aplicación
del principio de legalidad que debe regir todas las actuaciones administrativas, sin
que con ello se persiga el reconocimiento de derechos particulares o subjetivos, lo
cual le permite a las partes solicitarle al juez la verificación del respeto a las normas
superiores en que debía fundarse, la veracidad de sus motivos, la ausencia de vicios
en su expedición, la competencia de quien lo ha expedido y que en su ejercicio no
se hayan desviado las atribuciones que la ley le confiere.
6
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
1 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Subsección B, sentencia proferida el 05 de julio de
2018 en el proceso radicado 211674005001-23-33-000-2016-01082-010900-18, Consejera Ponente Dra. Sandra Lisset
Ibarra Vélez.
7
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
En efecto la validez del acto está referida a la concordancia de éste, para el momento
de su nacimiento con el ordenamiento jurídico superior, si éste infringió las normas
en las que debía fundarse, si fue expedido con falta de competencia, en forma
irregular o con desconocimiento del derecho de audiencias o defensa o mediante
falsa motivación o con desviación de las atribuciones propias de quien lo expidió (art.
84 C. C. A); en tanto que la fuerza ejecutoria del mismo se relaciona con una de sus
características, como es el de la obligatoridad, cuando a pesar de que el acto cobró
firmeza, hay cesación de sus efectos jurídicos ante la ocurrencia de algunos de las
causas enlistadas en el artículo 66 del Código Contencioso Administrativo,
consistentes en que el acto fue suspendido provisionalmente, desaparecieron sus
fundamentos de hecho o de derecho, al cabo de cinco años de estar en firme, la
administración no realizó los actos correspondientes para su ejecución, no se cumplió
la condición resolutoria a que se encontraba sometido.
“(...) en primer lugar, que la pérdida de fuerza ejecutoria o decaimiento del acto
administrativo por desaparecimiento de los fundamentos de hecho o de derecho no
es causal de nulidad de los actos administrativos pues tal pérdida de ejecutoria
hace que el acto no esté llamado a producir efectos, y por ende impide que la
Administración les dé cumplimiento porque se torna inoponible; la situación de
pérdida de fuerza ejecutoria alegada no es circunstancia que ataque la validez del
acto como tampoco lo es el desaparecimiento del fundamento jurídico toda vez que
esta es causal de dicha pérdida de ejecutoria. Recuérdese que el C. C. A en sus
artículos 84 y 85 C. C. A. - y la reiterada jurisprudencia dictada con base en dicho
principio de legalidad - señalan que las causales de nulidad de los actos
administrativos son taxativas y destacan que la pérdida de fuerza ejecutoria o el
decaimiento del acto no son causales de nulidad; que la pérdida de fuerza ejecutoria
de los actos administrativos puede provenir de la anulación por la jurisdicción
contencioso administrativa, entre otros (art. 66)
2
Consejo de Estado, Sección Primera, Sentencias de 3 de agosto de 2000, M. P. Olga Inés Navarrete
Rodríguez, exp. No. 5722, actor: Luis Fernando Velandia Rodríguez; 9 de diciembre de 2004, M. P. María Inés
Ortiz Barbosa, exp. No. 14152, actor: Exportamérica de Colombia S. A; sentencia de 4 de noviembre de 2004,
M.P. María Inés Ortiz Barbosa, exp. No. 13822, actor: Pedro Enrique Sarmiento Pérez.
3
Sección Tercera. Radicación número: 11001 03 26 000 1995 1215 01. Actor: Sociedad Minera ‘Las Peñas’
Consejero Ponente: Dra. María Elena Giraldo Gómez. Referencia: No. Interno 11.215.
8
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
La anterior postura ha sido reafirmada por nuestro Órgano de Cierre, tal y como se
ve en la sentencia del 28 de febrero de 2013, dentro del radicado
11001032500020050019701 (8665-05) con ponencia del Dr. Germán Arenas
Monsalve, en donde se dijo:
“…Sin embargo se aclara que el sólo hecho del decaimiento no es una causal de
nulidad del acto administrativo. En efecto la Corte Constitucional citando a esta
Corporación ha manifestado:
“Así no podrá pedirse, como acción, que el juez declare que el acto ha perdido
fuerza ejecutoria por decaimiento; pero sí podrá excepcionar por la pérdida de
esa fuerza, cuando la administración intente hacerlo cumplir en ejercicio del
privilegio de la ejecución de oficio. Sucede en este punto algo similar a lo que
ocurre cuando la administración intenta el cobro coactivo de una obligación que
consta en un acto administrativo al cabo de cinco años de estar en firme, puesto
que el ejecutado podrá alegar la excepción de pérdida de fuerza ejecutoria, con
apoyo en el numeral 3º del artículo 66 del Código Contencioso Administrativo,
tal como lo acepta reiteradamente la jurisprudencia de esta corporación”
9
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
En este orden de ideas es claro para el Despacho, que aunque le asiste razón a
la entidad territorial accionada en cuanto a la pérdida de vigencia del acto
acusado, no es menos cierto que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo
tiene la facultad de efectuar control de legalidad del acto administrativo acusado,
desde el momento de su expedición hasta cuando operó la pérdida de fuerza
ejecutoria, en lo que respecta a los efectos jurídicos que produjo y con el fin de
establecer si vulnera o no los postulados constitucionales y legales que le sirven
de fundamento, pues se reitera, la pérdida de fuerza ejecutoria no constituye por
sí sola causal de nulidad del acto.
En el asunto bajo estudio se demanda la legalidad del artículo 174 del Acuerdo 001
de 2015, en lo que respecta a las tarifas del impuesto de industria y comercio de
las diferentes actividades de economía desarrolladas en el Municipio de Honda, en
razón a que estableció como tarifa un 6 por mil para las actividades señaladas
como “demás actividades”, trasgrediendo presuntamente normas constitucionales,
encabezamiento y numeral 3º del artículo 287 y numeral 4 del artículo 313, y
otras de orden legal, especialmente el artículo 208 del Código de Régimen
Municipal donde para actividades del sector financiero estableció una tarifa máxima
del 5 por mil.
10
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
Por su parte, el artículo 174 del Acuerdo 001 de 2015, señala las tarifas del impuesto
de industria y comercio, según las siguientes actividades económicas:
11
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
212 Supermercados 4
213 Motocicletas, bicicletas y repuestos 5
214 Carnicería en general 3
215 Librerías y papelería 3
216 Llantas y accesorios 5
217 Agencias expendedoras de loterías 4
218 Demás actividades comerciales 6
Cuando una actividad no se encuentre especificada en este acuerdo, la autoridad tributaria determinará su
ubicación con las de naturaleza similar”.
Ahora bien, corresponde estudiar si éste fue expedido con desconocimiento de las
normas en que debería fundarse, o sin competencia, o en forma irregular, o con
desconocimiento del derecho de audiencia y defensa, mediante falsa motivación o
con desviación de las atribuciones propias de quien los profirió (Art. 137 L.
1437/2011).
En primer término, debe indicarse que los actos administrativos entendidos como la
manifestación de la voluntad de la administración tendiente a producir efectos
jurídicos gozan de presunción de legalidad, bajo ese presupuesto se supone que el
acto ha sido expedido por funcionario en el ejercicio de competencias previamente
conferidas, sujeto a las normas constitucionales y legales que rigen la materia,
fundado en el cumplimiento de las funciones previstas en la ley y conforme con la
realización de los fines institucionales de que se trata, presunción que puede
desvirtuarse, en tanto que admite prueba en contrario, correspondiendo al actor
dicha carga.
12
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
A. Cambios.
Posición y certificado de cambio.
B. Comisiones.
de operaciones en moneda Nacional.
de operaciones en moneda extranjera
C. Intereses.
de operaciones con entidades públicas.
de operaciones en moneda Nacional.
de operaciones en moneda extranjera.
D. Rendimiento de inversiones de la Sección de Ahorros.
E. Ingresos en operaciones con tarjetas de crédito.
A. Cambios.
Posición y certificados de cambio.
13
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
B. Comisiones.
de operaciones en moneda Nacional.
de operaciones en moneda extranjera.
C. Intereses.
de operaciones en moneda Nacional.
de operaciones en moneda extranjera.
de operaciones con entidades públicas.
D. Ingresos varios.
A. Intereses.
B. Comisiones.
C. Ingresos varios.
D. Corrección monetaria, menos la parte exenta.
A. Intereses.
B. Comisiones.
C. Ingresos varios.
A. Intereses.
B. Comisiones.
C. Dividendos.
D. Otros rendimientos financieros.
8. Para los demás establecimientos de crédito, calificados como tales por la
Superintendencia Bancaria y entidades financieras definidas por la Ley, diferentes a
las mencionadas en los numerales anteriores, la base impositiva será la establecida
en el numeral 1 de este artículo en los rubros pertinentes.
(...)”
.
En sus artículos siguientes, señala la norma, las reglas para el pago de la tarifa
así:
14
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
15
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
11. RECAPITULACIÓN
12. COSTAS
El artículo 188 del CPACA sobre la condena en costas señala: “Salvo en los
procesos en que se ventile un interés público, la sentencia dispondrá sobre la
condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán por las normas del
Código de Procedimiento Civil.”
En el presente caso y como quiera que nos encontramos ante el medio de control
de nulidad, y que su carácter es público, y como consecuencia se actúa en interés
general, en aras de proteger el orden constitucional y legal, por tales razones y pese
a que las pretensiones de la demanda fueron despachadas desfavorablemente, no
se impondrá condena en costas.
PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD del artículo 174 del Acuerdo 001 de 2015,
desde el momento de su expedición y hasta la promulgación del Acuerdo No. 027 del
19 de diciembre de 2018, como quiera que a partir de ésta última fecha, el acto
enjuiciado, perdió fuerza ejecutoria por pérdida de su vigencia, por las razones
expuestas en la parte motiva de la sentencia.
16
Medio de control: Nulidad
Radicación: 73001-33-33-006-2019-00138-00
Demandante: Asobancaria
Demandado: Municipio de Honda
Decisión: Accede a las pretensiones
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Firmado Por:
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez
jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario
2364/12
Código de verificación:
61c12dbbc90bf2c3a239ecbd74108c5ad2b53c8242901e6b042b80dd9ae4546c
Documento generado en 10/09/2020 02:49:22 p.m.
17