Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 23 vistas

    Escrito de Defensa Banca La Fortuna

    Cargado por

    asprea

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Escrito de Defensa Banca La Fortuna

    Cargado por

    asprea
    23 vistas5 páginas

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    23 vistas5 páginas

    Escrito de Defensa Banca La Fortuna

    Cargado por

    asprea

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    de 5

    ESTUDIO LEGAL

    CEPEDA & ASOCIADOS


    Avenida 27 de Febrero No. 302-A, Suite 204, Mirador Norte • Teléfono: 701-6436 • Fax: 476-9231 • Sto. Dgo., Rep. Dom.

    A la: Magistrada Juez del Juzgado de Trabajo SALA 1 del


    Distrito Nacional.

    Asunto: Escrito de Defensa

    Reclamante: EPIFANIA RAVELO DURAN

    Reclamados: BANCA LA FORTUNA Y FRANCISCO MATOS

    Abogadas: Lic. Libárbara Peguero Sánchez


    Lic. Fhabrisia De Jesús

    Próxima Audiencia: 25 del mes de Junio del año 2003


    ______________________________________________________________________________

    Honorable Magistrada:

    La compañía BANCA LA FORTUNA, sociedad comercial organizada y existente


    conforme con las leyes de la República Dominicana, con su domicilio social ubicado en la
    Manzana No.18, Edif. 3-B, Las Caobas, en esta ciudad, debidamente representada por su
    propietario el Sr. FRANCISCO MATOS, quien tiene como abogadas constituidas y apoderadas
    especiales a las LICENCIADAS LIBARBARA PEGUERO SANCHEZ Y FHABRISIA DE
    JESUS, dominicanas, mayores de edad, solteras, abogadas de los Tribunales de la República,
    portadoras de las Cédulas de Identidad y Electoral Números 001-1103944-2 y 001-1107023-1,
    respectivamente, con Estudio Profesional común abierto en la Avenida 27 de Febrero No. 302-A,
    Edificio Noelsa, Suite 204, Mirador Norte, de esta ciudad, con los teléfonos 701-6436 y 334-
    1498, lugar donde mi requeriente hace formal elección de domicilio para todos los fines y
    consecuencias legales del presente acto, procedemos a exponerles lo siguiente:

    HECHOS:
    1. La compañía BANCA LA FORTUNA es una sociedad comercial que se dedica a la
    venta y distribución al detalle de comestibles y bebidas, la cual se encuentra debidamente
    constituida de conformidad con las leyes de la República Dominicana, y, en virdud de esto, se
    encuentra Registrada ante la secretaría de Estado de Trabajo con el Registro Nacional Laboral
    No. 01-001-01-026110.

    2. En fecha 17 del mes de Junio del año 2003 fue notificado el acto No.2329,
    instrumentados por el Ministerial José Ramírez, Alguacil de Estrado de la 5ta. Sala del Juzgado
    de Trabajo del Distrito Nacional, contentivos de la Demanda en Cobro de Prestaciones Laborales
    interpuesta por la Sra. Epifania Ravelo Durán.

    1
    3. Desde el momento en que la entidad BANCA LA FORTUNA, fue notificada por el
    Inspector de Trabajo al llevarse a efecto el desahucio, se le comunicó al hoy reclamante, que no
    había generado obligaciones de pago de prestaciones laborales con cargo a la empresa; por lo
    que, se procedió a pagar su último salario trabajado.

    4. Que la parte hoy reclamante no reveló a su empleador su nombre verdadero


    suscribiendo el contrato de trabajo bajo el nombre de Benito Jacques y luego de haber laborado
    durante un mes, al solicitarsele sus documentaciones, presenta su verdadero nombre Leccius
    Charles. Situación que la empresa dejó pasar por alto y sin inteción de perjudicar al trabajador
    hoy le reconoce todo el tiempo laborado, pero el mismo sólo llega a 2 mese y 7 días.

    DERECHOS DE ANTIGUEDAD:

    5. Según el artículo 75 del Código de Trabajo, El Desahucio es el acto mediante el cual,


    una de las partes pone fin al contrato de trabajo sin dar causa o motivo justificante, siempre en un
    contrato de trabajo por tiempo indefinido o de duración indeterminada. Así pues, el que ejerce el
    Desahucio se obliga coforme a la aplicación combina de los artículos 76, 79, 80 y 86 del Código
    de Trabajo, a pagar el importe del preaviso y las sumas establecidas como compensación por
    cesantía, dentro de los Díez (10) días que siguieren a la terminación del Contrato de Trabajo.

    6. Fundamentados en el tiempo de vigencia del contrato de Trabajo y del salario que


    devengaba el reclamante, hechos reconocidos por ambas partes, no existe ninguna obligación de
    pago porque el Contrato de Trabajo fue rescindido, por decisión unilateral, antes del tiempo en el
    que se genera obligaciones de pago de prestaciones laborales. En virtud de las disposiciones
    contenidas en el artículo 76 y siguientes del Código de Trabajo, las obligaciones para la parte
    que ejerce el desahucio están supeditadas a un trabajo contínuo no menor de tres (03) meses, lo
    que en la especie no se aplica.

    En atención a lo expuesto, la empresa que se ha mostrado diligente en su relación con el


    personal y abierta a sus posiciones, jamás se puede ver sancionada por la aplicación de los
    artículos 76 y siguientes y el 86 del Código de Trabajo, con el pago adicional de un día de salario
    por cada diía de retraso, toda vez que la razón o causa eficiente del no pago de las sumas que
    corresponden a los derechos de antiguedad está o estuvo en todo momento radicada en la persona
    del trabajador reclamante

    2
    OTROS DERECHOS SUBYACENTES DEL CONTRATO DE TRABAJO:

    En los términos generales, en ocasión de la ruptura del contrato de trabajo y por


    aplicación de los artículo 177,180 y 182 del Código de Trabajo, se debe usualmente a una
    proporción correspondiente al año de trabajo por concepto de vacaciones para los casos en que el
    trabajador no las hubiere disfrutado. En el caso de la especie, el importe de dichas sumas no han
    sido adquiridas por el trabajador, en virtud de que, él mismo ni siquiera a alcanzado los 3 meses
    laborando para la compañía recurrida.

    Por aplicación de los artículos 219 y 220 del Código de Trabajo, la empresa deberá
    igualmente pagar las sumas correspondientes a la proporción del salario diferido de navidad, las
    cuales son pagadas en el mes de Diciembre de cada año y no pueden ser reclamadas con
    anterioridad al día Veinte (20), so pena de ver declarada su demanda inadmmisible por
    exteporánea, razón por la cual, al momento en que se terminó el contrato de trabajo, la hoy
    demandante nada podía reclamarle a la empresa en ese momento por tal concepto.

    Igualmente, Honorable Magistrada, la reclamante pretende que se le paguen los valores


    por concepto de participación en los beneficios de la empresa aún cuando no existen documentos
    depositados por el reclamante que indiquen o al menos den indicio de la existencia de estos
    créditos, o del derecho a reclamarlos.

    Conforme al artículo 223 del Código de Trabajo "es obligatorio para toda empresa
    otorgar una participación equivalente al díez (10) por ciento de las utilidades o beneficios netos
    anuales a todos los trabajadores por tiempo indefinido. La participación individual de cada
    trabajador no podrá exceder del equivalente a Cuarenta y cinco (45) días de salario ordinario
    para aquellos que hayan prestado servicios por menos de tres (3) años, y de sesenta días de
    salario ordinario para los que hayan prestado servicios contínuo durante tres o más años.

    Cuando el trabajador no preste servicio durante todo el año que corresponde al ejercicio
    económico, la participación individual será proporcional al salio del tiempo trabajado".

    El artículo 227 del mismo Código, dispones que " La participación de los trabajadores
    deben calcularse sobre los beneficios netos antes de determinar la renta neta imponible y las
    bonificaciones que correspondan a los miembros del consejo de administración, directores,
    administradores o gerentes".

    3
    Consecuencia de esto, se colige claramente que, cada vez que la empresa no tenga
    beneficios, no puede pagar participación a los trabajadores sino ha habido beneficios,
    qué habrá de repartir la empresa?
    REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN FAVOR DEL
    DEMANDADO:

    Todo aquel que hace uso abusivos de las vías de derecho para tratar de obtener
    ventajas que evidentemente no le corresponden, tipifica con su actuación, lo que la
    jurisprudencia ha denominado como litigante temerario

    En elcaso que se expone, se ha hecho un ejercicio abusivo de las vías de derecho,


    con el manifiesto fin de obtener ventajas económicas que no han sido contempladas por
    la Ley, de lo cual resulta evidente que quien así actúa, compromete su responsabilidad
    civil frente a aquel a quien se le está causando el daño, o sea, aquel que ha sido arrastrado
    inútilmente en el curso de unlitigio. Lo anterior otorga razones poderosas a ls jueces para
    imponer una condena reparatoria en favor d ela exponente, quien ha experimentado los
    daños morales y materiales que todo litigio innecesario conlleva.

    Este daño bien puede calcularse, tomando como base la suma irregularmente
    reclamada por los demandantes, vale decir RD$100,000.00

    Es por todas estas razones, y las demás que habrán de exponerse en su


    oportunidad y que de seguro vos magistrado bien podréis suplir de oficio, que se os
    ruega:
    En primer plano, como propuesta de Conciliación:

    UNICO: Acordar, por mutuo consentimiento de las partes, conciliar este


    proceso reconociendo la parte demandante su desistimiento a la presente instancia,
    asumiendo así las consecuencias legales que dicha acción conlleva, en virtud de no
    representar una obligación contractual para los contratantes.

    En un segundo plano, y en el caso de que la conciliación fuere frustratoria:

    UNICO: Que se levante acta de no acuerdo entre las partes, fijando la


    fecha en que habrá de procederse a la audiecnia de producción y discusión de las pruebas,
    dejando citadas a las partes;
    En un tercer y último plano, fallando de manera general:

    PRIMERO: DECLARAR resuelto en contrato de trabajo que unió a los señores


    Leccius Charles y la compañía MHP INMOBILIARIA, C. x A., en ocasión del desahucio
    ejercido por la empleadora.
    SEGUNDO: DECLARAR inadmisible o irrecibible la demanda de que se trata
    en cuanto al cobro de derecho relativos a las prestaciones laborales, por haber sido
    interpuesto de forma irregular, extemporanea y no estar cimentada en ningún asidero
    jurídico.
    TERCERO: CONDENANDO al señor LECCIUS CHARLES al pago de una
    indemnizaciónsuplementaria de RD$100,000.00 e ocasión de los daños y perjuicios
    experimentados por la concluyente y en virtud de su actitud imprudente y negligente;
    CUARTO: CONDENANDO al señor LECCIUS CHARLES al pago de las
    costas del presente procedimiento, ordenando su distracción y provecho en favor de los
    abogados de la concluyente quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad;

    Y HAREIS JUSTICIA!

    En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República


    Dominicana a los Veinticinco (25) días del mes de Junio del año dos mil tres (2003)

    __________________________________
    Lic. Libárbara Peguero por sí y
    por la Lic. Fhabrisia De Jesús

    Anexo: Copia recibos de pago de las quincenas al Sr. Leccius Charles de fecha 28/2/03,
    15/03/03, 31/03/03, 15/04/03 y 30/04/03

    También podría gustarte