1

-
[Introducción y plan]

1. Plan del libro

POR HISTORIA del Análisis Económico me refiero a la historia de los esfuerzos intelectuales
que los hombres han realizado para comprender los fenómenos económicos o, lo que viene a ser lo
mismo, la historia de los aspectos analíticos o científicos del pensamiento económico. La segunda parte
de este libro describirá la historia de esos esfuerzos desde los comienzos discernibles más tempranos
hasta las dos o tres últimas décadas del siglo XVIII inclusive. La Parte III continuará a través del
período que puede describirse, aunque sólo de manera muy aproximada, como el período de los
"clásicos" ingleses, hasta aproximadamente principios de la década de 1870. La Parte IV presentará un
recuento de la suerte de la economía analítica o científica desde (hablando de nuevo de manera muy
aproximada) el final del período `` clásico '' hasta la Primera Guerra Mundial, aunque la historia de
algunos temas, por conveniencia, será llevado a la actualidad. Estas tres partes constituyen la mayor
parte del libro y encarnan la mayor parte de la investigación que se incluyó en él. La Parte V es
simplemente un esbozo de los desarrollos modernos, liberados de parte de su carga por las
anticipaciones de la Parte IV que se acaban de mencionar, y no tiene como objetivo nada más
ambicioso que ayudar al lector a comprender cómo el trabajo moderno se vincula con el trabajo de los
autores. pasado.
Al enfrentar la enorme tarea que se ha intentado en lugar de realizar en este libro, nos damos
cuenta de inmediato de un hecho ominoso. Cualesquiera que sean los problemas que, para atrapar a los
incautos, se esconden bajo la superficie de la historia de cualquier ciencia, su historiador está, en otros
casos, al menos lo suficientemente seguro de su tema como para poder empezar de inmediato. No es así
en nuestro caso. Aquí, las mismas ideas del análisis económico, del esfuerzo intelectual, de la ciencia,
se "apagan en el humo", y las mismas reglas o principios que han de guiar la pluma del historiador
quedan abiertas a la duda y, lo que es peor, al malentendido. Por lo tanto, las Partes II a V estarán
precedidas por una Parte I que debe explicar tan completamente como el espacio lo permita mis puntos
de vista sobre la naturaleza de mi tema y algunos de los arreglos conceptuales que propongo usar. Me
ha parecido, además, que deberían incluirse varios temas que pertenecen a la Sociología de la Ciencia,
a la teoría de la ciencia considerada como un fenómeno social. Pero observe: estas cosas están aquí
para transmitir alguna información sobre los principios que voy a adoptar o sobre la atmósfera de este
libro. Aunque se darán las razones para que las adopte, no se pueden establecer completamente aquí.
Son simplemente para facilitar la comprensión de lo que he intentado hacer y permitir al lector dejar el
libro a un lado si esta atmósfera no es de su agrado.
2. ¿Por qué estudiamos la historia de la economía?

Bueno, ¿por qué estudiamos la historia de cualquier ciencia? Se podría pensar que el trabajo
actual preservará todo lo que todavía sea útil del trabajo de las generaciones anteriores. Es de suponer
que no vale la pena preocuparse por los conceptos, métodos y resultados que no están tan conservados.
Entonces, ¿por qué deberíamos volver a los autores antiguos y ensayar puntos de vista pasados de
moda? ¿No se pueden dejar las cosas viejas al cuidado de unos pocos especialistas que las aman por sí
mismas?
Hay mucho que decir sobre esta actitud. Ciertamente, es mejor desechar los modos de
pensamiento obsoletos que ceñirse a ellos indefinidamente. Sin embargo, nos beneficiamos de las
visitas al trastero siempre que no nos quedemos allí demasiado tiempo. Los logros con los que
podemos esperar emerger de él se pueden mostrar bajo tres encabezados: ventajas pedagógicas, nuevas
ideas y conocimientos sobre los caminos de la mente humana. Los abordaremos sucesivamente, al
principio sin una referencia especial a la economía y luego agregaremos, bajo un cuarto encabezado,
algunas razones para creer que en economía el caso para un estudio de la historia del trabajo analítico
es aún más fuerte que para otros. campos.
En primer lugar, los profesores o estudiantes que intenten actuar sobre la base de la teoría de
que todo lo que necesitan es el tratado más reciente, pronto descubrirán que se están dificultando
innecesariamente las cosas. A menos que el tratado reciente presente un mínimo de aspectos históricos,
ninguna cantidad de corrección, originalidad, rigor o elegancia evitará que una sensación de falta de
dirección y significado se propague entre los estudiantes o al menos la mayoría de los estudiantes. Esto
se debe a que, sea cual sea el campo, los problemas y métodos que se utilizan en un momento dado
encarnan los logros y llevan las cicatrices del trabajo que se ha realizado en el pasado en condiciones
completamente diferentes. El significado y la validez de ambos problemas y métodos no pueden
comprenderse completamente sin un conocimiento de los problemas y métodos anteriores a los que son
la respuesta (provisional). El análisis científico no es simplemente un proceso lógicamente coherente
que comienza con algunas nociones primitivas y luego se suma al stock de manera lineal. No se trata
simplemente del descubrimiento progresivo de una realidad objetiva, como es, por ejemplo, el
descubrimiento en la cuenca del Congo. Más bien es una lucha incesante con las creaciones de nuestra
propia mente y la de nuestros predecesores y 'progresa', si es que lo hace, de manera entrecruzada, no
como lógica, sino como el impacto de nuevas ideas, observaciones o necesidades, y también como
dictan las inclinaciones y temperamentos de los hombres nuevos. Por lo tanto, cualquier tratado que
intente traducir 'el estado actual de la ciencia' realmente presenta métodos, problemas y resultados que
están históricamente condicionados y son significativos solo con referencia al trasfondo histórico del
que surgen. Para decir lo mismo de otra manera: el estado de cualquier ciencia en un momento dado
implica su historia pasada y no se puede transmitir satisfactoriamente sin hacer explícita esta historia
implícita. Permítanme agregar de inmediato que este aspecto pedagógico se tendrá en cuenta a lo largo
del libro y que guiará la elección del material de discusión, a veces a expensas de otros criterios
importantes.
En segundo lugar, nuestras mentes tienden a obtener una nueva inspiración del estudio de la
historia de la ciencia. Algunos lo hacen más que otros, pero probablemente sean pocos los que no
obtengan ningún beneficio. La mente de un hombre debe ser realmente lenta si, al apartarse del trabajo
de su tiempo y contemplar las amplias cordilleras del pensamiento pasado, no experimenta una
ampliación de su propio horizonte. La productividad de esta experiencia puede ilustrarse por el hecho
de que las ideas fundamentales que eventualmente se desarrollaron en la teoría de la relatividad
(especial) aparecieron primero en un libro sobre la historia de la mecánica. 40 Pero, además de la
inspiración, todos podemos extraer lecciones de la historia de su ciencia que son útiles, aunque a veces
desalentadoras. Aprendemos sobre la futilidad y la fertilidad de las controversias; sobre desvíos,
esfuerzos en vano y callejones sin salida; sobre los períodos de crecimiento detenido, sobre nuestra
dependencia del azar, sobre cómo no hacer las cosas, sobre los márgenes de maniobra que tenemos que
compensar. Aprendemos a comprender por qué estamos tan lejos como en realidad estamos y también
por qué no estamos más lejos. Y aprendemos qué tiene éxito y cómo y por qué, una cuestión a la que se
prestará atención a lo largo de este libro.
En tercer lugar, la afirmación más elevada que se puede hacer a favor de la historia de
cualquier ciencia o de la ciencia en general es que nos enseña mucho sobre los caminos de la mente
humana. Sin duda, el material que presenta se refiere únicamente a un tipo particular de actividad
intelectual. Pero dentro de este campo, su evidencia es casi idealmente completa. Muestra lógica en lo
concreto, lógica en acción, lógica unida a la visión y al propósito. Cualquier campo de la acción
humana muestra la mente humana en funcionamiento, pero en ningún otro campo nos acercamos tanto
a los métodos reales de trabajo porque en ningún otro campo la gente se toma tantas molestias para
informar sobre sus procesos mentales. Diferentes hombres se han comportado de manera diferente a
este respecto. Algunos, como Huyghens, fueron francos; otros, como Newton, se mostraron reticentes.
Pero incluso los científicos más reticentes están destinados a revelar sus procesos mentales porque la
actuación científica, a diferencia de la política, es auto-reveladora por naturaleza. Es principalmente por
esta razón que se ha reconocido muchas veces —desde Whewell y JS Mill hasta Wundt y Dewey— que
la ciencia general de la ciencia (la Wissenschaftslehre alemana ) no es sólo lógica aplicada, sino
también un laboratorio de la lógica pura. Es decir, los hábitos científicos o las reglas de procedimiento
no deben juzgarse meramente por estándares lógicos que existen independientemente de ellos; ellos
mismos contribuyen en algo y reaccionan a estos estándares lógicos. Para transmitir el punto mediante
el útil recurso de la exageración: una especie de lógica pragmática o descriptiva puede abstraerse de la
observación y formulación de procedimientos científicos, que por supuesto implican o se fusionan con
el estudio de la historia de las ciencias.
En cuarto lugar, es lógico que los argumentos anteriores, al menos los que se han presentado
bajo los dos primeros títulos, se apliquen con más fuerza al caso especial de la economía. Prestaremos
atención a las implicaciones del hecho obvio de que el tema de la economía es en sí mismo un proceso
histórico único (véase la sección 3 más adelante) de modo que, en gran medida, la economía de
diferentes épocas se ocupa de diferentes conjuntos de hechos y problemas. Este solo hecho sería
suficiente para prestar un mayor interés a la historia doctrinal. Pero descartemos por el momento para
evitar repeticiones y enfatizar otro hecho. Como veremos, la economía científica no carece de
continuidad histórica. De hecho, nuestro principal propósito es describir lo que podría llamarse el
proceso de la filiación de las ideas científicas, el proceso mediante el cual los esfuerzos de los hombres
por comprender los fenómenos económicos producen, mejoran y derriban las estructuras analíticas en
una secuencia interminable. Y es una de las principales tesis que se establecen en este libro que
fundamentalmente este proceso no se diferencia de los procesos análogos en otros campos del
conocimiento. Pero, por razones que también es uno de nuestros propósitos dejar claro, esta filiación de
ideas ha encontrado más inhibiciones en nuestro campo que en casi todos los demás. Pocas personas, y
mucho menos nosotros los economistas, somos propensos a felicitarnos por nuestros logros
intelectuales. Además, nuestro desempeño es, y siempre fue, no solo modesto sino también
desorganizado. Los métodos de investigación y análisis que, en principio, algunos de nosotros
consideramos deficientes o incorrectos, prevalecen y han prevalecido ampliamente entre otros. Aunque
es posible, sin embargo, como intentaré mostrar, hablar por todas las épocas de la opinión profesional
establecida sobre temas científicos y aunque esta opinión a menudo ha resistido la prueba de ser prueba
contra fuertes diferencias en las opiniones políticas, no podemos hablar con tanta gente. confianza al
respecto, como pueden hacerlo los físicos o los matemáticos. En consecuencia, no podemos, o al menos
no podemos, confiar unos en otros para resumir "el estado de la ciencia" de una manera igualmente
satisfactoria. Y el remedio obvio para las deficiencias de resumir trabajos es el estudio de la historia
doctrinal: mucho más que en, digamos, la física, es cierto en economía que los problemas, métodos y
resultados modernos no pueden entenderse completamente sin algún conocimiento de cómo han
llegado los economistas. razonar como ellos. Además, mucho más que en física se han perdido
resultados en el camino o han quedado en suspenso durante siglos. Nos encontraremos con casos que
son poco menos que espantosos. Es mucho más probable que el economista que estudia la historia de
su ciencia reciba sugerencias estimulantes y lecciones útiles, aunque desconcertantes, que al físico que,
en general, puede confiar en el hecho de que casi nada que valga la pena se ha perdido del trabajo de su
ciencia. antecesores. Entonces, ¿por qué no empezar de inmediato con otra historia de conquista
intelectual?
3. ¿Pero es la economía una ciencia?

La respuesta a la pregunta que encabeza esta sección depende, por supuesto, de lo que
entendamos por "ciencia". Así, tanto en el lenguaje cotidiano como en la jerga de la vida académica,
especialmente en los países de habla francesa e inglesa, el término se utiliza a menudo para denotar la
física matemática. Evidentemente, esto excluye todas las ciencias sociales y también la economía. La
economía en su conjunto tampoco es una ciencia si hacemos del uso de métodos similares a los de la
física matemática la característica definitoria ( definiens ) de la ciencia. En este caso, solo una pequeña
parte de la economía es "científica". Nuevamente, si definimos la ciencia de acuerdo con el lema "La
ciencia es medida", entonces la economía es científica en algunas de sus partes y no en otras. No
debería haber susceptibilidades con respecto al 'rango' o la 'dignidad' sobre esto: llamar a un campo una
ciencia no debe significar un cumplido o lo contrario.
Para nuestro propósito, se sugiere una definición muy amplia, a saber: una ciencia es cualquier
tipo de conocimiento que ha sido objeto de esfuerzos conscientes para mejorarlo. 41 Tales esfuerzos
producen hábitos mentales —métodos o "técnicas" - y un dominio de los hechos desenterrados por
estas técnicas que están más allá del alcance de los hábitos mentales y el conocimiento fáctico de la
vida cotidiana. Por tanto, también podemos adoptar la definición prácticamente equivalente: una
ciencia es cualquier campo del conocimiento que ha desarrollado técnicas especializadas de búsqueda
de hechos y de interpretación o inferencia (análisis). Finalmente, si queremos enfatizar aspectos
sociológicos, podemos formular otra definición, que también es prácticamente equivalente a las otras
dos: una ciencia es cualquier campo del conocimiento en el que hay personas, los llamados
investigadores, científicos o académicos, que se dedican a la tarea de mejorar el acervo existente de
hechos y métodos y que, en el proceso de hacerlo, adquieren un dominio de ambos que los diferencia
del "profano" y, finalmente, también del mero "practicante". Muchas otras definiciones serían
igualmente buenas. Aquí hay dos que agrego sin más explicaciones: (1) la ciencia es sentido común
refinado; (2) la ciencia es conocimiento elaborado.
 Dado que la economía usa técnicas que no están en uso entre el público en general, y dado que
hay economistas para cultivarlas, la economía es obviamente una ciencia en el sentido que le damos al
término. Parece deducirse que escribir la historia de esas técnicas es una tarea perfectamente sencilla
sobre la que no debería haber dudas ni escrúpulos. Desafortunadamente, esto no es así. Todavía no
hemos salido del bosque; de hecho, todavía no estamos en eso. Tendremos que eliminar una serie de
obstáculos antes de que podamos estar seguros de nuestro terreno: el más serio lleva la etiqueta de
Ideología. Esto se hará en los capítulos siguientes de esta parte. Ahora mismo, se presentarán algunos
comentarios sobre nuestra definición de ciencia.
En primer lugar, debemos hacer frente a lo que el lector presumiblemente considera una
objeción fatal. Siendo ciencia conocimiento elaborado, es decir, definido por el criterio del uso de
técnicas especiales, parece que deberíamos incluir, por ejemplo, la magia practicada en una tribu
primitiva si usa técnicas que no son generalmente accesibles y están siendo desarrollado y transmitido
dentro de un círculo de magos profesionales. Y, por supuesto , deberíamos incluirlo en principio. Esto
es así porque la magia, y las prácticas que en el aspecto relevante no difieren fundamentalmente de la
magia, a veces se difuminan en lo que el hombre moderno reconoce como procedimiento científico
mediante pasos imperceptibles: la astrología fue compañera de la astronomía hasta principios del siglo
XVII. Sin embargo, existe otra razón aún más imperiosa. La exclusión de cualquier tipo de
conocimiento elaborado equivaldría a declarar que nuestros propios estándares son absolutamente
válidos para todos los tiempos y lugares. Pero esto no podemos hacer. 42 En la práctica, de hecho, no
tenemos más remedio que interpretar y evaluar cada pieza de conocimiento elaborado, tanto pasado
como presente, a la luz de nuestros estándares, ya que no tenemos otros. Son el resultado de un
desarrollo de más de seis siglos, 43 durante el cual el ámbito de los procedimientos o técnicas
científicamente admisibles se ha visto cada vez más restringido en el sentido de que cada vez más
procedimientos o técnicas han sido descartados como inadmisibles. Nos referimos a este ámbito
críticamente restringido sólo cuando hablamos de ciencia "moderna", "empírica" o "positiva" 44 . Sus
reglas de procedimiento difieren en los diferentes departamentos de la ciencia y, como ya hemos visto
anteriormente, nunca están fuera de toda duda. Sin embargo, en términos generales, pueden describirse
por dos características sobresalientes: reducen los hechos que se nos invita a aceptar por motivos
científicos a la categoría más estrecha de "hechos verificables por observación o experimento"; y
reducen la gama de métodos admisibles a "inferencias lógicas a partir de hechos verificables". De ahora
en adelante nos colocaremos en este punto de vista de la ciencia empírica, al menos en la medida en
que sus principios sean reconocidos en economía. Pero al hacerlo, debemos tener esto en cuenta:
aunque vamos a interpretar las doctrinas desde este punto de vista, no pretendemos ninguna validez
"absoluta" para ello; y aunque, razonando desde este punto de vista, podemos describir cualquier
proposición o método dado como inválido —siempre, por supuesto, con referencia a las condiciones
históricas en las que fueron formulados—, por lo tanto, no los excluimos del ámbito del pensamiento
científico en nuestro original ( más amplio) sentido de la palabra o, para decirlo de otra manera,
negarles el carácter científico 45, que debe ser valorado, si es que lo hace, según los estándares
"profesionales" de cada época y lugar.
En segundo lugar, nuestra definición original ('conocimiento elaborado') indica la razón por la
cual es en general imposible fechar, incluso por décadas, los orígenes, y mucho menos el 'fundamento',
de una ciencia a diferencia de los orígenes de un método o método particular. la fundación de una
'escuela'. Así como las ciencias crecen por acumulación lenta cuando nacen, también emergen por
acumulación lenta, diferenciándose gradualmente, bajo la influencia de condiciones ambientales y
personales favorables e inhibidoras, de su trasfondo de sentido común y, a veces, también de otras
ciencias. La investigación del pasado, aclarando esas condiciones, puede reducir y reduce el intervalo
de tiempo dentro del cual, en cada caso, es igualmente justificable confirmar o negar la existencia de un
cuerpo de conocimiento científico. Pero ninguna cantidad de investigación puede eliminar por
completo una zona de duda que siempre ha sido ampliada por la ecuación personal del historiador. En
lo que respecta a la economía, el sesgo o la ignorancia por sí solos pueden explicar afirmaciones como
que A. Smith o F. Quesnay o Sir William Petty o cualquier otra persona "fundó" esa ciencia, o que el
historiador debería comenzar su informe con una de ellas. Pero hay que admitir que la economía
constituye un caso particularmente difícil, porque el conocimiento del sentido común va en este campo
mucho más lejos en relación con el conocimiento científico que hemos podido alcanzar, que el
conocimiento del sentido común en casi cualquier otro campo. El conocimiento del profano de que las
cosechas abundantes se asocian con precios bajos de los alimentos o de que la división del trabajo
aumenta la eficiencia del proceso productivo es obviamente precientífico y es absurdo señalar tales
afirmaciones en escritos antiguos como si encarnaran descubrimientos. El aparato primitivo de la teoría
de la oferta y la demanda es científico. Pero el logro científico es tan modesto, y el sentido común y el
conocimiento científico son, lógicamente, vecinos tan cercanos en este caso, que cualquier afirmación
sobre el punto preciso en el que el uno se convirtió en el otro debe ser necesariamente arbitrario.
Aprovecho esta oportunidad para advertir sobre un problema relacionado.
Definir la ciencia como conocimiento elaborado y asociarla con grupos particulares de
hombres es casi lo mismo que enfatizar la importancia obvia de la especialización de la cual las
ciencias individuales son el resultado (relativamente tardío). 46 Sin embargo, este proceso de
especialización nunca ha ido de acuerdo con cualquier plan de racional, ya sea explícita o
preconcebidas única manera objetiva actual para que la ciencia en su conjunto nunca ha alcanzado una
arquitectura lógica coherente; es un bosque tropical, no un edificio construido según el plano.
Individuos y grupos han seguido líderes o métodos explotados o han sido atraídos por sus problemas,
por así decirlo, a campo traviesa, como ya se explicó en la Sección 2. Una de las consecuencias de esto
es que las fronteras de las ciencias individuales o de la mayoría de ellos están cambiando
incesantemente y no tiene sentido tratar de definirlos ni por tema ni por método . Esto se aplica
particularmente a la economía, que no es una ciencia en el sentido en que la acústica lo es, sino más
bien una aglomeración de campos de investigación mal coordinados y superpuestos en el mismo
sentido que lo es la "medicina". En consecuencia, de hecho discutiremos las definiciones de otras
personas —principalmente con el propósito de maravillarnos de sus insuficiencias— pero no
adoptaremos una para nosotros. Nuestro enfoque más cercano para hacerlo consistirá en la
enumeración que se presenta a continuación de los principales 'campos' ahora reconocidos en la
práctica docente. Pero incluso esta definición de epidemia 47 debe entenderse que no tiene ninguna
pretensión de ser completa. Además siempre debemos dejar abierta la posibilidad de que, en el futuro,
se agreguen o eliminen temas de cualquier lista completa que se elabore a partir de hoy.
En tercer lugar, nuestra definición no implica nada acerca de los motivos que impulsan a los
hombres a esforzarse para mejorar el conocimiento existente en cualquier campo. En otra conexión,
volveremos ahora a este tema. Por el momento sólo notamos que el carácter científico de un análisis
dado es independiente del motivo por el cual se emprende. Por ejemplo, la investigación bacteriológica
es investigación científica y sus procedimientos no tienen importancia si el investigador se embarca en
ella para cumplir un propósito médico o cualquier otro. Del mismo modo, si un economista investiga
las prácticas de especulación por métodos que se ajusten a los estándares científicos de su época y
entorno, los resultados formarán parte del fondo científico de conocimiento económico,
independientemente de que desee utilizarlos para recomendar legislación reguladora o para defender la
especulación contra tal legislación o simplemente para satisfacer su curiosidad intelectual. A menos que
permita que su propósito distorsione sus hechos o su razonamiento, no tiene sentido que nos neguemos
a aceptar sus resultados o negar su carácter científico sobre la base de que desaprobamos su propósito.
Esto implica que cualquier argumento de carácter científico producido por "defensores especiales" —
ya sea que se les pague o no por producirlos— es para nosotros tan bueno o malo como los de los
"filósofos desprendidos", si es que esta última especie existe. Recuerde: ocasionalmente, puede ser una
pregunta interesante preguntar por qué un hombre dice lo que dice; pero cualquiera que sea la
respuesta, no nos dice nada sobre si lo que dice es verdadero o falso. No valoramos el artilugio barato
de la guerra política —desgraciadamente también demasiado común entre los economistas— de
discutir sobre una proposición atacando o ensalzando los motivos del hombre que la patrocina o el
interés a favor o en contra del cual la proposición parece decir.
 2
-
Interludio I: [Las técnicas de análisis económico]

EL ÚLTIMO PÁRRAFO del capítulo anterior apunta hacia problemas trascendentales que,
bajo el título de Sociología de la ciencia, se abordarán en el capítulo 4. Ahora interrumpimos nuestro
argumento y nos desviamos para cazar dos liebres cuyos caminos divergen a veces en de manera
desconcertante: por un lado, es necesario definir las relaciones de la economía con algunos de los
campos del conocimiento instrumental que la han influido o han influido o tienen zonas fronterizas en
común con ella 48 (cap. 3); por otro lado, conviene aprovechar esta oportunidad para explicar ahora
mismo algunos de los conceptos y principios que regirán nuestra exposición de la historia del análisis
económico. Esto se hará en el capítulo actual.
Comencemos de una manera completamente de sentido común. Lo que distingue al
economista "científico" de todas las demás personas que piensan, hablan y escriben sobre temas
económicos es el dominio de las técnicas 49 que clasificamos en tres categorías: historia, estadística y
"teoría". Los tres juntos conforman lo que llamaremos Análisis Económico. [Más adelante en este
capítulo, JAS agregó a estos tres un cuarto campo fundamental, la sociología económica].
[1. Historia económica]

De estos campos fundamentales, la historia económica, que influye en los hechos actuales y
los incluye, es con mucho el más importante. Quiero decir ahora mismo que si, comenzando mi trabajo
en economía de nuevo, me dijeran que podría estudiar solo uno de los tres pero que podría elegir, sería
historia económica lo que debería elegir. Y esto por tres motivos. Primero, el tema de la economía es
esencialmente un proceso único en el tiempo histórico. Nadie puede esperar comprender los fenómenos
económicos de ninguna época, incluida la actual, que no tenga un dominio adecuado de los hechos
históricos y una cantidad adecuada de sentido histórico o de lo que pueda describirse como experiencia
histórica . 50 En segundo lugar, el informe histórico no puede ser puramente económico, sino que
inevitablemente debe reflejar también hechos `` institucionales '' que no son puramente económicos:
por lo tanto, ofrece el mejor método para comprender cómo los hechos económicos y no económicos
se relacionan entre sí y cómo los diversos factores sociales. las ciencias deben estar relacionadas entre
sí. 51 En tercer lugar, creo que es el hecho de que la mayoría de los errores fundamentales que se
cometen actualmente en el análisis económico se deben a la falta de experiencia histórica más a
menudo que a cualquier otra deficiencia del equipo del economista. Por supuesto, debe entenderse que
la historia incluye campos que han adquirido diferentes nombres como consecuencia de la
especialización, como los informes prehistóricos y la etnología (antropología). 52
Dos siniestras consecuencias del argumento anterior deben notarse a la vez. En primer lugar,
dado que la historia es una fuente importante, aunque no la única, del material del economista y dado
que, además, el economista mismo es un producto de su tiempo y de todo el tiempo anterior , el
análisis económico y sus resultados ciertamente se ven afectados por la relatividad histórica 53. y la
única pregunta es cuánto. No se puede obtener una respuesta que valga la pena a esta pregunta
filosofando sobre ella, pero será una de nuestras principales preocupaciones resolverla mediante una
investigación detallada. Por eso, esbozos del "espíritu de la época" y, en particular, de la política de
cada período, prefabricarán nuestra exposición del análisis económico en las partes siguientes. En
segundo lugar, tenemos que afrontar el hecho de que, como la historia económica es parte de la
economía, las técnicas del historiador son los pasajeros del gran autobús que llamamos análisis
económico. El conocimiento derivado siempre es insatisfactorio. Por lo tanto, incluso los economistas
que no son historiadores económicos y que simplemente leen los informes históricos escritos por otros
deben comprender cómo surgieron estos informes o, de lo contrario, no podrán apreciar el significado
real. No podremos estar a la altura del programa que se deriva de esto. En principio, sin embargo,
recordemos: la paleografía latina, por ejemplo, es una de las técnicas de análisis económico.
[2. Estadísticas]

Es lógico que para la economía, la estadística, es decir, la cifra estadística o la serie de cifras,
debe ser de vital importancia. En la práctica, esto se ha reconocido al menos desde los siglos XVI y
XVII, cuando una gran parte del trabajo de los políticos españoles , por ejemplo, consistía en la
recopilación e interpretación de cifras estadísticas, sin mencionar a los econometristas ingleses, a
quienes se denominaba políticos. aritméticos y sus compañeros de trabajo en Francia, Alemania e Italia.
54 Necesitamos estadísticas no solo para explicar las cosas, sino también para saber con precisión qué
hay que explicar. Pero hay que añadir un comentario análogo al comentario del párrafo anterior sobre el
tema de la historia. Es imposible comprender las cifras estadísticas sin comprender cómo se han
recopilado. Es igualmente imposible extraer información de ellos o comprender la información que los
especialistas extraen para el resto de nosotros sin comprender los métodos mediante los cuales se hace
esto y los antecedentes epistemológicos de estos métodos. Por lo tanto, un dominio adecuado de los
métodos estadísticos modernos es una condición necesaria (pero no suficiente) para evitar que el
economista moderno produzca tonterías, aunque mucho más en algunos campos que en otros: nuestro
interés en estos métodos es demasiado grande para nosotros. dejar el juicio sobre las virtudes o
defectos, digamos, del método de diferencias variables a los especialistas, incluso si eran unánimes al
respecto. Una vez más, no podremos estar a la altura del programa que se deriva de esto. Pero de
nuevo, reconoceremos, al menos en principio: los métodos estadísticos son parte de las herramientas
del análisis económico incluso cuando no están especialmente diseñados para satisfacer sus
necesidades particulares; y Ars conjectandi de Jacques Bernoulli o Théorie analytique de Laplace se
encuentran en la historia de muchas ciencias, pero también tienen su lugar en la historia de la nuestra. 55
[3. 'Teoría']

El tercer campo fundamental es la "teoría". Este término tiene muchos significados, pero solo
dos de ellos son relevantes en lo que respecta a nuestro propio uso en este libro. El primero y menos
importante convierte a las teorías en sinónimos de hipótesis explicativas. Por supuesto, estas hipótesis
también son ingredientes esenciales de la historiografía y la estadística. Por ejemplo, incluso el
historiador más ferozmente fáctico, económico o de otro tipo, difícilmente puede evitar formular una
hipótesis o teoría explicativa, o varias hipótesis o teorías explicativas, sobre los orígenes de las
ciudades. El estadístico debe formar una hipótesis o teoría, digamos, sobre la distribución conjunta de
las variables estocásticas que entran en su problema. Todo lo que hay que decir al respecto es que es un
error, aunque generalizado, creer que el único o principal negocio del teórico económico consiste en
formular tales hipótesis (algunos tal vez deseen agregar: fuera del cielo azul) .
La teoría económica hace algo completamente diferente. En efecto, como tampoco puede
hacerlo la física teórica, sin simplificar esquemas o modelos que pretenden retratar ciertos aspectos de
la realidad y dar por sentadas algunas cosas para establecer otras de acuerdo con ciertas reglas de
procedimiento. En lo que respecta a nuestro argumento actual, las cosas (proposiciones) que damos por
sentadas pueden llamarse indiscriminadamente hipótesis o axiomas o postulados o suposiciones o
incluso principios, 56 y las cosas (proposiciones) que creemos haber establecido por admisibles
procedimiento se llaman teoremas. Por supuesto, una proposición puede figurar en un argumento como
un postulado y en otro como un teorema. Ahora bien, las hipótesis de este tipo también son sugeridas
por hechos —se enmarcan teniendo en cuenta las observaciones hechas— pero en lógica estricta son
creaciones arbitrarias del analista. 57 Se diferencian de las hipótesis del primer tipo en que no
incorporan resultados finales de investigación que se suponen interesantes por sí mismos, sino que son
meros instrumentos o herramientas enmarcados con el propósito de establecer resultados interesantes.
Además, enmarcarlas no es más que todo lo que hace el teórico económico que enmarcar hipótesis
estadísticas es todo lo que hace el teórico estadístico o, de hecho, cualquier teórico. Igual de importante
es el diseño de otros dispositivos mediante los cuales se pueden extraer resultados de las hipótesis:
todos los conceptos (como 'tasa marginal de sustitución', 'productividad marginal', 'multiplicador',
'acelerador'), relaciones entre conceptos y métodos para manejar estas relaciones, todos los cuales no
tienen nada de hipotético. 58 Y es la suma total de tales artilugios —incluidos los supuestos
estratégicamente útiles— lo que constituye la teoría económica. En la frase inmejorablemente feliz de
la Sra. Robinson, la teoría económica es una caja de herramientas.
El fundamento de esta concepción de la teoría económica es muy simple y el mismo que en
todos los demás departamentos de la ciencia. La experiencia nos enseña que los fenómenos de una
clase determinada —económicos, biológicos, mecánicos, eléctricos y otros— son de hecho sucesos
individuales, cada uno de los cuales, a medida que ocurre, revela peculiaridades propias. Pero la
experiencia también nos enseña que estos sucesos individuales tienen ciertas propiedades o aspectos en
común y que se puede realizar una tremenda economía de esfuerzo mental si nos ocupamos de estas
propiedades o aspectos, y de los problemas que plantean, de una vez por todas . Para algunos
propósitos, es realmente necesario analizar cada caso individual de fijación de precios en un mercado
individual, cada caso de formación de ingresos, cada ciclo económico individual, cada transacción
internacional, etc. Pero incluso donde esto es necesario descubrimos que estamos utilizando, en cada
caso, conceptos que ocurren en el análisis de todos. A continuación, descubrimos que todos los casos, o
al menos grandes conjuntos de casos individuales, muestran características similares que, y cuyas
implicaciones, pueden tratarse para todos ellos juntos por medio de esquemas generales de precios,
formación de ingresos, ciclos, transacciones internacionales. , y así. Y finalmente descubrimos que
estos esquemas no son independientes entre sí sino que están relacionados, por lo que es ventajoso
ascender a un nivel aún más alto de `` abstracción generalizadora '' sobre el cual construimos un
instrumento compuesto o motor u órgano de análisis económico, aunque no el único, como hemos
visto, que funciona formalmente de la misma manera, sea cual sea el problema económico al que nos
dediquemos . La obra 60 de Richard Cantillon es la primera en la que la conciencia de esta última verdad es
claramente discernible, aunque los economistas tardaron más de un siglo en darse cuenta de todas sus
posibilidades; de hecho, Léon Walras fue el primero en hacerlo (véase más adelante la Parte IV, cap. 6,
sec. 5b).
Aunque no es posible ni deseable que nos embarquemos en una epistemología de la economía
y aunque algunos de los temas pertenecientes a ese campo recibirán atención tanto en los capítulos
siguientes de esta Parte como en todas las Partes posteriores, será útil insertar aquí algunos comentarios
adicionales con la esperanza de que hagan algo para reducir las posibles barreras entre mis lectores y
yo.
Primero, entonces, debe agregarse una salvedad al argumento anterior sobre la naturaleza y
funciones de la teoría económica. Este argumento se desarrolló en términos que son aplicables,
sustancialmente al menos, a todas las ciencias que tienen algún aparato de análisis para todo propósito.
Pero existen límites a este paralelismo y los más importantes de ellos están representados por los dos
hechos siguientes. La economía carece de los beneficios que la física deriva de los experimentos de
laboratorio (cuando los economistas hablan de experimentar se refieren a algo muy diferente de
experimentar en condiciones de laboratorio), pero en cambio disfruta de una fuente de información que
se le niega a la física, a saber, el amplio conocimiento del hombre sobre los significados de la
economía. comportamiento. Esta fuente de información es también fuente de controversias que nos
molestarán repetidamente en nuestro camino. Pero difícilmente se puede negar su existencia. Ahora
bien, cuando hablamos, por ejemplo, de motivos que se supone que actúan sobre individuos o grupos,
nuestra fuente de información puede identificarse a grandes rasgos con el conocimiento de procesos
psíquicos, conscientes o subconscientes, que sería absurdo no utilizar, aunque, como Nunca dejaré de
enfatizar que esto no es lo mismo que invadir el campo de la psicología profesional, como tampoco
declarar la 'ley' de los rendimientos decrecientes de la tierra implica invadir el ámbito de la física. Sin
embargo, también hay otra forma de interpretar nuestro conocimiento de los significados que se
asemeja más a la lógica. Si afirmo, por ejemplo, que, bajo una serie de condiciones, las ganancias
instantáneas de una empresa se maximizarán en la producción en la que el costo marginal es igual al
ingreso marginal (el último es igual al precio en el caso de la competencia pura), puedo decir estar
formulando la lógica de la situación y un resultado verdadero, como es una regla de lógica general,
independientemente de que alguien actúe o no de conformidad con ella. Esto significa que hay una
clase de teoremas económicos que son ideales o normas lógicos (no, por supuesto, éticos o políticos) .
Y evidentemente difieren de otra clase de teoremas económicos que se basan directamente en
observaciones, por ejemplo, en observaciones sobre hasta qué punto las expectativas de oportunidades
de empleo afectan el gasto de los trabajadores en bienes de consumo o cómo las variaciones en los
salarios afectan la tasa de matrimonio. Sin duda, sería posible asimilar ambos tipos de teoría
interpretando las normas lógicas también como generalizaciones "purificadoras" de datos de
observación, si es necesario, de observaciones que son almacenadas subconscientemente por la
experiencia común. En general, sin embargo, parece mejor no hacerlo sino reconocer francamente que
tenemos, o creemos tener, la capacidad de comprender significados y de representar las implicaciones
de estos significados mediante esquemas construidos apropiadamente.
En segundo lugar, la explicación anterior puede haber hecho algo para eximirme de la
sospecha de que estoy contaminado con el cientificismo. Este término ha sido introducido por el
profesor von Hayek 61 para denotar la copia acrítica de los métodos de la física matemática en la
creencia igualmente acrítica de que estos métodos son de aplicación universal y el ejemplo
incomparable para toda la actividad científica a seguir. Esta historia en su conjunto responderá a la
pregunta de si realmente ha habido una copia tan acrítica de métodos que tienen significado solo dentro
de los patrones particulares de las ciencias que los desarrollaron, aparte de las declaraciones
programáticas que han sido lo suficientemente numerosas desde el asombro. inspiradores éxitos de las
ciencias físicas en el siglo XVII, pero no significan casi nada . En lo que respecta a la cuestión de los
principios, no puede haber la menor duda de que Hayek tiene razón —y también lo tenían todos los que
en el siglo XIX lo precedieron en protestas similares a las suyas— al sostener que el préstamo por parte
de los economistas de cualquier método por el único motivo que ha tenido éxito en otro lugar es
inadmisible, y que los casos raros y sin importancia en los que esto se ha hecho realmente merecen lo
que tienen en sus manos. Desafortunadamente, esta no es la verdadera pregunta. Tenemos que
preguntarnos qué constituye "pedir prestado" antes de poder proceder a preguntar qué constituye un
préstamo ilegítimo. Y aquí debemos tener cuidado con una ilusión óptica similar a la que hace que los
marxistas sean tan reacios a usar términos como precio o costo o dinero o valor de los servicios de la
tierra o incluso interés cuando se habla de un futuro orden socialista: estos términos denotan conceptos.
de lógica económica general y, para los marxistas, parecen estar teñidos de un significado capitalista
sólo porque se utilizan también en la sociedad capitalista. De manera similar, los conceptos y
procedimientos de las matemáticas "superiores" se han desarrollado por primera vez en conexión con
los problemas del físico, pero esto no significa que haya algo específicamente "fisicalista" en este tipo
particular de lenguaje. 62 Pero esto también es válido para algunos de los conceptos generales de la
física, como el potencial de equilibrio u oscilador, o la estática y la dinámica, que aparecen por sí
mismos en el análisis económico al igual que los sistemas de ecuaciones: lo que tomamos prestado
cuando usamos, por ejemplo , el concepto de 'oscilador' es una palabra y nada más. Sin embargo, dos
circunstancias se combinan para reforzar esa ilusión óptica. Por un lado, físicos y matemáticos, cuando
se toparon con esos conceptos generales que se nos ocurrieron más tarde, no solo los bautizaron sino
que también elaboraron su lógica. Mientras esta lógica no introduzca nada "fisicalista", sería un
desperdicio de esfuerzo no hacer uso de ella. Por otro lado, los estudiantes a veces comprenden una
analogía física más fácilmente que la economía del caso que se presenta. Por lo tanto, estas analogías se
utilizan a menudo en la enseñanza. Por lo tanto, parece que las cosas de las que se nos acusa de tomar
prestadas son simplemente el reflejo del hecho de que todos nosotros, físicos o economistas, tenemos
un solo tipo de cerebro con el que trabajar y que este cerebro actúa de maneras que son hasta cierto
punto similares. cualquiera que sea la tarea que aborde, el hecho al que debe su existencia el
movimiento Unity-of-Science. Esto no implica ningún error mecanicista, determinista u otro '-ista', ni
ningún descuido de la verdad de que 'explicar' significa algo diferente en las ciencias naturales y
sociales, o finalmente ninguna negación de las implicaciones del carácter histórico. de nuestro tema.
En tercer lugar, si la teoría económica es un tipo de cosa tan simple e inofensiva como la he
representado, el lector podría preguntarse de dónde viene la hostilidad que la ha seguido desde que
atrajo la atención (que fue aproximadamente desde el momento de los fisiócratas) hasta el día de hoy.
Simplemente enumeraré los encabezados principales para una respuesta que nuestra historia verificará
ampliamente:
(1) En todo momento, incluido el presente, al juzgar desde el punto de vista de los requisitos
de cada período (sin juzgar el estado de la teoría como estaba en cualquier momento según los
estándares de una época posterior), el desempeño de la teoría económica ha sido por debajo de las
expectativas razonables y abierto a críticas válidas.
 (2) El desempeño insatisfactorio siempre ha estado y sigue estando acompañado de
afirmaciones injustificadas, y especialmente de aplicaciones irresponsables a problemas prácticos que
estaban y están más allá de los poderes del aparato analítico contemporáneo.
(3) Pero si bien el desempeño de la teoría económica nunca estuvo a la altura, es decir, nunca
fue lo que podría haber sido, al mismo tiempo estuvo más allá del alcance de la mayoría de las personas
interesadas que no la entendieron y se resintieron con cualquier intento de refinamiento analítico.
Distingamos cuidadosamente los dos elementos diferentes que entran en este resentimiento. Por un
lado, siempre hubo muchos economistas que deploraron la pérdida de todas esas masas de hechos que
en realidad se pierden en cualquier proceso que implique abstracción. Por lo que se refiere a la
aplicación, este tipo de resentimientos suele estar bastante justificado. Por otro lado, sin embargo, hay
mentes poco teóricas que no pueden ver ningún uso en nada que no se relacione directamente con
problemas prácticos. O, para decirlo de manera menos inofensiva, que carecen de la cultura científica
necesaria para apreciar el refinamiento analítico. Es muy importante que el lector tenga presente esta
curiosa combinación de crítica justificada e injustificada de la teoría económica, que será enfatizada a
lo largo de este libro. Explica el hecho de que la crítica de la teoría económica prácticamente siempre
procedía tanto de personas que estaban por encima como de personas que estaban por debajo del nivel
de la teoría económica de su época.
(4) La hostilidad que procedía de estas fuentes se vio frecuentemente reforzada por la
hostilidad hacia las alianzas políticas que la mayoría de los teóricos persistió en formar. El ejemplo
clásico de esto es la alianza de la teoría económica con el liberalismo político del siglo XIX. Como
veremos, esta alianza tuvo el efecto de convertir por un tiempo la derrota del liberalismo político en
una derrota de la teoría económica. Y en ese momento mucha gente odiaba positivamente la teoría
económica porque pensaban que era solo un dispositivo para reforzar un programa político que
desaprobaban. Este punto de vista les resultó mucho más fácil porque los propios teóricos económicos
compartieron su error e hicieron todo lo que pudieron para poner su aparato analítico al servicio de su
credo político liberal. En este y muchos casos análogos, de los cuales la teoría económica moderna es
otro ejemplo deplorable, los economistas se complacieron en su fuerte propensión a incursionar en la
política, a vender recetas políticas, a ofrecerse como filósofos de la vida económica, y al hacerlo
descuidaron el deber de declarar. explícitamente los juicios de valor que introdujeron en su
razonamiento.
(5) Aunque está realmente implícito en uno o más de los títulos anteriores, también podemos
enumerar por separado la opinión de que la teoría económica consiste en enmarcar hipótesis
especulativas infundadas en el primero de los dos significados que se distinguieron anteriormente. De
ahí la tendencia bastante frecuente entre los economistas u otros científicos sociales de excluir la teoría
económica del ámbito de la ciencia seria. Es interesante notar que una propensión 63 de este tipo no se
limita en modo alguno a nuestro campo. Isaac Newton era un teórico si era algo. Sin embargo, mostró
una marcada hostilidad hacia la teoría y especialmente hacia la formulación de hipótesis causales. Lo
que realmente quiso decir no fue teoría o hipótesis de nuestro segundo tipo, sino especulaciones
insuficientemente fundamentadas. Quizás también había algo más en esta hostilidad, a saber, la
aversión de la mente verdaderamente científica al uso de la palabra "causa" que tiene un sabor
metafísico. También se puede apelar al ejemplo de Newton para ilustrar la verdad de que el desagrado
por el uso de conceptos metafísicos en el ámbito de la ciencia empírica no implica en absoluto ningún
desagrado por la metafísica misma. [JAS tenía la intención de tener estos nueve párrafos de material
sangrado en letra pequeña para que al lector medio le fuera fácil omitirlos].
[4. Sociología económica]

El lector habrá observado que nuestros tres campos fundamentales, historia económica,
estadística y método estadístico, y teoría económica, si bien se complementan esencialmente entre sí,
no lo hacen perfectamente. Al escribir historia económica, de hecho hay afirmaciones que no deberían
añadirse en absoluto a menos que estén debidamente fundamentadas con piezas de razonamiento que
pertenezcan a la teoría económica: tal afirmación es, por ejemplo, la que vincula el gran desarrollo
económico de Inglaterra desde la década de 1840 hasta la década de 1840. finales del siglo XIX hasta
la derogación de las Leyes del Maíz y prácticamente cualquier otro tipo de protección. Los esquemas
de la teoría económica derivan los marcos institucionales dentro de los cuales se supone que funcionan
a partir de la historia económica, que es la única que puede decirnos qué tipo de sociedad era, o es, a la
que deben aplicarse los esquemas teóricos. Sin embargo, no es solo la historia económica la que presta
este servicio a la teoría económica. Es fácil ver que cuando introducimos la institución de la propiedad
privada o de la libre contratación o bien una mayor o menor cantidad de regulación gubernamental,
estamos introduciendo hechos sociales que no son simplemente historia económica, sino una especie de
generalización, tipificación o estilización. historia económica. Y esto se aplica aún más a las formas
generales de comportamiento humano que asumimos en general o para determinadas situaciones
sociales pero no para otras. Todo libro de texto de economía que no se limite a enseñar técnica en el
sentido más restringido de la palabra tiene una introducción institucional que pertenece a la sociología
más que a la historia económica como tal. Tomando prestado de la práctica alemana, encontraremos
útil, por tanto, introducir un cuarto campo fundamental para complementar los otros tres, aunque el
trabajo positivo en este campo también nos lleva más allá del mero análisis económico: el campo que
llamaremos Sociología Económica ( Wirtschaftssoziologie ) . Para usar una frase feliz: el análisis
económico se ocupa de las cuestiones de cómo se comporta la gente en cualquier momento y cuáles
son los efectos económicos que producen al comportarse así; la sociología económica se ocupa de la
cuestión de cómo llegaron a comportarse como lo hacen. 64 Si definimos el comportamiento humano
con la suficiente amplitud para que incluya no solo las acciones, los motivos y las propensiones, sino
también las instituciones sociales que son relevantes para el comportamiento económico, como el
gobierno, la herencia de la propiedad, el contrato, etc., esa frase realmente nos dice todo lo que
necesitamos. necesitar. Por supuesto, debe observarse que esta distinción es una que hacemos para
nuestros propios fines. No se da a entender que esta distinción haya sido realizada por los propios
autores con los que nos vamos a encontrar. La prueba de cualquier pudín está en comer y por eso me
abstengo de decir nada en su defensa en este momento.
[5. Economía política]

A la suma total de las técnicas históricas, estadísticas y teóricas que se han caracterizado
anteriormente, junto con los resultados que ayudan a producir, la llamamos economía (científica). Este
término es de crecimiento relativamente reciente. El gran tratado de A. Marshall fue el primero en
establecer su uso, a partir de 1890, al menos en Inglaterra y Estados Unidos. 65 En el siglo XIX, el
término comúnmente utilizado era Economía Política, aunque en algunos países otros términos
competían con él en las primeras décadas de ese siglo. Este asunto sin importancia será tratado, a
medida que avancemos, en las Partes siguientes. Pero conviene señalar dos puntos a la vez. Primero,
economía política significaba cosas diferentes para diferentes escritores y, en algunos casos, significaba
lo que ahora se conoce como teoría económica o economía "pura". Por lo tanto, se debe hacer una
advertencia ahora mismo de que para interpretar correctamente lo que dijo cualquier escritor sobre el
alcance y el método de la economía política, siempre debemos estar seguros del significado que le dio a
este término: algunas proposiciones sobre esos temas que han indignado los críticos se vuelven
perfectamente inofensivos si se tiene en cuenta esta regla. En segundo lugar, desde que nuestra ciencia
o aglomeración de ciencias fue bautizada como economía política por un escritor poco significativo del
siglo XVII, cuya obra debe una inmortalidad inmerecida a este hecho, ha existido la sugerencia
implícita o explícita de que la preocupación exclusiva de nuestra ciencia era con la economía del estado
—aunque por supuesto no sólo de la polis , la ciudad-estado de Grecia— o, lo que es casi lo mismo,
con las políticas públicas de carácter económico. Esta sugerencia, que fue aún más enfatizada por el
término alemán frecuentemente utilizado como sinónimo de economía política, Staatswissenschaft ,
implicaba, por supuesto, una concepción demasiado estrecha del alcance de la economía. Por cierto,
hizo demasiado hincapié en la distinción, en gran medida sin sentido, entre economía y lo que ahora se
llama economía empresarial. Por lo tanto, entendamos que nosotros mismos no nos divorciamos de los
dos y que todos los hechos y herramientas relevantes para el análisis del comportamiento de empresas
individuales, pasadas o presentes, entran dentro de nuestro significado de economía tanto como los
hechos y herramientas relevantes para el análisis del comportamiento de los gobiernos y, por lo tanto,
deberán agregarse al contenido de cualquier economía política más restringida del pasado. Sin
embargo, debemos notar un significado novedoso del término economía política que se ha afirmado
últimamente.
Algunos economistas contemporáneos opinan que la teoría económica moderna (en nuestro
sentido) pende demasiado en el aire y no toma suficientemente en cuenta el hecho de que ninguna
aplicación sensata a cuestiones prácticas o incluso al análisis de situaciones dadas de una economía
puede basarse en sus resultados sin referencia al marco histórico-político en el que se han de sostener.
Esta opinión se extiende a veces de modo que implica la crítica de cualquier trabajo que se concentre
en la mejora de las herramientas teóricas o estadísticas de análisis, y luego me parece que no significa
nada más que un fracaso en darse cuenta de la inexorable necesidad del trabajo especializado. Pero
tanto más justificada es esta opinión si se formula como se ha formulado en la primera frase de este
párrafo. En particular, es probable que una economía que incluya un análisis adecuado de la acción del
gobierno y de los mecanismos y filosofías predominantes de la vida política sea mucho más
satisfactoria para el principiante que una serie de diferentes ciencias que no sabe cómo coordinar,
mientras que, para su deleite, encuentra precisamente lo que busca confeccionado en Karl Marx. Una
economía de este tipo se presenta a veces con el título Economía política. En reconocimiento parcial de
la verdad que parece estar contenida en este programa, hemos establecido nuestro 'cuarto campo
fundamental', la Sociología Económica.
Economía política en el sentido discutido en el párrafo anterior evoca aún otro significado del
término, el que aparece en una discusión de Sistemas de Economía Política. Y este significado a su vez
evoca, por asociación, el término Pensamiento Económico. Pero será conveniente abordar estos dos
conceptos en el Capítulo 4. Allí también intentaremos aclarar la relación de esta Historia del Análisis
Económico con cualquier historia de los sistemas de economía política y con cualquier historia de los
pensamientos sobre temas económicos que flotar en la mente del público.
[6. Campos aplicados]

La división del trabajo, tanto en la investigación como en la docencia, ha producido, tanto en

la economía como en otros lugares, un número indefinido de especialidades que suelen describirse
como "campos aplicados". Para obtener una lista de ellos (que no pretende ser completa) inspírese en
los cursos ofrecidos por las instituciones más grandes de educación superior en los Estados Unidos que
enseñan economía.
Además de los cursos de investigación general y los cursos de historia económica, estadística,
teoría económica y sociología económica, 66 encontramos, en primer lugar, ofertas en un grupo de
campos que todos consideran parte integrante de la `` economía general '' y que reciben un tratamiento
separado únicamente. a fin de facilitar un tratamiento más intensivo de sus sujetos. Tales son el dinero
y la banca, las fluctuaciones (o ciclos) comerciales, el comercio exterior (relaciones económicas
internacionales) y, ocasionalmente, la ubicación. En segundo lugar, encontramos un grupo de campos,
como la contabilidad, las ciencias actuariales y los seguros, que históricamente han conservado en
conjunto demasiada independencia de la economía general (que se está abandonando lentamente en el
caso de la contabilidad) pero que son útiles o incluso indispensables. para todos o para algunos
economistas, porque ofrecen tanto instrumentos de análisis económico como oportunidades para
aplicarlo; atestigua, por ejemplo, el tema de la depreciación. En tercer lugar, nos encontramos con un
grupo de campos estándar que pivotan sobre los de edad establecido departamentos de la política
económica pública especialmente: agricultura, 67 de mano de obra, transporte y servicios públicos, '' los
problemas de la industria manufacturera (y de su control público) -para el que hay no es un nombre en
inglés generalmente aceptado, y finanzas públicas ('política fiscal'), al que la mayoría de la gente
agregará (por el momento) una serie de otros campos como marketing ('distribución de productos
básicos') y seguridad social (en la medida en que no cubiertos por el seguro). El socialismo y los
'sistemas económicos comparativos' o nuevamente 'población' pueden representar un cuarto grupo, y
los 'estudios de área' que se han vuelto tan populares últimamente un quinto. La inclusión de otros
campos o la subdivisión de algunos de los que se han mencionado podría aumentar de manera
impresionante el número de pasajeros en lo que hemos descrito como un gran bus. Pero nuestra lista tal
como está y el conocimiento general del lector son suficientes para verificar las tres declaraciones que
es relevante para nuestra tarea.
En primer lugar, es evidente que no hay permanencia ni orden lógico en este revoltijo de
campos aplicados. Tampoco hay fronteras definidas para ninguno de ellos. Aparecen o desaparecen,
aumentan o disminuyen en importancia relativa y se superponen entre sí según lo dictan los intereses y
métodos cambiantes. Y, como ya se ha indicado, así debe ser. Emprender o abstenerse de emprender
cualquier tarea interesante por respeto a las fronteras o la tectónica sería el colmo del absurdo.
En segundo lugar, todos esos campos especiales o aplicados, y no solo los tres que se han
mencionado como constituyentes de nuestro primer grupo, son mezclas de hechos y técnicas que
forman lo que hemos descrito como las cuatro divisiones fundamentales del análisis económico en
nuestro sentido. Las mezclas difieren mucho unas de otras porque hay grandes extensiones de terreno
en las que hay mucha menos necesidad u oportunidad de herramientas estadísticas o teóricas elaboradas
que en otras o incluso ninguna, aunque el elemento histórico casi nunca puede ser ignorado por
completo. con impunidad. Además, las mezclas también difieren por otra razón: los trabajadores
especializados en los diversos campos, individual y grupalmente, se basan de manera muy diferente en
los campos fundamentales y, por lo tanto, mezclan técnicas de una manera que difiere
considerablemente de lo que podrían pensarse las especialidades elegidas. requerir, un hecho que
debemos tener en cuenta si queremos entender por qué la economía es lo que es. En principio, sin
embargo, es imposible divorciar ninguno de los campos aplicados de los fundamentales.
Pero, en tercer lugar, ese divorcio también es imposible porque los campos aplicados no solo
aplican un conjunto de hechos y técnicas que están listas para su uso en la economía general, sino que
también se suman a él. Estos campos pueden acumular existencias "privadas" de hechos y métodos que
son de poca o ninguna utilidad fuera de sus límites. Más allá de esto, sin embargo, han desarrollado
repetidamente acumulaciones de hechos y esquemas conceptuales que deberían registrarse como
contribuciones al análisis económico general, aunque los guardianes designados de este último a veces
han tardado en recibirlos. La economía agrícola moderna ofrece algunos ejemplos, los campos del
transporte y las finanzas públicas ofrecen otros. De ello se deduce que no podemos limitarnos a la
historia del análisis económico "general", sino que tendremos que estar atentos a los desarrollos en los
campos aplicados lo mejor que podamos.
 3
-
Interludio II: [Desarrollos contemporáneos en otras ciencias]

DE VEZ EN TIEMPO, levantaremos la vista de nuestro trabajo para ver una pieza de paisaje
intelectual. Un poco menos superficialmente, para cada uno de nuestros períodos, registraremos
algunos desarrollos contemporáneos en otras ciencias (en nuestro sentido del término) que fueron
relevantes o que, por una razón u otra, podrían esperarse que hayan sido relevantes para el desarrollo.
nuestro. Lo que hay que decir ahora sobre este aspecto de nuestra exposición está tan
preponderantemente relacionado con la «filosofía» que bien podría haber titulado este capítulo:
Economía y filosofía. El resto se eliminará en los dos párrafos siguientes.
[1. Economía y Sociología]

Después de lo que se ha dicho en el capítulo anterior sobre la importancia primordial para el

análisis económico de la historia, y todas las ciencias y ramas de las ciencias que este término significa
68 -y de estadísticas, no hace falta decir que hay que tratar de mantener algún tipo de contacto con ellos;
La razón por la que esto se hará de manera fragmentaria no es que no sea deseable un tratamiento más
sistemático, sino que dicho tratamiento es imposible dentro del espacio a nuestra disposición y dentro
de los límites de mi propio conocimiento, e incluso si fuera posible, ahogaría nuestra propia historia en
un océano insondable. Del mismo modo, no hace falta decir que no podemos permitirnos, con las
mismas restricciones, descuidar los desarrollos de la sociología. Este término lo usaremos en el sentido
estricto en el que denota una ciencia única, aunque lejos de ser homogénea, a saber, el análisis general
de los fenómenos sociales como la sociedad, el grupo, la clase, las relaciones de grupo, el liderazgo y
similares. Y usaremos el término en este sentido a lo largo, es decir, para desarrollos que anteceden en
siglos a la introducción de la palabra. En un sentido más amplio, significa el conjunto de muchas
ciencias sociales superpuestas y descoordinadas, que es el término que preferimos y que incluye, entre
otras cosas, nuestra propia economía, jurisprudencia, hierología, 'ciencia política', ecología y ética y
estética descriptiva. (en el sentido de la sociología de los patrones de conducta moral y del arte). En la
nota a pie de página siguiente, el ejemplo de la jurisprudencia ilustra los tipos de relaciones que pueden
hacer que los desarrollos en estos y otros campos sean relevantes para la historia del análisis
económico. 69
La cercanía de algunas de estas relaciones ha sido reconocida al establecer el "campo
fundamental" de la sociología económica en el que ni los economistas ni los sociólogos pueden llegar
muy lejos sin pisarse los dedos de los pies. Pero no se sigue ya sea que la cooperación entre los dos
grupos en realidad ha sido especialmente estrecha o fértil; o que cualquiera de ellos se habría llevado
mejor si hubiera habido más cooperación. En cuanto al primer punto, es el hecho de que desde el siglo
XVIII ambos grupos se han ido distanciando constantemente hasta que ahora el economista modal y el
sociólogo modal saben poco y se preocupan menos por lo que hace el otro, prefiriendo cada uno
utilizar, respectivamente, un la sociología primitiva y una economía primitiva propia a aceptar los
resultados profesionales del otro, un estado de cosas que fue y no mejora por la vituperación mutua. En
cuanto al segundo punto, no es de ninguna manera seguro que una cooperación más estrecha, tan a
menudo clamada por los laicos que esperan grandes cosas de la "fertilización cruzada" con una certeza
que no se ve afectada por la competencia profesional, hubiera sido una bendición sin mezcla. Pues
ciertamente no podría haber producido ganancias netas porque habría habido alguna pérdida de esa
eficiencia que es el resultado de una especialización estricta o incluso estrecha. Esto vale incluso para
la división de la economía y la sociología (en el sentido más amplio) en departamentos que se han
convertido en lo que son, a todos los efectos, ciencias semiindependientes. Precisamente por eso
preferimos hablar de ciencias sociales antes que hablar de sociología en un sentido más amplio. Como
observó una vez un eminente economista, la fertilización cruzada puede resultar fácilmente en una
esterilización cruzada. Esto no afecta lo que se ha dicho sobre la necesidad de seguir, al menos de
manera fragmentaria, los desarrollos de todos los "campos vecinos" en este libro. Fue sólo para evitar
un posible malentendido que creí necesario escribir las últimas frases.
[2. Lógica y Psicología]

Por lo demás, estamos particularmente interesados en la lógica y la psicología. El primero

reclama nuestra atención porque los economistas han hecho una contribución nada despreciable, pero
especialmente por su propensión a dogmatizar y a discutir sobre el `` método '': los economistas que
disfrutan de este deporte pueden verse influenciados por los escritos de los lógicos de su época. que por
lo tanto, aunque más aparentemente que realmente, obtienen alguna influencia, legítima o no, sobre
nuestro trabajo. En lo que respecta a la psicología, existe la opinión que se destacó por primera vez en
el siglo XVIII y, por lo tanto, ha sido patrocinada de forma intermitente, de que la economía, como
otras ciencias sociales, se ocupa del comportamiento humano. La psicología es realmente la base a
partir de la cual debe partir cualquier ciencia social y en términos de la cual debe correr toda
explicación fundamental. Esta visión, que se ha defendido con tanta fuerza como se ha atacado, la
denominaremos psicologismo. En realidad, sin embargo, los economistas nunca han permitido que sus
análisis se vean influidos por los psicólogos profesionales de su época, sino que siempre han formulado
para sí mismos los supuestos sobre los procesos psíquicos que creían deseable. Por un lado, notaremos
este hecho ocasionalmente con sorpresa porque existen problemas en el análisis económico que podrían
ser atacados con ventaja por métodos elaborados por psicólogos. Por otro lado, debemos evitar una
ilusión muy natural. Si utilizamos una suposición cuyo contenido parece pertenecer a un campo en
particular, esto no significa necesariamente que realmente invadamos ese campo. Por ejemplo, la
llamada ley de los rendimientos decrecientes de la tierra se refiere a lo que podría denominarse un
hecho físico. Pero, como ya se ha señalado, esto no significa que al formular este supuesto estemos
entrando en el campo de la física. De manera similar, cuando afirmo la suposición de que a medida que
continúo comiendo sucesivos trozos de pan, mi deseo por más trozos de pan disminuye, se puede decir
que estoy afirmando un hecho psíquico. Pero, al hacerlo, no estoy tomando prestado nada de la
psicología profesional, ni buena ni mala; Simplemente estoy formulando lo que, correcta o
incorrectamente, creo que es un hecho de experiencia común. Si nos colocamos en este punto de vista,
encontraremos que hay mucha menos psicología acerca de las proposiciones económicas de lo que uno
podría pensar a primera vista. Hablar de leyes psicológicas, como la ley keynesiana de la propensión a
consumir, es un abuso flagrante, porque esta práctica sugiere una justificación de nuestros supuestos,
que, en efecto, no existen. Sin embargo, es necesario echar un vistazo ocasionalmente a los desarrollos
en el campo de la psicología profesional, y esta necesidad surge, aunque con menos frecuencia,
también con respecto a una serie de otras ciencias. Por el momento, nos limitamos a mencionar la
biología como ejemplo. Existe, o ha existido, el darwinismo social y económico. Si vamos a valorar
este fenómeno, conviene estar seguros de lo que realmente dijo Charles Darwin y de los métodos y
materiales que lo indujeron a decirlo.

[3. Economía y Filosofía]

Pasamos ahora al tema de las relaciones entre economía y filosofía. O, para decirlo más
precisamente, a la pregunta de hasta qué punto el análisis económico ha experimentado influencias de
la filosofía. 70 Debido a los muchos significados que se le han asignado a la palabra filosofía, es
necesario cierto cuidado para evitar confusiones.
En primer lugar, hay un significado para el que nuestra pregunta es muy fácil de responder, o
más bien, para el que no existe ningún problema. El «filósofo» griego, que pasó a ser retórico y sofista,
era simplemente el hombre de las búsquedas intelectuales. Tomada en este sentido, que se transmitió a
la Edad Media y sobrevivió hasta el siglo XVIII, la filosofía significaba la suma total de todos los
conocimientos científicos. Era simplemente la ciencia universal, de la que la metafísica formaba parte
no menos que la física, y la física no menos que las matemáticas o cualquier "filosofía" sobre la
naturaleza de la sociedad y de la polis . Este uso estaba destinado a mantenerse mientras el stock, tanto
de herramientas analíticas como de hechos, siguiera siendo lo suficientemente pequeño como para
abarcarlo un cerebro. Más o menos, así fue hasta, muy aproximadamente, mediados del siglo XVIII,
cuando terminó definitivamente la época de los polihistoriadores. 71 Como hemos visto, Santo Tomás
de Aquino se sumó a este uso de la palabra filosofía, excepto que excluyó la doctrina sagrada que era
una ciencia aparte. Todas las demás eran "disciplinas filosóficas". Es interesante notar que Santo Tomás
no hizo ningún intento de asignar al primero ninguna otra prerrogativa que la de la dignidad supra-
mundana y no le otorgó ninguna autoridad sobre el segundo.
Cuando miramos más de esos sistemas integrales 72 de la ciencia, no podemos dejar de hacer
un descubrimiento de la mayor importancia para el problema en la mano. Ni Aristóteles ni ninguno de
los polihistoriadores posteriores lograron unificar, ni siquiera intentaron unificar, los diversos
departamentos de su enseñanza y, en particular, afirmar en cada uno de ellos sus puntos de vista sobre
las 'últimas causas', el 'significado último' de cosas y cosas por el estilo. Las teorías físicas de
Aristóteles, por ejemplo, son completamente independientes de sus puntos de vista sobre esos
"fundamentos" y podrían, en lo que a éstos concierne, haber sido igualmente diferentes de lo que eran.
Y esto es tan cierto para su sociología política (por ejemplo, sus investigaciones sobre las
constituciones de las ciudades-estado griegas) como lo es para su física. De manera similar, las
opiniones de Leibniz sobre el comercio exterior no tienen nada que ver con su visión fundamental del
mundo físico y moral y él podría, en lo que a estos respecta, haber sido un libre comerciante. Por tanto,
es mejor hablar de un compuesto de ciencias en lugar de una ciencia universal. Este compuesto se
rompió en pedazos cuando las exigencias de la división del trabajo se afirmaron. Fue entonces en los
siglos XVII y XVIII cuando la filosofía se dividió generalmente en filosofía natural y moral, una
división que presagiaba la alemana entre Natur- und Geisteswissenschaften . 73 Hay otro sentido de la
palabra filosofía en el que no surge ninguna duda de su influencia en la economía. Este es el caso si la
filosofía se concibe como una ciencia, como cualquier otra, que plantea determinadas preguntas, utiliza
determinados materiales y produce determinados resultados. Ejemplos de los problemas que surgen, si
luego definimos la filosofía en este sentido, serían: qué se entiende por materia, fuerza, verdad,
percepción sensorial, etc. Esta concepción de la filosofía, que atrae a muchos que no son filósofos, hace
que la filosofía sea completamente neutral con respecto a cualquier proposición particular en cualquier
otra ciencia. Se acerca a convertir la filosofía en sinónimo de epistemología, la teoría general del
conocimiento.
Pero surge un problema, y uno muy importante, si definimos filosofía como todos los sistemas
de creencias teológicos y no teológicos ('sistemas especulativos') relacionados con verdades últimas
(realidades, causas), fines últimos (o valores), últimos normas. La ética y la estética entran en tales
sistemas, no como ciencias de ciertos conjuntos de fenómenos (patrones de comportamiento) que
buscan describir (explicar), sino como códigos normativos que conllevan sanciones extra-empíricas. 74
Cabe preguntarse si la economía no entra también en el sentido de que la "filosofía" de un escritor
determina, o es uno de los factores que determinan, su economía.
A fin de preparar el terreno para nuestra respuesta, mencionaré primero algunos casos
ilustrativos de la historia de otras ciencias. Para cualquier trabajador cuya filosofía incluya la fe
cristiana, la investigación es la investigación de las obras de Dios. Para él, la dignidad de su vocación
surge de la convicción de que su obra está revelando una parte, por pequeña que sea, del orden divino
de las cosas. Así, Newton expresó las creencias cristianas en un trabajo puramente científico. Leibniz
pasó fácilmente de cuestiones de física pura y matemáticas a cuestiones de teología; evidentemente, no
vio ninguna diferencia de principio metodológico entre los dos, y los aspectos teológicos se le
ocurrieron a la mente con la mayor facilidad. Leonhard Euler (1707-1783) defendió su "método para
encontrar curvas que disfruten de ciertas propiedades extremas" basándose en que el mundo es obra del
Creador más perfecto y, por tanto, debe ser susceptible de descripción en términos de proposiciones
máximas y mínimas. James P. Joule (1818-1889), el co-descubridor del principio fundamental de la
termodinámica moderna, el principio del equivalente mecánico del calor, adujo el argumento de que, en
ausencia de la equivalencia entre calor y movimiento, algo (energía ) podría perderse en el universo
físico, lo que sería contrario a la dignidad de Dios asumir. Los dos últimos casos podrían incluso
interpretarse como una prueba de la influencia directa de las creencias de Euler y Joule sobre su trabajo
analítico. Sin embargo, nadie duda de que no hubo influencia de este tipo, es decir, (a) que el trabajo
científico de los cuatro autores mencionados no fue desviado de su curso por sus convicciones
teológicas; (b) que sea compatible con cualquier posición filosófica; y (c) que no tendría sentido tratar
de explicar sus métodos o resultados por sus posiciones filosóficas. Simplemente coordinaron sus
métodos y resultados con su fe cristiana viva, ya que coordinarían con ella todo lo demás que hicieran.
Pusieron su trabajo científico en un atuendo teológico. Pero, en lo que respecta al contenido de esta
obra, el atuendo era desmontable.
Sostengo que el atuendo de la filosofía también se puede quitar en el caso de la economía: el
análisis económico no ha sido moldeado en ningún momento por las opiniones filosóficas que tenían
los economistas, aunque con frecuencia ha estado viciado por sus actitudes políticas. Pero esta tesis, tal
como está, está abierta a tantas malas interpretaciones que ahora debemos deletrearla con cuidado. El
mejor método para hacerlo es declarar explícitamente lo que no implica.
Primero, no implica "cientificismo" (ver el cap. 2, sec. 3). Es decir, no estoy argumentando
que, debido a que el atuendo filosófico o teológico se puede quitar de las proposiciones que pertenecen
a las ciencias físicas, por lo tanto, también deba serlo de las proposiciones que pertenecen a las ciencias
sociales. Nuestros ejemplos se han presentado simplemente para ilustrar lo que quiero decir cuando
digo que los credos teológicos o filosóficos de un trabajador científico no necesitan ejercer ninguna
influencia definida sobre su trabajo analítico, pero no para establecer mi tesis. En lo que respecta a esos
ejemplos, sigue siendo una cuestión abierta si también se aplica o no a las ciencias de la acción
humana.
En segundo lugar, mi tesis no implica, por supuesto, que la acción humana en sí misma y los
procesos psíquicos asociados con ella --motivos o métodos de razonamiento, ya sean políticos o
económicos o de cualquier otro tipo-- no estén influidos por, o no estén correlacionados con, filosóficos
o religiosos o éticos. convicciones. Sucede que es parte de mi propia psicología social sostener que esta
correlación está lejos de ser perfecta —un barón ladrón puede haber profesado con toda sinceridad un
credo de mansedumbre y altruismo— pero esto es un asunto completamente diferente. Ahora estamos
interesados en las proposiciones de las ciencias del comportamiento humano sobre este
comportamiento humano y no cuestionamos que los elementos religiosos o filosóficos deban entrar en
cualquier explicación de este comportamiento siempre que apunten a la completitud o el realismo. Y
esto también se aplica a la "política" del economista científico y a cualquier consejo o recomendación
que pueda ofrecer con miras a influir en las "políticas". Todo lo que implica nuestra tesis es que no se
aplica a sus herramientas y 'teoremas'. 75
En tercer lugar, mi tesis no implica la confianza en consideraciones generales sobre la
autonomía lógica de la proposición económica o teorema de la filosofía. Esto todavía sería compatible
con las influencias de este último que se infiltran en los procedimientos del trabajo analítico de una
manera lógicamente ilegítima. De hecho, podría resultar plausible que tales proposiciones, como que
las ciudades se desarrollan con frecuencia a partir de lugares de reunión de comerciantes, no tengan
ninguna connotación filosófica particular; o que tales proposiciones, como que las pruebas de
significación ordinarias son inútiles en el caso de correlación entre series de tiempo, son válidas por
igual para el deísta y el ateo; o que proposiciones, como que el aumento de la tasa de remuneración de
un factor de producción puede disminuir su oferta, son compatibles con cualquier filosofía y no
imponen ninguna. Pero no pido a mis lectores que confíen en argumentos de este tipo, por muy
convincentes que puedan parecerles a algunos. Por el momento no estoy intentando establecer mi tesis.
Solo lo estoy anunciando y explicando su significado. La prueba se proporcionará en las partes
siguientes, cuando se muestre que incluso aquellos economistas que tenían puntos de vista filosóficos
muy definidos, como Locke, Hume, Quesnay y, sobre todo, Marx, de hecho no estaban influenciados
por ellos cuando haciendo su trabajo de análisis.
La razón por la que se ha puesto tanto énfasis en la tesis de que la filosofía en cualquier
sentido técnico del término es constitucionalmente incapaz de influir en el análisis económico y en
realidad no ha influido en él, es que la tesis opuesta es una de las fuentes más importantes de pseudo-
explicaciones de la evolución del análisis económico. Estas pseudoexplicaciones tienen un fuerte
atractivo para muchos historiadores de la economía que están interesados principalmente en los
aspectos filosóficos y, por lo tanto, otorgan un peso indebido a las referencias a tales aspectos que de
hecho abundan en la literatura y no siempre son fáciles de reconocer por lo que son. —Flores sin
importancia que, sin embargo, borran la filiación de las ideas científicas.
 4
-
La sociología de la economía

YA HEMOS referido a un departamento de ciencia que llamamos Ciencia de las Ciencias (

Wissenschaftslehre ). Esta ciencia, partiendo de la lógica y en cierta medida también de la
epistemología, trata de las reglas generales de procedimiento en uso en las demás ciencias individuales.
Pero hay otra ciencia sobre ciencia que se llama Sociología de la ciencia ( Wissenssoziologie ) 76 y trata
a la ciencia como un fenómeno social. Es decir, analiza los factores y procesos sociales que producen el
tipo de actividad específicamente científico, condicionan su ritmo de desarrollo, determinan su rumbo
hacia ciertos sujetos más que otros igualmente posibles, fomenta unos métodos de procedimiento con
preferencia a otros, planteó los mecanismos sociales que explican el éxito o el fracaso de líneas de
investigación o actuaciones individuales, elevan o deprimen el estatus e influencia de los científicos (en
nuestro sentido) y su trabajo, etc. Nuestro énfasis en el hecho de que los trabajadores en los campos del
conocimiento instrumentado son aptos para formar grupos vocacionales distintos califica
particularmente bien para transmitir al lector las razones por las cuales, y el grado en que la ciencia
constituye un tema apropiado de investigación sociológica. Nuestro interés en este tema se limita, por
supuesto, al menos principalmente, a los temas que pueden figurar de manera útil en una introducción a
la historia del análisis económico. De éstos, el problema de la ideología es, con mucho, el más
importante y se abordará en primer lugar (1); bajo un segundo título consideraremos las fuerzas
motrices del esfuerzo científico y los mecanismos del desarrollo científico (2); y finalmente
discutiremos algunos temas relacionados con el personal de la ciencia en general y la economía en
particular (3).
1. ¿Es la historia de la economía una historia de ideologías?

[(a) Naturaleza especial de las 'leyes económicas'].

La naturaleza histórica o "evolutiva" del proceso económico limita sin duda el alcance de los
conceptos generales y de las relaciones generales entre ellos ("leyes económicas") que los economistas
pueden ser capaces de formular. De hecho, no tiene sentido negar, a priori , como se ha hecho a veces,
que tales conceptos o relaciones puedan formularse en absoluto. En particular, no es necesario que los
conceptos que utilizamos en el estudio de los grupos sociales sean familiares para los miembros de
estos grupos: el hecho, si es un hecho, que el concepto de renta no era familiar para la gente del La
Edad Media antes del siglo XIV no es motivo para no utilizarlo en un análisis de su economía. 77 Pero
es cierto que las 'leyes económicas' son mucho menos estables que las 'leyes' de cualquier ciencia
física, que funcionan de manera diferente en diferentes condiciones institucionales, y que el descuido
de este hecho ha sido responsable de muchas aberraciones. También es cierto que siempre que
intentamos interpretar las actitudes humanas, especialmente las de personas muy alejadas de nosotros
en el tiempo o la cultura, corremos el riesgo de malinterpretarlas no solo si sustituimos crudamente
nuestras propias actitudes por las de ellos, sino también si hacemos nuestro mejor esfuerzo para
penetrar en el funcionamiento de sus mentes. Todo esto se agrava mucho más de lo que sería de otra
manera por el hecho de que el propio observador analizador es el producto de un entorno social dado -
y de su ubicación particular en este entorno - que lo condiciona a ver ciertas cosas en lugar de otras, y a
verlos en una cierta luz. E incluso esto no es todo: los factores ambientales pueden incluso dotar al
observador de un deseo subconsciente de ver las cosas bajo cierta luz. Esto nos lleva al problema del
sesgo ideológico en el análisis económico.
La psicología y la psicoterapia modernas nos han familiarizado con un hábito de nuestra mente
que llamamos racionalización. 78 Este hábito consiste en consolarnos e impresionar a los demás
dibujándonos un cuadro de nosotros mismos, nuestros motivos, nuestros amigos, nuestros enemigos,
nuestra vocación, nuestra iglesia, nuestro país, que puede tener más que ver con lo que nos gusta que
sean que con lo que ellos son. El competidor que tiene más éxito que nosotros probablemente deba su
éxito a trucos que despreciamos. Lo más probable es que el líder de un partido que no es el nuestro sea
un charlatán. La niña amada es un ángel exento de las debilidades humanas. El país enemigo es el
hogar de los monstruos, el nuestro es el hogar de héroes admirables. Y así. La importancia de este
hábito para la salud y felicidad de la mente normal es obvia 79 y también lo es la importancia de un
correcto diagnóstico de sus manifestaciones verbales.
[(b) La exposición marxista del sesgo ideológico.]
Medio siglo antes de que se reconociera y utilizara profesionalmente la plena importancia de
este fenómeno, Marx y Engels lo descubrieron y utilizaron su descubrimiento en sus críticas a la
economía "burguesa" de su tiempo. Marx se dio cuenta de que las ideas o sistemas de ideas de los
hombres no son, como la historiografía todavía tiende a asumir acríticamente, los principales motores
del proceso histórico, sino que forman una `` superestructura '' sobre factores más fundamentales, como
se explicará en el lugar apropiado en nuestro narrativa. Marx se dio cuenta además de que las ideas o
sistemas de ideas que prevalecen en un momento dado en cualquier grupo social dado son, en la
medida en que contienen proposiciones sobre hechos e inferencias de hechos, susceptibles de estar
viciadas exactamente por las mismas razones que también vician a un hombre. teorías sobre su propio
comportamiento individual. Es decir, es probable que las ideas de las personas glorifiquen los intereses
y acciones de las clases que están en condiciones de afirmarse y, por lo tanto, es probable que dibujen o
insinúen imágenes de ellas que pueden diferir seriamente de la verdad. Así, los caballeros medievales
se imaginaban a sí mismos como protectores de los débiles y defensores de la fe cristiana, mientras que
su comportamiento real y, más aún, otros factores que habían producido y mantenido en existencia la
estructura social de su mundo están destinados a ser muy diferentes a un observador de una época y una
clase diferentes. Marx llamó ideologías a tales sistemas de ideas. 80 Y su argumento era que gran parte
de la economía de su tiempo no era más que la ideología de la burguesía industrial y comercial. El
valor de esta gran contribución a nuestra comprensión de los procesos de la historia y del significado de
las ciencias sociales se ve afectado, pero no destruido, por tres imperfecciones, que conviene advertir a
la vez.
En primer lugar, aunque Marx estaba tan consciente del carácter ideológico de los sistemas de
ideas con los que no simpatizaba, estaba completamente ciego a los elementos ideológicos presentes en
el suyo. Pero el principio de interpretación involucrado en su concepto de ideología es perfectamente
general. Evidentemente, no podemos decir: en todas partes hay ideología; 81 solo nosotros estamos
sobre la roca de la verdad absoluta. Las ideologías laboristas no son mejores ni peores que las demás.
En segundo lugar, el análisis marxista de los sistemas ideológicos de pensamiento los reduce a
emulsiones de intereses de clase que a su vez se definen en términos exclusivamente económicos.
Según Marx, las ideologías de la sociedad capitalista son, para decirlo crudamente, glorificaciones de
los intereses de lo que él llamó la clase capitalista, cuyos intereses están hechos para volverse en busca
de ganancias pecuniarias. Las ideologías que no glorifican el comportamiento del hombre capitalista en
los negocios sino algo más, por ejemplo el carácter y el comportamiento nacionales, deben, por tanto,
ser siempre reducibles, aunque sea indirectamente, a los intereses económicos de la clase dominante.
Sin embargo, esto no está implícito en el principio de interpretación ideológica, pero constituye una
teoría adicional y mucho más dudosa. El principio mismo implica sólo dos cosas: que las ideologías
son superestructuras erigidas y producidas por las realidades de la estructura social objetiva debajo de
ellas; y que tienden a reflejar estas realidades de una manera característicamente sesgada. Si estas
realidades pueden o no describirse completamente en términos puramente económicos es otra cuestión.
Sin entrar en él aquí, simplemente registramos el hecho de que le daremos un significado mucho más
amplio al concepto de Influencia Ideológica. Sin duda, la ubicación social es un factor poderoso en la
formación de nuestras mentes . Pero esto no equivale a decir que nuestras mentes están moldeadas
exclusivamente por los elementos económicos de nuestra posición de clase o que, incluso en este caso,
están moldeadas exclusivamente por una clase o un interés de grupo bien definido . 82
En tercer lugar, Marx y especialmente la mayoría de sus seguidores asumieron demasiado
fácilmente que las declaraciones que muestran influencia ideológica son ipso facto condenadas por ello.
Pero no se puede enfatizar demasiado que, como las racionalizaciones individuales, las ideologías no
son mentiras. Cabe agregar que las declaraciones de hecho que entran en ellos no son necesariamente
erróneas. Es grande la tentación de aprovechar la oportunidad de disponer de un plumazo de todo un
cuerpo de proposiciones que no le agradan, con el simple recurso de llamarlo ideología. Este
dispositivo es sin duda muy eficaz, tan eficaz como los ataques a los motivos personales de un
oponente. Pero lógicamente es inadmisible. Como ya se señaló, la explicación, por correcta que sea, de
las razones por las que un hombre dice lo que dice no nos dice nada acerca de si es verdadero o falso.
De manera similar, las declaraciones que proceden de un trasfondo ideológico están abiertas a la
sospecha, pero aún pueden ser perfectamente válidas. Tanto Galileo como sus oponentes pueden haber
sido influidos por ideologías. Eso no nos impide decir que tenía 'razón'. Pero, ¿qué garantía lógica
tenemos para decirlo? ¿Existe algún medio de localizar, reconocer y posiblemente eliminar los
elementos ideológicamente viciados en el análisis económico? ¿Y queda suficiente cuando lo hemos
hecho?
Se entenderá que nuestras respuestas, aunque ilustradas con ejemplos, serán por el momento
provisionales y que la validez o no de los principios que estoy a punto de formular puede juzgarse sólo
por sus aplicaciones en este libro en su conjunto. Pero antes de embarcarnos en esta tarea debemos
aclarar un asunto preliminar.
Desafortunadamente, tenemos que bloquear una escalera de incendios por la cual algunos de
los más fuertes exponentes de la doctrina de que la economía, y en principio toda la ciencia, está
viciada por delirios ideológicos, han tratado de escapar de la aparentemente inevitable conclusión
relativa a la posibilidad 'de la verdad científica'. El profesor K. Mannheim enseñó que, aunque la
ilusión ideológica es el destino común de la humanidad, existen, sin embargo, "inteligencias
independientes", que flotan libremente en el espacio, que disfrutan del privilegio de estar exentas de
este destino. Ligeramente más realista, todo el mundo es víctima de la ilusión ideológica, excepto el
intelectual radical moderno que está de hecho sobre la roca de la verdad, el juez imparcial de todas las
cosas humanas. Ahora bien, si algo se puede llamar obvio en este campo, es el hecho de que este
intelectual es solo un conjunto de prejuicios que en la mayoría de los casos se sostienen con toda la
fuerza de la convicción sincera. Pero aparte de esto, no podemos seguir a Mannheim por su escalera de
incendios porque hemos aceptado plenamente la doctrina de la ubicuidad del sesgo ideológico y, por lo
tanto, no podemos ver nada más en la creencia de algunos grupos en su libertad de él, sino una parte
particularmente cruel de su propio sistema de delirios. 83 Ahora pasamos a nuestra tarea.
Primero, el sesgo ideológico, tal como lo define nuestra versión enmendada de la definición
marxista, obviamente no es el único peligro que amenaza el análisis económico. En particular, hay
otros dos que deben mencionarse específicamente porque se confunden fácilmente con sesgos
ideológicos. Una es la posible alteración de los hechos o de las reglas de procedimiento por parte de los
abogados especiales. Todo lo que tenemos que decir al respecto ya se ha dicho: aquí solo quiero
advertir al lector que el alegato especial no es lo mismo que el análisis ideológicamente viciado. Otro
peligro proviene del hábito inveterado de los economistas de emitir juicios de valor sobre los procesos
que observan. Los juicios de valor de un economista a menudo revelan su ideología, pero no son su
ideología: es posible emitir juicios de valor sobre hechos establecidos irreprochablemente y las
relaciones entre ellos, y es posible abstenerse de emitir juicios de valor sobre hechos que se ven en un
contexto. luz desviada ideológicamente. No vamos a discutir aquí el problema de los juicios de valor.
Será más conveniente hacerlo en otras ocasiones, especialmente cuando tenga que informar sobre un
debate general sobre el tema en la Parte IV, Capítulo 4. 84
[c) ¿En qué se diferencia la historia del análisis económico de la historia de los sistemas de economía
política? de una historia del pensamiento económico?]
Sin embargo, la distinción anterior entre declaraciones sesgadas ideológicamente y juicios de
valor no debe interpretarse como una negación de su afinidad. Esta afinidad es incluso la razón
principal por la que creo que es importante distinguir esta historia de la economía —análisis económico
— de una historia de los sistemas de economía política o de una historia del pensamiento económico.
Por sistema de economía política me refiero a la exposición de un conjunto integral de políticas
económicas que su autor defiende sobre la base de ciertos principios unificadores (normativos) como
los principios del liberalismo económico, del socialismo, etc. Tales sistemas entran dentro de nuestro
alcance en la medida en que contienen trabajo genuinamente analítico. Por ejemplo, La riqueza de las
naciones de A. Smith era, de hecho, como intencionalmente, un sistema de economía política en el
sentido que acabamos de definir y, como tal, no nos interesa. Nos interesa tanto más en virtud del
hecho de que los principios políticos y las recetas de A. Smith —su cautelosa defensa del libre
comercio y todo lo demás— no son sino el manto de un gran logro analítico. En otras palabras, no
estamos tan interesados en lo que defendió como en cómo argumentó y qué herramientas de análisis
usó para hacerlo. Sus propios principios y recetas políticas (incluida la ideología, que revela juicios de
valor) eran sin duda lo que más le importaba a él y a sus lectores y, además, lo que explica
principalmente el éxito de su trabajo con el público y, en este sentido, su posición orgullosa en la
historia del pensamiento humano. Pero estoy dispuesto a renunciar a todos ellos como meras
formulaciones de la ideología de su época y país, sin validez para ninguna otra.
Lo mismo se aplica a lo que definimos como Pensamiento Económico, es decir, la suma total
de todas las opiniones y deseos sobre los temas económicos, especialmente en lo que respecta a las
políticas públicas sobre estos temas que, en un momento y lugar determinados, flotan en la mente
pública. Ahora bien, la mente pública nunca es algo indiferenciado u homogéneo, sino que es el
resultado de la división de la comunidad correspondiente en grupos y clases de diversas naturalezas. En
otras palabras, la mente pública refleja de manera más o menos traicionera, y en ocasiones de manera
más traicionera que en otras, la estructura de clases de la sociedad correspondiente y las mentes o
actitudes grupales que se forman en ella. Dado que estas mentes grupales tienen diferentes
oportunidades de afirmarse y, especialmente, de dejar sus huellas en la literatura que es objeto de la
observación de generaciones posteriores, surgen cuestiones de interpretación que siempre son difíciles
ya veces imposibles de resolver. La mente pública de una época y un lugar se diferencia, en particular,
no solo de manera seccional, sino también según la posición y la inteligencia de los individuos que
forman la misma sección horizontal o vertical. Una cosa es con los políticos, otra con los comerciantes,
agricultores y trabajadores que están "representados" por estos políticos. Y puede ser formulado en
sistemas de economía política por escritores que pertenecen, o que se adhieren, a secciones
particulares. Por otro lado, puede rayar o superponerse con el trabajo analítico, como a menudo lo ha
hecho en tratados escritos por miembros de la burguesía comercial o industrial. En la medida en que
haga esto último, será nuestra tarea, por supuesto, seleccionar lo mejor que podamos tales actuaciones
analíticas de la serie común de verbalizaciones de los humores de la época que no están conectadas con
ningún esfuerzo por mejorar nuestro aparato conceptual. y por tanto sin interés para nosotros. Por
difícil que pueda ser llevar a cabo este programa en un caso particular, la distinción entre diferentes
masas de pensamiento que estamos tratando de trazar es bastante clara en principio.
Supongo que sería posible escribir junto con una historia del análisis económico otra historia
de las opiniones populares sobre temas económicos. De la misma manera es posible escribir una
historia del pensamiento económico que traza el cambio histórico de actitudes, mencionando de pasada
las actuaciones analíticas. En efecto, tal historia mostraría la estrecha asociación que existe dentro de
las actitudes de la mente pública en el sentido definido, con el tipo de problemas que en un momento
dado interesan a los analistas y forman la actitud o espíritu general con el que abordan sus problemas.
Nuestro propio plan es exactamente el opuesto. Por supuesto, nunca descuidaremos el entorno general
del pensamiento económico en el que, en diversas ocasiones, los analistas realizaron su trabajo. Pero
estos entornos y sus cambios históricos nunca son nuestro principal objeto de interés. Vienen como
influencias favorables o inhibidoras sobre el trabajo analítico, que seguirá siendo el héroe durante todo
nuestro juego. Al tratar de desenredar el trabajo analítico de su trasfondo popular, aunque este trasfondo
afirma incesantemente su influencia, haremos un descubrimiento que conviene advertir de inmediato.
El desarrollo del trabajo analítico, por muy perturbado que haya sido por los intereses y
actitudes del mercado, muestra una propiedad característica que está completamente ausente del
desarrollo histórico del pensamiento económico en nuestro sentido y también de la sucesión histórica
de sistemas de economía. economía política. Esta propiedad puede ilustrarse mejor con un ejemplo:
desde los primeros tiempos hasta hoy, los economistas analíticos se han interesado, más o menos, en el
análisis del fenómeno que llamamos precio competitivo. Cuando el estudiante moderno se encuentra
con el fenómeno en un nivel avanzado de su estudio, por ejemplo, en los libros de Hicks o Samuelson,
se le presentan una serie de conceptos y problemas que pueden parecerle difíciles al principio, y sin
duda habrían sido completamente incomprensible para un autor tan relativamente reciente como John
Stuart Mill. Pero el estudiante también descubrirá en poco tiempo que un nuevo aparato plantea y
resuelve problemas para los que los autores más antiguos difícilmente podrían haber encontrado
respuestas incluso si hubieran sido conscientes de ellos. Esto define con sentido común y, en todo caso,
de una manera perfectamente inequívoca, en qué sentido ha habido "progreso científico" entre Mill y
Samuelson. Es el mismo sentido en el que podemos decir que ha habido avances tecnológicos en la
extracción de dientes entre la época de John Stuart Mill y la nuestra.
Ahora bien, nuestra capacidad de hablar de progreso en estos casos se debe obviamente a que
existe un estándar ampliamente aceptado, confinado, por supuesto, a un grupo de profesionales, que
nos permite ordenar diferentes teorías de precio competitivo en una serie, cada una miembro del cual se
puede etiquetar sin ambigüedades como superior al anterior. Observamos además que este arreglo está
asociado con el lapso de tiempo, en el sentido de que la teoría posterior del precio competitivo casi
siempre tiene un rango más alto en el arreglo de perfección analítica: siempre que este no sea el caso,
es posible asignar este hecho a influencias extraanalíticas y, en este sentido, perturbadoras. Pero si bien
es posible hablar de progreso analítico e imposible negar los hechos que esta palabra debe denotar, no
hay nada que se corresponda con esto en el campo del pensamiento económico o incluso en ningún
conjunto histórico de sistemas de economía política. Por ejemplo, no tendría sentido hablar de una
superioridad de las ideas de Carlomagno sobre política económica, tal como lo revelan sus acciones
legislativas y administrativas sobre las ideas económicas de, digamos, el rey Hammurabi; o de los
principios generales de política revelados por las proclamaciones de los reyes Estuardo sobre las de
Carlomagno; o de las declaraciones de política que a veces preceden a los actos del Congreso sobre
esas proclamaciones de Stuart. Por supuesto, podemos simpatizar con algunos de los intereses
favorecidos en cualquiera de esos casos más que con los intereses favorecidos en otros y, en este
sentido, ordenar dichos documentos también en una escala de preferencia. Pero el lugar de cualquier
cuerpo de pensamiento económico en tal arreglo diferiría según los juicios de valor del juez, y por lo
demás nos quedaremos con nuestra preferencia emocional o estética por los diversos esquemas de vida
que encuentran expresión en esos documentos. Deberíamos estar en la misma posición si nos
preguntaran si Gauguin o Tiziano fue el pintor más importante. Es decir, la única respuesta sensata a tal
pregunta es que no tiene sentido. Y lo mismo se aplica, por supuesto, a todos los sistemas de economía
política si excluimos de ellos las excelencias o deficiencias técnicas. De hecho, podemos preferir el
mundo del socialismo dictatorial moderno al mundo de Adam Smith, o viceversa, pero cualquier
preferencia de este tipo entra en la misma categoría de evaluación subjetiva que, para plagiar a
Sombart, la preferencia de un hombre por las rubias sobre las morenas. En otras palabras, no hay un
significado objetivo para el término progreso en asuntos económicos o de cualquier otra política porque
no existe un estándar válido para las comparaciones interpersonales. Sería superfluo añadir que este
argumento parece aclarar satisfactoriamente las diferencias entre los historiadores de la economía en
este punto. Algunos piensan en el análisis técnico y en un dominio cada vez mayor de los hechos; éstos
tienen razón al hablar de progreso científico en nuestro campo. Otros están hablando de los humores
cambiantes, ellos mismos el producto de las condiciones sociales cambiantes, que producen opiniones
cambiantes sobre políticas y deseos; éstos tienen razón al negar que exista un progreso en nuestro
campo. Cualquiera de los dos grupos puede equivocarse únicamente al pasar por alto que hay un
aspecto del pensamiento del hombre sobre temas económicos distinto del que están considerando
exclusivamente. Sólo aquellos que yerran sin reservas que no ven en el desarrollo del análisis
económico nada más que un reflejo de los humores cambiantes de la mente pública, o se entregan a la
envidiable pero infantil creencia de que las actitudes políticas no son una función de nada más que
intuiciones progresistas.
[(d) El proceso científico: visión y reglas de procedimiento.]
Ahora estamos listos para dar el segundo paso en nuestra investigación sobre los peligros del
sesgo ideológico, es decir, preguntarnos hasta qué punto amenaza la validez de los resultados en ese
campo más estrecho que hemos descrito como Análisis Económico. Algunos lectores pueden pensar
incluso que no hay un segundo paso que dar: dado que ya hemos entregado, como ideológicamente
condicionados, todos los sistemas de economía política, y dado que, además, hemos reconocido como
ideologías los conjuntos de opiniones menos completamente sistematizados sobre temas económicos
que, en cualquier momento y lugar, "flotan en la mente del público", parece que de hecho hemos
admitido todo lo que hay que admitir. Y aquellos lectores en particular cuyo interés principal es la
historia de las ideas que dan forma o, en todo caso, están estrechamente asociadas con las políticas o
con las ideas de la gente sobre lo que debe considerarse justo o deseable en la gestión de los asuntos
económicos y cuyo El interés en el desarrollo del análisis económico técnico es secundario, pero es
muy probable que garanticemos —quizá con un encogimiento de hombros— que nuestra caja de
herramientas puede estar tan alejada de la influencia de las ideologías como lo están las técnicas de
cualquier otra ciencia. Desafortunadamente, no podemos dar esto por sentado. Analicemos, pues, el
propio proceso científico para ver dónde pueden entrar los elementos ideológicos y cuáles son nuestros
medios para reconocerlos y quizás eliminarlos.
En la práctica, todos comenzamos nuestra propia investigación a partir del trabajo de nuestros
predecesores, es decir, casi nunca partimos de cero. Pero supongamos que empezamos de cero, ¿cuáles
son los pasos que deberíamos seguir? Obviamente, para poder plantearnos cualquier problema, primero
deberíamos tener que visualizar un conjunto distinto de fenómenos coherentes como un objeto valioso
de nuestros esfuerzos analíticos. En otras palabras, el esfuerzo analítico está necesariamente precedido
por un acto cognitivo preanalítico que proporciona la materia prima para el esfuerzo analítico. En este
libro, este acto cognitivo preanalítico se llamará Visión. Es interesante notar que una visión de este tipo
no solo debe preceder históricamente al surgimiento del esfuerzo analítico en cualquier campo, sino
que también puede volver a entrar en la historia de toda ciencia establecida cada vez que alguien nos
enseña a ver las cosas a una luz de la cual la fuente no se encuentra en los hechos, métodos y resultados
del estado preexistente de la ciencia.
Ilustremos esto de inmediato con un ejemplo sobresaliente de nuestro propio campo y tiempo.
Los críticos y admiradores del desempeño científico del difunto Lord Keynes estarán de acuerdo con la
afirmación de que su Teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936) fue el éxito sobresaliente
de la década de 1930 y que dominó el trabajo analítico durante una década después de su publicación. ,
por decir lo menos. La Teoría General presentó un aparato analítico que el autor resumió en el capítulo
18. Si seguimos su exposición paso a paso (véanse especialmente las págs. 249-54), observamos que
este aparato había sido diseñado para dar expresión conveniente a ciertos hechos. del `` mundo en el
que vivimos '', aunque, como el mismo Keynes enfatizó, estos hechos se atribuyen a sus programas
fundamentales (propensión al consumo, actitud hacia la liquidez y eficiencia marginal del capital)
como características especiales y no como `` lógicamente necesarias '' propiedades. Este patrón
analítico se discutirá en el lugar apropiado, 85 donde también se mostrará que las características
especiales en cuestión son las características del capitalismo envejecido de Inglaterra, visto desde el
punto de vista de un intelectual inglés. No cabe duda de que se han establecido mediante una
investigación fáctica previa. Están "atribuidos plausiblemente a nuestro mundo [inglés], sobre nuestro
conocimiento general de la naturaleza humana contemporánea" (p. 250). Este no es el lugar para
discutir los méritos o deméritos de esta concepción. Todo lo que importa aquí y ahora es que es una
concepción o visión en nuestro sentido, y que antecede a todos los esfuerzos analíticos que Keynes y
otros le otorgaron. El proceso se destaca en este caso con una claridad insuperable porque podemos leer
una formulación de la visión, aún analíticamente desarmada, en unas pocas páginas brillantes de Las
consecuencias económicas de la paz de Keynes (1919). En lo que respecta a esta línea de empeño de
un hombre de muchos intereses, todo el período entre 1919 y 1936 se dedicó luego a intentos, primero
infructuosos, luego cada vez más exitosos, de implementar la visión particular del proceso económico
de nuestro tiempo que era fijado en la mente de Keynes en 1919 a más tardar. Se podrían aducir otros
ejemplos, tanto de nuestro campo como de otros, para ilustrar esta "forma de pensar". Pero difícilmente
sería posible encontrar uno más revelador.
El esfuerzo analítico comienza cuando hemos concebido nuestra visión del conjunto de
fenómenos que captaron nuestro interés, ya sea que este conjunto se encuentre en suelo virgen o en
tierras que ya habían sido cultivadas. La primera tarea es verbalizar la visión o conceptualizarla de tal
manera que sus elementos ocupen su lugar, con nombres adjuntos que faciliten el reconocimiento y la
manipulación, en un esquema o imagen más o menos ordenada. Pero al hacerlo, realizamos casi
automáticamente otras dos tareas. Por un lado, reunimos más hechos además de los que ya percibimos,
y aprendemos a desconfiar de otros que figuraban en la visión original; por otro lado, el mismo trabajo
de construir el esquema o la imagen agregará más relaciones y conceptos y, en general, también
eliminará otros del acervo original. El trabajo fáctico y el trabajo `` teórico '', en una relación
interminable de toma y daca, probándose naturalmente entre sí y estableciendo nuevas tareas,
eventualmente producirán modelos científicos , los productos conjuntos provisionales de su interacción
con los elementos supervivientes de la visión original. , a los que se aplicarán estándares cada vez más
rigurosos de coherencia y adecuación. Ésta es de hecho una declaración primitiva pero no, creo,
engañosa del proceso por el cual trituramos lo que llamamos proposiciones científicas. Ahora debería
quedar perfectamente claro que hay una puerta amplia para que la ideología entre en este proceso. De
hecho, entra en la misma planta baja, en el acto cognitivo preanalítico del que venimos hablando. El
trabajo analítico comienza con el material proporcionado por nuestra visión de las cosas, y esta visión
es ideológica casi por definición. Encarna la imagen de las cosas tal como las vemos, y dondequiera
que haya algún motivo posible para desear verlas de una manera determinada en lugar de otra, la forma
en que vemos las cosas difícilmente puede distinguirse de la forma en que deseamos verlas. verlos.
Cuanto más honesta e ingenua es nuestra visión, más peligrosa es para la eventual aparición de
cualquier cosa por la que se pueda reclamar una validez general. La inferencia para las ciencias sociales
es obvia, y ni siquiera es cierto que quien odia un sistema social formará una visión objetivamente más
correcta de él que quien lo ama. Porque el amor distorsiona en verdad, pero el odio distorsiona aún
más. Nuestro único consuelo es el hecho de que existe una gran cantidad de fenómenos que no afectan
nuestras emociones de una forma u otra, y que, por lo tanto, miran a un hombre tanto como a otro. Pero
también observamos que las reglas de procedimiento que aplicamos en nuestro trabajo analítico están
casi tan exentas de influencia ideológica como la visión está sujeta a ella. La lealtad apasionada y el
odio apasionado pueden alterar estas reglas. En sí mismas, estas reglas, muchas de las cuales, además,
nos son impuestas por la práctica científica en campos poco o nada afectados por la ideología, son
bastante efectivas para mostrar el mal uso. Y, lo que es igualmente importante, tienden a aplastar el
error condicionado ideológicamente de las visiones de las que partimos. Es su virtud particular, y lo
hacen automáticamente e independientemente de los deseos del investigador. Los nuevos hechos que
está obligado a acumular se imponen a su esquema. Los nuevos conceptos y relaciones, que alguien
más formulará si no lo hace, deben verificar sus ideologías o bien destruirlas. Y si se permite que este
proceso se desarrolle por sí solo, de hecho no nos protegerá del surgimiento de nuevas ideologías, pero
al final limpiará las existentes del error. Es cierto que en la economía, y más aún en otras ciencias
sociales, esta esfera de lo estrictamente demostrable está limitada en el sentido de que siempre hay
extremos marginales de las cosas que son materia de experiencia e impresión personal de los que es
prácticamente imposible sacar la ideología. o para el caso, deshonestidad consciente, 86 completamente.
Por lo tanto, el consuelo que podemos obtener de nuestro argumento nunca es completo. Pero cubre la
mayor parte del terreno en el sentido de reducir considerablemente el ámbito de las proposiciones
viciadas ideológicamente, es decir, de reducirlo y de hacer siempre posible localizar los puntos en los
que puede actuar.
[JAS no completó su parte introductoria y se detuvo en este punto. Los siguientes tres párrafos
se encontraron sin mecanografiar entre las notas y el manuscrito de esta Parte.]
Si bien se espera que el tratamiento anterior del problema ideológico ayude al lector a
comprender la situación en la que tenemos que trabajar y a ponerlo en guardia sin imbuirle de un
pesimismo estéril sobre la 'validez objetiva' de nuestros métodos y resultados. , debe admitirse que
nuestra respuesta al problema, que consiste en un conjunto de reglas mediante las cuales localizar,
diagnosticar y eliminar el engaño ideológico, no puede ser tan simple y definida como la habitual
afirmación simplista de que la historia de la economía científica es o no es una historia de ideologías.
Hemos tenido que hacer grandes concesiones a la primera visión, concesiones que desafían el carácter
científico de todas esas filosofías integrales de la vida económica, como la Economía Política del
Liberalismo, que son, para muchos de nosotros, las más interesantes y glamorosas de todas. las
creaciones del pensamiento económico. Peor que esto, hemos tenido que reconocer, por un lado, que si
bien existe un mecanismo que tiende a aplastar las ideologías de forma automática, este puede ser un
proceso lento que encuentra muchas resistencias y, por otro lado, que nunca estamos a salvo de la
actual intrusión de nuevas ideologías para tomar el lugar de las antiguas que se desvanecen. En estas
circunstancias, los ejemplos que pueden contribuir a enseñar el uso de nuestras reglas pueden
complementar de manera útil la discusión anterior. Organizaremos nuestro ejemplo en cuatro grupos.
Primero, cuando miramos el contenido de nuestra caja de herramientas teóricas o estadísticas,
descubrimos muchos elementos que son, y se sabe que son, ideológicamente neutrales. Por ejemplo,
encontramos un concepto que se llama tasa marginal de sustitución, que, desde 1900, se ha utilizado
cada vez más en la teoría del valor en lugar del concepto más antiguo, la utilidad marginal. Quienes
aceptaron lo primero con preferencia a lo segundo lo han hecho por razones puramente técnicas que
son completamente ajenas a cualquier ideología de la vida económica y, de hecho, nadie ha afirmado
nunca lo contrario. Del mismo modo, la cuestión de si las pruebas de significación ordinarias son
aplicables o no al caso de correlación entre series de tiempo es muy importante para el análisis
económico. Pero sería una pérdida de tiempo investigar los argumentos que se han utilizado para
establecer la respuesta negativa del sesgo ideológico, porque está claro desde el principio que son
impermeables a él por naturaleza. Los resultados que producimos mediante el razonamiento que hace
uso de tales conceptos o teorías de acero inoxidable aún pueden estar viciados ideológicamente. Pero al
menos podemos estar seguros de que el sesgo ideológico, si lo hay, debe buscarse entre los demás
elementos de nuestro razonamiento.
En segundo lugar, hay herramientas o teorías que, aunque se puede demostrar que son
realmente neutrales, adquieren una importancia ideológica putativa porque la gente cree erróneamente
que son relevantes para sus ideologías. Acabamos de notar el hecho indiscutible de que la transición de
la teoría del valor de la utilidad marginal a una teoría del valor basada en el concepto de tasa marginal
de sustitución fue ideológicamente neutral en el sentido de que se puede demostrar que cualquiera de
las dos es igualmente compatible con cualquier ideología. . Pero esto no fue así con la fase anterior del
desarrollo de la teoría del valor. Entre los oponentes de la teoría del valor de la utilidad marginal se
encontraban los patrocinadores marxistas de una teoría del valor trabajo que creían, como también lo
hicieron muchos teóricos de la utilidad marginal, que la elección entre las 'explicaciones' del valor
económico del trabajo y la utilidad marginal depende de nuestra visión de el proceso económico y es
ideológicamente relevante. Específicamente, la noción marxista de que el valor es trabajo congelado
fue el primer eslabón de lo que los marxistas consideraban una prueba de que la fuente de todos los
ingresos, excepto los salarios, es la explotación. Sin embargo, como se verá en la Parte III, la ideología.
...
[JAS casi había terminado la Sección 1 del Capítulo 4 (¿Es la Historia de la Economía una
Historia de las Ideologías?). Para una discusión más detallada de algunos de estos problemas, se remite
al lector al discurso presidencial (por JAS) ante la Asociación Económica Estadounidense, 'Science and
Ideology', American Economic Review , marzo de 1949.
El capítulo 4 aparentemente iba a ser el último capítulo de la parte introductoria. Debían haber
dos secciones más (2. Las fuerzas motrices del esfuerzo científico y los mecanismos del desarrollo
científico, y 3. El personal de ciencia en general y de economía en particular). Estos temas se discuten a
intervalos a lo largo de la Historia (ver Índice bajo estos títulos) y en conexión con el concepto de
"escuelas" del autor. Sobre los ricardianos, por ejemplo, dijo: “Además, el grupo era una escuela
genuina en nuestro sentido: había un maestro, una doctrina, una coherencia personal; había un núcleo;
había zonas de influencia; había extremos marginales.
Algunos párrafos preliminares (probablemente dictados), que tratan en cierta medida del
personal científico, se encontraron entre las notas del autor y se imprimen a continuación.]
El lector no tendrá dificultad en percibir la relación que existe entre la definición de ciencia
como técnica que se desarrolla en un grupo social dedicado profesionalmente a su cultivo y los
aspectos ideológicos de los métodos y resultados que surgen de las actividades 'científicas' de tal grupo.
Evidentemente debe existir una cierta cohesión entre sus miembros, al menos cuando el grupo ha
alcanzado una existencia suficientemente definida, un espíritu corporativo que produce reglas explícitas
o subconscientes según las cuales los miembros se reconocen entre sí y admiten a ciertos individuos y
excluyen a otros. Al advertir algunos de los fenómenos a los que dan lugar estos hechos,
completaremos lo poco que se puede decir aquí sobre el tema de la sociología de la ciencia.
Si es posible imaginar a un individuo que, sin importar la razón por la cual se embarca por sí
mismo y por sí mismo en la investigación de cualquiera de esos conjuntos de fenómenos que alguna
vez se han convertido en objeto de esfuerzos científicos, también debería ser posible realizar una
investigación. verdad muy simple pero muy fundamental. Nuestro individuo debe reconocer primero
los fenómenos sobre los que va a trabajar y debe reconocerlos como conectados entre sí y distintos de
los demás. Este reconocimiento es un acto cognitivo. Pero no forma parte del trabajo analítico. Al
contrario, proporciona el objeto o material sobre el que trabaja el análisis y, por tanto, es un requisito
previo del mismo. El trabajo analítico en sí mismo consiste entonces en dos actividades diferentes
aunque inseparables. El uno consiste en conceptualizar los contenidos de la visión. Con esto
entendemos la fijación de sus elementos en conceptos precisos que reciben etiquetas o nombres para
retener su identidad, y el establecimiento de relaciones (teoremas o proposiciones) entre ellos. La otra
consiste en buscar más datos empíricos (hechos) con los que enriquecemos y comprobamos los
percibidos originalmente. Es lógico que estas dos actividades no sean independientes entre sí, sino que
debe haber un intercambio incesante entre ellas. Los intentos de conceptualización invitan a la
búsqueda de más hechos y los nuevos hechos descubiertos deben insertarse y conceptualizarse. En una
secuencia sin fin, ambas actividades mejoran, profundizan y corrigen la visión original y también los
resultados de cada una. Intentamos en cualquier etapa de nuestros esfuerzos científicos construir
esquemas o sistemas o modelos mediante los cuales describir lo mejor que podamos el conjunto de
fenómenos que nos interesan, que luego se desarrollan "deductivamente" o "inductivamente". Pero son
provisionales por naturaleza y siempre están relacionados con el acervo de hechos que tenemos. De
hecho, esta es una descripción muy imperfecta del procedimiento científico, pero resalta un hecho que
se enfatizará una y otra vez en estas páginas: no hay ni puede haber ninguna oposición fundamental
entre 'teoría' y 'investigación de hechos', y mucho menos entre deducción e inducción. Una de nuestras
tareas será mostrar por qué, sin embargo, ha surgido la apariencia de tal oposición.
En la práctica, por supuesto, ningún trabajador científico pasa por todas las etapas del trabajo
comenzando con una visión independiente propia. La percepción intuitiva de aspectos novedosos nunca
está ausente mientras una ciencia esté realmente viva. Pero la visión del tipo que produce métodos o
proposiciones novedosas o que conduce al descubrimiento de hechos novedosos, que luego ingresan a
la ciencia en forma de nuevas hipótesis o restricciones, solo se suma a las estructuras científicas
existentes y quizás las desplaza parcialmente, la mayor parte de las cuales se transmite de generación
en generación como algo natural. Y prácticamente siempre no es la sociedad en su conjunto o incluso
una colección aleatoria de miembros la que transmite el acervo de conocimiento científico, sino un
grupo más o menos definido de profesionales que enseñan a las nuevas generaciones no solo sus
métodos y resultados, sino también sus opiniones sobre la dirección y los medios para seguir
avanzando. En la mayoría de los casos, la competencia en la realización de trabajos científicos no
puede ser adquirida, o puede ser adquirida sólo por personas de excepcional originalidad y fuerza, de
cualquier fuente que no sea la enseñanza de profesionales reconocidos. Echemos un vistazo breve a
algunas de las consecuencias de este hecho.
En primer lugar, debe observarse que este mecanismo social ahorra enormemente trabajo. Por
medio de él, cualquier principiante que siga los consejos recibidos y que realice el trabajo que se le
asigna, adquiere conocimiento de los hechos, comprensión de los problemas, dominio de los métodos
con una economía de energía que debería liberar el grueso de su fuerza para la exploración de tierras
que se encuentran más allá de la línea divisoria en la que termina la competencia del profesor. Por lo
tanto, no debería haber ninguna duda razonable al respecto de que, principalmente, el mecanismo social
considerado no solo es favorable al desarrollo del aparato conceptual y a la acumulación de
conocimiento fáctico, sino que incluso proporciona la fuerza motriz más potente de lo que se suele
referir. como progreso científico. Sin embargo, obviamente también hay otra cara de la medalla.
Enseñar en cualquier ciencia establecida estereotipa la mente del principiante y puede atrofiar la
originalidad que pueda tener. Esto tiene otra consecuencia menos obvia. Debido a la resistencia que
ofrece una estructura científica existente, los cambios importantes en la perspectiva y los métodos, al
principio retardados, luego se producen a través de una revolución en lugar de una transformación y
elementos de la vieja estructura que podrían ser permanentemente valiosos o al menos aún no lo han
hecho. han tenido tiempo de producir toda su cosecha de resultados es probable que se pierdan en el
proceso. Por tanto, hay mucha justificación, al igual que los resentimientos del revolucionario, para la
propensión de cierto tipo de mente a enfatizar la continuidad y defender las viejas ideas contra las
nuevas. En este libro se observarán muchos ejemplos de esto.
En segundo lugar, el hecho de que las estructuras existentes una vez establecidas tienden a
persistir explica en el campo del esfuerzo científico, como lo hace en otros, un fenómeno que no es
fácil de explicar, el fenómeno de las "generaciones". Considere una población con distribución de edad
constante en la que además el número de personas que ingresan a las vocaciones científicas es igual al
número de personas que se jubilan. Una profesión determinada, digamos la profesión de economistas
científicos, también mostraría una distribución de edad constante. Sin duda, es posible construir
subgrupos cuyas perspectivas y métodos se espera que se desarrollen y no hay problema alguno en el
antagonismo de estos grupos de edad que podamos observar. Pero este no es el problema de las
generaciones científicas porque también observamos que en un momento dado la mayoría de las
personas en todos los grupos de edad muestran ciertas similitudes de actitud de modo que, por ejemplo,
se puede hablar de una generación de 1880– 1900 y para contrastarlo con la generación de 1920-1940,
aunque presumiblemente los hombres jóvenes y mayores diferían tanto en el primer período como en el
segundo. No tendría sentido hacer esto si el cambio en los métodos y los resultados procediera a un
ritmo uniforme. En el caso de los economistas, uno podría verse tentado a explicar este fenómeno por
el cambio en las condiciones sociales y económicas y por el consiguiente cambio en los problemas
prácticos que llamaron la atención en los dos períodos. Pero encontramos el mismo fenómeno en las
ciencias que trabajan en entornos invariables. Es precisamente esto lo que nos da la clave de la
naturaleza del problema y, al mismo tiempo, de su solución. Los problemas y los métodos no solo
cambian porque los entornos cambian. También cambian como consecuencia del [hecho de que] el
trabajo analítico que se encarna en una estructura dada de una ciencia tiene una forma de resistir el
cambio.
En tercer lugar, los profesionales que se dedican al trabajo científico en un campo en particular
e incluso todos los profesionales que se dedican al trabajo científico en cualquier campo tienden a
convertirse en un grupo sociológico. Esto significa que tienen otras cosas en común además del interés
en el trabajo científico o en una ciencia en particular per se. En la mayoría de los casos, enseñan la
ciencia que están tratando de desarrollar y se ganan la vida enseñando. Naturalmente, esto tenderá a
evolucionar de tipo social y económico. El grupo acepta o se niega a aceptar compañeros de trabajo
también por razones distintas de su competencia o incompetencia profesional. En economía, este grupo
tardó mucho en madurar, pero cuando lo hizo adquirió una importancia mucho mayor que en la física.
Veremos cómo en la mayoría de los países los escritores sobre temas económicos provienen de todos
los sectores de la sociedad. De hecho, hubo factores que propiciaron la agrupación en una época
temprana, siendo el ejemplo más importante los médicos escolásticos católicos, pero el resto consistió
en tipos que provenían de cualquier lugar en las escalas de rango social o de niveles de ingresos. En
Inglaterra, esto fue así incluso en la primera mitad del siglo XIX. En tales casos debemos utilizar la
palabra profesión con una salvedad. En Inglaterra había en ese momento una profesión de economistas
en el sentido de que había escritores sobre temas económicos que reconocían mutuamente su
competencia profesional. Pero más tarde, la asociación del trabajo científico con la docencia produjo
una profesión económica en un sentido más amplio de la palabra y esta profesión económica desarrolló
actitudes hacia cuestiones sociales y políticas que eran similares también por razones distintas de las
visiones científicas similares . Esta similitud de condiciones de vida y de ubicación social produjo
filosofías de vida similares y juicios de valor similares sobre los fenómenos sociales. No sería necesario
insistir en las consecuencias de esto si no fuera por el hecho de que está estrechamente asociado con el
fenómeno de las escuelas científicas. Dado que este concepto inevitablemente jugará un papel
considerable en nuestra historia, es mejor que nos quedemos un momento para investigar su
significado.