Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 13 vistas

    Contradicción de Demanda

    Cargado por

    JESUS ABEL AGUILAR GONGORA

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Contradicción de Demanda

    Cargado por

    JESUS ABEL AGUILAR GONGORA
    13 vistas7 páginas

    Título original

    Contradicción de Demanda (2)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    13 vistas7 páginas

    Contradicción de Demanda

    Cargado por

    JESUS ABEL AGUILAR GONGORA

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 7

    PROGRAMA DE FORMACION HUMANISTICA

    ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

    TITULO:

    Contradicción de demanda

    ALUMNA:

    Kimberly Nicole Alvarado Málaga


    Jesús Abel Aguilar Góngora

    CURSO:

    Derecho Procesal Civil II

    DOCENTE:

    Mgtr. Orlando Santillan Mendoza

    2024
    Expediente: 01063-2019-0-2201-JR-CI-01
    Esp Legal: Ríos Monteza Lourdes Khaterine
    Escrito: 01-2024
    Sumilla: Contradicción de demanda de
    Ejecución de Garantías

    SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL de la Sub sede Moyobamba

    SERGIO DÁVILA BECERRA, identificado con DNI N° 42474841 y CLARIVEL


    GARCÍA HUAYAMA, identificada con DNI N° 44032575, ambos con domicilio real y
    procesal en el Jr. Dos de mayo s/n, Barrio Lluyllucucha, del distrito y provincia de
    Moyobamba, Departamento de San Martín, señalando procesal en el Jr. 20 N° 354 de
    esta ciudad de Moyobamba, para fines y efectos de notificación la casilla electrónica
    SINOE N° 694623. Ante Ud., con el debido respeto me presento y expongo:

    I. PETITORIO:

    Invocando el artículo 139 del Inc. 14 de la Constitución Política del Estado,


    que consagra el derecho a la defensa sujeta al debido proceso de
    conformidad con el artículo 722 del Código de Procedimiento Civil, presento
    objeción a la demanda interpuesta por el demandante dentro del plazo de
    plazo legal, solicitando una Declaración INFUNDADA, en todos sus
    extremos, con el respectivo pago de costas y gastos del proceso, por
    incumplimiento de ley o estatuto, de conformidad con las siguientes bases
    fácticas y jurídicas, que a continuación explicaré.

    II. FUNDAMENTOJURIDICO DE LA CONTRADICCION DE LA EJECUCIÓN

    La presenta contradicción se fundamenta en el “artículo 690-D que en su


    Inc. 1, literalmente dice Inexigibilidad o liquidez de la obligación contenida
    en el título” precisando que la contradicción que planteo se sustenta en LA
    INEXIGIBILIDAD o liquidez de la obligación contenida en el título. Me
    amparo en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a
    continuación expongo.
    III. PLAZO LEGAL
    La admisión de la demanda, fue notificada mediante cédula de notificación
    física, con fecha 4 de febrero del 2020, por cuanto a la fecha de la
    presentación de contradicción en virtud del primer párrafo del artículo 690-
    D del código Procesal Civil me encuentro en el plazo legal (5 días)
    IV. FUNDAMENTOS DE LA CONTRADICCIÓN DE LA DEMANDA

    4.1. La celebración del préstamo hipotecario y cláusula de constitución de fianza


    solidaria del 17 de febrero de 2014 resulta inexigible debido a la celebración
    de un nuevo acuerdo en agosto de 2017. En dicho acuerdo se pactó la
    reducción de la garantía hipotecaria de 46,429 a 28,012 dólares. Por lo
    tanto, los demandados habían cancelado 18,417 dólares, lo que lleva a la
    deducción de que el primer derecho real de hipoteca no es exigible ya que
    es simplemente un antecedente de la hipoteca de reducción.

    4.2. La segunda Hipoteca de reducción, que se firmó el 21 de agosto del 2017


    por un valor de 27, 692.00 Dólares Americanos, ha sido cancelada de
    manera mensual de acuerdo con la Cláusula Tercera del contrato
    hipotecario. Esto se debe a que la obligación exigida no se ajusta a la
    realidad y no se ha presentado prueba alguna de la presunta deuda, aunque
    se ha presentado un arqueo de caja de la propia entidad, que es una prueba
    parcial

    4.3. La demandante inició un proceso judicial para exigir la devolución de una


    deuda sin haber intentado previamente llegar a un acuerdo con los
    demandados. No se ha demostrado el monto total de la deuda ni se han
    aclarado los pagos realizados. La demandante debe presentar pruebas
    como arqueos de cuenta y registros de los pagos realizados por los
    demandados, de acuerdo al artículo 196 del código procesal civil que
    establece que quien alega hechos debe probarlos.
    4.4. La Constitución política del Estado no permite el abuso del derecho y la
    normativa financiera y tributaria está regulada por la Superintendencia de
    Banca y Seguros (SBS). En un caso específico de reducción de hipoteca,
    se encontró que los intereses cobrados eran mucho más altos de lo
    permitido por la SBS, lo que constituye usura y va en contra de la legalidad
    de un estado de derecho. Además, se realizó un peritaje que valoró el predio
    en una cantidad determinada, y la parte demandante está exigiendo un pago
    que representaría la mitad del valor del predio, lo que resultaría en una
    ganancia excesiva y contraria a las normas comerciales y de buena fe. En
    caso de que se declare la ejecución, la acreedora obtendría una ganancia
    desproporcionada, infringiendo los principios legales a los que deben
    ceñirse los demandantes.

    4.5. El derecho real exigido en la presente demanda de ejecución incoada es


    inexigible por no estar acreditada la deuda, por exigir intereses moratorios
    y compensatorios por encima de lo que norma adscripta a la
    Superintendencia de Bancos y Seguros; además de ello el embargar el bien
    resultaría en un claro abuso de derecho debido a que este, tiene el doble
    del valor de la deuda exigida, por cuanto solicitamos a su despacho declare

    INFUNDADA la demanda de Ejecución con expresa condena de costos y


    costas del proceso a la parte demandante del proceso.

    V. CONTRADICCIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA

    5.1. Contradecimos el medio probatorio en lo que respecta al préstamo con


    garantía hipotecaria y cláusula de constitución de fianza saldaría de fecha
    17 de febrero del 2014 debió a que dicho documento ha sido renovado por
    la celebración de una nueva hipoteca por lo cuanto no tiene valor probatorio
    para el presente caso
    5.2. El medio de prueba estado de cuenta con el saldo deudor, debido que dicho
    medio de prueba no se ajusta a la verdad, ni muestra los pagos realizados
    por los demandantes siendo un medio de prueba de parte Inidóneo.
    VI. FUNDAMENTACIÓN JURICA
    A). CONSTITUCIÓN POLITICA DEL ESTADO

    - Artículo 139. Inc. 14- Principios de la Administración de Justicia,


    Constitución reconoce el derecho de defensa en virtud del cual se garantiza
    que los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones,
    cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no
    queden en estado de indefensión.

    B). CODIGO PROCESAL CIVIL

    - El artículo 196 del Código Procesal Civil dispone que la carga de probar
    corresponde a quien afirma los hechos que configuran su pretensión o a quien
    los contradice alegando hechos nuevos.

    - Artículo 442.- Requisitos y contenido de la contestación a la demanda

    - Artículo 690° Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo, el


    ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer excepciones
    procesales o defensas previas. En el mismo escrito se presentarán los
    medios probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será declarado
    inadmisible. Sólo son admisibles la declaración de parte, los documentos
    y la pericia.

    - Articulo° 722- Contradicción. El ejecutado, en el mismo plazo tiene para


    pagar, puede contradecir con disposiciones generales.
    VI. MEDIOS PROBATORIOS
    6.1. De conformidad con el artículo por el principio de adquisición de la prueba
    hacemos nuestros los medios de prueba ofrecidos por la parte demandante.
    6.2. 10 váuchers de pago por la suma de S/ 3800 que sumados dan S/ 38. 000
    con lo cual se acredita que los demandados han venido pagando la hipoteca
    cosa que desconocen la parte demandante

    VII. ANEXOS

    1-A. Copia legalizada de los DNI de los recurrentes

    1-B. Váuchers de depósito de pago de hipoteca

    1-C. Arancel judicial por contradicción

    1-D. Cédulas de notificación judicial

    1.E Constancia de habilidad de las abogadas defensoras

    POR LO EXPUESTO

    A Ud. Señor Magistrado téngase por deducida la contradicción y declarar


    INFUNDADA la demanda

    OTRO SI DIGO: APERSONAMIENTO

    Que, en ejercicio de mi derecho constitucional al debido proceso y a la defensa,


    designo a las letradas que con su firma autorizan el presente escrito como mis
    abogadas defensoras. Además, les concedo las facultades de representación
    establecidas en el artículo 74° del mismo cuerpo legal de conformidad con el artículo
    80 del Código Procesal Civil, declarando que el suscrito está debidamente informado
    en su representación. Señalo que mi domicilio procesal se encuentra en la Av. 20 de
    abril N°: 220 de esta ciudad de Moyobamba, para fines de notificación, uso las casillas
    electrónicas N°: 124691; N°: 152003; N°: 579427 así como el correo electrónico:
    [email protected],[email protected],Malagasalasleslienatividad
    @gmail.com ,donde a partir de la fecha solicito se me haga llegar todas las
    notificaciones que su despacho emita en el presente proceso para dar celeridad y
    economía procesal.

    Moyobamba, 24 de febrero 2020

    ABOGADO FIRMA DE
    DEMANDADOS

    También podría gustarte