MODELO DEL INFORME A PRESENTAR

SOBRE EL EXPEDIENTE DE LA SEGUNDA

PRACTICA CALIFICADA
TEMA EN DERECHO CIVIL

“DAR SUMA DE DINERO”

DATOS DEL EXPEDIENTE

EXPEDIENTE : 00308-2017-0-1401-JR-CI-01

DEMANDANTE : BANCO FINANCIERO DEL PERÚ S.A

DEMANDADOS : WALTER JORGE NINA MERMA

JUZGADO : PRIMERA SALA CIVIL – SEDE CENTRAL – (NLPT)

VÍA PROCEDIMENTAL : PROCESO UNICO DE EJECUCIÓN

INTEGRANTES:

1.- ANDREA DEL ROSARIO BLAS CORRALES

2.-LUCERO MILAGROS CUPE INCA

3.-KELLY ROJAS CHIPANA

4.- KATIA PIERINA UCHUYA SAYRITUPAC

CAPÍTULO I: Derecho Civil “Dar suma de dinero”

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES.

1.1. DEMANDA INTERPUESTA POR EL BANCO FINANCIERO DEL PERÚ

S.A.

A fojas 59 corre la demanda sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE

DINERO interpuesta por el demandante BANCO FINANCIERO DEL PERÚ,
contra el Señor NINA MERMA WALTER JORGE, a efectos que por
sentencia firme se ordene:

PETITORIO PRINCIPAL:

Se ordena que dichos demandados cumplan con pagar la suma de

S/.51.713.73 soles, a tenor del título valor, con fecha de vencimiento 24 de
febrero de 2017, el mismo que se adjuntó a la presente demanda, más
INTERESES COMPENSATORIOS MORATORIOS, que se devenguen
hasta que se produzca el pago. Con expresa condena de pago de
COSTAS Y COSTOS del proceso, bajo apercibimiento de iniciar la
ejecución forzada; a tenor de los siguientes fundamentos de hecho y
derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

En este caso el BANCO FINANCIERO DEL PERÚ S.A, es una institución

financiera dedicada a otorgar créditos a personas naturales, jurídicas, micro
y pequeña empresarios, a fin de facilitar la actividad laboral o de consumo
de nuestros prestamos autorizada por la banca y seguro.
donde el demandado adquirió obligaciones con la representada al emitir el
pagare N°470966432 por el importe de S/.51.713.73 con fecha de emisión
01 de febrero de 2014 y con vencimiento 24 de febrero de 2017, a favor de
BANCO FINANCIERO DEL PERU S.A.

Asimismo, que la solicitud de pago de intereses compensatorios y

moratorios del petitorio tiene sustento en la cláusula de pago de intereses
contenida en el mismo título valor, en virtud de lo dispuesto por el artículo
51° de la ley de títulos valores y que deberán ser liquidados por el juzgado,
en ejecución de sentencia, teniendo en consideración la tasa de interés
compensatorio pactada en el pagare. estipulados en el mismo, pudiendo
exigir el pago inmediato del íntegro de las cuotas y demás obligaciones
pendientes de pago, e incluso proceder a la ejecución de la garantía
hipotecaria.

Como es notorio, el pagare N°470966432 emitido a favor del BANCO

FINANCIERO DEL PERU S.A. reúne los requisitos para ejercitar acción
cambiaria, ya que de acuerdo a lo establecido en el artículo 91 de la ley de
títulos valores, en los casos en que se haya pactado la cláusula SIN
PROTESTO, la acción cambiaria podrá ejercitarse con el solo mérito del
vencimiento del plazo establecido para el pago de la obligación.

lo expresado líneas antes se tiene que los demandados no han cumplido

con los pagos , en la fecha indicada y en el monto de cuota pactada ,
causando un grave perjuicio a mi representada , por lo que procedemos a
iniciar la demanda ejecutiva previsto en el inc. 4° del artículo 688 del código
procesal civil , por ende se promueve proceso ejecutivo de obligación de
dar suma de dinero y en este caso adjuntamos el pagare original
N°470966432 emitido por los titulares del crédito que en original se está
anexando a la presente demanda .

En consecuencia y el amparo de lo dispuesto por los ARTS. 52,81 Y 1582

de la ley 21287 – ley títulos valores , concordante con el ART.688 inc. c y d
del código procesal civil , procedemos a exigir el pago del monto total de lo
adecuado y , siendo la pretensión principal apreciable en dinero venimos
en solicitar a su despacho judicial ADMITIR LA PRESENTE DEMANDA y
ordenar a los demandados que cumplan con cancelar la suma de
s/.51.713.73 (CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS TRECE CON
73/100) más intereses compensatorios y moratorios que se devenguen
hasta que se produzca el pago, con expresa condena de COSTAS Y
COSTOS bajo apercibimiento de iniciar EJECUCION FORZADA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que la presente se fundamenta en las siguientes normas legales.

CODIGO CIVIL

Art. VI. interés para obrar

Art.1219 inc. “Obligaciones autorizar al acreedor para emplear las medidas

legales”

Art.1220 Principio de integridad de pago

Art.1229 Carga de la prueba

Art.1241 Gastos que ocasione el pago

Art.1242 interés compensatorio moratorio

CODIGO PROCESAL CIVIL:

Art. 688 inc.4 referente a que se promueve proceso único de ejecución a

mérito del pagare que no requiere protesto.

Art. 690 inc. B en cuanto a la competencia de los juzgados de paz letrados

 Art.690 inc. C en cuanto al mandato ejecutivo

Art. 695, modificado por el decreto legislativo N°1069

Art. 424 y 425 que establecen los requisitos y anexos de la demanda.

LEY DE TITULOS VALORES

Art.18 los títulos valores tienen merito ejecutivo

Art. 49 I.inc) y Art. 49.4 de la ley título valores 27287

Art.51 y 81 referente al cambial, no requiere protesto para inicio de la

acción

Art.64 de la ley 27287

Art.90.I de la ley 27287

Art. 90.2 de la ley 27287

Art.158. El Pagare de la ley 27287

MEDIOS PROBATARIOS:

 El mérito de pagare N°601376200 por el importe de s/.51.713.73

(CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS TRECE CON 73/100 SOLES),
con lo que demuestro el título ejecutivo y la obligación pendiente de
pago.

1.2. ADMISIÓN DE LA DEMANDA

ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por BANCO FINANCIERO DEL

PERU S.A. Representada por KATHERINE NOEMI GALLO DE LA CRUZ ,
contra NINA MERCA WALTER JORGE sobre OBLIGACION DE DAR
SUMA DE DINERO , el mismo que debe tramitarse con la vía de
PROCESO UNICO DE EJECUCCION; dese por ofrecido los medios
probatorios que se indican y a los autos los anexos que proceden; en
consecuencia representación en el presente proceso ,tal y conforme lo
prevé el literal C. del artículo 19.1 de la ley títulos valores , que prevé como
causal de contradicción la falta de representación de la persona quien
suscribe el título valor; lo cual también se acondiciona notablemente en
este caso concreto a la falta de representación de mi persona quien tiene la
calidad de demandado u obligado en el titulo valor ya que también
conforme se puede apreciar del contenido de dicho pagare no interviene la
declaración y aceptación voluntaria y conjunta de mi cónyuge, hecho que
fue oportunamente exigible como requisito formal del dicho título valor ,
consecuentemente existen evidentes vicios en la forma de su celebración
incumpliendo con lo establecido en el inciso F del artículo 119 de la ley de
títulos valores , por lo tanto dicho pagare ha sido girado por una persona
que no se encuentra reconocida como apoderado resultando
incuestionable que se ha incurrido en una nulidad formal de título valor.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
1.2.1. CONTESTACION DE DEMANDADA POR PARTE DE WALTER JORGE
NINA MERMA.

Esta contesta la demanda solicitando al juzgado que oportunamente

se sirva tener por formulada la contradicción a la demanda y darle
tramite que corresponda conforme a nuestro derecho y de acuerdo a
ley.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

Que, ejercita sus legítimos derechos a la PETICION Y DEFENSA ,

consagrados en el Art.2 incs 20-23 de nuestra CARTA MAGNA ,
vengo a vuestro despacho con la finalidad de FORMULAR
CONTRADICCION A LA EJECUCCION , CONTENIDA EN EL
TITULO VALOR RECAIDA EN EL PAGARE N°470966432 ,
EMITIDO POR EL BANCO FINANCIERO A SU ORDEN , DE
 FECHA LIMA 01-02-2024 POR EL IMPORTE DE S/51.713.73
SOLES , CON FECHA DE VENCIMIENTO AL 24 DE FEBRERO
DEL 2017 , CONTRADICCION QUE FORMULO Y/O
FUNDAMENTO EN LA NULIDAD FORMAL DEL TITULO EN
MERTITO QUE CARECE DE VALIDEZ PARA EJERCER LA
ACCION CAMBIARIA, consecuentemente la contradicción se
encuentra dentro del término de ley que ordena la resolución N°02
de fecha 19 de junio del año 2017 , la misma que resuelve admitir a
trámite la demanda interpuesta por el BANCO FINANCIERO DEL
PERÚ S.A , representada por su apoderada Katherine Noemí Gallao
De La Cruz , sobre obligación de dar suma de dinero en la vía de
proceso único de ejecución pretensión que sustento bajo los
siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que conforme al artículo 690-D del código procesal civil, inciso 2,

viene ante vuestro despacho en formular contradicción a la ejecución
en merito a la nulidad formal del título, ya que en del propio
contenido del título valor contenido en el pagare N°470966432 de
fecha lima 01-02-2014 por el importe de s/51.713.73 soles, con
fecha de vencimiento al 24 de febrero del 2017.

MEDIOS PROBATORIOS

 Copia de DNI de Walter Jorge Nina Merma

 Copia del contrato de mutuo-préstamo de dinero

 Copia de pagare N°470966432

1.4. ÓRGANOS JURISDICCIONALES.

1.4.1. SENTENCIA EMITIDA POR EL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO

CIVIL – SEDE CENTRAL DE ICA.
El Primer Juzgado Civil de Ica mediante Resolución N° 07 de fecha
15 de setiembre del 2017 emite la sentencia declarando
INFUNDADA la contradicción de Nulidad Formal Del Título,
formulada por WALTER JORGE NINA MERMA, mediante escrito de
fojas 39/43.. En consecuencia, declarar FUNDADA la demanda
interpuesta por el BANCO FINANCIERO DEL PERÚ S.A. contra
WALTER JORGE NINA MERMA, sobre OBLIGACION DE DAR
SUMA DE DINERO disponiendo que se lleve adelante la ejecución
forzada hasta que los ejecutados paguen a la entidad.

Hechos tomados en cuenta por el primer Juzgado civil

• Que, del análisis de autos, se observa que el demandado WALTER

HORGE NINA MERMA formulan contradicción, sustentándole la
causal de Nulidad Formal del Título Que la nulidad formal del título
valor es aquel ataque al documento en si, es decir no busca atacar
la obligación contenida en el titulo ejecutivo sino por el contrario,
cuestiona la falta de requisitos de validez del título ejecutivo como
documento. En este orden de ideas, se dice que mediante esta
causal de contradicción se cuestiona “La mera nulidad del
documento, de la forma externa que asume el título, no del acto que
contiene (…)” Además se dice que el titulo ejecutivo “se cuestiona de
nulo cuando no acoge la forma señalada por ley”. En tal sentido, el
juzgado verifica que el pagare que obra a fojas 21 del expediente
cumple con los requisitos previstos en el artículo 158 de la Ley de
Títulos Valores Nº 27287, por lo que el pagare obrante de fojas 21
cumple con los requisitos establecidos, ya que contiene una
promesa escrita, pura y simple de pagar cierta cantidad de dinero.

• Conforme lo establece el artículo 51 de la Ley 27287, cualquiera

que sea la naturaleza del título valor que contenga una obligación de
pago de dinero podrá acordarse las tasas de intereses
 compensatorios y moratorios permitidos por la ley. Por lo que el titulo
valor puesto a cobro denominado pagare, et girado a favor del
EJECUTANTE – BANCO FINANCIERO DEL PERU S.A.
Consecuentemente la entidad tiene legitimidad para obrar por ser el
tenedor del pagare, asimismo el obligado es el ejecutado WALTER
JORGE NINA MERMA, quien conforme al pagare tiene obligación de
pagar la suma de S/51 713.73 por ende declarado fundada la
presente demanda.

1.5.2 SENTENCIA EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA CIVIL DE ICA –

SEGUNDA INSTANCIA.

Mediante Sentencia de Vista expedida por la Segunda Sala Civil contenida

en la Resolución Nº 11 de fecha 23 de octubre del 2017, CONFIRMARON,
la sentencia contenida en la Resolución Nº 07 de fecha 15 de septiembre
del 2017, que corre a fojas 68 al 73, que resuelve declarar INFUNDADA la
contradicción de nulidad formal del título, que formulada por WALTER
JORGUE NINA MERMA mediante escrito de fojas 39 al 43 y siguientes de
autos. En consecuencia, declarar FUNDADA la demanda interpuesta por el
BANCO FINANCIERO DEL PERÚ S.A., sobre obligación de dar suma de
dinero, disponiendo la ejecución forzada hasta que los ejecutados, paguen
a la entidad ejecutante la suma total de la deuda.

Hechos tomados en cuenta por la Segunda Sala Civil de Ica.

Que, de la revisión de autos se aprecia que el auto, se emite la

resolución N° 07 de fecha 15 de septiembre del 2017, la que ahora
es objeto de análisis, por la cual se resolvió declarar infundada la
contradicción propuesta por los ejecutados, la misma que se
sustenta en:

El artículo 688° inciso 4) del código procesal civil, se establece que

solo puede promoverse ejecución en virtud de títulos ejecutivos de
naturaleza judicial o extrajudicial, según sea el caso, siendo títulos
ejecutivos, entre otros, los títulos valores que contengan la acción
debidamente protestados o con la constancia de formalidad
sustitutoria del protesto respectivo, o en su caso, con prescindencia
de dicho protesto constancia de conformidad con lo previsto en la ley
de la materia.

El artículo 689 del código objetivo prevé que proceda la ejecución

cuando la obligación contenida en el título es cierta, expresa y
exigible. Siendo que, cuando la obligación es de dar suma de dinero
además debe ser una suma líquida o liquidable mediante operación
aritmética.

En lo que concerniente a los cuestionamientos relativos al auto final,

la parte demandada duce que el título valor puesto a cobro
adoleciera de nulidad formal, prevista en el inciso c) del art. 19.1° de
la ley de títulos valores, pues, quien suscribe el pagaré, no tendrá
facultades para tal fin conforme a la escritura de otorgamiento de
poderes obrante en autos.

Respecto a la tesis, debemos ver que el artículo 158 de la ley de

títulos valores, ley N° 27287, establece los requisitos para la validez
del pagaré, dentro de los cuales no está previsto el supuesto
derecho alegado por el ejecutado como causal de nulidad formal del
título.

En efecto el pagaré de fojas 21, tiene la denominación que le

corresponde, se ha indicado el lugar y fecha de emisión, contiene la
promesa incondicional de pagar una cantidad determinada de
dinero, el nombre de la persona cuya orden debe hacerse el pago la
fecha de vencimiento y los datos de identificación y firma del
emitente - ejecutado u obligado principal-. Siendo esto así, el pagaré
puesto a cobro no adolece de vicio de nulidad, de acuerdo a la ley
de la materia.
 Finalmente, no debe olvidarse que, en los procesos únicos de
ejecución, es regla básica que, demanda quien tiene derecho
reconocido a su favor en el título valor puesto a cobro, y la demanda
se dirige contra de quien emite el título valor, aparece como
obligado, o quien se obliga a pagar el mundo líquido o liquidable,
conforme lo ha previsto el artículo 690° del código procesal civil, por
ende, la tesis de que el pagaré puesto a cobro no puede ser
ejecutado, por cuanto la cónyuge del emisor -obligado- del título
valor no suscribió dicho título valor no puede ser admitido. Sin
perjuicio de ello, debe señalarse que, corresponderá al cónyuge del
ejecutado, hacer valer su derecho -de corresponder- con arreglo a la
ley.

En conclusión, del re examen de la venida en grado y del análisis

precedente, se establece que la resolución venida en grado ha sido
expedida con arreglo a la ley y a los actuados, conforme se hace ver
en la parte considerativa del presente pronunciamiento; Por ende,
debe confirmarse la misma en todos sus extremos; máxime si, se
advierte que el ejecutado ha ejercitado su derecho de defensa,
deduciendo defensas de forma de fondo y ejercicio su derecho a la
instancia plural, y no se ha puesto en evidencia visión y error en el
trámite del proceso ni al expedir la resolución final.

Hechos no tomados en cuenta por la Segunda Sala Civil de Ica

La Primera Sala Civil Superior de Ica, ha tomado en cuenta todos los
hechos argumentados por las partes...

1.5.3. AUTO CALIFICATORIO DE LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA –
CASACIÓN.

Mediante Casación N.º 5971-2017, de fecha 20 de noviembre de

2017, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de Ica de
conformidad con lo dispuesto en la última parte del artículo 378° del
Código Procesal Civil RECHAZARON el recurso de casación
interpuesto a fojas 106 por el Walter Jorge Nina Merma, contra la
resolución de vista de fecha 22 de setiembre del 2017 obrante a
fojas 96, CONDENARON a la parte impugnante al pago de una
multa ascendente a no mayor de 10 URP ni menor de 20 URP. Y lo
devolvieron.

Hechos tomados en cuenta por la Sala Civil Transitoria de la

Corte Suprema – Casación.

Que, por resolución suprema de fecha 08 de marzo de 2018,

corriente a fojas 30 del referido cuaderno, se declaró inadmisible el
recurso de casación interpuesto a fojas 106 por Walter Jorge Nina
Merma, tras considerarse, concediéndosele el plazo de 3 días para
que adjunte el arancel judicial respectivo ascendiente a la suma de
729.00 soles fin que cumpla con subsanar el defecto advertido, bajo
apercibimiento de rechazarse su recurso e imponerle una multa de
ser el caso.

Tal como parece de la razón emitida por la secretaria de esta sala

suprema, la precitada resolución ha sido notificada a la parte
recurrente el 14 de marzo del 2019, conforme al cargo obrante a
fojas 32 del citado cuaderno; no obstante, esta no ha cumplido con
lo ordenado en la mencionada resolución suprema.

Por consiguiente, al no haberse dado cumplimiento al mandato

contenido en la indicada resolución suprema, corresponde hacer
efectivo el apercibimiento ahí decretado; en tal sentido, debe
rechazarse el recurso de casación en comento interpuesto por
Walter Jorge Nina Merma, parte recurrente a la que se le impone de
conformidad con el artículo 387° del Código Procesal Civil una multa
 ascendente a 10 URP en atención a su proceder temerario y
malicioso.

Hechos NO tomados en cuenta por la Sala Civil Transitoria de la

Corte Suprema – Casación.

Todos los hechos fueron tomados en cuenta por la Sala Civil

Transitoria de la Corte Suprema de la Republica – Casación.

I. ANÁLISIS DEL CASO:

I.1. DEMANDANTE

En esta parte del proceso podemos decir que el demandante está seguro que tiene todas

las de ganar ya que presenta todos los medios probatorios, como anexos y el pagaré de forma

adecuada; presenta su demanda con todos los requisitos de ley, “la demanda es un procedimiento

de la iniciación del proceso, donde se comienza a ejercer la acción y la pretensión de los sujetos”

(Véscovi, 1995.pág1)

Además, podemos observar que su pedido es justo e incluso el demandante esperó que el

demandado llegará a pagar, pero este se negó dando respuestas absurdas, es por esto que nos

damos cuenta que el demandante actuó de manera objetiva apegándose al derecho y la justicia.

I.2. DEMANDADO

Consideramos en este caso que el señor Nina Merma no quiere pagar la deuda al

demandante por el préstamo ofrecido y claramente vemos cómo contradice interponiendo

excepciones según (Casassa 2014.pág67) Nos dice que se deberá analizar el interior del proceso

para que exista una relación jurídica procesal ya que antes los defectos de esta se podrán recurrir
a las excepciones procesales con la intención de evitar la emisión de un pronunciamiento sobre el

fondo de la controversia”

I.3. SENTENCIA PRIMERA SALA CIVIL

En cuanto a el actuar de juez de primera instancia, se puede ver que analizan muy bien la

demanda interpuesta por el Banco Central Del Perú S.A; Y la contradicción formulada por el

señor Walter Jorge Nina Merma. Por lo que considero que se resolvió correctamente ya que

determino que el pagaré si cumplía con los requisitos formales que se estipulan en el (Ley de

Titulos Valores, 2022).

Ya que válido debe contener una promesa clara y precisa de pago de una suma específica

de dinero. Por lo que si concuerdo con la decisión del Juez, ya que el demandado hace una

fundamentación que no coincide con la causal de Nulidad Formal del Título, por lo que más se

ve como queriendo dilatar el proceso ya que no tiene fundamento su acusación, por lo que está

bien que se le haga valer el derecho al recurrente y asimismo otorgándoles el debido proceso a

ambas partes “Es el derecho que tiene toda persona para ejercer su defensa y ser oída, con las

debidas oportunidades y dentro de un plazo razonable, por la autoridad competente previo al

reconocimiento o restricción de sus derechos y obligaciones, ya que se ha analizado las

peticiones y con base a ello y también respetando las leyes se ha emitido la sentencia de primera

instancia.

I.4. SEGUNDA SALA CIVIL DE ICA – SEGUNDA INSTANCIA

Consideramos que la sala de segunda instancia actúa de acuerdo a ley ya que hacen

respetar lo que establece la LEY DE TITULOS VALORES, donde se señala claramente cuales

son los requisitos para que un titulo valor en este caso el pagare sea válido, por otro lado
encontramos que la postura del demandado es deshonesta porque el formula la contradicción

aduciendo la nulidad formal del titulo pero queda claro que su intención es no pagar su deuda y

que sea anulada la ejecución forzosa que estableció la sentencia de primera instancia.

La pretensión de la parte demandante es justa y valida ya que solo exige que se cumple

con el pago de un dinero que le corresponde por todo esto es que esta sala vuelve a declarar

fundada la demanda.

Referente a la nulidad formal del título esto se puede definir como la omisión de algún

requisito que la ley determina como indispensable, defecto de forma que lo invalida, o el

instrumento cuyo contenido es contrario a las leyes y buenas costumbres, y cuyo fondo mismo lo

hace nulo. En el proceso ejecutivo, esta nulidad debe emerger del propio título sin que tenga que

recurrirse a medio probatorio adicional alguno, de ahí que se trate de una nulidad formal. (Pérez

2015, p.1)

I.5. CASACIÓN

Habiendo el demandado llegado a interponer recurso de casación y expresado sus

razones, concuerdo con la sala en declararla inadmisible puesto que se le dio el plazo para

subsanar el pago de la taza respectiva y no lo hizo, era obvia la decisión que se tomaría como

dice el (art 387 del C.P.C INCISO 4, 2023) “es requisito de admisibilidad adjuntar la tasa judicial

respectiva”

Como punto final considero que debemos como sociedad tener cultura de

responsabilidad, puesto que las obligaciones que adquirimos las ameritan, basándose estas en el
principio de buena fe como nos dice el (art 1362 del C.C, 2023) “los contratos deben negociarse,

celebrarse y ejecutarse según las reglas de buena fe y común intención de las partes”

II. CONCLUSIÓN

II.1. NULIDAD FORMAL DEL TITULO establecido en el artículo 19.1 inciso c)

de la Ley De Títulos Valores:

El demandado interpone una contradicción valiéndose de los argumentos de que el pagaré

suscrito por el banco carecía de nulidad formal ya que esta suscrito por María Acuña Martínez

(en representación del banco) pero no se especifica qué cargo ocupa en dicha entidad y esto

ocasionaría una falta de representación de quien suscribe el título.

Pero todos estos argumentos no serian validos ya que en los requisitos establecidos por la

ley para que un pagaré sea valido no esta previsto que quien suscribe el pagare tenga que

especificar el cargo u ocupación que desarrolla en la empresa, es por eso que se establece el

pagaré emitido sí cumple con los requisitos de ley y que el demandado buscaba de cualquier

forma que el proceso declare la nulidad del pagaré para así evitar la ejecución forzosa.

La Corte Suprema en el VI Pleno Casatorio ha precisado al respecto que la nulidad

formal del título, el documento se cuestiona de nulo cuando no acoge la forma señalada por la

ley. La nulidad formal está referida a la inobservancia de los requisitos formales del título, que es

distinta a la nulidad sustancial referida a los vicios de voluntad, en cuyo caso debe ser rechazada.

(Cas. N.º 2402-2012-Lambayeque).

II.2. CONTRADICCIÓN Establecido en el artículo 690-D, del Código Procesal

Civil.
 En el presente expediente el demandado, Walter Jorge Nina Merma, hizo valer su derecho

a la contradicción al presentar una solicitud de nulidad respecto al pagaré, específicamente del

motivo por Nulidad formal o falsedad del título. Esta solicitud implica que el demandado

cuestionó la validez del pagaré como título ejecutivo presentado por el Banco Financiero del

Perú S.A. para exigir el pago de una suma de dinero.

Sin embargo, el tribunal determinó que, según su interpretación de la Ley de Títulos

Valores Nº 27287, el pagaré cumplía con los requisitos establecidos y, por lo tanto, era válido

como título ejecutivo para exigir el pago de la suma de dinero especificada. Asimismo, el

tribunal consideró que el Banco Financiero del Perú S.A. tenía legitimidad para exigir el pago

del pagaré según lo dispuesto en la ley.

II.3. OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

Referente a la obligación de dar suma de dinero junto con los requisitos y anexos

previstos en los artículos 424 y 425 del código civil; claramente observamos que el proceso fue

llevado por el banco financiero del Perú S.A (entidad) adjuntando lo que es el pagaré original

emitido por los titulares del crédito con el que se demuestra el título ejecutivo y la obligación de

pago de Nina Merma, Walter Jorge; el ejecutado no cumplió con pagar la deuda (el pagaré N

470966432) actuando de mala fe y con doló, a pesar que el acreedor le esperó hasta la última

fecha de pago. Debido a que se Interpuso la demanda, el deudor en todas sus alegaciones decía

falacias o argumentos risibles presentando así excepciones, apelaciones lo que generó retraso en

el proceso.

II.4. RESULUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000176-2020-CE-PJ, se aprueban el

reglamento de aranceles judiciales

 Observamos en este caso que el Sr Walter Jorge Nina Merma, quién prosiguió con el

proceso dilatándolo hasta interponer recurso de casación, no tomo en cuenta algo de suma

importancia, siendo este el reglamento de aranceles judiciales, puesto que no adjunto su Boucher

de pago correspondiente, aún teniendo la posibilidad de subsanar este error en el plazo de 3 días,

es así como su recurso es declarado inadmisible, y con justa razón ya que para que exista un

orden social de justicia, se debe seguir estrictamente la norma, para que exista una regulación

adecuada.

III. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Casassa S. (2014) Las excepciones. Gaceta Jurídica

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/resource_gcivil/PubOnlinePdf/14072015/

LasExcepciones2.pdf

Código Civil (2023) art.1362

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/03/C%C3%B3digo-civil-03.2020-

LP.pdf

Código Procesal Civil (2023) art.387, inc. 4

https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2002/01164.pdf

Ley de Títulos Valores (2022)

https://spijweb.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2020/08/LEY_27287.pdf

Peréz C. (2015) Causales de Contradicción. Material de lectura DPCIII

 https://infocarita.files.wordpress.com/2015/05/causales-de-contradiccic3b3n-para-curso-

dpciii.pdf

Véscovi E. (1999) Teoría general del proceso. 2da edición. Temis

https://juris.pe/blog/demanda-requisitos-anexos-peru/