Matriz para la estructura del texto argumentativo

Tema sobre tu carrera – Sesión 11

TÍTULO DEL TEXTO Justicia extrema: La pena definitiva en el Perú

ARGUMENTATIVO

CONTEXTUALIZACIÓN Tienenvidas
Justicia verdadera es garantizar que aquellos que destruyen que desarrollar
con la
Y CONTROVERSIA contextualizaciòn a partir de esta
sus actos paguen el precio más alto por sus crímenes. idea.
¿La pena de muerte debería ser legal en el mundo?
¿ Cuàl es su postura ante esta pregunta controversial?
TESIS La justicia requiere tomar decisiones difíciles para proteger a la
sociedad y hacer frente a los crímenes más atroces, mediante la
pena de muerte. Esta no es una tesis , parece una conclusiòn.
ARGUMENTO 1 Justicia retribuida ¿Este es un argumento? Parece un subtema
La pena retributiva se justifica en la medida en que la imposición de la
pena constituye un acto ilocucionario de expresión de un reproche
merecido por un comportamiento incorrecto e imputable al autor. Esta
No se puede argumentar expresión de reproche no tiene como fin la obtención de consecuencias
si la tesis no està definida. preventivas, sino que se justifica por el solo hecho de que el reproche
es merecido.
Supongamos que una persona comete un delito de robo. Bajo una
concepción retribucionista de la pena, la imposición de la pena al
ladrón no se justificaría por el objetivo de prevenir futuros robos, sino
por la necesidad de expresar el reproche que merece su
comportamiento delictivo. La clave es entender que la pena retributiva
se justifica por su función expresiva de reproche. Los ejemplos ilustran
cómo la severidad de la pena debe corresponderse con el grado de
reproche que el delito merece, más allá de la magnitud del daño
causado.
Considero que la justificación de la pena retributiva como expresión de
un reproche merecido es una propuesta teórica robusta y convincente,
que logra dotar a la sanción penal de un fundamento normativo y
comunicativo más sólido que las teorías preventivas tradicionales. Su
potencial crítico y transformador la convierte en una alternativa
atractiva para repensar el papel del derecho penal.
ARGUMENTO 2 Protección de los Derechos Humanos de las víctimas
Los retos que hoy debe enfrentar la administración de justicia, en
especial de rescatar del olvido el punto de vista de las víctimas, exigen
Parece un subtema y no un argumento
una lectura diferente de sus conceptos básicos que sirva de fundamento
a un modelo de justicia penal humanizado, basado en las víctimas, en
los otros, un modelo que garantice la pluralidad y aporte soluciones
satisfactorias y reales a los conflictos, que permita el acceso efectivo y
en condiciones de igualdad a los protagonistas del drama criminal,
especialmente a las víctimas, a fin de contribuir a la creación, el
mantenimiento y desarrollo de la paz justa en la sociedad.

Antonio Enrique Pérez Luño, Derechos humanos, Estado de derecho y

Constitución, 223-224 (4ª. ed., Edit. Tecnos, 4ª, Madrid, 1991). Dice
que un sistema penal que pretenda ser coherente con el modelo de
Estado social y democrático de derecho debe buscar la humanización
del sistema penal, es decir, procurar que este tenga una estructura
comprensiva, y para lograrlo es preciso que se oriente en primer lugar
 hacia las víctimas, hacia los vencidos, que les reconozca el verdadero
protagonismo que tienen en el drama criminal, que
tenga como objetivo fundamental.
La protección de derechos humanos de las víctimas se establece en las
leyes procesales los mecanismos necesarios para otorgar la tutela de
los derechos y garantías fundamentales que se reclama.
Busca que se haga valer sus derechos, y que se reciba inmediatamente
su denuncia para así poder recibir un trato digno, respetuoso y
reduzcan el mínimo de las molestias del proceso penal.

Desde mi punto de vista, los derechos humanos de las víctimas son

fundamentales para una sociedad justa y equitativa. Que todas las
personas, sin importar su condición, tengan acceso a la justicia, la
reparación y la protección frente a la violencia y la injusticia.
Respetando y garantizando estos derechos no solo promueve la
dignidad humana, sino que también fortalece el tejido social y fomenta
la confianza en las instituciones.

ARGUMENTO 3 Ejemplo moral

Desde la protección del bien común hasta la retribución justa y la
disuasión efectiva del crimen, los defensores de la pena capital
presentan una justificación moral convincente para su aplicación
selectiva. Estas perspectivas brindan un marco teórico para entender
cómo la pena de muerte puede ser considerada éticamente permisible, a
pesar de las objeciones planteadas por abolicionistas. El criminal ha
perdido su derecho a la vida al atentar contra la vida de otro, por lo que
el Estado está moralmente habilitado a quitarle la vida como forma de
restablecer el equilibrio y la justicia.

Mill, J. S. Justificación de la pena de muerte por sus efectos positivos

para la sociedad. Desde el utilitarismo, justifica la pena de muerte por
sus efectos positivos para la sociedad, como el efecto disuasorio, la
incapacitación permanente del criminal y la sensación de justicia
retributiva. Argumentan que estos beneficios superan los aspectos
negativos de la pena capital.
Según el artículo, la justificación moral y legal de la pena de muerte se
aborda desde cuatro perspectivas jurisprudenciales: naturalismo,
positivismo, retribucionismo y utilitarismo.

En primer lugar, desde la perspectiva naturalista, algunos teóricos del

derecho natural, como Tomás de Aquino, argumentan que la pena de
muerte está justificada para proteger el bien común al eliminar a los
individuos peligrosos. Sin embargo, otros lo ven como algo inmoral.

En segundo lugar, los positivistas legales, como Kelsen y Hart,

sostienen que la pena de muerte es permisible si está reconocida por el
sistema legal, independientemente de consideraciones morales.

En tercer lugar, los retribucionistas, como Kant, justifican la pena de

muerte como un castigo justo y proporcional al crimen, basado en el
principio de lex talionis ("ojo por ojo").

Por último, los utilitaristas, como John Stuart Mill, argumentan que la
pena de muerte se puede justificar si tiene consecuencias positivas para
la sociedad, como la disuasión y la incapacitación de criminales
peligrosos.
Desde mi perspectiva personal, considero que la pena de muerte puede
2
 estar justificada en ciertos casos extremos, pero debe aplicarse como
último recurso.

Por un lado, entiendo los argumentos de quienes defienden la pena de

muerte desde su punto de vista. El castigo al crimen cometido y los
beneficios en términos de disuasión y protección de la sociedad son
válidos. Nadie debería poder arrebatar impunemente la vida de otro, y
la pena máxima podría ser la única forma de restaurar el equilibrio y la
justicia.
ARGUMENTO 4 La disuasión del crimen
Como herramienta de justicia se basa en la idea de que la severidad del
castigo puede prevenir delitos graves, brindar justicia a las víctimas y
proteger a la sociedad. Si bien existen preocupaciones éticas y legales
que deben considerarse cuidadosamente, la pena de muerte, cuando se
Parece subtema y no un argumento
aplica de manera justa y proporcional, puede ser una herramienta
efectiva para disuadir el crimen y garantizar la seguridad pública.
La amenaza de la pena de muerte, como el castigo más severo posible,
tiene un poderoso efecto disuasorio en los criminales potenciales. La
perspectiva de perder la vida puede ser lo suficientemente aterradora
como para hacerlos reconsiderar sus acciones, especialmente ante la
posibilidad de cometer delitos graves como el asesinato.
(El País, 2018) “Un estudio halla que la pena de muerte podría disuadir
algunos asesinatos". Un ejemplo sería que en cierto país han
implementado la pena de muerte para casos de asesinato premeditado.
Los resultados del estudio muestran que, tras la implementación de la
pena de muerte, se observa una disminución significativa en el número
de homicidios premeditados en comparación con períodos anteriores.
Se evidencia que la amenaza de enfrentar la pena de muerte ha tenido
un efecto disuasorio en los criminales potenciales, quienes
reconsideran sus acciones ante la posibilidad de perder la vida como
consecuencia de cometer un asesinato.
Mi opinión es que la pena de muerte es necesaria para disuadir el
crimen y garantizar la seguridad pública, este tiene un poder de generar
temor en los criminales potenciales en un entorno social y hace que se
reflexionen sobre sus actos antes de cometerlos.
ARGUMENTO 5 Prevención de reincidencia
La razón para mantener la pena de muerte radica en la certeza de que
existen individuos excepcionalmente peligrosos y nocivos, incluso
Parece subtema y no un argumento
estando en prisión el intentar corregir a estas personas con los medios
disponibles resulta inútil ya que en este contexto, la pena de muerte se
presenta como el medio más adecuado para realizar una selección
artificial, que la sociedad debe llevar a cabo para eliminar a aquellos
seres extremadamente nocivos e inadaptables, previniendo así su
reproducción es por ello que la pena de muerte debe ser vista como un
medio para eliminar un peligro grave y seguro para la sociedad, y, por
lo tanto, debe considerarse benéfica y justa.
Santillana Santillana, E., & Tejeda de Luna, R. (2008). La pena de
muerte como medio de control social. UNAM. Es importante
considerar varios aspectos clave. En primer lugar, es evidente que
algunos individuos presentan una peligrosidad excepcional que no
disminuye ni siquiera en condiciones de encarcelamiento, lo cual
subraya la ineficacia de los métodos de rehabilitación tradicionales en
estos casos. Además, al mantener a estas personas en prisión, se
incurre en altos costos económicos y se corre el riesgo de que puedan
influir negativamente en otros reclusos. Por otro lado, la pena de
muerte permite a la sociedad realizar una selección artificial,
eliminando a aquellos individuos que son extremadamente nocivos e
3
 inadaptables. Asimismo, se previene la posibilidad de que estos
individuos se reproduzcan, evitando la perpetuación de conductas
peligrosas. En este sentido, la pena de muerte no solo elimina una
amenaza inmediata y segura para la sociedad, sino que también actúa
como un mecanismo preventivo a largo plazo. Por consiguiente, desde
esta perspectiva, la pena de muerte puede considerarse una medida
benéfica y justa.

En mi opinión la pena de muerte puede ser vista como una medida

necesaria y justa para proteger a la sociedad de individuos
extremadamente peligrosos. Primero, algunos criminales no se
rehabilitan incluso en prisión, lo que pone en duda la efectividad de los
métodos tradicionales de rehabilitación. Además, mantener a estos
individuos encarcelados implica altos costos y riesgos de influencia
negativa sobre otros reclusos. Finalmente, la pena de muerte elimina
permanentemente estas amenazas, previniendo que procreen vida y
futuras conductas peligrosas, y sirve como un mecanismo preventivo a
largo plazo.
ARGUMENTO 6 Satisfacción de las víctimas y sus familiares
El fin de este consta incorporar los fines de la pena de muerte, como
necesidad moral, sentido de justicia y el cierre emocional.
Además, que debe haber solidaridad y condolencia de la sociedad con
la víctima, la cual debe ser necesariamente expresada mediante la
imposición de un mal. Esto representaría un acto de justicia
Mas parecen subtemas que argumentos al crimen cometido, con la idea de que “el castigo debe
proporcional
igualar el crimen”.
(EL PAÍS, 2015) “Tsarnaev, condenado a muerte por el atentado del
maratón de Boston”. Un gran ejemplo fue el caso de Dzhokhar
Tsarnaev, el cual es responsable del atentado de la maratón de Boston
en 2013, donde las familias quedaron devastadas por el asesinato brutal
de sus seres queridos. Durante el juicio, se presenta evidencia
irrefutable que señala al culpable como responsable del crimen. Tras
un largo proceso judicial, el veredicto final condena al perpetrador a la
pena de muerte.
Para la familia de las víctimas, este fallo judicial representa más que un
castigo legal; es un alivio profundo. Después de meses de angustia y
dolor, finalmente sienten que el sistema legal ha respondido a la altura
del crimen atroz que les arrebataron a sus seres queridos. La ejecución
del criminal se percibe como un paso crucial hacia la justicia
retributiva, proporcionando una sensación de equidad restaurada que
les permite comenzar a sanar emocionalmente.
Además, el hecho de que el perpetrador ya no represente una amenaza
para la sociedad les ofrece un sentimiento de seguridad y protección.
Saber que otros no sufrirán el mismo destino a manos del mismo
individuo brinda un sentido de alivio y tranquilidad.
En mi opinión la pena si puede producir efectos beneficiosos a la
víctima o en sus familiares, el aseguramiento simbólico de no
repetición, protección del sentimiento de seguridad y al fin del ciclo de
sufrimiento o trauma. Sin embargo, en muchos casos se expresa
mediante la imposición de una desventaja, ya que, si no se castiga un
delito grave, esta solo se le reprende, está se expresa mediante un leve
reproche, y que en pocas ocasiones se aplica la justicia de manera justa
lo cual genera una escasa solidaridad con la víctima y su familia.

4
REFORZAMIENTO En conclusión podemos decir que la pena de muerte representa un
DE TESIS herramienta crucial para la sociedad en la lucha contra los crímenes, lo
cual asegura justicia, protege a la sociedad, refuerza valores morales,
disuade el crimen, previene la reincidencia y satisface a las víctimas.

Justicia: La pena de muerte asegura que los criminales reciban un

castigo proporcional a la gravedad de sus crímenes, cumpliendo con el
principio de justicia retributiva.
Protección: Ejecutar a los criminales más peligrosos protege a la
sociedad al eliminar la posibilidad de que reincidan.
Ejemplo moral: La pena de muerte refuerza los valores morales de la
sociedad al establecer que ciertos crímenes no serán tolerados y serán
castigados de manera severa.
Disuasión: La amenaza de la pena capital disuade a potenciales
criminales, reduciendo la incidencia de delitos graves.
Prevención: Al aplicar la pena de muerte, se previene la reincidencia de
criminales que, de otra manera, podrían seguir delinquiendo.
Satisfacción: La ejecución de los culpables proporciona una sensación
de cierre y satisfacción a las víctimas y a sus familias, al ver que se ha
hecho justicia.

SUGERENCIA O “En ocasiones, la justicia más justa es aquella que asegura que los
FRASE culpables más peligrosos no puedan causar más daño a la
REFLEXIVA sociedad.”

● Juan Pablo Mañalich R. (2007). LA PENA COMO

REFERENCIAS RETRIBUCIÓN Segunda parte: La retribución como teoría del
BIBLIOGRÁFICAS Derecho Penal[ Archivo PDF ]
file:///C:/Users/Computer/Downloads/Dialnet-
LaPenaComoRetribucionSegundaParteLaRetribucionComo-
3311836.pdf
● Julio Andrés Sampedro-Arrubla. (2008). LOS DRECHOS
HUMANOS DE LAS VÍCTIMAS: APUNTES PARA LA
REFORMULACIÓN DEL SISTEMA PENA. [ Archivo PDF ]
https://www.corteidh.or.cr/tablas/R22681.pdf
● Gross, S. R. (1998). "Update: American Legal History and the
Death Penalty." Law and Contemporary Problems, 159-206
[ Archivo PDF ]
https://www.researchgate.net/publication/367560722_The_Mo
ral_and_Legal_Permissibility_of_The_Death_Penalty
● Económico, E. F. (2016, 22 mayo). ¿Cómo disuadir el crimen?
Algunas reflexiones para América Latina y el Caribe – Foco
Económico. https://dev.focoeconomico.org/2016/05/22/como-
disuadir-el-crimen-algunas-reflexiones-para-america-latina-y-
el-caribe/
● Lazo Rodríguez, M. (2019). La internacionalización de la
amazonía peruana en el marco de la globalización económica.
IUS ET VERITAS, (59), 222-233. Recuperado de
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/down
load/15408/15860/.

5
 ● Alicia Gil Gil. (2016). Sobre la satisfacción de la víctima como
fin de la pena.
https://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/44489-sobre-
satisfaccion-victima-fin-pena

INTEGRANTES ● Antícona Casamayor, Johana

● Plasencia Diaz, Britney
● Rodríguez Medina, Ever
● Robles Fernández, Maily
● Casanova Pérez, Vitto
● Taboada Diaz, Ariana

Este formato era para la planificaciòn mas no para la redacciòn del texto.
Verifiquen el formato en el PPT de la sesiòn 12, luego reformulen todo el texto , pues la tesis no està bien definida.

Las referencias abreviadas no estàn de acuerdo a las normas APA. Revisar.