INFORME DE COMPATIBILIDA DEL PROYECTO

1. GENERALIDADES
1.1 DATOS DE LA OBRA:

 OBRA : “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ALMACENAMIENTO Y

REGULACION DE AGUA POTABLE PARA LA VILLA LOCUMBA, ALTO LOCUMBA Y
PIÑAPA, DISTRITO LOCUMBA, PROV. JORGE BASADRE – TACNA”.

 Código SNIP : 243629

 Presupuesto del Perfil : S/4’075,076.00(12-02-2014)
 Presupuesto del Expediente Técnico : S/. 3´753,697.81 Nuevos Soles Precios
Actualizados a Mayo -2015
 Ubicación : Distrito Locumba.

1.2 DATOS DEL CONCURSO

 Entidad Contratante : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE

BASADRE
 Fuente de Financiamiento : Convenio con MVCS – Transferencia de
Recursos Ordinarios

 Sistema de Contratación : A SUMA ALZADA

 Modalidad de Ejecución : EJECUCION POR CONTRATA
 Proceso de Selección : L.P. N° 001-2015-CE/MPJB
 Presupuesto de Obra Referencial : S/. 3’588,500.14 Nuevos Soles
 Plazo de Ejecución Referencial : 180 Días Calendarios
 Marco Normativo : Ley N° 2017- Ley de Contrataciones del
Estado, modificado por Ley N° 29873 y su
reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N° 184-2008-EF, modificado por
Decreto Supremo 138-2012-EF, que en lo
sucesivo se denominará. La Ley y el
Reglamento respectivamente.

1.3 CONTRATO DE OBRA

 Contratista : CONSORCIO VILLA (integrado por la

empresa ENOBRA CONTRATISTAS SAC Y
MIRSO SAC CONTRATISTAS)
 Representante Legal Común : Sra. BERNA MIRANDA SOSA
 Domicilio Legal del Contratista : : Asoc. Viv. Fortunato Zora Carbajal Mz. C
Lote 09. Distrito Coronel Gregorio
Albarracín Lanchipa
 CONTRATO : N° 010-2015-MPJB licitación Pública N°
001-2015-CE/MPJB

 CONTRATO : CONSORCIO VILLA (Integrado por las

Empresas ENOBRACCONTRATISTAS SAC Y
MIRSO SAC CONTRATISTAS)
 MONTO de contrato N° 010-2015 : S/.3´588,500.14 Nuevos Soles.
 Factor de Relación : f=1.00000
 Fecha de Firma de Contrato : 21/12/2015
 Plazo de Ejecución de Obra : 180 Días Calendarios.
 ACTA DE ENTREGA DE TERRENO: 15/03/2016
 Fecha de inicio Contractual de Obra : 29/03/2016
 Fecha de Término contractual de obra : 24/09/2016
 Garantía de Fiel Cumplimiento : Carta Fianza N°010512170000, emitida
 por Scotiabank, por un monto de
S/358,850.01 (Trescientos cincuenta y
ocho mil ochocientos cincuenta con
01/100 nuevos Soles), a favor de la
MUNICIPALIDAD PROVINVIAL JORGE
BASADRE con vigencia del 21 de Diciembre
de 2015 año 18 de Junio del 2016.
 Adelanto Directo al Contratista : No ha Solicitado
 Adelanto par materiales : No ha Solicitado
 Personal Profesional a cargo de la obra
Residente de la obra : ING. JUAN RAMON PISCONTE
SALAZAR
Gerente de obra : Ing. Miguel Ángel Gutiérrez Sandoval
Asistente de residente : Ing. Smith Gonzales Velásquez
Especialista de suelos : Ing. Edwin Condori Mamani
Especialista en hidrología e hidráulica : Ing. Omar Hidalgo Aguilar
Especialista en seguridad : Ing. Alfredo Espinoza Molina
Topógrafo : Técnico. Cristian Vargas Condemayte

1.4 SUPERVISOR DE LA OBRA

 Supervisa : EPS TACNA S.A.

 Domicilio : AV. 2 de Mayo N°372- Cercado de Tacna
 Jefe de supervisión : Ing. FREDY LUIS TALAFE MARTINEZ

2. BASE LEGAL

El presente proyecto se efectuó en cumplimiento a las Normas Legales que en este caso requiere:

 Reglamento de la ley general de servicios de saneamiento Ley N° 26338

 Reglamento Nacional de Construcciones y Edificaciones.
 Normas Peruanas de Concreto.
 Normas ACI (American Concrete Institute).
 Normas ASTM (American Society for Testing Materials).
 Reglamento de metrados obras de edificaciones OS-050 y OS – 070 (D.S. N° 013-79.VC)
 Resolución de aprobación de expediente técnico por el nivel correspondiente.
 Contrato de Obra N° 010-2015-MPJB, Licitación Pública N° 001-2015-CEM/MPJB.
 Del supervisor CONVENIO con MVCS –MPJB EPS y TACNA S.A.
 Resolución de Designación de Inspector de Obra N° 097-2016-GG-EPS TACNA S.A.
 En concordancia con la Ley de Contrataciones del Estado Aprobado Por el Decreto Legislativo
1017 Esta Supervisión se rige de acuerdo a los Artículos 190°/191°/192°/193°.
 El Reglamento nacional de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo
N°184-2008-EF, Establece: Art. 40 Sistema de contratación de acuerdo a lo establecido al Art
26, inciso dela lay las bases incluirán las bases de contratación. Los sistemas de contratación
son:
1.-Sistema a Suma Alzada, cuando la cantidad magnitudes y calidades de la prestación estén
totalmente definidas en las especificaciones técnicas, en los términos de referencia o en caso de
obras, en los planos y especificaciones técnicas respectivas. El postor formulara su propuesta
por un monto integral y por un determinado plazo de ejecución. Tratándose de obras el postor
formulara dicha propuesta considerando los trabajos que resulten necesarios para el
cumplimiento de la prestación requerida según los planos especificaciones técnicas, memoria
descriptiva presupuesto de obra que forman parte del expediente técnico, este orden de
prelación; Considerándose que el desagregado por partidas que da origen a su propuesta y que
debe presentar para la descripción del contrato es referencial (…)”.
 De acuerdo a la normatividad vigente y documentos contractuales corresponde al consultor autorizar
cualquier cambio o modificación del proyecto y a la Entidad dar Trámite a las solicitudes formuladas por el
contratista y emitir pronunciamientos, previo a la ejecución de cualquier modificación ejecutada sin
autorización.

3. DESCRIPCION GENERAL DEL PROYECTO

La presente Memoria Descriptiva trata sobre la “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE

ALMACENAMIENTO Y REGULACION DE AGUA POTABLE PARA LA VILLA LOCUMBA,
ALTO LOCUMBA Y PIÑAPA, DISTRITO LOCUMBA, PROV. JORGE BASADRE – TACNA”
Cabe mencionar que dicha obra tiene proyecto aprobado con código SNIP N°243629.

COMPONENTE 01. INFRAESTRUCTURA PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA

POTABLE
Infraestructura. - comprende la construcción de una línea de conducción y sus respectivos accesorios
de 5,133.38 m de tubería HDPE. Tramo 01: reservorio tres molles y reservorio R-1 con tubería 90 mm
PN 6, con una longitud de 1348.44 ml; tramo 02 : reservorio tres piedras y reservorio R-1 con tubería
HDPE PE-80 DN 110 mm PN 6, con una longitud de 245.79 ml; tramo 03: reservorio R-1 –R-2 con
tubería HDPE PE-80 DN 160 mm PN 6, con una longitud de 4006.16 ml. (4) valvula de aire y tres(3)
válvulas de purga, 08 pases aéreos; 02 reservorios circulares, uno de 75 m3 de capacidad de concreto
armado de 210 kg/cm2 de resistencia con aditivo impermeabilizante y su respectiva caseta de válvulas.
El otro reservorio principal de cúpula esférica semienterrado de concreto armado con la resistencia a la
compresión de 210 kg/cm2 y aditivo imperbeabiluizante de 450 m3 de capacidad con sus respectivos
accesorios y caseta de valculas de poticos de concreto armado y muros de albañilería. Asimismo se
contempla la instalación de 03 lineas de aducción con una longitud total de 1099.98m de tubería PVP
SAP C-5 de D:110 mm(4) ISO 4422 conformada por tramos longitudinales de 336.11ml y 425.01 ml y
sus respectivas medidas de mitigación ambiental.

COMPONENTE 2: EQUIPAMIENTO
Comprende la dotación de equipos y accesorios para el pozo tres molles y accesorios para el pozo tres
piedras para el correcto funcionamiento del sistema.

COMPONENTE 3: PROGRAMA DE EDUCACION SANITARIA

Comprende la ejecución de 02 talleres de capacitación y sensibilización sanitaria, consiste en:

 Gestión Eficiente y Optimización del agua e Importancia del Comité de agua Potable
 Operación y Mantenimiento de los Servicios de Agua Potable.

4. REVISION DE EXPEDIENTE TECNICO

4.01.1 EN EL EXPEDIENTE TECNICO SE HA REVISADO LA SIGUIENTE

INFORMACION EXISTENTE:

TOMO I

1. Información del PIP Formato 15 y formato 16

2. Memoria Descriptiva
3. Memoria de Calculo (calculo Hidráulico y Calculo Estructural)
4. Planilla de Metrados
5. Presupuesto de Obra
6. Análisis de Precios Unitarios
7. Relación de insumos y Cotizaciones
8. Fórmula polinómica
9. Cronogramas
10. Especificaciones Técnicas

TOMO II

11. Plano
12. Panel Fotográfico
 TOMO III

13. Equipamiento
14. Programa de educación sanitaria
15. Operación y mantenimiento

4.2.0 EN EL EXPEDIENTE TECNICO NO SE CONSIGNA LA SIGUIETE

ONFORMACION:

1. Memoria del Proceso Constructivo

2. Memoria de costos
3. Estudio hidrológico (capacidad hídrica) de los pozos 3 molles y 3 piedras
4. Estudio de vulnerabilidad del Proyecto, que comprenderá básicamente lo siguiente:
 Diagnóstico de vulnerabilidad de los sistemas existentes y proyectados: Fuentes de
agua y líneas de conducción, aducción, impulsión y distribución, reservorios y otras
estructuras de almacenamiento, sistema de alcantarillado y emisores de desagüe.
 Análisis de vulnerabilidad Institucional
 Plan de contingencia en caso de ocurrencia de desastres
5. Calculo de rendimiento de transporte y fletes
6. Programación de Obra (PER-CPM)

5. COMPATIBILIDAD DEL PROYECTO

5.01 DEL PIP (PERFIL) CON EL ESTUDIO DEFINITIVO (EXPEDIENTE TECNICO)

DESCRIPCION ALTERNATIVA SELECCIONADA DESCRIPCION ALTERNATIVA DE
DEL PIP SOLUCION DEL ESTUDIO DEFINITIVO
COMPONENTE 01.- INFRAESTRUCTURA. - COMPONENTE 01. INFRAESTRUCTURA
Comprende la construcción de una Línea de Conducción y PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA
sus respectivos accesorios de 5,001.70m en dos tramos que POTABLE.- Comprende la construcción de una
comprende una línea de conducción de tubería PVC SAP línea de conducción y sus respectivos accesorios de
O:90 mm (3´´) ISO 4422 en una longitud de 1´840.00 m en 5,133.38 m de tubería HDPE: tramo 1: reservorio tres
el tramo denominado tres molles – tres piedras que incluye molles y reservorio R-1 con tubería HDPE PE – 80
un reservorio de acumulación de 75 m3 de capacidad de DN 90mm PN 6, con una longitud de 1,348.44 ml;
concreto armado de 210 kg/cm2 de resistencia con aditivo tramo 02: reservorio tres piedras y reservorio R-1 con
impermeabilizante y su respectiva caseta de válvulas. En el tubería HPDE PE -80 DN 110mm PN 6, con una
tramo tres piedras – villa Locumba se prevé la instalación de longitud de 245.79 ml; tramo 03: reservorio R-1 – R-
una línea de conducción de 4´061.70 m de longitud 2 con tubería HPDE PE-80 DN 160mm PN 6, con
conformada por tubería PVC SAP C- 5 D 200 mm (8”) ISO una longitud de 4.006.16 ml, cuatro (4) válvula de
4422 en 3,790.70 m y tubería HDPE D:200 mm (8”) en aire y tres (3) válvulas de purga, 08 pases aéreos; 02
271.00 m que incluyen 05 cruces aéreos. Construcción de 01 reservorios circulares, uno de 75 m3 de capacidad de
reservorio principal de cúpula esférica semienterrado de concreto armado de 210 kg/cm2 de resistencia aditivo
concreto armado con una resistencia a la compresión de 210 impermeabilizante y su respectiva caseta de válvulas .
kg/cm2 y aditivo impermeabilizante d 450 m3 de capacidad el otro reservorio principal de cúpula esférica
con sus respectivos accesorios y caseta de válvula de semienterrado de concreto armado con una resistencia
pórticos de concreto armado y muros de albañilería. a la compresión de 210 kg/cm2 y aditivo
Asimismo, se contempla la instalación de 03 líneas de impermeabilizante de 450m3 de capacidad con sus
aducción con una longitud total de 1, 086.13 m de tubería respectivos accesorios y caseta de válvulas de
PVC SAP C – 5 de O 100 mm (4”) ISO 4422 conformada pórticos de concreto armado y muros de albañilería.
por tramos longitudinales de 331.14 m, 719.66 m y 35.33 m asimismo, se contempla la instalación de 03 líneas de
y sus respectivas medidas de mitigación ambiental. aducción con una longitud total de 1,099.98m de
COMPONENTE 2: EQUIPAMIENTO. Comprende la tubería PVC SAP C – 5 de O: 110 mm (4) ISO 4422
dotación de equipos y accesorios para el correcto conformada por tramos longitudinales de 336.86 ml,
funcionamiento del sistema. COMPONENTE 3: 518.11 ml y 425.01 ml y sus respectivas medidas de
PROGRAMA DE EDUCACIÓN SANITARIA. mitigación ambiental.
Comprende la ejecución de 02 talleres de capacitación y COMPONENTE 2: EQUIPAMIENTO. -
sensibilización sanitaria. Comprende la dotación de equipos y accesorios para
el Pozo tres molles y accesorios para el pozo tres
piedras para el correcto funcionamiento del sistema.
COMPONENTE 3: PROGRAMA DE
EDUCACION SANITARIA. - Comprende la
ejecución de 02 talleres de capacitación y
sensibilización sanitaria, consistente en:
-Gestión eficiente y optimización del agua e
importancia del comité de agua potable.
-Operación y mantenimiento de los servicios de agua
potable.
 Observación: en el estudio definitivo no se evidencia el sustento técnico del cambio de
tecnología en el componente 1 infraestructura (línea de conducción tipo de materia tubería PVC SAP a tubería
HDPE 80 DN), asimismo en el registro de modificaciones del proyecto formado 15 y formato 16 en el Banco
de Proyectos de MEF, no hay sustento del cambio de tecnología en el INFORME DE CONSISTENCIA. Toda
vez que se ha tomado como solución la alternativa 2 del PIP.
5.02 DEL TERRENO Y LA UBICACIÓN:

El área de intervención considerada en la memoria descriptiva no detalla las características

topográficas del terreno, así mismo la ubicación de los reservorios R1 Y R2 no tienen acceso existente
y para la instalación de la línea de conducción. Del mismo modo, no se ha considerado acceso para
su mantenimiento en caso de producirse cualquier eventualidad o posible vulnerabilidad del
sistema de agua (roturas), ante una situación de catástrofe o de emergencia por desastres
naturales, tecnológicos o sociales.

De la vista in situ por el suscrito y producto de la SUPERVISION de los trabajos de trazo y replanteo,
se ha constatado que los trabajos de construcción de accesos demandarían un plazo adicional a su
ejecución, así mismo no se encuentran considerados esos trabajos en el presupuesto ofertado por el
contratista, como consecuencia pueden ser demandados como prestación adicional.

5.03 DE LA LIBRE DISPONIBILIDAD DEL TERRENO

De la documentación existente referente al proyecto, solo se evidencia la existencia de la Resolución

de Alcaldía N° 118-2015-MPJB de fecha 01 de junio del 2015 declara la libre disponibilidad de los
terrenos para la ejecución del proyecto de inversión pública PIP “MEJORAMIENTO DEL
SERVICIO DE ALMACENAMIENTO Y REGULACION DE AGUA POTABLE PARA LA VILLA
LOCUMBA, ALTO LOCUMBA Y PIÑAPA, DISTRITO LOCUMBA, PROV. JORGE BASADRE –
TACNA”. Sin Embargo no se adjunta la ficha de Partida Electrónica N°11076508 (reservorio de
regulación) y de la ubicación del reservorio de almacenamiento ubicado en alto locumba no se
evidencia ficha electrónica. Observación: Se debe adjuntar al expediente técnico las fichas de las
partidas electrónicas que sustenten la libre disponibilidad de los terrenos donde se vienen ejecutando
el proyecto.

5.04 DE LA MEMORIA DESCRIPTIVA:

 No se evidencia un Diagnostico (Informe Técnico) de la situación actual del sistema de

abastecimiento de agua para locumba (esquema actual de funcionamiento), donde se demuestre la
deficiencia del abastecimiento.
 No se describe con claridad los objetivos del proyecto.
 No se evidencia factibilidad de servicios de agua potable, otorgado por EPS TACNA S.A., que es
el tramite inicial para la ejecución de todo proyecto de agua potable, las cuales se sujetan a los
esquemas actualizados de servicios de agua potable, a la sectorización y al estado de las redes
existentes.
 No se evidencia en el expediente técnico el sustento de Disponibilidad de los terrenos, para la
libre disponibilidad de áreas y/o servidumbres de paso para las estructuras (reservorios) o
instalaciones que se proyectadas en el terrenos (redes de alimentación, conducción y aducción).

5.05 DE LOS PLANOS:

 De la revisión realizada a los planos (tomo III del expediente técnico), se constató lo siguiente:
 PLANO CLAVE (PC-01) se describe:
Línea de conducción 1L=1348.19m
Línea de conducción 2L=242.93m
Línea de conducción 3L=3981.96m
Línea de aducción 1L=518.11m
 Línea de aducción 2L=336.66m
Línea de aducción 3L=245.00m

OBSERVACION:
En el plano clave PC-01, se indica 08 pases aéreos (N°1=40ml; N°2=63ml; N°3=100ml;
N°4=43ml; N°5=45ml; N°6=66ml; N°7=70ml y N°8=40ml) Sin embargo en el cuadro
leyenda del mismo plano clave se describe solo 05 pases aéreos (N°1=100ml;
N°2=60ml; N°3=73ml; N°4=72ml y N°5=53ml), Se evidencia incompatibilidad en el
número de pases y en las longitudes respectivas. Revisad las ubicaciones según
progresivas, solo coincide el pase aéreo ubicado en la progresiva 1+435.179 al
1+535.179 con una longitud de 100 ml que corresponde al pase aéreo N°3 en planta y
N°1 en el cuadro leyenda, los demás son incompatibles. Por lo que se requiere opinión
del proyectista para el esclarecimiento respectivo.

LINEA DE CONDUCCION DEL R-75M AL R-450M3:

PERFILES NO ESTAN DE ACUERDO AL PLANO DE PLANTA (PLANO PP.01, PP-02, PP.03 Y
PLANO PP-04)
o Tramo pozo tres molles, Progresiva 0+040 hasta 0+048, existe evidencia de rio seco por
o que debe proyectarse pase aéreo y en la progresiva 0+120 al 0+140 existe evidencia de
rio seco también debe proyectarse pase aéreo.
o En la progresiva 0+00 del R-1 hasta la progresiva 0+600 en dirección del R-2, se
evidencia terreno inaccesible para trabajos de excavación de zanjas.
o En los planos PP.03 se evidencia pase aéreo N°L-1=100ml y pase aéreo N°2 L=45ml; en
el plano PP-03 se evidencia pase aéreo N°2 L=45ml, pase aéreo N°3 L=66ml y en el
plano PP-04 se evidencia pase aéreo N°4 con L= 70ml y pase aéreo N°5 L=53ml.
o Las secciones transversales plano S-01 en las progresivas 0+000 al 0+599 de la línea de
conducción no coinciden con la topografía del terreno.

FALTA ADJUNTAR PLANOS DE INSTALACIONES HIDRAULICAS DEL POZO 3 MOLLES

ASI COMO DEL ESQUEMA ELECTRICO A INSTALAR PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL
POZO.

FALTA ADJUNTAR FACTIBILIDAD DE SERVICIO PARA RED TRIFASICA A INSTALAR EN

POZO 3 MOLLES PARA SU PUESTA EN FUNCIONAMIENTO.

a. En la actualidad no hay red que alimentar con energía eléctrica para el funcionamiento del
pozo 3 Molles. Y considerándose como meta física la puesta en funcionamiento del pozo 3
Molles como prestación contratada, se hace necesario la instalación de un sistema
eléctrico (TRANSFORMACION ELECTRICO DE 10 KVE y un tablero automático en la caseta
de control), esta debe tener la FACTIBILIDAD DE SERVICIO otorgada por ELECTROSUR
S.A.; permisos y autorizaciones que tienen que ser tramitados por la Municipalidad Provincial
Jorge Basadre en observación de su responsabilidad prevista en el Artículo 153° del DS 184-
2008-EF-Reglamento de la ley de Contrataciones.

b. De la vista in situ, se ha constatado que el posible punto factible para la toma de la

alimentación de la Red Media tensión a instalar hasta el Pozo 3 Molles (Transformador), ello
trae como consecuencia que tenga que instalarse aproximadamente 300 m. de Red eléctrica en
media Tensión hasta su entrega al Transformador a ubicarse en el Pozo 3 Molles. Los trabajos
que demandarían su ejecución no se encuentran considerados en nuestro presupuesto ofertado,
como consecuencia deben ser reconocidos como prestación adicional. Asimismo y al no
contemplar la programación de obra vigente la ejecución de partidas que demanden tal
ejecución, se incurrirá en su ejecución en un plazo adicional al pactado, el que debe contemplar
 el plazo que demore la obtención de la factibilidad del servicio por parte de ELECTROSUR
S.A., hasta la ejecución física del mismo, con las consiguientes ampliaciones de plazo que la
MPJB deberá reconocer al contratista.

c. Por los aspectos expuestos y en estricta observación de la normativa de contrataciones, y a lo

señalado en la OPINION 065-09-2009/DTN publicada por la OSCE, observamos las FALLAS
en la ejecución de la meta puesta en funcionamiento del pozo 3 Molles, la misma que no
contempla la ejecución de la Red de alimentación eléctrica en media Tensión desde la Red
existe hasta el pozo 3 molles. Asimismo observamos FALLAS en la prestación contractual al
no considerar los trabajos que se generarían por el concepto, los mismos que al no encontrase
señalados en el Expediente Contractual y en el Presupuesto Ofertado por el contratista, en
observación estricta de la Normativa de Contrataciones estos deben ser reconocidos como
prestación adicional y causal de ampliación de plazo ajena a nuestra voluntad.

5.06 COMPATIBILIDAD ESTUDIOS BASICOS:

 ESTUDIO DE SUELO:
Para el estudio de Mecánica de Suelos se puede observar que se han ejecutado calicatas con el
fin de analizar el material de cimentación del Reservorio R=450m3 y Reservorio R=75m3,
para obtener la capacidad portante del suelo que servirán para la cimentación de la estructura
de los reservorios. Asimismo se evidencia en el Informe Técnico del estudio de Suelos que se
ha realizado 5 calicatas, sin embargo en plano U C.-01 ubicación de calicatas se observa que se
ha realizado 06 calicatas, donde se aprecia una incompatibilidad.
El estudio no tiene referencia mínimas de lo siguiente:
 Antecedentes geológicos de la zona: Geomorfología y geología
 Trabajos de campo: muestreos y registros de exploración
 Ensayos de laboratorio: Ensayos estándares y ensayos especiales
 Reconocimiento petrográfico macroscópico
 Plano de ubicación de calicatas con sus respectivas coordenadas UTM.
 Falta plano de perfil estratégico
 Falta estudio de suelos de la cimentación de los pases aéreos.
 Determinación de los asentamientos (especificando para cada una de las estructuras
y líneas proyectadas).
 Análisis físico químico de suelos, para determinar sales agresivas al concreto:
agresividad de los sulfatos al concreto y agresividad de los cloruros al fierro.

OBSERVACIONES:
 En el estudio de suelos no se describe las características de los suelos que
atravesaran las tuberías así como aquellas que comprometerán las estructuras del
proyecto.
 No se ha realizado el número y profundidad de las calicatas, según la Norma E.050,
hecho que ha conllevado a no poder determinar con claridad la naturaleza y
condiciones de diseño de las estructuras y/o tuberías consideradas y las
particularidades del terreno, de forma de garantizar un adecuado y suficiente
conocimiento de las condiciones de cimentación y permitir con suficiente precisión
el metrado de los distintos tipos de suelos que encontrara el contratista durante la
ejecución de las obras, así como adoptar las soluciones técnicas apropiadas durante
el diseño.
 Este estudio, en lo que respecta al diseño estructural de la cimentación debió tener
como mínimo las siguientes características:
 Una (01) calicata localizada en el eje de la estructura o línea de alimentación,
conducción cada cambio de tipo de suelo.
  Dos (02) calicatas diametralmente opuestas en la proyección del perímetro de
la estructura.
 Las calicatas tendrán profundidades técnicamente posibles de alcanzar y que
proporcionen muestras representativas y confiables del suelo las que deberán
ser debidamente ubicada en los planos y señaladas en el campo.
 En los planos de perfiles de la línea de conducción, aducción, impulsión entre
otros, deberá especificarse el tipo de terreno.

 No se evidencia la toma de muestras y ensayos para determinar la calidad físico–

química de cada tipo de suelo, por donde atravesaran las tuberías y en donde se
localicen las estructuras especiales, tales como: nivel de cloruros y sulfatos, pH,
Conductividad, etc., determinando la agresividad del terreno al material de las tuberías,
concreto, fierro y otros materiales de la obra. Estos resultados, ha podido permitir al
consultor, establecer las medidas de protección adecuadas para cada material.
 Los resultados de las investigaciones (estudio de suelo) que se adjunta al expediente, no
contempla el sustento mediante un informe técnico de los resultados de laboratorio de
todas las pruebas realizadas. Asimismo estos resultados no provienen de laboratorios
reconocidos y de administración Estatal.

 ESTUDIOS HIDRAULICOS E HIDROLOGICO:

El Expediente Técnico no cuenta con un informe detallado del estudio hidrológico e
hidráulico:
 El proyecto no contempla el estudio hidrológico (que determine la capacidad hídrica
de los pozos), lo cual debió realizarse ya que la ubicación de los pozos 3 molles y 3
piedras se ubican dentro de un cause del rio; así mismo la línea de alimentación
cruza parte del tramo del rio seco.
 Estudios hidráulicos en función a la utilización de las válvulas y señalización de los
puntos críticos que determinen la ubicación de las válvulas y que garanticen su
correcto funcionamiento.
 Estudios hidráulicos y diseños de tuberías que obedezcan a criterios como cálculos
de presiones máximas y mínimas, rango de velocidad para las líneas de conducción
tomando en cuenta como base fundamental los criterios establecidos en el
Reglamento Nacional de Edificaciones.

 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL:

En el expediente técnico si hay estudio de Impacto Ambiental:
Ojo: no cuenta con certificación ambiental a la fecha del proceso de convocatoria de
la obra, fue aproada por la autoridad competente posterior a la firma del contrato y
fue causal de demora para el inicio de ejecución de obra en estricto cumplimiento
del Decreto Legislativo que modifica la Ley N°27446, Ley del sistema nacional de
evaluación de impacto ambiental en su Artículo 3° Obligatoriedad de la
certificación ambiental señala que: “No se podrá iniciarse la ejecución de
proyectos…”

 PLAN DE SEGURIDAD:
El expediente técnico no contiene El plan de Seguridad, este debe tener información tanto de
conceptos, roles, descripciones y desarrollo de todos los planes propuestos; sin embargo se
pide ordenar dicha información ya que no existe numeración alguna, viñetas, espacios, etc.
Esto permitirá un mejor entendimiento del mismo y la correlación de la información
plasmada.

5.07 DEL PRESUPUESTO DE OBRA: (Análisis de Costos y Rendimientos):

 Se ha revisado en el presupuesto de costos de los insumos así como también los rendimientos que se
consideran en las partidas correspondientes. Entre las que se consideran observadas, debido a que no
guardan relación con los estudios básicos realizados (estudio topográficos y de suelos), estas partidas
son las siguientes:
01.04.01 EXCAVACION DE TERRENO GRAVOSO C/MAQUINARIA h<2.00M
01.04.02 EXCAVACION DE TERRENO CONSOLIDADO TIPO SEMIROCOSO h<2.00M
01.04.03 EXCAVACION DE TERRENO CONSOLIDADO TIPO SEMIROCOSO h<2.00M

Se observa que el metrado de acero se debe considerar los pesos de las barras por unidad de longitud
de acuerdo a la norma AASHTO M-31, ASTM A615 Y ASTM A-706 y el Reglamento Nacional de
Edificaciones.

5.08 COMPATIBILIDAD DE LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS:

Existe incompatibilidad en las unidades de medida señaladas en el presupuesto y las señalas en las
especificaciones técnicas de las siguientes partidas: 01.01.04; 01.02.01; 01.04.08; 01.07.01.02;
01.07.01.03; 01.07.02.02; 01.07.02.03; 01.070.02.05; y todas las demás partidas que toman referencia
a estas misma desde la partida 01.08.00 hasta 01.11.05.01.

5.09 DE LA MEMORIA DEL CÁLCULO ESTRUCTURAL

La memoria de cálculo estructural de los reservorios R-1 y R-2, no cuenta con los análisis del
comportamiento HIDRODINAMICO DEL AGUA Y DISEÑO SISMICO, para los reservorios apoyados
lo importante radica en la evaluación de la altura del oleaje para evitar la sub presión sobre los techos
o el derrame durante un sismo. En cuanto a la CALIDAD DEL CONCRETO, de acuerdo a las
recomendaciones del comité 350 del ACI (Environmental Engineering concrete Structures), uno de
los aspectos más importantes que debe cumplir la dosificación del concreto está relacionado a la
máxima relación “agua/cemento (a/c)”, que es el mejor indicador para lograr concretos de buen
desempeño.
Así mismo, la norma antes glosada señala que la Resistencia del Concreto Expuesto a condiciones
“severas” f´c=280 mínimo y la que no está expuesto a condiciones severas f´c=245min., con máxima
relación a/c=0.45 y su altura es mayor a 3 metros el espesor del muro debe ser 30 cm; en ese orden de
ideas, en el Expediente Técnico, el proyectista ha considerado la Resistencia del concreto f´c=210
mínimo, sin tomar en cuenta las recomendaciones de la Norma de glosada. Ya que del reporte de
análisis físico-químico de la EPS TACNA S.A. del mes de mayo – 2015 del pozo de galerías filtrantes
(cinto) de locumba reporta un pH de 7.58; por lo que la resistencia del concreto debió considerarse
como mínimo f´c=245kg/cm2 y no f´c=210kh/cm2.

5.10 DE LOS GASTOS GENERALES:

En el expediente se observa el cálculo de gastos generales que se considera para el personal técnico
las cuales son: Residente de Obra, Asistente de Obra y Topógrafo; sin embargo en las bases integradas
del proceso LP N°001-2015-CE/MPJB en los términos de referencia se solicita que el postor presente el
siguiente personal técnico: Gerente de Obra, Residente de Obra, Asistente de Obra, Especialista de
Suelos, Especialista en Hidrología y Hidráulica, Especialista en Seguridad y Topógrafo. Lo cual es
incompatible al planteamiento y cálculo de gastos generales; toda vez que en caso de incumplimiento
del contratista no existe cálculo de incidencia para los Especialistas.

5.11 DE LA FORMA POLINOMICA:

5.02 DEL TERRENO Y LA UBICACIÓN:

El área de intervención considerada en la memoria descriptiva no detalla las características

topográficas del terreno, así mismo la ubicación de los reservorios R1 Y R2 no tienen acceso existente
 y para la instalación de la línea de conducción. Del mismo modo, no se ha considerado acceso para
su mantenimiento en caso de producirse cualquier eventualidad o posible vulnerabilidad del
sistema de agua (roturas), ante una situación de catástrofe o de emergencia por desastres
naturales, tecnológicos o sociales.

De la vista in situ por el suscrito y producto de la SUPERVISION de los trabajos de trazo y replanteo,
se ha constatado que los trabajos de construcción de accesos demandarían un plazo adicional a su
ejecución, así mismo no se encuentran considerados esos trabajos en el presupuesto ofertado por el
contratista, como consecuencia pueden ser demandados como prestación adicional.

5.03 DE LA LIBRE DISPONIBILIDAD DEL TERRENO

De la documentación existente referente al proyecto, solo se evidencia la existencia de la Resolución

de Alcaldía N° 118-2015-MPJB de fecha 01 de junio del 2015 declara la libre disponibilidad de los
terrenos para la ejecución del proyecto de inversión pública PIP “MEJORAMIENTO DEL
SERVICIO DE ALMACENAMIENTO Y REGULACION DE AGUA POTABLE PARA LA VILLA
LOCUMBA, ALTO LOCUMBA Y PIÑAPA, DISTRITO LOCUMBA, PROV. JORGE BASADRE –
TACNA”. Sin Embargo no se adjunta la ficha de Partida Electrónica N°11076508 (reservorio de
regulación) y de la ubicación del reservorio de almacenamiento ubicado en alto locumba no se
evidencia ficha electrónica. Observación: Se debe adjuntar al expediente técnico las fichas de las
partidas electrónicas que sustenten la libre disponibilidad de los terrenos donde se vienen ejecutando
el proyecto.

5.04 DE LA MEMORIA DESCRIPTIVA:

 No se evidencia un Diagnostico (Informe Técnico) de la situación actual del sistema de

abastecimiento de agua para locumba (esquema actual de funcionamiento), donde se demuestre la
deficiencia del abastecimiento.
 No se describe con claridad los objetivos del proyecto.
 No se evidencia factibilidad de servicios de agua potable, otorgado por EPS TACNA S.A., que es
el tramite inicial para la ejecución de todo proyecto de agua potable, las cuales se sujetan a los
esquemas actualizados de servicios de agua potable, a la sectorización y al estado de las redes
existentes.
 No se evidencia en el expediente técnico el sustento de Disponibilidad de los terrenos, para la
libre disponibilidad de áreas y/o servidumbres de paso para las estructuras (reservorios) o
instalaciones que se proyectadas en el terrenos (redes de alimentación, conducción y aducción).

5.05 DE LOS PLANOS:

 De la revisión realizada a los planos (tomo III del expediente técnico), se constató lo siguiente:
 PLANO CLAVE (PC-01) se describe:
Línea de conducción 1L=1348.19m
Línea de conducción 2L=242.93m
Línea de conducción 3L=3981.96m
Línea de aducción 1L=518.11m
Línea de aducción 2L=336.66m
Línea de aducción 3L=245.00m

OBSERVACION:
En el plano clave PC-01, se indica 08 pases aéreos (N°1=40ml; N°2=63ml; N°3=100ml;
N°4=43ml; N°5=45ml; N°6=66ml; N°7=70ml y N°8=40ml) Sin embargo en el cuadro
leyenda del mismo plano clave se describe solo 05 pases aéreos (N°1=100ml;
N°2=60ml; N°3=73ml; N°4=72ml y N°5=53ml), Se evidencia incompatibilidad en el
 número de pases y en las longitudes respectivas. Revisad las ubicaciones según
progresivas, solo coincide el pase aéreo ubicado en la progresiva 1+435.179 al
1+535.179 con una longitud de 100 ml que corresponde al pase aéreo N°3 en planta y
N°1 en el cuadro leyenda, los demás son incompatibles. Por lo que se requiere opinión
del proyectista para el esclarecimiento respectivo.

LINEA DE CONDUCCION DEL R-75M AL R-450M3:

PERFILES NO ESTAN DE ACUERDO AL PLANO DE PLANTA (PLANO PP.01, PP-02, PP.03 Y
PLANO PP-04)
o Tramo pozo tres molles, Progresiva 0+040 hasta 0+048, existe evidencia de rio seco por
o que debe proyectarse pase aéreo y en la progresiva 0+120 al 0+140 existe evidencia de
rio seco también debe proyectarse pase aéreo.
o En la progresiva 0+00 del R-1 hasta la progresiva 0+600 en dirección del R-2, se
evidencia terreno inaccesible para trabajos de excavación de zanjas.
o En los planos PP.03 se evidencia pase aéreo N°L-1=100ml y pase aéreo N°2 L=45ml; en
el plano PP-03 se evidencia pase aéreo N°2 L=45ml, pase aéreo N°3 L=66ml y en el
plano PP-04 se evidencia pase aéreo N°4 con L= 70ml y pase aéreo N°5 L=53ml.
o Las secciones transversales plano S-01 en las progresivas 0+000 al 0+599 de la línea de
conducción no coinciden con la topografía del terreno.

FALTA ADJUNTAR PLANOS DE INSTALACIONES HIDRAULICAS DEL POZO 3 MOLLES

ASI COMO DEL ESQUEMA ELECTRICO A INSTALAR PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL
POZO.

FALTA ADJUNTAR FACTIBILIDAD DE SERVICIO PARA RED TRIFASICA A INSTALAR EN

POZO 3 MOLLES PARA SU PUESTA EN FUNCIONAMIENTO.

d. En la actualidad no hay red que alimentar con energía eléctrica para el funcionamiento del
pozo 3 Molles. Y considerándose como meta física la puesta en funcionamiento del pozo 3
Molles como prestación contratada, se hace necesario la instalación de un sistema
eléctrico (TRANSFORMACION ELECTRICO DE 10 KVE y un tablero automático en la caseta
de control), esta debe tener la FACTIBILIDAD DE SERVICIO otorgada por ELECTROSUR
S.A.; permisos y autorizaciones que tienen que ser tramitados por la Municipalidad Provincial
Jorge Basadre en observación de su responsabilidad prevista en el Artículo 153° del DS 184-
2008-EF-Reglamento de la ley de Contrataciones.

e. De la vista in situ, se ha constatado que el posible punto factible para la toma de la

alimentación de la Red Media tensión a instalar hasta el Pozo 3 Molles (Transformador), ello
trae como consecuencia que tenga que instalarse aproximadamente 300 m. de Red eléctrica en
media Tensión hasta su entrega al Transformador a ubicarse en el Pozo 3 Molles. Los trabajos
que demandarían su ejecución no se encuentran considerados en nuestro presupuesto ofertado,
como consecuencia deben ser reconocidos como prestación adicional. Asimismo y al no
contemplar la programación de obra vigente la ejecución de partidas que demanden tal
ejecución, se incurrirá en su ejecución en un plazo adicional al pactado, el que debe contemplar
el plazo que demore la obtención de la factibilidad del servicio por parte de ELECTROSUR
S.A., hasta la ejecución física del mismo, con las consiguientes ampliaciones de plazo que la
MPJB deberá reconocer al contratista.

f. Por los aspectos expuestos y en estricta observación de la normativa de contrataciones, y a lo

señalado en la OPINION 065-09-2009/DTN publicada por la OSCE, observamos las FALLAS
en la ejecución de la meta puesta en funcionamiento del pozo 3 Molles, la misma que no
contempla la ejecución de la Red de alimentación eléctrica en media Tensión desde la Red
existe hasta el pozo 3 molles. Asimismo observamos FALLAS en la prestación contractual al
no considerar los trabajos que se generarían por el concepto, los mismos que al no encontrase
 señalados en el Expediente Contractual y en el Presupuesto Ofertado por el contratista, en
observación estricta de la Normativa de Contrataciones estos deben ser reconocidos como
prestación adicional y causal de ampliación de plazo ajena a nuestra voluntad.

5.06 COMPATIBILIDAD ESTUDIOS BASICOS:

 ESTUDIO DE SUELO:
Para el estudio de Mecánica de Suelos se puede observar que se han ejecutado calicatas con el
fin de analizar el material de cimentación del Reservorio R=450m3 y Reservorio R=75m3,
para obtener la capacidad portante del suelo que servirán para la cimentación de la estructura
de los reservorios. Asimismo se evidencia en el Informe Técnico del estudio de Suelos que se
ha realizado 5 calicatas, sin embargo en plano U C.-01 ubicación de calicatas se observa que se
ha realizado 06 calicatas, donde se aprecia una incompatibilidad.
El estudio no tiene referencia mínimas de lo siguiente:
 Antecedentes geológicos de la zona: Geomorfología y geología
 Trabajos de campo: muestreos y registros de exploración
 Ensayos de laboratorio: Ensayos estándares y ensayos especiales
 Reconocimiento petrográfico macroscópico
 Plano de ubicación de calicatas con sus respectivas coordenadas UTM.
 Falta plano de perfil estratégico
 Falta estudio de suelos de la cimentación de los pases aéreos.
 Determinación de los asentamientos (especificando para cada una de las estructuras
y líneas proyectadas).
 Análisis físico químico de suelos, para determinar sales agresivas al concreto:
agresividad de los sulfatos al concreto y agresividad de los cloruros al fierro.

OBSERVACIONES:
 En el estudio de suelos no se describe las características de los suelos que
atravesaran las tuberías así como aquellas que comprometerán las estructuras del
proyecto.
 No se ha realizado el número y profundidad de las calicatas, según la Norma E.050,
hecho que ha conllevado a no poder determinar con claridad la naturaleza y
condiciones de diseño de las estructuras y/o tuberías consideradas y las
particularidades del terreno, de forma de garantizar un adecuado y suficiente
conocimiento de las condiciones de cimentación y permitir con suficiente precisión
el metrado de los distintos tipos de suelos que encontrara el contratista durante la
ejecución de las obras, así como adoptar las soluciones técnicas apropiadas durante
el diseño.
 Este estudio, en lo que respecta al diseño estructural de la cimentación debió tener
como mínimo las siguientes características:
 Una (01) calicata localizada en el eje de la estructura o línea de alimentación,
conducción cada cambio de tipo de suelo.
 Dos (02) calicatas diametralmente opuestas en la proyección del perímetro de
la estructura.
 Las calicatas tendrán profundidades técnicamente posibles de alcanzar y que
proporcionen muestras representativas y confiables del suelo las que deberán
ser debidamente ubicada en los planos y señaladas en el campo.
 En los planos de perfiles de la línea de conducción, aducción, impulsión entre
otros, deberá especificarse el tipo de terreno.

 No se evidencia la toma de muestras y ensayos para determinar la calidad físico–

química de cada tipo de suelo, por donde atravesaran las tuberías y en donde se
localicen las estructuras especiales, tales como: nivel de cloruros y sulfatos, pH,
 Conductividad, etc., determinando la agresividad del terreno al material de las tuberías,
concreto, fierro y otros materiales de la obra. Estos resultados, ha podido permitir al
consultor, establecer las medidas de protección adecuadas para cada material.
 Los resultados de las investigaciones (estudio de suelo) que se adjunta al expediente, no
contempla el sustento mediante un informe técnico de los resultados de laboratorio de
todas las pruebas realizadas. Asimismo estos resultados no provienen de laboratorios
reconocidos y de administración Estatal.

 ESTUDIOS HIDRAULICOS E HIDROLOGICO:

El Expediente Técnico no cuenta con un informe detallado del estudio hidrológico e
hidráulico:
 El proyecto no contempla el estudio hidrológico (que determine la capacidad hídrica
de los pozos), lo cual debió realizarse ya que la ubicación de los pozos 3 molles y 3
piedras se ubican dentro de un cause del rio; así mismo la línea de alimentación
cruza parte del tramo del rio seco.
 Estudios hidráulicos en función a la utilización de las válvulas y señalización de los
puntos críticos que determinen la ubicación de las válvulas y que garanticen su
correcto funcionamiento.
 Estudios hidráulicos y diseños de tuberías que obedezcan a criterios como cálculos
de presiones máximas y mínimas, rango de velocidad para las líneas de conducción
tomando en cuenta como base fundamental los criterios establecidos en el
Reglamento Nacional de Edificaciones.

 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL:

En el expediente técnico si hay estudio de Impacto Ambiental:
Ojo: no cuenta con certificación ambiental a la fecha del proceso de convocatoria de
la obra, fue aproada por la autoridad competente posterior a la firma del contrato y
fue causal de demora para el inicio de ejecución de obra en estricto cumplimiento
del Decreto Legislativo que modifica la Ley N°27446, Ley del sistema nacional de
evaluación de impacto ambiental en su Artículo 3° Obligatoriedad de la
certificación ambiental señala que: “No se podrá iniciarse la ejecución de
proyectos…”

 PLAN DE SEGURIDAD:
El expediente técnico no contiene El plan de Seguridad, este debe tener información tanto de
conceptos, roles, descripciones y desarrollo de todos los planes propuestos; sin embargo se
pide ordenar dicha información ya que no existe numeración alguna, viñetas, espacios, etc.
Esto permitirá un mejor entendimiento del mismo y la correlación de la información
plasmada.

5.07 DEL PRESUPUESTO DE OBRA: (Análisis de Costos y Rendimientos):

Se ha revisado en el presupuesto de costos de los insumos así como también los rendimientos que se
consideran en las partidas correspondientes. Entre las que se consideran observadas, debido a que no
guardan relación con los estudios básicos realizados (estudio topográficos y de suelos), estas partidas
son las siguientes:
01.04.01 EXCAVACION DE TERRENO GRAVOSO C/MAQUINARIA h<2.00M
01.04.02 EXCAVACION DE TERRENO CONSOLIDADO TIPO SEMIROCOSO h<2.00M
01.04.03 EXCAVACION DE TERRENO CONSOLIDADO TIPO SEMIROCOSO h<2.00M
 Se observa que el metrado de acero se debe considerar los pesos de las barras por unidad de longitud
de acuerdo a la norma AASHTO M-31, ASTM A615 Y ASTM A-706 y el Reglamento Nacional de
Edificaciones.

5.08 COMPATIBILIDAD DE LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS:

Existe incompatibilidad en las unidades de medida señaladas en el presupuesto y las señalas en las
especificaciones técnicas de las siguientes partidas: 01.01.04; 01.02.01; 01.04.08; 01.07.01.02;
01.07.01.03; 01.07.02.02; 01.07.02.03; 01.070.02.05; y todas las demás partidas que toman referencia
a estas misma desde la partida 01.08.00 hasta 01.11.05.01.

5.09 DE LA MEMORIA DEL CÁLCULO ESTRUCTURAL

La memoria de cálculo estructural de los reservorios R-1 y R-2, no cuenta con los análisis del
comportamiento HIDRODINAMICO DEL AGUA Y DISEÑO SISMICO, para los reservorios apoyados
lo importante radica en la evaluación de la altura del oleaje para evitar la sub presión sobre los techos
o el derrame durante un sismo. En cuanto a la CALIDAD DEL CONCRETO, de acuerdo a las
recomendaciones del comité 350 del ACI (Environmental Engineering concrete Structures), uno de
los aspectos más importantes que debe cumplir la dosificación del concreto está relacionado a la
máxima relación “agua/cemento (a/c)”, que es el mejor indicador para lograr concretos de buen
desempeño.
Así mismo, la norma antes glosada señala que la Resistencia del Concreto Expuesto a condiciones
“severas” f´c=280 mínimo y la que no está expuesto a condiciones severas f´c=245min., con máxima
relación a/c=0.45 y su altura es mayor a 3 metros el espesor del muro debe ser 30 cm; en ese orden de
ideas, en el Expediente Técnico, el proyectista ha considerado la Resistencia del concreto f´c=210
mínimo, sin tomar en cuenta las recomendaciones de la Norma de glosada. Ya que del reporte de
análisis físico-químico de la EPS TACNA S.A. del mes de mayo – 2015 del pozo de galerías filtrantes
(cinto) de locumba reporta un pH de 7.58; por lo que la resistencia del concreto debió considerarse
como mínimo f´c=245kg/cm2 y no f´c=210kh/cm2.

5.10 DE LOS GASTOS GENERALES:

En el expediente se observa el cálculo de gastos generales que se considera para el personal técnico
las cuales son: Residente de Obra, Asistente de Obra y Topógrafo; sin embargo en las bases integradas
del proceso LP N°001-2015-CE/MPJB en los términos de referencia se solicita que el postor presente el
siguiente personal técnico: Gerente de Obra, Residente de Obra, Asistente de Obra, Especialista de
Suelos, Especialista en Hidrología y Hidráulica, Especialista en Seguridad y Topógrafo. Lo cual es
incompatible al planteamiento y cálculo de gastos generales; toda vez que en caso de incumplimiento
del contratista no existe cálculo de incidencia para los Especialistas.

 5.11 DE LA FORMA POLINOMICA: En el Formato 15, del informe de consistencia del

estudio definitivo se tiene registrado cuatro (04) formulas polinómicas:

 Sin embargo en el expediente técnico contractual existe una sola formula polinómica:

 En la formula polinómica se observa que la incidencia del monomio 6 que corresponde al

índice General de Precios al Consumidor (IU 39) es de 25.2%, incidencia que no se
corresponde a la obra donde en el presupuesto el porcentaje de gastos generales y utilidad
 suman el 15.00% del costo directo, así que haciendo una simple comprobación aritmética
se deduce que la incidencia correcta es de 13.04% y no de 25.2% como se indicaba.

 El presupuesto final está dividido en 4 sub presupuestos: red de alimentación R-1, R-2 y
equipamiento, en las que se calcularon la formula Polinómica.

 Cada Formula Polinómica tiene en su Agrupación Preliminar insumos parecidos, no se ha

revisado bien los índices Unificados ya que no hay Uniformidad de los mismos (por ejemplo
presencia de Índices Unificados 29 y 30 que ambos corresponden al dólar, en este caso solo
debe de existir 30).

5. 12 DE LOS CRONOGRAMAS DE EJECUCION:

 No se encontró el cronograma de ejecución PERT-CPM y el cronograma de desembolsos.
 El plazo de ejecución de la Obra es de 180 días Calendario esto coincide correctamente con
el Cronograma de Ejecución Valorizado adjunto al Expediente.

6. CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES:

6.1 CONCLUSIONES

i. De la revisión del expediente técnico se puede concluir que en el estudio definitivo no se

evidencia el sustento técnico del cambio de tecnología en el Componente 1 infraestructura
(línea de conducción tipo de material tubería PVC SAP a tubería HDPE 80DN), asimismo en
el registro de modificaciones del proyecto Formato 15 y formato 16 en del Banco de
Proyectos de MEF, no hay sustento del cambio de tecnología en el Informe de consistencia.
Toda vez que se ha tomado como solución la alternativa 2 del PIP.
ii. No se evidencia un Diagnostico (Informe Técnico) de la situación actual del sistema de
abastecimiento de agua para Locumba (esquema actual de funcionamiento), donde se
demuestre la deficiencia del abastecimiento.
iii. Falta adjuntar información sumamente importante para la correcta ejecución de la ora, las
cuales son:
 Memoria del proceso constructivo
 Memoria de costos
 Estudio hidrológico
 Estudio físico-químico del agua
 Estudio de vulnerabilidad del Proyecto, que comprenderá básicamente lo siguiente:
 Diagnóstico de la vulnerabilidad de los sistemas existentes y proyectados:
fuentes de agua, líneas de conducción, aducción, impulsión y distribución,
Reservorios y otras estructuras de almacenamiento, sistema de
alcantarillado y Emisores de desagüe.
 Análisis de vulnerabilidad institucional
 Plan de contingencia en caso de ocurrencia de desastres.
 Calculo de Rendimiento del transporte y fletes
  Programa de la obra(PER-CPM)

iv. Del mismo modo, no se ha considerado trabajos de habilitación de acceso para su

mantenimiento en la línea de alimentación conducción, aducción y reservorios en caso de
producirse cualquier eventualidad o posible vulnerabilidad del sistema de agua (roturas),
ante una situación de catástrofe o de emergencia por desastres naturales, tecnológicos o
sociales.
v. El proyecto no contempla el estudio hidrológico que determine la capacidad hídrica de los
pozos 3 molles y 3 piedras, lo cual debe garantizar con abastecer de agua al nuevo sistema
de abastecimiento para el distrito de Locumba.
vi. En la memoria de cálculo de estructuras no se especifica la normatividad utilizada en el
diseño de los elementos de los reservorios R-1, R-2 y de los pases aéreos.
vii. En el Plano clave PC-01, se indica 08 pases aéreos (N°1=40ml; N°2=63ml; N°3=100ml;
N°4=43ml; N°5=45ml; N°6=66ml ; N°7=70ml y N°8=40ml) sin embargo en el cuadro leyenda
del mismo plano clave se describe solo 05 pases aéreos(N°1=100ml; N°32=60ml; N°3=73ml;
N°4=72ml; N°5=53), se evidencia incompatibilidad en el número de pases y en las
longitudes respectivas. Revisado las ubicaciones según progresivas, solo coincide el pase
aéreo ubicado en la progresiva 1+435.179 al 1+535.179 con una longitud de 100ml que
corresponde al pase aéreo N°3 en la planta y N°1 en el cuadro leyenda, los demás son
incompatibles. por lo que se requiere opinión del proyectista para el esclarecimiento
respectivo.
viii. En el formato 15, del informe de consistencia del estudio definitivo se tiene registrado
cuatro (04) formulas polinómicas. Sin embargo en el expediente técnico contractual existe
una sola fórmula polinómica:
Formula
En la formula polinómica se observa que la incidencia del monomio 6 que corresponde al
Índice General de precios al Consumidor (IU 39) es de 25.2%, incidencia que no
corresponde a la obra donde en el presupuesto el porcentaje de gastos generales y utilidad
suman el 15.00% del costo directo, así que haciendo una simple comprobación aritmética
se deduce que la incidencia correcta es de 13,04% y no 25.2% como se indicaba. Esta
fórmula polinómica debió elaborarse concordante con la Norma decreto Supremo N°011-
79-VC Norma para la elaboración de fórmulas polinómicas)

ix. Falta adjuntar el cronograma de ejecución PERT-CPM y el cronograma de desembolsos.

x. En la memoria del cálculo estructural de los reservorios R-1 y R-2, no se cuenta con el
análisis del comportamiento HIDRODINAMICO DEL AGUA Y DISEÑO SISMICO.
xi. Falta adjuntar factibilidad para red trifásica a instalar en pozo 3 molles para su puesta en
funcionamiento del pozo 3 Molles y considerándose como meta física la puesta en
funcionamiento del Pozo 3 molles como prestación contratada, se hace necesario la
instalación de un sistema eléctrico (transformador eléctrico y un tablero automático en la
caseta de control), esta bebe tener la FACTIBILIDAD DE SERVICO otorgada por
ELECTROSUR S.A., permisos y autorizaciones que tiene que ser tramitados por la
Municipalidad Provincial Jorge Basadre en observación de su responsabilidad prevista en el
Artículo 153° de DS184-20088-EF-Reglamento de la Ley de Contrataciones.
xii. En el expediente técnico se evidencia que existe un reporte de la EPS TACNA SA del análisis
físico-químico del agua del mes de mayo-2015 del pozo de galerías filtrantes(Cinto) de
 locumba, el cual reporta un pH de 7.58, por lo que la resistencia del concreto debió
considerarse como mínimo f’c=245Kg/cm2 y no f’c=210kg/cm2. Así mismo, la norma del
Comité 350 del ACI (Environmental Engineering Concrete Structures) señala que para
reservorios con alturas mayores a 3 metros se debe considerar un espesor mínimo de 30cm
y no de 25cm como se ha considerado en los planos del expediente técnico.
xiii. Así mismo, se evidencia que mediante Resolución de Alcaldía Nº 120-2015 MPJB de fecha
09 de junio 2015: se resuelve establecer que la municipalidad provincial Jorge Basadre
asumirá el costo de operación y mantenimiento del proyecto.
xiv. Falta el sustento técnico del esquema de funcionamiento del sistema de agua potable del
proyecto y de la operatividad del servicio toda vez que al actual sistema de abastecimiento
de agua para Locumba está a cargo de la EPS-TACNA SA.

6.2 RECOMENDACIONES:

i. EN LA MEMORIA DESCRIPCIPTIVA DE ESTRUCTURAS: considerar los aspectos estructurales

del proyecto de referencia y de la normatividad utilizada, de tal manera que la Entidad
contratante y aquellos que consulten el informe final puedan tener claridad sobre los
criterios utilizados, los análisis realizados, los cálculos y diseños adoptados.
ii. EN LA MEMORIA DEL PROCESO CONSTRUCTIVO: En esta memoria se deberá describir de
manera esquemática el proceso constructivo de la línea de alimentación, conducción,
aducción y del reservorio, además se debe plantear alternativas de construcción.
iii. EN LA MEMORIA DE LOS COSTOS: se debe considerar criterios técnicos específicos, los
cuales han elegido para calcular el costo total de la obra, el cual está en función del análisis
del costo de la mano de obra, precio del flete por transporte del equipo, el precio de los
materiales a ser usados, el equipo y maquinaria necesaria para llevar a cabo esta
construcción, el cálculo de los metrados correspondientes, las actividades que formaran
parte del proceso constructivo, la confección de los análisis de Costos Unitarios que
evaluaran el costo de cada actividad, la formulación de los Gastos Generales o Costo
Indirecto de la obra; Utilidad e impuestos y las Especificaciones Técnicas del Proyecto que
definirán los parámetros del proceso constructivo de la obra y de los materiales a ser
usados en ella.
iv. EN LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS: es obligatorio que las Especificaciones Técnicas por
Partida deban estar organizadas de la siguiente forma:
I. Definición de la Partida
II. Descripción de la Partida
III. Materiales a utilizar en la Partida
IV. Equipos
V. Modo de ejecución de la Partida
VI. Controles
 Controles Técnicos
 Controles de ejecución
 Controles geométricos y de Terminado( según fuese e caso)
VII. Aceptación de loa Trabajos
 Basados en el control técnico
 Basados en la ejecución
  Basados en los Controles geométricos y de Terminado(según fuese el caso)
VIII. Medición y formas de pago.

v. EN LA PROGRAMACION Y CRONOGRAMA DE EJECUCION DE OBRA, CRONOGRAMA DE

ADQUISICION Y UTILIZACION DE INSUMOS ; Y CRONOGRAMA VALORIZADO:
Se deberá presentar la programación PERT-CPM, considerando las restricciones que puedan
existir para su normal desenvolvimiento. Se debe dejar claramente establecido, que el
cronograma es aplicable para las condiciones climáticas de la zona.
Asimismo el cronograma de adquisición y utilización de equipos y materiales debe ser
concordante con la Programación PERT-CPM.
En la programación se pondrá especial énfasis en la evaluación de la etapa de movilización
e instalación de campamentos y equipos en obra por el Contratista, y en la producción de
concreto para la obra, con indicación de la producción diaria relacionada con el plazo de
ejecución.