EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE REPOSICIÓN; OTROSÍ: RECURSO DE APELACIÓN EN

SUBSIDIO.

S. J. DE FAMILIA DE POZO ALMONTE

VALENTINA VILLAGRA RODRÍGUEZ, abogada por la demandante en autos sobre

“MODIFICACION DE LA RELACION DIRECTA Y REGULAR”, caratulados
“BARRERA/DELZO”, causa RIT C-209-2021, a S.S., respetuosamente, digo:

Que por este acto, y encontrándome dentro del plazo legal, interpongo recurso de
reposición en contra de lo resuelto en la resolución dictada por vuestro tribunal el día 07 de
octubre del 2021, que se pronuncia dando no ha lugar a la solicitud del régimen de relación
directa y regular provisorio, contenido en el primer otrosí de la presentación de la demanda,
solicitando desde ya US., se sirva dejarla sin efecto y en su reemplazo dictar la
correspondiente resolución que dé curso a la solicitud ya expuesta, por las razones de hecho
y de derecho que a continuación expongo:

I. HECHOS

1. Que producto de una relación sentimental que mantuvo el demandante con la demandada,
nació la menor JULIETA AMARAL BARRERA DELZO, de actualmente 8 años. La
relación entre las partes cesa en el año 2013.

2. Que, en virtud de la causa RIT C-149-2015, del Juzgado de Familia de Pozo

Almonte, se establece un régimen de relación directa y regular entre el demandante y
la menor JULIETA BARRERA DELZO.

3. En el año 2019 el demandante interpone demanda de modificación del régimen de

relación directa y regular, en causa RIT C-85-2019 seguida ante este mismo tribunal.

4. Que, con relación a lo señalado de forma precedente, con fecha 06 de junio del año
2019 se realiza audiencia preparatoria, decretando vuestro tribunal un régimen
provisorio los días viernes de 15:00 a 16:00 horas cada quince días, el que se
desarrolló bajo supervigilancia de los profesionales de OPD de Pozo Almonte, esto

1
 en relación a los hechos expuesto por la madre de la menor en la contestación de la
demanda respectiva.

5. Que, en relación con lo señalado anteriormente, vuestro tribunal ordeno la

realización de pericias a distintos organismos, como OPD de Pica, Servicio Médico
Legal, DAM, entre otros, para efectos de realizar proceso de revinculación entre el
demandante y su hija, e informar habilidades parentales y marentales de los padres.

6. Que, es menester señalar S.S., que a pesar del egreso de los programas anteriormente
indicado, tanto de Julieta como de sus progenitores, sin embargo, a la fecha el
demandante no ha logrado tener acercamiento alguno a su hija, ni en forma
presencial ni en formato de llamadas o videollamadas hace más de cuatro meses,
esto se debe a la postura arbitraria que tiene la madre, obstaculizando la relación
entre su hija y el padre, siendo esta una conducta recurrente y ya judicializada con
anterioridad, en donde la madre de la menor, ha sido apercibida por esta magistratura
a dar cumplimiento al régimen de relación directa y regular, regulado.

7. Debido a lo anteriormente expuesto, esta magistratura resolvió en fecha 25 de

febrero del año 2020, que la madre de la menor deberá dar cumplimiento a la
compensación de días decretados por su incumplimiento, compensándose en 3
domingos a partir del día 1 de marzo del año en curso y siguientes, fijándose la
extensión horaria de 10:00 horas a 18:00 horas, iniciando desde el 15 de enero del
año 2020.

8. Que, con fecha 11 de febrero del 2021, doña KARLA JAIME LAFERTE,
coordinadora OPD sembrando futuro DIDECO Pozo Almonte, remite informe de
egreso del programa respecto de la menor JULIETA BARRERA DELZO, y de
ambos padres cumpliendo con el periodo y adherencia al programa referido.

II. DERECHO

1.- El artículo 3 inciso 1 de la Convención de los Derechos del niño señala que "en todas las
medidas concernientes a los niños que tomen los tribunales (...) una consideración
primordial a que se atenderá será el interés superior del niño". La principal preocupación es
el bienestar de la hija de mi representado y es por ese motivo que estimo que, es prudente y
conveniente que el demandando tenga una relación directa y regular re vinculante y
progresiva, sujeta a las condiciones que establezca este tribunal.

2. Agrega el inciso segundo del artículo citado anteriormente que "asegurar al niño la
protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuanta los

2
derechos y deberes de sus padres, tutores y otras personas responsables de él ante la ley".

3.- Que prescribe el artículo 181 del Código de Procedimiento Civil “Los autos y decretos
firmes se ejecutarán y mantendrán desde que adquieran este carácter sin perjuicio de la
facultad del tribunal que los haya pronunciado para modificarlos o dejarlos sin efecto, si se
hacen valer nuevos antecedentes que así lo exijan. Aun sin estos antecedentes, podrá pedirse,
ante el tribunal que dictó el auto o decreto su reposición, dentro de cinco días fatales
después de notificado. El tribunal se pronunciará de plano y la resolución que niegue lugar a
esta solicitud será inapelable; sin perjuicio de la apelación del fallo reclamado, si es
procedente el recurso”.

4.- A su vez, el artículo 67 Nº1 señala “Las resoluciones serán impugnables a través de los
recursos y en las formas que establece el Código de Procedimiento Civil, siempre que ello no
resulte incompatible con los principios del procedimiento que establece la presente ley, y sin
perjuicio de las siguientes modificaciones:

1) La solicitud de reposición deberá presentarse dentro de tercero día de notificada

la resolución, a menos que dentro de dicho término tenga lugar una audiencia, en
cuyo caso deberá interponerse y resolverse durante la misma. Tratándose de una
resolución pronunciada en audiencia, se interpondrá y resolverá en el acto”.

5.- El artículo 222 del Código Civil señala que “La preocupación fundamental de los padres
es el interés superior del hijo, para lo cual procurarán su mayor realización espiritual y
material posible, y lo guiarán en el ejercicio de los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana de modo conforme a sus facultades”. En concordancia con lo señalado
por el artículo 229 del Código Civil en cuanto a que “Se suspenderá o restringirá el ejercicio
de este derecho cuando manifiestamente perjudique el bienestar del hijo, lo que declarará
el tribunal fundadamente. En atención a lo anterior un fallo de La Corte de Apelaciones de
Santiago, publicado por la Revista de Derecho de Valdivia 1, aborda en sus considerandos 5º y
6º que el principio “interés superior del niño” debe ser identificado a la luz de 4 aspectos
esenciales para decidir sobre el cuidado del menor. Estos considerandos, por su relevancia en
la naturaleza de la acción que se demanda en mi contra se reproducen a continuación:
- 5º: Que el interés del menor constituye un concepto jurídico indeterminado, de
contornos imprecisos y de profusa utilización en el derecho comparado. No
obstante, puede afirmarse que alude a asegurar al menor el ejercicio y protección
de sus derechos fundamentales; y a posibilitar la mayor suma de sus ventajas, en
todos los aspectos de su personalidad; concepto, en todo caso, cuyos contornos
deben delimitarse en concreto, en cada caso;
1
Revista de Derecho de Valdivia, Vol. XVII, Diciembre 204, p. 273-278.
3
 - 6º: Que para esta determinación en concreto, y acudiendo a criterios estudiados en
la doctrina, resulta necesario analizar el caso de autos en relación, al menos, a los
siguientes factores: a) las necesidades materiales, educativas y emocionales del
menor y la probabilidad de que sean cubiertas por quien pretende la tuición; b) la
capacidad y condiciones de la solicitante de asumir la tuición; c) el efecto probable
de cualquier cambio de situación en la vida actual del menor; y d) si existiere
algún daño sufrido por consecuencia de la tuición.

6.- De la misma forma se ha pronunciado la Corte Suprema en un fallo de 9 de junio de 2014,

ROL Nº 6352-2014, en donde en el considerando 4º a propósito del principio que se establece
en el artículo 222 del Código Civil y el artículo 16 de la Ley Nº 19.968, y citando a la
profesora Marcela Acuña, dice que “la norma no solo sugiere, sino que impera el actuar de
los padres, de ambos, respecto de sus hijos, estableciendo responsabilidades comunes:
procurar su mayor realización; guiarlo en el ejercicio de sus derechos esenciales; considerar
la evolución de sus facultades. (…), pero mirado desde la óptica de los hijos, hablar de
interés superior es, en definitiva, postular el prevalente amparo del sujeto infantil que
corresponde primero, como no podía ser de otro modo, a sus propios padres”

7.- El Artículo 229 del Código Civil prescribe “El padre o madre que no tenga el cuidado
personal del hijo no será privado del derecho ni quedará exento del deber, que consiste en
mantener con él una relación directa y regular; la que ejercerá con frecuencia y libertad
acordada con quien lo tiene a su cargo, o en su defecto, con las que el juez estimare
conveniente para el hijo ” agrega el inciso segundo que “se suspenderá o restringirá el
ejercicio de este derecho cuando manifiestamente perjudique el bienestar del hijo, lo que
declarará el tribunal fundadamente”. La doctrina ha entendido que con la eliminación del
“derecho a visitas” reemplazándola por un derecho-deber por parte de los padres “mira a la
formación futura integral de los niños de saberse hijos de determinados sujetos en miras al
establecimiento de su propia identidad” y con total reconocimiento en el principio de que el niño
es sujeto de derecho y que el “único límite que reconoce el derecho de los hijos a mantener
contacto con sus padres es cuando peligre su integridad física, psíquica o moral”2. La Corte de
Apelaciones de Santiago en causa ROL 5866-2006 estableció que “Mantener una relación
regular y directa no es solo un derecho del padre que ha reclamado su reconocimiento, sino
que, primordialmente y además, es uno que cede en beneficio del menor, resultando entonces

2
GÓMEZ DE LA TORRE, Maricruz: La Relación Directa y Regular como efecto de la ruptura,
Revista del Magíster y Doctorado en Derecho, Nº 4, 2011, p. 119-131
4
imperativo que el tribunal vele porque se cumpla a su favor”3.

POR TANTO, en virtud de todo lo expuesto en el artículo 181 del Código de

Procedimiento Civil, de los artículos 222 y 229 del Código Civil, artículos 8 siguientes de la
Ley Nº 19.968 sobre Tribunales de Familia; artículo 48 de la Ley Nº 16.618 de Menores y la
Convención Internacional de los Derechos del Niño, que en virtud del Decreto 830 del 27 de
Septiembre de 1990 se ha incorporado a nuestra legislación en apego a lo dispuesto en el
artículo 5 de la Constitución Política de la República y demás disposiciones pertinentes;

SOLICITO A US., tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la resolución

de fecha 07 de octubre del 2021, acogerlo a tramitación y, en definitiva, dejar sin efecto la
resolución referida en el primer otrosí de la presentación de la demanda, dictando en su
remplazo se decrete el régimen de relación directa y regular provisorio solicitado o el que US.
Estime conveniente.

OTROSÍ: Que, por este acto, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 181 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, vengo en interponer –en subsidio de la
reposición deducida y para el caso que no sea acogida - recurso de apelación en contra de la
resolución de fecha 07 de octubre del año en curso, fundando dicho recurso en las
consideraciones de hecho y de derecho expuestas en lo principal, las cuales doy por
enteramente reproducidas.

POR TANTO, de conformidad a los artículos 181 y siguientes del Código de

Procedimiento Civil, artículo 67 de la Ley N° 19.968 que Crea los Tribunales de Familia y
demás normas pertinentes,

SOLICITO A US., tener por interpuesto recurso de apelación subsidiario en contra

de la resolución de fecha 07 de octubre del 2021, declarando admisible dicho recurso y
elevando los antecedentes para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Iquique, a fin de
que proceda a revocar la resolución apelada, y en su reemplazo ordene dar curso a un
Régimen de Relación Directa y Regular provisorio por el tribunal de instancia como en
derecho corresponde.

3
Ibid. p. 124
5