LEXIS & JURIS

ABOGADOS

EXP: 251/2019
ASUNTO: EL QUE SE INDICA

H. JUEZ PRIMERO FAMILIAR POR AUDIENCIAS DEL

DISTRITO JUDICIAL HIDALGO

PRESENTE. –

DIANA FIERRO SALDAÑA, mexicana mayor de edad, por mis propios derechos, señalando
como domicilio procesal para oír notificaciones y toda clase de documentación, el ubicado
en calle Sección 9, número 20, Infonavit Mineros, en esta ciudad, autorizando para tales
efectos y con fundamento en el artículo 39 del Código de Procedimientos Familiares a los
profesionistas LIC´S CARLOS ALBERTO GUERRA ALONSO Y/0 JORGE ALEJANDRO
HERNANDEZ VARELA, siendo el primero de los profesionistas quien llevara el uso de la voz
sin distinción que los diversos profesionistas puedan llevar a cabo la defensa si fuere
necesario, cada uno de ellos debidamente registrados en el Sistema Digitalizado del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua, siendo sus cedulas profesionales 22
85 416 S III y 22 111 416 S III, así conforme al mismo numeral 39 cuarto párrafo a los C.P.D.
JAIME ALEJANDRO GARCIA GARCIA Y LIIANA EDITH MANZANO VELA para oír y recibir
notificaciones, ante Usted H. Juez Familiar por audiencias con todo respeto y como mejor
proceda en derecho expongo lo siguiente:
Que, por medio del presente escrito, le hago del conocimiento que la suscrita ha
alcanzado su mayoría de edad prevista en el artículo 621 del Código Civil, hecho que
acredito adjuntando copia de mi Identificación Nacional de Elector (INE) así como mi acta
de nacimiento, en consecuencia, me encuentro en posibilidad de comparecer al
procedimiento y aducir mis propios derechos, dejando de ser mis padres mis
representantes legales. Así mismo anexo copia original de mi constancia de Estudios, la
cual acredita que la suscrita aun tiene vigente mi derecho de recibir alimentos.
Ello toda vez que la legitimación presupone o implica la necesidad de que la demanda sea
presentado por quien tenga la titularidad del derecho que se cuestiona, es decir, la acción
debe ser entablada por quien la ley considera el titular del derecho litigioso y que puede
perseguir judicialmente el derecho.
Por lo anterior, solicito se indique fecha y hora a fin de que la suscrita acuda ante este
honorable juzgado para hacer mía la demanda, lo anterior acorde a lo previsto por el
artículo 622 del código civil establece la mayoría de edad que dispone libremente el uso de
mi persona como de mis bienes, que en este caso supone el derecho de alimentos sobre el
30% del total de las percepciones ordinarias y extraordinarias de mi señor padre el C. RAÚL
ALEJANDRO FIERO URRUTIA, haciendo de su conocimiento que RAÚL ALEJANDRO FIERRO
URRUTIA labora en el Tribunal Superior de Justicia en la Sala Civil Regional de este
Distrito Judicial Hidalgo, solicitando a su Señoría se sirva remitir atento oficio a el
departamento de Recursos Humanos y/o encargado de Nominas del Tribunal de Justicia
Superior del Estado de Chihuahua a efecto de que informe cual es el ingreso de RAUL
ALEJANDRO FIERRO URRUTIA y se sirva descontar el 30% de las percepciones ordinarios
y extraordinarias que reciba por el cargo que desempeña.
Así mismo, y por ser deseó de la suscrita, solicito que la pension alimenticia fijada en
convenio celebrado en el expediente de mérito ,mismo que tuvo sentencia en fecha cinco
de abril de dos mil diecinueve sea depositada directamente a la suscrita en la cuenta
1269468051, clave interbancaria 072 162 01269468051 2, número de tarjeta 4189 1430
98575551, de la institución bancaria denominada Banorte a nombre de la firmante y
 LEXIS & JURIS
ABOGADOS
remítase el oficio correspondiente para el exacto pago de alimentos de los cuales tengo
acreditado el derecho a recibirlos , ya que al ser menor de edad la suscrita al momento de
que mis padres celebraron el divorcio de mutuo consentimiento la pension alimenticia era
puesta a disposición de mi madre la señora DIANA SALDAÑA MINJAREZ, sin embargo,
desde que mi madre me abandono en el albergue “CAS CENITRAD” no he visto
erogado el pago de alimentos a mi favor.
Hemos de recordar a este honorable órgano resolutor la interpretación que se realiza en el
artículo 17 constitucional, en dicho derecho se habla sobre uno de los principios más
importantes que deben regir al sistema judicial mexicano, siendo este el principio de
IMPARCIALIDAD, y al que están sujetos los jueces de manera obligatoria, lo anterior es
recogido a su vez en la jurisprudencia VI. 1o.A. J/2 publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta en agosto de 2012, dentro del libro XI, tomo 2 en su pagina 1096,
cuyo numero de registro digital es el 201213 bajo el rubro y texto “ACCESO A LA
IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTIAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS
ARTICULO 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS, TENDIENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCION, SUBYACEN EN EL DERECHO
FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTICULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”
El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
interpretado de manera sistemática con el artículo 1o. de la Ley
Fundamental, en su texto reformado mediante decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor al día
siguiente, establece el derecho fundamental de acceso a la impartición de
justicia, que se integra a su vez por los principios de justicia pronta,
completa, imparcial y gratuita, como lo ha sostenido jurisprudencialmente la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 2a./J. 192/2007 de su índice, de rubro: "ACCESO A LA
IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS
QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA
OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS
MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.". Sin embargo, dicho derecho
fundamental previsto como el género de acceso a la impartición de justicia,
se encuentra detallado a su vez por diversas especies de garantías o
mecanismos tendentes a hacer efectiva su protección, cuya fuente se
encuentra en el derecho internacional, y que consisten en las garantías
judiciales y de protección efectiva previstas respectivamente en los
artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, adoptada en la ciudad de San José de Costa Rica el veintidós de
noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, cuyo decreto promulgatorio
se publicó el siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno en el Diario
Oficial de la Federación. Las garantías mencionadas subyacen en el derecho
fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 constitucional, y
detallan sus alcances en cuanto establecen lo siguiente: 1. El derecho de
toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter; 2. La existencia de un recurso judicial efectivo contra actos que
violen derechos fundamentales; 3. El requisito de que sea la autoridad
competente prevista por el respectivo sistema legal quien decida sobre los
 LEXIS & JURIS
ABOGADOS
derechos de toda persona que lo interponga; 4. El desarrollo de las
posibilidades de recurso judicial; y, 5. El cumplimiento, por las autoridades
competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el
recurso. Por tanto, atento al nuevo paradigma del orden jurídico nacional
surgido a virtud de las reformas que en materia de derechos humanos se
realizaron a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil
once, en vigor al día siguiente, se estima que el artículo 17 constitucional
establece como género el derecho fundamental de acceso a la justicia con
los principios que se derivan de ese propio precepto (justicia pronta,
completa, imparcial y gratuita), mientras que los artículos 8, numeral 1 y 25
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevén garantías o
mecanismos que como especies de aquél subyacen en el precepto
constitucional citado, de tal manera que no constituyen cuestiones distintas
o accesorias a esa prerrogativa fundamental, sino que tienden más bien a
especificar y a hacer efectivo el derecho mencionado, debiendo interpretarse
la totalidad de dichos preceptos de modo sistemático, a fin de hacer valer
para los gobernados, atento al principio pro homine o pro personae, la
interpretación más favorable que les permita el más amplio acceso a la
impartición de justicia.

Así mismo, resulta importante recordar el contenido de la Tesis I.10o.A. 4 CS, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación en junio de 2019, dentro del libro 67, tomo VI en
su página 5311, cuyo número de registro digital es el 2020021, bajo el rubro y texto “PRINCIPIO
DE IMPARCIALIDAD EN LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. SU FUNDAMENTO Y CARACTERISTICAS”

De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 17, segundo

párrafo, 94, 100, séptimo párrafo, 116, fracciones III y V y 122, apartado A,
bases IV y VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en relación con las directrices fijadas en la Declaración Universal de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Convenio Europeo para
la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales,
se colige que los juzgadores se encuentran sujetos a la observancia de la
totalidad de los principios que integran el derecho fundamental a la
impartición de justicia, entre los que destaca el de imparcialidad, instituido
como una exigencia esencial inherente al ejercicio de la función
jurisdiccional, consistente en el deber de mantenerse ajenos a los intereses
de las partes en controversia, así como de dirigir y resolver los conflictos
judiciales sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas, como condición
y base protectora de todos los derechos humanos, que se expande en dos
dimensiones: 1) subjetiva, relativa a las condiciones personales del juzgador,
misma que, en buena medida, se traduce en los impedimentos que pudieran
existir en los negocios de que conozca; y, 2) objetiva, referida a las
condiciones normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es
decir, los presupuestos de ley que deben ser aplicados por el Juez al analizar
un caso y resolverlo en un determinado sentido. En ese contexto, el
legislador persigue asegurar el cumplimiento de esa imparcialidad, por
ejemplo, a través del artículo 51 de la Ley de Amparo, el cual precisa las
causas de impedimento por virtud de las cuales los operadores del derecho,
en caso de incurrir en alguna de ellas en los juicios de que conozcan, deben
manifestarlo y excusarse de conocer del asunto, ya que éstas, en principio,
constituyen una forma particular de incapacidad de los sujetos llamados a
asumir la calidad de órgano de la función jurisdiccional o de titulares de las
 LEXIS & JURIS
ABOGADOS
funciones relativas. De lo anterior se advierte que el diseño del sistema
jurídico nacional reconoce la obligatoriedad del principio de imparcialidad
como primordial para consolidar el ejercicio de ese servicio público, el cual
permea de la Constitución General a las normas legales y atribuye
consecuencias sancionatorias en el supuesto de incumplir con la conducta
imparcial con que debe conducirse un impartidor de justicia.
(el resaltado es propio)

Por lo anteriormente expuesto, a Usted su Señoría, pido se sirva:

PRIMERO. – acordar de conformidad el cuerpo del presente escrito con los anexos que
acompaña, siendo estos los descrito en el cuerpo del presente ocurso
SEGUNDO. – se sirva ordenar el oficio de descuento sobre el 30% de los ingresos del C.
RAUL ALEJANDRO FIERRO URRUTIA, quien desempeña sus labores como secretario de la
Sala Civil Regional de este Distrito Judicial Hidalgo.
TERCERO. – Se me tenga nombrando y autorizando a los profesionistas mencionados en el
proemio del presente ocurso, y se sirva dar de alta la consulta remota numero 25773

PROTESTO LO NECESARIO

_____________________________
C. DIANA FIERRO SALDAÑA
HIDALGO DEL PARRAL, CHIHUAHUA, A SU FECHA DE PRESENTACIÓN