MINISTERIO PÚBLICO

2 Fiscalía Provincial Corporativa de Paucarpata

Arequipa

Caso: 856-2015
Disposición: 03
PAUCARPATA, TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE
DEL AÑO DOS MIL QUINCE.-

DADO CUENTA: La Investigación en torno a la denuncia

interpuesta por GLORIA ESTRELLA JARA MUÑOZ, contra JUAN MANUEL GUILLEN
BENAVIDES y YAMILA OSORIO DELGADO, por los presuntos delitos de OMISIÓN,
REHUSAMIENTO, DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES Y ABUSO DE AUTORIDAD;
y,
ATENDIENDO:
1.- PREMISA FACTICA:
1.1.- HECHOS IMPUTADOS:
De la denuncia de parte aparece que la denunciante señala que, con fecha 01 de
setiembre del 2014, presentó una denuncia penal en contra de dos funcionarios del
Gobierno Regional de Arequipa Jorge Luis Aguilar Gallegos (Gerente General del
Gobierno Regional) y de Marlene Manrique Guerrero (Secretaria), por el delito de
abuso de autoridad en la modalidad de Omisión, rehusamiento y retardo de actos
oficiales. Esta denuncia actualmente se va ventilando en el caso nro. 503-2014-4072-
0, ante la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa que despacha el fiscal
asignado Hugo Favian Apaza Mamani, denuncia que se encuentra prorrogada a fin de
que se realicen las diligencias preliminares pertinentes. En dicha denuncia la
recurrente denunció el incumplimiento de funciones por parte del Gerente General y
de su secretaria, quienes en todo momento omitieron dar trámite al pago de
honorarios profesionales de los árbitros intervinientes en el LAUDO ARBITRAL
expediente Nro. 01-2012, que se encontraba en pleno trámite ante el Tribunal Arbitral
a fin que de que le paguen los intereses y una penalidad del predio Nro. 29, que le fue
expropiado por el Gobierno Regional para la construcción del Puente Chilina.
Asimismo estos dos funcionarios fueron denunciados por no darle el impulso
correspondiente al proceso y por pretender entorpecer el mismo, no obstante a que
hubo un compromiso por parte del presidente Regional Juan Manuel Guillen
Benavides, quien en todo momento se comprometió verbalmente con la recurrente y
con todos los demás propietarios afectados con la expropiación de sus bienes al pago
integro de los conceptos reclamados. Es el caso que el Tribunal Arbitral expidió dos
laudos parciales a favor de la recurrente. A) Resolución Nro. 24.2014, de fecha 02-
2014 LAUDO Arbitral parcial, que ordena el pago de la suma de S/. 43,050.62
(cuarenta y tres mil, cincuenta con 62/100 nuevos soles, a favor de la demandante;
B) Resolución Nro. 27-2015 de fecha 09-02-2015 SEGUNDO LAUDO ARBITRAL
PARCIAL que ordena el pago de la suma de S/. 158,923.07 (ciento cincuenta y ocho
mil novecientos veintitrés con 07/100 nuevos soles). Laudos expedidos a favor de la
litigante y que han dispuesto que el Gobierno Regional cumpla con pagarle la suma
total de S/. 201,973.00 doscientos un mil novecientos setenta y tres nuevos soles),
laudos que se encuentran debidamente culminados y que han quedado firmes, tal y
como se desprende de la resolución Nro. 28-2015 de fecha 18 de marzo del presente
año, ante los laudos arbitrales expedidos por el tribunal arbitral mediante el cual a la
recurrente se le reconoce el derecho de cobrar la suma total de S/. 201,973 nuevos
 MINISTERIO PÚBLICO
2 Fiscalía Provincial Corporativa de Paucarpata
Arequipa

soles, como producto de los intereses y penalidad de la expropiación del predio 29

que fue de su propiedad, es que se vio en la imperiosa necesidad de requerir al
Presidente Regional Juan Manuel Guillen Benavides con la fecha 26 de diciembre del
año 2014, a fin de que cumpla con el pago del primer laudo parcial el mismo que
ascendía a la suma de S/. 43,0050.00 por el concepto de pago de 10% del valor de la
tasación a que se refiere el literal d) del artículo 07 de la ley 27117 y de la liquidación
de intereses cuya suma calculada asciende a S/. 158,923.00, siendo que conforme a
ley el plazo para el pago de los laudos es de diez días hábiles, una vez que la
resolución quede consentida haciendo el denunciado Juan Manuel Guillen caso
omiso a su pedido e ignorando por completo, el mandato dispuesto por el tribunal
Arbitral y burlándose de su derecho se rehusó a cumplir dicho pago y lo que es peor
envió su petitorio al día siguiente a Procuraduría para evadir su responsabilidad, en
vez de disponer que se cumplía con el pago en forma inmediata. No obstante al
incumplimiento cometido por el anterior Presidente Regional Juan Manuel Guillen
Benavides, es que el Tribunal arbitral expide un segundo laudo parcial arbitral
mediante la resolución Nro. 27-2015 de fecha 09-02-2015, que ordena el pago de la
suma de S/. 158,923.00 nuevos soles a favor de la recurrente por concepto de
indemnización derivada del retraso en la expedición de la resolución de expropiación,
del predio signado como 29 en la Resolución Ejecutiva Regional Nro. 057-2012-
GRA/P.R., existiendo más controversias pendientes que resolverse. Ante la expedición
de este segundo laudo parcial y al no tener respuesta alguna por parte del Gobierno
Regional es que se vio en la imperiosa obligación y necesidad de hacer un segundo
requerimiento con fecha 24 de marzo del 2015 signada con Nro. 18539 dirigido a la
co-denunciada Yamila Osorio Delgado, dada su condición de Presidente Regional de
Arequipa, a fin de que conforme a ley dado su cargo disponga el pago inmediato de la
suma de S/. 201,973 nuevos soles a favor de la recurrente, conforme a lo dispuesto
por el tribunal arbitral en el plazo establecido con arreglo a ley es decir de diez días
obligación que lamentablemente la co-denunciada tampoco ha cumplido rehusante e
incumpliendo de esta manera el mandato arbitral que por imperio de ley tiene en
calidad de sentencia y merito ejecutivo. En el colmo y en el extremo de la omisión de
funciones de los co-denunciados han dispuesto que se interponga una demanda en
contra de la recurrente mediante el cual solicitan la nulidad del laudo arbitral, a
efecto que la Sala Civil remita la causa al Tribunal Arbitral para que se expida un
nuevo laudo arbitral motivado con arreglo a ley. Hecho que constituye no solo una
clara intención dolosa por parte de los co-denunciados de pretender dilatar el trámite
y evadir el pago de los derechos que se legitima y legítimamente le corresponden,
aduciendo que el laudo es nulo y que se remita nuevamente al tribunal para que este
expida un nuevo laudo. Demanda de nulidad que se ventila en el expediente Nro.
369-2014-0-0401-SP-CI-03 ante la Tercera Sala Civil Arequipa. Ambos co-
denunciados estarían cometiendo delito de abuso de autoridad en agravio de la
recurrente en la modalidad de omisión rehusamiento y demora de actos funcionales
al no disponer a quien corresponda el pago de la suma de S/. 201,973.70 nuevos
soles a favor de la recurrente tal y como lo disponen los laudos arbitrales precitados.

1.2.- DE LOS ACTOS DE INVESTIGACION:

 MINISTERIO PÚBLICO
2 Fiscalía Provincial Corporativa de Paucarpata
Arequipa

1.2.1.- A fojas 01, obra la denuncia por mesa de partes, presentada

por Gloria Estrella Jara Muñoz, en contra de Juan Manuel Guillen Benavides y
Yamila Osorio Delgado por la comisión del presunto delito de Omisión, Rehusamiento
y Demora de Actos Funcionales y por Abuso de autoridad.
1.2.2.- A fojas 08, obra Laudo Arbitral de Derecho Dictado en el
Arbitraje seguido por Gloria Estrella Jara Muñoz contra el Gobierno Regional de
Arequipa, conformado por los doctores Gonzalo Manuel Cornejo Núñez en su calidad
de Presidente, Jorge Luis Carbajal Bustos, Árbitro y José Antonio del Carpio LLamoc,
Árbitro; Resolución N° 24-2014, de fecha 02 de diciembre del 2014, en la que por
unanimidad y en derecho se Lauda Parcialmente: Primero, declarando fundada en
parte la pretensión principal de la demanda, ordenándose el pago de una
indemnización derivada del retraso en la expedición de la resolución de expropiación
del predio signado como 29 en la Resolución Ejecutiva Regional Nro. 057-2012-
GRA/PR; Segundo, declarar fundada la segunda pretensión principal de la demanda,
ordenándose el pago de la suma de S/. 43,050.62 (Cuarenta y tres mil cincuenta con
62/100 soles) por concepto de pago del 10% del valor de la Tasación.
1.2.3.- A fojas 31, obra Segundo Laudo Arbitral Parcial de Derecho
Dictado en el arbitraje seguido por Gloria Estrella Jara Muñoz, contra el Gobierno
Regional de Arequipa conformado por los doctores Gonzalo Manuel Cornejo Nuñez, en
su calidad de Presidente, Jorge Luis Carbajal Bustos, Árbitro y José Antonio del
Carpio Llamoc, Árbitro; Resolución N°27-2015, de fecha 09 de febrero del 2015; en la
que por unanimidad y en derecho se Lauda Parcialmente: Establecer el monto de la
indemnización derivada del retraso en la expedición de la resolución de expropiación
del predio signado como 29 en la Resolución Ejecutiva Regional Nro. 057-2012-
GRA/PR en la suma de S/. 158, 923.07 (ciento cincuenta y ocho mil novecientos
veintitrés con 07/100 soles)
1.2.4.- A fojas 35, obra copia de cargo de Petitorio sobre Pago de
Intereses, Penalidad de Predio 29 e indemnización por Daños y Perjuicios, emitido por
la persona de Gloria Estrella Jara Muñoz y, dirigida al Presidente del Gobierno
Regional de Arequipa, Juan Manuel Guillen Benavides, con fecha 24 de diciembre del
2014, Petitorio en base a lo expedido por el Tribunal Arbitral en las Resoluciones 24 y
25 del 2014, en donde se declara fundada las pretensiones de la demanda y se
ordena el pago de la suma de S/. 43,050.00 y por concepto del pago del 10% del valor
de tasación y liquidación de intereses la suma de S/. 158,923.00.
1.2.5.- A fojas 36, obra copia de cargo de Solicitud de Pago de
Laudo Arbitral, de fecha 23 de marzo del 2015, emitido por Gloria Estrella Jara
Muñoz y, dirigido a Presidenta del Gobierno Regional de Arequipa, Yamila Osorio
Delgado, solicitando que se realice el pago del monto total de S/. 201,973.00 a favor
de la recurrente.
1.2.6.- A fojas 42, obra copia de Expediente 00369-2014-0-0401-
SP-CI-03, por Materia de Anulación de Laudos Arbitrales, siendo la demandada
Gloria Estrella Jara Muñoz, Tribunal Arbitral Ad Hoc, siendo el demandante el
Gobierno Regional de Arequipa.
1.2.7.- A fojas 84, obra copia de Sentencia N°010-2015-3SC.
Resolución N° 14, de fecha 04 de setiembre del 2015, que resolvió declarar fundado el
 MINISTERIO PÚBLICO
2 Fiscalía Provincial Corporativa de Paucarpata
Arequipa

recurso de anulación interpuesto por el Gobierno Regional de Arequipa, en

consecuencia se ANULA el LAUDO ARBITRAL del dos de diciembre del dos mil
catorce, emitido en el expediente arbitral N° 29-2013-01, seguido por Gloria Estrella
Jara Muñoz en contra del Gobierno Regional de Arequipa. Ordenando que el Tribunal
Arbitral emita nueva resolución.
1.2.8.- A fojas 111, obra Oficio N° 1978-2015-GRA/ORH, de fecha
14 de setiembre del 2015, remitido por Gobierno Regional de Arequipa, Oficina
Regional de Administración, Oficina de Recursos Humanos, a fin de informar sobre
los cargos ocupados en el año 2013 de los funcionarios: Juan Manuel Guillen
Benavides, cargo Presidente Regional en el periodo 2010-2014; Jorge Luis Aguilar
Gallegos, cargo Gerente General Regional en el periodo 2011-2014; Víctor Raúl
Cadenas Velásquez, cargo Jefe de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica en el
periodo 2011-2014.
2.- PREMISA NORMATIVA:
El Código Penal en el titulo XVIII dispone la tipificación de Delitos
Contra la Administración Pública, prescribiendo:
2.1.- DELITO DE OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE
ACTOS FUNCIONALES: Que, el Código Penal en el artículo 377 tipifica el Delito de
Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales prescribiendo que: “El
funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días-multa”
2.2.- DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD: Que, el Código Penal
en el artículo 376 tipifica el Delito de Abuso de autoridad prescribiendo que: “El
funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto
arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de lubertad
no mayor de tres años. (…)”
2.3.- SUBSUNCIÓN PENAL:
2.4.- DELITO DE OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE
ACTOS FUNCIONALES: Al ser un delito especial propio entendemos que solo aquella
persona que se encuentre investida de la función pública podrá ser considerado como
autor, mientras tanto que el sujeto pasivo u ofendido es el Estado. Ahora bien la Ley,
en su diversidad de manifestaciones normativas, señala un marco de actuación
funcionarial específico para cada ámbito de la Administración Pública, de donde
emanan una serie de obligaciones, las cuales deben de ser acatadas por los
funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, poniendo entonces en
evidencia, prescripciones normativas que exige al funcionario efectuar una
determinada acción, la que es necesaria para cumplir con los cometidos
constitucionales de la Administración, realizando una omisión, la cual no puede ser
cualquier tipo de omisión funcional, pues debe de importar una actuación funcional
de cierta relevancia y cuya repercusión signifique una afectación al servicio que debe
brindar la Administración Pública, lesionando intereses comunitarios.
Entendemos que la “omisión” no puede ser cualquiera, sino aquella
que repercute en ciertas situaciones jurídicas o igualmente se puede omitir el acto
debido realizando el no debido, es así que el funcionario y/o servidor público, hace
cualquier cosa menos ejecutar la acción que la normatividad le exige.
 MINISTERIO PÚBLICO
2 Fiscalía Provincial Corporativa de Paucarpata
Arequipa

En cuanto al “retardo”, esta modalidad implica un no hacer lo que

la ley exige, en los plazos previstos en la normatividad, entonces la tipicidad objetiva
de esta modalidad típica, supone confrontar la omisión del funcionario con los
términos perentorios que contempla la legalidad; para que las tareas de la
Administración sean optimas y eficaces, deben tomar lugar en forma oportuna, es por
ello que la Ley establece plazos definidos temporalmente para su realización. En la
ejecutoria en el Exp. N° 2357-98, se dice que: “Se entiende por retardar el diferir la
ejecución de un acto del cargo público, de manera que cuando se realiza viene
resultando inoportuna; siendo un delito doloso en el que no cabe la tentativa”
En cuanto a la modalidad de “rehusar”, el funcionario responsable,
debe haber recibido un requerimiento por parte del particular, en cuanto se una
materia propia de su competencia funcionarial.
En el caso de autos, en cuanto a la persona de Juan Manuel
Guillen Benavides, tenemos que no se ha llegado a recabar elementos de convicción
que permitan indicarlo como coautor del ilícito, toda vez que como ya se indicó para
que configure el delito de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales se
requiere la presencia de la totalidad de elementos típicos que se indican en la norma
que prescribe el ilícito, es así que si bien es cierto existía el Laudo Arbitral Parcial que
mediante Resolución Nro. 24-2014, de fecha 02-2014 ordenaba el pago de la suma de
S/. 43,050.62 (cuarenta y tres mil, cincuenta con 62/100 nuevos soles, a favor de la
demandante; Laudo expedido a favor de la denunciante y que dispusieron que el
Gobierno Regional, a cargo del denunciado en dicho periodo, cumpliera con pagar
dicha suma de dinero; sin embargo, también cabe señalar que existía un proceso de
anulación del Laudo Arbitral interpuesto por el mismo Gobierno Regional de
Arequipa, siendo que si hubo un rehusamiento en el cumplimiento del pago fue
porque aun no había una sentencia firme.
En cuanto a la persona de Yamila Osorio Delgado, no se ha llegado
a recabar elementos de convicción que permitan sindicarla como coautora del ilícito,
toda vez que como ya se indicó para que configure el delito de omisión, rehusamiento
o demora de actos funcionales se requiere la presencia de la totalidad de elementos
típicos que se indican en la norma que prescribe el ilícito, es así que en el año que la
denunciada asume la Gobernatura del Gobierno Regional de Arequipa, existía un
Primer Laudo Parcial que ordenaba el pago de la suma de S/. 43,050.62 (cuarenta y
tres mil, cincuenta con 62/100 soles, a favor de la demandante y posteriormente un
Segundo Laudo Arbitral en el que se ordenaba mediante Resolución Nro. 27-2015 de
fecha 09-02-2015 el pago de la suma total de S/. 201,973.00 (doscientos un mil
novecientos setenta y tres soles), siendo que no se cumplió con dicho requerimiento
puesto que aun no se dictaba sentencia sobre la anulación del Laudo Arbitral, siendo
que posteriormente, con fecha 04 de setiembre del 2015 se dictó Sentencia N°010-
2015-3SC. Resolución N° 14, en el que se resolvía declarar fundado el recurso de
anulación interpuesto por el Gobierno Regional de Arequipa, en consecuencia se
ANULA el LAUDO ARBITRAL, emitido en el expediente arbitral N° 29-2013-01,
seguido por Gloria Estrella Jara Muñoz en contra del Gobierno Regional de Arequipa.
Ordenando que el Tribunal Arbitral emita nueva resolución. Siendo que por tal razón
la denunciada no ordenó el cumplimiento de lo establecido por el Laudo Arbitral.
 MINISTERIO PÚBLICO
2 Fiscalía Provincial Corporativa de Paucarpata
Arequipa

2.5.- DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD: Al ser un delito

especial propio entendemos que solo aquella persona que se encuentre investida de la
función pública podrá ser considerado como autor, mientras tanto que el sujeto
pasivo u ofendido es el Estado, así también la tipificación penal dispone en la
descripción que el acto abusivo debe darse en perjuicio de alguien, es decir que la
conducta típica debe significar un estado de probable lesión al derecho de un tercero.
Para la configuración del delito se requiere de parte del sujeto activo que haya
cometido un hecho lo suficientemente grave como para ser objeto de represión penal,
y no simple providencias disciplinarias.
Entre las modalidades tenemos, que el perjuicio no debe de ser
entendido simplemente como un perjuicio patrimonial, sino como la posibilidad de
cualquier menoscabo en intereses y derechos de cualquier persona, es así que el
delito de abuso de autoridad requiere de un acto arbitrario y de un perjuicio para
alguien, produciéndose el perjuicio cuando se ocasiona lesión o menoscabo a los
derechos de otra persona, cuando un ciudadano se ve realmente perjudicado por la
orden del funcionario, la pérdida de un bien, la privación de libertad, etc.
En el caso de autos en cuanto a la persona de Juan Manuel
Guillen Benavides, tenemos que no se ha llegado a recabar elementos de convicción
que permitan indicarlo como coautor del ilícito, toda vez que como ya se indicó para
que configure el delito de abuso de autoridad, ya que se requiere la presencia de la
totalidad de elementos típicos que se indican en la norma que prescribe el ilícito, es
así que si bien es cierto existía el Laudo Arbitral Parcial que ordenaba el pago de la
suma de S/. 43,050.62 (cuarenta y tres mil, cincuenta con 62/100 nuevos soles), a
favor de la demandante; sin embargo, también cabe señalar que existía un proceso de
anulación del Laudo Arbitral interpuesto por el mismo Gobierno Regional de
Arequipa, siendo así que no se ha evidenciado una abuso de autoridad, puesto que no
existió un supuesto daño al patrimonio de la denunciante, toda vez que el laudo se
encontraba en proceso de anulación, por haber ido en contra de la legalidad,
conforme a lo alegado por el Gobierno Regional.
En cuanto a la persona de Yamila Osorio Delgado, no se ha llegado
a recabar elementos de convicción que permitan indicarla como coautora del ilícito,
toda vez que como ya se indicó para que configure el delito de abuso de autoridad, es
necesario contar con la presencia de la totalidad de elementos típicos que se indican
en la norma que prescribe el ilícito, siendo así que en el año que la denunciada
asume la Gobernatura del Gobierno Regional de Arequipa, existía un Primer Laudo
Parcial que ordenaba el pago de la suma de S/. 43,050.62 (cuarenta y tres mil,
cincuenta con 62/100 soles, a favor de la demandante y posteriormente un Segundo
Laudo Arbitral en el que se ordenaba mediante Resolución Nro. 27-2015 de fecha 09-
02-2015 el pago de la suma total de S/. 201,973.00 (doscientos un mil novecientos
setenta y tres soles), siendo que por parte de la denunciada no hubo un abuso de
autoridad toda vez que se esperaba una sentencia con respecto a la demanda de
anulación de Laudo Arbitral, siendo que posteriormente con fecha 04 de setiembre del
2015 se dictó Sentencia N°010-2015-3SC. Resolución N° 14, en el que se resolvió
declarar fundado el recurso de anulación interpuesto por el Gobierno Regional de
Arequipa, en consecuencia se ANULÓ el LAUDO ARBITRAL, seguido por Gloria
Estrella Jara Muñoz en contra del Gobierno Regional de Arequipa, que ordenaba el
 MINISTERIO PÚBLICO
2 Fiscalía Provincial Corporativa de Paucarpata
Arequipa

pago de la cantidad ya mencionada y Ordenando que el Tribunal Arbitral emita nueva

resolución.
3.- NORMA PROCESAL: Teniendo en cuenta que el ejercicio de la
acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo de requisitos
mínimos como se desprende de la interpretación de lo prescrito por el artículo 334º
inc.1 del Código Procesal Penal “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber
realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justificable penalmente o se presentan causas
de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de los actuado…”
Que, por las razones antes expuestas y conforme con las
atribuciones que le confieren los artículos 159 de la Constitución Política del Estado
concordado con el artículo 1º y 5º de la Ley Orgánica del Ministerio Público esta
Fiscalía:
DISPONE: NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra JUAN MANUEL GUILLEN BENAVIDES
y YAMILA OSORIO DELGADO por los presuntos delitos CONTRA LA FE PÚBLICA
en la modalidad de OMISIÓN, REHUSAMIENTO, DEMORA DE ACTOS
FUNCIONALES Y ABUSO DE AUTORIDAD en agravio de GLORIA ESTRELLA JARA
MUÑOZ, en consecuencia ARCHIVESE lo actuado en la presente carpeta fiscal.
NOTIFÍQUESE.-