EXPEDIENTE: 0832/2022

JONATHAN ALEXIS LARIZ

ROMO
VS
PROLIM INDUSTRIAL, S.A
DE C.V.
ASUNTO: SE CONTESTA
DEMANDA

C. JUEZ PRIMERO LABORAL LOCAL

DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

C. ALFREDO MARTINEZ HURTADO, mexicano, casado

mayor de edad, de ocupación como Supervisor Y PROLIM INDUSTRIAL,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE persona moral con el carácter
de demandados, señalando como domicilio legal oír y recibir todo tipo de
notificaciones en CARRETERA A NORIAS DE OJO CALIENTE KILÓMETRO
1.33, NORIAS DE OJO CALIENTE, CÓDIGO POSTAL 20367 en la Ciudad de
Aguascalientes, Ags. y correo electrónico para oír y recibir notificaciones david-
[email protected] y [email protected]. Así mismo Autorizando como
apoderados legales en mi nombre y representación legal, comparezcan los
Licenciados en Derecho DAVID AXELTAPIA ARELLANO Y ITZEL GUADALUPE
GONZALEZ PRIETO con cedulas profesionales 35465768, 13243546 expedidas
por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Pública las
cual se encuentran debidamente registradas en el Sistema de este H. Juzgado y
Poder Judicial del Estado de Aguascalientes. Comprendiendo su carácter de
apoderados legales mediante carta poder anexada a la presente contestación de
demanda para mi representación legal que además mediante el anexo de Carta
Poder Notarial expedida por el LIC. JOSE LUIS GONZALEZ ALVAREZ titular de
la Notaria, quien a su vez acreditan sus facultades delegatorias con copia
certificada de la Escritura Pública ++++ de la cual solicito se cotejada con su copia
simple y me sea devuelta por así convenir a mis diversos intereses, lo anterior con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo,
comparezco ante este H. Juzgado y con fundamento en el artículo 873-A de esta
misma Ley.

Que por medio del presente escrito vengo a dar contestación en la

VIA LABORAL ORDINARIA en tiempo y forma a la improcedente, temeraria e
infundada demanda interpuesta ante este H. Juzgado por el C. JONATHAN
ALEXIS LARIZ ROMO en contra de C. ALFREDO MARTINEZ HURTADO Y
PROLIM INDUSTRIAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE
negando la procedencia de la misma, toda vez que los hechos en que se basa
SON FALSOS y por consiguiente resultan ser inaplicables los preceptos legales
que en ella se invocan, por lo que desde este momento SE NIEGA LISA Y
LLANAMENTE que entre mi mandante y la parte actora haya existido relación
laboral o de cualquier índole, por lo que paso a dar contestación en los términos
siguientes.
 CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES:
1.)- Contestación a los incisos A, B, C, D, E, F, G y H. son
improcedentes las prestaciones que reclama en los incisos que se contestan en
virtud de que la parte actora C. JONATHAN ALEXIS LARIZ ROMO ¡JAMAS! Ha
sido trabajador de mi mandante en las fechas que refiere ni en
NUNGUNA FECHA por lo que SE NIEGA LISA Y LLANAMENTE que entre mi
mandante y la parte actora haya existido relación laboral alguna, razón por la que
no existe justificación de hecho ni de derecho para reclamar el pago de cantidad
alguna de mi mandante la moral PROLIM INDUSTRIAL, S.A DE C.V.

Por lo anterior de oponer la EXCEPCIÓN DE LA NEGATIVA DE LA

RELACION LABORAL, derivado de que la especie jamás ha existido un despido
injustificado ni justificado en virtud de que la parte actora JONATHAN ALEXIS
LARIZ ROMO y mi mandante PROLIM INDUSTRIAL, S.A DE C.V. NUNCA HA
EXISTIDO RELACIÓN ALGUNA, en consecuencia no tiene derecho a reclamar a
la moral NINGUNA PRESTACIÓN puesto que NO EXISTE NINGÚN
FUNDAMENTO DE HECHO NI DE DERECHO PARA SUSTENTARLAS, YA QUE
COMO SE DIJO EN NINGUNA FECHA HA EXISTIDO RELACIÓN LABORAL
ALGUNA CON DICHA PARTE ACTORA NO SABEMOS QUIÉN ES Y QUE
PRETENDE POR LO QUE OPONGO LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y
DERECHO, derivado de que al no existir relación laboral la parte actora no tiene
derecho a reclamar a mi mandante las prestaciones que reclama,

Para corroborar lo anterior se ofrece desde este momento la

documental publica en VÍA INFORME DE AUTORIDAD que debe rendir el
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL con domicilio …. En esta ciudad
de Aguascalientes Aguascalientes que pido a este H. Juzgado solicite mediante
documento oficial la citada autoridad informe específicamente que patrón tenia
dado de alta ante esta empresa al trabajador C. JONATHAN ALEXIS LARIZ
ROMO en el periodo que se reclama, prueba que se ofrece para demostrar que la
parte actora no ha recibido ni recibe prestación económica alguna de seguridad
social por parte de mi poderante y SI DE OTRA MORAL que fue su patrón, por lo
que niego la procedencia de cualquier prestación que reclama la parte actora tanto
en su escrito inicial de demanda.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS:

AL HECHO NUMERO UNO. - SE NIEGA LISA Y LLANAMENTE en todas sus

partes por ser falso el hecho correlativo que se contesta, es decir, que la hoy el
actor con fecha 22 de enero de 2023, fuera contratada para prestar sus servicios
para mi mandante en el domicilio que se localiza en CARRETERA A NORIAS DE
OJO CALIENTE KILÓMETRO 1.33, NORIAS DE OJO CALIENTE, CÓDIGO
POSTAL 20367 que a contratación se haya dado con ÁNGEL HERNÁNDEZ A
QUIEN AL IGUAL QUE EL TAMBIEN DESCONOCEMOS pues como se ha
venido diciendo la parte actora jamás ha sido trabajador de mi mandante en la
fecha que se refiere ni en ninguna otra fecha, ni la categoría que señala ni ninguna
otra. De hecho, NI SIQUIERA CONOCEMOS A EL HOY ACTOR
 Así mismo se niega LISA Y LLANAMENTE que el actor, haya
firmado un contrato por escrito con la empresa denominada PROLIM
INDUSTRIAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE por tiempo
indeterminado dado que la parte actora jamás ha sido trabajadora de mi
mandante, además de caber hacer mención que en su escrito de demanda señala
una segunda empresa que no tiene nada que ver con la empresa demandada y se
desconoce y es posible que con ella si firmo contrato.

AL HECHO NÚMERO DOS. - SE NIEGA LISA Y LLANAMENTE en todas sus

partes por ser falso el hecho correlativo que se contesta, es decir, que el hoy actor
fuera contratado para el puesto de ADMINISTRADOR DE ALMACEN para
desempeñar las actividades que enlista, por consiguiente, que se haya
desempeñado con los adjetivos con los cuales califica su trabajo puesto, como se
ha reiterado, EL ACTOR NUNCA HA SIDO TRABAJADOR DE MI MANDANTE,
por consiguiente, jamás fue contratada para tal puesto ni ningún otro.

AL HECHO NÚMERO TRES. - También resulta falso y SE NIEGA LISA

LLANAMENTE el hecho marcado como número tres en todas sus partes, el actor
se le hubiera fijado una jornada laboral y/o que haya laborado horas extras, y
menos los que señala en el escrito de demanda, ya que el actor JAMAS ha sido
trabajador de mi mandante, en la fecha que refiere ni en ninguna otra fecha.

AL HECHO NÚMERO CUATRO. - Es falso el hecho correlativo que se contesta y

por tal razón SE NIEGA LISA Y LLANAMENTE en todas sus partes, es falso que
al hoy actor se le fijara un salario, es falso le pagara mi mandante la cantidad de
$250.00 diarios, con recibos de nóminas tiradas al SAT y/o cualquier otra cantidad,
ya que como se ha venido manifestando el actor JAMAS ha sido trabajador de mi
mandante, en la fecha que refiere ni en ninguna otra fecha.

AL HECHO NÚMERO CINCO. - Igualmente resulta falso y SE NIEGA LISA Y

LLANAMENTE el hecho correlativo que se contesta en todas sus partes, ya que
como se ha venido reiterando NUNCA HA HABIDO RELACIÓN LABORAL NI DE
NINGUN TIPO DE LA HOY ACTORA CON MI MANDANTE. Es falso que el día
13 de septiembre de 2023, siendo las 20:15 horas en la área laboral el actor ha
sido despedido, dado que como se ha venido diciendo el actor JAMÁS ha sido
trabajador de mi representada, como se acreditará con el informe que se solicitará
ante el IMSS y del cual se acreditara el nombre del verdadero patrón del hoy actor
que desde luego no es mi mandante, por otra parte, NIEGO LISA Y
LLANAMENTE que los señores sean o hayan sido trabajadores de mi mandante,
ni apoderados, socios, accionistas agremiados, ni forman parte del órgano de
administración de mí representada. De hecho, desconocemos totalmente quiénes
sean esas personas.

DERECHO:
Resultan ser Improcedentes los artículos que invoca la parte actora puesto que el
derecho no le asiste dado que NO EXISTE NI EXISTIO EN NINGUN MOMENTO
LA RELACION LABORAL ALGUNA ENTRE EL C. Y LA EMPRESA
DEMANDADA PROLIM INDUSTRIAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

A). - LA FALTA DE DERECHO, que se hace consistir en que la parte

actora no le asiste el derecho para demandar a la persona moral, pues nunca
laboro en la empresa PROLIM INDUSTRIAL, SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE. es decir, no se tiene ningún registro que acredite que es
trabajador por lo consiguiente, no existe causa alguna que le dé derecho a
reclamar a mi mandante las prestaciones porque nunca ha laborado, en las fechas
que se refiere ni en ninguna otra fecha.

B). - LA INEXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL, derivado que

jamás existió una relación de subordinación, así como contrato en esta empresa,
puesto de trabajo, lista de asistencia, recibos de nómina, aseguramiento en el
IMMS, y ante el SAT fechas correspondientes a la contratación, prestaciones, y
otros derechos laborales aplicables conforme a Ley.

C). - LA INEXISTENCIA DEL DESPIDO, derivado que jamás existió

despido alguno, dado que hoy el actor Jamás ha sido trabajador de la empresa a
la que represento, así mismo reiterando que hace alega que si firmo contrato de
trabajo, pero no se tiene registro alguno en esta empresa.

D). - LA OSCURIDAD DE LA DEMANDA, derivado de las prestaciones y

acusaciones Improcedentes que reclama dentro del escrito inicial de demanda.

E). - LA DE SINE ACTIONE AGIS, que afecta a toda la demanda, en

virtud de la negación de cualquier derecho en que sea al actor.
F). - LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DERIVADO DE LA
INEXISTENCIA DE RELACIÓN LABORAL ENTRE MI REPRESENTADA Y LA
PARTE ACTORA, la presente excepción que se hace valer, parte del hecho de
que entre mi representada y la parte actora no ha existido ni existe relación laboral
alguna, debido a que el no ha prestado, ni presta, a mi poderdante en forma
alguna un trabajo personal subordinado mediante el pago de un salario, de lo cual
se advierte la falta de acción de la demandante a efecto de acudir ante éste H.
Órgano Jurisdiccional a ejercitar un derecho que no posee, y por ende carece de
derecho y acción para reclamarles el pago de las prestaciones a mi representada.
Por lo que es aplicable la siguiente tesis jurisprudencial, mediante la cual se
establece que la accionante es quién tiene la carga probatoria

Registro digital: 2003486

Instancia: Segunda Sala

Décima Época

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 48/2013 (10a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1, página 663

Tipo: Jurisprudencia

CARGA DE LA PRUEBA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO. CORRESPONDE

AL ACTOR CUANDO AFIRMA HABER LABORADO EN UN PERIODO
DETERMINADO Y LA PARTE DEMANDADA LO NIEGA LISA Y LLANAMENTE.

Si bien el artículo 21 de la Ley Federal del Trabajo prevé que se presumen la

existencia del contrato y de la relación laboral entre el que presta un trabajo
personal y quien lo recibe, debe tomarse en cuenta el momento en que el actor
afirme haber sido despedido, pues no basta que el demandado reconozca que en
alguna época le prestó servicios o que así se derive de alguna prueba para que se
presuma que éstos continuaron prestándose hasta la fecha de la separación,
cuando existe la negativa lisa y llana de la relación de trabajo. De ahí que si, por
ejemplo, en el juicio laboral se aporta alguna prueba que demuestre los periodos
en los que el trabajador fue dado de alta y de baja ante el Instituto Mexicano del
Seguro Social (como puede ser el informe de esta institución), con ello puede
acreditarse que en algún periodo existió una relación laboral con la empresa
demandada; pero lo fundamental, atendiendo al punto litigioso cuando el actor
señaló en su demanda haber trabajado un periodo específico, es la demostración
de que la relación laboral subsistía en la fecha señalada por el trabajador como la
del despido.

PRUEBAS:
I).- CONFESIONAL: A cargo de la C. MARIANA VELASCO SANCHEZ,
en forma personalísima, a quien pido sea notificada y apercibida en términos de
los establecido por los artículos 786, 788, 789 y demás relativos de la Ley de
Materia, para el caso de que comparezca el día y hora que este H. Tribunal
determine, se le declare confesa al tenor de las posiciones que se le formulen y
previa calificación de legales, el día de su desahogo, ya que es la parte actora
quien tiene relación con cada uno de los hechos controvertidos, pruebas y todo lo
referente.

II). - TESTIMONIAL: A cargo de 3 trabajadores en la misma área laboral

C. SEBASTIÁN AGUILAR CASTAÑEDA CON DOMICILIO UBICADO EN EL
FRACCIONAMIENTO LA PERLA CALLE ATAÚD NUMERO 202 CODIGO
POSTAL 34567 EN ESTA CIUDAD DE AGUASCALIENTES de la misma manera
a C. GABRIEL AGUILAR RODRIGUEZ CON DOMICILIO UBICADO EN
PABELLÓN DE ARTEAGA FRACCIONAMIENTO LOS ADOBES CALLE RURAL
NUMERO 435 CÓDIGO POSTAL 43214 EN ESTA CIUDAD DE
AGUASCALIENTES y por ultimo CRITIAN PRECIADO CARRANZA CON
DOMICILIO UBICADO EN FRANCISCO DE LOS ROMOS CALLE LOS
VAQUEROS NUMERO 654 CODIGO POSTAL 98576 EN AGUASCALIENTES
dispuesto por los artículos 813, 814, y 815 de la Ley Federal del Trabajo los cuales
pido atentamente sean notificados y citados por este H. Tribunal para el desahogo
de los hechos que afirma la parte actora.

III). - DOCUMENTAL PUBLICA: A cargo del INSTITUTO MEXICANO

DEL SEGURO SOCIAL dispuesto por los artículos 795 y 796 de la Ley Federal
del Trabajo el cual se le ordeno requerimiento para proporcionar información con
respecto a si la parte actora se encuentra dada de alta en el IMSS la cual obra en
el escrito de contestación.

IV). - PRESUNCIONAL: La cual acredito cada uno de los hechos como se

mencionan en esta contestación de demanda.

PETITORIOS:

Por lo anteriormente expuesto ante usted C. JUEZ atentamente solicito se niegue

el beneficio del Derecho que invoca la parte actora en el escrito inicial de
demanda.

Por lo anteriormente, expuesto, a este H. Tribunal respetuosamente

solito.
PRIMERO. - Se me tenga por presentada en tiempo y forma la
contestación de demanda en contra de la empresa PROLIM INDUSTRIAL,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE.

SEGUNDO. - Se sirvan tenerme con el carácter con que me

ostento y por OPUESTAS EN TIEMPO Y FORMA LAS EXCEPCIONES Y
DEFENSAS QUE HAGO VALER POR ESTAR APEGADAS A DERECHO.

TERCERO. - Se me tenga por nombrados como mis apoderados

legales la demanda entablada en contra de la empresa

CUARTO. - Tenerme por admitidas cada una de las pruebas que se

mencionan y se ofrecen en esta contestación

QUINTO. - Continuar el juicio por todos sus trámites hasta dictar la

respectiva sentencia en el que absuelva a mi poderdante de las infundadas
prestaciones que reclama la parte actora.

PROTESTO LO NECESARIO

David Axel Tapia Arellano Itzel Guadalupe González Prieto

Apoderados Legales

AGUASCALIENTES, AGUASCALIENTES A LA FECHA DE SU PESENTACION