LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado ponente

SP272-2023
Radicación 62769
Acta No.132

Bogotá D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitrés

(2023).
VISTOS:

Surtido el trámite de insistencia respecto del auto que

inadmitió la demanda de casación presentada el defensor de
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO contra la sentencia
condenatoria dictada por el Tribunal Superior de Florencia-
Caquetá el 19 de agosto de 2022 por el delito de acceso carnal
abusivo con menor de 14 años, en concurso homogéneo y
sucesivo, y de acuerdo con lo dispuesto en dicha decisión,
procede la Sala de oficio a revisar la posible ocurrencia de la
prescripción de la acción penal.

HECHOS:

El Tribunal Superior de Florencia-Caquetá dio por

probado que el patrullero de la Policía Nacional ÓSCAR
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO
MAURICIO QUINTERO CASTAÑO, de 33 años para la época de
los hechos (2009), hizo objeto de tocamientos sexuales a
K.X.R.A., de 12 años, a quien había conocido por ser hija de
Marilú Amaya Sabogal, durante el tiempo en que sostuvo con
ésta una relación sentimental y, entre junio y septiembre de
2010, accedió carnalmente a la niña en varias ocasiones en
moteles de Florencia. De estos hechos, se enteró su
progenitora después de llevar a la menor a una consulta
médica en la que se le detectó una enfermedad de
transmisión sexual.

ANTECEDENTES PROCESALES:

El 2 de mayo de 2011, ante el Juzgado 2º Penal Municipal

de Florencia con funciones de Control de Garantías, la Fiscalía
imputó cargos a ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO por los
delitos de actos sexuales con menor de 14 años y acceso
carnal abusivo con menor de 14 años (artículos 208 y 209 del
Código Penal). El último cargo, en concurso homogéneo y
sucesivo. El imputado no aceptó los cargos.1

El 30 de mayo siguiente, la Fiscalía presentó el escrito de

acusación por los mismos delitos señalados en la imputación.
La audiencia correspondiente se realizó el 6 de julio de 2011
ante el Juzgado 3º Penal del Circuito con funciones de
Conocimiento2. Reasignado el reparto por determinación del
Consejo Superior de la Judicatura, y luego de múltiples
aplazamientos, la audiencia preparatoria se llevó a cabo el 9 de
octubre de 2013 ante el Juzgado 1º Penal del Circuito de
Florencia.3
1 Archivo magnético de primera instancia Cuaderno Principal 1, folios 19 y 20.
2 Archivo magnético de primera instancia Cuaderno Principal 1, folios 25 al 29, y 54 y
55.
3 Archivo magnético de primera instancia Cuaderno Principal1, folios 163 y 164.

2
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO

La Juez 1º Penal del Circuito se declaró impedida el 28 de

mayo de 2015. El Juez 2º Penal del Circuito declaró fundado el
impedimento y asumió el conocimiento del proceso. 4 El juicio
oral se llevó a cabo el 7 de noviembre de 2017. Terminado el
debate probatorio, se continuó con los alegatos conclusivos, a
cuyo término, el Juzgado anunció el sentido del fallo como
absolutorio para el delito de actos sexuales con menor de 14
años, y condenatorio por el delito de acceso carnal abusivo con
menor de 14 años, en concurso homogéneo y sucesivo. Ordenó
la detención inmediata del procesado.5 Se suspendió la
audiencia y se reanudó el 16 de noviembre siguiente, fecha en
la que el juzgado dictó la sentencia correspondiente. Por el
delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años, en
concurso homogéneo y sucesivo, le impuso al procesado la
pena de prisión de 14 años, lapso en que también se fijó la
accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas. Por
expresa prohibición legal, no se le concedieron los subrogados
penales de la ejecución condicional de la pena ni la prisión
domiciliaria.6

Al ser apelada la sentencia condenatoria por la defensa, el

Tribunal Superior de Florencia- Caquetá la confirmó el 19 de
agosto de 2022.7 Inconforme con este pronunciamiento, el
defensor de QUINTERO CASTAÑO interpuso recurso
extraordinario de Casación.8 Mediante AP del 17 de mayo de
2023, se inadmitió la demanda y se ordenó que, en firme el
auto, regresara el proceso al despacho con el fin de analizar la
posible prescripción de la acción penal.
4 Archivo magnético de primera instancia Cuaderno Principal1, folios 195 y 196. Y
Archivo magnético de primera instancia Cuaderno Principal 2, folio 3.
5 Archivo magnético de primera instancia Cuaderno Principal 2, folios 36 al 39.
6 Archivo magnético de primera instancia Cuaderno Principal 2, folios 99 y 100.
7 Archivo magnético de Segunda Instancia Cuaderno Principal, folios 168 a 198.
8 Archivo magnético de Segunda Instancia Cuaderno Principal, folios 214 a 242.

3
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO

El 9 de junio de 2023, el apoderado hizo uso del

mecanismo de insistencia, razón por la cual, se remitió al
Delegado del Ministerio Público ante la Corte. El 4 de julio
siguiente, el Procurador Segundo delegado para la Casación
Penal señaló que no es procedente hacer uso del mecanismo
insistencia, en razón a el escrito presentado por el apoderado
no cumple con alguna de las dos finalidades señaladas por la
jurisprudencia para este fin, esto es, (i) la de rebatir los
argumentos en los cuales la Sala apoyó la decisión de no
seleccionar la demanda y (ii) para demostrar por qué a pesar
de las incorreciones de la demanda, es preciso que la Corte
haga uso de su facultad oficiosa para superar los defectos y
decidir de fondo el asunto.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. Respecto de la prescripción de la acción penal, en el

inciso 1º del artículo 83 del Código Penal se estableció
una primera regla general, que indica que la acción penal
prescribirá en un tiempo igual al máximo de la pena
fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, sin que
en ningún caso sea inferior a cinco (5) años, ni exceda de
veinte (20).

2. De igual manera, en el artículo 86 del estatuto

punitivo, se instituyó una segunda regla general, que
señala que la prescripción de la acción penal se
interrumpe con la formulación de imputación y el término
de prescripción empezará a correr nuevamente, pero por
la mitad del tiempo indicado en el artículo 83 antes

4
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO
referido. Este nuevo término, sin embargo, no podrá ser
inferior a cinco (5) años, ni superior a diez (10).

3. De la primera regla, se exceptúan los delitos y

circunstancias establecidos en los incisos 2º al 7º del
artículo 83, esto es, las situaciones fácticas relacionadas
con: (i) los delitos de desaparición forzada, tortura y
desplazamiento forzado, entre otros; (ii) las conductas
punibles que atentan contra la integridad y formación
sexuales, y la de incesto, cuando la víctima es menor de
edad, y (iii) los delitos cometidos por funcionarios
públicos en ejercicio o con ocasión de sus funciones.

4. Cuando se trate de los delitos contra la libertad,

integridad y formación sexuales, así como de incesto,
cometidos contra menores de edad, el artículo 1º de la
Ley 1154 de 2007 adicionó un inciso al artículo 83, que
determina que la acción penal prescribirá en 20 años
contados a partir del momento en que la víctima alcance
la mayoría de edad.

Como lo señaló la Corte en la sentencia SP16269-2015

emitida en el radicado 43.435,9 con la introducción de este
inciso se establecieron realmente dos excepciones. La primera
consistente en que, en los delitos contra la libertad, integridad
y formación sexuales, así como en el incesto, el término de
prescripción de la acción penal no es el fijado en la ley como
máximo para cada uno, sino, un plazo fijo y común igual a 20
años para todos. La segunda, por su parte, se refiere al
momento a partir del cual empieza a contabilizarse ese lapso

9 Criterio reiterado en las sentencias SP4935-206, rad. 47048; SP893-2017, rad.46882;

SP16956-2017, rad. 44757; SP 213-2019, rad. 50494 y SP 227-2022, rad.59996, entre
otras.

5
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO
extintivo de la acción penal, pues, para estos delitos, no se
toma como referencia la primera regla general (artículo 83 del
C.P), sino la fecha en que la víctima adquiera la mayoría de
edad.

La Corte indicó, que, en la exposición de motivos

realizada en el trámite de la Ley 1154 de 2007, se justificó la
excepción en razón a que estos delitos tenían una pena
máxima no superior a 15 años y, al tratarse de ilícitos
materializados a “puerta cerrada” y sin testigos diferentes a
la víctima y su agresor, en no pocas ocasiones, dicha pena
favorecía que la acción penal se extinguiera antes de que la
administración de justicia pudiera ejercer adecuadamente su
potestad sancionadora. También se sustentó, en la obligación
constitucional de proteger a los menores contra toda forma de
abuso sexual –entre otros maltratos—, y de garantizar su
desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus
derechos, que son prevalentes, como lo establece el artículo
44 Superior. Y, entre estos derechos, se encuentra el de
acceso a la administración de justicia con el fin de brindar una
tutela judicial efectiva y real a sus demás derechos.

La Corte, también señaló que, si bien es cierto en la

norma se estableció que el término prescriptivo de la acción
penal se empieza a contar a partir del momento en que la
víctima alcance la mayoría de edad, una vez la Fiscalía
General de la Nación inicia las acciones orientadas a buscar la
declaración de responsabilidad del presunto agresor, ya sea
antes de que el menor cumpla la mayoría de edad o con
posterioridad a este hito, y en desarrollo de su potestad
materializa alguno de los actos procesales con incidencia en
la extinción de la facultad sancionadora del Estado –resolución

6
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO
de acusación (Ley 600 de 2000) o formulación de imputación
(Ley 906 de 2004)—, el término de prescripción se interrumpe
por mandato del artículo 86 del Código Penal. Interrumpido el
término, se empieza a contar de nuevo, pero por la mitad de
los veinte (20) años establecidos como máximo común en
estos delitos.10

Así lo señaló:

“Sin embargo, es imperioso puntualizar que una vez la

Fiscalía General de la Nación pone en movimiento sus
atribuciones como titular de la acción penal en busca de la
declaración judicial de responsabilidad del presunto agresor
del menor, ya sea antes de que éste cumpla la mayoría de
edad o con posterioridad a ese hito (sea cual fuere el medio
por el que tuvo conocimiento del suceso delictivo), y en
desarrollo de esa potestad materializa alguno de los actos
procesales con incidencia en la extinción de la facultad
sancionadora del Estado, esto es, la resolución de
acusación (Ley 600 de 2000) o la formulación de
imputación (Ley 906 de 2004), el término de prescripción
se interrumpe por mandato expreso de la ley, y debe
comenzar a correr de nuevo por lapso determinable, el cual
no es otro que el de la mitad de veinte (20) años, plazo
especial y común fijado por el legislador para las referidas
conductas punibles.” (resaltado en el documento original).

5. En el presente caso, los hechos por los que se

investigó y condenó a ÓSCAR MAURICIO QUINTERO
CASTAÑO se relacionan con haber accedido carnalmente

10 CSJ, SP16269, 25 de nov. 2015, rad. 46.235.

7
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO
en varias oportunidades, entre junio y septiembre de
2010, a K.X.R.A. quien para ese entonces tenía 12 años.

Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en el

inciso tercero del artículo 83 del Código Penal, el conteo de la
prescripción de la acción para cada uno de los delitos de
acceso carnal materializados debía iniciarse el 30 de
septiembre de 2016, esto es, cuando la menor alcanzó la
mayoría de edad, fecha a partir de la cual, para que ocurriera
el fenómeno prescriptivo, era necesario que transcurrieran 20
años.

Sin embargo, como la Fiscalía imputó cargos por estos

delitos el 2 de mayo de 2011, de acuerdo con el criterio
pacífico de la Corte, antes referido, a partir de la imputación
se interrumpió la prescripción de la acción penal y se inició un
nuevo término prescriptivo por 10 años, esto es, el cual se
cumplió el 2 de mayo de 2021.

Al haber sido expedida la sentencia de segunda instancia

el 19 de agosto de 2022, es claro que fue emitida cuando ya
había ocurrido la prescripción de la acción penal, pues fue
dictada once (11) años, tres (3) meses y diecisiete (17) días
después del momento de la imputación (2 de mayo de 2011),
o en otras palabras, un (1) año, tres (3) meses y diecisiete
(17) días después de fenecida la facultad sancionadora del
Estado por causa de la prescripción de la acción penal.

En tales términos, al haber decaído la acción penal

debido al transcurso del tiempo, la Sala casará la sentencia de
manera oficiosa y, en su lugar, precluirá el proceso seguido

8
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO
contra ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO por la
ocurrencia de la prescripción de la acción penal.

Además, al tener en cuenta que el procesado se

encuentra privado de la libertad en el centro de reclusión
EPMSC EL CUNDUY, la Sala ordenará su libertad inmediata,
previa verificación de que no es requerido por otra autoridad.
También, se ordenará al juzgado de primera instancia que
proceda a cancelar las medidas cautelares personales y reales
impuestas al acusado en el presente asunto, así como los
registros y anotaciones que se hubiesen originado.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: Casar de oficio la sentencia dictada por el

Tribunal Superior de Florencia-Caquetá el 19 de agosto de 2022
por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años
contra ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO.

SEGUNDO: Precluir la acción penal seguida contra

ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO al configurarse la
prescripción de la acción penal.

TERCERO: Ordenar la libertad inmediata del

procesado, previa verificación de que no es requerido por
otra autoridad.

9
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO
CUARTO: Ordenar al Juzgado de primera instancia que
cancele las medidas cautelares personales y reales impuestas
al acusado en el presente asunto, así como los registros y
anotaciones que se hubiesen originado.

Contra esta providencia no procede recurso alguno.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

HUGO QUINTERO BERNATE

Presidente

MYRIAM ÁVILA ROLDÁN

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

GERSON CHAVERRA CASTRO

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

FABIO OSPITIA GARZÓN

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

10
 CUI 18001600129920100013301
NÚMERO INTERNO 62769
CASACIÓN
ÓSCAR MAURICIO QUINTERO CASTAÑO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

11