Casacion 960 2019 Cusco LPDerecho

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN NRO. 960-2019
CUSCO
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
MOTIVACION. No hay infracción del artículo 139

incisos 3 y 5 de la Constitución Política del
Estado, si no se verifica infracción al debido
proceso y la resolución impugnada en casación,
que revoca la apelada se encuentra
suficientemente motivada.
Lima, cinco de octubre de dos mil veintiuno.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; con los expedientes acompañados;
vista la causa número 960-2019, en audiencia pública de la fecha;
oído el informe oral y producida la votación correspondiente
conforme a Ley Orgánica del Poder Judicial; emite la siguiente
resolución:
I. MATERIA DEL RECURSO.

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
Enrique Jaqquehua Pérez, obrante a fojas ciento cinco del
cuaderno de excepciones, contra el auto de vista de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil dieciocho obrante a fojas ochenta y nueve,
que revoca el auto apelado de fecha trece de agosto de dos mil
dieciocho obrante a fojas sesenta y siete, que declara infundada la
excepción de prescripción extintiva de la acción deducida por la
demandada; reformándola declaró fundada dicha excepción; en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso.
II. ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infracción normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones:
1
CUSCO
1. DEMANDA.
Por escrito postulatorio obrante a fojas veintiséis, Enrique
Jaqquehua Pérez interpone demanda anulabilidad de acto jurídico
respecto del acto de reconocimiento de paternidad de la Menor
Analiz Zarina Jaqquehua Ccoyori contra Yajaida Ccoyori Yupanqui.
Funda su pretensión en lo siguiente: 1) Que, el demandante es
Miembro de la Policía Nacional del Perú desde el año dos mil ocho,
que trabajaba en la comisaria de Familia en el distrito de Santiago,
donde era conductor y patrullaba la zona; aproximadamente a fines
del mes de setiembre llegó a conocer a la demandada Yajaida
Ccoyori Yupanqui, por inmediaciones de las calles de dicho distrito,
dado que la demandada trabajaba realizando llamadas por teléfonos
celulares, es así que entablaron una relación amical y de
enamorados, luego de cortejarle le propuso tener relaciones, a lo
que esta accedió en la vivienda del demandante, la cual se
encuentra ubicada en la Urbanización los Frutales del distrito de San
Sebastián, manteniendo así relaciones sexuales por única vez en
aquella oportunidad, vale decir los primeros días del mes de
noviembre del dos mil ocho, luego de este hecho con la demandada,
se volvieron a ver con menos frecuencia por inmediaciones; sin
embargo la demandada, azuzada por su madre interpuso una
denuncia penal en contra del demandante por la supuesta comisión
del delito de violación de la libertad sexual, siendo éste citado a
Inspectoría de la PNP, como a las instancias pertinentes (Ministerio
Publico y Poder Judicial) para responder sobre los hechos de tal
denuncia, promoviéndose el proceso penal N° 332-200 9, el mismo
que concluyo en la etapa de Juicio Oral con el retiro de la acusación
fiscal, ello porque la ahora demandada declaró que el demandante
2
CUSCO
había reconocido a la menor Analiz Zarina y que le estaba pasando

una pensión mensual de alimentos de trescientos soles (S/ 300.00)
motivo por el cual se dispuso el archivamiento de dicho proceso
penal; 2) Respecto a la paternidad de la menor Analiz Zarina el
demandante señala que, tuvo dudas desde la fecha en que se
enteró que la demandada estaba embarazada, por cuanto le
requería a que la menor se sometiera a una prueba de ADN para
aclarar la paternidad que le imputaba, donde la demandada se
negaba siempre por insinuación de su madre Paulina Yupanqui
Olivera y le obligaba a reconocer la paternidad sobre la menor, bajo
la amenaza de ratificarse en su denuncia penal en su contra sobre
violación de la libertad sexual; y, 3) A la fecha tomó conocimiento
que la demandada vive en el Valle de Yanatile con el verdadero
padre de la menor Analiz Zarina y además cuando la demandada
viene a esta ciudad comenta a sus allegados que al demandante le
imputó la paternidad de su hija, sacándole una pensión de alimentos
a su favor, haciéndole reconocer la paternidad de la menor con dolo,
es decir, que le indujo con dolo al error del reconocimiento como
padre de la menor Analiz Zarina.
2. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN.

Mediante escrito obrante a fojas cuarenta y dos, la demandada
Yajaida Ccoyori Yupanqui, deduce la excepción de prescripción
extintiva de la acción, sosteniendo lo siguiente: 1) El derecho
reclamado en la demanda, tal como consta en el petitorio
consignado en la misma, es la anulabilidad del acto jurídico,
respecto de dicho derecho o pretensión que en el fondo vendría a
ser una acción de impugnación al reconocimiento de paternidad de
la menor Analiz Zarina Jaqquehua Ccoyori, y consecuentemente la
3
CUSCO
cancelación de la inscripción de reconocimiento de paternidad que el

demandante habría formulado en su demanda, basándose a hechos
que han acontecido desde hace más de diez años en que se produjo
el hecho más execrable de violación de menor de edad de la
recurrente; 2) Indudablemente por el transcurso del tiempo la
presente acción ha prescrito e incluso ha caducado de conformidad
a lo dispuesto por el Artículo 400 del Código Civil que dispone:
“El plazo para negar el Reconocimiento es de 90 días a partir de
aquel en que se tuvo conocimiento del acto, por lo que, desde la
fecha de reconocimiento han transcurrido más de diez años, por lo
tanto se ha extinguido la acción y/o ha caducado la acción”.
Asimismo, se puede constar de los actuados que la demanda se
interpuso el día siete de octubre de dos mil dieciséis, o sea, después
de vencido el plazo de prescripción extintiva de la acción.
3. ABSUELVE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA

DE LA ACCIÓN.
Mediante escrito obrante a fojas ciento cincuenta y ocho, el
demandante Enrique Jaqquehua Pérez, absuelve la excepción de
prescripción extintiva de la acción, sosteniendo lo siguiente: 1) El
suscrito ha recurrido y planteado al órgano jurisdiccional de que se
declare la ineficacia del acto jurídico de reconocimiento de la menor
Analiz Zarina Jaqquehua Ccoyori para que se disponga se declare la
anulación del acto jurídico de reconocimiento de paternidad por la
causal de presunto dolo (artículo 210 del Código Civil) y
consecuentemente la cancelación de la inscripción del
reconocimiento de paternidad a favor de Analiz Zarina Jaqquehua
Ccoyori, más no la impugnación del reconocimiento de paternidad de
la referida menor, conforme lo expone en su excepción de
4
CUSCO
prescripción; y, 2) En el presente caso, no ha operado los plazos de

prescripción o caducidad del reconocimiento de acudir al órgano
jurisdiccional, más aún si se tiene en cuenta que, la principal
garantía establecida por el derecho al debido proceso legal y al
acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en el acceso
pleno e irrestricto con las obligaciones que la ley señala
taxativamente, a los Jueces y Tribunales para la determinación del
derecho de lo contrario, la negación del acceso a la justicia implica
hacer caer al ciudadano en indefensión.
4. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA.
Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante auto de
fecha trece de agosto de dos mil dieciocho obrante a fojas sesenta y
siete, declara infundada la excepción de prescripción extintiva de la
acción deducida por la demandada, al considerar que, de la revisión
del escrito de excepción y medios probatorios se advierte que la
parte excepcionante no ha cumplido con precisar la fecha en la cual
el actor Enrique Jaqquehua Pérez reconoció a la menor Analiz
Zarina Jaqquehua Ccoyori para efectos que este Despacho pueda
considerar desde dicha fecha el cómputo del plazo prescriptorio de
la pretensión de anulabilidad de acto jurídico respecto del
reconocimiento de paternidad, es más el a quo ha procedido a
verificar minuciosamente el escrito de demanda y anexos, para
efectos de determinar la fecha del reconocimiento de la referida
menor, y en ningún fundamento o medio probatorio se precisa la
fecha del reconocimiento de la menor; no teniéndose certeza de la
fecha del reconocimiento de la menor Analiz Zarina Jaqquehua
Ccoyori; por lo que, al no haber cumplido la parte excepcionante con
acreditar con documento fehaciente la excepción deducida la misma
deberá ser desestimada.
5
CUSCO
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.
Mediante escrito obrante a fojas setenta y cuatro del cuaderno
acompañado, la demandada Yajaida Ccoyori Yupanqui, interpone
recurso de apelación contra el auto de primera instancia que
declara infundada la excepción de prescripción extintiva de la acción,
alegando: 1) Que a la fecha han transcurrido más de nueve años
desde el reconocimiento de la menor; 2) El reconocimiento de la
menor se ha dado en el momento en que el demandante ha firmado
la partida de la menor, es decir el seis de mayo de dos mil once; y,
3) El tiempo ha transcurrido en demasía, debiendo computarse a
partir del día en que el demandado voluntariamente ha reconocido a
la menor.
6. AUTO DE VISTA.
Los Jueces Superiores de la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco expiden el auto de vista de fecha diecisiete de
diciembre de dos mil dieciocho obrante a fojas ochenta y nueve, que
revoca el auto apelado de fecha trece de agosto de dos mil
dieciocho obrante a fojas ciento setenta y cuatro, que declara
infundada la excepción de prescripción extintiva de la acción
deducida por la demandada; reformándola declaró fundada dicha
excepción; en consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido
el proceso, fundamentando la decisión en las siguientes
consideraciones: 1) Con fecha siete de octubre de dos mil dieciséis,
Enrique Jaqquehua Pérez interpone demanda de anulabilidad del
acto jurídico respecto del acto de reconocimiento de paternidad de la
menor A.Z.J.CC., el mismo que fuera inscrito en el año dos mil once,
conforme se tiene de la anotación que se consigna en el documento
que obra a fojas setenta y tres, entonces es desde el año de dos mil
once que el actor tuvo expedito su derecho para accionar, conforme
6
CUSCO
así lo dispone el artículo 1993° del Código Civil, y no conforme

señala el a quo que la parte excepcionante no ha cumplido con
precisar la fecha en la cual el actor reconoció a la menor, ya que ello
se infiere del mismo documento (acta de nacimiento); y, 2) En ese
escenario corresponde establecer que conforme a la pretensión
demandada, en el supuesto de que esté sujeta a los plazos de
prescripción, lo serán de conformidad a lo previsto por el artículo
2001 inciso 4 del Código Civil, es decir el plazo prescriptorio será de
dos años, al ser la pretensión de anulabilidad. la demanda fue
interpuesta en fecha siete de octubre de dos mil dieciséis, entonces
desde el momento en que el demandante tuvo expedito su derecho
para accionar a la fecha, han transcurrido cinco años, evidentemente
a la notificación con la demanda el plazo de dos años que prevé la
ley ha sobrepasado, y advirtiéndose que la demanda fue instada
fuera del plazo habilitado por ley, tanto más si se tiene en cuenta
que el artículo 395° del Código Procesal Civil pres cribe que el
reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable.
III. RECURSO DE CASACIÓN.

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha veintiocho de
agosto de dos mil diecinueve ha declarado procedente el recurso de
casación interpuesto por el demandante Enrique Jaqquehua Pérez,
por las siguientes causales:
A) Infracción al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en
clara contravención de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso (artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil). Señala que conforme se colige de la
demanda instada por el recurrente se ha planteado al órgano
jurisdiccional que declare la ineficacia del acto jurídico de
7
CUSCO
reconocimiento de la menor Analiz Zarina Jaqquehua Ccoyori, y

se disponga la anulación del acto jurídico de reconocimiento de
paternidad por la causal de presunto dolo (artículo 210° del
Código Civil) y consecuentemente la cancelación de la inscripción
del reconocimiento de paternidad a favor de Analiz Zarina
Jaqquehua Ccoyori, más no la impugnación del reconocimiento de
paternidad de la referida menor, conforme lo expone en su
excepción de prescripción la demandada.
Precisa que el presente caso, no ha operado los plazos de
prescripción o caducidad del reconocimiento de acudir al órgano
jurisdiccional, más aún si se tiene en cuenta que la principal
garantía establecida por el derecho al debido proceso legal y al
acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en el acceso
pleno e irrestricto con las obligaciones que la ley señala
taxativamente a los jueces y tribunales para la determinación del
derecho, de lo contrario, la negación del acceso a la justicia
implica hacer caer al ciudadano en indefensión.
Alega que se debe tener en cuenta aspectos sobre la
impugnación de paternidad que igualmente resultarían aplicables
al presente caso, como es que parece correcto, en atención a que
se sigue prefiriendo la verdad legal antes que la verdad biológica.
Pero lo que es más importante, los cuestionamientos sobre el
plazo termina afectando el derecho a la identidad, entendida ésta
no solo en cuanto al nombre como elemento que individualiza a la
persona, como elemento de distinción, sino también como
derecho a fijar una relación paterno-filial real y no sólo supuesta, y
lo están entendiendo actualmente los jueces, que al analizar el
numeral 364° del Código Civil, están haciendo contr ol difuso e
inaplicando la norma constitucional, artículo 2° in ciso 1, referido al
8
CUSCO
derecho a la identidad, concediendo el derecho a la acción aun

cuando se haya vencido el plazo.
Finalmente, sostiene que resulta completamente subjetivo afirmar,
que el recurrente tenía expedito su derecho para accionar desde
la fecha en que se realizó la inscripción del reconocimiento de la
menor, pues dicho acto se hizo sin saber ni conocer la existencia
de una duda o una causal de la anulabilidad del acto jurídico
cuestionado, el mismo que recién se produce ante la negativa de
la demandada de ejercer su derecho paterno-filial con la menor,
ello antes de ejercer la presente acción. Conforme se pretende
sustentar en el considerando octavo de la resolución impugnada,
donde se manifiesta que el presente proceso trata de uno de
impugnación y no de anulabilidad.
B) También, se debe señalar que conforme al artículo 392°-A del
Código Procesal Civil, es una facultad del Supremo Tribunal
declarar procedente excepcionalmente el recurso, si considera
que al resolverlo cumpliría con algunos de los fines previstos en el
artículo 384° del Código Procesal Civil, lo cual en el presente caso
sucede en cuanto a la vigencia del derecho al debido proceso y la
motivación de resoluciones judiciales, consagrados en el artículo
139° incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado; por lo
que, debe declararse la procedencia excepcional del recurso.
IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE.

La materia jurídica en debate en el presente proceso se centra en
determinar si se han infringido los artículos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitución Política del Estado y I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil al momento de resolver la excepción de prescripción
9
CUSCO
extintiva de la acción deducida por el demandado, y si la resolución

impugnada ha sido resuelta conforme a derecho.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.

PRIMERO.- Ante todo, en materia de casación es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas
se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, tomándose en consideración que éste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantías que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
del derecho de defensa de las partes en litigio.
SEGUNDO.- Que, se procede, al análisis de la infracción contenida

en el numeral 3 de la presente resolución, al respecto es pertinente
indicar que el Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso
3° del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, comprende
a su vez, entre otros derechos, el de obtener una resolución fundada
en derecho, mediante las sentencias en las que los jueces y
tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos,
con mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3° del artículo 122 del Código Proces al Civil y el artículo
12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Del mismo modo, debe
precisarse que, la exigencia de la motivación suficiente, prevista en
el inciso 5° del referido artículo de la Carta Magn a, garantiza que el
justiciable pueda comprobar que la solución del caso concreto viene
dada por una valoración racional de los elementos fácticos y
jurídicos relacionados al caso, y no de una arbitrariedad por parte del
juez; de allí que una resolución que carezca de motivación suficiente
10
CUSCO
no sólo vulnera las normas legales citadas, sino también principios

de rango constitucional.
TERCERO.- Asimismo, se debe entender que el derecho a la

motivación de las resoluciones judiciales, una de cuyas expresiones
es el principio de congruencia, exige la identidad que debe mediar
entre la materia, las partes y los hechos del proceso y lo resuelto por
el juez; lo que implica que los jueces se encuentran obligados, por
un lado, a no dar más de lo demandado o cosa distinta a lo
pretendido, ni a fundar sus decisiones jurisdiccionales en hechos no
alegados por las partes, lo que significa que tienen la obligación de
pronunciarse respecto a las alegaciones efectuadas por las partes
tanto en sus escritos postulatorios como, de ser el caso, en sus
medios impugnatorios; y, por otro, a no omitir dicho pronunciamiento,
pues de lo contrario se produce una incongruencia, que altera la
relación procesal, transgrediéndose las garantías del debido
proceso.
CUARTO.- Es menester advertir que la resolución que viene en

grado resuelve una excepción de prescripción extintiva de la acción,
por lo que previamente se debe precisar que, la excepción es un
instituto procesal a través del cual el emplazado ejerce su derecho
de defensa denunciando la existencia de una relación jurídico
procesal inválida, por omisión o defecto de algún presupuesto
procesal o de una condición de la acción, lo que determina el
impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la controversia; que
entre tales excepciones está la de prescripción extintiva. Es
pertinente precisar que la prescripción extintiva es una institución
jurídica que se basa en el transcurrir del tiempo y que tiene como
11
CUSCO
efecto inmediato hacer perder al titular de un derecho el ejercicio de

la acción. Al respecto, Vidal Ramírez comenta que: “(…) la
prescripción es, pues, desde su origen románico, un medio de
defensa que opera como excepción para enervar y neutralizar la
acción incoada mediante la cual se pretende hacer valer la
pretensión.”1
QUINTO.- Es necesario señalar que mediante el instituto de la

prescripción extintiva, se sanciona al titular de un derecho que no lo
ejerció durante cierto tiempo. La sanción que se establece es la
pérdida de la acción (en realidad, pretensión, desde que la “acción”
es siempre un derecho abstracto), si bien, más propiamente, puede
señalarse que lo que se extingue es la facultad de exigir2 el derecho
que se dice poseer.
SEXTO.- Son tres las características de la prescripción extintiva: el

transcurso del tiempo, la inactividad de la parte titular del derecho
subjetivo y la falta de reconocimiento del sujeto pasivo de la relación
jurídica. El primer requisito, es un hecho natural en el que, sin
embargo, interviene el legislador para establecer un inicio y un final
para el cómputo respectivo. Los otros requisitos tienen que ver con
el comportamiento que los sujetos de la relación jurídica tengan, ya
porque optaron por el “silencio” de su derecho, ya porque invocaron
ese silencio y el plazo señalado por ley para promover la inexigencia
de la pretensión.
1 VIDAL RAMÍREZ, Fernando. Prescripción extintiva y caducidad. Sexta Edición.

Editorial IDEMSA, 2011. p. 80.
2 Diez-Picazo, Luis. “En torno al concepto de prescripción”. En: Anuario de
Derecho Civil. Madrid, 1936, fascículo V, tomo XVI, p. 987.
12
CUSCO
SÉTIMO.- Tal sanción tiene como fin impedir situaciones de

incertidumbre, objetivo que se justifica con la prosecución de
determinados principios constitucionales tales como el principio de
seguridad jurídica y el de orden público, los cuales se desprenden de
la fórmula de Estado de Derecho contenida en los artículos 3 y 43 de
la Constitución Política del Estado, tal como lo ha expuesto el
Tribunal Constitucional3 y como lo ha señalado la doctrina, al punto
que Manuel Albaladejo ha referido que: “El fundamento de la
prescripción se halla en la opinión (más o menos discutible) de que
el poder público no debe proteger indefinidamente, y con el vigor con
que dispensa esa protección en los casos normales, a los derechos
que ni se usan por su titular ni son reconocidos por aquél sobre
quien pesan, pues ello iría contra la seguridad jurídica general, que
sufriría alteración si una situación que se ha prolongado durante
largo tiempo sin ser impugnada, pudiera verse atacada, después,
mediante acciones no hechas valer nunca por nadie4”.
OCTAVO.- El artículo 2000 del Código Civil señala que “solo la ley
puede fijar los plazos de prescripción”, siendo la prescripción una
institución jurídica que se funda en consideraciones de orden
público, sólo la ley puede fijar los plazos prescriptorios, de manera
equidistante entre el interés del obligado de liberarse en el más
breve plazo y del acreedor, de conservar el ejercicio de su derecho
por tiempo más lato5. Es de orden público, además, porque conviene
al interés social de liquidar situaciones pendientes y favorecer su
3 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente número 02132-2008-PA/TC,

fundamento 32.
4 Albaladejo, Manuel. Derecho Civil I. Librería Bosch. Barcelona 1985, p. 496.
5
REVODERO DE DEBAKEY, Delia. Código Civil: Exposición de Motivos, tomo VI, 3era. Ed.,
1988, pp. 820.
13
CUSCO
consolidación, sustentándose, por tanto, en el principio de seguridad

jurídica, la mención de este principio implica que los plazos de la
institución que se harán efectivos sobre las relaciones jurídicas,
tanto entre el sujeto de la misma y los terceros que existan, van a
estar establecidos únicamente por la ley.
NOVENO.- Por tanto las partes no pueden establecer plazos de

prescripción y no pueden modificarlos – ya sea extendiéndolos o
reduciéndolos – de permitirse esto, conllevaría la desventaja de los
terceros interesados6; asimismo, el artículo 2001 inciso 4 del Código
acotado, señala que prescriben salvo disposición diversa de la ley “a
los dos años, la acción de anulabilidad, la acción revocatoria, la que
proviene de pensión alimenticia, la acción indemnizatoria por
responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra los
representantes de incapaces derivada del ejercicio del cargo”;
nuestro legislador no ha explicado las razones que le indujeron a
establecer el plazo en dos años, sólo ha señalado que se pretendía
reducir la generalidad de los plazos prescriptorios en la
consideración de que “el ritmo e intensidad de la vida moderna, la
acelerada actividad de nuestros días, y el progreso y desarrollo de
los medios de comunicación, imponían un acortamiento necesario en
algunos plazos, considerando, además, la evolución de la duración
de los plazos, cuya tendencia, evidentemente, desde el Código
Napoleónico a nuestros días, es la de su acortamiento”7. La
reducción o aumento de los plazos prescriptorios deben obedecer
fundamentalmente a dos razones, una genérica y otra específica: la
primera está relacionada al acceso a la justicia, es decir, a la
6Código Civil Comentado. Tomo X, Ed. Gaceta Jurídica, 2010, pp 239.

7REVODERO DE DEBAKEY, Delia. Código Civil: Exposición de Motivos, tomo VI,
3era. Ed., 1988, pp. 821.
14
CUSCO
facilidad o dificultad que tengan los justiciables en recurrir a los

órganos jurisdiccionales, el plazo deberá ser disminuido cuando las
instancias judiciales estén más cerca del justiciable del tal forma que
no sea complicado recurrir a ellas; por el contrario las dificultades en
recurrir al órgano judicial para demandar debe acarrear el aumento
del plazo prescriptorio, la razón específica está en función a la
naturaleza del interés que se quiere proteger a través del ejercicio de
la acción; bajo esta lógica, los intereses que merezcan una mayor
protección deberán tener un plazo prescriptorio mayor, mientras que
los que no, deberán tener un plazo menor8.
Debe indicarse que quien aborde el tema de la identidad reparará de

inmediato en la tremenda dificultad de responder por qué se es el
que se es9. En una serie de libros, pero fundamentalmente en
Tiempo y Narración10 (I, II y III) Ricoeur ha construido la idea de
identidad personal sobre la base de la identidad narrativa. Para
Ricoeur “únicamente la identidad narrativa puede hacer de verdad
compatible el cambio con la coherencia de una vida”. El filósofo
francés ha establecido la unidad entre tiempo y narración, asunto
que no le parece contingente, sino absolutamente esencial, en tanto
“el tiempo se hace tiempo humano en la medida en que se articula
en un modo narrativo, y la narración alcanza su plena significación
cuando se convierte en una condición de la existencia temporal”. En
esa perspectiva, el hombre es un sí mismo por la singularidad de sus
historias, por la trama de las mismas, por la conexión entre cada una
de las narraciones y por el tiempo en qué suceden sus quehaceres,
8 Código Civil Comentado. Tomo X, Ed. Gaceta Jurídica, 2010, pp 249

9 Rodríguez González, Mariano. El problema de la identidad personal. Biblioteca
Nueva, Madrid 2003, p. 39.
10 Ricoeur, Paul. Tiempo y Narración (I, II y III). México, Siglo XXI, 1984, 1985.
15
CUSCO
porque lo que interesa no es el tiempo de los relojes sino el tiempo

histórico de su propia existencia11.
DÉCIMO.- Que bajo este contexto normativo y dogmático, en el

presente proceso es uno de anulabilidad de acto jurídico, donde el
recurrente ha sostenido que al momento de reconocer la paternidad
de la Menor Analiz Zarina Jaqquehua Ccoyori ha sido en la creencia
de que era su hija biológica pero en realidad fue inducido por dolo y
error por parte de la demandada, bajo el fundamento jurídico del
artículo 210 del Código Civil; en tal sentido para establecer el
cómputo del plazo de prescripción resulta necesario determinar el
momento en que el actor toma conocimiento de que no sería el
padre biológico de la menor, pues ante ello, no se encontraba en la
posibilidad de ejercitar la presente acción.
DÉCIMO PRIMERO.- En el caso de autos, el recurrente ha referido

que reconoció a la menor por causa del proceso penal que le
instauro la demandada por el delito de violación sexual y abandono
de mujer en estado de gestación, pero que siempre tuvo dudas
desde el momento de la denuncia de que no era su hija. En tal
sentido, el dolo tuvo su origen y materialización con en el proceso
penal que refiere el actor, el cual originó el reconocimiento de la
menor; siendo así la causa a que hace referencia es la signada con
el N° 212-2010-0-1001-SP-PE-01, en la que se expide la resolución
de fecha veinte de abril de dos mil once que da por retirada la
acusación fiscal formulada contra el procesado Enrique Jaqquehua
Pérez, y el archivamiento definitivo del proceso, resultando que
mediante auto de fecha veintidós de junio de dos mil once, declara
11 Rodríguez González, Mariano. Ob. cit., p. 163.
16
CUSCO
consentida la anterior resolución; siendo así, el recurrente se

encontraba habilitado desde el veintitrés de junio de dos mil once a
interponer la acción de anulabilidad del acto jurídico de
reconocimiento, por lo que al haber sido instaurada el siete de
octubre de dos mil dieciséis, había transcurrido cinco años,
encontrándose fuera del plazo de ley; razón por la cual lo resuelto
por la Sala de mérito de amparar la excepción de prescripción
resulta acertada; debiendo hacer énfasis que aun tomando como
referencia la fecha de reconocimiento de la menor que obra a fojas
setenta y tres, también la demanda resulta extemporánea.
DÉCIMO SEGUNDO.- Que así, del análisis de la sentencia

cuestionada se advierte una exposición lógica, razonada y suficiente
de los criterios fácticos y jurídicos en mérito de los cuales el órgano
de fallo resolvió la controversia; asimismo, se observa que se ha
efectuado una adecuada subsunción de los hechos en las normas
pertinentes, los artículos 1993 y 2001 inciso 4 del Código Civil; que,
siendo ello así, no se advierte que se haya transgredido el principio
de motivación de las resoluciones judiciales y congruencia procesal,
contenido en el artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política
del Perú, 50 inciso 6 del Código Procesal Civil y VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, motivo por el cual, debe
desestimarse el presente recurso de casación.
VI. DECISIÓN.
Por estos fundamentos de conformidad con el artículo 397 del
Código Procesal Civil:
A) Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
por el demandante Enrique Jaqquehua Pérez, obrante a
17
CUSCO
fojas ciento cinco del cuaderno de excepciones; en

consecuencia, NO CASARON el auto de vista de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil dieciocho obrante a fojas
ochenta y nueve, que revoca el auto apelado de fecha trece
de agosto de dos mil dieciocho obrante a fojas sesenta y
siete, que declara infundada la excepción de prescripción
extintiva de la acción deducida por la demandada;
reformándola declaró fundada dicha excepción; en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso.
B) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
diario oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Enrique Jaqquehua Pérez con Yajaida Ccoyori
Yupanqui, sobre anulabilidad de acto jurídico de
reconocimiento de paternidad; y los devolvieron. Interviene
como ponente el Juez Supremo señor Salazar Lizárraga.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
SALAZAR LIZÁRRAGA
RUEDA FERNÁNDEZ
CALDERÓN PUERTAS
ECHEVARRÍA GAVIRIA
EC/sg
18

Casacion 960 2019 Cusco LPDerecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion 960 2019 Cusco LPDerecho

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion 960 2019 Cusco LPDerecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

MOTIVACION. No hay infracción del artículo 139

Lima, cinco de octubre de dos mil veintiuno.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

I. MATERIA DEL RECURSO.

había reconocido a la menor Analiz Zarina y que le estaba pasando

2. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN.

cancelación de la inscripción de reconocimiento de paternidad que el

3. ABSUELVE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA

prescripción; y, 2) En el presente caso, no ha operado los plazos de

así lo dispone el artículo 1993° del Código Civil, y no conforme

III. RECURSO DE CASACIÓN.

reconocimiento de la menor Analiz Zarina Jaqquehua Ccoyori, y

derecho a la identidad, concediendo el derecho a la acción aun

IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE.

extintiva de la acción deducida por el demandado, y si la resolución

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.

SEGUNDO.- Que, se procede, al análisis de la infracción contenida

no sólo vulnera las normas legales citadas, sino también principios

TERCERO.- Asimismo, se debe entender que el derecho a la

CUARTO.- Es menester advertir que la resolución que viene en

efecto inmediato hacer perder al titular de un derecho el ejercicio de

QUINTO.- Es necesario señalar que mediante el instituto de la

SEXTO.- Son tres las características de la prescripción extintiva: el

1 VIDAL RAMÍREZ, Fernando. Prescripción extintiva y caducidad. Sexta Edición.

Derecho Civil. Madrid, 1936, fascículo V, tomo XVI, p. 987.

SÉTIMO.- Tal sanción tiene como fin impedir situaciones de

3 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente número 02132-2008-PA/TC,

consolidación, sustentándose, por tanto, en el principio de seguridad

NOVENO.- Por tanto las partes no pueden establecer plazos de

6Código Civil Comentado. Tomo X, Ed. Gaceta Jurídica, 2010, pp 239.

facilidad o dificultad que tengan los justiciables en recurrir a los

Debe indicarse que quien aborde el tema de la identidad reparará de

8 Código Civil Comentado. Tomo X, Ed. Gaceta Jurídica, 2010, pp 249

porque lo que interesa no es el tiempo de los relojes sino el tiempo

DÉCIMO.- Que bajo este contexto normativo y dogmático, en el

DÉCIMO PRIMERO.- En el caso de autos, el recurrente ha referido

11 Rodríguez González, Mariano. Ob. cit., p. 163.

consentida la anterior resolución; siendo así, el recurrente se

DÉCIMO SEGUNDO.- Que así, del análisis de la sentencia

fojas ciento cinco del cuaderno de excepciones; en

También podría gustarte