Resolución Administrativa Caso Practico
Resolución Administrativa Caso Practico
Resolución Administrativa Caso Practico
1.- INTRODUCCION
En Bolivia, estas disposiciones se aplican a través del Decreto Supremo 29519, que
regula las prácticas monopólicas y las sanciones correspondientes en el país.
Artículo 314. Se prohíbe el monopolio y el oligopolio privado, así como cualquier otra
forma de asociación o acuerdo de personas naturales o jurídicas, privadas,
bolivianas o extranjeras, que pretendan el control y la exclusividad en la producción y
ya comercialización de bienes y servicios. Según el D. No 29519 Capitulo III Articulo
11, establece que “Se consideran conductas anticompetitivas relativas los actos,
contratos, convenios, procedimientos o combinaciones cuyo objeto o efecto sea o
pueda ser desplazar indebidamente a otros agentes del mercado; impedirles
sustancialmente su acceso, establecer ventajas exclusivas en favor de una o varias
personas.
2.3. Argumentos
3. SANCIÓN ADMINISTRATIVA
Multas Impuestas:
Inhabilitaciones:
Además de las multas, los ejecutivos de CIASA, Ramón Aurelio Gutiérrez Sosa y
Jorge Eduardo Gutiérrez Gutiérrez, quienes participaron en las decisiones que
condujeron a las prácticas anticompetitivas, fueron sancionados con la
inhabilitación para ejercer el comercio por un período de 120 días. Esta
inhabilitación se basó en los artículos 10, parágrafo I, inciso a), y 11, numeral 10 del
Decreto Supremo N° 29519, que prohíben la concertación de precios y la
discriminación de precios, respectivamente.
Fundamentos Normativos
Sanción económica
La disolución del caso contra la Compañía Industrial Azucarera "San Aurelio" S.A.
(CIASA) se produjo después de una serie de procedimientos administrativos y
legales que incluyeron la imposición de sanciones económicas y administrativas por
parte de la Autoridad de Fiscalización de Empresas (AEMP).