P3 PEMOT Diagnostico Propositivo

Proyecto
PLANEACIÓN ESTRATÉGICA PARA EL ÁREA METROPOLITANA

DEL VALLE DE ABURRÁ
Contrato No. CI 0533 de 2017 AMVA - IEU
Fase II. Desarrollo de contenidos
Componente PEMOT
Producto 3. DOCUMENTO DIAGNÓSTICO PROPOSITIVO:
Que incluye: Dianóstico resultado de las decisiones de los diferentes instrumentos

(planes, estudios, etc) y de la normativa actual vigente – Diagnóstico real: creci-
miento y consolidación de la metroópoli real y afectaciones – Sintesis del diagnós-
tico propositivo – Cartografía diagnóstico propositivo – Matriz priorización y
cruce de las decisiones territoriales con la cartografía asociada a las matrices.
Plano modelo de ocupación actual
24 de noviembre de 2017
Componente PEMOT / Producto 3.Diagnóstico propositivo
CONTENIDO
ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................................................... 6

INDICE DE TABLAS....................................................................................................................... 17
ÍNDICE DE SIGLAS ........................................................................................................................ 23
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 26
1. CONCEPTUALIZACIÓN DEL PEMOT: “TERRITORIOS INTEGRADOS Y
SOSTENIBLES” ............................................................................................................................. 30
1.1. DEFINICIÓN DE CONCEPTOS QUE APLICAN PARA CONSOLIDAR TERRITORIOS
INTEGRADOS Y SOSTENIBLES ......................................................................................................... 39
2. MARCO JURÍDICO .............................................................................................................. 42

2.1. COMPETENCIAS DE LAS ÁREAS METROPOLITANAS EN MATERIA
TERRITORIAL 44
2.2. DEFINICIÓN DE PEMOT ................................................................................. 45
2.3. ALCANCES DEL PEMOT ................................................................................ 47
2.4. MARCO NORMATIVO PARA LA FORMULACIÓN DE CADA UNO DE LOS
CONTENIDOS DEL PEMOT ...................................................................................................... 53
3. GENERALIDADES DEL TERRITORIO METROPOLITANO ...................................... 74
4. DIAGNÓSTICO DE LA PLANIFICACIÓN: RESULTADOS DE LAS DECISIONES DE
LOS DIFERENTES INSTRUMENTOS Y DE LA NORMATIVA ACTUAL VIGENTE ....... 82
4.1. AGLOMERACIÓN METROPOLITANA ......................................................... 83
4.1.1. Estructura Ecológica Principal EEP ...................................................................... 85
4.1.2. Clasificación del suelo ........................................................................................ 127
4.1.3. Sistema de espacio público ................................................................................. 137
4.1.4. Sistema de equipamientos ................................................................................... 152
4.1.5. Sistema de movilidad .......................................................................................... 161
4.1.6. Sistema de patrimonio ......................................................................................... 181
4.1.7. Sistema de centralidades ..................................................................................... 186
4.1.8. Sistema habitacional............................................................................................ 194
4.1.9. Tratamientos urbanos .......................................................................................... 203
4.1.10. Usos del suelo urbano y rural .............................................................................. 239
4.1.11. Densidades habitacionales (urbanas y rurales) .................................................... 273
4.1.12. Intervenciones rurales ......................................................................................... 292
4.1.13. Servicios públicos domiciliarios ......................................................................... 299
4.1.14. Gestión del riesgo ................................................................................................ 309
4.2. CONTEXTO MULTIESCALAR ..................................................................... 326
4.2.1. Seguridad alimentaria .......................................................................................... 327
4.2.2. Grandes infraestructuras ...................................................................................... 340
4.2.3. Gestión integral del agua ..................................................................................... 360
4.2.4. Seguridad ............................................................................................................ 378
4.3. DIAGNÓSTICO COMPONENTE INSTITUCIONAL Y DE GESTIÓN ........ 384

4.3.1. Marco conceptual del sistema. ............................................................................ 384
4.3.2. Aportes al reparto equitativo de cargas y beneficios en los planes sectoriales para el
Área Metropolitana del Valle de Aburrá. ............................................................................... 396
4.3.3. Consideraciones desde los planes sectoriales para las compensaciones
metropolitanas ........................................................................................................................ 402
4.3.4. Estado de los instrumentos .................................................................................. 407
4.3.5. Otros instrumentos y herramientas de gestión. .................................................... 485
4.3.6. Herramientas para la gestión asociada ................................................................ 493
4.3.7. Fuentes de financiación del Área Metropolitana del Valle de Aburrá ................ 504
4.4. ACTUACIÓN RESPECTO AL CAMBIO CLIMÁTICO ................................ 505
4.5. TERRITORIO SALUDABLE .......................................................................... 508
4.5.1. Análisis situacional de salud para una planificación urbana saludable ............... 508
4.5.2. Análisis de desigualdad en salud ......................................................................... 575
4.5.3. Descripción de la capacidad instalada de los servicios de salud (equipamientos)
582
5. DIAGNÓSTICO DE LA REALIDAD: CRECIMIENTO Y CONSOLIDACIÓN DE LA
METRÓPOLI ................................................................................................................................ 585
5.1. LECTURA DE LA AGLOMERACIÓN METROPOLITANA ........................ 586
5.1.1. Interpretación del crecimiento de la metrópoli en el periodo de tiempo entre 1948 –
1996 587
5.1.2. La ocupación actual de la metrópoli del territorio en función de conectividad y
actividades atractores principales ........................................................................................... 590
5.2. LECTURA DEL CONTEXTO MULTIESCALAR: REGIÓN
METROPOLITANA................................................................................................................... 612
5.2.1. Seguridad alimentaria .......................................................................................... 612
5.2.2. Grandes infraestructuras ...................................................................................... 625
5.2.3. Gestión integral del agua ..................................................................................... 645
5.2.4. Seguridad ............................................................................................................ 660
5.3. CAMBIO CLIMÁTICO ................................................................................... 672
5.3.1. El metabolismo territorial en el Valle de Aburrá. ............................................... 672
5.3.2. Sostenibilidad territorial ...................................................................................... 692
6. SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO PROPOSITIVO........................................................... 692
6.1. PREGUNTAS ORIENTADORAS: CRUCES ENTRE LOS RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO
DE LA PLANIFICACIÓN Y DEL DIAGNÓSTICO DE LA REALIDAD ...................................................... 693
6.1.1. ¿Cuál es la Estructura Ecológica Principal actual? ............................................. 694
6.1.2. ¿Cuál es la incidencia de los usos de alto impacto sobre la estructura ecológica
principal? 696
6.1.3. ¿Cuál es el espacio público potencial metropolitano disponible? ....................... 698
6.1.4. ¿Cuál es la real ocupación del suelo rural? ......................................................... 700
6.1.5. ¿Cuáles son las áreas aptas y disponibles para la producción de alimentos en la
Aglomeración Metropolitana? ................................................................................................ 702
6.1.6. ¿Cuál es la presión URBANÍSTICA sobre las áreas aptas y disponibles para la
producción de alimentos en la Aglomeración Metropolitana? ............................................... 704
6.1.7. ¿Cuáles son las áreas aptas y disponibles para la producción de alimentos en La
Región Central De Antioquia, el Contexto Multiescalar del PEMOT? .................................. 706
6.1.8. ¿Cuál es la presión sobre las áreas aptas y disponibles para la producción de
alimentos en la Región Metropolitana? .................................................................................. 708
6.1.9. ¿Cómo es la conectividad ecológica entre la aglomeración y región metropolitana?
710
6.1.10. ¿Cuál es la presión sobre la conectividad ecológica entre la aglomeración y la región
metropolitana? ........................................................................................................................ 712
6.1.11. ¿Cuáles son las áreas de captación de agua que abastecen a la Aglomeración
Metropolitana y cuál es su intensidad de uso? ........................................................................ 714
6.1.12. ¿Cuál es la presión sobre las áreas de captación de agua que abastecen la
Aglomeración Metropolitana, con relación a los usos de alto impacto actuales y futuros? .... 716
6.2. CONCLUSIONES DIAGNÓSTICO DEL COMPONENTE INSTITUCIONAL Y DE GESTIÓN
717
6.2.1. Conclusiones del diagnóstico. ............................................................................. 718
6.2.2. Premisas para el sistema de gestión .................................................................... 724
7. MATRIZ DE PRIORIZACIÓN .......................................................................................... 727
7.1. EJES TEMÁTICOS ESTRATÉGICOS ............................................................ 729
7.2. ESTRATEGÍA TERRITORIAL: TERRITORIOS DE CONTACTO............... 731
7.2.1. Principales hallazgos entre los municipios de Caldas – La Estrella (1A) ........... 734
7.2.2. Principales hallazgos entre los municipios de Caldas – Sabaneta (1B) ............... 734
7.2.3. Principales hallazgos entre los municipios de Caldas – Envigado (1C) .............. 735
7.2.4. Principales hallazgos entre los municipios de La Estrella - Sabaneta (2A) ......... 735
7.2.5. Principales hallazgos entre los municipios de Sabaneta - Itagüí (2B) ................. 735
7.2.6. Principales hallazgos entre los municipios de Sabaneta - Envigado (2C) ........... 736
7.2.7. Principales hallazgos entre los municipios de La Estrella- Itagüí (3A) ............... 736
7.2.8. Principales hallazgos entre los municipios de La Estrella- Medellín (3B) .......... 736
7.2.9. Principales hallazgos entre los municipios de Envigado - Medellín (4B) ........... 737
7.2.10. Principales hallazgos entre los municipios de Itagüí - Medellín (5A) ................. 738
7.2.11. Principales hallazgos entre los municipios de Medellín - Bello (5B).................. 738
7.2.12. Principales hallazgos entre los municipios de Bello - Copacabana (6A) ............ 739
7.2.13. Principales hallazgos entre los municipios de Girardota - Barbosa (8A) ............ 739
8. MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL ACTUAL ............................................... 740
8.1. ÁMBITO JURÍDICO .............................................................................................. 740
8.1.1. Aproximación al concepto del Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano 740
8.1.2. Incidencias practicas del Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano ........ 743
8.1.3. Conclusiones ....................................................................................................... 745
8.2. MODELOS DE OCUPACIÓN DESDE LA PLANIFICACIÓN METROPOLITANA ............ 746
8.2.1. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT (2006) ......... 747
8.2.2. Plan Director BIO2030 (2011) ............................................................................ 749
8.2.3. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural – DMOTR (2011)

752
8.2.4. Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca del Río Aburrá – POMCA (2006) . 754
8.2.5. Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá (2013) ................................ 755
8.2.6. Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del Valle de Aburrá
(2009) 757
8.2.7. Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos del Valle de Aburrá (2006)
760
8.3. MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL DE LOS MUNICIPIOS DEL VALLE DE ABURRÁ
761
8.3.1. Modelo de Ocupación Territorial de Barbosa ..................................................... 762
8.3.2. Modelo de Ocupación Territorial de Girardota ................................................... 763
8.3.3. Modelo de Ocupación Territorial de Copacabana ............................................... 765
8.3.4. Modelo de Ocupación Territorial de Bello .......................................................... 766
8.3.5. Modelo de Ocupación Territorial de Medellín .................................................... 767
8.3.6. Modelo de Ocupación Territorial de Envigado ................................................... 768
8.3.7. Modelo de Ocupación Territorial de Sabaneta: ................................................... 769
8.3.8. Modelo de Ocupación Territorial de Itagüí ......................................................... 771
8.3.9. Modelo de Ocupación Territorial de La Estrella ................................................. 772
8.3.10. Modelo de Ocupación Territorial de Caldas ....................................................... 774
8.3.11. Matriz de análisis de los modelos de ocupación territorial ................................. 775
9. SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN PEMOT ................................................. 782
9.1. OBJETIVOS......................................................................................................... 782
9.2. METODOLOGÍA .................................................................................................. 782
9.3. PREMISAS DEL SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN ..................................... 783
9.4. MÉTODO DE CONSTRUCCIÓN DE LOS INDICADORES .......................................... 784
REFERENCIAS ............................................................................................................................ 787
ANEXO 1. CARTOGRAFÍA ....................................................................................................... 801
Índice de figuras
Figura 1. Ruta de Trabajo_ Equipo Taller de Ordenamiento Territorial. .......................................... 33

Figura 2. Ecuación del Enfoque Conceptual PEMOT – Sostenibilidad. ........................................... 35
Figura 3 Síntesis de los Planes que direccionan el ordenamiento territorial. .................................... 53
Figura 4 Fechas de aprobación de los Acuerdos que reglamentan los POT y PBOT, los plazos de
vigencias y los principales planes de orden metropolitano. ............................................................... 75
Figura 5. Estado de los Planes de Ordenamiento Territorial, Fechas De Acuerdos y Vigencias. ..... 76
Figura 6. Proporción de la clasificación del suelo en el AMVA. ..................................................... 77
Figura 7. Relación Suelo Urbano, Suelo de Expansión Urbano y Suelo Rural. ............................... 78
Figura 8. Relación de población urbano y rural.. .............................................................................. 79
Figura 9: Densidad población por municipio. ................................................................................... 80
Figura 10. Componentes de la Aglomeración Metropolitana. ........................................................... 83
Figura 11. Temas Estratégicos para la Incorporación de la DMOTR en el PEMOT......................... 85
Figura 12. Sistema Estructurante Ambiente, Paisaje y Espacio Público. .......................................... 94
Figura 13. Relación del Río con las Laderas por Medio de Quebradas y Calles Principales.. .......... 95
Figura 14. Sistema Ecológico Estructurante Metropolitano del valle de Aburrá, según las DMOTR .
........................................................................................................................................................... 97
Figura 15. Cinturón Externo del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá. . ................ 100
Figura 16. Estructura Ecológica principal del valle de Aburrá y títulos mineros .......................... 102
Figura 17. Sistema de Transición Urbano-Rural del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de
Aburrá.. ........................................................................................................................................... 103
Figura 18. Estructura de Conexión Ecológica del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá.
......................................................................................................................................................... 106
Figura 19. Campos y variables del componente biofísico del CVMVA. ........................................ 107
Figura 20. Estructura General del Cinturón Verde Metropolitano ................................................ 108
Figura 21. Áreas Críticas en el Cinturón Verde Metropolitano.. ..................................................... 109
Figura 22. Red de espacios públicos Verdes y Conectividad ecológica.. ........................................ 111
Figura 23. Suelos de protección en Estudios Metropolitanos.. ........................................................ 120
Figura 24. Mapa de suelos de protección municipal. ...................................................................... 121
Figura 25. Sistema Estructurante Natural.) ..................................................................................... 125
Figura 26 Localización de suelo suburbano. .................................................................................. 130
Figura 27. Clasificación del Suelo en los Municipios del Valle de Aburrá... .................................. 134
Figura 28. Proporción de la Clasificación del Suelo por Municipio................................................ 135
Figura 29. Formulación de Planes Maestros o Planes Especiales de espacio público en los municipios
de la Aglomeración Metropolitana.. ................................................................................................ 139
Figura 30. Espacio público rural proyectado. .................................................................................. 146

Figura 31. Sistema De Espacio Público Definido por los Municipios. Liquidación de EP. ............ 148
Figura 32. Proyectos Estratégicos de Urbanismo Metropolitano y sus Actuaciones Según Municipio..
......................................................................................................................................................... 150
Figura 33. Equipamientos propuestos por el Plan BIO2030.. ......................................................... 153
Figura 34. Sistema de equipamientos en los municipios y su conectividad. ................................... 156
Figura 35. Equipamientos de Seguridad Propuestos y Existentes para el Valle de Aburrá.. ........... 157
Figura 36. Cobertura de Equipamientos Según el PEMVHA. Adaptado de : Universidad Pontificia
Bolivariana, UPB, & Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2012). Plan estratégico
metropolitano de vivienda y hábitat con perspectiva ambiental. ..................................................... 159
Figura 37. Sistema vial metropolitano existente.............................................................................. 165
Figura 38. Cartografía con la pendiente de jerarquía via. ................................................................ 168
Figura 39. Pendientes de los recorridos que hacen rutas integradas del metro y rutas metropolitanas.
......................................................................................................................................................... 169
Figura 40. Concentración de rutas integradas y metropolitanas. .................................................... 170
Figura 41. Número de rutas por municipios. ................................................................................... 171
Figura 42. Sistema Integrado de Transporte Masivo, SITVA y rutas metropolitana ...................... 179
Figura 43. Sistema vial proyectado ................................................................................................. 180
Figura 44. Articulación de los Equipamientos,el Patrimonio y el Espacio Público a nivel
metropolitano .................................................................................................................................. 186
Figura 45. Sistema de centralidades urbanas y rurales en el Valle de Aburrá. ................................ 188
Figura 46. Centros Poblados Rurales que Coinciden Estar Calificados Como Centralidades Rurales.
......................................................................................................................................................... 191
Figura 47. Usos del Suelo Rurales en Centralidad Rurales. .......................................................... 192
Figura 48. Usos del suelo urbano en Centralidad urbanas metropolitanas. ..................................... 193
Figura 49. Áreas habilitadas por los municipios para la construcción prioritaria de VIS y VIP. .... 199
Figura 50. Tratamientos Urbanísticos. ............................................................................................ 205
Figura 51. Áreas a nivel metropolitano con tratamiento urbanístico API. A................................... 206
Figura 52. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad Sur.
......................................................................................................................................................... 208
Figura 53. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Parque Tres Aguas ......... 211
Figura 54. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Parque Tres Aguas. . 212
Figura 55. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Frente de Agua La Tablaza
......................................................................................................................................................... 214
Figura 56. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Frente de Agua La
Tablaza ............................................................................................................................................ 214
Figura 57.. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad Sur ... 216
Figura 58.. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad sur

......................................................................................................................................................... 216
Figura 59. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en los Macroproyectos del río y Parques del
Río Medellín .................................................................................................................................... 219
Figura 60. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en los Macroproyectos del río y Parques
del Río Medellín .............................................................................................................................. 219
Figura 61.Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad Norte.
......................................................................................................................................................... 221
Figura 62.Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Parque de Los Meandros. ............ 223
Figura 63.Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Parque de Los Meandros.
......................................................................................................................................................... 223
Figura 64. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Camino del Indio. a
......................................................................................................................................................... 225
Figura 65. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Camino del Indio.
......................................................................................................................................................... 226
Figura 66.Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Camino del Indio. . 227
Figura 67.Comportamiento de los tratamientos urbanísticos versus el modelo de ocupación en el
municipio de Barbosa. ..................................................................................................................... 228
Figura 68.Comportamiento de los tratamientos urbanísticos VS el modelo de ocupación en el
municipio de Girardota. ................................................................................................................... 229
municipio de Copacabana. .............................................................................................................. 231
municipio de Bello. ....................................................................................................................... 232
municipio de Medellín. .................................................................................................................. 233
Figura 72. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos VS el modelo de ocupación en el
municipio de Envigado. ................................................................................................................... 234
municipio de Sabaneta..................................................................................................................... 235
municipio de Itagüí. ......................................................................................................................... 236
municipio de La Estrella. ................................................................................................................. 237
Figura 76.Suelos de expansión vs. uso industrial. ........................................................................... 241
Figura 77. Usos del suelo urbano. .................................................................................................. 242
Figura 78.Suelos de producción agropecuaria.. ............................................................................... 248
Figura 79.Usos del suelo rural. ........................................................................................................ 249
Figura 80. Suelos propuestos para la producción agropecuaria agropecuaria y propuestos para la
protección agropecuaria en el Valle de Aburrá.. ............................................................................. 260
Figura 81. Mapa de potencial geológico en el Valle de Aburrá. LOMAVA.. ................................ 264
Figura 82. Mapa de potencial geológico según el uso.. ................................................................... 265
Figura 83. Propuesta de Áreas de Explotación con Criterios de Ordenación de la Actividad Minera en
el valle de Aburrá. ........................................................................................................................... 267
Figura 84. Localización de las propuestas de contrato, solicitudes de legalización y títulos mineros en
los municipios del AMVA. . ........................................................................................................... 269
Figura 85. Títulos mineros en el valle de Aburra.) .......................................................................... 270
Figura 86. Títulos Mineros y Distribución de los Tipos de Materiales Correspondientes a las Áreas
Tituladas Dentro del Cinturón Externo en Cada Municipio.. .......................................................... 272
Figura 87. Mapa de minería. Elaboración propia ............................................................................ 273
Figura 88.Densidades habitacionales propuestas DMOT. ............................................................. 276
Figura 89.Densidades habitacionales. ............................................................................................. 277
Figura 90.Polígonos de densidades habitacionales que superan las cifras definidas por las DMOT
(excluyendo análisis de área neta y área bruta). .............................................................................. 278
Figura 91.Polígonos que cuentan con densidades asignadas por área neta o por área bruta según Planes
de Ordenamiento Territorial. ........................................................................................................... 280
Figura 92.Comparativo de densidades habitacionales urbanas sobre área bruta entre Planes de
Ordenamiento Territorial y DMOT. ................................................................................................ 282
Figura 93.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por el municipio de
Medellín en área urbana. Adaptado de: ........................................................................................... 283
Figura 94.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por los municipios de
Itagüí y Sabaneta en área urbana.. ................................................................................................... 284
Figura 95. Proyección y homologación de densidades sobre área neta equivalente en la Aglomeración
metropolitana. ................................................................................................................................ 285
Figura 96.Proyección y homologación de densidades sobre área bruta equivalente en la Aglomeración
metropolitana. ................................................................................................................................ 285
Figura 97.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por los municipios de
Itagüí y Sabaneta en área rural. ..................................................................................................... 286
Figura 98.Densidades definidas por CORANTIOQUIA para el municipio de Envigado. .............. 288
Figura 99.Densidades definidas el municipio de Envigado para su territorio rural. . ..................... 289
Figura 100.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por el municipio de
Envigado costado sur-occidente –oriente. ..................................................................................... 290
Figura 101.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por municipio de
Envigado costado occidente – oriente. ............................................................................................ 290
Figura 102. Densidades definidas por el municipio de Sabaneta para su territorio rural.. .............. 291
Figura 103.Densidades definidas por el municipio de Sabaneta para su territorio rural. . ............. 292
Figura 104.Intervenciones rurales. Adaptado de: POTs de los Municipios del Valle de Aburrá .... 294
Figura 105. Redes de acueducto y suelos definidos para viviendas VIS y VIP.. ............................ 304
Figura 106. Redes asociadas al sistema de alcantarillado y el sistema habitacional. ...................... 305
Figura 107. Redes asociadas al sistema de energía eléctrica y a las áreas de destinación de vivienda
VIS y VIP.. ...................................................................................................................................... 306
Figura 108. Redes asociadas al sistema de gas combustible y el sistema habitacional. .................. 307
Figura 109. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos PGIRS. ................................................ 308
Figura 110. Áreas aptas para la Producción Agropecuaria. ............................................................. 332
Figura 111.Producción de alimentos en la aglomeración metropolitana. ........................................ 334
Figura 112. Territorios en jurisdicción de CORANTIOQUIA que abastecen de alimentos al valle de
Aburrá. ............................................................................................................................................ 336
Figura 113. Corredores logísticos funcionales y Sistema de plataformas logísticas en Colombia. 345
Figura 114. Modelo logístico propuesto para Medellín y su región de influencia. ......................... 352
Figura 115. Grandes Infraestructuras en los instrumentos de planificación.. .................................. 353
Figura 116. Infraestructuras de conectividad existentes y propuestas contempladas en los POT. .. 356
Figura 117. Infraestructura logística propuesta por las DMOT y el Plan Maestro de Movilidad para la
Región Metropolitana del valle de Aburrá. ..................................................................................... 358
Figura 118. Sistema Regional de Áreas Protegidas SIRAP PCA. Elaboración propia con base en PCA
2009. ................................................................................................................................................ 363
Figura 119. Áreas para el abastecimiento del recurso hídrico. Elaboración propia con base en PCA
2009 y Gobernación de Antioquia. .................................................................................................. 364
Figura 120. Quebradas y microcuencas que hacen parte del Plan Quebradas del AMVA. Elaboración
propia con base en Programa integral de sostenibilidad del recurso hídrico superficial en el valle de
Aburrá- Plan Quebradas 2017 ......................................................................................................... 373
Figura 121 Propuesta de equipamientos de seguridad para el Ejército Nacional.. ......................... 380
Figura 122. Propuesta de equipamientos de seguridad para la Policía Nacional. ............................ 382
Figura 123. Equipamientos de seguridad existentes y propuestos por los POT y PBOT ................ 384
Figura 124. Elementos del Sistema de Gestión Para la Equidad Metropolitana. ............................. 387
Figura 125.. Hechos metropolitanos referidos al ordenamiento territorial. ..................................... 393
Figura 126. Instrumentos de reparto de cargas y beneficios. ........................................................... 400
Figura 127. Relación entre los Hechos Metropolitanos y los Proyectos Estratégicos Metropolitanos.
......................................................................................................................................................... 414
Figura 128. Instrumentos de Gestión del Suelo en el Plan Director BIO2030. Gestion pública y mixta.
......................................................................................................................................................... 419
Figura 129. Instrumentos de Gestión del Suelo en el Plan Director BIO2030. Gestión privada y mixta..
......................................................................................................................................................... 419
Figura 130. Círculo Virtuoso del Desarrollo.. ................................................................................. 423
Figura 131. Estructura del Programa Integral de Gestión de la Calidad del Aire 2017-2030. AMVA,
2017. ................................................................................................................................................ 430
Figura 132. Competencias constitucionales de los esquemas asociativos. ...................................... 494
Figura 133. Principales instrumentos de integración, Ley 1454 de 2011. ....................................... 495
Figura 134. Esquemas asociativos en formulación. ......................................................................... 502
Figura 135. Beneficios de las Provincias Administrativas y de Planeación PAP. ........................... 502
Figura 136. Pirámide poblacional área Metropolitana 2015. . ........................................................ 511
Figura 137. Piramides Poblacionales Por cada Municipio Área Metropolitana. ............................. 513
Figura 138. Índice Calidad de Vida Municipios del Área Metropolitana 2009 -2011. ................... 516
Figura 139. Tendencia de Porcentaje de Hogares con Necesidades Básicas insatisfechas. Municipios
del Área Metropolitana del Valle de Aburrá - 2005- 2015. ............................................................. 517
Figura 140. Tendencia de la mortalidad general por municipio del Área Metropolitana del Valle de
Aburra 2005-2016. ......................................................................................................................... 519
Figura 141. Tendencia de la Mortalidad General por Municipio del Área Metropolitana del Valle de
Aburra 2005-2016.. ......................................................................................................................... 520
Figura 142. Mortalidad General Según Grupos de Edad. Total Área Metropolitana. Año 2015. . 520
Figura 143. Comportamiento de Causas de Mortalidad - Municipio de Barbosa. 2005-2016.. ...... 522
Figura 144. Municipio de Girardota. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005.. ............................................................................................................................................ 523
Figura 145. Municipio de Copacabana. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
2016 y 2005.. ................................................................................................................................... 524
Figura 146. Municipio de Bello. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016 y
2005.. ............................................................................................................................................... 525
Figura 147. Municipio de Medellín Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005.. ............................................................................................................................................ 526
Figura 148. Municipio de Envigado. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005. ............................................................................................................................................. 527
Figura 149. Municipio de Itagüí. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016 y
2005. ............................................................................................................................................... 528
Figura 150. Municipio de Sabaneta Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005. ............................................................................................................................................. 529
Figura 151. Municipio de la Estrella Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005. ............................................................................................................................................. 530
Figura 152. Municipio de Caldas. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016 y
2005. ................................................................................................................................................ 531
Figura 153. Comportamiento incidencia de Dengue en Antioquia y el Área Metropolitana del Valle
de Aburra 2000 -2015...................................................................................................................... 542
Figura 154.Mapa incidencia de Dengue. Área metropolitana. 2015.. ............................................. 543
Figura 155. Comportamiento de la Mortalidad por Enfermedad Diarreica Aguda en Niños y Niñas
Menores de 5 Años. 2005 -2016...................................................................................................... 544
Figura 156. Tasa de periodo 2005 - 2016 de Mortalidad por Enfermedad Diarreica Aguda en niños y
niñas menores de 5 años.. ................................................................................................................ 546
Figura 157. Comportamiento de la mortalidad por infección respiratoria aguda en menores de 5 años.
2005-2016. ...................................................................................................................................... 547
Figura 158. Tasa de periodo 2005 - 2016 de Mortalidad por Infección respiratoria Aguda en niños y
niñas menores de 5 años. ................................................................................................................. 548
Figura 159. Tendencia de la Incidencia de Hepatitis A Entre 2010 y 2016. Adaptado de: .......... 550
Figura 160. Tendencia de la mortalidad por EPOC años 2008 -2015. ............................................ 551
Figura 161. Tasa de periodo 2008 - 2015 de Mortalidad por EPOC. ............................................. 553
Figura 162.Tendencia de la mortalidad por enfermedad isquémica del corazón. 2008 -2015.. ...... 554
Figura 163. Tasa de periodo 2008 - 2015 de Mortalidad por Enfermedad isquémica del corazón.
......................................................................................................................................................... 555
Figura 164. Tendencia Mortalidad materna 2005-2016. ................................................................. 556
Figura 165. Comportamiento mortalidad materna en los municipios área Metropolitana. Año 2016.
......................................................................................................................................................... 558
Figura 166. Tendencia de la mortalidad infantil. 2005-2016. ......................................................... 559
Figura 167.Comportamiento mortalidad infantil municipios del Área Metropolitana. 2016.. ........ 560
Figura 168. Tendencia mortalidad por accidentes de transporte. 2005-2016.. ................................ 561
Figura 169.Tasa mortalidad de periodo 2005-2016 por accidente de tránsito. ................................ 562
Figura 170. Tendencia de la Mortalidad Menores de 5 años por Desnutrición. .............................. 565
Figura 171. Tendencia de la Incidencia de Tuberculosis pulmonar.2000-2015. ............................. 567
Figura 172 Comportamiento tuberculosis pulmonar Periodo 2005-2015........................................ 568
Figura 173. Tendencia de mortalidad por homicidios. 2005-2016. ................................................. 569
Figura 174. Comportamiento mortalidad por homicidios. 2016. .................................................. 570
Figura 175. Tendencia de la mortalidad por suicidio entre 2005 y 2016......................................... 572
Figura 176. Tasa de periodo 2005-2016 mortalidad por suicidio. ................................................... 573
Figura 177.Comportamiento de la incidencia notificada de diferentes tipos de violencia intrafamiliar.
2010 2016. A ................................................................................................................................... 574
Figura 178. Comportamiento de los diferentes tipos de violencia intrafamiliar. Periodo 2010-2016.
Adaptado de: ................................................................................................................................. 575
Figura 179. Tendencia de la Desigualdad de la Mortalidad por EPOC en Función del ICV. ....... 576
Figura 180. Tendencia de la Desigualdad de la mortalidad por enfermedad isquémica del corazón en
función de ICV. ............................................................................................................................... 576
Figura 181. Tendencia de la Desigualdad de la incidencia de tuberculosis respiratoria, medida por el
NBI.. ................................................................................................................................................ 577
Figura 182. Tendencia de la Desigualdad en la mortalidad Infantil, Medida en Función del NBI. 577
Figura 183. Relación entre la tasa de mortalidad por homicidios y el nivel de percepción de seguridad,
en los municipios del Área Metropolitana. ..................................................................................... 578
Figura 184. Relación de la mortalidad por suicidio y la percepción de inseguridad por expendio de
drogas. ............................................................................................................................................. 579
Figura 185. Relación de la mortalidad por suicidios y la proporción de personas que practican
actividades deportivas. .................................................................................................................... 579
Figura 186. Comportamiento de la relación entre suicidio y proporción de población que practica
deporte. ............................................................................................................................................ 580
Figura 187. Relación de la mortalidad en niños y niñas menores de 5 años por infección respiratoria
aguda (IRA) y los índices de pobreza (NBI). .................................................................................. 580
Figura 188. Relación de la mortalidad Infantil con los Índices de Pobreza (NBI). ........................ 581
Figura 189. Comportamiento relación entre mortalidad infantil y índice de pobreza (NBI). Municipios
Área Metropolitana.. ....................................................................................................................... 581
Figura 190. Relación del embarazo adolescente y el índice de calidad de vida de los municipios del
Área Metropolitana. ........................................................................................................................ 582
Figura 191. Distribución de servicios de consulta externa y protección específica y detección
temprana. ......................................................................................................................................... 584
Figura 192. Distribución de los servicios de hospitalización y urgencias en el Área Metropolitana del
Valle de Aburra.. ............................................................................................................................. 584
Figura 193 Estudio de la forma y el crecimiento urbano de la región metropolitana.. .................... 589
Figura 194. Ocupación territorial del Valle de Aburrá al año 2015. ............................................... 590
Figura 195. Coberturas vegetales naturales. .................................................................................... 591
Figura 196. Tasa de cambio coberturas vegetales naturales (TCCN). ............................................ 593
Figura 197. Tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales 2007-2015................................ 595
Figura 198. Vegetación remanente (IVR).. – ................................................................................. 596
Figura 199. Índice de vegetación remanente 2007-2015. ................................................................ 597
Figura 200. Áreas que presentan recuperación de coberturas vegetales naturales. ......................... 600
Figura 201. Polígonos de Plantaciones Identificadas Como Bosques Fragmentados. ..................... 601
Figura 202. Áreas Definidas Como Tejido Urbano Discontinuo con Otras Tipologías de Coberturas
Terrestres Claramente Diferenciables. ............................................................................................ 602
Figura 203. Macrorredes de Conectividad Ecológica en Áreas Urbanas del Valle de Aburrá. ....... 603
Figura 204. Localización de las áreas protegidas en la zona rural de los municipios que forman parte
del valle de Aburrá. ......................................................................................................................... 605
Figura 205. Estructura predial de la RFPR Alto de San Miguel. ..................................................... 607
Figura 206. Estructura Ecológica Principal según la ocupación y crecimiento territorial metropolitano
......................................................................................................................................................... 609
Figura 207. Ocupación en la clasificación de suelo rural y los Centros Poblados Rurales. ............ 611
Figura 208 Procedencia de Alimentos para el Valle de Aburrá (alimentos que entran a La Central
Mayorista de Antioquia y La Plaza Minorista José María Villa). ................................................... 615
Figura 209: Ecosistemas estratégicos en jurisdicción de CORANTIOQUIA para el aprovisionamiento
de alimentos del valle de Aburrá. .................................................................................................... 616
Figura 210. Usos actuales del suelo en la Región Metropolitana. ................................................... 619
Figura 211: Proceso de abastecimiento de productos agrícolas y procesados para la Aglomeración
Metropolitana: relaciones entre las zonas productores y los equipamientos asociados a la seguridad
alimentaria. ...................................................................................................................................... 622
Figura 212:Proceso de abastecimiento de productos pecuarios para la Aglomeración Metropolitana:
relaciones entre las zonas productores y los equipamientos asociados a la seguridad alimentaria. 622
Figura 213. Áreas tributarias en la escala PCA, infraestructuras y equipamientos. ........................ 624
Figura 214. Principales Corredores de Conectividad Nacional.. ..................................................... 627
Figura 215. Autopistas de la Prosperidad y Conectividad con Otras Concesiones Nacionales. ...... 628
Figura 216. Vías de Integración Regional y Usos Atractores. ......................................................... 631
Figura 217: Presiones Derivadas del Flujo de Vehículos de Carga en Medellín y su Región de In-
fluencia.. .......................................................................................................................................... 635
Figura 218: Nodos Logísticos Planteados para la Región Metropolitana y Usos Comercial e Indus-
Trial Actuales. ................................................................................................................................. 637
Figura 219. Balance de la gestión de residuos en el valle de Aburrá para el 2016. ......................... 640
Figura 220. Disposición final de residuos sólidos en la región metropolitana.. .............................. 641
Figura 221. Cuencas hidrográficas y POMCAS en la Región Metropolitana. ................................ 646
Figura 222: Cuencas Abastecedoras de Agua para Aprovechamiento Hidroeléctrico y Consumo de la
Población Metropolitana.. ............................................................................................................... 648
Figura 223: Sistema actual de aprovechamiento del recurso hídrico para abastecimiento de acueductos
(Sistema EPM). . ............................................................................................................................ 652
Figura 224:Sistema actual de aprovechamiento del recurso hídrico para abastecimiento de acueductos
– Subsistema Manantiales. .............................................................................................................. 653
Figura 225:Sistema actual de aprovechamiento del recurso hídrico para abastecimiento de acueductos
– Subsistema La Ayurá.................................................................................................................... 653
Figura 226. Cuencas Abastecedoras y zonas estratégicas para aprovisionamiento de agua a la
aglomeración metropolitana. ........................................................................................................... 655
Figura 227. Usos y ocupación en las áreas de captación de agua. .................................................. 657
Figura 228. Articulaciones del Área Metropolitana con otros territorios y corredores de intercambio.
......................................................................................................................................................... 663
Figura 229. Distribución ODIN y bandas y corredores de ilegalidad en el Valle de Aburrá. ......... 665
Figura 230. Equipamientos existentes de la Fuerza Pública y su jurisdicción territorial. . ........... 669
Figura 231 Determinantes clave para las Interrelaciones causas – efectos – intervenciones en la
promoción del cambio climático ..................................................................................................... 681
Figura 232. Contribución a la Huella Ecológica por Municipio. ..................................................... 686

Figura 233. Huella Ecológica por Actividad. ................................................................................ 687
Figura 234. Huella Ecológica vs Valor Agregado Municipal. ...................................................... 688
Figura 235. Índice de productividad de recursos. ............................................................................ 688
Figura 236 Huella Ecológica Regional por Municipios y su Relación Con Conformación Municipal.
......................................................................................................................................................... 689
Figura 237. Huella Ecológica Regional por Municipios y su Relación con Calidad De Vida. ....... 690
Figura 238. Costos sociales del cambio climático (USD). ............................................................ 691
Figura 239. Estructura ecológica principal actual. .......................................................................... 694
Figura 240. Estructura ecológica principal y usos de alto impacto uente:. ...................................... 696
Figura 241. Estado actual del espacio público proyectado. ............................................................ 698
Figura 242. Ocupación actual en suelo rural. .................................................................................. 700
Figura 243. Suelos aptos y disponibles para la producción agropecuario en la aglomeración
metropolitana... ................................................................................................................................ 702
Figura 244. Presión sobre los suelos aptos y disponibles para la producción agropecuario en la
aglomeración metropolitana.. .......................................................................................................... 704
Figura 245.Áreas aptas y disponibles para la producción de alimentos en la región metropolitana.
......................................................................................................................................................... 706
Figura 246. Presión sobre las áreas aptas y disponibles para la producción de alimentos en la región
metropolitana. .................................................................................................................................. 708
Figura 247. Conectividad ecológica, sistema regional de áreas protegidas SIRAP-PCA ............... 710
Figura 248. Presión sobre la conectividad ecológica, sistema regional de áreas protegidas SIRAP-
PCA. ................................................................................................................................................ 712
Figura 249. Áreas de captación de agua que abastecen el Valle de Aburrá. ................................... 714
Figura 250. Presión sobre las áreas de captación de agua que abastecen el Valle de Aburrá. ......... 716
Figura 251 Problema, Efecto Estrategia para el sistema de gestión. ............................................ 725
Figura 252. Visión y estrategias del PEMOT. ............................................................................... 729
Figura 253. Ejes temáticos y relacionamiento con los componentes de ordenamiento territorial . . 730
Figura 254. Temas claves de los ejes temáticos del PEMOT, objetivos específicos y estrategias para
su concreción. .................................................................................................................................. 730
Figura 255. Esquema de la estrategía territorial: territorios de contacto ......................................... 731
Figura 256. Códigos asociados a los territorios de contacto metropolitanos. ................................ 733
Figura 257. Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano – DMOT. ........................................ 749
Figura 258.. Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano BIO2030. ....................................... 751
Figura 259. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. .................................. 753
Figura 260. Zonificación ambiental del POMCA Río Aburrá. ........................................................ 755
Figura 261. Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá .................................................... 757
Figura 262..Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del Valle de Aburrá .......... 759
Figura 263. Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos del Valle de Aburrá ................... 761
Figura 264. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Barbosa. ........................................... 763
Figura 265. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Girardota.......................................... 764
Figura 266.Modelo de ocupación territorial – Municipio de Copacabana. ..................................... 766
Figura 267 Modelo de ocupación territorial – Municipio de Medellín.. ......................................... 768
Figura 268. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Envigado.......................................... 769
Figura 269. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Sabaneta. ......................................... 771
Figura 270. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Itagüí................................................ 772
Figura 271. Modelo de ocupación territorial – Municipio de La Estrella. ...................................... 773
Figura 272. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Caldas. ............................................. 774
Figura 273. Modelo de ocupación territorial vs aprovechamientos urbanísticos - Municipios del valle
de Aburrá. ........................................................................................................................................ 779
Figura 274. Modelo de ocupación territorial vs aprovechamientos urbanisticos - Municipios del Valle
de Aburrá. ........................................................................................................................................ 780
Figura 275. Paralelo entre las jerarquías del marco de medición y el sistema de indicadores de gestión.
......................................................................................................................................................... 783
Figura 276 Micro estructura de un indicador. ................................................................................. 783
Indice de tablas
Tabla 1 Áreas y porcentaje de usos del suelo rural por municipio ................................................... 89
Tabla 2. Estructura general de predios del CVMVA ....................................................................... 107
Tabla 3. Distribución de áreas críticas en el Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá .. 109
Tabla 4. Estructura del sistema de espacios públicos verdes según función y número de polígonos
EPV´s inventariados en las zonas urbanas de la región metropolitana ............................................ 114
Tabla 5. Estructura del sistema de espacio público verde según componente del sistema. ............. 114
Tabla 6. Índices de espacio público verde per-cápita a nivel de municipio en el escenario actua} . 116
Tabla 7. Índices de espacio público verde per-cápita a nivel de municipio en un escenario posible
......................................................................................................................................................... 117
Tabla 8. Inclusión de Planes Metropolitanos que Definen Estructura Ecológica Principal en los POT
Municipales ..................................................................................................................................... 119
Tabla 9. Planes de Manejo de Áreas Protegidas: Definidos en los POT ......................................... 122
Tabla 10. Planificación municipal de la Estructura Ecológica Principal ......................................... 125
Tabla 11. Clasificación del suelo por municipio, áreas y % con respecto al total por municipio.... 129
Tabla 12. Áreas y porcentajes de suelo suburbano .......................................................................... 131
Tabla 13. Clasificación Centros Poblados Rurales por municipio .................................................. 132
Tabla 14. Relación Suelo de Expansión y Suelo Urbano ................................................................ 133
Tabla 15. Síntesis de la planificación municipal - clasificación del suelo ....................................... 135
Tabla 16.Inclusión del Plan de Espacio Público y equipamientos en los PBOT – POT municipales
......................................................................................................................................................... 140
Tabla 17. Proyección y metas del índice de espacio público en cada uno de los PBOT-POT
municipales ..................................................................................................................................... 143
Tabla 18. Estado general del Sistema de espacio público desde la planificación municipal ........... 147
Tabla 19. Proyecciones de m2 de espacio público e inversión en $MM realizada a la fecha ......... 151
Tabla 20. Número de Equipamientos Según Función por Municipio. ............................................ 155
Tabla 21. Sintesis de la planificación Municipal en cuanto al Sistema de Equipamientos en el
Territorio Metropolitano.................................................................................................................. 159
Tabla 22. Pendientes de las vías en el valle de Aburrá basada en la jerarquía vial. Clasificación de
vías según jerarquía ......................................................................................................................... 168
Tabla 23. Pendiente de las rutas de transporte del valle de Aburrá ................................................. 170
Tabla 24. Priorización de proyectos de movilidad y transporte metropolitanos para el Valle de
Aburrá ............................................................................................................................................. 177
Tabla 25. Número BICN, BICM y LICBIC por municipio ............................................................. 183
Tabla 26. Tipos y cantidad de centralidades según los Planes de Ordenamiento Territorial
Municipales ..................................................................................................................................... 189
Tabla 27. Incorporación de los Centros Poblados Rurales como Centralidades rurales .................. 191
Tabla 28. Déficit cuantitativo de vivienda por municipio de mayor a menor según unidades ........ 195
Tabla 29. Municipios con mayor déficit de unidades de vivienda a nivel metropolitano según su
desarrollo ......................................................................................................................................... 196
Tabla 30.Definición de áreas para la liquidación de VIS y VIP a nivel municipal ......................... 200
Tabla 31. Déficit cualitativo de vivienda en cada uno de los municipios de la Aglomeración
metropolitana y metas definidas por el Plan de Desarrollo ............................................................. 201
Tabla 32. Equivalencias del Déficit cualitativo de vivienda en cada uno de los municipios de la
Aglomeración metropolitana ........................................................................................................... 202
Tabla 33. Tratamientos urbanísticos en el suelo urbano y de expansión urbana por municipio ...... 204
Tabla 34.. Participación de los Tratamientos Urbanos en los Proyectos Estratégicos Metropolitanos
......................................................................................................................................................... 208
Tabla 35. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en el proyecto Metropolitano Frente de Agua
La Tablaza ....................................................................................................................................... 213
Tabla 36. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en el Macroproyecto Metropolitano
Centralidad Sur ................................................................................................................................ 215
Tabla 37 Tratamientos urbanos y aprovechamientos en los Macroproyectos de río y Parques del Río
Medellín .......................................................................................................................................... 217
Tabla 38. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en Macroproyecto Centralidad Norte .......... 220
Tabla 39. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en Proyecto Parque de los Meandros .......... 222
Tabla 40. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en Proyecto Parque de los Meandros .......... 225
Tabla 41. Porcentajes usos del suelo urbano por municipio ............................................................ 244
Tabla 42. Aplicación del Decreto 3600 de 2007 por municipio ..................................................... 247
Tabla 43. Porcentajes usos del suelo rural por municipio .............................................................. 250
Tabla 44. Síntesis planificación municipal: Usos del suelo urbano y rural ..................................... 252
Tabla 45. Suelos de protección agroproductiva propuestos por las DMOTR. ............................... 256
Tabla 46. Suelos de producción y protección agropecuaria en el Valle de Aburrá. ........................ 259
Tabla 47. Síntesis de la Planificación Municipal: Usos del Suelo Urbano y Rural. Parte I ............ 261
Tabla 48. Síntesis de la Planificación Municipal - Usos del Suelo Urbano y Rural. Parte II .......... 261
Tabla 49. los minerales de los títulos minero vigentes .................................................................... 270
Tabla 50. Área [ha] destinada por rango de densidades propuestas por los municipios .................. 274
Tabla 51. Área [ha] destinada por rango de densidades propuestas por las DMOT ....................... 275
Tabla 52 Calculo de densidad habitacional en cada uno de los municipios del Valle de Aburrá .... 279
Tabla 53. Hectáreas con las densidades asignadas por área bruta ................................................... 282
Tabla 54. Densidades aprobadas en los Planes de Ordenamiento Territorial de los Municipios del
AMVA............................................................................................................................................. 287
Tabla 55. Terminología Utilizada Para Definir las Decisiones de Ordenamiento Para los Suelos
Rurales, por Parte de los Municipios ............................................................................................... 293
Tabla 56. Porcentaje de intervenciones rurales por municipio ........................................................ 296
Tabla 57.Síntesis de la planificación Municipal, en lo que se refiere a las intervenciones rurales . 298
Tabla 58 Definición de los servicios públicos domiciliarios según la Ley 142 de 1994 ................. 299
Tabla 59. Empresas prestadoras de servicios, acueductos veredales y suscriptores del servicio de
acueducto ......................................................................................................................................... 302
Tabla 60 Municipio ......................................................................................................................... 302
Tabla 61. Áreas y porcentajes del uso del suelo industrial por municipio ...................................... 359
Tabla 62. Propuesta de homologación de Cesiones Urbanísticas del CVM .................................... 406
Tabla 63. Instrumentos de gestión del suelo en los Asuntos Metropolitanos .................................. 416
Tabla 64. Línea de acción eje temático 10 PIGECA ....................................................................... 431
Tabla 65. Instrumentos de gestión y financiación urbanística para el PMM del AMVA ................ 432
Tabla 66. Instrumentos de gestión socio cultural. ........................................................................... 433
Tabla 67. Instrumentos de getión institucional para el PMM .......................................................... 434
Tabla 68 Instrumentos de planificación.......................................................................................... 483
Tabla 69 Instrumentos de intervención del suelo ........................................................................... 483
Tabla 70 Instrumentos de Financiación .......................................................................................... 484
Tabla 71. Identificación de potenciales instrumentos ambientales. ................................................. 485
Tabla 72. Componentes para los esquemas asociativos PAP en constitución ................................. 495
Tabla 73. Esquemas asociativos Áreas Metropolitanas ................................................................... 498
Tabla 74. Esquema asociativo Regiones Administrativas y de Planificación-RAP ........................ 500
Tabla 75.Normas nacionales relacionadas con los esquemas de asociatividad territorial ............... 503
Tabla 76.. Distribucion Poblacional Municipios Área Metropolitana ............................................. 510
Tabla 77. Otros Indicadores Demograficos Por Municipio Del Area Metropolitana ...................... 513
Tabla 78 . Cobertura Aseguramiento en Salud ................................................................................ 515
Tabla 79. Otros Indicadores Socioeconómicos. Municipios Área Metropolitana. 2013 ................. 517
Tabla 80. Municipio de Barbosa. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación 2016 y
2005 ................................................................................................................................................. 521
Tabla 81. Municipio de Girardota. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación 2016 y
2005 ................................................................................................................................................. 523
Tabla 82. Municipio de Copacabana. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación 2016
y 2005 .............................................................................................................................................. 524
Tabla 83. Municipio de Bello. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016 y
2005 ................................................................................................................................................. 525
Tabla 84.Municipio de Medellín Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016 y
2005 ................................................................................................................................................. 526
Tabla 85. Municipio de Envigado. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación 2016 y
2005 ................................................................................................................................................. 527
Tabla 86. Municipio de Itagüí. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016 y
2005 ................................................................................................................................................. 527
Tabla 87. Municipio de Sabaneta Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005 .............................................................................................................................................. 528
Tabla 88. Municipio de la Estrella Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005 .............................................................................................................................................. 529
Tabla 89. Municipio de Caldas. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación 2016 y
2005 ................................................................................................................................................. 530
Tabla 90. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Barbosa. Año 2015 ...................... 532
Tabla 91. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Girardota. Año 2015 ................... 532
Tabla 92. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Copacabana. Año 2015 ............... 533
Tabla 93. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Bello. Año 2015 .......................... 534
Tabla 94. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Medellín. Año 2015 .................... 534
Tabla 95. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Envigado. Año 2015 ................... 535
Tabla 96. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Itagüí. Año 2015 ......................... 536
Tabla 97. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en La Estrella. Año 2015 ................. 537
Tabla 98. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Sabaneta. Año 2015 .................... 537
Tabla 99. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Caldas. Año 2015 ........................ 538
Tabla 100. Relación Entre Ejes Estructurantes del PEMOT y los Indicadores de Salud ................ 539
Tabla 101. Tendencias incidencia de dengue, por municipio. 2000-2015....................................... 542
Tabla 102. Distribución Según Municipio del Área Metropolitana de la Tasa de Mortalidad por
Enfermedad Diarreica Aguda en Niños y Niñas Menores de 5 Años. 2005-2016 .......................... 545
Tabla 103. Comportamiento de las tasas de mortalidad en menores de 5 años por infección
respiratoria aguda por municipios del área Metropolitana del Valle de Aburrá.2005-2016 ............ 548
Tabla 104. Comportamiento de las tasas de Incidencia de Hepatitis A por municipios del área
Metropolitana del Valle de Aburrá.2010-2016................................................................................ 550
Tabla 105. Comportamiento de las tasas de Mortalidad por EPOC según municipios del área
Metropolitana del Valle de Aburrá.2008-2016................................................................................ 552
Tabla 106. Comportamiento de la mortalidad por enfermedad isquémica del corazón según
municipios del área Metropolitana. 2008 -2015 .............................................................................. 554
Tabla 107. Comportamiento de la mortalidad materna según municipios del Área Metropolitana.
2005 -2016 ...................................................................................................................................... 557
Tabla 108. Comportamiento de la mortalidad infantil según municipios del Área Metropolitana.
2005-2016 ....................................................................................................................................... 560
Tabla 109. Comportamiento mortalidad accidentes de transporte según Municipios Área

Metropolitana. 2005 -2016 .............................................................................................................. 562
Tabla 110. Comportamiento mortalidad menores de 5 años por Desnutrición según municipios del
Area Metropolitana. 2005-2016 ...................................................................................................... 565
Tabla 111. Comportamiento de la Tuberculosis pulmonar según municipios del Área Metropolitana.
2000-2015 ....................................................................................................................................... 567
Tabla 112. Comportamiento de la Mortalidad por Homicidios, Según Municipios del Area
Metropolitana. 2005- 2016 .............................................................................................................. 570
Tabla 113. Comportamiento de la mortalidad por suicidio según municipios del Área
Metropolitana.2005-2016 ................................................................................................................ 572
Tabla 114. Comportamiento de la incidencia notificada de violencia intrafamiliar en los municipios
del Area Metropolitana. 2010-2016 ................................................................................................ 574
Tabla 115. Distribución de las instituciones prestadoras de servicios de salud por Municipio ....... 583
Tabla 116. Distribución proporcional de los tipos de servicios por municipio del Área
Metropolitana .................................................................................................................................. 585
Tabla 117. Porcentaje de área en coberturas vegetales naturales en los municipios del valle de
Aburrá ............................................................................................................................................. 592
Tabla 118. Valoración de la Tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales ....................... 594
Tabla 119. Tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales ................................................... 595
Tabla 120. Valoración del índice de vegetación remanente ............................................................ 596
Tabla 121. Índice de Vegetación Remanente .................................................................................. 598
Tabla 122. Áreas de los Municipios que Aportan Territorio al POMCA del Río Aburrá ............... 603
Tabla 123. Áreas de la Estructura Ecológica Principal Planificada VS Áreas de la Estructura
Ecológica Principal Real ................................................................................................................. 610
Ecológica Principal Real ................................................................................................................. 610
Tabla 125. Procedencia de Alimentos para el Valle de Aburrá (alimentos que entran a La Central
Mayorista de Antioquia y La Plaza Minorista José María Villa), 2011). ........................................ 614
Tabla 126. Vías de integración regional ......................................................................................... 630
Tabla 127. Generación de residuos sólidos por municipio. ............................................................. 639
Tabla 128. Cuencas Abastecedoras, Fuentes Hídricas y Subsistemas Para Aprovisionamiento de
Agua en el Valle de Aburrá ............................................................................................................. 649
Tabla 129. Principales quebradas abastecedoras de acueductos veredales al interior del AMVA. . 650
Tabla 130. Cantidad de equipamientos de seguridad de la policía, por municipio en el AMVA .... 667
Tabla 131. Cantidad de equipamientos judiciales en los municipios del AMVA ........................... 670
Tabla 132. Objetivos de desarrollo sostenible a los cuales tributa el Plan Estratégico Metropolitano
de Ordenamiento Territorial ............................................................................................................ 728
Tabla 133. Municipios relacionados por códigos según los territorios de contacto ........................ 732
Tabla 134. Matriz de análisis – Modelos de Ocupación Territorial ................................................ 775

Índice de siglas
ANI: Agencia Nacional de Infraestructura.

AMVA: Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
BIC: Bien de Interés Cultural.
BIC-M: Bien de Interés Cultural Municipal.
BIC-N: Bien de Interés Cultural Nacional.
BMTP : Banco Metropolitano de Tierras Patrimoniales.
CAR: Corporación Autónoma Regional
CVM: Cinturón Verde Metropolitano.
CONPES: Consejo Nacional de Política Económica y Social.
COP21: Conferencia de las Naciones Unidas sobre cambio climático.
CORANTIOQUIA: Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia.
CORNARE: Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare.
CORPOURABÁ: Corporación para el Desarrollo Sostenible del Urabá.
DANE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística.
DMI: Distrito de Manejo Integrado.
DMOT: Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial.
DMOTR: Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural.
DNP: Departamento Nacional de Planeación.
ECDBC: Estrategia Colombiana de Desarrollo Bajo en Carbono.
EMDT: Empresa Metropolitana de Desarrollo Territorial
ENREDD+: Estrategia Colombiana de Reducción de Emisiones por Deforestación y De-
gradación.
EOD: Encuesta Origen Destino de hogares.
EOT: Esquema de Ordenamiento Territorial.
EPM: Empresas Públicas de Medellín
FINDETER: Financiera del Desarrollo Territorial.
Gwh: Giga vatios hora
gha: Global hectáreas
ha: Hectáreas
ICA: Índice de Calidad del Aire.
ICANH: Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
IGAC: Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
INVIAS: Instituto Nacional de Vías.
IPUAVA: Inventario Urbanístico y Arquitectónico del Valle de Aburrá.
LICBIC Lista Indicativa de Candidatos a Bienes de Interés Cultural
LOTA: Lineamientos de Ordenación Territorial para Antioquia.
LOOT: Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial.
M2: Metros cuadrados
m3: Metros cúbicos
MIB: Mejoramiento Integral de Barrios.
MOTM: Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano.

ODS: Objetivos de Desarrollo Sostenible.
ONU-HÁBITAT: Programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos.
PADAM: Plan de Abastecimiento y Distribución de Alimentos para la ciudad de Medellín.
PBOT: Plan Básico de Ordenamiento Territorial.
PCA: Parque Central de Antioquia.
PEMOT: Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial.
PEMVHA: Plan Estratégico Metropolitano de Vivienda y Hábitat con énfasis Ambiental.
PEMP: Plan Especial de Manejo y Protección.
PGIRS: Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos.
PIDM: Plan Integral de Desarrollo Metropolitano.
PLANEA: Plan Estratégico de Antioquia.
PMA: Plan de Manejo Arqueológico.
PMEPVU: Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos del Valle de Aburrá.
PMM: Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del Valle de Aburrá.
PMMB: Plan Maestro Metropolitano de la Bicicleta.
PMMIB-VA: Programa Metropolitano de Mejoramiento Integral de Barrios del Valle de
Aburrá.
PNACC: Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático.
PNCC: Política Nacional de Cambio Climático.
PND: Plan Nacional de Desarrollo.
PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
PMA: Planes de Manejo Arqueológico
POMCA: Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca Hidrográfica.
POT: Plan de Ordenamiento Territorial.
PPCS: Política Pública de Construcción Sostenible.
RCA: Región Central de Antioquia.
RPG: Regiones de Planificación y Gestión.
SETP: Sistemas Estratégicos de Transporte Público.
SEEM: Sistema Ecológico Estructurante Metropolitano del Cinturón Verde Metropolitano
del Valle de Aburrá
SEED: Sistema Ecológico Estructurante Deseable del Cinturón Verde Metropolitano del
Valle de Aburrá
SEEDi: Sistema Ecológico Estructurante Disponible del Cinturón Verde Metropolitano del
Valle de Aburrá
SIG: Sistema de Información Geográfica.
SIDAP: Sistema Departamental de Áreas Protegidas.
SIMAP: Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas.
SINAP: Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
SIRAP: Sistema Regional de Áreas Protegidas.
SITVA: Sistema Integrado de Transporte del Valle de Aburrá.
STUR: Sistema de Transición Urbano-Rural del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de
Aburrá
SURA: Sistema Urbano-Regional de Antioquia
TIC: Tecnología, Información y Comunicación.
TUT: Tipos de usos de la tierra
Tj: Tera joules

UAF: Unidad Agrícola Familiar.
UNGRD: Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres.
UPR: Unidad de Planificación Rural.
UPRA: Unidad de Planificación Rural Agropecuaria.
VIP: Vivienda de Interés Prioritaria.
VIS: Vivienda de Interés Social.
INTRODUCCIÓN
El Área Metropolitana del Valle de Aburrá, como entidad administrativa de naturaleza pú-
blica, conformada por la asociación de diez municipios: Barbosa, Girardota, Copacabana,
Bello, Medellín, Envigado, La Estrella, Itagüí, Sabaneta y Caldas, afronta el reto de planifi-
car y visionar el territorio de manera estratégica, para cumplir con su papel de ente armoni-
zador y proponer soluciones a diversos asuntos que afectan la sostenibilidad y seguridad de
los habitantes en el territorio del Valle de Aburrá a futuro. Lo anterior, en ejercicio de las
competencias que le confieren principalmente la Ley 1454 del 2011 y la Ley 1625 de 2013
así como de las autoridades en medio ambiente urbano y transporte público.
Como actualización del proceso de planeación estratégica del territorio del Valle de Aburrá,
el Área Metropolitana del Valle de Aburrá AMVA en conjunto con el Instituto de Estudios
Urbanos de la Universidad Nacional de Colombia, ejecuta por medio del contrato 533 de
2017, Planeación estratégica para el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, la formu-
lación del Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial –PEMOT-, cuya fase
de diagnóstico propositivo se desarrolla a continuación en el presente documento.
Como antecedente de esta iniciativa, se reconocen e incorporan conceptos establecidos en

los compromisos que ha asumido el país a nivel internacional en temas de cambio climático
como COP21, los Objetivos de Desarrollo Sostenible definidos por la ONU, el Plan Nacional
de Desarrollo 2014 – 2018 “Todos por un Nuevo País”, las iniciativas del Departamento
Nacional de Planeación con el Sistema de Ciudades, los planes y estudios a nivel metropo-
litano, como las Directrices Metropolitanas de Ordenamientos Territorial, BIO2030, entre
otros planes, estudios y normativa que se analizan en este diagnóstico propositivo.
Así mismo, se reconoce la importancia y los contenidos de la planificación de su terri-

torio, que han hecho hasta la actualidad, los 10 municipios del valle de Aburrá en sus POT
y en los planes complementarios, así como el estado de ésta en la actualidad y la lectura de
la ocupación del territorio a hoy.
Como antecedente de la ejecución del presente diagnóstico propositivo, se estable-

cen los productos del convenio interadministrativo 187 de 2016 Eficiencia metropolitana:
política pública para la consolidación de un área urbana. Área metropolitana del Valle de
Aburrá (Patiño Villa & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016), principal-
mente los siguientes del eje de planeación, componente de ordenamiento territorial: que se
nombran a continuación:
 Diagnóstico sobre la planificación urbano territorial del Área Metropoli-
tana del Valle de Aburrá
 Documento base: lineamientos para la formulación del Plan Estratégico
Metropolitano de Ordenamiento Territorial - PEMOT
Dicho convenio propuso lineamientos para formular un Plan Estratégico Metropo-

litano de Ordenamiento Territorial PEMOT, bajo los siguientes principios:
Estratégico: que articule las prioridades y directrices a largo plazo en lo referido al ordena-
miento territorial metropolitano, armonizando las apuestas y objetivos consignados en el
modelo de ocupación territorial metropolitano y en los Acuerdos sobre hechos metropolita-
nos referidos al ordenamiento territorial, por medio de la identificación y priorización de
intervenciones, acciones y lineamientos estructurantes que tengan un alto impacto para el
territorio del valle de Aburrá.
 Sistémico: que permita un enfoque integral y no jerarquizado en el análisis de las in-

teracciones entre el sistema natural y el sistema cultural, partiendo de la base que el
ordenamiento territorial es ante todo un asunto ambiental y humano, y que las interac-
ciones entre dichos sistemas son las que producen variaciones y apropiaciones sobre el
territorio. Se analiza el territorio desde su complejidad y sus diversas relaciones espa-
ciales, buscando ordenar, conservar, restaurar y/o adaptar los procesos y actividades re-
levantes en el territorio metropolitano.
 Multi-Escalar: que relacione y armonice integralmente los diversos procesos de orde-

namiento territorial y los planes sectoriales de los territorios que tienen una influencia,
interdependencia y/o interrelación con los municipios que componen el Valle de Aburrá,
reconociendo la complejidad de las dinámicas territoriales en las múltiples escalas de
análisis y la jerarquía de las dinámicas territoriales. El enfoque Mulitescalar también

tiene que ver con la definición de estrategias y acciones de planificación que permitan
entablar esquemas asociativos como instrumentos de gestión y financiación, con los te-
rritorios que no están bajo la jurisdicción del Área Metropolitana del Valle de Aburrá -
AMVA y articular la institucionalidad con las demás autoridades y entidades competen-
tes que tienen una influencia directa en la ocupación y en las dinámicas del territorio
metropolitano.
 Aplicativo: un Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial – PEMOT

que defina, desde los componentes y lenguaje de los Planes de Ordenamiento Territorial,
objetivos y alcances específicos en lo referido al ordenamiento metropolitano, para que
de esta forma, en los ejercicios de planificación municipal, puedan ser incluidos e im-
plementadas las estrategias y propuestas territoriales metropolitanas, facilitando así los
procesos de concertación con las autoridades competentes y la armonización en las es-
tructuras municipales de los diversos planes, programas y proyectos metropolitanos en
las estructuras municipales.
El presente documento contiene la entrega de la Fase II. Desarrollo de los contenidos del
componente, que se refiere al Diagnóstico Propositivo y tiene seis contenidos: Diagnóstico
resultado de las decisiones de los diferentes instrumentos (planes, estudios, etcétera) y de la
normativa actual vigente, el diagnóstico real (diagnóstico de la realidad del territorio y sus
dinámicas), la síntesis del Diagnóstico Propositivo, la cartografía diagnóstico propositivo,
construcción de matriz de priorización de decisiones y el modelo de ocupación actual.
El desarrollo del diagnóstico propositivo, considera elementos conceptuales resultado del

análisis del diagnóstico sobre planes y procesos contrastados con el análisis de la ocupación
real del territorio, que permiten plantear hipótesis para identificar, cuáles directrices y deter-
minantes de orden metropolitano no han sido acogidas por los municipios, el Área Metro-
politana del Valle de Aburrá y otras entidades, así como y cuáles a pesar de su aplicación,
no han tenido el efecto esperado en el territorio de los municipios del Valle de Aburrá. De
acuerdo con el resultado, es posible dar prioridad al análisis de los componentes asociados
a dichas directrices, entendiendo que su incidencia en el resto del sistema de planes y pro-
yectos es alta. Así las cosas, el diagnóstico propositivo evidencia que una acción estratégica
sobre éstos componentes tendría un impacto significativo en el ordenamiento territorial de
los municipios del valle de Aburrá.
La formulación del PEMOT está definida sobre un esquema conceptual que tiene
cuatro (4) líneas de acción fundamentales: Técnica, Jurídica, Social y Comunicacional, y
está precedida por el diagnóstico propositivo que se hace sobre la planificación y la realidad
del valle de Aburrá, lo cual servirá de base para la concreción del Modelo de Ocupación
Territorial Metropolitano.
El presente documento desarrolla la conceptualización, del ordenamiento territorial

como un asunto que ante todo es, un asunto ambiental y humano. Con base en esto se
aplican conceptos técnicos que conllevan la visión de dicha premisa sobre de principios
básicos en los componentes del ordenamiento territorial..
Posteriormente se presenta el diagnóstico de la planificación del valle de Aburrá a nivel

municipal y metropolitano, el diagnóstico de la realidad actual del territorio y el cruce entre
ambos. Esto permite identificar diferencias o concordancias entre ellos, y encontrar las po-
sibles causas de los hallazgos, visionar los ejes temáticos estratégicos, desde los cuales se
podrían formular directrices para solucionar problemáticas y potencializar las oportunidades
encontradas según el caso.
Finalmente, se hace una revisión del modelo de ocupación territorial actual definido tanto
por los municipios como por la planificación metropolitana. Esto permite identificar los
principales temas con potencial de armonización por parte del PEMOT, como estrategia para
el ordenamiento integrado y armónico del territorio metropolitano.
El diagnóstico propositivo del PEMOT se ejecuta en un momento clave para el valle de

Aburrá, porque hoy se suman situaciones que requieren la planeación estratégica:
 El municipio de Envigado ingresó recientemente a formar parte de la aso-

ciación de los municipios, que lidera el Área Metropolitana del Valle de
Aburrá.
 Seis municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá están en pro-
ceso de revisión, modificación y/o ajuste de sus Planes de Ordenamiento
Territorial (POT y PBOT): Barbosa, Girardota, Copacabana, Envigado, Sa-
baneta y Caldas.
 Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca del Río Aburrá – POMCA en

proceso de actualización por parte de las autoridades ambientales, constitu-
yéndose en una Determinante ambiental para municipios y PEMOT.
 El valle de Aburrá padece un contingencia ambiental con serias dificultades

en la calidad del aire.
 Están en proceso de estructuración y diseño el sistema férreo y grandes pro-

yectos de infraestructura departamentales y nacionales.
 La estrategia general y los proyectos de movilidad activa y ciclo-caminabi-

lidad en el Valle de Aburrá.
 El desarrollo e implementación de los contenidos de la Ley 1625 de 2013.
1. CONCEPTUALIZACIÓN DEL PEMOT: “TERRITORIOS INTEGRADOS Y

SOSTENIBLES”
El Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial – PEMOT para el Área Me-

tropolitana del Valle de Aburrá – AMVA supone la necesidad de armonizar y/o complemen-
tar en sus contenidos, los diversos planes sectoriales y de ordenamiento territorial existentes,
y entender el contenedor geográfico del Valle de Aburrá como una unidad de planificación
que contiene territorios urbanos y rurales diversos, que deben ser ordenados armónica e in-
tegradamente.
En esencia, la visión estratégica del PEMOT se concreta en lo siguiente:
 El PEMOT es una estrategia para el ordenamiento integrado y sostenible del terri-

torio metropolitano.
 El PEMOT, es un plan de carácter general y estratégico, que respeta la autonomía

de los entes territoriales municipales y sus competencias en ordenamiento territorial,
estableciendo lineamientos estratégicos por contenidos, que permiten al Área Me-
tropolitana del Valle de Aburrá y a sus municipios miembros, el desarrollo de sus
funciones y competencias, asignadas por la Constitución y la Ley. Adicionalmente,
en lo que al AMVA le corresponde, a través del PEMOT se podrá ejercer también
su función como autoridad en medio ambiente y transporte metropolitano.
 El PEMOT es un instrumento para concretar una visión conjunta aplicada a la ocu-

pación y desarrollo del territorio, al ordenamiento territorial a escala metropolitana,
de tal forma que responda a la realidad local de los municipios, pero también a las
demandas de articulación regional y nacional.
 El PEMOT es una oportunidad para consolidar el territorio metropolitano de manera

armónica, concertada, coordinada y asociada, fundamentalmente porque respeta los
principios rectores del ordenamiento territorial y del ejercicio de competencias entre
las entidades que lo conforman.
 El PEMOT es fundamental para la aglomeración metropolitana del Valle de Aburrá,

al consolidarse como un plan articulado, que establece un modelo de ocupación Te-
rritorial Metropolitano, a través del cual se direccionen las actuaciones estratégicas
sobre dicha aglomeración.
Es importante mencionar que el presente PEMOT se relaciona con los actuales postulados
estratégicos del Área Metropolitana del Valle de Aburrá - AMVA, consignados en el Plan
de Gestión 2016 – 2019 Territorios Integrados (Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
AMVA, 2016), en especial con lo propuesto para el Programa 1: Planeación metropolitana
integral para la articulación, el cual se fundamenta en “la articulación y armonización de
los diferentes planes e instrumentos de planeación, basados en las competencias y funciones
de la Ley 1625 de 2013” (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2016, págs. 120 - 121),
en donde el PEMOT tiene un rol trascendental, al ser considerado por ley como un instru-
mento de superior jerarquía que deberá ser incorporado, desde sus contenidos estratégicos,
en los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios que componen el AMVA. Así
mismo, y reconociendo la vital importancia del desarrollo sostenible para el territorio me-
tropolitano, se consideran principios fundamentales del PEMOT, la integración y la soste-
nibilidad territorial. A continuación se presenta la ruta de trabajo implementada para el desa-
rrollo del Diagnóstico Propositivo, de acuerdo a la metodología presentada en la Fase I.
Formulación Metodológica, Documento metodológico del diagnóstico y formulación del
PEMOT :
Figura 1. Ruta de Trabajo_ Equipo Taller de Ordenamiento Territorial. Elaboración propia con
base en la metodología presentada
 En lo que respecta a la integración, el PEMOT recoge elementos claves que han sido
establecidos desde el Plan de gestión 2016-2019 Territorios integrados (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, 2016), destacándose la concepción de una pers-
pectiva integral y articulada sobre los elementos que se describen a continuación:
(a) de lo urbano y lo rural, (b) de lo regional, (c) de las dinámicas e interrelaciones
territoriales, ambientales, económicas, sociales, demográficas, culturales y tecnoló-
gicas, (d) de la sociedad en su conjunto, a través de sus diferentes sectores y del
Estado, en sus órdenes y niveles territoriales, cada uno aportando, según funciones
propias, sus capacidades y su entendimiento de la gobernabilidad, el poder y el bie-
nestar colectivo, (e) en torno a la inclusión y la equidad social (f) de territorios en
paz, con mejores condiciones de vida, salud, educación y empleo; socialmente res-
ponsables con mejor infraestructura, más amables, con ciudadanos respetuoso de la
vida y la naturaleza y con las libertades fundamentales para vivir bien; territorios
inteligentes que logran resultados gracias a la consecución de metas comunes y a
una visión compartida donde el fin último es el bienestar colectivo, (g) en torno al
desarrollo económico, (h) de la asociatividad territorial.
 En lo que respecta a la sostenibilidad, el PEMOT debe enfocarse hacia la eficiencia

territorial, con acciones directas hacia la reducción de la huella ecológica y el incremento
de los beneficios sociales.
Se debe resaltar que para el proceso de formulación del PEMOT, el territorio metropolitano
se interpreta como un sistema ambiental de naturaleza intervenida (comúnmente conocido
como “ambiente construido”), en el cual las dinámicas sociales y económicas de la población
humana asentada en la Aglomeración Metropolitana son el centro del análisis. Estas diná-
micas están en constante interacción con los elementos ambientales del territorio. Bajo este
contexto, se recurre al concepto de metabolismo territorial como elemento metodológico
para la interpretación de la aglomeración metropolitana y su conexión con otros territorios
de influencia directa e indirecta.
En el entendimiento del metabolismo territorial, las dinámicas sociales y económicas que se

dan en el territorio se manifiestan a través de las intensidades con las cuales se presentan
procesos de consumo, acumulación y desperdicio de recursos materiales y energéticos (p.e.
alimentos, materiales de construcción, suelo, edificaciones, producción, comercio, agua, re-
siduos sólidos, emisiones, etc.). Estos procesos tienen como condicionantes los determinan-
tes ambientales del territorio; si ellos sobrepasan estos determinantes, el territorio se vuelve
insostenible. Se entiende entonces que la sostenibilidad del territorio metropolitano está de-
terminada por la capacidad con la cual se armonice la intensidad de los procesos sociales y
económicos con los determinantes ambientales existentes en el mismo.
Figura 2. Ecuación del Enfoque Conceptual PEMOT – Sostenibilidad. Elaboración pro-

pia.
Según lo anterior, el ordenamiento del territorio tendrá como objetivo la planeación, diseño
y gestión de los procesos sociales, económicos y ambientales con finalidad en su sostenibi-
lidad. La manera como estos procesos se desarrollen en el territorio determina cómo es el
modelo de ocupación del mismo. El objetivo es intervenir los procesos, es decir, el metabo-
lismo, para buscar tener un modelo de ocupación sostenible. En el metabolismo territorial
hay dos variables de control para asegurar sostenibilidad: la regulación de los flujos de ma-
teriales y energía: huella ecológica y la organización social: beneficios sociales netos. Un
territorio es más sostenible en la medida que optimiza, mediante la máxima reducción posi-
ble, su huella ecológica e incrementa sus beneficios sociales netos. Esto constituye el indi-
cador de máximo nivel de un territorio y a partir de su conocimiento se pueden establecer
las estrategias de ordenamiento.
El concepto de desarrollo sostenible, definido como “la satisfacción de las necesidades de la

generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer
sus propias necesidades”, según el Informe Nuestro Futuro común, de la Comisión Mundial
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (ONU, 1987), está relacionado directamente con
el concepto de Ciudad Saludable, como tema de amplio interés actual a nivel mundial y va
en línea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible –ODS- promulgados en el año 2015 y
que buscan erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la prosperidad para todos.
En este sentido, el PEMOT incorpora el concepto de Ciudad Saludable, el cual sitúa al “ser”
es decir, a las personas, en el centro de la planificación del territorio, reconociendo que la
salud de los habitantes, está asociada al desarrollo urbano - rural y es un compromiso político
- social. En este orden, Ciudad Saludable tiene como estrategia la promoción del desarrollo
territorial, para una constante mejora del entorno físico y social, estableciendo la salud, como
tema estructurante en el ordenamiento del territorio.
Recientemente, el concepto de Ciudad Saludable fue introducido por Len Duhl y Trevor
Hancock en 1986, para referirse a una ciudad – territorio, que “crea y mejora constantemente
su entorno físico y social, además de ampliar los recursos comunitarios para que las personas
puedan apoyarse unos a otros al realizar todas las funciones de la vida y desarrollar su po-
tencial máximo” Duhl y Sánchez, 1998 (como se citó en Rosales Estrada, Julián Agüero, &
Quiroz Cuenca, 2013, p. 1)
Según la Organización Mundial de la Salud –OMS-, se refiere a “las ciudades que están
continuamente desarrollando políticas públicas y creando entornos físicos y sociales, permi-
tiendo a sus habitantes apoyarse mutuamente en la realización de todas las funciones de la
vida y alcanzar su potencial completo” (Salas–Zapata, López–Ríos, Gómez–Molina,
Franco–Moreno, & Martínez–Herrera, 2016, p. 106) .
Adicionalmente la OMS ha creado la Red Europea de ciudades saludables, fundamentada

en cuatro líneas:
 Acciones para tratar los determinantes de la salud y los principios de salud para
todos.
 Acciones destinadas a integrar y fomentar las prioridades europeas y mundiales en

materia de la salud pública.
 Acciones dirigidas a incluir la salud en los programas sociales y políticos de las
ciudades.
 Acciones destinadas a facilitar el buen gobierno y la planificación basada en alianzas
con relación a la salud.
En la misma dirección de lo expuesto previamente, el municipio de Medellín en su

Plan de Ordenamiento Territorial – POT - (Medellín. Concejo, 2014) acuñó el concepto de
ciudad saludable y resalta: “Medellín como una ciudad saludable, permite a los ciudadanos
desarrollar y mejorar las condiciones de salud, bienestar y calidad de vida”, que entiende la
forma como se desarrolla la urbanización, como un elemento clave para fomentar la salud
pública y la calidad de vida.
En noviembre de 2016, la Organización Mundial de la Salud, llevó cabo la 9ª Conferencia

Mundial de Promoción de la Salud en Shangai, y uno de sus objetivos fue la promoción de
la salud en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que consiste en capacitar a las personas,
las comunidades y las sociedades y dotarlas de medios para que se ocupen de su salud y su
calidad de vida. En este evento más de 100 alcaldes de todo el mundo reconocieron que la
salud y el desarrollo urbano sostenible están inextricablemente unidos, y comprometidos
firmemente al fomento de ambos: “Reconocemos también que la salud y el bienestar se en-
cuentran en la base de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas para el Desarrollo y sus
Objetivos de Desarrollo Sostenible.” (The international Mayors Forum, 2016, p. 1) Además,
se comprometieron con las siguientes acciones:
Compromisos de actuación para las ciudades saludables:
1. Atender las necesidades básicas de todos nuestros habitantes (educación, vivienda,

empleo y seguridad).
2. Eliminar la contaminación del aire, el agua y el suelo en nuestras ciudades, y luchar

contra el cambio climático.
3. Invertiremos en nuestros niños.

4. Haremos que nuestros entornos sean seguros para las mujeres y las niñas.
5. Mejoraremos la salud y la calidad de vida de la población pobre de zonas urbanas,

los habitantes de barriadas marginales.
6. Asentamientos informales, y los migrantes y refugiados.
7. Combatiremos las diferentes formas de discriminación.
8. Protegeremos nuestras ciudades contra las enfermedades infecciosas.
9. Diseñaremos nuestras ciudades a fin de promover la movilidad urbana sostenible.
10. Políticas sobre la inocuidad y sostenibilidad de los alimentos.
11. Lograremos que nuestros entornos estén libres de humo.
(The international Mayors Forum, 2016, p. 3)
El Desarrollo Sostenible así como las Ciudades Saludables buscan mejorar la calidad de
vida de la población.
En la escala de actuación del PEMOT, el concepto de Ciudad Saludable se enfoca hacia la

consolidación de un Territorio Saludable, en la cual se resalta su relevancia para la planifi-
cación, a través de la promoción de la equidad en el acceso a la vivienda, el trabajo, la calidad
ambiental, la educación, la alimentación, el transporte, la atención médica, los servicios de
agua y saneamiento y la gestión de residuos sólidos, entre otros aspectos que inciden en la
salud, para lo cual se evalúa el cumplimiento de los principios asociados, en el ámbito
metropolitano a nivel del diagnóstico y la formulación.
Entendiendo que el presente PEMOT sitúa al “ser en el centro”, es decir a las personas , la
idea de territorio saludable requiere de la lectura de claras interdependencias de un territorio
que mantiene relaciones endógenas y exógenas, y se analiza bajo criterios de sostenibilidad;
por lo tanto, requiere de un enfoque sobre múltiples escalas, que analice todo tipo de articu-
laciones identificadas entre la Aglomeración Metropolitana y el Contexto Multiescalar, el
cual reúne las demás escalas de análisis, dentro de las cuales se estudian los componentes
físicos espaciales estratégicos propios del Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento
Territorial - PEMOT. Los tipos de articulaciones que se identifican dentro el contexto mul-
tiescalar son: Influencias espaciales, Dependencias territoriales, Corredores de intercambios
y Proyectos estratégicos.
La escala denominada como Aglomeración Metropolitana corresponde a los diez municipios

que conforman político-administrativamente el Valle de Aburrá y es el territorio puesto bajo
la jurisdicción de la entidad administrativa del Área Metropolitana del Valle de Aburrá –
AMVA, sobre el cual ésta tiene la competencia de “programar y coordinar el desarrollo
armónico, integrado y sustentable de los municipios que la conforman”(Ley 1625 de 2013),
según lo definido en el Literal (a) del Artículo 6 de la Ley 1625 de 2013.” (Patiño Villa &
Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016, p. 38)
En el contexto multiescalar, se consideran las escalas nacional, departamental y regional y

se entiende como la relación de la Aglomeración Metropolitana, con los territorios que de-
finen su entorno inmediato; esta escala se caracteriza por contar con altas dependencias e
interrelaciones, ecológicas y por la prestación de bienes y servicios ambientales, en donde
además se identifica claramente el concepto de la Región metropolitana como un gran sis-
tema urbano con influencias externas.
1.1. Definición de conceptos que aplican para consolidar territorios integrados y

sostenibles
Metabolismo territorial: Los asentamientos humanos (ciudades, áreas metropolitanas, re-

giones, etc.) como los organismos vivos, consumen y descargan recursos naturales para so-
brevivir. El metabolismo territorial hace referencia al análisis de los flujos de energía, agua,
materiales, movilidad de personas, alimentos, información, dinero y gobernanza, desde su
fuente hasta su disposición.
Eficiencia de los asentamientos humanos: De acuerdo a su organización territorial y so-

cial, los asentamientos humanos son más eficientes en la cantidad de recursos que consumen
y en la forma de depositar o aprovechar sus residuos.
La eficiencia territorial analiza los siguientes elementos:

 Autoabastecimiento hídrico: uso eficiente y ahorro de agua, tratamiento y reuso de

agua, agua lluvia y subterránea, distritos hídricos
 Producción cercana de alimentos: agricultura y agroindustria urbana, reducción de

pérdidas de alimentos
 Energía limpia: eficiencia energética, energías renovables, distritos energéticos, ge-

neración distribuida, reducción de emisiones de gases efecto invernadero, reducción de
contaminación lumínica
 Recuperación de recursos de flujos pos consumo: estaciones de transferencia, insta-

laciones de recuperación de recursos, eco parques industriales, valoración de los resi-
duos de construcción, aprovechamiento y recuperación de residuos : cierre de ciclos.
 Conectividad y accesibilidad: infraestructura vial eficiente, movilidad sostenible,

transporte limpio
 Habitabilidad: edificaciones eficientes energética y ambientalmente – Construcción

sostenible, Retrofit, Bioclimática, Ocupación del suelo, Urbanismo de proximidad,
Equilibrio entre los usos del suelo, Confort
 Productividad y competitividad inteligentes: industria verde, negocios verdes, Bio-

economía y economía circular
Urbanismo ecológico: es un enfoque de planificación que trata de establecer una organiza-

ción territorial y social para mejorar la eficiencia del sistema territorial, con el fin de dismi-
nuir el consumo de recursos, energía y residuos y aumentar los beneficios sociales, econó-
micos y ambientales, así como gestionar el paisaje natural y urbano.
Huella ecológica: Es un indicador que evalúa el impacto ambiental generado por la demanda
de los recursos de acuerdo a los hábitos de vida de un asentamiento humano, en relación con
la capacidad de los ecosistemas de abastecer dichos recursos (Biocapacidad). El impacto
ambiental puede darse en clave de hectáreas equivalentes necesarias para a) suministrar re-
cursos: comida, construcciones, productos, servicios, transporte, agua y deposición de resi-
duos, b) tipo de tierra necesaria para suministrar dichos recursos: terreno para edificar, áreas
forestales, áreas de cultivo, tierras de pastoreo, áreas de pesca, áreas de captura de carbono,
y c) emisiones equivalentes al consumo de recursos y deposición de residuos. Puede resu-
mirse metafóricamente en la cantidad de planetas necesarios que el estilo de vida de un ha-
bitante promedio del asentamiento humano requiere (Planetoide personal). Si un asenta-
miento humano tiene una huella ecológica más baja quiere decir que su organización
territorial y social es más eficiente.
Externalidades netas: Indicador de los beneficios sociales, económicos y ambientales en

un asentamiento humano
2. MARCO JURÍDICO
Considerando la condición de que se esta formulando por primera vez este tipo de plan en
el país, cualquier análisis jurídico que se haga del Plan Estratégico Metropolitano de Orde-
namiento Territorial –PEMOT- debe sortear, mínimamente, tres limitaciones que, en princi-
pio, resultan insalvables: a) su precaria regulación en la normatividad colombiana, b) la
inexistencia de antecedentes normativos y prácticos en el contexto nacional, y c) la carencia
de referentes jurisprudenciales y doctrinales que contribuyan a un mejor entendimiento de
este mecanismo.
Sobre lo que en este concepto se ha dado en llamar una ‘precaria regulación’ del PEMOT,
cabe señalar que la Ley 1625 de 2013, donde exclusivamente se vierte la regulación de este
instrumento, por un lado, omite una definición de dicho plan, lo cual era absolutamente ne-
cesario, sobre todo si se tiene en cuenta que hasta entonces era un mecanismo completamente
desconocido en nuestro contexto normativo; y, por otro lado, cuando esta misma ley fijó los
contenidos mínimos del PEMOT (Decreto 1729, 2002, pág. Art.22), apenas los enunció (di-
cho sea de paso, no sin cierta vaguedad), sin una descripción, siquiera en líneas muy gene-
rales, que contribuyera a determinar su alcance.
Respecto a la inexistencia de antecedentes normativos y prácticos en el contexto nacional

sobre el PEMOT, es consabido, como se dijo, que antes de la expedición de la Ley 1625 de
2013, este mecanismo era totalmente desconocido en el ordenamiento jurídico colombiano;
y, con relación a la falta de antecedentes prácticos, basta con decir que cuando algún área
metropolitana del país ha formulado algún plan similar a un PEMOT, éste cuenta con bas-
tantes limitaciones técnicas y jurídicas que, materialmente, hacen imposible tenerlo como
un punto de referencia al cual recurrir.
En lo que tiene que ver con la la carencia de referentes jurisprudenciales y doctrinales sobre
el PEMOT, ésta se explica, por un lado, en que son muy pocos los planes asimilables con un
PEMOT que se hayan adoptado en el país, y, por otro lado, que cuando la Corte Constitu-
cional (2014,a), (2014,b), (2014,c) ) ha examinado la Ley 1625 de 2013, , no ha abordado
directamente el estudio de este mecanismo. Y, sobre la ausencia de doctrina a propósito del
PEMOT, no se puede decir nada diferente a que nadie ha osado abordar teóricamente a este
mecanismo, muy a pesar de que las circunstancias ya referidas lo reclaman con urgencia,
dado que, si alguien se ha aproximado al cuestionamiento, no lo ha hecho con el rigor sufi-
ciente que permita, precisamente, favorecer el mejor entendimiento de los puntos sobre los
que no existe claridad.
Pues bien, ante un escenario jurídico tan complejo como el que se acaba de describir, resulta
evidente que cualquier esfuerzo por definir al PEMOT y a sus alcances, principal propósito
del presente análisis jurídico, debe hacerse a pesar de muchas incertidumbres, y, por su-
puesto, con todos los riesgos que ello supone, principalmente que:
 si se adopta una interpretación restrictiva o reduccionista del PEMOT, se puede ter-

minar haciendo de éste una mera declaración de buenas voluntades, por ende, sin
ningún significado o trascendencia práctica; dicho de otro modo, se lo condenará a
consignar generalidades, si bien obligatorias, sin ningún peso, o por lo menos, des-
provisto de instrumentos que aseguren su consumación; o
 si se acoge una interpretación extensiva del PEMOT, se puede desquiciar el delicado

modelo constitucional y legal de definición y distribución de competencias, espe-
cialmente, en punto a las áreas metropolitanas y a los municipios.
Por lo tanto, la manera más confiable de conjurar estos riesgos, es hacer un estudio jurídico
de tipo sistemático del PEMOT, lo que se traduce, por ejemplo, en que se debe leer a este
instrumento, y, por supuesto, a cada uno de sus contenidos, a la luz de las competencias que
le han sido asignadas constitucional y legalmente a las áreas metropolitanas (para el caso
que nos convoca, particularmente en lo que al territorio se refiere), todo ello, bajo el presu-
puesto de que, por mucho que nos pese, al PEMOT, en tanto acto emanado de estas entidades
administrativas, no le está dado hacer más de lo que ellas pueden hacer.
2.1. COMPETENCIAS DE LAS ÁREAS METROPOLITANAS EN MATERIA

TERRITORIAL
De la lectura del artículo 319 de la Constitución Política, se deduce que las áreas metropoli-
tanas son entidades administrativas que tiene a su cargo, principalmente: a) programar y
coordinar el desarrollo armónico e integrado del territorio de los municipios que las integran,
b) racionalizar la prestación de los servicios públicos que se encuentran a cargo de los mu-
nicipios que las componen, para, por ejemplo, si es del caso, que éstos presten conjuntamente
algunos de los precitados servicios, y c) ejecutar las denominadas obras de interés metropo-
litano.
Así mismo, en desarrollo de lo consignado en el artículo 319 superior, el artículo 6º de la

Ley 1625 de 2013 establece que las áreas metropolitanas tienen por objeto programar y coor-
dinar, desde luego, en el ámbito de su jurisdicción: a) el desarrollo sustentable, b) el desa-
rrollo humano, c) el ordenamiento territorial y d), la racional prestación de los servicios
públicos que demanden una administración, se itera, coordinada.
Ahora bien, particularmente en lo que respecta al territorio, según lo establecido en el pará-

grafo 2º del artículo 29 de la Ley 1454 de 2011, les corresponde a las áreas metropolitanas:
a) la elaboración del Plan Integral de Desarrollo Metropolitano –PIDM-; b) en la elaboración
del PIDM, incluir el componente de ordenamiento físico-territorial, y c) también, en el marco
de la elaboración del PIDM, incluir las normas obligatoriamente generales que establezcan
los objetivos y los criterios a los que deben ceñirse los municipios a la hora de adoptar los
planes de ordenamiento territorial –POT-.
Huelga aclarar que en la Ley 1454 de 2011 no dice nada sobre el PEMOT, porque hasta ese
momento era inexistente; sin embargo, hoy por hoy, y conforme a la lectura sistemática
prometida, debe entenderse que, a las competencias de las áreas metropolitanas consignadas
en dicha ley, hay que sumarle la expedición del PEMOT.
Así las cosas, y en definitiva, las áreas metropolitanas son, especialmente en lo que se refiere
a los aspectos territoriales, entidades administrativas encargadas de patrocinar el desarrollo
armónico del territorio puesto bajo su jurisdicción, lo que, en principio, no implica propia-
mente el desarrollo de dicho territorio, en tanto ello supondría invadir el ámbito competen-
cial de los municipios, y, por consiguiente, contravenir la autonomía de éstos, tarea enco-
mendada por el artículo 311 del pacto político (Asamblea Nacional Constituyente, 1991) a
los municipios: “al municipio como entidad fundamental de la división política administra-
tiva del Estado le corresponde […] ordenar el desarrollo de su territorio […]”.
2.2. DEFINICIÓN DE PEMOT
Como se dijo, la Ley 1625 de 2013, que es la única norma donde se regula al PEMOT, omite
una definición de éste. Empero, de las ya mencionadas competencias de las áreas metropo-
litanas, se puede concluir que el PEMOT, en tanto instrumento puesto al servicio del orde-
namiento territorial, constituye un mecanismo mediante el cual se pretende, para decirlo en
las palabras del artículo 319 de la Constitución Política, “[…] programar y coordinar el desa-
rrollo armónico del territorio colocado bajo su autoridad[…]”.
Así las cosas, el PEMOT es, conforme a lo que son las funciones que constitucional y legal-
mente le han sido reconocidas a las áreas metropolitanas, un instrumento de programación
y coordinación del ordenamiento territorial, y, por consiguiente, todos los contenidos de que
trata el artículo 22 de la Ley 1625 de 2013 deben ser leídos en clave de alguno de estos dos
verbos.
En desarrollo de lo dicho en precedencia, el PEMOT es, entonces, un instrumento de armo-

nización; pero, se preguntará, ¿armonización de qué? Pues bien, se hace menester aclarar
que dicha armonización opera en una doble vía: por una parte, de las normas supramunici-
pales (verbigracia, Plan Nacional de Desarrollo -PND– y Plan de Ordenamiento Departa-
mental -POD–); y, por otro lado, de las normas municipales, sobra decirlo, de todos los
municipios que las integran, como los POT; todo lo anterior, desde luego, bajo la égida y en
consonancia con las propias disposiciones metropolitanas PIDM y directrices metropolita-
nas, lo cual se compadece con lo establecido en el literal (d) del artículo 6 de la ley 1625 de
2013, que informa que a las áreas metropolitanas les corresponde:
Establecer en consonancia con lo que dispongan las normas sobre ordenamiento territorial,
las directrices y orientaciones específicas para el ordenamiento del territorio de los munici-
pios que la integran, con el fin de promover y facilitar la armonización de sus Planes de
Ordenamiento Territorial. (Colombia. Congreso de la República, 2013, p. art. 6) [Destacados
no originales]
No obstante, es natural que se pregunte por la incidencia del PEMOT, en tanto instrumento
de armonización, o, si se prefiere, de programación y coordinación del desarrollo del terri-
torio, frente a lo cual cabe señalar que el PEMOT, además, es un referente normativo de
forzosa observancia por parte de los municipios, a la hora de adoptar, revisar y ajustar sus
POT.
Lo anterior, porque, como bien lo señala el literal (g) del artículo 22 de la Ley 1625 de 2013,
el PEMOT debe contener las normas obligatoriamente generales que definan los objetivos y
los criterios que deben observar los municipios que integran las respectivas áreas metropo-
litanas, al momento de adoptar sus planes de ordenamiento territorial, claro está, estricta-
mente en el marco de las materias atinentes a los hechos metropolitanos, que constituyen ,
el factor más importante para la configuración concentra de las competencias de las áreas
metropolitanas.
En términos relativamente similares, el documento CONPES 3870 de 2016 señala que:
[…] el Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial (PEMOT) es el instru-

mento a través del cual se fijan las directrices y orientaciones específicas para el ordena-
miento del territorio de los municipios que integran las áreas metropolitanas. A su vez sirven
[sic] de marco de referencia para armonizar el ordenamiento territorial de tales municipios,
en la medida en que los municipios conciertan con las autoridades metropolitanas sus res-
pectivos POT […]. (Departamento Nacional de Planeación, 2016, p. 8)
En síntesis, el PEMOT es un mecanismo de naturaleza compleja, en tanto es, por una parte,
un instrumento para la programación y la coordinación armónica del desarrollo del territorio
puesto bajo la jurisdicción de las áreas metropolitanas, lo que implica, entre otras cosas, la
sincronización de todas las normas supramunicipales, municipales y metropolitanas referen-

tes al desarrollo territorial; y, por otra parte, es un cuerpo normativo general y estratégico al
cual deben sujetarse los municipios asociados a un área metropolitana cuando pretendan
adoptar, revisar y ajustar sus POT.
Así las cosas, las estrategias metropolitanas de ordenamiento territorial deben instalarse
como meta a alcanzar por cada municipio miembro de un área metropolitana, de manera que
aquellas entidades territoriales, a través de sus planes -de ordenamiento, de desarrollo, entre
otros de su orden-, programas y proyectos, aseguren la estrategia metropolitana consignada
en el PEMOT, y aquella, a la vez, armonice los territorios conurbados. Sin embargo, le co-
rresponderá también a la entidad territorial, como se advirtió, ser respetuosa y observar, ade-
más, los planes, programas y proyectos que ejecutan sobre su territorio, otras autoridades
administrativas, e incluso territoriales, verbigracia, la nación -a través de sus ministerios-,
los departamentos y las autoridades ambientales.
2.3. ALCANCES DEL PEMOT
Pues bien, que el PEMOT sea un instrumento para la programación y la coordinación del
ordenamiento del territorio de los municipios que integran una determinada área metropoli-
tana, no supone ningún inconveniente de cara a la aparente tensión entre las funciones de
estas entidades administrativas y la autonomía de las entidades territoriales municipales: sin
embargo, con la precaución de que la expresión ‘coordinación’ debe leerse, en este contexto,
y como se dijo, en clave de armonización, más específicamente, de las disposiciones supra-
municipales -nacionales y departamentales-, metropolitanas, y municipales -fundamental-
mente, los POT.
Dicho de otro modo, que el PEMOT sea un instrumento de coordinación respecto a la orde-
nación del territorio, no indica nada diferente a que estos planes están puestos al servicio de
la conciliación de las muchas y muy diversas disposiciones que concurren sobre la materia,
por ejemplo, a fin de superar las contradicciones, afianzar las coincidencias y hacer operati-
vas las referidas disposiciones (por ejemplo, mediante el establecimiento de estrategias, pro-
gramas de ejecución, objetivos, criterios, etc.).
La dificultad que encierra la aparente conflictividad entre la autonomía de las entidades te-
rritoriales municipales y las competencias de las áreas metropolitanas, en lo que atañe al
PEMOT, surge, particularmente, con relación el entendimiento de lo que significa programar
el ordenamiento del territorio, en tanto éste, sin lugar a dudas, supone mucho más que la
simple armonización de disposiciones de todos los órdenes; mejor dicho, supera el propósito,
por cierto loable, de superar las diferencias y afianzar las coincidencias.
Pero, cabe preguntarse, ¿cómo determinar cuál es límite real que impone la autonomía de
los municipios en punto a la programación del ordenamiento territorial por parte de las áreas
metropolitanas, por ejemplo, al interior de un PEMOT? Pues bien, la respuesta es que no es
algo que se pueda determinar a priori, sino que debe ser evaluado en cada caso concreto.
Sin embargo, es posible ensayar una respuesta, en todo caso aproximativa, ya no diciendo
para qué sirve un PEMOT, sino, más bien, para qué no sirve:
Tratándose un PEMOT en una norma general que determina estrategias, y por lo tanto no
fija el ordenamiento territorial, y, por consiguiente, tampoco establece norma urbanística,
labor restringida al ámbito de las competencias municipales. En consecuencia, el PEMOT
no puede, por ejemplo:
 Asegurar la Gestión Integral del Agua (captación, almacenamiento, distribución y trata-

miento); en tanto esa labor está reservada a la nación, a las autoridades ambientales -el
AMVA es una de ella, pero sólo en el suelo urbano puesto bajo su jurisdicción- y a los
municipios. Así las cosas, las áreas metropolitanas podrán fijar estrategias y, por su-
puesto, el sistema para que todos los actores que intervienen (incluidos los prestadores
del servicio y los usuarios) en la gestión integral del agua, la consoliden.
 No le corresponde al PEMOT diseñar equipamientos para la seguridad ciudadana, en

cambio, sí, fijar un sistema de éstos, conforme a los planes o estrategias nacionales,
departamentales, metropolitanas y municipales consolidadas, esto es, construir con esa
base el sistema consolidado y futuro de tal contenido.
 El PEMOT no debe fijar normas urbanísticas, tampoco crear sistemas de gestión del
suelo, y mucho menos crear o disponer de instrumentos que tengan tal propósito; por tal
razón, no le corresponde definir las condiciones para el aseguramiento de la vivienda
social y prioritaria en el ámbito metropolitano, y, en consecuencia, tampoco, los instru-
mentos para la gestión de suelo dirigida a este propósito.
En cambio, le corresponde en éste caso particular, dimensionar las necesidades respecto a la

vivienda social y prioritaria en el ámbito metropolitano y, con ello, fijar la estrategia que
contribuya a su satisfacción a través del establecimiento de estrategias que promuevan la
gestión del suelo dirigida a ese propósito. Así por ejemplo, el legislador la habilitó a:
Crear y/o participar de la conformación de bancos inmobiliarios para la gestión del suelo en
los municipios de su jurisdicción.; […] Emprender las acciones a que haya lugar para dispo-
ner de los predios necesarios para la ejecución de obras de interés metropolitano; […] Eje-
cutar las obras de carácter metropolitano de conformidad con lo establecido en el Plan Inte-
gral de Desarrollo Metropolitano, el Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento
Territorial y los planes y programas que lo desarrollen o complementen. (Ley 1625 de 2013.
art. 7. Literales E. H. J. y art. 20)
Aunque ello implique limitarse a las consideraciones legales que, sobre el tema, son de com-
petencia de cada municipio miembro; con lo cual se acercaría al cumplimiento del mandato
del literal (d) del artículo 7 de la ley 1625 de 2013, que a su tenor expresa:
Coordinar en su respectivo territorio el Sistema Nacional de Vivienda de Interés

Social y adoptar las políticas para el desarrollo de programas metropolitanos de vi-
vienda, de conformidad con las normas vigentes, en concordancia con la Ley 3a de
1991 y con las políticas y programas de la Nación en materia de vivienda de interés
social y prioritaria. [Destacados no originales]. (Colombia. Congreso de la Repú-
blica, 2013, art. 7)
En concordancia con el numeral 4 del literal A del artículo 20 de la ley 1625 de 2013
 Tampoco es del resorte del PEMOT dictar normas urbanísticas en suelo rural y subur-
bano, por cuanto esa tarea es estrictamente del orden municipal. Así las cosas, esta labor,
en lo que tiene que ver con el ordenamiento del territorio rural, se debe realizar exclusi-
vamente en el marco de actuación de los alcances de su intervención metropolitana, más
concretamente, fijando estrategias, directrices, objetivos y/o criterios generales que per-
mitan el establecimiento de programas y/o proyectos que contribuyan a su asegura-
miento a través de los POT. Cfr. artículos 10º (numeral 4º) y 14 de la Ley 388 de 1997;
artículo 3º (nrales. 2º y 9º) de la Ley 1551 de 2012; y el Decreto 1077 de 2015 (particu-
larmente en lo que otrora era el Decreto 3600 de 2007).
 En tanto el PEMOT no constituye ni incorpora normas urbanísticas, esto es, al no ser un

POT, de suyo, en los términos de la ley 388 de 1997, no le corresponde fijar o establecer
un reparto equitativo de cargas y beneficios generados por el ordenamiento territorial y
ambiental,1 por cuanto tal labor está reservada a quienes pueden gestar normas urbanís-
ticas, de suyo, desarrollar el suelo, a saber, los municipios.
En conclusión, el PEMOT sólo puede establecer mecanismos que garanticen tal reparto, en
procura de asegurar el principio de igualdad instalado en nuestra carta política. Ahora, tales
mecanismos no serán más que estrategias (más de vigilancia y control que otra cosa) que
permitan a la entidad administrativa hacer seguimiento a tales sistemas de reparto, sea cual
sea el que fijen los municipios a través de sus POT, o ellos mismos, a través de sus instru-
mentos de planificación complementaria.
Con todo, las aproximaciones sobre lo que no puede ocuparse el PEMOT, se rompen tam-
bién cuando, como se sabe, entidades administrativas como el AMVA, cuentan con otros
alcances, más allá del de asegurar el desarrollo armónico de los municipios que decidieron
1
El ordenamiento ambiental es, en sí mismo, el ordenamiento del territorio cuando éste invo-
lucra la dimensión ambiental en su conceptualización, por tanto, cuando el legislador lo introduce en el literal
(f) del artículo 22 de la ley 1625 de 2013, no se habla de planes independientes, sino, en todo caso, de la con-
ceptualización del ordenamiento territorial en todas sus dimensiones, tales como la ambiental, económica y so-
cial.
autónomamente poner bajo su jurisdicción temas tan trascendentales como la movilidad, el

medio ambiente en los perímetros urbanos y, particularmente, el espacio público.
Así, por ejemplo, de conformidad con lo establecido en el literal (m) del artículo 7º de la ley
1625 de 2013, le corresponde al AMVA “Formular la política de movilidad regional, en el
marco del Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial, de conformidad con
la jurisdicción de los hechos metropolitanos” [destacados no originales].
Por tal razón, el AMVA sólo podrá, en los términos del numeral 1º del literal (e) instrumen-
tos de planificación en materia de transporte metropolitano a las que deben sujetarse las áreas
respectivas”.
Así las cosas y considerando que, “en materia de vías, los municipios tendrán a su cargo la
construcción y mantenimiento de vías urbanas y rurales del rango municipal[…]”
(Colombia. Congreso de la República, 2012, pág. Numeral 23 del Art.3), el AMVA sólo
podrá ocuparse de establecer el sistema de conectividad metropolitano y regional, con ob-
servancia de los planes expedidos por la Nación, el Departamento y las demás autoridades
que, de uno u otro modo, son competentes en la materia; además del sistema de metropoli-
tano vías, fijando, en todo caso, los instrumentos de planificación en materia de transporte
metropolitano2.
Así mismo, el literal (q) del artículo 7º de la ley 1625 de 2013, faculta a las áreas metropo-
litanas para: “Formular, adoptar e implementar planes para la localización, preservación y
uso adecuado de espacios libres para parques y zonas verdes públicas”, y con eso en mente,
2
Por ejemplo, se deben observar los literales M, N, O y P del artículo 7º de la ley 1625 de 2013, que rezan así:
“m) Formular la política de movilidad regional, en el marco del Plan Estratégico Metropolitano de Ordena-
miento Territorial, de conformidad con la jurisdicción de los hechos metropolitanos; n) Ejercer la función de
autoridad de transporte público en el área de su jurisdicción de acuerdo con la ley, las autorizaciones y aproba-
ciones otorgadas conforme a ella; o) Formular y adoptar instrumentos para la planificación y desarrollo del
transporte metropolitano, en el marco del Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial; p) Pla-
nificar la prestación del servicio de transporte público urbano de pasajeros en lo que sea de su competencia,
para la integración física, operacional y tarifaria de los distintos modos de transporte, en coordinación con los
diferentes Sistemas de Transporte Masivo, los SIT y los Sistemas Estratégicos de Transporte, donde existan”.
podrá, a través de su consolidación, dar cumplimiento a los literales (g) e (i) del artículo 22
de la ley ejusdem. Es decir, que el PEMOT debe incorporar estrategias o normas, y dictami-
nar los objetos generales para la localización de espacios libres para parques y zonas verdes
públicas, del mismo modo que debe incorporar las estrategias generales para su uso y pre-
servación.
Así las cosas, el PEMOT a formularse por el AMVA, deberá considerar aquellos elementos
constitutivos del PIDM, de manera que se consoliden desde el ordenamiento territorial, in-
cluido el ambiental, muchos de los asuntos que son, aunque parezca repetitivo en muchos de
sus contenidos, propios de este último plan3.
3
Informa el artículo 13 de la ley 1625 de 20013: “Componentes para la formulación del Plan
Integral de Desarrollo Metropolitano. a) Deberá contener como mínimo la definición de la visión, la
misión y los objetivos en relación con los Hechos Metropolitanos y las competencias otorgadas a las
Áreas Metropolitanas; como también las políticas, estrategias, programas y proyectos mediante los
cuales se lograrán dichos objetivos. Se deberán definir las metas encaminadas al alcance de los obje-
tivos y los indicadores que evalúen la gestión del Plan Integral de Desarrollo Metropolitano, con una
periodicidad mínima cuatrienal; b) La definición de lineamientos para la localización de la infraes-
tructura de transporte, servicios públicos, equipamientos y espacios públicos de escala metropolitana;
así como las áreas de reserva para la protección del medio ambiente, de los recursos naturales y del
paisaje, la determinación de áreas estratégicas susceptibles a ser declaradas como áreas protegidas, la
definición de las directrices para su ejecución u operación cuando se definan como hechos metropo-
litanos; c) Las directrices físico-territoriales, sociales, económicas y ambientales, relacionadas con
los hechos metropolitanos; d) La determinación de la estructura urbano-rural para horizontes de me-
diano y largo plazo; e) La definición de políticas, estrategias y directrices para la localización de
programas y proyectos de vivienda de interés social a escala metropolitana; f) Establecimiento de
mecanismos que garantice el reparto equitativo de cargas y beneficios, generados por el ordenamiento
territorial y ambiental; al igual de los mecanismos para la gestión de suelo por parte del área metro-
politana; g) Las normas obligatoriamente generales que definan los objetivos y criterios a los que
deben sujetarse los municipios que hacen parte del área, al adoptar sus planes de ordenamiento terri-
torial en relación con las materias referidas a los hechos metropolitanos, de acuerdo con lo previsto
en la presente ley; h) Los planes integrales de desarrollo metropolitano en su componente de ordena-
miento territorial (social, económico, físico-espacial y ambiental), incluirán los programas de ejecu-
ción, armonizando sus vigencias a las establecidas en la ley para los planes de ordenamiento territorial
de los municipios que la conforman; i) Las demás directrices necesarias para el cumplimiento de los
planes; j) La definición de políticas, estrategias y directrices para la localización, preservación y uso
adecuado de espacios libres para parques y zonas verdes públicas de escala metropolitana”.
Figura 3 Síntesis de los Planes que direccionan el ordenamiento territorial. Elaboración Propia
2.4. MARCO NORMATIVO PARA LA FORMULACIÓN DE CADA UNO DE

LOS CONTENIDOS DEL PEMOT
El Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial en tanto instrumento para la

armonización del ordenamiento territorial en las áreas metropolitanas, tiene una doble direc-
ción jurídica: por un lado, obedece a todo un sistema, por cierto, complejo, de normas de los
órdenes nacional (verbigracia, Constitución Política, leyes, decretos, resoluciones y docu-
mentos CONPES), regional (como las resoluciones de las corporaciones autónomas regio-
nales y los planes de ordenamiento departamental) y metropolitano (por ejemplo, y princi-
palmente, los acuerdos metropolitanos); y, por otro lado, se constituye, por sí mismo, en una
norma jurídica, que debe ser observada por las propias áreas metropolitanas, y, principal-
mente, por todos los municipios que las integran. Así las cosas, es evidente la pertinencia de
tener un marco normativo que sirva de referente jurídico para el diseño del PEMOT, el
mismo que nos haga conscientes de las posibilidades y limitaciones de este instrumento.
Pues bien, a continuación, se presenta ese marco normativo, el cual, para efectos estricta-
mente metodológicos, se presenta en orden a cada uno de los contenidos mínimos de este
plan (cfr. art. 22 de la Ley 1625 de 2013), con la aclaración de que, en todo caso, cada una
de las normas que aquí se relacionan no pueden ser leídas aisladamente, sino sobre la base
un criterio sistemático, comoquiera que, por más que alguna de estas normas tenga relación
directa, por ejemplo, sólo con uno sólo de los contenidos del PEMOT, todas, consideradas
en conjunto, guardan una estrecha relación que no puede ser obviada.
Finalmente, cabe aclarar que esta relación normativa constituye, como se dijo, un referente
normativo para el diseño del PEMOT, por lo que siempre será posible que, durante el desa-
rrollo de la fase de formulación, no sólo por razones de tránsito normativo, se incorporen
nuevas normas, o se encuentre la inutilidad de otras.
2.4.1. Definición de la Estrategia y el sistema para la Gestión Integral del Agua

(captación, almacenamiento, distribución y tratamiento (literal A)
Comoquiera que el recurso hídrico es, como el que más, un elemento vital, el PEMOT (así
como cualquier otro instrumento o ejercicio dirigido o relacionado, en el ámbito de sus po-
sibilidades, con el ordenamiento del territorio), debe tener como presupuesto esencial la de-
finición de una estrategia para una adecuada administración del mismo, todo ello principal-
mente, según se dice en el literal A del artículo 22 de la Ley 1625 de 2013, en orden a lo
que, en el plano puramente estratégico que concierne al PEMOT, se refiere a su captación,
almacenamiento, distribución y tratamiento. Pues bien, resulta innegable que, por la impor-
tancia del agua, son muchas las autoridades, de todos los órdenes, que intervienen en la
definición del sistema para su administración, por lo que el marco normativo que disciplina
este sistema es, quizá como en ningún otro contenido del PEMOT, manifiestamente amplio,
el mismo que, en lo esencial, se presenta a continuación. De cualquier manera, el nivel es-
tratégico del que se habla, está limitado a los cuatro elementos mencionados respecto a la
prestación del servicio público de agua potable, y, en este sentido, se busca la definición de
una estrategia para su aseguramiento.
2.4.1.1. Normas del orden nacional.
 (1973) Ley 23: Por la cual se conceden facultades extraordinarias al Presidente de la Repú-
blica para expedir el Código de Recursos Naturales y de Protección al Medio Ambiente y se
dictan otras disposiciones.
 (1974) Decreto Ley 2811: Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio Ambiente.
 (1977) Decreto 1449: Por el cual se reglamentan parcialmente el inciso 1 del numeral 5 del
artículo 56 de la Ley 135 de 1961 y el Decreto Ley No. 2811 de 1974.
 (1978) Decreto 1541: Por el cual se reglamenta la Parte III del Libro II del Decreto Ley
2811 de 1974 “De las aguas no marítimas” y parcialmente la Ley 23 de 1973.
 (1979) Ley 9ª: Por la cual se dictan Medidas Sanitarias.
 (1981) Ley 56: Por la cual se dictan normas sobre obras públicas de generación eléctrica, y
acueductos, sistemas de regadío y otras y se regulan las expropiaciones y servidumbres de
los bienes afectados por tales obras.
 (1991) Constitución Política.
 (1993) Ley 99: Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, reordena el Sector
Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales
renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental SINA, y se dictan otras disposicio-

nes.
 (1994) Decreto 1600: Por el cual se reglamenta parcialmente el Sistema Nacional Ambiental
en relación con los Sistemas Nacionales de Investigación Ambiental y de Información am-
biental.
 (1994) Ley 142: Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios
y se dictan otras disposiciones.
 (1995) Decreto 1324: Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 56 de 1981, en armonía
con la Ley 142 de 1994.
 (1996) Ley 286: Por la cual se modifican parcialmente las Leyes 142 y 143 de 1994.
 (1996 Decreto 565: Por el cual se reglamenta la Ley 142 de 1994, en relación con los Fondos
de Solidaridad y Redistribución de Ingresos del orden departamental, municipal y distrital
para los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo.
 (1996) Decreto 605: Por el cual se reglamenta la Ley 142 de 1994 en relación con la pres-
tación del servicio público domiciliario de aseo.
 (1996) Decreto 1538: Por el cual se reglamenta el Título VI, Capítulo IV de la Ley 142 de
1994 y el artículo 34 de la Ley 188 de 1995 sobre estratificación socioeconómica.
 (1997) Ley 373: Por la cual se establece el programa para el uso eficiente y ahorro de del
agua.
 (1997) Ley 388: Por la cual se modifica la Ley 9ª de 1989 y la Ley 3ª de 1991 y se dictan
otras disposiciones.
 (1997) Decreto 3102: Por el cual se reglamenta el artículo 15 de la Ley 373 de 1997 en
relación con la instalación de equipos, sistemas e implementos de bajo consumo de agua.
 (1997) Decreto 1311: Por el cual se reglamenta el literal g) del artículo 11 de la Ley 373 de
1997.
 (1999) Decreto 505: Por medio de la cual se fijan términos y competencias para la realiza-
ción, adopción y aplicación de la estratificación a que se refieren las Leyes 142 y 177 de
1994, 188 de 1995 y 383 de 1997 y los Decretos Presidenciales 1538 y 2034 de 1996.
 (2000) Decreto 302: Por el cual se reglamenta la Ley 142 de 1994, en materia de prestación
de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado.
 (2000) Decreto 421: Por el cual se reglamenta el numeral 4 del artículo 15 de la Ley 142 de
1994, en relación con las organizaciones autorizadas para prestar los servicios públicos de
agua potable y saneamiento básico en municipios menores, zonas rurales y áreas urbanas
específicas.
 (2001) Ley 689: Por la cual se modifica parcialmente la Ley 142 de 1994.
 (2002) Ley 732: Por la cual se establecen nuevos plazos para realizar, adoptar y aplicar las
estratificaciones socioeconómicas urbanas y rurales en el territorio nacional y se precisan los
mecanismos de ejecución, control y atención de reclamos por el estrato asignado.
 (2002) Decreto 7º: Por el cual se reglamenta el artículo 11 de la Ley 505 de 1999 y el pará-
grafo 1º del artículo 6º de la Ley 732 de 2002.
 (2002) Decreto 229: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 302 del 25 de febrero
de 2000.
 (2003) Resolución 104 del IDEAM: Por la cual se establecen los criterios y parámetros para
la Clasificación y Priorización de cuencas hidrográficas.
 (2004) Resolución 1433 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial:
Por la cual se reglamenta el artículo 12 del Decreto 3100 de 2003, sobre Planes de Sanea-
miento y Manejo de Vertimientos, PSMV, y se adoptan otras determinaciones.
 (2005) Decreto 838: Por el cual se modifica el Decreto 1713 de 2002 sobre disposición final
de residuos sólidos y se dictan otras disposiciones.
 (2005) Resolución 2145 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial:
Por la cual se modifica parcialmente la Resolución 1433 de 2004 sobre Planes de Sanea-
miento y Manejo de Vertimientos, PSMV.
 (2007) Decreto 3600: Por el cual se reglamentan las disposiciones de las Leyes 99 de 1993
y 388 de 1997 relativas a las determinantes de ordenamiento del suelo rural y al desarrollo
de actuaciones urbanísticas de parcelación y edificación en este tipo de suelo y se adoptan
 (2007) Ley 1323: Por el cual se crea el Sistema de Información del Recurso Hídrico SIRH.
 (2008) Decreto 4066: Por el cual se modifican los artículos 1º, 9º, 10, 11, 14, 17, 18 y 19
del Decreto 3600 de 2007 y se dictan otras disposiciones.
 (2010) Decreto 2373: Por el cual se reglamenta el Decreto Ley 2811 de 1974, la Ley 99 de
1993, la Ley 165 de 1994 y el Decreto Ley 216 de 2003, en relación al Sistema Nacional de
Áreas Protegidas, las categorías de manejo que lo conforman y se dictan otras disposiciones.
 (2010) Decreto 3930: Por el cual se reglamenta el Título I de la Ley 9ª de 1979, así como el
Capítulo II del Título VI Parte III Libro II del Decreto Ley 2811 de 1974 en cuanto a usos
del agua y residuos líquidos y se dictan otras disposiciones.
 (2010) Decreto 4728: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 3930 de 2010.
 (2012) Ley 1506: Por medio de la cual se dictan disposiciones en materia de servicios pú-
blicos domiciliarios de energía eléctrica, gas combustible por redes, acueducto, alcantari-
llado y aseo para hacer frente a cualquier desastre o calamidad que afecte a la población
nacional y su forma de vida.
 (2012) Decreto 303: Por el cual se reglamenta parcialmente el artículo 64 del Decreto Ley
2811 de 1974 en relación con el Registro de Usuarios del Recurso Hídrico y se dictan otras
disposiciones.
 (2012) Decreto 1640: Por medio del cual se reglamentan los instrumentos para la planifica-
ción, ordenación y manejo de las cuencas hidrográficas y acuíferos, y se dictan otras dispo-
siciones.
 (2012) Decreto 2667: Por el cual se reglamenta la tasa retributiva por la utilización directa
e indirecta del agua como receptor de los vertimientos puntuales, y se toman otras disposi-
ciones.
 (2013) Decreto 953: Por el cual se reglamenta el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 modifi-
cado por el artículo 210 de la Ley 1450 de 2011.
 (2013) Decreto 3050: Por el cual se establecen las condiciones para el trámite de las solici-
tudes de viabilidad y disponibilidad de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y
alcantarillado.
 (2014) Ley 1742: Por la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de in-
fraestructura de transporte, agua potable y saneamiento básico, y los demás sectores que
requieren expropiación en proyectos de inversión que adelante el Estado y se dictan otras
disposiciones.
 (2014) Decreto 1484: Por el cual se reglamenta la Ley 1176 de 2007 en lo que respecta a
los recursos de la participación para Agua Potable y Saneamiento Básico del Sistema Gene-
ral de Participaciones y la Ley 1450 de 2011 en lo atinente a las actividades de monitoreo,
seguimiento y control integral a estos recursos.
 (2014) Decreto 2691: Por el cual se reglamenta el artículo 37 de la Ley 685 de 2001 y se
definen los mecanismos para acordar con las autoridades territoriales las medidas necesarias
para la protección del ambiente sano, y en especial, de sus cuencas hídricas, el desarrollo
económico, social, cultural de sus comunidades y la salubridad de la población, en desarrollo
del proceso de autorización de actividades de exploración y explotación minera.
 (2014) Resolución 1207 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible: Por la cual
se adoptan disposiciones relacionadas con el uso de aguas residuales tratadas.
 (2015) Ley 1753: Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos
por un nuevo país”.
 (2015) Decreto 1073: Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del
Sector Administrativo de Minas y Energía.
Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Sector Vivienda, Ciudad y Territorio.
sector Administrativo de Planeación Nacional.
 (2015) Decreto 1736: Por el cual se modifica el artículo 2.3.2.3.2.2.5 del Decreto número
1077 de 2015.
 (2015) Resolución 1125 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible: Por la cual
se adopta la ruta para la declaratorio de áreas protegidas.
 (2016) Decreto 1898: Por el cual se adiciona el Título 7, Capítulo 1, a la Parte 3, del Libro
2 del Decreto 1077 de 2015 que reglamenta parcialmente el artículo 18 de la Ley 1753 de
2015 de 2015, en lo referente a esquemas diferenciales para lo prestación de los servicios de
acueducto, alcantarillado y aseo en zonas rurales.
 (2017) Decreto 1272: Por el cual se adiciona el Capítulo 2, al Título 7, de la Parte 3, del
Libro 2 del Decreto 1077 de 2015, que reglamente parcialmente el artículo 18 de la Ley 1753
de 2015, en lo referente a esquemas diferenciales para la prestación de los servicios de acue-
ducto, alcantarillado y aseo en zonas de difícil acceso, áreas de difícil gestión y áreas de
prestación, en las cuales por condiciones particulares no pueden alcanzarse los estándares de
eficiencia, cobertura y calidad establecidos en la Ley.
2.4.1.2. Normas del orden metropolitano.
 (2006) Acuerdo Metropolitano 15 del AMVA: Por medio del cual se adoptan las nor-
mas obligatoriamente generales en materia de planeación y gestión del suelo y se dictan
 (2006) Acuerdo Metropolitano 56 de 2006 del AMVA: Por medio del cual se aprueba
un plan de saneamiento y manejo de vertimientos.
 (2011) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se complementan
y desarrollan las directrices metropolitanas de ordenamiento territorial, con la adopción
de los sistemas estructurantes de ocupación del territorio y el desarrollo de escenarios
territoriales estratégicos de intervención.
 (2012) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se adoptan los ob-
jetivos y las estrategias que complementan y desarrollan las Directrices Metropolitanas
de Ordenamiento Territorial contenidas en el Capítulo 4 del Título IV del Acuerdo Me-
tropolitano 15 de 2006; se adopta el Plan Estratégico Metropolitano de Vivienda y Há-
bitat con Perspectiva Ambienta, y se crea el Consejo Asesor Metropolitano de Vivienda
y Hábitat.
2.4.2. Definición del Sistema Metropolitano de Vías y Transporte Público Ur-

bano (colectivo, mixto, masivo, individual tipo taxi) (literal B)
El PEMOT, desde el nivel estratégico que lo caracteriza, debe definir el Sistema Metropoli-
tano de Vías y Transporte Público Urbano, en todo caso, considerando las competencias que
comparte con otras autoridades, o que sólo están radicadas en cabeza de éstas; así mismo,
en la definición de este sistema debe tener como uno de sus fines principales, la reproducción
de las estrategias metropolitanas para la movilidad, por supuesto, todo ello en marco de las
normas superiores aplicables en materia de vías, movilidad y transporte público, conforme
se relacionan a continuación:
 (1993) Ley 1053: Por la cual se dictan disposiciones básicas sobre el transporte, se re-
distribuyen competencias y recursos entre la Nación y las Entidades Territoriales, se
reglamenta la planeación en el sector transporte y se dictan otras disposiciones.
 (1995) Decreto 105: Por el cual se reglamenta le Ley 105 de 1993.
 (1996) Ley 276: Por la cual se modifican los artículos quinto y sexto de la Ley 105 de
1993.
 (1997) Decreto 3109: Por el cual se reglamenta la habilitación, la prestación del servicio
público de transporte masivo de pasajeros y la utilización de los recursos de la Nación.
 (1998) Decreto 2660: Por el cual se establecen los criterios para la fijación de tarifas
del servicio de transporte público municipal, distrital y/o metropolitano de pasajeros y/o
mixto.
 (2002) Ley 769: Por la cual se expide el Código Nacional de Tránsito Terrestre y se
 (2003) Decreto 1660: Por el cual se reglamenta la accesibilidad a los modos de trans-
porte de la población en general y en especial de las personas con discapacidad.
 (2004) Decreto 1072: Por el cual se reglamenta el Servicio Público de Transporte por
Cable de Pasajeros y Carga.
 (2006) Ley 1083: Por medio de la cual se establecen algunas normas sobre planeación
urbana sostenible y se dictan otras disposiciones.
 (2006) Decreto 2181: Por el cual se reglamentan parcialmente las disposiciones relati-
vas a planes parciales contenidas en la Ley 388 de 1997 y se dictan otras disposiciones
en materia urbanística.
 (2007) Decreto 4259: Por el cual se reglamenta el artículo 78 de la Ley 1151 de 2007.
 (2008) Ley 1228: Por la cual se determinan las fajas mínimas de retiro obligatorio o
áreas de exclusión, para las carreteras del sistema vial nacional, se crea el Sistema Inte-
gral Nacional de Información de Carreteras y se dictan otras disposiciones.
 (2008) Ley 1239: Por medio de la cual se modifican los artículos 106 y 107 de la Ley
769 del 2 de agosto de 2002 y se dictan otras disposiciones.
 (2008) Decreto 4065: Por el cual se reglamentan las disposiciones de la Ley 388 de
1997 relativas a las actuaciones y procedimientos para la urbanización e incorporación
al desarrollo de los predios y zonas comprendidas en suelo urbano y de expansión y se
dictan otras disposiciones aplicables a la estimación y liquidación de la participación en
plusvalía en los procesos de urbanización y edificación de inmuebles.
 (2008) Conpes 3547: Política nacional logística.
 (2009) Decreto 3422: Por el cual se reglamentan los Sistemas Estratégicos de Trans-
porte Públicos (SETP) de conformidad con la Ley 1151 de 2007.
 (2010) Decreto 798: Por medio del cual se reglamenta parcialmente la Ley 1083 de
2006.
 Decreto 2976 de 2010. Por el cual se reglamenta el parágrafo 3° del artículo 1° de la
Ley 1228 de 2008, y se dictan otras disposiciones.
 (2010) Ley 1383: Por la cual se reforma la Ley 769 de 2002 – Código Nacional de
Tránsito, y se dictan otras disposiciones.
2006.
 (2012) Resolución 1282 del Ministerio de Transporte. Por la cual se adopta el Plan
Nacional de Seguridad Vial 2011-2016.
 (2013) Ley 1682: Por la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de
infraestructura de transporte y se conceden facultades extraordinarias.
 (2013) Decreto 1478: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 2181 de 2006.
 (2013) Decreto 2883: Por medio del cual se fijan los criterios para la determinación de
áreas de alta congestión, de alta contaminación, o de infraestructura construida o mejo-
rada para evitar congestión urbana y se dictan otras disposiciones.
 (2014) Ley 1742: Por la cual se adoptan medidas y disposiciones para los proyectos de
infraestructura de transporte, agua potable y saneamiento básico, y los demás sectores
que requieren expropiación en proyectos de inversión que adelante el Estado y se dictan
 (2014) Resolución 2273 del Ministerio de Transporte: Por la cual se ajusta el Plan
Nacional de Seguridad Vial 2011-2021 y se dictan otras disposiciones.
 (2015) Ley 1753: Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “To-
dos por un nuevo país”.
Sector Transporte.
 (2015) Decreto 2060: Por el cual se adiciona el Decreto 1079 de 2015 y se reglamenta
el artículo 84 de la Ley 1450 de 2011.
 (2015) Decreto 2297: Por el cual se modifica y adiciona el Capítulo 3, Título 1, Parte
2, Libro 2 del Decreto número 1079 de 2015, en relación con la prestación del servicio
público de transporte terrestre automotor individual de pasajeros en los niveles básico y
de lujo.
 (2016) Ley 1811. Por la cual se otorgan incentivos para promover el uso de la bicicleta
en el territorio nacional y se modifica el Código Nacional de Tránsito.
 (1999) Acuerdo Metropolitano 26 del AMVA: Por medio del cual se declara como
Hecho Metropolitano la ampliación de la Carrera 76 (Medellín).
 (2002) Acuerdo Metropolitano 19 del AMVA: Por virtud del cual se declara el trans-
porte automotor terrestre como un Hecho Metropolitano.
 (2007) Acuerdo Metropolitano 42 del AMVA: Por medio del cual se adopta el Plan
Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del valle de Aburrá.
 (2009) Acuerdo Metropolitano 23 del AMVA: Por el cual se aclara el Acuerdo Me-
tropolitano 14 de 2008, que estableció Directrices para el ejercicio de Autoridad de
transporte masivo del ámbito metropolitano
 (2009) Acuerdo Metropolitano 26 del AMVA: Por la cual se fijan las políticas para la
implantación del Sistema Integrado de Transporte del Valle de Aburrá –SITVA–.
 (2010) Acuerdo Metropolitano 5 del AMVA: Por medio del cual se modifica el
Acuerdo Metropolitano 26 de 2009.
Acuerdo Metropolitano No. 05 de 2010.
 (2011) Acuerdo Metropolitano 3 del AMVA: Por medio del cual se Modifica el
 (2011) Acuerdo Metropolitano 12 del AMVA: Por medio de cual se modifica el
Acuerdo 03 de 2011 (Por el cual se fijan las políticas para la implantación del Sistema
Integrado de Transporte del Valle de Aburrá - SITVA).
Hecho Metropolitano el proyecto Parques del Río Medellín.
 (2015) Acuerdo Metropolitano 17 del AMVA: Por el cual se adopta el Plan Maestro
Metropolitano de la Bicicleta.
 (2017) Acuerdo metropolitano 3 del AMVA: Por el cual se implementa el Protocolo
de Continuidad con transporte alterno (apoyo con buses) ante interrupciones del modo
férreo, cable o tranviario.
 (2017) Acuerdo Metropolitano 5 del AMVA: Por el cual se modifica y adiciona el
2.4.3. Definición del Sistema de Equipamientos Metropolitanos; su dimensiona-

miento conforme a los planes o estrategias para la seguridad ciudadana
(literal C)
Este contenido, sin lugar a dudas de gran importancia, consiste en la definición de un sistema
de equipamientos, obviamente del orden metropolitano, que se asocien o impacten positiva-
mente en la seguridad ciudadana, con mayores veras cuando, como es el caso del Área Me-
tropolitana del Valle de Aburrá, la seguridad y la convivencia han sido declaradas como un
hecho metropolitano; todo ello en el marco de las normas que se relacionan a continuación:
 (1989) Ley 9: Por la cual se dictan normas sobre planes de desarrollo municipal, compra-
venta y expropiación de bienes y se dictan otras disposiciones.
 (1993) Ley 62: Por la cual se expiden normas sobre la Policía Nacional, se crea un estable-
cimiento público de seguridad social y bienestar para la Policía Nacional, se crea la Super-
intendencia de Vigilancia y Seguridad Privada y se reviste de facultades extraordinarias al
Presidente de la República.
 (1994) Ley 136: Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el
funcionamiento de los municipios.
 (1997) Ley 361: Por la cual se establecen mecanismos de integración social de las personas
con limitación y se dictan otras disposiciones.
 (1997) Ley 388: Por el cual se modifica la Ley 9ª de 1989, y la Ley 3ª de 1991 y se dictan
 (1997) Ley 418: Por la cual se consagran unos instrumentos para la búsqueda de la convi-
vencia, la eficacia de la justicia y se dictan otras disposiciones.
 (1998) Decreto 1504: Por el cual se reglamenta el manejo del espacio público en los planes
de ordenamiento territorial.
 (2005) Decreto 1538: Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 361 de 1997.
 (2006) Ley 1083: Por medio de la cual se establecen algunas normas sobre planeación ur-
bana sostenible y se dictan otras disposiciones.
 (2007) Decreto 3600: Por el cual se reglamentan las disposiciones de las Leyes 99 de 1993
y 388 de 1997 relativas a las determinantes de ordenamiento del suelo rural y al desarrollo
de actuaciones urbanísticas de parcelación y edificación en este tipo de suelo y se adoptan
otras disposiciones
 (2008) Ley 1252: Por la cual se dictan normas prohibitivas en materia ambiental, referentes
a los residuos y desechos peligrosos y se dictan otras disposiciones.
 (2008) CONPES 3457: Política nacional logística
 (2009) Ley 1287: Por la cual se adiciona la Ley 361 de 1997.
 (2010) Ley 1421: Por medio del cual se prorroga la Ley 418 de 1997, prorrogada y modifi-
cada por las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002 y 1106 de 2006.
 (2010) Decreto 798: Por medio del cual se reglamenta parcialmente la Ley 1083 de 2006.
 (2011) Ley 1450: Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos
por un nuevo país”.
 (2012) Ley 1551: Por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcio-
namiento de los municipios. Planes integrales de seguridad ciudadana.
 (2014) Decreto 351: Por el cual se reglamenta la gestión integral de los residuos generados
en la atención en salud y otras actividades.
Sector Administrativo de Minas y Energía.
 (2016) Ley 1801: Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.
 (2016) Decreto 1513: Por el cual se modifica el Decreto 1073 de 2015 en lo relacionado con
lineamientos de política pública en materia de expansión de la cobertura del servicio de ener-
gía eléctrica.
 (2017) Decreto 1284: Por medio del cual se adiciona el Título 8 a la Parte 2 del Libro 2 del
Decreto 1070 de 2015 ‘Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de De-
fensa’, para reglamentar parcialmente el Código Nacional de Policía y Convivencia.
Hecho Metropolitano los proyectos que se ejecutan en el terreno denominado Tulio Os-
pina y se asignan lineamientos de usos del suelo.
 (2000) Acuerdo Metropolitano 10 del AMVA: Por medio del se declara como Hecho
Metropolitano la Paz y la Convivencia en el Valle de Aburrá.
 (2014) Acuerdo Metropolitano 22 del AMVA: Por medio del cual se adopta la Política
Pública de Construcción Sostenible en la jurisdicción del Área Metropolitana del Valle
de Aburrá.
2.4.4. Dimensionamiento y definición de la estrategia para la vivienda social y

prioritaria en el ámbito metropolitano y los instrumentos para la gestión
de suelo dirigida a este propósito (literal D)
De acuerdo a lo establecido en la normatividad nacional que gobierna lo concerniente a la

vivienda social y prioritaria, el PEMOT debe fijar unas estrategias que contribuyan a la con-
sumación de los postulados normativos nacionales referidos, en todo caso, con las limitantes
propias de las áreas metropolitanas en esta materia, y limitando su alcance de acuerdo con
las funciones que cumple conformará los subsistemas de fomento o ejecución, de asistencia
técnica y promoción a la organización social, y de financiación, todo ello conforme a la

siguiente normatividad:
2.4.4.1. . Normas del orden nacional.
 (1991) Ley 3: Por la cual se crea el Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social, se
establece el subsidio familiar de vivienda, se reforma el Instituto de Crédito territorial,
ICT, y se dictan otras disposiciones.
 (2007) Decreto 4259: Por el cual se reglamenta el artículo 78 de la Ley 1151 de 2007.
2006.
 (2010) Decreto 4821 de 2010. Por el cual se adoptan medidas para garantizar la exis-
tencia de suelo urbanizable para los proyectos de construcción de vivienda y reubicación
de asentamientos humanos para atender la situación de desastre nacional y de emergen-
cia económica, social y ecológica nacional.
 (2011) Ley 1469: Por la cual se adoptan medidas para promover la oferta de suelo ur-
banizable y se adoptan otras disposiciones para promover el acceso a la vivienda.
 (2011) Decreto 1490: Por el cual se reglamenta parcialmente el Decreto 4821 de 2010.
PIDU.
 (2012) Ley 1537: Por la cual se dictan normas tendientes a facilitar y promover el desa-
rrollo urbano y el acceso a la vivienda y se dictan otras disposiciones.
 (2012) Decreto 1921: Por el cual se reglamentan los artículos 12 y 23 de la Ley 1537
de 2012.
 (2012) Decreto 1310: Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1469 de 2011 en
lo relacionado con los Macroproyectos de Interés Social Nacional.
 (2013) Ley 1625: Por la cual se derogada la Ley Orgánica 128 de 1994 y se expide el
Régimen para las Áreas Metropolitanas.
 (2013) Decreto 75: Por el cual se reglamentan el cumplimiento de los porcentajes de
suelo destinado a programas de Vivienda de Interés Social para predios sujetos a los
tratamientos urbanísticos de desarrollo y renovación urbana y se dictan otras disposi-
ciones.
 (2013) Decreto 2164: Por el cual se modifica el Decreto número 1921 de 2012.
 (2015) Ley 1753: Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “To-
dos por un nuevo país”.
 (2015) Decreto 428: Por el cual se implementa el Programa de Promoción de Acceso a
la Vivienda de Interés Social - “Mi Casa Ya”.
 (2015) Decreto 2218: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 1077 de 2015 en
lo relacionado con el valor de la Vivienda de Interés Social y Prioritaria en programas
y proyectos de renovación urbana, el alcance y modalidades de las licencias urbanísti-

cas, sus vigencias, prórrogas, revalidaciones y modificaciones, se complementa y pre-
cisa el alcance de algunas actuaciones urbanísticas y se precisa la exigibilidad del pago
de la participación de plusvalía en trámites de licencias urbanísticas.
 (2015) Resolución 155 del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. Por la cual
se definen los departamentos y/o municipios en los que se implementará el Programa de
Promoción de Acceso a la Vivienda de Interés Social – Mi Casa Ya.
 (2016) Decreto 1516: Por el cual se adiciona el Decreto 1077 de 2015, en lo relacionado
con el incumplimiento en la ejecución de proyectos de vivienda de interés social urbana.
 (2016) Ley 1796: Por la cual se establecen medidas enfocadas a la protección del com-
prador de vivienda, el incremento de la seguridad de las edificaciones y el fortaleci-
miento de la Función Pública que ejercen los curadores urbanos, se asignan unas fun-
ciones a la Superintendencia de Notariado y Registro y se dictan otras disposiciones.
 (2017) Decreto 583: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 1077 de 2015 en
lo relacionado con las características de la vivienda de interés social y prioritario en
tratamiento de renovación urbana, los requisitos de solicitud y trámite de las licencias
urbanísticas y las cesiones anticipadas.
 (2017) Decreto 729: Por el cual se modifica el Decreto 1077 de 2015, en relación con
la definición de las condiciones para el acceso al Programa de Promoción de Acceso a
la Vivienda de Interés Social – Mi Casa Ya.
 (2017) Decreto 1203: Por medio de la cual se modifica parcialmente el Decreto número
1077 de 2015 Único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio y se regla-
menta la Ley 1796 de 2016, en lo relacionado con el estudio, trámite y expedición de
las licencias urbanísticas y la función pública que desempeñan los curadores urbanos y
se dictan otras disposiciones.
jetivos y las estrategias que complementan y desarrollan las directrices metropolitanas
de ordenamiento territorial contenidas en el Capítulo 4 del Título IV del Acuerdo Me-
tropolitano 015 de 2006 - Se adopta el Plan Estratégico Metropolitano de Vivienda y
Hábitat con perspectiva ambiental y se crea el Consejo Asesor Metropolitano de Vi-
vienda y Hábitat.
2.4.5. Ordenamiento del suelo rural y suburbano (literal E)
En el marco de la planificación estratégica, y de las competencias que ejerce particularmente

el Área Metropolitana del Valle de Aburrá en los territorios puestos bajo su jurisdicción, no
cabe la menor duda de que ésta debe fijar, a través de este contenido, lineamientos para el
ordenamiento del suelo rural y sub-urbano, en todo caso, con particular consideración con
el fino sistema de distribución de competencias asignadas a otras autoridades, vertidas en
múltiples disposiciones del orden nacional, regional y municipales referidas a los suelos con
esta clasificación, a saber:
2.4.5.1. Normas del orden nacional
 (1997) Ley 388: Por el cual se modifica la Ley 9 de 1989, y la Ley 3 de 1991 y se dictan
 (1998) Decreto 879: Por el cual se reglamentan las disposiciones referentes al ordena-
miento del territorio municipal y distrital y a los planes de ordenamiento territorial.
 (2002) Decreto 1337: Por el cual se reglamenta la Ley 388 de 1997 y el Decreto ley
151 de 1998, en relación con la aplicación de compensaciones en tratamientos de con-
servación mediante la transferencia de derechos de construcción y desarrollo.
 (2004) Decreto 4002: Por el cual se reglamentan los artículos 15 y 28 de la Ley 388 de
1997.
 (2007) Decreto 3600: Por el cual se reglamentan las disposiciones de las Leyes 99 de
1993 y 388 de 1997 relativas a las determinantes de ordenamiento del suelo rural y al
desarrollo de actuaciones urbanísticas de parcelación y edificación en este tipo de suelo
y se adoptan otras disposiciones.
1997 relativas a las actuaciones y procedimientos para la urbanización e incorporación
al desarrollo de los predios y zonas comprendidas en suelo urbano y de expansión y se
dictan otras disposiciones aplicables a la estimación y liquidación de la participación en
plusvalía en los procesos de urbanización y edificación de inmuebles.
 (2008) Decreto 4066: Por el cual se modifican los artículos 1°, 9°, 10, 11, 14, 17,18 y
19 del Decreto 3600 de 2007 y se dictan otras disposiciones.
 (2009) Decreto 1069: Por el cual se establecen condiciones para el cálculo del índice
de ocupación en las áreas de desarrollo restringido en suelo rural.
 (2009) Decreto 3641: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 3600 de 2007,
modificado por el Decreto 4066 de 2008.
 (2010) Decreto 1469: Por el cual se reglamentan las disposiciones relativas a las licen-
cias urbanísticas; al reconocimiento de edificaciones; a la función pública que desem-
peñan los curadores urbanos y se expiden otras disposiciones.
 (2015) Decreto 1071: Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo Agro-
pecuario, Pesquero y de Desarrollo Rural.
 (2016) Decreto 1273: Por el cual se adiciona una Parte al Libro 2 del Decreto 1071 de
2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo Agropecuario, Pesquero
y de Desarrollo Rural relacionada con las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Econó-
mico y Social (Zidres).
2.4.5.2. Normas del orden metropolitano y regional
 (2006) Acuerdo Metropolitano 15 del AMVA: Por medio del cual se adoptan las normas
obligatoriamente generales en materia de planeación y gestión del suelo y se dictan otras
disposiciones.
 (2007) Resolución 9328 de CORANTIOQUIA: Por la cual se establecen las normas am-
bientales generales y las densidades máximas en suelo suburbano, rural, de protección y de
parcelaciones para vivienda campestre en la jurisdicción de la Corporación Autónoma Re-
gional del Centro de Antioquia, CORANTIOQUIA.
 (2011) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se complementan y
desarrollan las directrices metropolitanas de ordenamiento territorial, con la adopción de los
sistemas estructurantes de ocupación del territorio y el desarrollo de escenarios territoriales
estratégicos de intervención.
 (2012) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se adoptan los objetivos
y las estrategias que complementan y desarrollan las directrices metropolitanas de ordena-
miento territorial contenidas en el Capítulo 4 del Título IV del Acuerdo Metropolitano 015
de 2006 - Se adopta el Plan Estratégico Metropolitano de Vivienda y Hábitat con perspectiva
ambiental y se crea el Consejo Asesor Metropolitano de Vivienda y Hábitat.
2.4.6. Establecimiento de mecanismos que garantice el reparto equitativo de

cargas y beneficios, generados por el ordenamiento territorial y ambiental
(literal F)
Sea lo primero advertir que, por las limitaciones que constitucional y legalmente tienen las
áreas metropolitanas, sus posibilidades en orden al reparto equitativo de cargas y beneficios
son muy reducidas. Sin embargo, las áreas metropolitanas, en el cuerpo del PEMOT, y siem-
pre bajo una línea de acción en términos estratégicos, no sólo pueden, sino que deben esta-
blecer mecanismos que contribuyan a la materialización y el aseguramiento del mencionado
reparto equitativo de cargas y beneficios, para lo cual es absolutamente indispensable un
conocimiento completo de los elementos jurídicos que disciplina dicho reparto, según la
relación normativa que se presenta a continuación. Igualmente, dichos mecanísmos deberán
también estar asociados al desarrollo de obras de interés metropolitano financiadas a través
del cobro de la participación en plusvalía o la contribución de valorización y la conformación
de bancos inmobiliarios para la gestión del suelo en los municipios de su jurisdicción; ins-
trumentos que el legislador si radicó en cabeza de las Áreas Metropolitanas.
 (1989) Ley 9: Por la cual se dictan normas sobre planes de desarrollo municipal, compra-
venta y expropiación de bienes y se dictan otras disposiciones.
 (1997) Ley 388: Por el cual se modifica la Ley 9ª de 1989, y la Ley 3ª de 1991 y se dictan
 (1998) Decreto 151: Por el cual se dictan reglas relativas a los mecanismos que hacen viable
la compensación en tratamiento de conservación mediante la transferencia de derechos de
construcción y desarrollo.
 (1998) Decreto 1420: Por el cual se reglamentan parcialmente el artículo 37 de la Ley 9ª de
1989, el artículo 27 del Decreto ley 2150 de 1995, los artículos 56, 61, 62, 67, 75, 76, 77,
80, 82, 84 y 87 de la Ley 388 de 1997 y, el artículo 11 del Decreto ley 151 de 1998, que
hacen referencia al tema de avalúos.
 (2002) Decreto 1337: Por el cual se reglamenta la Ley 388 de 1997 y el Decreto ley 151 de
1998, en relación con la aplicación de compensaciones en tratamientos de conservación me-
diante la transferencia de derechos de construcción y desarrollo.
 (2004) Decreto 1788: Por el cual se reglamentan parcialmente las disposiciones referentes
a la participación en plusvalía de que trata la Ley 388 de 1997.
 (2006) Decreto 2181: Por el cual se reglamentan parcialmente las disposiciones relativas a
planes parciales contenidas en la Ley 388 de 1997 y se dictan otras disposiciones en materia
urbanística.
 (2008) Decreto 4065: Por el cual se reglamentan las disposiciones de la Ley 388 de 1997
relativas a las actuaciones y procedimientos para la urbanización e incorporación al desarro-
llo de los predios y zonas comprendidas en suelo urbano y de expansión y se dictan otras
disposiciones aplicables a la estimación y liquidación de la participación en plusvalía en los
procesos de urbanización y edificación de inmuebles.
 (2011) Ley 1454: Por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se
modifican otras disposiciones.
 (2013) Decreto 1478: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto número 2181 de 2006.
 (2015) Decreto 1170: Por medio del cual se expide el decreto reglamentario único del sector
Administrador de Información Estadística.
2.4.6.2. Normas del orden metropolitano
 (2010) Acuerdo Metropolitano 18 del AMVA: Por medio del cual se adopta y regla-
menta en los aspectos metropolitanos el Macroproyecto Centralidad Sur y se define las
condiciones de vinculación del área metropolitana del valle de Aburrá
jetivos y las estrategias que complementan y desarrollan las directrices metropolitanas
de ordenamiento territorial contenidas en el Capítulo 4 del Título IV del Acuerdo Me-
tropolitano 015 de 2006 - Se adopta el Plan Estratégico Metropolitano de Vivienda y
Hábitat con perspectiva ambiental y se crea el Consejo Asesor Metropolitano de Vi-
vienda y Hábitat.
 (2013) Acuerdo Metropolitano 18 del AMVA: Por medio del cual se autoriza al Di-
rector del Área Metropolitana del Valle de Aburrá a participar en mecanismos para la
conservación y restauración de servicios ambientales en las cuencas abastecedoras de
los embalses Rio Grande II y La Fe.
2.4.7. Las normas obligatoriamente generales que definan los objetivos y crite-
rios a los que deben sujetarse los municipios que hacen parte del Área, al
adoptar sus planes de ordenamiento territorial en relación con las mate-
rias referidas a los hechos metropolitanos, de acuerdo con lo previsto en
la presente ley (literal G)
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 2.5 del artículo 12 de la Ley 388 de 1997,
en el parágrafo 2º del artículo 29 de la Ley 1454 de 2011 y en el literal G del artículo 13,
numeral 6 del artículo 20 y literal G del artículo 22 de la Ley 1625 de 2013, las áreas metro-
politanas, en el ejercicio de sus competencias, establecen normas obligatoriamente en las
cuales se incorporan los objetivos y los criterios que deben ser observados por los municipios
a la hora de adoptar, revisar, ajustar y modificar sus planes de ordenamiento territorial, todo
ello , principalmente, en procura de la realización de las estrategias y las acciones propuestas
frente a cada hecho metropolitano, hechos que, como se sabe, son la base para el ejercicio
de la planificación que se postula en este instrumento, todo para lo cual se deben tener en
cuenta las siguientes:
 (1997) Ley 388: Por la cual se modifica la Leu 9ª de 1989, y la Ley 3ª de 1991 y se
 (2011) Ley 1454: Por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial
y se modifican otras disposiciones.
 (2013) Ley 1625: Por la cual se deroga la Ley Orgánica 128 de 1994 y se expide el
 (1995) Acuerdo Metropolitano 21 del AMVA: Por medio del cual se declara como Hecho
Metropolitano el Río Medellín.
 (1999) Acuerdo Metropolitano 4 del AMVA: Por medio del cual se determina el Hecho
Metropolitano de Naturaleza Social.
Metropolitano los proyectos que se ejecuten en el Terreno denominado Tulio Ospina y se
asignan lineamentos de Usos del Suelo.
Metropolitano la Ampliación de la Carrera 76 (Municipio de Medellín).
Metropolitano la Paz y la Convivencia en el Valle de Aburrá.
 (2002) Acuerdo Metropolitano 19 del AMVA: Por virtud del cual se declara el transporte
automotor terrestre, como un Hecho Metropolitano.
 (2009) Acuerdo Metropolitano 23 del AMVA: Por el cual se aclara el Acuerdo Metropo-
litano 14 de 2008, que estableció Directrices para el ejercicio de Autoridad de transporte
masivo del ámbito metropolitano.
 (2011) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se complementan y
desarrollan las directrices metropolitanas de ordenamiento territorial, con la adopción de los
sistemas estructurantes de ocupación del territorio y el desarrollo de escenarios territoriales
estratégicos de intervención.
 (2012) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se adoptan los objetivos
y las estrategias que complementan y desarrollan las Directrices Metropolitanas de Ordena-
miento Territorial contenidas en el Capítulo 4 del Título IV del Acuerdo Metropolitano 15
de 2006; se adopta el Plan Estratégico Metropolitano de Vivienda y Hábitat con Perspectiva
Ambienta, y se crea el Consejo Asesor Metropolitano de Vivienda y Hábitat.
Metropolitano el Proyecto Parque del Río Medellín.
Metropolitano la Construcción Sostenible y se establecen lineamientos básicos para formular
una Política Pública de Construcción Sostenible para el Valle de Aburrá
Metropolitano la Zoonosis como un problema de salud pública en la Región Metropolitana
 (2016) Acuerdo Metropolitano 2 del AMVA: Por el cual se establece como Hecho Metro-
politano La Seguridad, La Convivencia, y la Paz en el Valle de Aburrá.
 (2016) Acuerdo Metropolitano 6 del AMVA: Por medio del cual se declara el Empleo
como Hecho Metropolitano.
 (2016) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se declara el Bienestar
Animal como Hecho Metropolitano, debido a su influencia en la relación humano-animal,
en aspectos socio ambientales, de salud pública, convivencia, movilidad y seguridad en los
territorios del Valle de Aburrá.
2.4.8. El programa de ejecución, armonizando sus vigencias a las establecidas

en la ley para los planes de ordenamiento territorial de los municipios que
la conforman (literal H).
El PEMOT se relaciona en una doble vía con los planes de ordenamiento territorial de los
municipios que integran la respectiva área metropolitana: por un lado, comoquiera que estos
planes son el instrumento mediante el cual cada municipio, individualmente considerado,
define su comprensión sobre la organización de su territorio, el PEMOT debe considerarlos
para, a través de la sumatoria de todas esas comprensiones, logar un ordenamiento del terri-
torio coordinado y de suyo armónico; y, por otro lado, el PEMOT, en tanto constituye e
incorpora normas obligatoriamente generales, debe ser observado por los municipios a la
hora de adoptar, revisar, modificar y ajustar sus planes de ordenamiento territorial.
 (1997) Ley 388: Por la cual se modifica la Leu 9ª de 1989, y la Ley 3ª de 1991 y se
 (2013) Ley 1625: Por la cual se deroga la Ley Orgánica 128 de 1994 y se expide el
No aplica.
2.4.9. Las demás directrices necesarias para el cumplimiento de los planes (lite-
ral I)
Respecto a este contenido cabe señalar que se incorporarán todas las normas que se asocien
a cada una de las directrices necesarias para el cumplimiento de los planes, las cuales, dicho
sea de paso, aún no han sido definidas, lo cual sucederá en fase de formulación.
3. GENERALIDADES DEL TERRITORIO METROPOLITANO
El Área Metropolitana del Valle de Aburrá asocia a los 10 municipios que conforman el
Valle de Aburrá, cada uno con su Plan de Ordenamiento Territorial (Medellín, Bello, Envi-
gado y Itagüí) o Plan Básico de Ordenamiento Territorial (Barbosa, Girardota, Copacabana,
Sabaneta, La Estrella y Caldas).
Aunque todos los POT fueron adoptados por los respectivos Concejos Municipales, en al-
gunos municipios se han expedido decretos o estatutos adicionales que modifican o comple-
mentan elementos estructurantes de los planes.
 El municipio de Girardota adoptó, mediante el Acuerdo 024 de 2015, una modifica-

ción excepcional a la norma urbana, Acuerdo 092 de 2007.
 Los municipios de Bello e Itagüí incorporaron predios al suelo urbano por medio
del Acuerdo 014 de 2015 y Acuerdo 013 de 2012, de acuerdo al Artículo 91 de la
Ley 1753 de 2015 y el Artículo 47 de la Ley 1537 de 2012.
En la Figura 4 se pueden observar las fechas de aprobación de los Acuerdos que reglamentan
los 10 planes de ordenamiento (en adelante, cuando se menciona planes de ordenamiento,
se entiende como la acepción general establecida para hacer referencia a POTs y PBOTs) de
los municipios del valle de Aburrá, sus plazos de vigencias; así como los principales planes
de orden metropolitano con las respectivas fechas de emisión de los actos administrativos
que los regulan, ya sea Acuerdos o Resoluciones Metropolitanas.
Figura 4 Fechas de aprobación de los Acuerdos que reglamentan los POT y PBOT, los plazos
de vigencias y los principales planes de orden metropolitano. Elaboración propia con base en los
Planes de Ordenamiento Territorial municipales.
De los diez Planes de Ordenamiento, se resalta el de Copacabana que todavía tiene un PBOT
de ´primera generación´ del año 2000, y aunque ha adelantado tres procesos de revisión,
ninguna ha sido formalizada a través de un Acuerdo de adopción de su Revisión y Ajuste.
Actualmente, se encuentra realizando nuevamente su revisión y ajuste, inscrita en el pro-
grama de POTs modernos, adelantado por el DNP.
Adicionalmente, teniendo presente sus fechas de adopción, solamente tres de los diez muni-
cipios del AMVA han tenido la oportunidad de incorporar los lineamientos y directrices de
los cuatro principales planes de escala metropolitana (PIDM Metrópoli 2006, DMOT 2006,
Plan Director Bio 2030 2011, y POMCA Río Aburrá 2008): Medellín, Barbosa y Envigado.
No obstante, dado que Envigado se anexó en el 2016 al Área Metropolitana del Valle de
Aburrá, no estaba en la obligación de incluir en su POT los tres planes que fueron adoptados
por Acuerdo Metropolitano.
De los diez municipios, seis se encuentran actualmente en el proceso de revisión de sus

planes de ordenamiento territorial. Los municipios de Barbosa, Girardota, Copacabana y
Sabaneta están haciendo una revisión de largo plazo, el municipio de Envigado una revisión
excepcional, y no se tienen información a la fecha sobre el tipo de revisión que hará el mu-
nicipio de Caldas. Esto se representa en el esquema a continuación.
Figura 5. Estado de los Planes de Ordenamiento Territorial, Fechas De Acuerdos y Vigencias.

Fuente: Elaboración propia con base en los Planes de Ordenamiento Territorial municipales.
El área total de los diez municipios es aproximadamente 116.000 hectáreas, del cual 82,3%
corresponde a suelo rural, 15,6% a suelo urbano y el 2,1% a suelo de expansión urbana,
según datos de los POT de los municipios del valle de Aburrá.
Figura 6. Proporción de la clasificación del suelo en el AMVA El municipio de La Estrella en su

PBOT, define sus suelos de protección como una clase independiente del suelo y no como una cate-
goría dentro de suelo urbano, suelo rural o suelo de expansión urbano, como dicta el artículo 30 de la
Ley 388 de 1997. Para los cálculos de porcentaje de áreas, presentadas en este documento, no se tomó
en cuenta estos suelos de protección del municipio de La Estrella. Adaptado con base en los datos
definidos en los POT de los municipios del valle de Aburrá.
En la Figura 7, que contiene los porcentajes de las áreas de suelo urbano, rural y expansión
urbana por municipio, se puede concluir que: a) Barbosa es el municipio con más porcentaje
de suelo rural, representado en un 97,8%; b) Itagüí es el municipio con más porcentaje de
suelo urbano con un 58,2%; c) Sabaneta es el municipio con más porcentaje de suelo de
expansión urbana, con un 34% del área total del municipio , seguido por La Estrella que
destina 14% de su área a suelo de expansión urbana.
Figura 7. Relación Suelo Urbano, Suelo de Expansión Urbano y Suelo Rural. Elaboración Propia
con Base en los Planes de Ordenamiento Territorial Municipales
La población total de los diez municipios del valle de Aburrá es según las proyecciones de
DANE en 2017 aproximadamente 3,9 millones, y más de el 95% de estos habitantes vive en
la zona urbana (DANE, proyección junio 2017 con base en censo 2005). El municipio con
más población es Medellín donde se concentra el 65% de la población metropolitana, se-
guido por Bello con el 12%. Medellín también es el municipio que más población urbana
tiene, con 98,8% del total municipal, y Barbosa con 53,9% el municipio con el porcentaje
más alto de población rural. En el capítulo 4.5. TERRITORIO SALUDABLE se desarrolla en
mayor detalle la dinámica poblacional del AMVA.
Figura 8. Relación de población urbano y rural. Nota: El analisis poblacional realizado a la luz de
la fuente oficial DANE, en todo caso, muestra una dinámica poblacional diferente a la real, estudiada
en los ejercicios de revisión de los planes de ordenamiento, en donde puede determinarse que hay
casos como el de Sabaneta, en donde el total de la población según proyecciones del DANE está casi
un 70% por debajo de la realidad proyectada según fuentes no oficiales. Elaboración propia con base
en datos demográficos: DANE 2005, proyección año 2016. y áreas POT municipios del Área Metro-
politana del Valle de Aburrá.
En relación con las densidades poblacionales, comparando las áreas totales de los municipios
y su población total estimada, se puede concluir que Itagüí es el municipio con mayor den-
sidad, con casi 128 habitantes por hectárea y Barbosa el menos denso, con 2,5 habitantes por
hectárea. La densidad promedio del valle de Aburrá es de 33,4 habitantes por hectárea. En
la Figura 9 se muestra las densidades poblacionales de los diez municipios de valle de Abu-
rrá.
Figura 9: Densidad población por municipio. Elaboración propia con base en datos demográficos:
DANE 2005, proyección año 2016. y áreas POT municipios del Área Metropolitana del Valle de
Aburrá.
Con la anterior descripción de las generalidades del valle de Aburrá, se establecen

características y se contextualiza acerca del territorio objeto de análisis y estudio del diag-
nóstico propositivo, que trata el presente documento y que será la base para la formulación
del Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial –PEMOT.
El diagnóstico propositivo se presenta desde el siguiente capítulo, y en este se evi-

dencian los resultados del análisis de instrumentos, estudios, planes y proyectos, así como
el estado de la realidad territorial del valle de Aburrá. Se fundamenta en el análisis de los
componentes de ordenamiento territorial y de las dinámicas de la aglomeración metropoli-
tana y las escalas del contexto multiescalar. Es elaborado por medio de la producción de
cartografía y matrices que permiten identificar las oportunidades en función de la concreción
del Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano. Además, está soportado en la revisión
y el análisis del marco jurídico y normativo en los diferentes niveles (metropolitano, regional
y nacional). El diagnóstico propositivo se compone de dos tipos de diagnósticos, con meto-
dologías que responden a los atributos de la información disponible y son:
Diagnóstico de la planificación (capítulo 4. DIAGNÓSTICO DE LA PLANIFICA-

CIÓN: RESULTADO DE LAS DECISIONES DE LOS DIFERENTES INSTRUMENTOS Y
DE LA NORMATIVA ACTUAL VIGENTE): se realiza sobre la normatividad vigente y esta-
blecida a largo plazo, para el valle de Aburrá, a partir de documentos técnicos y cartografía,
que en conjunto guían el desarrollo del territorio. En este diagnóstico se identifica la con-
cordancia de la planificación municipal con relación a la planificación metropolitana, que a
la vez acoge la normatividad de orden nacional.
Diagnóstico de la realidad (Capítulo 5. DIAGNÓSTICO DE LA REALIDAD: CRE-

CIMIENTO Y CONSOLIDACIÓN DE LA METRÓPOLI): se realiza sobre el territorio, sus
dinámicas actuales y busca evidenciar el crecimiento y consolidación de la metrópoli en la
realidad, a partir del análisis funcional donde se identifica cómo es la ocupación del suelo,
los usos catastrales existentes y usos atractores y la conectividad, entre otros aspectos.
Por tanto, el diagnóstico propositivo da premisas para la formulación, a partir de

problemas y oportunidades encontradas para el valle de Aburrá, en función de la visión de
territorios integrados.
4. DIAGNÓSTICO DE LA PLANIFICACIÓN: RESULTADOS DE LAS DECISIO-

NES DE LOS DIFERENTES INSTRUMENTOS Y DE LA NORMATIVA AC-
TUAL VIGENTE
El diagnóstico de la planificación se desarrolla a través del análisis de los resultados de los

diferentes planes y estudios de escala nacional, departamental, regional, metropolitana y
municipal, elaborados hasta la fecha, y de la normativa actual vigente, por cada uno de los
componentes identificados. El capítulo está estructurado según las dos escalas de trabajo
propuestas: La Aglomeración Metropolitana, entendida como los 10 municipios que confor-
man el Área Metropolitana del Valle de Aburrá; y el Contexto Multiescalar, entendido como
las dependencias funcionales de la Aglomeración Metropolitana con territorios por fuera de
sus límites políticos-administrativas y de que depende su supervivencia.
Como antecedente a este diagnóstico, está el documento ´Propuestas de eficiencia metropo-

litana desde cuatro ejes estratégicos, Eje de planeación, se propone unos lineamientos para
la formulación del PEMOT, los cuales se resumen en unas ´matrices de caracterización
presentes en el mencionado documento. Estas matrices contienen por cada componente una
identificación de información guía, que se tomó como base, y que ha sido ajustada durante
el proceso de diagnóstico, de acuerdo con los hallazgos, el marco jurídico y el desarrollo
conceptual del PEMOT.
El marco normativo que hace parte de las ´matrices de caracterización´ (Patiño Villa & Área
Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016) es propositivo y no necesariamente obliga-
torio, pues durante la etapa de formulación se evaluarán los objetivos, criterios y estrategias
propuestos respecto del orden jurídico y su desarrollo en términos de legalidad. Este marco
normativo elaborado por cada uno de los componentes se anexa al presente documento (ver
Anexo 1: Marco Normativo componentes)
4.1. AGLOMERACIÓN METROPOLITANA
La escala enunciada hace referencia al territorio de los 10 municipios que conforman el valle
de Aburrá, y según se describe en la introducción del presente documento, la revisión y
análisis que se realiza como proceso del diagnóstico de la planificación, se estructura en
componentes del ordenamiento territorial, como parte de la estrategia para obtener un diag-
nóstico preciso. Lo anterior permite referenciar directamente la planificación que han hecho
los municipios sobre su territorio, en aras de su relacionamiento con los temas estratégicos
de la planificación metropolitana y que son competencia del PEMOT. A continuación, se
muestran dichos componentes y su relación.
Figura 10. Componentes de la Aglomeración Metropolitana. Elaboración Propia

Para el presente diagnóstico de la planificación metropolitana, el PEMOT acoge planes, es-

tudios y normativa, que según el caso son determinantes y suministran insumos sobre el
territorio y contribuyen a la elaboración del diagnóstico propositivo y a la formulación del
PEMOT. La revisión y análisis de los componentes que se expone a continuación, incorpora
dichos determinantes o información de manera trasversal. Así las cosas, el análisis de planes
y estudios, se hace en función de los componentes de la aglomeración metropolitana.
Si bien las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial DMOT, adoptadas me-

diante Acuerdo 015 de 2006 (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), definen direc-
trices para el ordenamiento del territorio metropolitano, es importante complementar el aná-
lisis con las Directrices Metropolitanas del Ordenamiento Territorial Rural DMOTR. (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellin,
2011), aún cuando se aclara que éstas últimas no han sido adoptadas por la Junta Metropo-
litana, esto, considerando que las DMOTR analizan y definen directrices para el suelo rural
del valle de Aburrá, con relación a los suelos de producción, los centros poblados, los corre-
dores suburbanos, entre otros temas estratégicos para el desarrollo de la ruralidad.
Dada la importancia de la planificación del suelo rural para el territorio metropolitano, el

PEMOT incluye lo estipulado por las DMOTR y lo incorpora al diagnóstico propositivo, en
función de los componentes que se relacionan con cada tema de los que se encarga este
estudio. A continuación, se muestran los temas principales abordados por las DMOTR:
Figura 11. Temas Estratégicos para la Incorporación de la DMOTR en el PEMOT. Elaboración

Propia con base en el documento técnico DMOTR (2011)
Cabe aclarar que las DMOTR (2011) no han sido acordadas por la junta metropoli-
tana y por tanto actualmente son un estudio y no un plan que deban aplicar los municipios
del valle de Aburrá en su planificación municipal. Debido a que es un trabajo sin anteceden-
tes y tiene aportes significativos para la planificación estratégica del territorio metropolitano,
los temas estratégicos se incorporarán al PEMOT. La definición de dichos temas harán parte
del desarrollo de la fase III. Formulación.
4.1.1. Estructura Ecológica Principal EEP
A continuación, se presenta la revisión y análisis de la Estructura Ecológica Principal, te-

niendo en cuenta los procesos de planificación metropolitana vigente, que inciden sobre ésta.
En segunda instancia, se evalúa los avances en cuanto a la planificación que han realizado
los municipios sobre su EEP, además de evaluar y analizar cómo ha sido la implementación
de la normativa y directrices de mayor jerarquía relacionadas con dicho componente.
Es de anotar que este análisis se enfoca en el territorio de los 10 municipios del valle
de Aburrá, como área sobre la cual el Área Metropolitana del Valle de Aburrá tiene compe-
tencias de planificación, sin embargo se reconoce la continuidad de la oferta de bienes y
servicios ambientales que la región metropolitana, conformada por otros 40 municipios, le
provee a los del valle de Aburrá (agua, energía, alimentos, depuración de contaminantes,
etc.), tal y como se presenta con mayor detalle en el capítulo 4.2 del contexto multiescalar.
4.1.1.1. La Estructura Ecológica Principal en los procesos de planificación

metropolitana
El Decreto Nacional 1077 de 2015, (compilatorio del Decreto 3600 de 2007) en el artículo
1 define la Estructura Ecológica Principal EEP, como el
Conjunto de elementos bióticos y abióticos que dan sustento a los procesos ecológicos esen-
ciales del territorio, cuya finalidad principal es la preservación, conservación, restauración,
uso y manejo sostenible de los recursos naturales renovables, los cuales brindan la capacidad
de soporte para el desarrollo socioeconómico de las poblaciones.(Colombia. Presidencia de
la República, 2007, p. art. 1)
El objetivo principal de la Estructura Ecológica Principal EEP tiene carácter conservacio-

nista y proteccionista, con el interés de asegurar y restaurar la producción ecosistémica en el
tiempo y brindar mejores oportunidades y beneficios ambientales a los habitantes del terri-
El concepto de la Estructura Ecológica Principal EEP, tiene su origen en la Ecological Main

Structure de Jongman (Andrade, Angarita, Ceballos, & Montenegro, 2014, p. 45), definida
en 1991 en Holanda, como un aporte al cumplimiento de los objetivos europeos de Natura
2000, acuerdo dirigido a conservar la biodiversidad mediante la creación de conectividad
entre las áreas protegidas. Se presenta como un concepto afín al instrumento de “corredores
de conservación” definido en la biología de la conservación, desarrollado y apropiado am-
pliamente con estándares conocidos en el ámbito del paisaje, y con el fin principal de la
conservación de la biodiversidad. La conectividad es la principal razón de la EEP, y se basa

en la biodiversidad y otros beneficios de la naturaleza (Andrade et al., 2014, p. 45)
El hecho que la definición original de EEP se refiera a “ecosistemas naturales y seminatura-

les” desde algunos ámbitos ha llevado a que el instrumento sea de difícil aplicación. En
principio, la EEP es una herramienta para mejorar las propiedades de la biodiversidad en
paisajes transformados, tales como agro ecosistemas y áreas urbanas. Su aplicación debe ser
diferenciada en contextos específicos de transformación y de objetivos específicos de ges-
tión ambiental. No existe una EEP a ser definida o aplicada, por ejemplo, a grandes territo-
rios silvestres. Idem
El mismo autor anota que la “Conectividad se define como la propiedad social y ecológica
de los sistemas territoriales, sean estos naturales, seminaturales o construidos, que permite
mantener o recuperar el flujo espacial y temporal de poblaciones, genes, especies y conjuntos
de especies, y procesos, así como otros beneficios de la naturaleza”(FALTA CITA). Lo
anterior también obedece a que se ve la necesidad de hacer definiciones para muchos térmi-
nos utilizados en los documentos, ya que se utiliza el mismo término para aplicaciones dife-
rentes, de acuerdo con el autor.
La EEP representa la llegada del concepto de fragmentación-conectividad a la planificación

territorial municipal. Se considera como un instrumento de gestión originalmente definido
para la biodiversidad, y solo de manera posterior extendido hacia la conectividad funcional
de los servicios ecosistémicos. Sin embargo, tiene una limitación dado que las acciones de
gestión de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos no coindicen siempre teórica y me-
todológicamente, porque en cualquier discusión sobre conectividad, se impone responder
qué es lo que se desea conectar, entre qué, y con qué fin.
El concepto de EEP fue desarrollado como una primera aproximación nacional (Van Der
Hammen, T. & Andrade G., 2003) y en su origen se pensó que debería ser objeto de un
desarrollo específico a otras escalas y ámbitos de planificación. Una vez se constituyó en un
instrumento obligatorio a nivel local, hay que resaltar que sigue siendo un concepto abierto
y para derivar de él procesos de aprendizaje.
El documento sintesis Aportes del IDEAM para la definición y aplicación de la Estructura

Ecológica Nacional (2011), de otro lado, identifica la EEP como un eje estructural de orde-
namiento ambiental, en tanto contiene un sistema espacial, estructural y funcionalmente in-
terrelacionado, que define un corredor ambiental de sustentación, de vital importancia para
el mantenimiento del equilibrio ecosistémico del territorio. Se soporta en la ecología, la
geomorfología, e hidrografía del área y en la vegetación original o lo que queda de ella. Esta
vegetación contiene y conserva la diversidad biológica.
En la EEP se encuentran las áreas que aseguran la continuidad de los procesos ecológicos y
evolutivos naturales para mantener la diversidad biológica y las áreas de mayor significancia
en la oferta de servicios ecosistémicos que benefician a la población y soportan el desarrollo
económico. Como soporte para el bienestar de las poblaciones, se ha convertido en una de
las principales prioridades del sector ambiental y los responsables de políticas frente a la
conservación de la biodiversidad, la ordenación del territorio, la gestión de áreas protegidas,
y los modelos de desarrollo (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales
de Colombia, IDEAM, 2011)
La necesidad de consolidar una Estructura Ecológica de protección de escala regional, como

mínimo metropolitano, parte de reconocer que no hay una coordinación de los contenidos
de planificación de los POT municipales que garantice continuidad espacial o unidad de
criterio en cuanto a los objetivos y fines de conservación que se tiene en el Valle Geográfico
(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA & Universidad Nacional de Colombia.
Sede Medellín, 2011, 2013).
Según el estudio realizado por la Universidad y el AMVA (2013), el panorama en cuanto a

categorías de uso/clasificación del suelo rural en los POT de los municipios metropolitanos,
desde la formulación de las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural
DMOTR, ya mostraba lo siguiente:
El panorama en cuanto a las categorías del uso del suelo rural en los 10 municipios
del valle de Aburrá es lo siguiente (AMVA- UNAL, 2013):
 Existen 111 categorías para la designación de usos en el suelo rural, que hacen los
10 municipios del valle de Aburrá
 16 categorías tienen coincidencias entre municipios
 1 categoría presenta 7 coincidencias (forestal protector o protección)
 2 categorías presentan 6 coincidencias
 45 categorías son únicas, no tienen coincidencias entre lo municipios
Se trata de una dispersión que encierra una clasificación del suelo errática y unas
reglamentaciones de uso aún más confusas, las cuales tampoco guardan continuidad en el
territorio. Ver tabla a continuación con las categorías de uso del suelo rural de cada munici-
pio.
Es de anotar que la Estructura Ecológica Principal Metropolitana, con mayor repre-

sentatividad en el área rural se conecta con el área urbana por medio del sistema de espacios
públicos verdes urbanos “Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Consorcio
CONCOL. (2007)”
Tabla 1 Áreas y porcentaje de usos del suelo rural por municipio
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Uso
Envigado
Girardota
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
Hectá- 7.648, 1.093, 1.951, 1.865, 11.703, 1.607, 1.782, 4.296, 32.764,
290,9 524,6
reas 9 8 5 1 7 1 6 2 2
% SR 23,1 59,1
38,2% 13,9% 30,0% 15,5% 44,5% 24,4% 55,0% 34,4%
Forestal Protector mun. % %
% SR
AMV 7,9% 1,1% 2,0% 1,9% 12,1% 1,7% 0,3% 0,5% 1,8% 4,5% 34,0%
A
Hectá- 1.300, 1.521,
47,8 908,1 281,7 102,6 458,3 217,4 4.837,9
reas 8 2
% SR 22,4 11,6
0,2% 16,5% 14,0% 23,1% 14,1% 1,7%
Residencial mun. % %
% SR
AMV 0,05% 1,3% 0,9% 1,6% 0,3% 0,1% 0,5% 0,2% 5,0%
A
Hectá- 8.194, 2.245, 1.116, 1.879, 15.717,
Agropecuario 1.977,7 14,9 288,3
reas 8 1 9 7 4
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Uso
Envigado
Girardota
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
% SR
40,9% 28,4% 17,2% 15,6% 7,5% 1,2% 8,9%
mun.
% SR
0,02
AMV 8,5% 2,3% 1,2% 1,9% 2,0% 0,3% 16,3%
%
A
Hectá-
80,0 641,9 2.875,4 152,8 260,2 887,2 4.897,5
reas
% SR
0,4% 9,9% 10,9% 2,3% 8,0% 7,1%
Forestal Productor mun.
% SR
AMV 0,1% 0,7% 3,0% 0,2% 0,3% 0,9% 5,1%
A
Hectá-
92,6 775,8 71,6 75,5 54,5 456,4 1.526,4
reas
% SR
0,5% 9,8% 0,6% 0,3% 1,7% 3,7%
Industrial mun.
% SR
AMV 0,1% 0,8% 0,1% 0,1% 0,1% 0,5% 1,6%
A
Hectá- 2.271, 2.292, 1.123,
950,1 922,7 21,5 7.581,6
reas 2 2 8
% SR
Parcelación de Vivienda Cam- 4,7% 11,7% 18,9% 34,7% 1,7% 9,0%
mun.
pestre
% SR
0,02
AMV 1,0% 1,0% 2,4% 2,4% 1,2% 7,9%
%
A
Hectá-
118,2 64,6 48,0 91,8 1,4 324,1
reas
% SR
0,6% 1,0% 0,4% 0,3% 0,1%
Dotacional e Institucional mun.
% SR
0,00
AMV 0,1% 0,1% 0,05% 0,1% 0,3%
%
A
Hectá-
578,9 45,7 3,9 29,0 63,8 721,3
reas
% SR
4,8% 0,2% 0,3% 3,3% 0,5%
Explotación Minera mun.
% SR
0,00 0,03
AMV 0,6% 0,05% 0,1% 0,7%
% %
A
Hectá- 1.990, 1.557, 1.079,
1.315,6 5.942,6
reas 0 6 4
% SR
9,9% 19,7% 16,6% 5,0%
Agrícola mun.
% SR
AMV 2,1% 1,6% 1,1% 1,4% 6,2%
A
Hectá- 3.520, 2.845,
304,1 592,5 7.262,5
reas 4 6
% SR 47,1
29,3% 4,6% 22,8%
Conservación mun. %
% SR
AMV 3,6% 0,3% 0,6% 2,9% 7,5%
A
Hectá-
557,5 1.154,2 212,6 317,4 2.241,6
reas
% SR 23,9
2,8% 4,4% 9,8%
Mixto mun. %
% SR
AMV 0,6% 1,2% 0,2% 0,3% 2,3%
A
Hectá-
137,6 494,0 9,7 641,3
reas
Comercio y Servicios
% SR
1,1% 7,5% 1,1%
mun.
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Uso
Envigado
Girardota
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
% SR
AMV 0,1% 0,5% 0,0% 0,7%
A
Hectá-
806,6 29,2 835,8
reas
% SR
12,4% 0,9%
Actividad Múltiple mun.
% SR
AMV 0,8% 0,03% 0,9%
A
Hectá- 2.550,
4.279,6 6.829,8
reas 2
% SR
16,3% 20,4%
Agroforestal mun.
% SR
AMV 4,4% 2,6% 7,1%
A
Hectá-
366,0 9,0 375,0
reas
% SR
1,8% 0,7%
Espacio Público mun.
% SR
0,01
AMV 0,4% 0,4%
%
A
Hectá-
259,8 136,2 396,0
reas
% SR
2,2% 2,1%
Suelo de Expansión mun.
% SR
AMV 0,3% 0,1% 0,4%
A
Hectá-
777,9 777,9
reas
% SR
6,5%
Centro Poblado mun.
% SR
AMV 0,8% 0,8%
A
Hectá-
571,1 571,1
reas
% SR
4,7%
Corredor Vial Suburbano mun.
% SR
AMV 0,6% 0,6%
A
Hectá-
2.791,5 2.791,5
reas
% SR
10,6%
Espacio Público Proy. mun.
% SR
AMV 2,9% 2,9%
A
Hectá-
39,2 39,2
reas
% SR
3,1%
Línea Alta Tensión mun.
% SR
0,04
AMV 0,04%
%
A
Hectá-
32,6 32,6
reas
Parque Tecnológico
% SR
0,5%
mun.
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Uso
Envigado
Girardota
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
% SR
AMV 0,03% 0,03%
A
Hectá-
1,1 1,1
reas
% SR
0,01%
Suelo Suburbano mun.
% SR
AMV 0,00% 0,00%
A
Hectá-
49,9 49,9
reas
% SR
1,5%
Uso Social Obligado mun.
% SR
AMV 0,1% 0,1%
A
Hectá-
2,5 2,5
reas
% SR
0,02%
Vía mun.
% SR
AMV 0,00% 0,00%
A
Hectá-
45,9 38,3 3,7 9,3 32,8 130,0
reas
% SR
0,4% 0,6% 0,3% 1,0% 0,3%
Sin Uso mun.
% SR
0,00 0,01
AMV 0,05% 0,04% 0,03% 0,1%
% %
A
Nota: Los municipios de Bello, Envigado, Sabaneta, Itagüí y La Estrella tienen incorporados los usos
del suelo de expansión urbano a los usos de suelo rural --El municipio de La Estrella no define usos
para el suelo de protección. -- Las siglas “% SU mun” corresponde al porcentaje del área clasificada
como suelo urbano del municipio que tiene asignado el uso específico mostrado en la tabla; y las
siglas “% SU AMVA” corresponde al porcentaje del área clasificada como suelo urbano de la totali-
dad del Área Metropolitana que tiene asignado el uso específico mostrado en la tabla.-- La tabla con-
tiene los usos del suelo rural como están asignados en los Planes de Ordenamiento Territorial después
de un proceso de agrupación según las terminologías usadas. Adaptado de: Planes de Ordenamiento
Territorial – POT.
Se aclara que el concepto de la EEP, para la elaboración de este informe, se rige a

partir del decreto 3600 de 2007, en aras de cumplir con la normatividad vigente. Se mencio-
nan los diez municipios del valle de Aburrá, debido a que el análisis se enfoca en la aglome-
ración metropolitana. En el capítulo del contexto multiescalar se presenta el contexto geo-
gráfico de la oferta natural (bosques) en la región metropolitana. El concepto de “Corredor”
ambiental se introduce a partir de la conceptualización citada por el IDEAM, 2011.
En los últimos años el AMVA ha avanzado en la delimitación y caracterización de los ele-

mentos que conforman la Estructura Ecológica Principal Metropolitana, a través de estudios
como las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural DMOTR (Área
2011), el Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá CVMVA (Área Metropolitana
del Valle de Aburá, Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2013), el Plan Maes-
tro de Espacios Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana (Área Metropolitana
del Valle de Aburrá, AMVA & Consorcio CONCOL, 2007), las redes de conectividad y
Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca del río Aburrá POMCA (Área Metropolitana
del Valle de Aburrá, Corantioquia, & Cornare, 2007). Esta delimitación y caracterización de
los elementos que conforman la EEP según los estudios de orden departamental y metropo-
litano, se expone a a lo largo del presente subcapítulo.
El enfoque dado en los estudios para el área rural ha sido principalmente la protección del
agua (cuencas hidrográficas de orden cero), de los remanentes de bosque natural y de la
oferta da bienes y servicios ambientales a los habitantes del valle de Aburrá desde la identi-
ficación de unas áreas mínimas debidamente conectadas espacialmente.
De otro lado para el área urbana se tuvo en cuenta el Plan Maestro de Espacios Públicos
Verdes Urbanos PMEPVU, principal instrumento mediante el cual desde el AMVA se rea-
liza una gestión continua, en el tiempo y en el territorio, se promueve el manejo y conserva-
ción del espacio público verde y de la flora urbana. Así como también el POMCA, actual-
mente en actualización. A través de los retiros reglamentarios de las fuentes de agua y los
estudios de redes de conectividad desarrollados, se busca la conectividad ecológica entre las
áreas urbanas y rurales.
En estudios como el Plan Director Bio2030 (Alcaldía de Medellín, 2011), con una visión
netamente ecológica del territorio rural, recomendaba potenciar la riqueza natural del valle
de Aburrá, en su diversidad y cobertura espacial, desde el reconocimiento de los servicios
ambientales y el mejoramiento de la calidad de vida, al integrarlo al espacio público, con la
generación de una red de espacios naturales y construidos, públicos y privados. De esta
forma el sistema, ambiente, paisaje, espacio público lo identifican como el Estructurante

principal de la ocupación del Valle. Ver las siguientes figuras:
Figura 12. Sistema Estructurante Ambiente, Paisaje y Espacio Público. Adaptado de: Alcaldía
de Medellín. (2011). BIO 2030 Plan director Medellín, Valle de Aburrá: un sueño que juntos podemos
alcanzar. Medellín: MesaEditores, Panamericana Formas e Impresos S.A.
Figura 13. Relación del Río con las Laderas por Medio de Quebradas y Calles Principales.
Adaptado de: Alcaldía de Medellín. (2011). BIO 2030 Plan director Medellín, Valle de Aburrá: un
sueño que juntos podemos alcanzar. Medellín: MesaEditores, Panamericana Formas e Impresos S.A.
4.1.1.2. La Estructura Ecológica Principal en el suelo rural desde la planifi-

cación
La EEP o Sistema Ecológico Estructurante Metropolitano SEEM identificado por las

DMOTR, se define como el conjunto de elementos bióticos y abióticos que dan sustento a
los procesos ecológicos esenciales del territorio, que brindan capacidad de soporte para el
desarrollo económico de las poblaciones con el interés de asegurar la producción ecosisté-
mica en el tiempo y mejorar las oportunidades y beneficios ambientales a los habitantes del
territorio metropolitano. (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad Nacional de
Colombia. Sede Medellin, 2011).
Así mismo este estudio anota que estas áreas, al estar conformadas por los elementos más
representativos de la base natural territorial, deben hacer parte del suelo de protección eco-
lógico, bajo la categoría de protección del suelo rural, definida por el Decreto Nacional 1077
de 2015 (compilatorio del Decreto Nacional 3600 de 2007), correspondiente a áreas de con-
servación y protección ambiental.
En el artículo 4 del decreto 3600 de 2007 se indican las categorías de protección del
suelo rural, y debido a que los componentes de la EEP que propuso el PEMOT son elementos
representativos de la Base Natural esta entraría a formar parte de estas categorías como
“Áreas de conservación y protección ambiental” que Incluye las áreas que deben ser objeto
de especial protección ambiental de acuerdo con la legislación vigente y las que hacen parte
de la estructura ecológica principal, para lo cual en el componente rural del plan de ordena-
miento se deben señalar las medidas para garantizar su conservación y protección. Dentro
de esta categoría, se incluyen las establecidas por la legislación vigente, tales como:
 Las áreas del sistema nacional de áreas protegidas.

 Las áreas de reserva forestal.
 Las áreas de manejo especial.
 Las áreas de especial importancia ecosistémica, tales como páramos y subpáramos,
nacimientos de agua, zonas de recarga de acuíferos, rondas hidráulicas de los cuer-
pos de agua, humedales, pantanos, lagos, lagunas, ciénagas, manglares y reservas
de flora y fauna.
Las DMOTR para la conformación del SEEM parten de dos escenarios base: el Sistema
Ecológico Estructurante Deseable SEED y el Sistema Ecológico Estructurante Disponible
SEEDi. En la conformación del SEED se aplicó la metodología para el establecimiento de
zonas de retiro del POMCA, el cual incluye las áreas priorizadas en el Sistema Metropolitano
de Áreas Protegidas, el Distrito de Manejo Integrado Divisoria Valle de Aburrá Río Cauca
y los suelos de protección de los POT, buscando la continuidad geográfica para este polí-
gono. De otro lado el Sistema Ecológico Estructurante Disponible SEEDi, incorporó la es-
tructura conformada por las coberturas vegetales tipo boscoso (bosque natural, rastrojo y
plantaciones forestales). Posteriormente se realizó el traslape de ambos y se hizo ajustes
correspondientes por validación de campo en las coberturas, títulos mineros y división ca-
tastral.
Figura 14. Sistema Ecológico Estructurante Metropolitano del valle de Aburrá, según las
DMOTR . Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de Aburrá AMVA, & Universidad Nacional
de Colombia. Sede Medellín. (2011). Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural.
Medellín.
Se aclara que el Sistema Ecológico Estructurante Metropolitano del valle de Aburrá

es un elemento para la construcción de la propuesta de la EEP. Se remite a partir del docu-
mento Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural DMOTR, 2011, como
primer acercamiento a lo que debería ser la EEP.
El Cinturón Verde Metropolitano es otro estudio elaborado por el AMVA en con-

venio con la UNAL (2013), el cual tenía como finalidad hacer un acercamiento a los ele-
mentos que deberían conformar la EEP. Cabe anotar que ni las DMOTR, ni el CVMVA
fueron reglamentados por el AMVA y el interés de esta entidad es adoptar los principales
aportes de ambos estudios por medio del PEMOT.
Como se mencionó con anterioridad este análisis hace parte de la aglomeración me-
tropolitana, su área geográfica son los 10 municipios cabe anotar que no se está descono-
ciendo la conectividad ambiental del valle de Aburrá con la región metropolitana, solo que
este análisis se aborda en el capítulo del contexto multiescalar.
Sobre la importancia de las conexiones de los ecosistemas, “Corredores que todavía

no aparecen” y la mención de “los retiros de las quebradas como sistemas de conectividad
biológica”. Según la conceptualización utilizada para este informe sobre EPP ver pág. 61
Definiciones de: Andrade, 2017, IDEAM, 2011 etc.; su estructuración no solo implica áreas
con atributos ecológicos bien conservados presentes en el territorio, si no por el contrario se
pretende llegar a una delimitación que además agrupe otras áreas que permitan garantizar su
conectividad no solo en suelo rural sino también con el urbano.
La propuesta de trabajar con los retiros de las quebradas como sistema de conecti-
vidad surge a partir de los amplios análisis desarrollados en los documentos de DMOTR,
CVMVA, POT municipales, no solo ecológicos sino también de los usos del suelo, donde
se documenta como cada vez la presión e intervención es mayor sobre el territorio metropo-
litano, quedando como alternativas viables de conectividad los retiros de las quebradas con
ciertas características biofísicas tales como: Fuertes pendientes, difícil accesibilidad, tipo de
propiedad y cobertura vegetal entre otros, donde aún la presión por el uso del suelo no es tal
alta, permitiendo a las entidades encargadas de la planificación (Administraciones munici-
pales y autoridades ambientales) direccionar los usos de estas áreas hacia la recuperación de
cobertura vegetal natural que permita la conectividad de las áreas protegidas y los fragmen-
tos de bosques que aún se conservan.
El río Medellín se constituye en un corredor fundamental para el territorio metropo-

litano desde varios ámbitos, pero no del ambiental en el sentido de conexión ecológica, de-
bido a la importante transformación de sus áreas retiro.
Finalmente se propusieron unas intervenciones de recuperación, restauración y preservación

estricta y se propuso la asignación de usos tomando como base el Decreto 3600 de 2007,
que constituía el marco regulatorio del momento de elaboración de las DMOTR. Como cri-
terios conforme a las intervenciones rurales se propuso el pago por servicios ambientales,
incentivos tributarios, adquisición de predios. También que las áreas de recuperación puedan
ser receptoras de compensación por cesiones obligatorias adicionales, según lo establecido
en el parágrafo 1 del art 19, Decreto 4066 de 2008 (compilado en el Decreto único 1077 de
2015 Reglamentario del sector vivienda, ciudad y territorio) y de certificado de incentivo
forestal. Así mismo propone a la autoridad ambiental la integración del SEEM a las inicia-
tivas de áreas protegidas regionales.
El estudio del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá CVMVA (Área Metropo-
litana del Valle de Aburrá, AMVA & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín,
2013), está concebido como un proyecto estratégico de interés colectivo y de largo plazo,
orientado a la protección de las áreas prestadoras de bienes y servicios ambientales, a la
generación de espacio público y a la seguridad alimentaria, enfocado a aumentar la calidad
de vida del habitante metropolitano y a consolidar un territorio equilibrado y equitativo; se
busca responder a la necesidad de la protección ambiental de los bordes en la contención del
crecimiento urbano y de los espacios rurales. En este estudio se retoma el SEEM de las
DMOTR y se mejora con estudios de detalle.
El CVMVA presenta tres ámbitos de actuación. El primero es el Cinturón Externo definido

como:
Una estructura de protección ecológica para la regulación hidrográfica en el valle de Aburrá,

delimitada a partir de las cuencas hidrográficas de orden cero y conformada por un conjunto
de elementos bióticos y abióticos que aseguran la protección de las cabeceras, contribuyen a
la regulación de las microcuencas y además son el fundamento para un desarrollo en equili-
brio ambiental de las dinámicas territoriales metropolitanas.(Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, AMVA & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2013)
Su continuidad espacial dota a este ámbito del cinturón verde, de funciones como corredor
biológico y su servicio ecosistémico principal está asociado a la regulación hidrológica de
las corrientes que confluyen en el valle geográfico.
El CVMVA retomó la información del SEEM de las DMOTR, así como la de las coberturas
vegetales del SIMAP y realizó un estudio predial de detalle y validó en campo las coberturas
y los posibles servicios ecosistémicos asociados, como insumo para la caracterización y zo-
nificación del Cinturón Externo. Es importante enfatizar que la estructura propuesta se cons-
truyó con el mínimo de las zonas de protección en el territorio metropolitano del valle de
Aburrá, al considerar la realidad territorial y por tanto las posibilidades de gestión para su
implementación en la región. Una vez se definió la delimitación del Cinturón Externo, se
realizó una análisis de cada uno de los predios que se encuentran incluidos en esta área, para
establecer particularidades como el número de predios, su carácter, ya sea formal ó informal,
las características socioeconómicas de la población asentada en estas zonas, el estado de los
predios, con o sin declaratoria, etc. También se hizo un análisis del estado de los títulos
mineros y de la actividad minera en general de esta área.
Figura 15. Cinturón Externo del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá. Adaptado
de: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de Colombia. Sede
Medellín. (2011). Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. Medellín.
Finalmente se propusieron estrategias para alcanzar la contención de las actividades antró-

picas que amenazan con el deterioro de los servicios ecosistémicos asociados al cinturón
externo, en particular los relacionados con la regulación hidrológica y la protección de mi-
crocuencas del valle de Aburrá. A continuación se listan dichas estrategias:
1. Planificación territorial
2. Consolidación de instrumentos de gestión territorial
3. Consolidación del sistema metropolitano de parques de borde
4. Intervención en áreas críticas
5. Restauración ecológica inducida
6. Contratos de custodia del territorio
7. Apropiación social - Acuerdos colectivos por el CVMVA
(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2013).
Un segundo ámbito de actuación del CVMVA es el Sistema de Transición Urbano-

Rural STUR, el cual integra áreas que “en su compleja diversidad, comparten problemáticas
y potencialidades dadas por la proximidad física del fenómeno de urbanización, en la zona
de transición entre lo que suele llamar lo urbano y lo rural” (Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, AMVA & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2013). En esta
zona se privilegia la creación de espacio público y la ocupación segura del territorio, e in-
cluye usos típicamente urbanos como usos tradicionalmente rurales, dentro de los cuales se
destacan: asentamientos informales propios de la suburbanización no programada, asenta-
mientos formales asociados a parcelaciones campestres o a segundas residencias, usos agra-
rios y pecuarios, extracción de materiales de construcción, usos recreativos, áreas con valo-
res ambientales y servicios ecosistémicos en especial aquellos asociados a áreas de
recreación tradicional, es decir a espacios públicos que lo son por “su uso”, en concordancia
con lo establecido por el Decreto Nacional 1077 de 2015, cuando compila el Decreto Na-
cional 1504 de 1998, entendidos como las áreas con potencialidad para generar espacio pú-
blico que equilibren la ocupación privada del suelo con áreas de uso colectivo.
Se tuvo en cuenta para su construcción las limitantes biofísicas para el crecimiento urbano,
las áreas de amenazas naturales, la actividad y los títulos mineros, la caracterización de acue-
ductos y alcantarillados, los sistemas y la cobertura en el STUR, y se hizo un especial énfasis
en los acueductos veredales presentes. Se formularon propuestas de manejo y control, espe-
cialmente para las zonas con amenazas naturales altas, con coberturas insuficientes y que
debían ser protegidas o recuperadas.
Figura 16. Estructura Ecológica principal del valle de Aburrá y títulos mineros Adaptado de
DMOTR 2011, CVMVA 2012, Gobernación de Antioquia 2016, LOTA II 2012, AMVA 2011, Coor-
denada Urbana 2017, fotointerpretación imagen SIATA 2015, Catastro Departamental 2016, SIMAP
2017, CORANTIOQUIA, Diagnóstico POMCA 2016 y POT de los municipios del valle de Aburrá.
Además se realizó un análisis puntual de los lugares que se identificaron como importantes
prestadores de servicios de recreación, que tradicionalmente han sido usados para tal fin y
que pudieran ser recuperados para ponerlos al servicio de la comunidad, o bien, en donde se
pueden establecer intervenciones para fortalecer y consolidar el uso tradicional.
El objetivo del STUR es armonizar la transición urbano rural, preservando sitios que proveen
servicios ecosistémicos vinculados con la recreación tradicional de los habitantes del valle
de Aburrá. Se orienta a determinar las condiciones básicas para eventuales intervenciones
territoriales tipo parque metropolitano de borde. Ver Figura 16
Figura 17. Sistema de Transición Urbano-Rural del Cinturón Verde Metropolitano del Valle
de Aburrá. Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional
de Colombia. Sede Medellín. (2013). Cinturón verde metropolitano. Medellín.
Se destaca la importancia de este sistema, teniendo en cuenta que uno de los proble-
mas principales que enfrenta la expansión de la urbanización es el crecimiento de las laderas,
una tendencia que de no intervenirse, extendería el proceso de ocupación en la ladera que ya
Medellín consolidó, y que avanza hacia el norte en límites con el municipio de Bello. Se
recuerda que el STUR contiene todo el suelo urbanizable, considerado como “apto” y aque-
llas áreas ocupadas, los cuales considera como suelos “no aptos” (Area Metrpolitana del
Valle de Aburrá & Universidad de Antioquia, 2009). Es de anotar que la figura anterior
corresponde a la propuesta del Plan rector BIO 2030. 2011 el cual muestra de forma esque-
mática como debería ser la conectividad el valle de Aburrá. Sin embargo, desde el CVMVA
se hacen unos estudios de detalle no solo desde el deber ser si no desde la realidad de las
posibles conexiones entre lo urbano y lo rural. El AMVA en la actualidad está elaborando
el estudio de Macrorredes ecológicas a través del cual se pretende complementar con mayor
detalle lo propuesto por el CVMVA y con énfasis en la conexión entre el suelo urbano y
rural.
El tercer ámbito de actuación es la Estructura de Conexión Ecológica, definida como la con-

figuración espacial que conecta al cinturón externo con el sistema de transición urbano rural.
El CVMVA tomó como base para su conformación los preceptos establecidos de la ecología
del paisaje. Para ello, analizó las áreas en ambos ámbitos para conectarlos físicamente, me-
diante corredores ecológicos, como una alternativa para prevenir la pérdida total de la fun-
cionalidad ecológica en los remanentes naturales del territorio. Así mismo consideró las re-
des ecológicas como las herramientas para alcanzar la recomposición ecológica del patrón
espacial del paisaje y de esta forma garantizar que los procesos ecológicos se den en el te-
rritorio a pesar de la presencia de los sistemas socioeconómicos. Esta definición de Estruc-
tura de Conexión Ecológica, se puede ver en la siguiente figura. Figura 17. Estructura de
Conexión Ecológica del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá.
Este sistema considera las fuentes hídricas como los elementos principales para la estructura
y diseño de los corredores, los cuales fueron seleccionados de acuerdo a una priorización
previa basada en sus características de torrencialidad, si surten o no acueductos veredales y
si están directamente relacionados con los denominados parque metropolitanos de borde,
localizados en el Sistema de Transición Urbano – Rural. Así mismo en este sistema se con-
sideraron las coberturas vegetales, retomadas del SIMAP (Universidad de Antioquia & Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, 2012), considerándolas como nodos dentro del
diseño, así como los resultados espaciales obtenidos al aplicar un algoritmo generado por el
Modelo de costo de Viaje, el cual identifica rutas óptimas entre los puntos del Cinturón
Externo y la Zona de Transición Urbano – Rural que se desean conectar. El proceso de di-
seño de los corredores se hizo con el apoyo de la herramienta “Spatial Analysis” del ArcGIS
y el ancho de los corredores se determinó por los lineamientos establecidos en el POMCA

del río Aburrá (Área Metropolitana del Valle de Aburrá et al., 2007), para cada uno de sus
afluentes. Una vez definido el diseño de los corredores se realizó la verificación en campo
para clasificar el estado de las coberturas naturales como suficiente, débil o ausente.
Los corredores de conectividad propuestos en las DMTR y el estudio de Cinturón

Verde Metropolitano, fueron construidos por un equipo interdisciplinario que incluía exper-
tos en biodiversidad. La caracterización de la fauna y flora del territorio se encuentra en
detalle en los respectivos informes, así como en los planes de manejo de las áreas protegidas
localizadas en el área metropolitana del valle de Aburrá (RPF Naré y San Miguel y DMI
DVARC)
Finalmente se realizó la caracterización de los predios y se determinó a escala predial las

intervenciones principales sobre los corredores ecológicos establecidos, de tal manera que
se puedan asegurar los niveles mínimos de conectividad ecológica y al mismo tiempo se
conserve la funcionalidad ecológica de los remanentes naturales aún existentes en el territo-
rio y se contengan aquellas actividades antrópicas que puedan amenazar con el deterioro de
los servicios ecosistémicos que se encuentran asociados a esta estructura. Ver figura 18.
Figura 18. Estructura de Conexión Ecológica del Cinturón Verde Metropolitano del Valle de
Aburrá. Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de
Colombia. Sede Medellín. (2013). Cinturón verde metropolitano. Medellín.
Con la propuesta del CVMVA se busca una intervención de planificación que sistematice
los esfuerzos de conservación metropolitana en una estructura lógica y coherente para el
manejo de la base natural. La información para su construcción se realizó a partir de los
mapas existentes de pendientes, geomorfología, coberturas terrestres, amenazas naturales y
presencia de actividades mineras o títulos mineros.
Articulando el Cinturón Externo y la Estructura de Conexión Ecológica con la propuesta de

parques de borde localizados en el Sistema de Transición Urbano Rural del CVMVA, se
obtuvo un polígono que se ajusta adecuadamente a la realidad del territorio metropolitano y
a los parámetros de la Estructura Ecológica Principal definida por el Decreto Nacional 1077
de 2015.
A continuación, se presentan los campos y variables del componente biofísico del CVMVA.
Figura 19. Campos y variables del componente biofísico del CVMVA. Adaptado de: Área Metro-
politana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. (2013).
Cinturón verde metropolitano. Medellín.
A modo de conclusión se presenta la distribución general de las áreas a incorporar en los

POT, Figura 20 y en la Tabla 1 la estructura predial general descrita, con sus atributos ca-
tastrales.
Tabla 2. Estructura general de predios del CVMVA
# predios Área (ha)

Cinturón externo 5072 28929
STUR 27627 19112
Parque Metropolitano de Borde 56 898
Estructura de conexión 6246 9537
Total 41276
Nota: Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de
Figura 20. Estructura General del Cinturón Verde Metropolitano Adaptado de: Área Metropo-
litana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. (2013).
Cinturón verde metropolitano. Medellín.
La anterior información fue validada con el mapa de coberturas vegetales de la fase de diag-
nóstico de la actualización del POMCA del río Aburrá encontrando coincidencia con las
áreas de bosque.
Al interior del Cinturón se detectaron zonas que debiendo estar protegidas soportan cultivos
limpios, pastos y mosaicos de ambos en las cuencas hidrográficas de orden cero, las cuales
deben conservarse para asegurar su protección. El análisis que se hace es que se deben
intervenir de forma urgente 2773 predios localizados en una extensión total de 6474 ha. que
involucran un área de interés de 3091 ha., en el ámbito denominado Cinturón Externo.
Tabla 3. Distribución de áreas críticas en el Cinturón Verde Metropolitano del Valle

de Aburrá
Municipio # Predios Área (ha) Área del CE (ha)

Barbosa 740 2224,8 1042,8
Copacabana 631 1047,0 566,8
Bello 558 1354,1 696,1
Medellín 354 549,4 264,9
Girardota 242 765,1 308,0
Envigado 113 225,5 110,5
Caldas 78 257,9 85,7
Sabaneta 14 41,7 15,7
La Estrella 3 8,2 0,3
Total 2733 6474 3091
Nota: Adaptado de Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de
Figura 21. Áreas Críticas en el Cinturón Verde Metropolitano. Adaptado de: Área Metropolitana del
Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. (2013). Cinturón
verde metropolitano. Medellín.
4.1.1.3. La Estructura Ecológica Principal en el suelo urbano
En el Plan Director Bio 2030 (Alcaldía de Medellín, 2011), se destaca cómo la diversidad
de las áreas verdes del valle de Aburrá representa uno de sus principales patrimonios; sin
embargo, históricamente esta base natural no ha cumplido un rol estructurante en el ordena-
miento y ocupación del territorio urbano, sino por el contrario, su presencia se ha venido
reduciendo cada vez más, adquiriendo una connotación de espacio residual, producto de los
permanentes procesos de urbanización y expansión urbana.
Se trata de una dinámica que ha causado la progresiva desaparición de áreas naturales con
función ecológica o ambiental en zonas urbanas, relegando su presencia a las zonas altas de
las laderas no urbanizadas. Sin desconocer además la fragmentación y desarticulación de los
bosques naturales.
Se concluye que los espacios públicos verdes urbanos se encuentran en alta fragmentación
y muchos a pesar de tener estatus de públicos no están acondicionados para este fin. Se
observa ausencia de una estructura pública contínua.
Se destaca la importancia de potenciar la riqueza del valle de Aburrá a través de la integra-

ción de las áreas de protección en suelo rural, con los espacios públicos verdes urbanos,
dotados de funciones e infraestructuras ambientales. Es así como la EEP rural propuesta se
conecta al área urbana a través de las áreas delimitadas en el Plan Maestro de Espacio Pú-
blico Verde Urbano (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA & Consorcio CON-
COL, 2007), las macrorredes ecológicas y del POMCA del río Aburrá, como ya se anotó.
Figura 22. Red de espacios públicos Verdes y Conectividad ecológica. Adaptado de: Área Metro-
politana del Valle de Aburrá, AMVA, & Consorcio CONCOL. (2007). Plan Maestro de Espacios
Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana del Valle de Aburrá. Medellín: Área Metropo-
litana del Valle de Aburrá, AMVA.
El Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos PMEPVU fue adoptado mediante
Acuerdo Metropolitano del 26 de septiembre de 2006. Se considera como el principal ins-
trumento de política para la gestión del espacio público verde y la flora urbana. Aporta ar-
gumentos y elementos para una planificación ambiental integrada al ordenamiento territo-
rial, particularmente en lo referente a las orientaciones Metropolitanas de ordenamiento
territorial. Este Plan se constituye en parte esencial de los instrumentos regionales de plani-
ficación y gestión ambiental urbana, acorde a lo previsto en el Plan Integral de Desarrollo
del Área Metropolitana PIDM: Proyecto Metrópoli 2002 – 2020.
A través de este Plan se hizo un inventario y caracterización de los espacios públicos verdes
y de la vegetación en la zona urbana de los municipios del área metropolitana del valle de
Aburrá. Se realizó una determinación de índices de espacio público verde por habitante, se
diseñó de un plan para el manejo integral de la flora urbana, la formulación de propuestas
para incrementar y garantizar la conectividad entre los espacios públicos verdes y de éstos
con los ecosistemas estratégicos periféricos, así como la identificación de sitios potenciales
para el establecimiento de nuevos espacios públicos verdes.
A continuación se retoman apartes de este PMEPVU (Área Metropolitana del Valle de Abu-
rrá, AMVA & Consorcio CONCOL, 2007). El Plan, parte de reconocer cada uno de los
espacios urbanos de la Región Metropolitana como una construcción colectiva dentro del
territorio. En el caso específico de la cobertura vegetal, suelo verde o áreas verdes, se con-
sidera que su presencia no es una concesión que la ciudad le hace a la naturaleza, sino uno
de los vínculos, quizá el más importante, entre la ciudad y el territorio natural que la alberga.
Así mismo sirve como instrumento para la reglamentación de instrumentos de gestión y

coordinación, intervención de individuos con riesgo a población y/o infraestructura, au-
mento de los índices de espacio público verde per cápita, la estructuración de un Sistema
Metropolitano de Áreas Protegidas para la articulación de las áreas verdes urbanas con los
ecosistemas periféricos rurales en la Región Metropolitana del valle de Aburrá.
De acuerdo con el PMEPVU se conciben las áreas verdes urbanas con potencial para pro-
veer a los ciudadanos de beneficios por la preservación de sistemas de áreas con vegetación,
mejorar su calidad de vida y proporcionar lugares naturales para salvaguardar la calidad de
preciados recursos como el aire y el agua y constituirse en lugares de recreación. Destacan
a los espacios, zonas o áreas verdes no solo utilizados por los habitantes de las ciudades
para su esparcimiento, contemplación y práctica de actividades deportivas, sino que también
son importantes componentes del ecosistema urbano y son el pulmón de la ciudad.
Estas áreas, predominantemente cubiertas con vegetación deben ser comprendidas como un
recurso, como un bien y especialmente como un verdadero activo de las ciudades. Manejadas
adecuadamente, pueden garantizar la sostenibilidad de bienes y servicios ambientales im-
portantes para la ciudad, tales como la fijación de dióxido de carbono (CO2) y otros conta-
minantes atmosféricos, la purificación del aire de las ciudades, la infiltración del agua en el
suelo, la regulación de vientos, temperatura, lluvias y ruidos, y desde luego, el embelleci-
miento del paisaje urbano. La presencia de espacios, áreas o zonas verdes, debe considerarse
entonces como una de las cuestiones realmente relevantes dentro de la gestión urbana si se
quiere alcanzar niveles acordes a las necesidades propias de la población actual.
Como áreas verdes se reconocen los parques, plazas y plazoletas con presencia de vegeta-
ción, las áreas verdes laterales de los corredores viales, las rondas o retiros de cuerpos hídri-
cos, las áreas de especial interés ecológico (bosques urbanos), los jardines y antejardines; en
general las áreas verdes responden a aquellos espacios en los que la naturaleza, las coberturas
vegetales o plantaciones intencionadas con fines ornamentales predominan en el espacio
público urbano.
La vegetación urbana, aun cuando es poco valorada y que sobre ella se realizan drásticas
intervenciones, brinda muchos beneficios, dándose sus aportes en múltiples aspectos, con la
ventaja de que un aporte en particular no es excluyente de los demás (Morales y Varón,
2006, como los cita Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA & Consorcio CON-
COL, 2007). En sí, árboles y arbustos bien seleccionados, plantados y cuidados sirven como
barreras visuales, contra ruido, contra contaminantes y contra vientos molestos; dan priva-
cidad, ocultan visuales indeseables, evitan reflejos molestos, direccionan el tráfico peatonal
y vehicular, resaltan paisajes, obras de arte y edificios, dan idea de volumen en construccio-
nes y articulan edificaciones distantes; sirven como sitio de anidación y alimento para la
fauna, como protección de cuencas hidrográficas, además de aportar a la conservación de
especies de flora nativa y a la recuperación de áreas degradadas. .
El sistema de espacios públicos verdes urbanos se configura, en un primer nivel de resolu-

ción, en dos subsistemas que reflejan a grandes rasgos las formas de intervención de las áreas
naturales o espacios verdes en los procesos de desarrollo urbano de la Región: los elementos
naturales que cumplen una función ecológica y/o paisajística, y los elementos naturales, aso-
ciados a componentes artificiales o construidos. Los primeros, hacen referencia a espacios
que configuran los ordenadores naturales primarios del territorio urbano, constituyendo el
soporte de la vida y determinando sus formas de apropiación. Los segundos, corresponden
a las áreas verdes adyacentes a los principales elementos construidos a través del desarrollo
histórico de ciudad, elementos que condicionan igualmente su estructura.
Tabla 4. Estructura del sistema de espacios públicos verdes según función y número de polígo-
nos EPV´s inventariados en las zonas urbanas de la región metropolitana
No de
Sistema Componente Función
EPV´s
Áreas para la conservación y Áreas para la conservación y
preservación del sistema orográ- preservación del sistema oro- 25
fico gráfico
Elementos Natu-
Áreas para la conservación y Elementos naturales relaciona-
rales asociados al 298
preservación del sistema hídrico dos con corrientes de agua
sistema natural
Ecosistemas estratégicos. Áreas
de especial interés ambiental, Áreas de control ambiental 43
científico y paisajístico
Glorieta 57
Áreas verdes asociadas a los sis-
temas de movilidad (circulación Separadores 1414
peatonal, vehicular y férrea)
Orejas 77
Parques 366
Áreas verdes asociadas a espa-
cios públicos articuladores y de Plaza/Plazoleta 62
encuentro
Elementos natu- Miradores 1
rales asociados al
Áreas verdes asociadas a edifi-
sistema artificial Áreas verdes asociadas a edifi-
cios públicos y equipamientos 50
o construido cios institucionales
colectivos
Áreas verdes residuales de
907
desarrollos urbanísticos
Áreas asociadas a procesos urba- Áreas verdes de dominio pri-
nísticos y predios privados vado o mixto, que puedan tener
59
algún interés ambiental, cientí-
fico y paisajístico
Nota: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Consorcio CONCOL. (2007). Plan Maestro de Espa-
cios Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana del Valle de Aburrá. Medellín: Área Metropolitana
del Valle de Aburrá, AMVA.
Tabla 5. Estructura del sistema de espacio público verde según componente del sistema.
Componente del sistema de espacio público verde Superficie (ha.)

Áreas para la conservación y preservación del sistema orográfico 183.01
Áreas verdes asociadas a espacios públicos articuladores y de encuentro 671.06
Sistema de movilidad 149.86
Sistema para la conservación y la preservación del sistema hídrico 697.89
Total 1.701.81
Nota: adaptado de Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Consorcio CONCOL. (2007). Plan Maes-
tro de Espacios Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana del Valle de Aburrá. Medellín: Área Me-
tropolitana del Valle de Aburrá, AMVA.
El diseño de corredores ecológicos o bióticos en el sistema de espacios públicos verdes ur-

banos pretende responder al problema de la fragmentación en el funcionamiento de los sis-
temas naturales. La conexión de áreas naturales mediante corredores ecológicos para mitigar
los efectos de la fragmentación de hábitat, conduce al concepto de red ecológica, de modo
que tales corredores son elementos constituyentes de las redes.
Dadas las características geomorfológicas y el patrón de red hidrográfica del valle de Aburrá,
los corredores están asociados básicamente a los retiros de las quebradas (en las direcciones
oriente - río; occidente - río), los cuales están conformados por delgadas fajas a modo de
tramos cortados o discontinuos, tanto a lo largo de ellos como transversalmente. Al respecto,
es importante resaltar la ocupación que se presenta de los retiros con vivienda, edificios, vías
y andenes, situación que es frecuente y que interrumpe la continuidad natural y la conecti-
vidad ecológica de éstos en sentido longitudinal.
Este análisis se realizó bajo la premisa de que la gestión de redes ecológicas urbanas tienen
como objetivo generar condiciones físicas básicas para que la biodiversidad urbana pueda
seguir haciendo parte del ecosistema urbano de la región metropolitana, en el cual el desa-
rrollo socioeconómico ejerce grandes presiones y procesos de fragmentación. Esto en res-
puesta a la creciente tendencia de implementación de redes ecológicas en la planificación
del territorio, en la cual su incorporación busca garantizar que sobre el territorio se den los
procesos ecológicos pese a, o en concordancia con, los sistemas socioeconómicos.
La misma clasificación del sistema, según estructura y función, permite evaluar a diferentes
escalas territoriales, la disponibilidad per-cápita de espacio público verde, basado ello en el
principio de que estos espacios tienen no sólo un valor para el esparcimiento físico o el
relajamiento mental del ciudadano en general, sino que cumplen una función fundamental
de mejoramiento ambiental, por lo cual un mayor “índice” es un indicio de mejor calidad de
vida urbana. Esta percepción se da bajo la premisa de que es realmente importante en la
planificación y gestión territorial, establecer indicadores que evidencien el estado y cantidad

de estos espacios verdes respecto a la expansión y valores escénicos que se desean y se deben
conservar.
A nivel general se aprecia que la Región Metropolitana cuenta actualmente con un promedio
de 5.91 m2/hab de espacio público verde de derecho público y uso público, [es decir, sin
contabilizar ] el suelo verde de derecho público o privado y uso institucional o privado, con
el que se alcanza un índice 7.68 m2/hab.[Esta variación] de casi 1.8 m2/hab en consideración
de la meta establecida por la Organización Mundial de la Salud OMS y el Banco Interame-
ricano de Desarrollo BID, [según los cuales para ciudades intermedias de países en desarrollo
el índice mínimo de área verde por habitante debe es de] 9 m2/hab. , [conducen ] a reafirmar
la importancia que tiene fomentar la sostenibilidad del suelo verde en estos espacios de de-
recho público o privado y uso institucional o privado, toda vez que acercan a región en ge-
neral a esa meta (Lince Prada, 2010, p. 35)
En la Tabla 5 se expone el índice de espacio público verde per-cápita a nivel de municipio

en el escenario actual y en la Tabla 6, en un escenario posible.
Tabla 6. Índices de espacio público verde per-cápita a nivel de municipio en el escenario actua}
Cuota Aporte al Índice según Es- Índice EPV

Población Ur-
Municipio cala Territorial del espacio Pú- per-Cápita
bana (Hab)
blico Verde (m2/hab) (m2/hab)
Código Nombre Metropolitana Propia
05001 Medellín 1,904,283 2.39 4.12 6.52

05088 Bello 389,685 2.39 1.62 4.02
05360 Itagüí 230,663 2.39 1.47 3.86
05079 Barbosa 16,441 2.39 2.31 4.70
05129 Caldas 64,076 2.39 1.58 3.97
05212 Copacabana 48,380 2.39 0.94 3.33
05308 Girardota 23,242 2.39 4.49 6.88
05380 La Estrella 48,088 2.39 2.98 5.38
05631 Sabaneta 33,253 2.39 9.67 12.06
Región Metropolitana 2,846,152 5.91
Nota: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Consorcio CONCOL. (2007). Plan Maes-
tro de Espacios Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana del Valle de Aburrá. Medellín:
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA.
Tabla 7. Índices de espacio público verde per-cápita a nivel de municipio en un escenario posible
Cuota Aporte al Índice se-

gún Escala Territorial del es-
Municipio Índice EPV
Población Ur- pacio Público Verde
per-Cápita
bana (Hab) (m2/hab)
(m2/hab)
Metropoli-
Código Nombre Propia
tana
05001 Medellín 1,904,283 3.25 5.37 8.62
05088 Bello 389,685 3.25 1.66 4.91
05360 Itagüí 230,663 3.25 1.47 4.72
05079 Barbosa 16,441 3.25 2.31 5.56
05129 Caldas 64,076 3.25 1.58 4.83
05212 Copacabana 48,380 3.25 0.94 4.19
05308 Girardota 23,242 3.25 7.48 10.73
05380 La Estrella 48,088 3.25 2.98 6.23
05631 Sabaneta 33,253 3.25 14.72 17.97
Región Metropolitana 2,846,152 7.68
Nota: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Consorcio CONCOL. (2007). Plan Maes-
tro de Espacios Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana del Valle de Aburrá. Medellín:
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA.
A manera de conclusión de la planificación metropolitana de la EEP en el suelo urbano y

rural, se observa que aunque se reconoce la importancia y existen elementos desde la plani-
ficación para la conformación de la Estructura Ecológica Principal metropolitana, estas áreas
urbano – rurales no se encuentran conectadas espacialmente, ni reglamentadas a excepción
de la zona urbana con el PMEPVU. Existen iniciativas de conectividad en curso e instru-
mentos de planificación en construcción como el Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico
PORH y la actualización del Plan de Ordenación de la Cuenca del río Aburrá, con los cuales
se espera lograr estructurar una verdadera red de conectividad que permita una EEP funcio-
nal y reglamentada para el territorio.
Así mismo, se destaca la existencia de áreas protegidas reglamentadas por las autoridades
ambientales, nacional y regional que aportan a la conservación de las laderas y se constituyen
en determinantes ambientales para la protección de los recursos naturales renovables allí
presentes, sobre los cuales se detalla en el capítulo 5. Diagnóstico de la realidad del terri-
4.1.1.4. Suelos de Protección planificados por los municipios en su Planes

de Ordenamientos Territorial
A continuación, se hace una revisión y análisis de la planificación que han realizado los
municipios de la Estructura Ecológica Principal. Además, se resalta la importancia del Plan
de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca del río Aburrá – POMCA como determinante am-
biental para el ordenamiento territorial de los municipios en el manejo del recurso hídrico y
los demás sistemas asociados a éste dentro del valle de Aburrá. Si bien, para la elaboración
del presente documento, el POMCA se encontraba en actualización y fase de concertación,
para la primera versión del 2007, se evidencia la falta de incorporación de temas estructura-
les en los POT de los municipios, en aspectos como la zonificación de áreas de recargas de
acuíferos, suelos de protección que hacen parte de la Estructura Ecológica Principal entre
otros. Esta falta de incorporación tiene una incidencia directa en la falta de conservación de
la EEP desde los municipios, que se describirá y mostrará a continuación. “[…] dificultades
serias e materia de concurrencia normativa con los POT municipales, muchas de las cuales
se derivan del tímido contenido reglamentario que finalmente tuvo el POMCA, frente unos
POT municipales ya aprobados y eventualmente plagados de dificultades en su implemen-
tación.” (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA & Universidad Nacional de Co-
lombia. Sede Medellín, 2011, p. 32), lo que genera obstáculos para desarrollo y para la im-
plementación misma del plan en aras de la preservación de los recursos naturales.
Tabla 8. Inclusión de Planes Metropolitanos que Definen Estructura Ecológica Principal en los
POT Municipales
PCA
BIO2030 CVM POMCA
Parque
Plan Director Mede- Cinturón Verde Plan de Ordenación y Ma-
MUNICIPIO Central de
llín, Valle de Aburrá Metropolitano nejo de la Cuenca Hidrográ-
Antioquia
2011 2011 fica del Río Aburrá 2007
2007
Barbosa
Acuerdo 016 de X X X
2015
Girardota
Acuerdo 092 de X X
2007
Copacabana
Acuerdo 025 de
2000
Bello
Acuerdo 033 de X X
2009
Medellín
Acuerdo 048 de X X X
2009
Envigado
Acuerdo 010 de X X
2011
Sabaneta
Acuerdo 022 de X X
2009
Itagüí
Acuerdo 020 de X
2007
La Estrella
Acuerdo 042 de X X
2008
Caldas
Acuerdo 014 de X X
2010
Nota: elaboración propia
Como parte de la EEP, son objeto de estudio los suelos de protección. A continuación se
muestra la superposición que se hace de éstos, desde la normativa actual vigente:
Figura 23. Suelos de protección en Estudios Metropolitanos. Adaptado de: Alcaldía de Medellín.
(2011). BIO 2030 Plan director Medellín, Valle de Aburrá: un sueño que juntos podemos alcanzar.
Medellín: MesaEditores, Panamericana Formas e Impresos S.A ; Área Metropolitana del Valle de
Aburrá. (2007). Directrices metropolitanas de ordenamiento territorial: hacia una región de ciudades.
Documento técnico de soporte (2 Ed. Rev.). Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Sede Me-
dellín. ; Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de Colombia. Sede
Medellín. (2011). Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. Medellín. ; Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín.
(2013). Cinturón verde metropolitano. Medellín.
En la figura anterior, se muestra que en los planes Directrices Metropolitanas de

Ordenamiento Territorial_DMOT(2006), Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca del
Río Aburrá_POMCA (2006), Plan Director Bio 2030 (2011), se reconocen y analizan los
suelos de protección del valle de Aburrá. Sin embargo en los únicos donde se define y deli-
mita la EEP, es en el estudio Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural_
DMOTR (2011) y en el plan Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá_CVMVA
(2013). Ambos se ocupan únicamente de la EEP en suelo rural, correspondiente a los deno-
minados Sistema Estructurante Ecológico Metropolitano y al Cinturón Externo. Debido a
lo descrito con anterioridad y a la temporalidad de los estudios metropolitanos que definen
la EEP con relación a los POT de los municipios, se infiere que esta es la razón por la que
los suelos que deben pertenecer a la EEP, sólo están determinados en dichos planes, como
suelos de protección o incluso no tienen ningún tipo de clasificación relacionada con estos.
A continuación se muestra la figura con la identificación de los suelos de protección que
hacen los municipios en sus POT:
Figura 24. Mapa de suelos de protección municipal. Adaptado de los POT de los Municipios del Valle de
Aburrá
En cuanto a los suelos de protección, si bien los municipios tienen un interés en constituirlos,
no es clara cuál es su metodología o los criterios para definirlos, específicamente los suelos
de protección asociados a amenaza y riesgo. Algunos municipios incluyen suelos clasifica-
dos como amenaza alta mientras que otros simplemente constituyen suelos de protección
por amenaza, sin tener en cuenta su nivel. Otro factor que varía entre los municipios son los
suelos clasificados como riesgo mitigable, ya que son incluidos como parte de los suelos de
protección, lo que indicaría que, si se hacen obras de mitigación, las áreas de protección
fluctuarían en extensión. A nivel metropolitano se puede concluir que existe una gran varie-
dad de formas y criterios para constituir suelos de protección lo que produce inconsistencias
al momento de interpretar la totalidad de estas áreas y su importancia dentro del contexto
metropolitano. También es importante resaltar que, si bien clasificar estos suelos es necesa-
rio, algunos municipios incurren en una delimitación inadecuada, según las características
del suelo, lo que restringe su desarrollo.
Los municipios del valle de Aburrá, dentro de su ordenamiento territorial identifican una
serie de áreas que representan, por su valor ambiental y ecosistémico, un importante papel
dentro de la conservación de los recursos naturales, no únicamente a nivel municipal sino
también a nivel metropolitano. Para estas zonas, se han proyectado planes de manejo y es-
trategias que permitan definir rutas para su conservación y mantenimiento. Estos planes se
encuentran proyectados para el corto o mediano plazo, pero la mayoría no se han concretado.
Lo anterior evidencia la falta de gestión que existe para los ecosistemas estratégicos que
forman los núcleos de lo que podría ser la estructura ecológica principal metropolitana, ya
que no están delimitados y esto los deja expuestos a los impactos de la expansión urbana y
del suelo suburbano. Por consiguiente se refleja la ausencia de un manejo que permita equi-
librar los procesos antrópicos y los naturales a nivel metropolitano.
Tabla 9. Planes de Manejo de Áreas Protegidas: Definidos en los POT
Municipio POT / PBOT Define No define

BARBOSA Acuerdo 016 de 2015 X
GIRARDOTA Acuerdo 092 de 2007 X
COPACABANA Acuerdo 025 de 2000 X
BELLO Acuerdo 033 de 2009 X
MEDELLÍN Acuerdo 048 de 2009 X
ENVIGADO Acuerdo 010 de 2011 X
SABANETA Acuerdo 022 de 2009 X
ITAGÜÍ Acuerdo 020 de 2007 X
LA ESTRELLA Acuerdo 042 de 2008 X
CALDAS Acuerdo 014 de 2010 X
Nota: elaboración Propia
Se evidencia ausencia de homogeneidad para la categorización de las áreas de importancia

ecológica y principalmente en los criterios para su delimitación. En algunos municipios se
delimitan con gran interés por la protección y conservación, pero no están asociadas a con-
diciones específicas que permitan entender su relevancia y manejo. Además, la falta de apli-
cación de los planes y normativa de mayor jerarquía en los POT de los municipios, está
relacionada con la fecha de adopción de los Acuerdos que aprobaron los POTs. Esto tiene
como consecuencia, la falta de inclusión de criterios para la delimitación del sistema estruc-
turante natural, que hace además parte de una de las estrategias frente al cambio climático e
incluso tiene agenda internacional y compromisos firmados por el país.
Se evidencia ausencia de homogeneidad para la categorización de las áreas de im-

portancia ecológica y principalmente en los criterios para su delimitación. En algunos mu-
nicipios se delimita con gran interés por la protección y conservación, pero no están asocia-
das a condiciones específicas que permitan entender su relevancia y manejo. Es de anotar
que estas categorías y criterios deben estar acordes al Decreto 2372 de 2010 Por el cual se
reglamenta el Decreto Ley 2811 de 1974, la Ley 99 de 1993, la Ley 165 de 1994 y el Decreto
Ley 216 de 2003, en relación con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, las categorías de
manejo que lo conforman y se dictan otras disposiciones.
Además, la falta de aplicación de los planes y normativa de mayor jerarquía en los

POT de los municipios, está relacionada con la fecha de adopción de los Acuerdos que apro-
baron los POTs. Esto tiene como consecuencia, la falta de inclusión de criterios para la de-
limitación del sistema estructurante natural, que hace además parte de una de las estrategias
frente al cambio climático e incluso tiene agenda internacional y compromisos firmados por
el país.
Desde la escala municipal, se define una orientación en el POT del municipio de Medellín -
Acuerdo 048 de 2014, para el manejo de los suelos de protección enfocados a la mitigación
frente al cambio cambio climático (Concejo Municipal de Medellín, 2014) y se hace una
mención genérica al tema en el PBOT del municipio de Barbosa– Acuerdo 016 de 2015
(Consejo Municipal de Barbosa, 2015).
Diversos estudios y planes han hecho una delimitación de la Estructura Ecológica Principal
metropolitana, basándose en la conectividad biológica, la conservación de fuentes hídricas
y la contención de la expansión urbana, especialmente hacia las laderas del valle (Patiño
Villa & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016). Pocos lineamientos han sido
incorporados dentro del ordenamiento territorial de los diez municipios que conforman la
aglomeración metropolitana, lo que lleva a que exista una discontinuidad y unos vacíos que
contradicen las intenciones acordadas en dichos planes. Llama especialmente la atención la
relación de los usos con estos espacios sin delimitar, donde aparece el uso residencial ligado
a una dinámica suburbana de áreas destinadas a vivienda campestre y subdivisión predial,
en contacto con ecosistemas estratégicos que son altamente vulnerables. Esto muestra que
la Estructura Ecológica Principal no va en sintonía con los procesos de ocupación del terri-
torio poniendo en riesgo la capacidad de soporte de la población metropolitana.
A continuación, se muestra la cartografía resultante de la superposición de las diferentes

Sistemas de áreas protegidas que definen a su vez las áreas protegida al interior del valle de
Aburrá:
Figura 25. Sistema Estructurante Natural. Adaptapdo de: DMOTR (Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellin, 2011), Gobernación de Antioquia, 2016, CVMVA (Área
Metropolitana del Valle de Aburá, Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2013), LOTA II
(Comisión Tripartita, 2012)
Como complemento, se presenta la Tabla 10, que sintetiza la definición de la EEP,

desde la planificación realizada por los municipios en sus POT, lo que evidenciará la vulne-
rabilidad de ésta, debido a la ausencia de un reconocimiento unificado, desde la planifica-
ción.
Tabla 10. Planificación municipal de la Estructura Ecológica Principal

Cumple Cumple parcialmente No cumple
Definición de la EPP y los
Ordenación del territo- La ocupación del territorio y
suelos de protección como
MUNICIPIO rio, en función de la los usos planificados, están en
estrategia para la mitiga-
protección del recurso concordancia con la conserva-
ción frente al cambio cli-
hídrico ción de la EEP
mático
El acuerdo y la carto- Se hace mención de la im- La relación entre los usos de
grafía tienen delimita- portancia del cambio cli- conservación y agroproducti-
Barbosa
dos los retiros de que- mático, pero no se desarro- vos no están acorde con el de-
bradas. lla la estrategia. creto Nacional 1077 de 2015.
Cumple Cumple parcialmente No cumple

Definición de la EPP y los
Ordenación del territo- La ocupación del territorio y
suelos de protección como
MUNICIPIO rio, en función de la los usos planificados, están en
estrategia para la mitiga-
protección del recurso concordancia con la conserva-
ción frente al cambio cli-
hídrico ción de la EEP
mático
La relación de los usos indus-
No delimita cartográfi- triales y el río no está acorde
Girardota camente los nacimien- No se aborda el tema con su modelo e igualmente
tos de quebradas. con el uso residencial hacia
las laderas.
Los usos agro productivos re-
En la cartografía no presentan vacíos para la ex-
Copacabana tiene definidos retiros No se aborda el tema pansión de la frontera agraria
ni nacimientos. sobre suelos destinados con-
servación.
La distribución variada de
En concordancia con
usos está conducida a ejercer
Bello los determinantes del No se aborda el tema
presiones sobre suelos de con-
POMCA.
servación y preservación.
Incluye elementos adi- Plantea estrategias de adap- Desde el modelo de ocupa-
cionales al sistema hi- tación y mitigación, con én- ción pretende densificar en el
Medellín
drográfico que deben fasis en el modelo de ciu- centro del valle y no hacia las
protegerse. dad compacta. laderas
Tiene un enfoque principal-
Falta definir planes mente residencial y desconoce
Envigado No se aborda el tema
para fuentes hídricas la vocación de conservación,
recuperación y preservación.
Tiene un enfoque residencial
sin usos transitorios hacia los
Define suelos de pro- Únicamente hace referen-
usos de conservación y pro-
Sabaneta tección para quebradas cia a zonas para la fijación
tección lo que representa una
y nacimientos. de CO2.
alta vulnerabilidad para la Es-
tructura Ecológica Principal.
Los usos asignados, principal-
Determina estrategias
mente los agroproductivos no
para la preservación y
Itagüí No se aborda el tema contribuyen a la continuidad y
protección de la red hi-
conexión de la Estructura
drológica.
Ecológica Principal
La asignación de usos no re-
Únicamente reconoce el fleja una intención de conser-
En la cartografía no
potencial de la EEP del mu- vación y protección de la
La Estrella existe una delimitación
nicipio como sumideros de EEP, principalmente por la
de la EPP.
CO2. presencia de usos agroindus-
triales próximos a esta.
Determina suelos de La presencia de usos indus-

protección para el re- triales como principal propó-
curso hídrico y esta- sito de los suelos de expan-
Caldas No se aborda el tema
blece incorporación de sión, no está acorde a los
planes de manejo para suelos de conservación que
las microcuencas. predominan en el territorio.
Nota: Elaboración propia

Como conclusión del análisis de la planificación se afirma que la definición de la

Estructura Ecológica Principal, es interpretada y planeada de diversas maneras por los diez
municipios, ya que se clasifica bajo múltiples criterios, lo que produce una discontinuidad
en su definición y por tanto una alta vulnerabilidad frente a la ocupación indebida. Si bien
se manifiesta un interés común por la conservación y preservación de ecosistemas estratégi-
cos, las políticas de ocupación del territorio van en algunos casos en contravía directa e
indirectamente porque se tiene una visión desintegrada y contraria del desarrollo territorial
con relación al medio ambiente.
Sin embargo, se reconoce la aplicación de regulaciones frente a actuaciones que

tienen incidencia en los recursos naturales, pero de manera independiente a la ocupación del
territorio y por tanto no se relacionan con el resto de los componentes. Esta postura desde la
planificación, aumenta la vulnerabilidad de la EEP en cuanto a su preservación. No existe
una propuesta frente a la EEP, que esté direccionada a su conservación como estrategia de
mitigación frente al cambio climático.
4.1.2. Clasificación del suelo
La normativa vigente -Ley 388 de 1997- define al interior de las denominadas Nor-
mas Urbanísticas Estructurales, que dentro de su Plan de Ordenamiento Territorial POT,
cada municipio debe clasificar el suelo en tres clases: suelo urbano, suelo rural y suelo de
expansión urbana. La misma ley establece las categorías de protección y suburbano. Para la
primera, establece que puede estar ubicada en cualquier clase de suelo y para la segunda, la
limita al suelo rural (Colombia. Congreso de la República, 1997, art. 15). Esta responsabili-
dad es una potestad únicamente de los municipios.
Así mismo, con la finalidad de hacer una clasificación de manera precisa y estraté-
gica de acuerdo con la vocación del suelo rural, el Decreto Nacional 1077 de 2015, compi-
latorio del Decreto Nacional 3600 de 2007 define al interior de esta clase de suelo dos cate-
gorías: áreas de protección en suelo rural, que se subdivide en cinco subcategorías y áreas
de desarrollo restringido en suelo rural, las cuales se subdividen en cuatro subcategorías.
Por tanto, este mandato es una potestad únicamente de los municipios.
Sin embargo, las áreas metropolitanas como armonizadoras de la planificación del

territorio, pueden apoyar la mencionada clasificación del suelo que hacen los municipios, y
esto se ve reflejado en el plano “criterios para la determinación de los suelos de expansión”
consignado dentro del de Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT,
“que no está vinculado al desarrollo normativo del articulado”(Patiño Villa & Área Metro-
politana del Valle Aburrá, AMVA, 2016). En este sentido, a continuación se hace una revi-
sión del alcance de la clasificación del suelo realizada los municipios al interior de sus POTs
y cómo es su proporción a nivel metropolitano.
En lo que respecta al suelo urbano, se puede establecer que la concentración va

disminuyendo desde el municipio núcleo hacia los extremos norte y sur, destacándose en
mayor medida la diferencia entre los municipios no conurbados del norte de la aglomeración
metropolitana.
Los municipios de Barbosa y Girardota tienen la menor cantidad de suelo urbano,

lo que refleja una apuesta por el desarrollo territorial en el suelo rural. Sin embargo, la si-
tuación en el sur, a excepción del municipio de Caldas, es contraria, ya que algunos munici-
pios como Itagüí, clasifica más de la mitad de su territorio como suelo urbano con el 58.19%
de su área total. Esta tendencia de crecimiento urbano muestra una fuerte presión y demanda
de la comunidad y el mercado por suelo urbanizado o un enfoque urbanizador y un desba-
lance entre lo urbano y lo rural, siendo este ámbito fundamental para el sostenimiento de las
comunidades. De igual manera, a nivel metropolitano la proporción del suelo urbano corres-
ponde únicamente al 15,60% del total del área del Valle (Patiño Villa, Carlos (Director) et
al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016), lo cual resalta la necesidad de
armonización y articulación regional en función de compensar las cargas y desbalances a
nivel municipal mencionados.
Como se mencionó, la clasificación del suelo rural se rige principalmente en torno

a las categorías definidas en el Decreto 1077 de 2015 Artículo 2.2.2.2.1.2, 2.2.2.2.1.3 y
2.2.2.2.1.4, y su aplicación hace más específica la planificación de estas zonas. Sin embargo,
evaluar el territorio metropolitano a través de esta normativa resulta complejo, debido a que
algunos municipios del valle no aplican el citado decreto, pues en el momento de adopción
de sus Planes de Ordenamiento Territorial no se encontraba vigente el Decreto 3600 de 2007,

compilado en el 1077 de 2015. Es por esto que, para un análisis homogéneo en el presente
apartado, las categorías de desarrollo restringido en el suelo rural del mencionado Decreto,
se entenderán como componentes del suelo suburbano, categoría del suelo rural. En la Tabla
11 se puede apreciar la proporción del suelo rural respecto a las otras clasificaciones:
Tabla 11. Clasificación del suelo por municipio, áreas y % con respecto al total por municipio.
Área total Suelo urbano Suelo rural Expansión Urbana

Municipio municipio Superficie Superficie Superficie
% % %
[ha.] [ha.] [ha.] [ha.]
Barbosa 20.504,44 247,51 1,21% 20.046,02 97,76% 210,91 1,03%
Girardota 8.252,11 308,57 3,74% 7.895,26 95,68% 48,27 0,58%
Copacabana 6.974,57 447,74 6,42% 6.502,69 93,23% 24,14 0,35%
Bello 14.187,60 2.159,64 15,22% 11.775,79 83,00% 252,17 1,78%
Medellín 37.648,93 11.162,88 29,65% 26.310,68 69,88% 175,36 0,47%
Envigado 7.822,43 1.225,79 15,67% 6.411,55 81,96% 185,09 2,37%
Sabaneta 1.650,77 392,01 23,75% 698,11 42,29% 560,65 33,96%
Itagüí 2.123,11 1.235,37 58,19% 761,89 35,89% 125,85 5,93%
La Estrella 1.866,66 392,87 21,05% 1.213,18 64,99% 260,61 13,96%
Caldas 13.308,53 270,00 2,03% 12.473,33 93,72% 565,20 4,25%
TOTAL 114.339,13 17.842,37 15,60% 94.088,50 82,29% 2.408,26 2,11%
Nota: El porcentaje se refiere al % de suelo clasificado, con respecto al área total del Municipio referido. Adap-
tado de: Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Propuestas
de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187 de 2016. (Eficiencia
metropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana No. Parte II) (p. 340). Bogotá D.C.:
Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto de Estudios Urbanos, IEU.
Figura 26 Localización de suelo suburbano. Elaboración propia
Según la Figura 26, los suelos suburbanos están concentrados principalmente en el

municipio de Envigado, en donde un 59,48% de su territorio está destinado a esta clasifica-
ción, localizados muy cerca al valle de San Nicolás y asociados a las vías de conexión con
esta zona. Este caso en particular presenta una orientación de la ocupación hacia el desarrollo
suburbano. De otro lado, en los municipios de Girardota y Copacabana se visualiza una ten-
dencia hacia la consolidación de vivienda campestre en suelo suburbano.
Como lo estipula el Decreto Nacional 1077 de 2015 artículo 2.2.2.2.2.1, para la regulación
del suelo suburbano se debe tener en cuenta el umbral máximo de suburbanización que es-
tablecen las Corporaciones Autónomas Regionales CAR, Corantioquia en el caso del valle
de Aburrá. Este umbral define la proporción del área municipal permitida para ser clasifi-
cada como suelo suburbano. En este sentido se muestra en la siguiente tabla, la comparación
entre los umbrales definidos y el porcentaje del suelo municipal clasificado como suelo sub-
urbano.
Tabla 12. Áreas y porcentajes de suelo suburbano

Porcentaje del Porcentaje del Umbral máximo de
Suelo Subur-
Municipio área del munici- área de suelo ru- suburbanización se-
bano [ha.]
pio [%] ral [%] gún POT
Barbosa 1.842,19 8,98% 9,19% 9,50%
Girardota 2.076,55 25,16% 26,30% ---
Copacabana 1.152,54 16,52% 17,72% ---
Bello 0,00 0,00% 0,00% 5,00%
Medellín 1.544,28 4,10% 5,87% 5,65%
Envigado 4.652,91 59,48% 72,57% 31,76%
Sabaneta 73,69 4,46% 10,55% 2,00%
Itagüí 0,00 0,00% 0,00% ---
La Estrella 582,21 31,19% 47,99% ---
Caldas 1.860,58 13,98% 14,92% 5,21%
TOTAL 13.784,94 12,06% 14,65%
Nota: Girardota, Copacabana e Itagüí no tienen incorporado el Decreto 3600 de 2007, que se encuentra compi-
lado actualmente en el Decreto 1077 de 2015, debido al momento de adopción de sus POTs. Adaptado de: Patiño
Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Propuestas de eficiencia
metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187 de 2016. (Eficiencia metropolitana:
política pública para la consolidación de un área urbana No. Parte II) (p. 340). Bogotá D.C.: Universidad Nacio-
nal de Colombia. Sede Bogotá. Instituto de Estudios Urbanos, IEU.
Teniendo en cuenta lo consignado en la Tabla 12, se evidencia una organización disímil en

la distribución de los suelos suburbanos en el valle de Aburrá. Considerar estos fenómenos
de transformación del suelo hacia la residencia rural se hace fundamental, por lo que signi-
fica el suelo rural para ámbitos como el productivo, la conservación y protección ambiental,
la sostenibilidad, el acceso a servicios públicos, entre otros según el Decreto Nacional 1077
de 2015.
Conforme a la normativa vigente se resaltan los corredores viales suburbanos dentro

de la clasificación del suelo en relación con el ámbito rural. Si bien muchos municipios no
los consideran por tratarse de Planes de Ordenamiento Territorial – POT anteriores a la en-
trada en vigencia del Decreto 3600 de 2007, compilado por el Decreto Nacional 1077 de
2015, norma que regula esta clasificación, otros municipios los definen en torno a vías re-
presentativas según su conectividad. Es importante tener en cuenta que las dinámicas alre-
dedor de los corredores viales suburbanos implican sustanciales presiones en cuanto a usos,
principalmente asociados a la industria, que conlleva a la ruptura del sistema ecológico es-
tructurante. Algunos ejemplos de este tipo de conflictos se encuentran en corredores viales
como la Autopista Norte, vía El Escobero, vía Las Palmas y la Variante de Caldas.
A su vez, el reconocimiento de los centros poblados rurales como importantes polos

de dotación y apoyo para el desarrollo y sostenibilidad de la ruralidad se puede leer a través
de los municipios según los clasifiquen. Las categorías de desarrollo restringido del suelo
rural del Decreto Nacional 1077 de 2015 incluyen los centros poblados rurales como una
subcategoría. Como indica la Tabla 13, varios municipios del Area Metropolitana del Valle
de Aburrá AMVA los clasifican como suelo urbano, condicionando su desarrollo a partir del
desconocimiento del contexto en el que se implantan y el papel fundamental que cumplen
para la población campesina en apoyo a sus actividades agropecuarias. Se destaca el caso
particular del municipio de Sabaneta que crea una nueva categoría de clasificación a sus
centros poblados, la cual denomina zonas de tratamiento especial, ubicados al interior del
suelo de expansión urbana y que finalmente terminarán integrándose a las dinámicas urba-
nas, una vez se desarrollen estas zonas.
Tabla 13. Clasificación Centros Poblados Rurales por municipio

Municipio Urbano Rural
Barbosa X
Girardota X
Copacabana X
Bello X
Medellín X
Envigado X
Sabaneta* N/A N/A
Itagüí X
La Estrella X
Caldas X
Nota: El municipio de Sabaneta clasifica sus centros poblados rurales como Zonas de Tratamiento Especial
(ZTE), debido a su ubicación dentro de suelo de expansión urbana. Adaptado de: Planes de Ordenamiento Terri-
torial del Valle de Aburrá.
Según la Ley 388 de 1998, el Suelo de Expansión Urbana se define como “la por-
ción del territorio municipal destinada a la expansión urbana, que se habilitará para el uso
urbano durante la vigencia del Plan de Ordenamiento Territorial (Congreso de la República
de Colombia, 1997, pág. Artículo 32). En la Tabla 14 se presenta la situación metropolitana
con respecto a esta clase de suelo:
Tabla 14. Relación Suelo de Expansión y Suelo Urbano
Suelo urbano Suelo de expansión Relación entre suelo de expan-

Municipio
[ha.] [ha.] sión urbana y suelo urbano
Barbosa 182,82 39,87 21,81%
Girardota 306,71 48,91 15,95%
Copacabana 519,35 38,81 7,47%
Bello 2.093,58 283,01 13,52%
Medellín 11.162,88 175,36 1,57%
Envigado 1.255,59 189,48 15,09%
Sabaneta 396,71 550,20 138,69%
Itagüí 1.182,58 117,56 9,94%
La Estrella 368,74 260,82 70,73%
Caldas 270,02 565,18 209,31%
TOTAL 17.738,99 2.269,21 12,79%
Nota: Elaboración Propia
Como se observa, la delimitación de los suelos de expansión urbana es variable en los dife-
rentes municipios, pues estos no obedecen a ninguna política común sobre las vocaciones e
intereses generales de la región (AMVA, 2007). Esta clase de suelo está condicionada a la
formulación de planes parciales que definan los criterios de ocupación en su interior. Llama
la atención las proporciones de suelo asignado para la expansión urbana en los municipios
de Caldas y Sabaneta, pues muchos de estos tienen importantes afectaciones ambientales
que imposibilitan de cierta manera un desarrollo eficiente; en el caso de Caldas, aún más,
teniendo en cuenta que los usos asignados a estos polígonos son en su mayoría actividades
industriales; para el caso de Sabaneta, estos suelos se enfocan hacia la vivienda. También
resaltan casos como el del municipio de Medellín, donde los suelos de expansión urbana no
representan importantes áreas del municipio, indicando una postura de ocupación sobre lo
existente. En el municipio de Copacabana, la proporción del suelo de expansión urbana es

baja, lo que puede estar vinculado al año de entrada en vigencia de su Plan, que se encuentra
actualmente en proceso de revisión y ajuste con apoyo del programa POT Modernos ejecu-
tado por el Departamento Nacional de Planeación DNP.
A modo de conclusión se puede observar que existen políticas diferentes a nivel

metropolitano en cuanto a la clasificación del suelo; es decir, cada municipio lo asume de
manera particular, sin armonización con sus vecinos, apostando a un modelo diferente de
crecimiento en la ocupación de su territorio, en respuesta a conconcepciones e intereses di-
versos y ante la carencia de lineamientos y acuerdos regionales. También se resalta la inter-
pretación autónoma que cada municipio hace de su suelo rural, destacándose una visión con
tendencia hacia la suburbanización con transformación y pérdida de las vocaciones produc-
tivas de este ámbito y un mercado inmobiliario muy activo en estos suelos. En la Figura 27
puede observarse la realidad en cuanto a la clasificación del suelo, desde la planificación de
la aglomeración metropolitana:
Figura 27. Clasificación del Suelo en los Municipios del Valle de Aburrá. Patiño Villa, C. A. (Director) et al,
& Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Propuestas de eficiencia metropolitana desde cuatro
ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187 de 2016. (Eficiencia metropolitana: política pública para la
consolidación de un área urbana No. Parte II) (p. 340). Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia. Sede
Bogotá. Instituto de Estudios Urbanos, IEU.
En la Figura 28 se muestra la proporción de la cantidad de suelo que tienen los mu-

nicipios en cada clase:
Figura 28. Proporción de la Clasificación del Suelo por Municipio. Adaptado de: Elaboración
propia con base en los POT de los municipios del valle de Aburrá
Tabla 15. Síntesis de la planificación municipal - clasificación del suelo
La clasificación del suelo

de expansión y urbano está La clasificación del suelo
La clasificación de los cen-
acorde con las premisas rural está según las catego-
Municipio tros poblados rurales reco-
del modelo de ocupación rías del Decreto Nacional
noce el contexto rural.
metropolitano de las 1077 de 2015
DMOT
Cumple. Define su suelo de
Cumple, identifica clara- Cumple. Reconoce sus dife-
expansión hacia el eje del río
mente según las categorías rentes centros poblados según
al norte de su cabecera mu-
dispuestas por el Decreto la normativa vigente y en re-
Barbosa nicipal. Mientras que su
Nacional 1077 de 2015, re- lación con las dinámicas rura-
suelo urbano no se extiende
conociendo la vocación del les donde estos resultan fun-
con tendencia a la conurba-
suelo rural. damentales.
ción.

DMOT
Cumple parcialmente. Aun-

que no aplica el Decreto Na-
cional 1077 de 2015, reco- No cumple. Clasifica los cen-
Cumple. Clasifica su suelo
noce su territorio rural. tros poblados rurales como
de expansión hacia el río y
Girardota Tiene tendencia hacia la suelo urbano, lo cual niega un
no hay tendencia a una sub-
consolidación de bajas den- desarrollo de estos en rela-
urbanización urbana.
sidades habitacionales en ción al contexto rural.
considerables áreas del terri-
torio.
Cumple parcialmente. la de-

limitación de su suelo ur- Cumple parcialmente. Se re-
bano ya se asume como co- conoce una transición hacia
nurbado y comienza a ser un modelo más urbano a tra- Cumple. Los centros pobla-
Copacabana representativo frente a las vés de desarrollos suburba- dos están clasificados dentro
otras clases, aun así, define nos que empiezan a despla- del suelo rural.
poco suelo de expansión en zar importantes vocaciones
pro de la regulación del cre- del suelo rural.
cimiento urbano.

que la poca clasificación de Cumple. Reconoce las voca-
Cumple. Delimita sus centros
suelo urbano muestra interés ciones del suelo rural y se
Medellín poblados reconociendo su va-
por el redesarrollo urbano, evidencia un equilibrio entre
lor en territorio.
este se encuentra localizado categorías.
hacia las laderas.
Cumple. Únicamente según

lo estipulado por la norma vi-
Cumple parcialmente. De- No cumple. Se evidencia un
gente, pero no acorde con un
fine pocas hectáreas para la claro desconocimiento de la
enfoque diverso de la rurali-
Envigado expansión urbana, pero su vocación del suelo rural y la
dad productiva, de conserva-
ubicación hacia las laderas intención de desarrollo sub-
ción y de alojamiento de la
cuestiona la pertinencia. urbano.
población relacionada con
este tipo de actividades.

No cumple. Además de am-
que reconoce vocaciones del
pliar el suelo de expansión
No cumple. Su proyección suelo rural, llama la atención
entorno a los centros pobla-
en expansión súpera por más en cuanto a la aplicación
Sabaneta dos, los clasifica dentro de
del doble su delimitación ur- muy somera de las determi-
una categoría creada por el
bana. nantes normativas estableci-
Municipio, denominada Zo-
das por el Decreto Nacional
nas de tratamiento especial.
1077 de 2015.

DMOT
No cumple. Considera los

Cumple parcialmente. Aun- centros poblados rurales
Cumple. Igualmente llama
que la expansión se concen- como suelo urbano al interior
la atención de la valoración
Itagüí tra hacia el río llama la aten- de suelo rural. Lo que indica
de los centros poblados rura-
ción la relación de este con una negación de una voca-
les.
los centros poblados rurales. ción integrada al contexto en
el que se ubican.
No cumple. Al clasificar los

No cumple. El área definida
Cumple. Aunque llama la centros poblados como suelo
para expansión hacia las la-
atención la clasificación de urbano, lo que podría impli-
deras representa un impor-
los suelos de protección in- car desarrollos de tipo urbano
La Estrella tante porcentaje de proyec-
dependientemente de las en un contexto que requiere
ción de crecimiento
otras categorías del suelo y de preservación y no de pre-
comparado con el suelo ur-
no transversal a estas. siones que debiliten sus fun-
bano definido.
ciones indispensables.
Cumple parcialmente. De-

No cumple. Según las pro-
fine areas que, aunque no Cumple. Sus centros pobla-
yecciones de expansión se
muy significativas respecto dos responden a la normativa
calcula un crecimiento del
Caldas al área del municipio su lo- vigente en concordancia con
209% del área actual urbana,
calización impone dinámi- su importancia a nivel metro-
principalmente hacia usos
cas particulares al suelo ru- politano.
industriales.
ral.
Nota: Elaboración propia con base en POTs de los municipios del valle de Aburrá
Se evidencia en la Tabla 15, que los municipios del norte del valle de Aburrá esta-
blecen una clasificación de su suelo, de acuerdo con la normativa actual vigente y de acuerdo
con el contexto del territorio, reconociendo su vocación, con algunas excepciones. Para el
caso de los municipios del sur del valle de Aburrá, se observa que éstos hacen una clasifica-
ción de su suelo con una clara orientación hacia la ocupación extensiva, lo cual impacta
notoriamente en sus territorios y comunidades.
4.1.3. Sistema de espacio público

En el diagnóstico de la normativa municipal frente a los sistemas estructurantes, se

ha reconocido que, en cuanto a los sistemas de espacio público y equipamientos, hay un
interés de cada municipio por consolidar un sistema público real y articulado, con el fin de
promover un territorio equilibrado y esto se evidencia en lo consignado con relación al tema,
en los POT y en los planes complementarios, donde se prevee desarrollar redes de espacio
público y equipamientos. Esto se evidencia en la tabla 19. Inclusión del Plan de Espacio
Público y equipamientos en los PBOT – POT municipales.
La tendencia por implementar estas apuestas, se puede evidenciar en las metas tra-
zadas en los Planes de Desarrollo y Planes de Ordenamiento Territorial municipales las cua-
les se miden a partir del aumento del indicador de espacio público efectivo (m2) y la percep-
ción de la mejora en la cobertura prestada por los equipamientos municipales4. Lo anterior
ha incentivado que los municipios estipulen dentro del programa de ejecución de sus Planes
de Ordenamiento Territorial, la elaboración de estudios complementarios y planes maestros
para el manejo de estos dos sistemas, debido a su complejidad no solo en el inventario y
delimitación de las áreas sino también en su consolidación como sistema y en la gestión de
las mismas.
Aunque la inclusión de dichos planes y estudios es estratégica para la proyección de

los sistemas mencionados, se evidencia sin embargo, que de los diez municipios del valle de
Aburrá, solo tres han desarrollado planes en el transcurso de ejecución de sus POT. Estos
municipios son: Envigado, que actualmente (2017) se encuentra formulando el Plan de Es-
pacio público, Medellín, que en el año 2005 elaboró un Plan maestro de Espacio público y
Equipamientos, el cual no fue adoptado legalmente, pero que ha revisado POT recientemente
y Girardota, que en línea con la aprobación del PBOT, elaboró el Plan Especial de Espacio
público y Equipamientos (2007), como se evidencia en la Figura 29.
4
Para el caso de los equipamientos, no es clara esta mejoría en la cobertura de equipamientos, dado
que en la mayoría de municipios no hay un análisis de la capacidad de soporte del suelo o de las necesidades de
los habitantes para su proyección.
Figura 29. Formulación de Planes Maestros o Planes Especiales de espacio público en los municipios de la
Aglomeración Metropolitana.. Elaboración propia
Aunque estos tres municipios establecen su plan y priorizan recursos, solo el muni-
cipio de Medellín ha construido un sistema de indicadores efectivo para el seguimiento de
la ejecución y seguimiento de las obras, lo que permite tener en estos dos sistemas los indi-
cadores municipales actualizados constantemente. Este hecho no sucede en ninguno de los
otros nueve municipios de la aglomeración metropolitana, por tanto, no se conoce de manera
certera sí el municipio está realizando una ejecución de obras para cumplir con sus metas y
no se conoce el estado real de estos indicadores, situación que se analizará posteriormente
en el capítulo 5.
En referencia a los planes maestros y planes especiales de espacio público y equi-

pamientos, un porcentaje alto de los municipios no consideran los equipamientos como un
sistema complementario o articulado al de espacio público. Esto se puede evidenciar en la
Tabla 16., que muestra cómo es articulado el plan especial por los POT y qué elementos
deberán resolver dentro de lo formulado.
Tabla 16.Inclusión del Plan de Espacio Público y equipamientos en los PBOT – POT municipa-
les
El plan maestro
Plazo defi-
propuesto por el
Nombre del Plan a Desarrollar por nido para la Desarrollo
Municipio POT incluye el
parte del municipio formulación del Plan
sistema de equi-
del plan
pamientos
Plan Especial de Espacio público y Mediano
Caldas Sí No
equipamientos Plazo
Plan Especial de Espacio público y

La Estrella Sí Corto Plazo No
equipamientos
Itagüí Plan de Espacio público No No define No
Sabaneta Plan Especial de Espacio Público No Corto Plazo No
Envigado Plan de Espacio público No Corto Plazo Sí
Medellín Sí Corto Plazo Sí
equipamientos
Plan de Espacio público y equipa-
Bello Sí Corto Plazo No
mientos
Plan de Espacio público y equipa-
Girardota Sí Corto Plazo Sí
mientos
Copaca-
Plan Especial de Espacio público No Corto Plazo No
bana
Barbosa Sí Corto Plazo No
equipamientos
Según se analizará en el capítulo 4.1.4 Sistema de equipamientos, la exclusión de

este sistema en el Plan Especial de Espacio Público genera desarticulaciones, de un lado en
las inversiones municipales y de otro, en la concreción de un sistema integrado público, el
cual es fundamental para el desarrollo del municipio.
En la figura 29 y la tabla 16se observa que aunque el concepto de espacio público

fue adoptado desde la primera generación de los POT de los municipios del valle de Aburrá,
solo hasta las últimas revisiones, se ha tenido un interés evidente en este componente y se
ha concretado desde lo normativo por parte de las Administraciones, a través de la creación
de instrumentos complementarios asociados al aumento de indicadores del espacio público.
Es importante establecer que al concluir que solo el 30% de los municipios de la

aglomeración metropolitana cuentan con un plan de espacio público y equipamientos, se
debe promover apuestas para la definición explícita de las necesidades de espacios libres, en
cuanto a su delimitación y gestión, teniendo en cuenta la proyección de crecimiento pobla-
cional. De no realizarse, se podría generar una saturación y desequilibrio en las dinámicas
territoriales, que incluye el sistema habitacional, y el funcionamiento ecosistémico, toda vez
que los espacios públicos proyectados en los planes especiales ya desarrollados hacen parte
integral de la Estructura Ecológica Principal y complementaria de cada uno de los munici-
pios.
4.1.3.1. Concepto de espacio público efectivo y el índice de espacio pú-

blico efectivo como finalidad
El Decreto nacional 1077 de 2015, compilatorio del Decreto Nacional 1504 de 1998
y complementado por el CONPES 3718 de 2012, precisa el concepto de espacio público
efectivo, la meta, prioridad, las categorías, alcances, entre otros temas referentes al espacio
público en los Planes de Ordenamiento Territorial. Según este Decreto, el Espacio Público
Efectivo EPE corresponde al espacio público de carácter permanente, conformado por zonas
verdes, parques, plazas y plazoletas. Para efectos de su medición, se estableció un índice
mínimo de EPE de 15 m2. (Colombia. Presidencia de la República, 2015, p. art. 2.2.3.2.5 y
2.2.3.2.7).
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) el agrupamiento de las viviendas en

zonas verdes y el fomento de vías peatonales mejoran la calidad del aire y estimulan la acti-
vidad física, al tiempo que reducen las lesiones y los efectos de la isla de calor urbana5. De
tal forma, dicha Organización fijó un indicador óptimo entre 10 m 2 y 15 m2 de zonas verdes
por habitante, con el fin de que estos mitiguen los impactos generados por la contaminación
de las ciudades y cumplan una función de amortiguamiento (Departamento Nacional de Pla-
neación, 2012, p. 7)
Es importante mencionar también que hacia el año 2006, el documento Visión Colombia II
Centenario- Construir Ciudades Amables estableció un indicador meta de 10 m2 de espacio
público por habitante5, teniendo en cuenta las dificultades en la clasificación del suelo y sus
instrumentos de gestión por parte de los municipios. (Colombia. Ministerio de Ambiente,
Departamento Nacional de Planeación, 2006, págs. 2, 17)
Como se mencionó anteriormente, la mayoría de municipios del valle de Aburrá, no

tienen a la fecha un sistema de indicadores que les permita realizar medición y seguimiento
sobre el sistema de espacio público y equipamientos. Por tanto, no se conoce a ciencia cierta
el estado general del índice de espacio público por habitante o la cobertura prestada por la
infraestructura de servicios y equipamientos colectivos a la población. Esto indica que aun-
que exista una tendencia metropolitana en función del aumento del índice de espacio público
efectivo y se incluyan estas intenciones dentro de los Planes de Ordenamiento Territorial
Municipal y en los Planes de Desarrollo, los municipios desconocen las metas reales de lo
que deberán aportar en los diversos períodos de gobierno, además de no tener claridad sobre
las actuaciones que deberán realizarse sobre los espacios existentes, para así demostrar no
solo el aumento de índices cuantitativos sino cualitativos de los espacios públicos que con-
sideran efectivos. En mención a esto, el municipio de Medellín es el único a nivel metropo-
litano que incluye este indicador cualitativo. Cabe aclarar que, si bien el índice de espacio
público efectivo, permite a los municipios tener una medición y control de las áreas destina-
das a este uso, se evidencia un interés en general por aumentar los m2 y no un enfoque en la
consolidación del sistema.
Según lo anterior, se realizó una revisión del estado general de los indicadores desde
la planificación, las metas y proyecciones en el corto, mediano y largo plazo de cada uno de
los municipios, según consideran el Espacio Público Efectivo. A continuación se muestran
los resultados:
5
Teniendo presente que este documento no habla de espacio público efectivo, sino de espacio pú-
blico en general.
Tabla 17. Proyección y metas del índice de espacio público en cada uno de los PBOT-POT mu-
nicipales
Indicador proyectado en PBOT – POT (m2)
Municipio Indicador actual [m2]
Corto plazo Mediano plazo Largo plazo
Barbosa 2,73 No define 2,73 6,5
Girardota 0,71 No define No define 15
Copacabana No define No define No define 5
Bello 1,38 No define No define No define
Medellín 3,64 No define No define 7
Envigado No define No define No define 2,49
Itagüí 1,53 No define No define No define
Sabaneta 1,61 4,51 No define 5
La Estrella 1,92 2,5 5 10
Caldas 3,83 No define No define 4
Nota: 1) El indicador actual de espacio público fue extraído de los reportes realizados por el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá. 2) Copacabana no presenta un índice del espacio público efectivo
actual dentro de su Plan Básico de Ordenamiento territorial. 3) Para Envigado, ni el Plan de Ordena-
miento Territorial ni el Área Metropolitana del Valle de Aburrá cuentan con un dato actualizado de
este índice.Adaptado de: información entregada por el AMVA, 2017
La tabla 17 evidencia que aún cuando los municipios del valle de Aburrá adoptan el concepto
de espacio público y trazan unas metas para la vigencia de los POTs y PBOTs, no poseen
una proyección unificada, ni una apuesta municipal ni metropolitana sobre sus indicadores
a corto, mediano y largo plazo, lo que indica que en sus metas definitivas, no se alcanzaría
a consolidar el sistema planteado por el Decreto Nacional 1077 de 2015.
Con respecto a la consolidación de un índice de 10 m2 de espacio público por habitante, solo

el 30% de los municipios del Valle de Aburrá adoptan un índice igual o superior a éste,
debido a las diversas interpretaciones sobre lo que es espacio público efectivo y lo que no lo
es. Es importante aclarar que, aunque el municipio de Medellín figura en la tabla con una
meta proyectada de 7 m2 de espacio público efectivo por habitante, su meta es de 15 m2 de
espacio público municipal por habitante; esto incluiría la cualificación de las áreas localiza-
das sobre suelo urbano como son los Parques de Borde, asociados al Cinturón Verde Me-
tropolitano del Valle de Aburrá y que incluyen el Parque Arví, como se evaluará en el aná-
lisis municipal respectivo.
En toda la aglomeración metropolitana según la cartografía contenida en los planes

de ordenamiento territorial y las delimitaciones de espacio público en los proyectos metro-
politanos, se calcula un indicador de 2,17 m2/hab de espacio público actual. En los procesos
de revisión y ajuste de planes de ordenamiento que se están gestando actualmente, se observa
una disminución con respecto a los indicadores inicialmente presentados en los planes apro-
bados. A continuación se presenta el indicador proyectado en los procesos de planificación,
incluidos los proyectos estratégicos metropolitanos; esto, teniendo presente que no se está
considerando la disminución en los indicadores municipales, mencionada previamente. Así
las cosas, si se cumplieran a cabalidad los proyectos y sin descontar aquellos que se encuen-
tran en riesgo de no ejecutarse, se incrementaría el índice de espacio público a 54,7 m2/hab
teniendo en cuenta el Cinturón Verde Metropolitano. Sin considerar dicho proyecto, el ín-
dice sería de 4,7 m2/hab; aproximadamente la mitad del índice óptimo mundial.
El interés general por aumentar el indicador de espacio público y alcanzar lo trazado

tanto a nivel nacional como metropolitano, ha suscitado la consolidación de diferentes es-
trategias municipales transversales, teniendo en cuenta su incidencia en dos o mas munici-
pios:
 Incorporación de fuentes hídricas y adecuación de retiros a las mismas para el aprove-

chamiento efectivo de estos espacios
Estrategia adoptada por todos los municipios que conforman la aglomeración me-
tropolitana excluyendo el municipio de Copacabana debido al periodo de formula-
ción de su PBOT.
 Incorporación de proyectos metropolitanos estratégicos como los proyectos de borde y

río (entre los cuales se encuentra el PCA, Cinturón Verde Metropolitano del Valle de
Aburrá, centralidades, entre otros), esta estrategia esta enunciada en todos lo POTs de
los municipios del valle de Aburrá, excepto en el municipio de Copacabana debido al
periodo de su revisión.
Como referencia la Figura 32. Proyectos Estratégicos de Urbanismo Metropolitano

y sus Actuaciones Según Municipio.
 Adecuación y recuperación de los espacios públicos existentes
Estas estrategias están adoptadas por todos los municipios que conforman la aglomeración
metropolitana, y están asociadas principalmente a los componentes de espacio público o
estructura ecológica municipal. El único municipio que no contiene los conceptos adecua-
ción o recuperación de manera directa, es el municipio de Itagüí, quien enfoca ambas estra-
tegias solo a la reconstituciónn de zonas con ecosistemas degradados.
 Reinterpretación del sistema de espacio público y equipamientos
Adoptada por el municipio de Medellín, Envigado y Girardota en las revisiones y adopciones

de sus Planes de Ordenamiento territorial
 Adopción del concepto de espacio público rural, el cual no establece delimitaciones con-
cretas en los territorios municipales, pero adopta áreas y elementos importantes en fun-
ción de la estructura ecológica principal. El único municipio del valle de Aburrá que no
incorpora el concepto de espacio público rural es Medellín, pero dentro de sus indicado-
res de espacio público cuantifica los miradores panorámicos que se encuentran en esta
clase del suelo.
Concepto evaluado por los siguientes municipios: Barbosa, Girardota, Bello, Sabaneta, La
Estrella y Caldas. Aunque este concepto es incorporado por el 60% de los municipios del
valle de Aburrá, ninguno de ellos define estrategias, o lineamientos para su delimitación, por
tanto este espacio público no ha sido cuantificado metodológicamente por ningún municipio.
Salvo el caso de Medellín que, aunque no adopta el concepto sí tiene una delimitación de
los espacios públicos efectivos por fuera de su casco urbano y los contabiliza dentro de su
espacio público municipal.
Según lo mencionado anteriormente y teniendo en cuenta que ninguno de los muni-

cipios define unas estrategias claras para la delimitación de espacio público rural,
pero que sí contabilizan dentro de su indicador algunos de los proyectos estratégicos
localizados sobre suelo rural, se genera el siguiente mapa, que involucra los elemen-
tos orográficos y demás estructurantes que son propuestos por los municipios para
la inclusión dentro del sistema general de espacio público municipal, coincidiendo
a su vez con la delimitación de la estructura ecológica principal metropolitana y
municipal:
Figura 30. Espacio público rural proyectado. Adaptado de: proyectos de planificacion metropolitanos y mu-
nicipales
Aunque las intenciones para la incorporación de suelo estén dentro de los POT, no existe
una metodología para delimitar el espacio público en suelo rural, ni parámetros para definir
a cuál indicador general por habitante tributa, por lo cual no es clara la intención sobre su
uso, y tampoco las inversiones de recursos en los planes de desarrollo para la adecuación,
generación o mejoramiento de estas áreas. Además no está estipulado, cuál será la incidencia
sobre el sistema público rural proyectado o la delimitación de las intervenciones en estos

suelos.
 Incorporación de suelo urbano
Este caso está referenciado en particular al municipio de Envigado, que actualmente

se encuentra en proceso de revisión y ajuste de su POT y a la par, formulando el
Plan Maestro de Espacio público. Este municipio propone incorporar el área de uno
de sus cerros tutelares localizado en suelo rural al suelo urbano, con el fin de au-
mentar su indicador de espacio público efectivo.
A continuación se realiza un recuento general sobre el estado actual del sistema de

espacio público a nivel de los planes de ordenamiento territorial del AMVA:
Tabla 18. Estado general del Sistema de espacio público desde la planificación municipal
Define po-
Contabi- El plan lígonos es-
Desarrolla
liza el EP Implementa un Contempla maestro pecíficos
el Plan
proyec- Integra Fondo de com- dentro de su desarro- para la ge-
Maestro
Muni- tado y el con- pensación para POT un Plan llado in- neración
de espacio
cipio potencial cepto de el manejo de es- Maestro espe- cluye el sis- de nuevo
público
en su in- EP rural pacio público o cial para el es- tema de EP muni-
para su
dicador similar pacio público equipa- cipal o me-
municipio
actual mientos tropoli-
tano
No se
Caldas Sí Sí Sí Sí No
enuncia
La Es-
No6 Sí No Sí Sí No
trella
No se
Itagüí No Sí Sí No No
enuncia
Saba-
No Sí Sí Sí No No
neta
Envi-
No No Sí Sí No Sí
gado
Mede-
No No Sí Sí Sí Sí
llín
No se
Bello Sí Sí Sí Sí No
enuncia
6
Incluye dentro de su indicador los elementos orográficos externos al perímetro urbano
Define po-
Contabi- El plan lígonos es-
Desarrolla
liza el EP Implementa un Contempla maestro pecíficos
el Plan
proyec- Integra Fondo de com- dentro de su desarro- para la ge-
Maestro
Muni- tado y el con- pensación para POT un Plan llado in- neración
de espacio
cipio potencial cepto de el manejo de es- Maestro espe- cluye el sis- de nuevo
público
en su in- EP rural pacio público o cial para el es- tema de EP muni-
para su
dicador similar pacio público equipa- cipal o me-
municipio
actual mientos tropoli-
tano
Girar-
No Sí Sí Sí Sí Sí
dota
Copa-
Sí No No Sí No Sí
cabana
Bar-
Sí Sí Sí Sí Sí No
bosa
Los polígonos definidos para la liquidación de espacio público se pueden validar en la figura
31:
Figura 31. Sistema De Espacio Público Definido por los Municipios. Liquidación de EP. Fuente: Elabora-
ción propia
4.1.3.2. Sistema de espacio público a partir de los Proyectos Estratégicos

de Urbanismo Metropolitano
Uno de los mayores logros históricos a nivel metropolitano en el valle de Aburrá,

consiste en la implementación y continuidad de los proyectos estratégicos de urbanismo me-
tropolitano definidos desde las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial,
(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), declarándolos como Hechos Metropolita-
nos que aseguran teóricamente la vigencia y la destinación de recursos por parte del Área
Metropolitana del Valle de Aburrá AMVA.
Para efectos del Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial

PEMOT se acogieron para estudio y revisión ocho proyectos estratégicos, que tributan en
conjunto al sistema general de espacio público y fueron contemplados desde las DMOT.
Estos han sido adoptados en diferentes momentos, por las revisiones de los POT acordadas
para los municipios del valle de Aburrá en el corto, mediano y largo plazo. A su vez, han
sido incorporados por normativas metropolitanas posteriores a las DMOT, como BIO2030,
como lineamientos generales para el programa de ejecución de los POT, lo que ha aportado
a que se dilate la concreción de los procesos requeridos para su gestión. Esto, así como la
limitada prioridad que se les ha dado en los planes de gestión del Área Metropolitana del
Valle de Aburrá, ha incidido en el bajo impacto de los proyectos estratégicos, no solo a nivel
metropolitano sino también a nivel municipal.
Se enfatiza que muchos de los municipios del valle de Aburrá para evolucionar su
espacio público, dependen de la concreción de estos proyectos, para equilibrar en gran me-
dida las problemáticas de sus territorios en cuanto a espacio público.
Los plazos de adopción de los Proyectos Estratégicos Metropolitanos fueron verifi-

cados en la normativa municipal vigente de cada uno de los diez municipios de la aglome-
ración metropolitana. Esta revisión evidenció que 6 de los 8 proyectos estratégicos estudia-
dos, es decir el 75%, cuentan con un plazo para su ejecución de entre 5 a 10 años después
de aprobadas las DMOT, otorgado por parte de los POT. Los 2 proyectos restantes, o sea el
25%, se les fue definido este plazo en menos de 5 años posterior a su aparición en las DMOT
en el año 2006.
La importancia de la inclusión de los Proyectos Estratégicos dentro de las revisiones

de los POT o en las modificaciones excepcionales realizadas a los mismos se hace evidente
en la Figura 32.
Figura 32. Proyectos Estratégicos de Urbanismo Metropolitano y sus Actuaciones Según Municipio. Adap-
tado de: segumiento a los proyectos estratégicos de urbanismo metropolitano.
Como lo recopila la figura anterior, las mayores inversiones y actuaciones realizadas

sobre los proyectos estratégicos metropolitanos por parte del AMVA y los municipios en-
cargados, se dio en el periodo del 2009-2015, durante dos periodos de gobierno continuos.
A continuación, se presenta una recopilación de los proyectos estratégicos, sus pro-

yecciones en m2 y los valores invertidos aproximados según la revisión realizada a dichos
proyectos, hasta la fecha:
Tabla 19. Proyecciones de m2 de espacio público e inversión en $MM realizada a la fecha
Proyecto m2 EP Proyectado Inversión Ejecutada

Macroproyecto Camino del Indio 3.187 m2 $ MM 32.000
Parque de los Meandros 750.000 m2 $ MM 413
Frente de agua Copacabana (Nuevo Centro) 2.756 m2 $ MM 2.389
Centralidades 1.184.178 m2 $ MM 2.860
Centralidad Norte 21.416 m2 $ MM 12.100
Macroproyectos Medellín 862.075 m2 $ MM 255.899
Parques del río Medellín 2.134.385 m2 $ MM 273.649
Centralidad Sur 805.799 m2 NN
Frente de agua La Tablaza NN NN
Parque Tres Aguas NN $ MM 7.872
Cerros tutelares* 362.478 m2 $ MM 8.980
Cinturón verde Metropolitano V.A. 15.100 m2 NN
Total 6’141.374 M2 $ MM 596.162
Nota: adaptado de informes de gestión del Área Metropolitana del Valle de Aburrá
Se concluye que según las proyecciones metropolitanas y las inversiones realizadas en los
proyectos de espacio público metropolitano, de ser consolidadas, se podría mejorar el indi-
cador y disminuirse el déficit de espacio público a nivel metropolitano en alrededor de 3,6
puntos, ya que el índice de espacio público a escala metropolitana pasaría de 2,17 m2/hab a
5,77 m2/hab.
Según lo anterior, es importante resaltar que las cifras calculadas están en función de lo
definido en las DMOT y los planes de ordenamiento territorial, pero según los proyectos
actuales en formulación y en curso a nivel metropolitano, se están presentando inconsisten-
cias e impactos directos sobre lo proyectado inicialmente, tal como puede observarse con el
proyecto vial Doble calzada El Hatillo ya consolidado y el proyecto Vía Regional Oriental
Norte7. El primer proyecto mencionado generó la pérdida de la totalidad de las 23 ha. de
espacio público proyectado sobre el Macroproyecto Camino del Indio, y el segundo repre-
senta un riesgo para la consolidación del espacio público proyectado para los Macroproyec-
tos Río Centro y Río Norte ubicados en el municipio de Medellín, con un total de 97,4 ha.
Se afirma que dichos proyectos significan un riesgo para la ejecución de los proyectos es-
tratégicos metropolitanos mencionados, debido a que son obras de infraestrcutrua para la
movilidad vehicular principalmente y no contemplan como sistema estructurante el espacio
público. Por el contrario, sus diseños ocupan la disponibilidad de grandes espacios libres
que podrían responder de manera integral a la movilidad y al espacio público como solución
a las necesidades de ambos sistemas. Esto es el resultado de la falta de articulación en las
definiciones de las acciones sobre el territorio con la planificación desarrollada por el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, tanto a nivel de ordenamiento territorial como de movi-
lidad, entre otras.
4.1.4. Sistema de equipamientos
A nivel metropolitano la definición del sistema de equipamientos se introduce en las

Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT como “[...] elementos de
soporte funcional a los sistemas metropolitanos de carácter básico, para el desempeño de las
actividades y el desarrollo de los lineamientos y directrices de ordenamiento territorial”
(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006). Sin embargo, estas directrices metropoli-
tanas no precisan tipologías específicas y únicamente definen en detalle aquellos equipa-
mientos destinados a la gestión de residuos sólidos, la seguridad y la logística, con relación
a los diferentes planes como el Plan Maestro de Seguridad y Justicia del valle de Aburrá
(AMVA), el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos PGIRS (AMVA et al, 2006), cuya
7
Proyecto en formulación con esquemas consignados en la presentación del Informe de gestión del
Concejo de Medellín del 12 de Julio del 2017
finalidad es regular a nivel metropolitano dichos temas. (Patiño Villa, Carlos (Director) et al
& Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016).
El Plan Director BIO2030, retomando y complementando las DMOT, propone una

serie de equipamientos categorizados según su jerarquía (metropolitana, municipal, zonal y
barrial), además incluye la localización estratégica de éstos de la siguiente manera: “las in-
tersecciones y los principales corredores de movilidad limpia [...] como sitios estratégicos
para la localización de equipamientos, de tal forma que la ciudad vaya paulatinamente per-
cibiendo con mayor intensidad la vivencia de espacios urbanos alrededor del agua” (Alcaldía
de Medellín, 2011). Es importante aclarar que este plan se enfoca únicamente sobre el suelo
urbano y no define estrategias ni conexión del sistema de equipamientos hacia el suelo rural.
Aspecto de vital importancia, debido a la necesidad de mejorar la cobertura y conexión de
estas áreas para los habitantes de la ruralidad, en función de satisfacer servicios básicos como
el acceso a la educación, la salud, la recreación y el deporte, entre otros.
Figura 33. Equipamientos propuestos por el Plan BIO2030. Adaptado de: Diagnóstico sobre la pla-
nificación urbano territorial del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2016.
A pesar que se definen criterios de ubicación como lo nombra el Plan Director

BIO2030: “por su parte, los polos de integración modal concentrarán la mayor cantidad y
diversidad de actividades y vivienda y servirán de acceso a los equipamientos y espacios
públicos de mayor jerarquía” (Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM, 2011). Adicional-
mente, como se mencionó, en las DMOT se nombran algunas categorías de importancia
metropolitana a tener en cuenta. En el ordenamiento metropolitano no se define claramente
a qué corresponde un equipamiento metropolitano y su papel dentro de este contexto, su
organización en red, o su gestión y financiación, ni para el suelo urbano ni para el suelo
rural. Esto se ve reflejado finalmente al interior de los mismos municipios, debido a que
éstos carecen de criterios para su clasificación, además de asumir desde sus vocaciones par-
ticulares, el aporte que pueden hacer al sistema general del valle. Sin embargo, se destaca
que el AMVA ha planificado y ejecutado equipamientos de servicios en los municipios con
énfasis en recreación, deporte y educación principalmente. Esto se desarrollará más en de-
talle en el capítulo 6 SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO PROPOSITIVO, a través del análisis
de la pregunta orientadora sobre equipamientos: “¿Como están distribuidos los equipamien-
tos metropolitanos en el territorio y como se articulan?”.
Respecto a la planificación de los equipamientos en los POT, los municipios adoptan

clasificaciones diferentes en cuanto a jerarquía, categoría o vocación. Incluso, se presentan
casos particulares como el municipio de Copacabana que no define una categorización de
sus equipamientos. En este caso, se han realizado esfuerzos por adoptar la revisión y ajuste
del PBOT, pero aún cuando dichos esfuerzos iniciaron desde el año 2005, por diversos mo-
tivos no ha sido posible aprobar el instrumento, esto aunado a la modificación de las diná-
micas de ocupación municipales durante los últimos años. Para el caso del municipio de
Bello, se observa que solo posee una clasificación de equipamientos por jerarquía, es decir,
de ámbito barrial, zonal, municipal y metropolitano. La discrepancia en el manejo del sis-
tema dificulta aún más el análisis de la cobertura, capacidad, calidad y relevancia de los
equipamientos. Otro aspecto importante a resaltar es la distribución de los equipamientos
dentro de los ámbitos municipales, toda vez que se observa carencia de la cobertura en el
suelo rural, generando una dependencia de la población que habita esta zona sobre los equi-
pamientos concentrados en el suelo urbano.
El municipio de Medellín, es el que mayor número de equipamientos aporta al sis-

tema, representando más de la mitad de la sumatoria total en el valle de Aburrá. En contraste,
los municipios de La Estrella en el sur y Girardota en el norte son los que menor cantidad
de equipamientos aportan.
Retomando lo mencionado, se anota que si bien en los POTs municipales se reporta

un número de equipamientos, estos no necesariamente son evaluados cualitativamente, en
cuanto a cobertura, capacidad, dominio público o privado, o calidad del servicio. Un ejemplo
de esta situación es el municipio de Barbosa, que reconoce un total de 275 equipamientos,
de los cuáles se desconoce su estado y nivel de cualificación, pero que suman al sistema.
Además de Barbosa, los otros municipios con mayor porcentaje de vivienda rural al interior
del aglomeración metropolitana, tales como Girardota, La Estrella y Caldas son los más de-
ficientes en cobertura (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, 2015)..
Tabla 20. Número de Equipamientos Según Función por Municipio.
Total Valle de
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Sabaneta
Tipo de Equipamientos
Medellín
Barbosa
Aburrá
Caldas
Itagüí
Bello
Salud 14 1 99 15 9 2 5 4 149 4.0%

Cultura 0 0 0 9 0 2 0 3 14 0.4%
10.6
Culto 17 11 268 27 49 6 6 10 394
%
13 113 30.3
Educativos 40 660 96 68 83 29 22
2 0 %
Institucional 11 20 102 12 0 4 2 3 154 4.1%
11 16.7
Recreación y deportes 52 19 321 73 12 27 6 623
3 %
Seguridad y convivencia 23 0 72 0 13 3 8 5 124 3.3%
Servicios públicos y de transporte 19 0 182 30 29 8 8 7 283 7.6%
Comercio 6 0 12 0 0 0 0 2 20 0.5%
12.8
Comunitarios/Sociales 0 2 422 17 14 17 4 0 476
%
31
Sin clasificar 1 0 0 0 0 0 1 47 49 9.7%
3
27 31 213 31 25 13 372
Total municipios 93 0 90 109
5 3 8 9 5 7 9 100%
Nota: adaptado de Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016).
Propuestas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187 de 2016.
(Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana No. Parte II) (p. 340). Bogotá
D.C.: Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto de Estudios Urbanos, IEU.
Se evidencia como un factor común entre los municipios que los equipamientos con
mayor predominancia son los educativos, comunitarios y de recreación y deporte, siendo los
educativos los que mayor número representan. Por otra parte, el aporte en cuanto a equipa-
mientos relacionados con importantes temáticas metropolitanas como la seguridad, la salud,
el abastecimiento de alimentos y el manejo de residuos sólidos, no tienen un aporte consi-
derable al sistema, reflejando una planificación centrada en el interior de cada municipio en
función de sus necesidades particulares y no en un enfoque regional, para suplir las necesi-
dades generales de la población metropolitana.
En la figura 34 se identifican los equipamientos de los municipios, de acuerdo con

las categorías determinadas en los POTs, además de su relación con el sistema vial y demás
redes de movilidad que aseguran la conectividad entre estos y la configuración en red.
Figura 34. Sistema de equipamientos en los municipios y su conectividad. Adaptado de: POT Municipales y
el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2015). PMB 2030. Plan Maestro Metropolitano de la Bici-
cleta del Valle de Aburrá. Medellín: Panamericana Formas e Impresos.
En cuanto a los equipamientos relativos a la seguridad, los que corresponden al apoyo del
Ejército Nacional se ubican principalmente en suelo urbano en la zona céntrica y sur del
valle; los equipamientos vinculados a la Policía Nacional se localizan en el sur del valle
especialmente en suelo urbano del municipio de Medellín.
En lo que respecta a esta clase de equipamientos, desde los procesos de planificación metro-
politana se apuesta a la concreción de una serie de equipamientos de seguridad dispersos en
el borde del Valle, identificados como “Bases Cinturón Verde”. Adicionalmente, para el
sistema de equipamientos de seguridad dentro del valle “la falta de homologación en los
métodos de categorización de equipamientos, hace difícil precisar los de carácter metropo-
litano y la distribución de las diferentes vocaciones en el territorio” (Patiño Villa, Carlos
(Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016). En la figura 35 se
puede observar la conformación del sistema de equipamientos de seguridad:
Figura 35. Equipamientos de Seguridad Propuestos y Existentes para el Valle de Aburrá. Adaptado de:
Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Propuestas de efi-
ciencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187 de 2016. (Eficiencia me-
tropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana No. Parte II) (p. 340). Bogotá D.C.: Univer-
sidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto de Estudios Urbanos, IEU.
Finalmente, para concluir sobre el sistema de equipamientos descrito en los procesos de

planificación municipales, se afirma que se carece de un lenguaje homogéneo para definir
la función de la infraestructura de equipamientos y su escala de prestación del servicio. Así
mismo, se observa desarticulación al sistema, por medio del sistema de movilidad y espacio
público, lo que disminuye la eficiencia en la prestación del servicio para aquellos que fun-
cionan en red. Además, como se mencionó anteriormente, el suelo rural cuenta con bajos
niveles de dotación articulados con centros poblados rurales y a su vez, para que funcionen
en red con el suelo urbano de los municipios y el resto del valle de Aburrá. Por lo tanto, se
considera necesario hacer una identificación de los equipamientos, su función, ámbito de
prestación de servicios, calidad y cobertura de acuerdo con la población que atienden y re-
lacionar este sistema con los demas del sistema de ordenamiento territorial, en particular con
el de movilidad, y de esta manera, poder identificar las necesidades y las oportunidades con
respecto al ámbito metropolitano.
En la figura 36 se sintetiza el panorama general de la cobertura de equipamientos

para el valle de Aburrá, según el PEMVHA, y se ilustran los territorios más desprovistos de
servicios fundamentales para la supervivencia de la población hasta el año 2012.
Figura 36. Cobertura de Equipamientos Según el PEMVHA. Adaptado de : Universidad Pontificia Boliva-
riana, UPB, & Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2012). Plan estratégico metropolitano de vi-
vienda y hábitat con perspectiva ambiental.
En la tabla 21 se realiza una síntesis sobre los principales hallazgos detectados respecto al
sistema de equipamientos en el AMVA:
Tabla 21. Sintesis de la planificación Municipal en cuanto al Sistema de Equipamientos en el

Territorio Metropolitano.
Categorización
Categorización de equi- Cobertura de equipamien- Reconoce en su POT
de equipamien-
Municipio pamientos según su fun- tos rural según PEMVHA equipamientos me-
tos según su fun-
ción (2012) tropolitanos
ción
Divide sus equipamientos Tiene baja cobertura compa- Cumple. Reconoce el

Los divide en
en seis ámbitos: regional, rada con su suelo urbano, te- equipamiento Parque
cuatro clasifica-
Barbosa metropolitano, municipal, niendo en cuenta la alta canti- de las Aguas como
ciones divididas
zonal y corregimental, ba- dad de población rural único equipamiento
en subsistemas.
rrial, suburbano y veredal campesina. metropolitano.
Divide en cuatro No define jerarquía, única- Registra importantes áreas Al no definir jerarquía
subsistemas, di- mente menciona que sus desprovista de cubrimiento en no determina cuáles
Girardota
vididas en varias equipamientos son de ca- zonas de concentración de vi- equipamientos son de
categorías. rácter zonal y barrial. vienda rural. orden metropolitano.
Categorización
Categorización de equi- Cobertura de equipamien- Reconoce en su POT
de equipamien-
Municipio pamientos según su fun- tos rural según PEMVHA equipamientos me-
tos según su fun-
ción (2012) tropolitanos
ción
Define jerarquía de los Reconoce como equi-

equipamientos: egionales, Presenta una mayor cobertura pamientos metropoli-
No define equi-
Copaca- metropolitanos, municipa- de equipamientos, comparado tanos la Fiscalía y el
pamientos por su
bana les y barriales, sin em- con los otros municipios del Matadero. También
función.
bargo, está información no norte. propone a un centro in-
se encuentra cartografiada. tegral de servicios.
Jerarquiza los equipamien-
Si bien define su tos por orden: primero y Concentra la cobertura de ca- Define una importante
categorización en segundo nivel y por ám- lidad hacia la zona urbana del cantidad de equipa-
Bello el POT, la carto- bito: regional y metropoli- río, mientras que su suelo pro- mientos metropolita-
grafía no lo ex- tano, municipal, comuna y ductivo rural tiene una “mala” nos en torno al río
presa. corregimental y barrial y cobertura. Aburrá.
veredal.
Los organiza en diferentes
Si bien registra en su mayoría
niveles: supramunicipal: Como municipio nú-
Categoriza según una buena cobertura, hay im-
regional, metropolitano, cleo concentra impor-
Medellín servicio, orden y portantes espacios que aún
municipal, zonal corregi- tantes equipamientos
cobertura. cuentan con déficits con res-
mental, barrial y subur- metropolitanos.
pecto a este sistema
bano, vecinal y veredal.
No cumple. Su suelo rural re-
gistra importantes zonas con No define equipamien-
Los clasifica según su co-
Se ve reflejado baja cobertura principalmente tos metropolitanos
bertura: regionales, de ciu-
Envigado principalmente alrededor de las vías que co- pero si regionales,
dad, zonales, barriales, ru-
en su cartografía. nectan con el valle de San Ni- como posible homolo-
rales.
colás, zonas que concentran gación.
población.
Clasifica sus equipamien-
Define clara- Tiene integrada esta
tos por ámbitos: regional y Registra importantes áreas ru-
mente una clasi- categoría dentro del or-
Sabaneta Metropolitano, municipal, rales cercanas al perímetro ur-
ficación para den jerarquico de sus
segundo orden o local: zo- bano con "mala" cobertura.
adoptar. equipamientos.
nal o veredal, barrial.
Define una clasi- Define una jerarquía según Cumple parcialmente. Hay
Dentro de su organiza-
ficación según la el cubrimiento: metropoli- una cobertura "buena" y "re-
ción jerárquica de
Itagüí naturaleza de la tano, municipal, comunal o gular" en casi todo el territorio
equipamientos consi-
función de sus corregimental y barrial o municipal, pero la porción
dera esta categoría.
equipamientos. veredal. restante no registra cobertura.
Dentro de los municipios con
Define categorías No considera esta cate-
Únicamente define catego- mayor número de vivienda ru-
específicas para goría dentro de la clasi-
La Estrella rías según función, pero no rales su cobertura se encuen-
cada tipo de equi- ficación de sus equipa-
un orden jerárquico. tra dentro de las más deficien-
pamiento. mientos.
tes.
Clasifica los equipamien-
Si bien el PBOT
tos por orden: primer y se- Determina dentro de su
no las expresa, Gran parte de su territorio
gundo orden, y por ámbito: jerarquía los equipa-
Caldas cartográfica- tiene una cobertura "mala" de
regional y metropolitano, mientos metropolita-
mente están cla- equipamientos.
municipal y barrial y de nos.
sificadas.
centro poblado
Nota:adaptado de: POT municipales de valle de Aburrá y Universidad Pontificia Bolivariana, UPB, & Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2012). Plan estratégico metropolitano de vivienda y hábitat con pers-
pectiva ambiental.
4.1.5. Sistema de movilidad
En el presente capítulo se describe y analiza el sistema de movilidad del valle de

Aburrá. En principio se hace una explicación de los antecedentes del sistema y posterior-
mente se describe la estructura y funcionamiento actual, los sistemas de transporte y la pla-
nificación que han hecho las instituciones encargadas de su planificación y de la operación.
Antecedentes
El espacio urbano metropolitano no está organizado al azar ni se constituye en una

simple agregación de elementos. Es el conjunto de procesos y eventos históricos que hacen
parte del desarrollo territorial, de carácter funcionalista fundamentado en la movilidad mo-
torizada como elemento esencial de las ciudades, condición que ha prevalecido desde me-
diados del siglo pasado. En el año 1985 la Oficina de Planeación Metropolitana formula el
Plan de Desarrollo Metropolitano del Valle de Aburrá. En materia de infraestructura vial y
de transporte, los municipios del valle de Aburrá presentaban un rezago, debido a que toda
su movilidad, se concentraba en una sola vía casi totalmente paralela al río Medellín.
Como resultado, el documento citado generó una de las primeras propuestas en ma-
teria de jerarquía vial, lo cual aportó a la consolidación de lo que hoy es la asociación de
municipios, Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
La planificación territorial, a lo largo de la historia ha tenido dos tendencias marca-

das:
En el siglo XX los planificadores se orientaban hacia ciudades con vías de secciones

generosas, debido a la industrialización y con ello la aparición del auto como principal actor
dentro de la ciudad, acorde con el modelo americano implantado por Henry Ford para la
redinamización de la economía de EE.UU., y desplegado como parte de la geoestrategia
hacia nuestro continente, lo cual ha influenciado los desarrollos urbanos de las ciudades de
América Latina: ciudades hechas para autos.
Debido a la evolución del desarrollo territorial, el surgimiento de alternativas de

transporte masivo y colectivo para la movilidad multimodal, las características del creci-
miento territorial urbano y metropolitano, las condiciones ambientales del planeta y el valle
de Aburrá así como la automatización de los procesos, y por ende a la velocidad con la que
se producen autos, facilidad para adquirirlos, etcétera.
Las administraciones públicas actualmente han entendido que no es posible conti-

nuar con los modelos tradicionales de gestión y seguir con las formas convencionales de
ejecutar infraestructura para atender esta demanda, debido a las siguientes dinámicas, pro-
ducto de ello:
 -Resultados positivos acumulados en la gestión del transporte masivo y co-

lectivo, con el transporte multimodal, incluyendo innovaciones altamente
rentables socialmente, como los metrocables, con balance cuantitativo y
cualitativo superior en movilidad y accesibilidad a los sistemas tradiciona-
les.
 -Alto costo de inversión e inequidad extrema, según el porcentaje de pobla-

ción usuaria del vehículo particular.
 -Crecimiento exponencial de la demografía
 -Problemas ambientales, de salud, accidentalidad y seguridad.
 -La infraestructura vial nunca será suficiente, pues siempre es mayor la tasa
de crecimiento del parque automotor respecto a la tasa de kilómetros de vías
nuevas
 -Generación de la mayor contaminación por fuentes móviles (una de las

principales del calentamiento global, problema del siglo XXI)
El espacio es finito, por ende las ciudades deben comenzar a determinar hasta donde pueden
crecer, dado que no solo se trata de ejecutar más vías, sino de garantizar la vida de la personas
con acceso a servicios básicos necesarios para vivir.
Estructura, funcionamiento y planeación del Sistema de Movilidad del valle de Aburrá
El sistema de movilidad en el valle de Aburrá está determinado por su geomorfología y por

la ocupación del territorio, caracterizado por pendientes altas de oriente a occidente, una
planicie limitada de norte a sur a lo largo del río Aburrá y la concentración de la mayor
densidad habitacional en ambas laderas. Por tanto, las características físico-espaciales y di-
námicas poblacionales han condicionado los modos de transporte en el territorio metropoli-
tano y el resultado ha sido un funcionamiento estructurado principalmente en el sistema de
vías para transporte motorizado y el Sistema de Transporte Masivo Metro de Medellín.La
revisión que se hace del sistema vial en el presente documento, se enfoca en las vías regio-
nales, las arterias principales, arterías menores y vías colectoras principalmente, de acuerdo
con el nivel estratégico del PEMOT, las competencias del Área Metropolitana del Valle de
Aburrá desde la planificación y su autoridad en Transporte Masivo y Público Colectivo Me-
tropolitano. Cabe anotar que no existe una jerarquización del sistema vial unificado por parte
de los municipios y para hacer el análisis, se unifican las categorías de acuerdo a las definidas
por el Ministerio de Transporte en el Código Nacional de Tránsito.
Es importante anotar que según las funciones asignadas en el Artículo 7 de la Ley 1625 de
2013, las áreas metropolitanas deberán “ejercer la función de autoridad de transporte público
en el área de su jurisdicción de acuerdo con la ley, las autorizaciones y aprobaciones otor-
gadas conforme a ella” (Colombia. Congreso de la República, 2013). En relación al sistema
férreo, el Artículo 29 de las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial -
DMOT, enuncia que los municipios deberán “reservar las fajas ferroviarias para permitir
la implementación de la red ferroviaria nacional” (Acuerdo Metropolitano 015, 2006). La
apuesta por consolidar este sistema en el territorio nacional y departamental responde a ló-
gicas macroeconómicas que sobrepasan el alcance municipal, sin embargo, se hace necesario
que éstos articulen en sus Planes de Ordenamiento Territorial lo establecido por las entidades
territoriales de superior jerarquía. Es importante aclarar que, si bien existe un sinnúmero de
estudios y diagnósticos en referencia a este tema, actualmente no se cuenta con un trazado
definitivo que se evidencie en un proyecto con diseño y dimensiones específicas que pueda
ser incorporado definitivamente por parte de los municipios. Se aclara que la gobernación
de Antioquia, en el Plan de Desarrollo Pensando en grande 2016-2019, identifica como un

proyecto detonante de desarrollo al sistema férreo.
Adicionalmente, el Artículo 30 del Acuerdo Metropolitano 015 de 2006, establece

unos criterios para el manejo de la movilidad en el valle de Aburrá, que son entendidos como
los fundamentos conceptuales y teóricos que deberán ser incorporados en las apuestas terri-
toriales de los municipios. En estos predomina la necesidad de revertir las dinámicas de
transporte actuales, por medio del posicionamiento del peatón como el núcleo de la movili-
dad en la que predomina su seguridad y accesibilidad, limitando así el uso de los modos
particulares de transporte motorizados y potencializando los sistemas públicos y masivos
menos contaminantes, al tiempo que se propende por una integración regional y departa-
mental. Es importante manifestar que en referencia a la movilidad metropolitana se han ela-
borado estudios fundamentales para el entendimiento, dimensionamiento y localización del
sistema como lo son: el Plan Maestro de Movilidad para la región metropolitana publicado
por el Área Metropolitana del Valle de Aburrá en el año 2009 y adoptado por el Acuerdo
Metropolitano 042 de 2007, el Plan rector de expansión del Metro elaborado conjuntamente
entre URBAM - Universidad EAFIT y el Metro de Medellín en el año 2015 y el Plan Maes-
tro Metropolitano de la Bicicleta del Valle de Aburrá, elaborado por el AMVA en el año
2015.
A continuación, se describirán los componentes que conforman el sistema de movilidad del

valle de Aburrá y se ubican en el territorio en la siguiente figura, los que existen en la actua-
lidad. Más adelante se mostrarán los proyectos que se tienen planificados desde las diferen-
tes instituciones, para mejorar el funcionamiento del sistema.
Figura 37. Sistema vial metropolitano existente. Adaptado de: Plan de movilidad del Valle de Aburrá (2009),
Plan de expansión del Metro(2016) yde los planes de ordenamiento territorial de los municipios del valle de
Aburrá.
Las troncales que conectan con el contexto multiescalar y con los principales puertos
del país
Troncal de occidente (nombrada vía Regional en el tramo del valle de Aburrá): El sistema
vial del valle se estructura en la vía Regional paralela al río Aburrá, que es la continuidad de
la denominada a nivel nacional, Troncal de Occidente. Esta vía conecta el valle al interior
de norte a sur en una planicie continua y de oriente a occidente, a través de una red de vías
arterias que confluyen en esta desde las laderas. Representa la principal conexión del terri-
torio con la región cercana, con el resto del país y por consiguiente es de carácter estratégico
para el PEMOT. Hacia el sur conecta con el puerto de Buenaventura, hacia el norte con la
zona Caribe y a través de la intersección con el corredor transversal costa pacífico norte –
Cúcuta, con el pacífico y con la zona de los Santanderes, cerca de la frontera con Venezuela.
Se resalta la importancia de la troncal de occidente para el valle de Aburrá, debido a la
cantidad de conexiones centralizadas en esta vía y que son fundamentales para el funciona-
miento de las dinámicas internas y externas al territorio metropolitano.
A nivel nacional este corredor es representativo porque permite la conexión de la

frontera con Ecuador en Rumichaca y los puertos las salidas al Mar Caribe. Interconecta las
regiones de Costa Pacífico Sur, Costa Pacifico Central, Zona Cafetera, Antioquia, Costa
Caribe Suroccidental y Costa Caribe Central (Colombia. Ministerio de Transporte & Estu-
dios, Proyectos y Planificación S.A., Epypsa, 2013, p. 78) . Cabe anotar que esta troncal
(tramo vía Regional) hace parte del proyecto Corredor Multimodal del Río, uno de los prin-
cipales que establece el Plan de Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana(2009)
y que se abordará más adelante.
Troncal Medellín turbo: conecta el centro del país con el puerto de Turbo ubicado en el
Golfo de Urabá, es decir conecta la Costa pacífico Norte con el departamento de Antioquia
desde el valle de Aburrá. Para el año 2013 los viajes de pasajeros eran de 6.712 viajes diarios.
Yen 2010, se movilizaron 62.3 millones de toneladas entre las regiones que son atravesadas
por este corredor.
Corredor transversal costa pacífico norte – Cúcuta: conecta la zona pacífica con el
oriente del país, cerca a Cúcuta y a su vez en su recorrido, conecta con la costa pacífico norte
y interconecta las regiones territoriales de Costa Pacífico Norte, Antioquia y Santanderes.
Corredor Medellín – Villavicencio: a través de esta conexión, se comunican las regiones

territoriales de Antioquia, Zona Cafetera, Altiplano y Orinoquía. Se trata de un corredor de
alcance estratégico por el que pasa la mayor parte del tráfico de carga (arroz, petróleo, café,
entre otros) entre áreas de producción y distribución de productos de consumo interno prin-
cipalmente, tales como el Puerto de Buenaventura, Cali, Armenia, Pereira, Manizales, Ma-
riquita, Ibagué y Bogotá.
Se resalta la importancia de los corredores y troncales mencionados con anterioridad

y su conexión con los puertos del país, además su conectividad con los dos aeropuertos
principales del departamento de Antioquia:
Aeropuerto Internacional José María Córdova: ubicado en el municipio de Rionegro (valle

de San Nicolás), debido a el flujo de pasajaeros y las toneladas de carga que moviliza, es el
segundo aeropuerto más importante del país, despues del aeropuerto Internacional El Dorado
de Bogotá.
Aeropuerto Olaya Herrera: ubicado en el municipio de Medellín, cubre vuelos regionales y

nacionales entre los que se cuenta una alta movilidad de pasajeros y de carga que moviliza
al interior del país.
Sistema vial en el valle de Aburrá:
Como se enuncia al inicio del capítulo, una de los principales determinantes físico
espaciales que tiene sistema vial del valle, son las altas pendientes. Esto ha llevado a que se
busquen soluciones como alternas que faciliten la movilidad en ladera, como es el caso del
sistema metro cable, que hace parte del Sistema de transporte masivo Metro de Medellín. A
continuación, se presenta el plano de pendientes con las vías principales y el sistema Metro
de Medellín.
Figura 38. Cartografía con la pendiente de jerarquía via. Adaptado de: Planes de ordenamiento
territorial de los municipios del valle de Aburrá
Como se muestra en la siguiente tabla, el mayor porcentaje de vías en el valle de Aburrá,

tienen una pendiente considerada alta entre 12.1% - 25% con el 37,95% de las vías del valle
de Aburrá.
Tabla 22. Pendientes de las vías en el valle de Aburrá basada en la jerarquía vial. Clasificación
de vías según jerarquía
Convenciones: AP: Arteria Principal.

AM: Arteria Menor C: Colectora
Sin Jerarquía: Sin Información
V. Ter-
Pendiente Regional AP AM C ciaria Sin jerarquía Total general
% % % % % % % km %
0 - 7% 1,16% 2,67% 0,91% 3,20% 3,01% 18,12% 1.587,2 29,08%

7.1% -
12% 0,99% 1,35% 0,62% 1,96% 5,26% 14,09% 1.325,1 24,27%
12.1% -
25% 1,96% 0,73% 0,70% 1,62% 15,20% 17,74% 2.071,6 37,95%
> 25% 0,77% 0,04% 0,14% 0,12% 4,98% 2,66% 475,0 8,70%
Total vía 4,89% 4,79% 2,36% 6,89% 28,44% 52,62% 5.458,8 100,00%
Nota: adaptado de resultados de la cartografía correspondiente a las pendientes en el valle de Aburrá.
Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios del valle de Aburrá
Esta condicionante de las pendientes, también tiene incidencia en la disposición de las rutas de trans-
porte y el cubrimiento de los suelos ocupados de estas rutas. A continuación, se muestra la identifi-
cación que se hace de las rutas y las pendientes:
Figura 39. Pendientes de los recorridos que hacen rutas integradas del metro y rutas metropolitanas. Ela-
boración propia.
Tabla 23. Pendiente de las rutas de transporte del valle de Aburrá
Rutas integradas Rutas metropolitanas (incluye in-

METRO tegradas METRO)
Pendiente % %
0 - 7% 44,27% 59,32%
7.1% - 12% 28,07% 24,45%
12.1% - 25% 25,38% 14,76%
> 25% 2,28% 1,47%

En la siguiente figura se identifican las zonas que tienen mayor concentración de rutas de
transporte en el valle de Aburrá, resaltando la centralidad metropolitana como la que mayor
cantidad de rutas concluyen, el tramo Bello - Copacabana y una concentración puntual entre
los municipios de La Estrella y Sabaneta.
Figura 40. Concentración de rutas integradas y metropolitanas. Adaptado de: datos del Plan de
expansión del Metro(2016) y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá(2014)
A continuación se identifican en cartografía, los municipios que tienen más rutas de trans-
porte.
Figura 41. Número de rutas por municipios. Adaptado de: base en datos del Plan de expansión del
Metro(2016) y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá(2014)
Sistema de Transporte Masivo Metro de Medellín:
sistema metro y sistemas complementarios, que en la actualidad se ha definido como

SITVA - Sistema Integrado de Transporte del Valle de Aburrá, puesto que se ha implemen-
tado la diversificación en los modos de transporte colectivos según las condicionantes topo-
gráficas y de capacidad de los sistemas en concordancia con los sectores que atienden. Adi-
cionalmente, estos sistemas se complementan con una serie de corredores de movilidad que
le apuestan a instituir relaciones programáticas directas con las dinámicas territoriales, en
especial en miras a la integración de centralidades reconocidas por la población metropoli-

tana que son centro de actividades económicas y sociales y en donde se localizan los servi-
cios y equipamientos de mayor jerarquía que le dan soporte al territorio. Es por eso que la
asignación de usos, tratamientos y densidades habitacionales deberán estar acorde con este
planteamiento.
4.1.5.1. Sistema Integrado de Transporte Masivo del Valle de Aburrá –

SITVA
Entendiendo que el Área Metropolitana del Valle de Aburrá es la autoridad en transporte

masivo y público colectivo metropolitano, debe garantizar la seguridad, comodidad y acce-
sibilidad de los habitantes a los servicios de transporte terrestre de media y alta capacidad.
Es decir, a los buses, microbuses o similar y al sistema Metro, tranvía y buses articulados,
respectivamente. Por tanto desde el Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana
en la definición de los Sistemas de movilidad y transporte y sus potenciales, resalta la im-
portancia del denominado Sistema Integrado de Transporte Masivo del Valle de Aburrá –
SITVA.
Dicho sistema es posteriormente es reglamentado por el Ministerio de Transporte, bajo la

Resolución 1371 de 2008, por la cual se define el área de influencia del Sistema Integrado
de Transporte Masivo del Valle de Aburrá y se aprueba la autoridad de transporte en rela-
ción con el tren suburbano, metro, cable (masivo de alta capacidad), bus rápido (masivo de
mediana capacidad) y buses alimentadores presentes y futuros. Lo anterior, acogiendo las
anteriores resoluciones que establecían la autoridad del AMVA en cada uno de los medios
de transporte y estableciendo que se integran todos los sistemas de transporte público masivo
y que esta garantizará la integración de los modos de transporte masivo, tanto en aspectos
institucionales, operativos y tecnológicos como tarifarios. Cabe anotar que el área de in-
fluencia del SITVA acoge las áreas urbanas y suburbanas de los municipios que pertenecen
al Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
Complementando lo anterior y en sintonía con los CONPES 3260 de 2003 y 3307

de 2004, el sistema Metro se configura como el eje estructurante de los sistemas de transporte
en el valle de Aburrá incluyendo los proyectos actuales que lo complementan (Área

Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006, p. 44). El SITVA es el sistema que estructura el
transporte metropolitano a través de los diferentes modos: Metro, Metroplus, Tranvía y rutas
alimentadoras, constituyéndose actualmente como una de las principales estrategias para el
transporte público en el Valle.
En la misma dirección que el Plan Metrópoli 2008 – 2020 y que el Plan Director Bio2030,
el AMVA determina la importancia de fortalecer sistemas de transporte alternativos, que
ayuden a disminuir las emisiones de CO2 y así mejorar la calidad del aire, dando a la vez
prioridad a la movilidad alternativa. Para tal efecto creó el programa Encicla de 2011, de
bicicletas públicas que se articula al SITVA y significa un medio de transporte de impacto
social y económico que opera de manera sostenible. Para su funcionamiento, se ha mejorado
la infraestructura complementaria y en la misma sintonía, el Plan de Gestión 2016 – 2019
Territorios integrados, planea Proyectos nuevos de conectividad vial con inclusión de infra-
estructura para movilidad no motorizada, ejecutar 80kms de Infraestructura para la movili-
dad no motorizada e instalar 300 Bici-parqueaderos.
Si bien el AMVA es la autoridad en transporte masivo y público colectivo metropo-

litano, la empresa Metro de Medellín es quien opera el sistema Metro desde el año 1995. De
acuerdo a sus funciones de integración, el AMVA hace monitoreo del transporte a través del
Sistema de Información de Transporte del Área Metropolitana del Valle de Aburra - SITAM,
una plataforma que centraliza la información de transporte público colectivo metropolitano
y masivo, que gestionan las secretarías de tránsito y transporte de los municipios.
Proyección del sistema de movilidad del valle de Aburrá:
La Ley 1682 del 2013, por la cual se adoptan medidas y disposiciones para los
proyectos de infraestructura de transporte, establece en Artículos 3, 7 y 8 que los proyectos
de infraestructura para el transporte deberán ser eficientes, multimodales, seguros, sosteni-
bles ambientalmente y deben adaptarse a los efectos del cambio climático al tiempo que se
permite el acceso a todas las personas.
El CONPES 3819 de 2014 del Departamento Nacional de Planeación – DNP, esta-

blece una política nacional para consolidar el sistema de ciudades en Colombia, y tiene como
objetivo mejorar el acceso a las grandes ciudades, promover la continuidad de la red vial y
disminuir la congestión en estas. Dentro de las recomendaciones consignadas en el docu-
mento, se específica que se deberá “realizar un estudio sobre el estado de los accesos a las
ciudades en materia de movilidad, logística y ordenamiento territorial, y apoyar la estructu-
ración de proyectos conjuntamente con el Ministerio de Trabajo y las ciudades”(Departa-
mento Nacional de Planeación, 2014, p. 47)
La correspondencia de la planificación del sistema de movilidad en los POT de los munici-

pios, con relación a la planificación metropolitana, que a su vez está fundamentada en la
normativa de orden nacional, a continuación, evidencia que a no existe una armonía en la
jerarquización que se hace una revisión de los planes de movilidad de los municipios y los
proyectos que lo completan o desarrollan. Además de la planificación que hacen las autori-
dades competentes de movilidad y entidades encargadas de la planeación y operación del
servicio. Para establecer las autoridades competentes de movilidad.
Hechos Metropolitanos aislados:
- Ampliación carrera 76 en el Municipio de Medellín (1.999).
- Transporte automotor terrestre (2002).
- Proyecto Parques del Río Medellín (2013).
Hechos Metropolitanos establecidos desde las Directrices Metropolitanas de Ordena-

miento Territorial (Acuerdo metropolitano 15 de 2006):
- El sistema de movilidad asociado al corredor multimodal del río, el sistema

Metro con los sistemas complementarios Metroplus y Metrocable y los de-
más sistemas viales.
- Sistemas asociados a la implementación de los PGIRS, estaciones de trans-

ferencia, rellenos sanitarios, centros de acopio y equipamientos asociados.
Transporte a través de línea férrea y sitios de disposición final.
- Proyectos estratégicos de urbanismo metropolitano: sistema de centralida-

des metropolitanas, frentes de agua y centros logísticos de apoyo a la mo-
vilidad.
Hechos Metropolitanos establecidos en el PIDM Metrópoli 2008 – 2020 (2007)
- El ordenamiento territorial del ámbito metropolitano: Los sistemas estruc-

turantes de movilidad, servicios públicos, gestión de residuos sólidos, equi-
pamientos y red de espacios públicos.
- Las políticas y estrategias de movilidad metropolitanas, tanto en lo que se

refiere a los componentes de infraestructura como a los componentes móvi-
les.
El Plan Metrópoli 2008 – 2020 establece como proyectos estratégicos referentes a la movi-
lidad, aquellos proyectos de urbanismo metropolitano que tienen incidencia directa en el
funcionamiento de la movilidad metropolitana: sistema de centralidades metropolitanas,
frentes de agua y centros logísticos de apoyo a la movilidad. Se hace la precisión que estos
proyectos habían sido planteados desde las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Te-
rritorial - DMOT, y fueron asumidos por el citado Plan Integral de Desarrollo Metropolitano.
Las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT, en los artículos refe-

rentes al Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano, enuncian como componente es-
tructurante en lo referido al sistema de movilidad, el corredor multimodal del río y los siste-
mas complementarios asociados al mismo. Además las DMOT establecen los criterios que
deben ser tenidos en cuenta para la inclusión del sistema de movilidad y transporte en los
POT de los municipios y se listan a continuación (Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
2007, pp. 84-87)
 -Posicionar el peatón como núcleo central de la movilidad, priorizando su seguri-

dad.
 -Potenciar el transporte público colectivo de buses.
 -Consolidar el Metro como eje estructurante del sistema de movilidad.
 -Facilitar el acceso al transporte a todos los usuarios.
 -Limitar el uso al transporte particular.
 -Diseñar un sistema de transporte de carga eficiente con intermodalidad entre el
modo carretero y el férreo.
 -Propender por un transporte poco contaminante; regulación de la contaminación en
el centro; control riguroso a vehículos contaminantes.
 -Promoción del uso y desarrollo de combustibles alternativos.
 -Contribuir a la construcción de una malla vial y red ferroviaria para la subregión,
suficiente para lograr los objetivos anteriores. Priorizar la capacidad del corredor
del río, para el sostenimiento de la movilidad de la subregión, garantizar una red
vial conectada, y con suficiente capacidad para la operación del transporte público
y el particular, posibilitar la conexión ferroviaria pasando por el Valle de Aburrá.
 -Incentivar la conexión de los aeropuertos entre sí, y entre ambos aeropuertos.
Por medio de la caracterización de escenarios estratégicos en el territorio, el Plan Director

BIO2030, establece la ubicación de las acciones mencionadas, proponiendo proyectos tanto
para la ladera como para el río. Cabe anotar que además propone dos acciones contundentes
que se centran en la limitación de la ocupación de la ladera estableciendo un borde y la
optimización del corredor vial del río como elemento para la movilidad metropolitana y el
espacio público. Afirma que debe “garantizar la capacidad del sistema gracias a la amplia-
ción de las vías arterias y el soterramiento parcial de las vías rápidas que hagan más eficien-
tes los flujos; mitigando los conflictos entre la movilidad rápida y aquella de tipo urbano
[…]” (Alcaldía de Medellín, 2011, p. 156)
El Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana PMMVA, se centra en

las problemáticas de movilidad del territorio, provenientes de la falta de aplicación del Mo-
delo de Ocupación Territorial Metropolitano, propuesto en las DMOT. Resalta como posible
solución, la organización de grandes proyectos a través de siete líneas de acción dentro de

las que se mencionan:
- El corredor multimodal
- El corredor del Tren Suburbano y sus estaciones
- El sistema metro
- La autopista del río Medellín,
- La autopista de conexión norte
- La habilitación de la autopista norte
- La habilitación de la autopista a Bogotá y a los aeropuertos.
Adicionalmente, para fortalecer la comunicación externa de la aglomeración metropolitana,

se mencionan:
- La autopista entre el valle de Aburrá y Bogotá.

- Cuatro vías de doble calzada que conectan con el túnel de occidente, con Quibdó
y Puerto Berrío.
- La vía Medellín – Bogotá.
- Las terminales de transporte intermunicipales.
- La conectividad con los puertos.
- La conectividad ferroviaria a nivel nacional.
- La conectividad con los aeropuertos a través del túnel de oriente y un sistema
de buses expresos complementario a éste.
Tabla 24. Priorización de proyectos de movilidad y transporte metropolitanos para el Valle de

Aburrá
Proyectos a priorizar en el escenario a 2020 Proyectos a priorizar en el escenario a 2030
Corredor Río: Calzada 3 carriles desde Ancón Intercambio vial sobre el rio en calle 104
Sur Hasta Calle 19 S
2 Carriles margen derecha del rio desde Ba- Construcción 2 carriles margen derecha del río
rranquilla hasta Intercambio Autopista Mede- entre barranquilla e intercambio vial Autopista
llín-Bogotá Medellín-Bogotá
Ampliación VT a 3 Carriles tramo Industriales. Construcción VT y VA 3 carriles margen iz-
quierda del rio – Tricentenario
Doble calzada Cra. 65 entre Calles 30 y 50 Construcción VT y VA 3 carriles margen iz-

quierda del rio – En Sur (Itagüí)
Doble calzada Via Machado desde intercambio Doble Calzada Circular Oriental y Occidental
con Autop MED-BOG hasta Fontidueño
Via a túnel de Oriente Extensión Línea A Metro hasta Copacabana
Calle 44 hasta túnel de Oriente Cable Itagüí (Envigado – Calatrava)
Túnel de Oriente Continuidad MetroPlus Envigado hasta calle 77
sur(transporte)
Continuación y ampliación Av. 34 Servicio Bus calle 10
MetroPlus Avenida 34 MetroPlus en Bello – Quebrada la García
Intercambio sobre el río en Ayurá Cable Palos Verdes – La Cruz
Variante Heliconia Monorriel La Sierra – Santo Domingo – La Cruz
Laterales Quebrada Guayabala Corredor TM Rosellón – Estación Ayurá
Intercambiador Iguaná sobre el río
Par vial Cra 70 y 73 – Cerro el Volador
Continuación Calle 10 – Tunel bajo el aero-
puerto
Tranvía Av. 80
Línea C Metro
Cable El Tesoro
Cable Picacho desde Acevedo
Corredor Metroplús Avenida Colombia
Corredor Metroplús Avenida San Juan
Nota: Los proyectos que se resaltan en la tabla anterior, son aquellos que a la fecha coinciden con la
priorización que hace el AMVA y algunos planean ejecutarse en el presente periodo administrativo
Adaptado de: Estudio para la Calibración del Modelo de transporte del valle de Aburrá y la prioriza-
ción de los proyectos viales de transporte a corto, mediano y largo plazo.
Se resalta que como uno de los esfuerzos para la articulación y para ofrecer la accesibilidad
al servicio de transporte a todos los habitantes, el AMVA establece la integración tarifaria,
sistema de recaudo centralizado con tarifa integrada en todos sus servicios, predeterminada
para hacer uso de las diferentes opciones de viaje con un valor controlado por la autoridad.A
continuación se presenta el plano con la ubicación del Sistema de Transporte Integrado del
Valle de Aburrá:
Figura 42. Sistema Integrado de Transporte Masivo, SITVA y rutas metropolitana
Entre las disposiciones que reglamenta el Acuerdo Metropolitano 06 de 2014, se presentan

los modos y servicios que deberán ser incorporados al sistema:
-Operación Troncal y Pretroncal de Metroplus Universidad-Aranjuez, con los servi-

cios alimentadores de las cuencas 3 y 6 a Metro y Metroplus, bajo la estructura del
SITVA.
-La integración al Metro de las Cuencas 1,2,4,5,7,8, y9 operarán como lo han venido
haciendo hasta ahora[...]
-La integración de los servicios existentes al Metro de las cuencas 1,2,7,8, y 9 se
podrá incorporar bajo la estructura del SITVA[...]
-Operación del Tranvía Ayacucho con sus alimentadores del SITVA.
-Entrada en operación de las Cuencas 4 y 5 con la Pretroncal el Sur de Metroplús
con sus servicios de alimentación, bajo la estructura del SITVA.
-Integración del transporte público de pasajeros intermunicipal con acuerdos comer-
ciales
-Los proyectos establecidos en el Plan Maestro de Movilidad para la Región Metro-

politana
-El Tren Multipropósito.
A continuación se muestra la cartografía que ilustra el sistema de movilidad actual y los

proyectos se que se planean, en la búsqueda de tener mayor eficiencia, principalmente desde
el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, como autoridad en transporte y cómo planifica-
dor del territorio. Tambien desde las administraciones munciipales y desde la empresa
Figura 43. Sistema vial proyectado

Se aclara que se genera una nueva tendencia en planificación llamada “Movilidad

Sostenible”. Este término encierra los hábitos urbanos de todos los actores involucrados den-
tro del espacio de la ciudad y el tránsito: peatones, ciclistas, autos, dispositivos de control,
el transporte público y privado de pasajeros, de carga, masivo, etcétera, y la infraestructura
tanto vial como de transporte. Es decir el término movilidad se refiere tanto a la demanda
como a la oferta y el término sostenible induce a un uso equitativo de la red vial y del espacio
público por parte de todos los usuarios y a un mayor uso y mejor servicio de medios alter-
nativos de transporte como la bicicleta, los andenes y senderos peatonales, de manera efi-
ciente, accesible y con tecnologías limpias. De igual manera, se apuesta por la descentrali-
zación de los servicios, concepto que busca acercar el destino de una viaje a su origen, con
el fin de que el usuario en lugar de elegir un auto privado, tenga preferencia por realizar su
viaje caminando, a pie o en bus debido a la cercanía para realizar su diligencia.
El Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial PEMOT, busca ar-

monizar los proyectos viales y de transporte de los municipios que componen el valle de
Aburrá, determinando una jerarquía vial acorde con los usos del suelo, la topografía del
territorio y que garantice la funcionalidad del sistema vial y de transporte.
4.1.6. Sistema de patrimonio
El patrimonio a nivel nacional está regulado por medio de la Ley 1185 de 2008 y
397 de 1998. Estas normas contienen las definiciones y lineamientos que permiten la co-
rrecta identificación y manejo de las manifestaciones y representaciones que sirven como
expresión de una cultura (Colombia. Congreso de la República, 2008, art. 1). Este diagnós-
tico hace referencia específicamente a los bienes inmuebles materiales de interes patrimonial
identificados como Bienes de Interés Cultural – BIC y al patrimonio arqueológico, pues
estos corresponden a elementos físico espaciales reconocibles en el territorio para ser orde-
nados bajo lógicas metropolitanas. Igualmente, resulta importante considerar que “en el te-
rritorio se formalizan y materializan un sinnúmero de expresiones culturales con alta rele-
vancia para la ciudadanía, pero que no siempre pueden ser incluidos en una estructura
sistémica del ordenamiento ni ser susceptibles a incorporarse en los procesos de planifica-

ción de los municipios”. (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del
Valle Aburrá, AMVA, 2016)
Los bienes materiales deberán ser declarados como Bienes de Interés Cultural – BIC
en aras de su protección, recuperación y conservación. Según la Ley 388 de 1997, dentro de
los componentes mínimos de los Planes de Ordenamiento Territorial POT Municipales, se
deben señalar las áreas de conservación y protección del patrimonio histórico, cultural y
arquitectónico (Colombia. Congreso de la República, 1997). En cuanto al patrimonio ubi-
cado en suelo rural, en particular el arqueológico, el Decreto Nacional 1077 de 2015 estipula
que se deben clasificar como parte de las subcategorías del suelo de protección rural, las
“áreas e inmuebles considerados patrimonio cultural”.
Si bien hace casi dos décadas el Área Metropolitana realizó el Inventario de Patri-
monio urbanístico y arquitectónico del Valle de Aburrá, IPUAVA (Corporación Autónoma
Regional del Centro de Antioquia, CORANTIOQUIA et al., 1999) que posteriormente se
complementó con el libro Patrimonio urbanístico y arquitectónico del Valle de Aburrá
(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, 2010), que compilan a nivel metropolitano,
los inmuebles que tienen algún tipo de declaratoria o clasificación, por su valor patrimonial
y que definió el tema patrimonial como Hecho Metropolitano (Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, 2007). Las áreas metropolitanas no cuentan con la competencia para la declara-
toria de Bienes de Interés Cultural pero esos estudios, fueron insumo para la identificación
de los bienes patrimoniales por parte de los municipios. Dicha publicación no incluye el
patrimonio arqueológico y ambiental.
El Título II de la Ley 397 de 1997, modificado por la Ley 1185 de 2008, estableció
los lineamientos generales para la gestión y la protección del Patrimonio Cultural de la Na-
ción. Como mecanismo para el reconocimiento y protección del patrimonio cultural, la Ley
General de Cultura plantea los ámbitos de los Bienes de Interés Cultural –en adelante BIC,
a través de los cuales se declaran los bienes sobre la base de su representatividad territorial:
nacional, departamental, distrital, municipal o de los territorios indígenas o comunidades
negras. Asimismo, señala que el dominio de estos bienes puede ser de carácter público o
privado.
La citada Ley, ajusta también los procedimientos para las declaratorias (artículos 1
y 5), dentro de los cuales se destaca la creación de una Lista Indicativa de Candidatos a
Bienes de Interés Cultural LICBIC por parte de las entidades territoriales competentes para
la declaratoria, con base en la cual, dicha autoridad define si el bien está sujeto o no, a la
formulación, adopción e implementación de un Plan Especial de Manejo y Protección
PEMP, entendido éste como “[…] el instrumento de gestión del patrimonio cultural por me-
dio del cual se establecen las acciones necesarias para garantizar su protección y sostenibi-
lidad en el tiempo”(Colombia. Congreso de la República, 2008). A continuación se puede
ver la distribución de los BIC y sus ámbitos en los municipios, así como aquellos bienes que
se encuentran incluidos en el LICBIC a lo largo del valle de Aburrá. Tabla 25
Tabla 25. Número BICN, BICM y LICBIC por municipio
Municipio Nº De BICN Nº De BICM Nº de Bienes LICBIC

Barbosa 3 18
Girardota 1 13 1
Copacabana 1 14 5
Bello 2 29
Medellín 29 359 160
Envigado 4 12
Sabaneta 1 6
Itagüí 1 30 27
La Estrella 2 35 34
Caldas 1 15
TOTAL 45 463 295
Nota: adaptado de POTs municipios del valle de Aburrá.
Se resalta el municipio de Medellín, en el que se concentra la mayor cantidad de

inmuebles con declaratoria nacional BICN, en su gran mayoría edificios de carácter reli-
gioso, además de dos declaratorias de patrimonio arqueológico. En su mayoría, en el resto
de los municipios los bienes patrimoniales registrados como BICN, corresponden a las anti-
guas estaciones del Ferrocarril de Antioquia.
Como complemento, es necesario mencionar ademas del PEMP, en los casos que se
requiere se debe realizar el Plan de Manejo Arqueológico. Lo anterior sólo en el caso de los
BIC a los que se les haya especificado en su declaratoria la necesidad del PEMP. Sin em-
bargo, sólo el municipio de Medellín ha desarrollado este instrumento para algunos inmue-
bles, con sus respectivas zonas de influencia protocolizadas y aprobadas por el Ministerio
de Cultura. Aunque vale la pena resaltar que municipios como Barbosa, Girardota, Envi-
gado, Sabaneta, Itagüí y Caldas definen en sus Planes de Ordenamiento Territorial – POT y
su cartografía, sectores de influencia de sus Bienes de Interés Cultural tanto nacionales como
municipales.
Respecto a los BICM, los municipios de Barbosa, Bello, Sabaneta y Caldas no los
consideran oficialmente, lo cual pone de manifiesto el estado incipiente en que se encuentra
el inventario patrimonial, desde la planificación, toda vez que hasta el momento poseen al-
gunos inmuebles dentro de la Lista Indicativa de Candidatos a Bienes de Interés Cultural
LICBIC, pendientes de una declaratoria. Esto explicaría la carencia en cuanto a la existencia
de BICM y sus intenciones de reconocerlos. Se evidencia discontinuidad y falta de homoge-
neidad en la valoración del patrimonio a lo largo de los municipios del AMVA, que permita
hacer un reconocimiento preciso de los inmuebles patrimoniales y por consiguiente una ade-
cuada gestión del patrimonio.
Se aclara que la correcta indexación tanto en listados, como en cartografía de los

bienes patrimoniales, en especial los de orden municipal y los consignados en la LICBIC,
no son una garantía de su existencia y estado de conservación en la realidad. Por lo tanto,
urgen políticas de integración de estos bienes a otros sistemas como el de equipamientos y
espacio público, que permitan promover su conservación y la consolidación de una red com-
plementaria que dote de dinámicas al patrimonio para que funcionalmente se integre y sea
viable en términos económicos.
Se resalta además la omisión de bienes con declaratorias anteriores a la puesta en

vigencia de la Ley 1185 de 2008, pues si bien ésta especifica que deben ser incluidos cuando
los POT sean revisados, en varios municipios no se ratificaron algunos inmuebles como
Bienes de Interés Cultural Municipal – BICM, “lo que supone un riesgo a la memoria y
patrimonio metropolitano” (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del
Valle Aburrá, AMVA, 2016).
En cuanto al patrimonio arqueológico, es el instituto Colombiano de Antropología ICANH,

quien tiene la competencia para declarar áreas protegidas y aprobar los Planes de Manejo
Arqueológico PMA para aquellas áreas en donde existan bienes de naturaleza arqueológica.
En el territorio metropolitano, únicamente Medellín y Envigado cuentan con información
cartográfica que permita su identificación, mientras que el resto de municipios únicamente
hacen referencia a su patrimonio arqueológico, de forma disímil y sin la necesaria espacia-
lización del mismo.
Como conclusión respecto al patrimonio, se afirma que:
 Será fundamental para la gestión del patrimonio en el valle de Aburrá, un tra-

bajo articulado con los municipios, que genere convergencia entre los estudios
y propuestas desarrolladas a escala metropolitana, y las regulaciones desarro-
lladas por los entes territoriales.
 Para asegurar la continuidad y sostenibilidad del patrimonio en el tiempo, se requiere de

un funcionamiento en red, donde el patrimonio no actúe como una pieza aislada e indi-
vidual, sino como un componente dentro de un conjunto de sistemas, articulado con
otros como el espacio público y los equipamientos.
 Se propone la necesidad de visibilizar el patrimonio a través de un enfoque holístico,

que por medio de planes como el Programa de desarrollo económico, innovación y tu-
rismo, en ejecución por parte del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, logre integrar
el patrimonio metropolitano a una red de turismo que promueva su gestión y conserva-
ción en el tiempo.
 Se evidencia la falta de reconocimiento del patrimonio arqueológico y su función cultu-

ral como polo de articulación con el contexto rural.
 Se deben incorporar los LICBIC de los municipios, a fin de avanzar sobre las declarato-
rias de inmuebles como BIC en el entorno metropolitano.
Figura 44. Articulación de los Equipamientos,el Patrimonio y el Espacio Público a nivel metropolitano
Adaptado de: POTs municipios valle de Aburrá
4.1.7. Sistema de centralidades
Según el diagnóstico sobre la planificación urbano territorial del valle de Aburrá

2016 (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA,
2016), las Centralidades metropolitanas son incluidas dentro del capítulo correspondiente a
Proyectos estratégicos metropolitanos del valle de Aburrá, los cuales son concebidos por las
DMOT como:
[…]obras físicas que se proponen como acciones contra la segregación de algunas

porciones del territorio, cualificando sectores subequipados. Además, se constituyen
en plataformas para incentivar la redefinición económica del valle de Aburrá y en
instrumentos para valorar el sistema natural estructurante y optimizar el sistema vial
(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad de Antioquia, 2006,
p. 107).
Continuando con la cita del documento inicial, se referencian las Centralidades Metropoli-
tanas acogidas por los Artículos 26 y 33 del Acuerdo Metropolitano 015 de 2006 (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, 2007)en el cual se especifica que este sistema está con-
formado por Centralidad Norte en el municipio de Bello, la Centralidad Metropolitana en
Medellín y la Centralidad Sur, localizada en los municipios de Envigado, Sabaneta, Itagüí y
La Estrella, parafraseando el Acuerdo 015 de 2006, donde se determina que las centralidades
municipales de los entes territoriales que conforman el valle de Aburrá también hacen parte
integral del sistema general, teniendo en cuenta su potencial para la re-densificación y desa-
rrollo de usos de carácter metropolitano para suplir las necesidades del territorio.
Aunque estas centralidades fueron diseñadas a través de concursos internacionales y llevadas

a nivel de proyectos de planificación y diseño urbanístico, incluyendo estrategias e instru-
mentos de gestión del suelo tal como se menciona en los Proyectos Estratégicos de Espacio
Público Metropolitano, y que a su vez fueron declarados Hechos Metropolitanos, estas áreas
están siendo objeto de una actualización en sus instrumentos de planificación, teniendo en
cuenta los nuevas dinámicas políticas, institucionales y territoriales. Es así como:
 La Centralidad Sur se encuentra en proceso de reformulación por parte del Área Metro-
 La Centralidad Metropolitana localizada en Medellín fue redelimitada y formulada en

su totalidad en la revisión del POT de Medellín, otorgándole normativa a partir del
Acuerdo 048 de 2014 POT (Concejo Municipal de Medellín, 2014) y del Decreto 2053
de 2015, bajo el cual se reglamentó el Macroproyecto Rio Centro.
 La Centralidad Norte, bajo la cual se formuló el Parque Tulio Ospina, no se ha desarro-

llado y varias actuaciones realizadas y algunos proyectos en curso en la actualidad, plan-
tean que no se consolidará según la planificación y los antecedentes descritos, tal como
consta en el diagnóstico de la realidad.
Teniendo en cuenta que las Centralidades metropolitanas fueron enunciadas previamente, se

realiza un levantamiento de las centralidades municipales en suelo urbano y suelo rural para
el cierre y conformación del sistema de Centralidades a nivel metropolitano, teniendo en
cuenta lo establecido en los POTs municipales y las DMOT, las cuales las reconocen como
parte integral (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), obteniendo el siguiente sis-
tema a nivel metropolitano.
Figura 45. Sistema de centralidades urbanas y rurales en el Valle de Aburrá. Adaptado de: Planes de Orde-
namiento Territorial – POT
Las centralidades categorizadas y homologadas como centralidades rurales y subur-

banas, centralidades urbanas y de expansión urbana, centralidades Históricas y tradicionales,
y centralidades metropolitanas, arrojaron que según la clasificación del suelo existe una pre-
dominancia sobre las centralidades localizadas en el suelo urbano, sin discriminar el número
de centralidades rurales reportado. Para las primeras la cifra corresponde a 121 centralidades
urbanas y la segunda a 70 centralidades rurales coincidiendo en algunos casos con la deli-

mitación de los centros poblados rurales de los municipios del valle de Aburrá, lo cual per-
mite reconocer una apuesta general de los municipios por identificar las redes rurales, con
el fin de enfocarse en la cualificación de los servicios y la inversión de recursos para la
consolidación de las áreas rurales circundantes.
Tabla 26. Tipos y cantidad de centralidades según los Planes de Ordenamiento Territorial Municipales
Tipo de Centralidad
Número de
Municipio Centralida- Centralidades Rurales y Urbanas y de
Metro-
des Históricas Y Tra- Suburba- Expansión ur-
politana
dicionales nas bana
Barbosa 10 2 0 6 2
Girardota 5 2 0 3 0
Copacabana 4 0 0 0 4
Bello 41 1 1 13 26
Medellín 78 0* 1 33 44
Envigado 7 1 1 5 0
Itagüí 13 1 1 2 9
Sabaneta 8 1 2 0 5
La Estrella 24 1 1 8 14
Caldas 6 1 1 0 4
Total 194 8 8 70 108
Nota: La centralidad histórica y tradicional de Medellín se encuentra inmersa en la catalogada como metropoli-
tana. Adaptado de los planes de ordenamiento
De la tabla 26 se puede concluir que los municipios con mayor cantidad de centralidades,
sin importar la clasificación del suelo sobre el cual se localicen, son los municipios de Me-
dellín y Bello, los cuales hasta la fecha son los únicos, junto con el municipio de Envigado,
que han establecido en los Acuerdos municipales unas categorías de centralidades basados
en las coberturas que ellas prestan a través de los servicios que tienen instalados o que pre-
tenden potenciar para su consolidación. Los demás municipios de la Aglomeración Metro-
politana catalogan sus centralidades a partir de la localización o de los usos únicamente, por
tanto, no se conoce la capacidad funcional que puedan tener ni el soporte que puedan prestar
al sistema metropolitano.
En este sentido, el municipio de Medellín es el único que enuncia en el documento Técnico

de Soporte de la revisión y ajuste del POT, la metodología para la definición de las centrali-
dades urbanas, la cual está basada en el Índice de capacidad funcional, por el que se deter-
minan áreas, vocaciones y coberturas con el fin de poder hacer una delimitación precisa y
conocer el funcionamiento en red. El municipio de Bello, hace coincidir en el suelo rural
las centralidades con los Centros Poblados Rurales, que están teniendo un proceso de creci-
miento acelerado. En lo que respecta al Sistema de Centralidades en el suelo rural, es fun-
damental identificar cuáles centros poblados rurales han sido reconocidos como centralida-
des por parte de los POTs, pues es importante para la etapa de formulación realizar una
validación, según sea definido por el PEMOT8, de cuáles centralidades en cuanto a Centros
Poblados, deberían ser consideradas dentro de los POTs, a nivel metropolitano, teniendo en
cuenta su nivel de cobertura e impacto.
Se hace especial mención para estos casos debido a que muchos de los centros poblados que
están catalogados como centralidades, aún no han surtido procesos de legalización de la
ocupación y están presentando condiciones de conurbación con municipios aledaños, como
sucede para el caso de Bello y Medellín, lo que incidirá no solo en una re-delimitación del
centro poblado, sino también en una redefinición de la centralidad, pues como se diagnóstica
en el capítulo de movilidad, su conectividad con el área urbana es fundamental para definir
su cobertura, sus impactos y determinar cuál es el punto de la red verdaderamente efectivo
para la prestación de los servicios.
8
Actualmente se evalúa la posibilidad de usar uno de estos dos modelos para la fase de formulación
del PEMOT
Figura 46. Centros Poblados Rurales que Coinciden Estar Calificados Como Centralidades Rurales. Adap-
tado de: POTs de los municipios del AMVA
Tabla 27. Incorporación de los Centros Poblados Rurales como Centralidades rurales
¿incorpora los centros poblados Uso predominante en las centrali-

Municipio
como centralidades rurales? dades municipales
Caldas No No aplica
La Estrella* Sí Agropecuario
Itagüí* Sí Agropecuario
Sabaneta No Agropecuario
Envigado* Sí Residencial
Medellín* Sí Residencial
Bello* Sí Pecuario
Girardota No Agropecuario
Copacabana No No aplica
Barbosa* Sí Agropecuario
Nota: * algunos de ellos. Elaboración propia
Figura 47. Usos del Suelo Rurales en Centralidad Rurales. Adaptado de: POTs de los municipios del AMVA
Se destaca a su vez en la planimetría asociada, que en los municipios de Caldas y

Copacabana no ha sido reconocida ninguna centralidad en suelo rural, siendo preocupante
en los dos casos debido a la alta proporción de suelo clasificado como rural que tienen ambos
respecto a todo su territorio.
No menos importante son las tendencias de las centralidades según el uso del suelo
asignado por los Acuerdos municipales que adoptan los POTs, donde se puede evidenciar
que 6 de los 8 municipios que reconocen centralidades rurales tienen asignado un uso agro-
pecuario, lo cual no permite diagnosticar a ciencia cierta el comportamiento proyectado o
los servicios a ofrecer por cada uno de ellos, así se les asigne vocaciones para destinación
de espacios público y equipamientos y unos aprovechamientos en función de los centros
poblados. Lo anterior, teniendo en cuenta que, si dichas centralidades son reconocidas y no
coinciden con los centros poblados ya cartografiados, podrán inducir según sus condiciones
topográficas y la oferta de acceso a servicios, a una incorporación futura de suelo.
Frente a los usos del suelo en las centralidades urbanas, como es indicativo en la
Figura 48, la predominancia actual está asociada a usos industriales por la localización de
las mismas en el corredor del río Medellín, exceptuando el área de la Centralidad Metropo-
litana localizada en el municipio de Medellín, que en su POT ha dispuesto una renovación
urbana sobre los polígonos asociados al río, con el fin de promover la mixtura de usos y la
densificación de estos sectores tal y como se propone en las DMOT para estas áreas.
Lo anterior que no solo es significativo en área, sino en proyección y comporta-

miento de las áreas centrales del Valle de Aburrá, está siendo actualmente reconsiderado en
las formulaciones de las centralidades por parte del Area Metropolitana del Valle de Aburrá
AMVA, con el fin de que los municipios desde sus POTs integren los usos proyectados a
los polígonos de tratamiento respectivos, pues la mayoría de ellos al estar catalogados como
areas de preservación de infraestructura API, remiten a un instrumento de segundo nivel para
complementarlos, por lo tanto, no se conoce realmente cómo se dará la adopción de los
proyectos ni el nivel de servicios y atención que podrán tener según los cálculos que serán
integrados al índice de capacidad funcional para la delimitación y cobertura de las centrali-
dades metropolitanas en función de los sistemas municipales.
Figura 48. Usos del suelo urbano en Centralidad urbanas metropolitanas. Adaptado de:POTs de los muni-
cipios del AMVA
4.1.8. Sistema habitacional
Según lo definido en el Plan Estratégico Metropolitano de Vivienda y Hábitat con

énfasis ambiental PEMVHA, uno de los hechos metropolitanos más importantes a nivel ha-
bitacional es la vivienda de interés social VIS y prioritaria VIP, sobre las cuales la entidad
metropolitana tiene responsabilidades para su dirección estratégica y coordinación con miras
a la armonización entre los entes teritorriales y sus definiciones en los planes de ordena-
miento territorial, debido a que estas se deben concebir en función de la configuración de un
hábitat digno, sin importar las fronteras territoriales, y que considere la cobertura de la po-
blación respecto al acceso a techo, a los servicios básicos, acceso a salud, educación y demás
derechos definidos por ley.
Es valioso hacer mención en que dicho hábitat y tipologías de vivienda, hacen refe-
rencia a su vez a la calidad de vida; a los déficit cuantitativos y cualitativos de la vivienda,
dado que no solo se trata de infraestructura sino de sus condiciones y contexto; a la locali-
zación de las mismas; y a las condiciones generales habitacionales de las personas que ha-
bitan en el valle de Aburrá. Estas temáticas son la base del diagnóstico y formulación del
PEMOT, el cual considera el sistema habitacional como uno de los componentes estratégi-
cos.
Una vez se revisan los POTs vigentes, en esta fase de diagnóstico del PEMOT, se
establecen propuestas para la formulación en el ámbito de competencias desde lo metropo-
litano y se clarifican según la ley los alcances normativos que puede tener el PEMOT, al-
cances y ajustes que pondrá en manifiesto el presente diagnóstico.
Es importante mencionar, que en todos los planes de desarrollo de los municipios

del valle de Aburrá, se hace especial mención a la Encuesta de calidad y vida realizada por
el Area Metropolitana del Valle de Aburrá AMVA, tanto en el año 2013, cuando se define
el déficit cuantitativo, como en el 2015, cuando se establece el déficit cualitativo. En el úl-
timo trimestre de este año, el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, tendrá la actualización
de esta encuesta, lo cual podrá modificar los siguientes análisis de manera sustancial, debido
al rápido crecimiento inmobiliario que se ha tenido en los últimos años en los municipios de
la aglomeración metropolitana. La fuente más completa de información municipal sobre

estos asuntos, es el Observatorio del Área Metropolitana del Valle de Aburrá AMVA .
4.1.8.1. Déficit cuantitativo de vivienda y las apuestas municipales por

subsanarlo
Para el análisis del déficit cuantitativo de vivienda a nivel metropolitano según mu-
nicipio, se acogen los datos suministrados por la Encuesta de Calidad de Vida realizada por
el Área Metropolitana del Valle de Aburrá al año 2013, obteniendo los siguientes resulta-
dos9:
Tabla 28. Déficit cuantitativo de vivienda por municipio de mayor a menor según unidades
Déficit
Municipio
Urbano [Und] Rural [Und] Municipal
Medellín 13.587 1.214 14.801
Bello 2.193 93 2.286
Itagüí 1.110 130 1.240
Caldas 497 42 539
Envigado 327 0 327
Copacabana 200 54 254
Barbosa 167 91 258
Girardota 151 105 256
La Estrella 150 69 219
Sabaneta 94 36 130
TOTAL 18.476 1.834 20.310
Nota Elaboración propia:
La tabla 28 se encuentra ordenada de mayor a menor déficit cuantitativo y unidades de vi-

vienda que poseen los municipios según los reportes de la Encuesta de Calidad de Vida.
9
Es importante mencionar que este déficit está en función de las unidades de vivienda de cada uno de los mu-
nicipios, por lo tanto y según las áreas de cada uno de ellos deberá validarse en el diagnóstico de la realidad densidades,
y nuevas unidades según limite político administrativo para realizar una comparación equilibrada
Aunque los dos primeros municipios en la tabla, Bello y Medellín, tienen un alto déficit de
vivienda, esto está acorde con que son los municipios con mayor extensión territorial y ma-
yores densidades en la aglomeración metropolitana, por tanto, no son cifras que superen
según su proporción, en gran medida a las de los demás municipios. Caso contrario ocurre
con el municipio de Caldas, que siendo uno de los municipios con menor área urbana en
toda la aglomeración metropolitana, reporta uno de los mayores déficits cuantitativos de
vivienda con una cifra igual a 539 unidades, un 70% en equivalencia, más que lo reportado
por Medellín, correspondiente a 2 viv/ha por déficit y una relación de 1 cada 41 unidades de
vivienda. Es importante mencionar que Caldas no tiene actualmente planes trazados para
generación de vivienda. En la tabla 29Tabla 29. se presentan los resultados generales de la
aglomeración metropolitana:
Tabla 29. Municipios con mayor déficit de unidades de vivienda a nivel metropolitano según su
desarrollo
Posición Suelo Ur- Número de Viviendas Num. Déficit

Déficit de
Ini- Fi- Municipio bano Rura- Urba- Viv/ha. Viv/ha
Totales Viviendas
cial nal [ha.] les nas Urbanas .
4 1 Caldas 270 4.924 17.168 22.092 539 82 2,0
1 2 Medellín 11.163 45.307 762.828 808.135 14.801 72 1,3
2 3 Bello 2.157 7.425 125.742 133.167 2.286 62 1,1
6 4 Barbosa 248 9.545 6.570 16.115 258 65 1,0
3 5 Itagüí 1.235 6.800 70.986 77.786 1.240 63 1,0
7 6 Girardota 309 7.048 7.422 14.470 256 47 0,8
Copaca-
8 7 448 6.167 17.559 23.726 254 53 0,6
bana
9 8 La Estrella 393 7.897 10.360 18.257 219 46 0,6
10 9 Sabaneta 392 3.373 21.133 24.506 130 63 0,3
5 10 Envigado 1.226 2.163 61.096 63.259 327 52 0,3

Nota: Para hallar el déficit de unidades de vivienda, se realizó el siguiente procedimiento, que permite entender
el territorio y sus déficits bajo un sistema de equivalencias:
# Viviendas actuales municipio
Se halla la cantidad de viv/ha. a nivel municipal: Ha municipales urbanas
# Déficit de unidades de Vivienda municipio

Se hallan las unidades en déficit por ha. a nivel municipal: ha. municipales urbanas Se realiza el
promedio de viv/Ha a nivel metropolitano y el promedio de déficit de viv/Ha a nivel metropolitano. --Se define
la relación general a nivel metropolitano. -- Elaboración propia
Frente a las 5 primeras posiciones ocupadas en la tabla, dentro de los POTs y los
planes de desarrollo municipales, se determinan algunas metas de construcción de nueva
vivienda como sucede para el caso de Medellín e Itagüí. Los municipios de Caldas, Barbosa
y Bello, no establecen un mínimo de construcción de vivienda tipo VIP o VIS para el cua-
trienio; de hecho para el municipio de Caldas, desde hace dos gobiernos se consigna dentro
del plan de desarrollo que se recualifican viviendas a través de mejoramiento integral pero
no se dispone de generación de nuevas unidades que permitan disminuir el déficit cuantita-
tivo. De otro lado, para el caso de Itagüí, el Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019
(Concejo Municipal de Itagüí, 2016) determina que se va a dar solución a 500 unidades en
un área de 96.500 m2 según lotes definidos por el POT Acuerdo 020 (Concejo Municipal de
Itagüí, 2007). Estos lotes son de propiedad privada y deberán ser adquiridos por parte del
municipio para el desarrollo de las unidades habitacionales como se mencionará posterior-
mente; así las cosas, en el cuatrienio cumplido en el 2019, Itagüí proyecta subsanar el 40%
del déficit global de vivienda que posee a la fecha, con el cual pasaría a la posición 7 u 8 del
total de la aglomeración.
Aunque la cantidad de unidades que debe generar el municipio de Medellín es la

mayor de todo el Área metropolitana, se establece que según su nivel de criticidad ocupa el
2do lugar. Según su plan de Desarrollo, Medellín proyecta generar 3864 unidades de vi-
vienda en el presente cuatrienio, que de construirse, posicionarían a Medellín en el puesto
número 5 o 6 de la lista metropolitana subsanando el 26% del déficit reportado.
En el municipio de Bello no se define una meta de viviendas a construir en el período

de gobierno de 2016-2019, pero según información suministrada por el Municipio a través
del enlace municipal, actualmente hay en construcción 526 viviendas de interés social VIS
y prioritario VIP por parte del sector privado, que no atendería los déficits reportados por la
autoridad municipal, por lo tanto, no contarían para la disminución del mismo.
Teniendo en cuenta la información suministrada por los municipios, aquellos que

poseen un mayor déficit de vivienda VIS o VIP, son también los que en sus planes de desa-
rrollo no trazan metas para la construcción de este tipo de vivienda.
4.1.8.2. Los suelos identificados para la construcción de vivienda de interés

social VIS y Vivienda de interés prioritario VIP por parte de los munici-
pios del valle de Aburrá
La identificación de suelo disponible en áreas con capacidad de soporte para el desarrollo de

nuevos hábitats, se hace entendiendo que las propuestas planteadas para la disposición de
vivienda de interés social tipo VIS y VIP tendría que cumplir con los requisitos mínimos de
un sistema público para su desarrollo. Se reconoce que los municipios no califican suelos
para la edificación de este tipo de vivienda, sino que sus normativas internas están en función
de habilitar áreas para poder direccionar las inversiones desde los planes de desarrollo y
cualificar los entornos desde el sistema público para la construcción de VIS y VIP. En caso
de desarrollos privados, se busca asociar las cargas a polígonos específicos que puedan ser
receptores de obligaciones en especie.
A nivel metropolitano, cinco municipios: Girardota, Medellín, La Estrella, Sabaneta

e Itagüí, habilitan polígonos estratégicos en los cuales deberá primar la construcción de vi-
vienda de interés social tipo VIS y VIP, pero solo dos de ellos, Sabaneta e Itagüí, los rela-
cionan a lotes específicos para su construcción; en ambos casos, los lotes mencionados tie-
nen una normativa de aprovechamientos ya establecida, por lo tanto se sabe cuantas unidades
de vivienda tienen capacidad de generar. Esto se refuerza tanto en los POTs, como en los
planes de desarrollo, en los cuales se prioriza su adquisición, teniendo en cuenta que la ma-
yoría de estos lotes siguen siendo de propiedad privada. En los dos municipios, la presencia
de este tipo de normas facilita la gestión de estas áreas por parte de la administración muni-
cipal y permite realizar monitoreo y seguimiento a las ejecuciones sobre los proyectos y
unidades de vivienda generadas.
Figura 49. Áreas habilitadas por los municipios para la construcción prioritaria de VIS y VIP.
Definitivos: lotes o polígonos identificados por los POTs para la construcción de VIS o VIP. -- Par-
cial: Áreas que los municipios definen, en donde las viviendas VIS y VI) podrán liquidarse en un
porcentaje parcial y variable de área útil o neta, según sea el caso municipal sobre los polígonos de
desarrollo, redesarrollo y renovación. Elaboración propia
Como se puede leer en la Figura 49, los municipios de Barbosa, Bello, Medellín,
Envigado, Sabaneta y Caldas definen que los suelos para las viviendas VIS y VIP podrán
liquidarse en un porcentaje parcial y variable de área útil o neta, sobre los polígonos de
desarrollo, redesarrollo y renovación, según sea el caso municipal. A su vez, teniendo en
cuenta las normativas municipales y planes de desarrollo, se analiza el potencial de unidades
de vivienda que podrían generar los lotes para liquidación de VIS y VIP, lo que permite
deducir que de los municipios que calificaron sus suelos con destinación específica para este
uso, solo Medellín establece un indicador de generación de viviendas de alrededor de 3103
nuevas unidades, que se obtendrían a 2019, dato que es muy cercano a la meta trazada por
su Plan de Desarrollo; para los demás municipios, no se halló una normativa específica de
aprovechamientos, por lo tanto no se sabe que potencial tienen estas áreas ni qué indicadores
se podrían obtener.
Tabla 30.Definición de áreas para la liquidación de VIS y VIP a nivel municipal
¿Define po- ¿Define po-

¿In- ¿Define %
lígonos es- lígonos
cor- del área de
pecíficos % definido Área para priori-
pora los polígo- Polígonos aso-
Municipio para la li- equiva- zación en
suelo nos para ciados
quidación lente (ha) mejora-
para destinar a
de VIS y miento inte-
ello? VIS y VIP? VIS VIP
VIP? gral?
Proyecto Ciu-
Barbosa
dadela
Plan Parcial La
Girardota Sí 100% 100% No aplica
Arboleda
No de- No de-
Copacabana No define Sí No define No define* No define
fine fine
Los polígonos
contenidos en
25%- 15%-
Bello Sí Sí Sí suelos de ex-
50% 50%
pansión urbana
***
ZI_MIE_1,
Z1_MIE_2,
Z3_MIE_3, % variable según
Medellín Sí No Sí Z3_MIE_4, ámbito y polígono ** No define
polígonos de de tratamiento
renovación y
desarrollo
Polígonos aso-
ciados a mejo-
Envigado Sí No Sí ramiento inte- 25% 15% 71,23 No define
gral, desarrollo
y redesarrollo
Itagüí
Centralidad
Pan de Azú-
Los lagos, polí-
Sabaneta Sí No Sí 25% 15% car y San
gonos de desa-
Isidro
rrollo
Pesebre,
Santa Cruz,
La María y
La Estrella Sí No No ZSU04 y ZN13 NA NA el Rosario
CPR-MI-01
y CPR-MI-
02
Lote Minuto de
Dios, Viticua,
Caldas Sí No Sí 25% 15%
La Corrala, La
Mansión
Nota: * Fue reportada la intención para la incorporación de suelo por parte del Director administrativo
de planeación en caso tal de una revisión excepcional con un área equivalente de 50 ha. --** Dado
que el % de VIS y VIP es variable según ámbito y polígono de tratamiento, no es posible calcular el
área equivalente en hectáreas. *** Obligaciones que pueden movilizarse. Elaboración propia
De la tabla 30, se puede concluir que en todo el territorio metropolitano solo existe
un área de 107,5 ha. con destinación específica para la construcción de vivienda tipo VIS y
VIP, con un potencial de edificación de 3932 unidades según los aprovechamientos defini-
tivos otorgados por cada uno de los POTs, indicando que el déficit metropolitano solo tiene
reservas de suelo para asumir el 19,5% del déficit total que presenta.
4.1.8.3. Las apuestas por recualificar los hábitats urbanos y rurales
Frente al déficit cualitativo de vivienda, se realizó el mismo procedimiento en todos

los municipios de la aglomeración metropolitana para revisar cuáles eran los déficits repor-
tados en sus Planes de Desarrollo y las cifras meta de atención en el período de gobierno de
2016-2019, la información recopilada es la siguiente:
Tabla 31. Déficit cualitativo de vivienda en cada uno de los municipios de la Aglomeración metropolitana
y metas definidas por el Plan de Desarrollo
Déficit Cualitativo De Vivienda* Mejoramientos

Urbana Rural Municipal proyectados por
Municipio
el municipio
Und % Und % Und (und)**
Caldas 903,58 5,26 696,06 14,14 1.599,64 No define
La Estrella 955,91 9,23 361,30 4,58 1.317,21 No define
Itagüí 3.331,10 4,69 1.189,36 17,49 4.520,46 1580
Sabaneta 1.703,03 8,06 205,98 6,11 1.909,01 3316
Envigado 168,10 0,28 0,00 0,00 168,10 720
Medellín 82.307,48 10,79 4.587,90 10,13 86.895,38 5940
Bello 13.271,34 10,55 1.082,81 14,58 14.354,15 0
Girardota 672,37 9,06 516,34 7,33 1.188,71 612
Copacabana 1.136,17 6,47 645,09 10,46 1.781,26 150
Barbosa 543,19 8,27 2.270,16 23,78 2.813,35 570
Nota: * Datos Extraídos Del Observatorio del AMVA, 2015. ** Datos extraídos de los Planes de Desarrollo
municipales para el periodo 2016-2019.: Elaboración propia
Es importante mencionar las inconsistencias que se presentan entre los reportes del AMVA
y las metas trazadas por los planes de desarrollo municipales, pues como se puede notar, en
algunos municipios la meta de mejoramientos en barrios y viviendas superan los déficits
totales reconocidos para los municipios desde el Observatorio del AMVA; esto indica que
cada una de las entidades municipales hizo un análisis complementario al metropolitano,

bajo el cual basó la formulación de sus indicadores y metas para el cuatrienio, y actualmente
no se han reportado o consolidado dicho dato oficialmente.
El municipio de Bello, no traza ninguna meta para realizar mejoramiento integral de

vivienda de barrios en su Plan de Desarrollo 2016-2019, tampoco ha emprendido proyectos
a la fecha según los reportes del municipio, para subsanar este déficit. Situación similar pre-
senta el municipio de Envigado cuya meta supera en alrededor de un 420% el déficit con-
signado. Para reconocer el impacto que tienen las metas y los indicadores cualitativos gene-
rales, se realiza la recopilación de las viviendas en déficit / ha. a partir de equivalencias sobre
ha. de suelo urbano, obteniendo la siguiente priorización:
Tabla 32. Equivalencias del Déficit cualitativo de vivienda en cada uno de los municipios de la
Aglomeración metropolitana
Munici- Suelo Ur- Und. Vivienda Actuales Déficit Cualitativo

pio bano [ha.] Rurales Urbanas Totales Viv/ha. [Und] [Viv/ha.]
Barbosa 248 9.545,00 6.570 16.115 65,11 2.813 11,4
Girardota 309 7.047,99 7.422 14.470 46,89 1.189 3,9
Copaca-
448 6.167,01 17.559 23.726 52,99 1.781 4,0
bana
Bello 2.157 7.425,00 125.742 133.167 61,74 14.354 6,7
Medellín 11.163 45.307,00 762.828 808.135 72,39 86.895 7,8
Envigado 1.226 2.163,00 61.096 63.259 51,61 168 0,1
Itagüí 1.235 6.800,01 70.986 77.786 62,97 4.520 3,7
Sabaneta 392 3.373,00 21.133 24.506 62,51 1.909 4,9
La Estre-
393 7.896,99 10.360 18.257 46,47 1.317 3,4
lla
Caldas 270 4.924,00 17.168 22.092 81,82 1.600 5,9
Nota: adaptado de planes de Desarrollo Municipal y el DNP
Tal y como se analizó para los 5 primeros municipios de la Tabla 32, en lo que
respecta al déficit cualitativo, se puede validar que, si el municipio de Barbosa lleva a cabo
la meta trazada en su actual plan de desarrollo municipal, la cobertura de su déficit estaría
alrededor del 20,26%, Medellín del 6%, Bello del 0%, Caldas del 0% y Sabaneta del 173%
de su déficit global.
Una de las principales conclusiones que presenta la aglomeración metropolitana, es

que, aunque todos los municipios cumplieran con las metas de plan de desarrollo, el déficit
del AMVA sólo estaría cubierto en un 11% en el presente cuatrienio.
4.1.8.4. Los instrumentos para la gestión y adquisición de suelo para VIS y

VIP
Actualmente, el único municipio que tiene instrumentos claros o figuras jurídicas

para la adquisición de suelo es el municipio de Medellín, el cual establece por medio de sus
operadores urbanos y sus bancos de tierras los procedimientos para la adquisición del suelo
o liquidación de viviendas de interés social y vivienda de interés prioritario.
Aunque algunos tratamientos urbanísticos tienen asociada por normativa la liquida-

ción de la vivienda de interés social y prioritario, en 7 de los 10 municipios no se define a
nivel municipal una disposición final de estas unidades y la mayoría de los municipios per-
miten una movilización de estas cargas y obligaciones, por tanto no es claro desde la plani-
ficación el comportamiento futuro de la VIS y la VIP ni el comportamiento de los instru-
mentos complementarios, los cuales no han sido planificados en la mayoría de los
municipios, en los cuales se determina como prioritaria la formulación de los planes habita-
cionales municipales.
4.1.9. Tratamientos urbanos
En el documento de Lectura de la planificación (Patiño Villa, Carlos (Director) et al

& Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016) realizado en el marco del Convenio
187 de 2016 para la formulación del Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Te-
rritorial PEMOT, se realizó una homologación de los tratamientos urbanísticos implemen-
tados en los planes de ordenamiento territorial de los municipios, a nivel metropolitano, ba-
sada en la normativa del Decreto Nacional 1077 (Colombia. Presidencia de la República,
2015, p. art. 2.2.1.1).
Esta homologación aporta para la determinación de conclusiones en términos de

porcentajes de participación de los diferentes tratamientos con respecto al total del área ur-
bana y de expansión urbana, donde se identifica que el tratamiento principal a nivel metro-
politano es el de Consolidación, el cual constituye un 53% del total metropolitano, seguido
por el de Desarrollo, con un 15% en bordes y al interior de áreas centrales.
Los principales datos recopilados a nivel metropolitano según tratamiento urbanís-

tico, se observan en la tabla 33Tabla 33.
Tabla 33. Tratamientos urbanísticos en el suelo urbano y de expansión urbana por municipio
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Sabaneta
Medellín
Barbosa
Tratamiento %
Caldas
Itagüí
Bello
SU+SEU
9.38 3.4 3.7 0.3 0.2
MUN
Conservación
SU+SEU
0.2 0.1 2.1 0.0 0.0 2.4
AMVA
SU+SEU 73. 63. 41. 61. 50. 17. 67. 25. 23.
13.3
MUN 4 8 3 7 3 6 0 1 7
Consolidación
SU+SEU 34. 53.
0.3 1.3 1.5 4.9 3.5 0.8 4.5 0.8 1.0
AMVA 6 2
SU+SEU 12.
0.2 9.2 1.9 1.7
MUN 5
Renovación
SU+SEU
0.0 1.5 5.2 0.1 0.1 6.8
AMVA
SU+SEU 14. 16. 13.
14.6 0.6 1.5 0.6
MUN 5 5 8
Redesarrollo
SU+SEU
0.3 0.0 0.0 1.0 0.8 0.9 0.0 3.1
AMVA
SU+SEU 25. 15. 17. 60. 12. 51. 73.
51.5 9.0 3.3
MUN 0 1 0 1 6 4 9
Desarrollo
SU+SEU 15.
1.2 0.2 0.6 1.8 1.9 1.2 2.8 0.8 1.7 3.0
AMVA 1
SU+SEU 17.
6.1 1.1 3.9 9.8 5.0 6.7 3.7 1.2
Mejoramiento MUN 6
Integral SU+SEU
0.1 0.0 0.5 5.5 0.4 0.3 0.2 0.6 0.0 7.7
AMVA
Nota: Las siglas SU+SEU mun corresponde al porcentaje del área clasificada como suelo urbano y de expansión
urbana del municipio que tiene asignado el tratamiento específico mostrado en la tabla; y las siglas SU+SEU
AMVA corresponden al porcentaje del área clasificada como suelo urbano y de expansión urbana de la totalidad
del Área Metropolitana que tiene asignado el tratamiento específico mostrado en la tabla. Adaptado de POTs de
los municipios del AMVA
Figura 50. Tratamientos Urbanísticos. Adaptado de: POTs de los municipios del AMVA
En 4 de los 10 municipios de la aglomeración metropolitana: Medellín, Bello, La Estrella y

Caldas, se incorporó el Tratamiento de Áreas de Protección de Infraestructuras API, que no
se incluye en el Decreto 1077 de 2015, y está asociado al río o a áreas que están destinadas
para la consolidación de proyectos metropolitanos o de interés municipal. Este tratamiento
fue propuesto inicialmente por el municipio de Medellín y requiere de la formulación de un
plan maestro con el cual se determina la norma para estos polígonos. Estos planes guían el
desarrollo urbanístico y arquitectónico de estas áreas y tienen como alcance básico precisar,
adicionar y complementar los subsistemas de espacio público, equipamientos, movilidad,
servicios públicos y usos del suelo. Actualmente hay 1.759 ha. con tratamiento urbanístico
API, en el territorio metropolitano, y se encuentran distribuidas de la siguiente manera:
Figura 51. Áreas a nivel metropolitano con tratamiento urbanístico API. Adaptado de: POTs de
Aunque los municipios mencionados delimitan áreas sujetas a API, los planes maes-
tros siguen sin ejecutarse en su mayoría, con lo cual, se desconocen los alcances de la plani-
ficación de algunas áreas municipales de interés metropolitano.
4.1.9.1. Los tratamientos urbanísticos en los proyectos estratégicos metro-

politanos
Es importante resaltar que la mayoría de los polígonos asociados a los proyectos

estratégicos metropolitanos tienen como tratamiento API. En otros casos, los tratamientos
asignados a estos proyectos son Desarrollo, Redesarrollo10 o Renovación, que implican la

formulación de planes parciales.
Se evidencian las inconsistencias en los polígonos de los proyectos estratégicos ver-

sus los tratamientos urbanísticos asignados, debido a que algunos municipios adoptan la de-
limitación del proyecto posteriormente a la delimitación de los tratamientos urbanísticos.
Estas diferencias entre la delimitación de los proyectos estratégicos y los tratamientos gene-
ran dificultades a la hora de su concreción, debido a que éstos se insertan en áreas con vo-
caciones y manejos diferentes, causando que un solo proyecto estratégico tenga una variedad
indeterminada de instrumentos y de aprovechamientos urbanísticos que podrían incidir en el
modelo de ocupación proyectado y en la atractividad para su consolidación e inversión pú-
blico-privada.
Esta situación se evidencia en los proyectos estratégicos Parque Tres Aguas, Frente
de agua La Tablaza, macroproyecto Camino del Indio, Frente de agua Copacabana, que tie-
nen un área bastante acotada, con comportamientos similares en toda su extensión, según
verificación realizada en el diagnóstico de la realidad, los cuales deberían tener una tenden-
cia en tratamientos similar para toda su superficie.
Un ejemplo se puede ver en el análisis del proyecto Centralidad Sur, en el cual la

mayor parte del área está tiene asignados los tratamientos de renovación y redesarrollo, que
otorgan mayores aprovechamientos para potenciar los territorios, pero en el municipio de La
Estrella fue delimitado como API, manteniendo los aprovechamientos y densidades que hay
actualmente según la propuesta del POT del municipio, creando un desbalance en los desa-
rrollos potenciales y el perfil general de ciudad que se quiere formar, lo anterior se evidencia
en la Figura 52:
10
El tratamiento de redesarrollo al cual se hace mención no es homologable al tratamiento relacio-
nado en el Decreto 1077 de 2015, respecto a las zonas de renovación modalidad redesarrollo.
Figura 52. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad

Sur. Adaptado de: POTs de los municipios del AMVA
A la fecha, los POT vigentes proponen los siguientes tratamientos; no obstante, se aclara que
la asignación del tratamiento no implica la formulación inmediata de los instrumentos com-
plementarios que habilita el desarrollo de los proyectos:
Tabla 34.. Participación de los Tratamientos Urbanos en los Proyectos Estratégicos Metropoli-
tanos
% De Parti-
Proyecto Es- Tratamientos ¿Quién Otorga La
Municipio cipación Del IC Densidad
tratégico Asignados Normativa?
Tratamiento
Normativa asignada
Desarrollo 86% 5,4 350
por el municipio
Remite a la norma-
Área de Protec-
Parque Tres tiva del proyecto
Caldas ción de infraes- 1% NA NA
aguas planteado por el
tructura
AMVA
Normativa asignada
Consolidación 13% 2,7 150
por el municipio
Normativa asignada
Protección 40% 0 0
Frente de agua por el municipio
La Estrella
La Tablaza Mejoramiento in- Normativa asignada
14% 3,0 70
tegral por el municipio
% De Parti-
Tratamiento
Área de Protec-
ción de infraes- 20% 6,0 0 Normativa asignada
tructura por el municipio
Normativa asignada
Desarrollo 26% 6,0 120
por el municipio
Remite a la norma-
Redesarrollo En- tiva del proyecto
3,5 300
vigado planteado por el
AMVA
Redesarrollo Ita- Normativa asignada
2,0 0
güí por el municipio
Remite a la norma-
Mayor o
Redesarrollo Sa- tiva del proyecto
NA igual a 300
baneta planteado por el
Itagüí, La Estre- viv/ha
AMVA
lla, Sabaneta, En- Centralidad Sur
Renovación Ita- Normativa asignada
vigado 2,0 0
güí por el municipio
Se otorgan los apro-
Área de Protec- vechamientos que po-
ción de infraes- 0,5 0 see actualmente, esto
tructura en el municipio de La
Estrella
Normativa asignada
Protección 0 0
por el municipio
Mejoramiento in- Normativa asignada
Variable Variable
Normativa asignada
Renovación 19% Variable Variable
por el municipio
Área de Protec-
Macroproyec- Normativa asignada
ción de infraes- 54% Variable Variable
tos RioCentro, por el municipio
tructura
Rio Norte, Rio
Medellín Normativa asignada
Sur, Parques Conservación 5% Variable Variable
por el municipio
del Río Mede-
llín 0% Variable Variable
Normativa asignada
Consolidación 22% Variable Variable
por el municipio
El municipio no
Conservación 0% NA NA
asigna
Área de Protec-
El municipio no
ción de infraes- 40% NA NA
asigna
tructura
El municipio no
Bello, Copaca- Centralidad Renovación 27% NA NA
asigna
bana Norte
El municipio no
Desarrollo 22% NA NA
asigna
Mejoramiento in- El municipio no
0% NA NA
tegral asigna
El municipio no
Consolidación 11% NA NA
asigna
Frente de agua Consolidación
Copacabana
Copacabana Desarrollo
% De Parti-
Tratamiento
Desarrollo Girar- Máximo 2 Normativa asignada

0
dota pisos por el municipio
18%
Girardota, Bar- Parque de los Desarrollo Bar-

No define 120
Normativa asignada
bosa Meandros bosa por el municipio
Normativa asignada
Consolidación 63% 0,8 0
por el municipio
Normativa asignada
Recuperación 1% 0 0
por el municipio
Normativa asignada
Servicios 16% 0,8 0
por el municipio
Normativa asignada
Conservación 2% 0 0
por el municipio
Renovación 1% 1 0 Normativa asignada

por el municipio
Normativa asignada
Redesarrollo 21% 1 0
por el municipio
Mejoramiento In- Normativa asignada
Macroproyecto 7% No define 60
Barbosa Camino del In-
dio Normativa asignada
por el municipio
Consolidación 17% No define 120 Normativa asignada

por el municipio
Normativa asignada
Desarrollo 44% 2 200
por el municipio
Nota: adaptado de POTs de los municipios del AMVA
Debido a que la asignación de los tratamientos urbanísticos tiene incidencia en el

modelo de ocupación metropolitano, es importante analizar sus delimitaciones con respecto
a la de los proyectos estratégicos de espacio público, presentándose las siguientes casos:
4.1.9.1.1. Proyecto Parque Tres Aguas en el Municipio de Caldas
Dentro del área delimitada para el proyecto, el municipio de Caldas cuenta con lo
equipamientos deportivos municipales más significativos como: el polideportivo, el coliseo
y el teatro municipal; el tratamiento asignado es principamente el de desarrollo, con una
participación del 86% sobre el total del área, contando a su vez con unos aprovechamientos
superiores a cualquier otro proyecto de carácter metropolitano estudiado en este diagnóstico

como pudo verificarse en la tabla 34.
Es valioso mencionar que dentro de la delimitación del proyecto se encuentran áreas

en el tratamiento de consolidación (13%), que igualmente poseen aprovechamientos sin eje-
cutar y que están proyectados en casi 3 veces más su área bruta, excediendo a los identifica-
dos en los demás municipios de la Aalomeración metropolitana según tratamiento. En este
caso los tratamientos predominantes son desarrollo y consolidación y también se encuentran
pequeñas áreas con otros tratamientos asignados. Esto se debe a que el municipio no adopta
en primera instancia la delimitación especifica del proyecto sino que lo hace posterior a sus
formulación normativa, generando que las delimitaciones de proyectos no coincidan con los
tratamientos urbanos. En lo que respecta los aprovechamientos para la vivienda, , el pro-
yecto Parque Tres Aguas de Caldas obedece a las DMOT en lo que respecta a la asignación
de densidades, al establecer 350 viv/ha.; con lo cual, se concluye que posee una de las den-
sidades más altas con respecto a los demás proyectos estratégicos metropolitanos. A conti-
nuación, se observan esquemas de comportamiento general de los tratamientos urbanísticos
sobre el proyecto:
Figura 53. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Parque Tres Aguas
Figura 54. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Parque Tres Aguas.
Elaboración propia
4.1.9.1.2. Proyecto Frente de agua La Tablaza
Este proyecto se dispone sobre dos polígonos delimitados en el municipio de La

Estrella, con tratamientos diferenciales para su implementación. Al igual que los demás mu-
nicipios del Valle de Aburrá, exceptuando Medellín, la delimitación del proyecto estratégico
es diferente a la de los polígonos en donde se incorpora, con lo cual, se identifican áreas
residuales que presentan diferencias normativas importantes con respecto a los dos trata-
mientos principales, situación que deberá afrontar el PEMOT en su etapa de formulación.
El Frente de Agua La Tablaza, es el único proyecto estratégico metropolitano que

tiene un porcentaje considerablemente alto con la asignación de tratamiento de protección,
con alrededor del 40% del total del área. A futuro, esto conlleva a la destinación como espa-
cio público efectivo o recuperación ambiental de los inmuebles que se localizan allí actual-
mente. Aunque los proyectos del norte, como Parque de los Meandros y el macroproyecto
Camino del Indio tengan territorialmente condiciones ambientales similares dentro de su
delimitación, la protección se establece desde la clasificación del suelo y no desde el trata-

miento, y será el diseño de los instrumentos de planificación específicos, el que determine
los aprovechamientos y el uso asignado a cada porción de suelo al interior del proyecto
estratégico.
Tabla 35. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en el proyecto Metropolitano Frente de

Agua La Tablaza
ES-
CIÓN DEL TRATA-

% DE PARTICIPA-
¿QUIÉN OTORGA
LA NORMATIVA?
TRATAMIENTOS
TRATÉGICO
ASIGNADOS
MUNICIPIO
PROYECTO
DENSIDAD
MIENTO
IC
Normativa asignada
Protección 40% 0 0
por el municipio
14% 3 70
Frente de agua tegral por el municipio
La Estrella
La Tablaza Área de Protección Normativa asignada
20% 6 0
de infraestructura por el municipio
Normativa asignada
Desarrollo 26% 6 120
por el municipio
A continuación, se muestran los esquemas de comportamiento general de los trata-

mientos urbanísticos sobre el proyecto:
Figura 55. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Frente de Agua La Ta-
blaza
Figura 56. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Frente de Agua La

Tablaza
4.1.9.1.3. Macroproyecto Centralidad Sur
Este Macroproyecto desarrolla una de las centralidades metropolitanas más impor-

tantes del Valle de Aburrá; aunque su formulación propone consolidar una estación de trans-
porte metropolitano para la multimodalidad y para la transferencia asociada al PGIRS, así
como la redensificación de los suelos alrededor del río, no hay una homologación concreta
de tratamientos entre los municipios, creando desequilibrios entre los aprovechamientos
otorgados como se enunció anteriormente. Así pues, aunque la norma asignada a la Centra-
lidad Sur por parte de los municipios concuerda en un 80% con los tratamientos bajo los
cuales deberá desarrollarse, en ningún caso hay homogeneidad en la asignación de la densi-
dad. En Sabaneta particularmente, no se define el tope general de aprovechamientos.
Tabla 36. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en el Macroproyecto Metropolitano

Centralidad Sur
¿QUIÉN OTORGA
PROYECTO ESTRA-
LA NORMATIVA?
TRATAMIENTOS
ASIGNADOS
MUNICIPIO
DENSIDAD
TÉGICO
IC
Remite a la normativa del pro-

Redesarrollo
3,5 300 yecto planteado por el Área
Envigado
Metropolitana
Redesarrollo Normativa asignada por el mu-
2 0
Itagüí nicipio
Normativa asignada por el mu-
Renovación 2 0
nicipio
Itagüí, La
Remite a la normativa del pro-
Estrella, Sa- Redesarrollo Mayor o igual a
Centralidad Sur NA yecto planteado por el Área
baneta, Envi- Sabaneta 300 viv/ha
Metropolitana
gado
Área de Protec- Se otorgan los aprovechamien-
ción de infraes- 0,5 0 tos que posee actualmente, esto
tructura en el municipio de La Estrella
Normativa asignada por el mu-
Protección 0 0
nicipio
Mejoramiento Varia- Normativa asignada por el mu-
Variable
integral ble nicipio
Para algunos de los municipios, la normativa se otorgó de manera transitoria y de-

pende por lo tanto, de lo que la autoridad metropolitana defina para su desarrollo, con lo
cual, los aprovechamientos y densidades finales no están definidos.
Figura 57.. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad Sur
Figura 58.. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad sur
4.1.9.1.4. Macroproyecto del río y Parques del Río Medellín
Aún cuando la delimitación establecida por las DMOT acerca de la Centralidad Me-
tropolitana tiene relación únicamente con el macroproyecto Río Centro (Decreto Municipal
2053 de 2015) determinado por Medellín en su POT, se considera importante referir en el

presente apartado los macroproyectos Río Norte (Decreto Municipal 2077 de 2015) y RÍo
Sur (Decreto Municipal 2078 de 2015), teniendo en cuenta su carácter estratégico. Estos
proyectos acogen toda la extensión de norte a sur del municipio de Medellín, con lo cual,
incorporan gran variedad de vocaciones del territorio según lo define el POT. Debido a lo
anterior, contienen la mayor cantidad de tratamientos urbanísticos y variedad de normativa
en su delimitación, con 134 polígonos y 5 tratamientos urbanísticos diferentes, generando
perfiles urbanos diversos.
Tabla 37 Tratamientos urbanos y aprovechamientos en los Macroproyectos de río y Parques

del Río Medellín
CIÓN DEL TRATA-

% DE PARTICIPA-
PROYECTO ESTRA-
¿QUIÉN OTORGA LA
TRATAMIENTOS
NORMATIVA?
ASIGNADOS
MUNICIPIO
DENSIDAD
MIENTO
TÉGICO
IC
Normativa asig-
Renovación 19% Variable Variable nada por el mu-
nicipio
Área de Protec- Normativa asig-
ción de infraes- 54% Variable Variable nada por el mu-
tructura nicipio
Macroproyectos RioCentro, Normativa asig-
Medellín Rio Norte, Rio Sur, Parques del Conservación 5%
Variable Variable nada por el mu-
Río Medellín nicipio
Normativa asig-
Mejoramiento in-
0% Variable Variable nada por el mu-
tegral
nicipio
Normativa asig-
Consolidación 22% Variable Variable nada por el mu-
nicipio
Como se evidencia en su plan de ordenamiento territorial, el municipio de Medellín

establece el desarrollo de los macroproyectos principamente bajo el trata-miento de Reno-
vación, el cual requiere de una reorganización urbana y del reparto equitativo de cargas y
beneficios. Además, incorpora altos aprovechamientos y una mezcla de usos representativa,
de tal forma que genera atractividad para el mercado inmobiliario, del cual depende en gran
medida la ejecución de los proyectos públicos. Así mismo incopora importantes áreas des-
tinadas al tratamiento API Áreas de Preser-vación de Infraestructura, en donde el API del
Río Medellín costituye la mayor pro-porción. Estos polígonos ya cuentan con normativa
específica, la cual fue adoptada con los planes maestros que fueron incorporados a la formu-
lación de los macropro-yectos, para los casos en los cuales no se encontraban previamente
formulados. Se aclara que el tratamiento API no se encuentra regulado a nivel nacional.
Medellín fue pionero en su incorporación y posteriormente ha habido otros municipios del
AMVA que lo han retomado, debido a su efectividad para responder a las zonas que tienen
condiciones de servicio e infraestructura dotacional.
Se concluye que ambos proyectos emprendidos por Medellín, a escala municipal,

han sido consecuentes con las DMOT y en general con todos los lineamientos sobre los
proyectos estratégicos que se han establecido desde el AMVA, al observarse una homolo-
gación de los tratamientos y de la normativa asociada, que además involucra instrumentos
de gestión para su desarrollo, situación particular frente a toda la Aglomeración metropoli-
tana, dado que aún cuando los demás municipios acogen la delimitación de los proyectos
estratégicos metropolitanos, hasta el momento no se presentan iniciativas municipales para
su concreción, mientras no sea el AMVA la entidad que los lidere.
Figura 59. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en los Macroproyectos del río y Par-
ques del Río Medellín
Figura 60. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en los Macroproyectos del río y Parques del
Río Medellín
4.1.9.1.5. Macroproyecto Centralidad Norte
A excepción de la Centralidad Sur que integra a 4 municipios de la aglomeración

metropolitana, la Centralidad Norte hace parte integral del municipio de Bello11. Esta cen-
tralidad define la movilidad y la generación de espacio público como sus focos de interés, a
través de la constitución de instrumentos de diferente índole.El tratamiento asignado a este
proyecto es el de API, para toda la infraestructura asociada al río Medellín y al Parque Me-
tropolitano Tulio Ospina, pero no acoge una norma ni plantea aprovechamientos específicos.
La centralidad contiene 106 polígonos de tratamiento e implementa 6 tratamientos urbanís-
ticos. Aunque el AMVA realizó un esfuerzo por generar un una normativa para el desarrollo
de Centralidad Norte, el municipio no la adoptó en su POT ni en sus instrumentos de detalle.
Tabla 38. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en Macroproyecto Centralidad

Norte
¿QUIÉN OTORGA
PROYECTO ESTRA-
% DE PARTICIPA-
CIÓN DEL TRATA-
LA NORMATIVA?
TRATAMIENTOS
ASIGNADOS
MUNICIPIO
DENSIDAD
MIENTO
TÉGICO
IC
Conservación 0% NA NA El municipio no asigna
Área de Protección de infraestructura 40% NA NA El municipio no asigna

Bello, Copacabana Centralidad Norte
Renovación 27% NA NA El municipio no asigna
Desarrollo 22% NA NA El municipio no asigna
Mejoramiento integral 0% NA NA El municipio no asigna
Consolidación 11% NA NA El municipio no asigna
11
Haciendo una revisión de los limites administrativos del IGAC también acoge una porción baja del munici-
pio de Copacabana.
Figura 61.Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad

Norte. Elaboración propia
4.1.9.1.6. Proyecto Estratégico Parque de los Meandros
Teniendo en cuenta que en este proyecto hay prevalencia del suelo rural sobre el
urbano, el porcentaje de tratamientos urbanísticos es muy bajo, con a una participación del
28%; por lo tanto, el análisis principal sobre el comportamiento de los tratamientos del Par-
que, se encontrará en el capítulo de intervenciones rurales. En este caso, los tratamientos
urbanísticos se localizan sobre los extremos norte y sur de la delimitación, y están confor-
mados principalmente por suelos de Consolidación y Desarrollo, debido a su coincidencia
con los centros municipales y con las áreas de expansión de estos municipios. A diferencia
de los demás casos de la Aglomeración metropolitana, las áreas urbanas de estos municipios
asignan tratamientos y aprovechamientos similares, creando un perfil homogéneo según las
apuestas metropolitanas para esta área como se puede evidenciar en la Tabla 39. Es impor-
tante mencionar que, aunque es uno de los proyectos cuya principal destinación es el espacio
público de esparcimiento y encuentro, posee una escasa o casi nula participación de vi-
vienda, posicionándose así, como el proyecto metropolitano con más bajo aprovechamiento
para este uso.
Se evidencia que el tratamiento de desarrollo es el predominante en los proyectos

estratégicos localizados en el costado norte y sur de todo el Valle de Aburrá, insinuando que
su implementación se constituirá como un atractor de desarrollo público y privado, para los
municipios que los albergan.
Tabla 39. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en Proyecto Parque de los Meandros
Desarrollo Gi- Máximo 2 Normativa asignada por

0
rardota pisos el municipio
18%
Desarrollo Normativa asignada por
No define 120
Barbosa el municipio
Parque de los Consolidación 63% 0,8 Normativa asignada por
Girardota, Barbosa 0
Meandros el municipio
Normativa asignada por
Recuperación 1% 0 0
el municipio
Servicios 16% 0,8 0
el municipio
el municipio
Nota: elaboración propia.
Figura 62.Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Parque de Los Meandros. Elabo-

ración propia con base en las DMOT y los POTs de Girardota y Barbosa
Figura 63.Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Proyecto Parque de Los

Meandros. Elaboración propia
4.1.9.1.7. Macroproyecto Camino del Indio
El único proyecto de toda la aglomeración metropolitana que no está incluido dentro

de la ciudad consolidada, es el macroproyecto Camino del Indio, el cual duplica el área
actual construida del municipio de Barbosa y se implementa a través de los los tratamientos
de desarrollo, con un 47% de su superficie, y redesarrollo, con el 21% del total del área
respectivamente.
Aunque los tratamientos asignados por el POT están en función de expandir el área
urbana, con la ejecución de proyectos de infraestructura vial, como la doble Calzada Bello
Hatillo, se ha desdibujado el planteamiento inicial concebido desde las DMOT, generándose
dinámicas inmobiliarias diferentes a las proyectadas, con exigencias de aprovechamientos
superiores a los otorgados en la normativa vigente. Dado que Barbosa es el municipio que
cuenta con los menores aprovechamientos en polígonos de renovación y redesarrollo, tanto
para índices de construcción como para densidades de vivienda, se observa una tendencia en
las autoridades municipales por aumentar las condiciones respecto al aprovechamiento, y
promover una revisión del PBOT con mayores posibilidades de edificabilidad.
Tabla 40. Tratamientos urbanos y aprovechamientos en Proyecto Parque de los Meandros
% DE PARTICI-
DEL
PROYECTO ES-
LA
TRATAMIENTOS
TRATAMIENTO
NORMATIVA?
TRATÉGICO
ASIGNADOS
MUNICIPIO
DENSIDAD
OTORGA
PACIÓN
¿QUIÉN
IC
Renovación 1% 1 0 Normativa asignada por el
municipio
Redesarrollo 21% 1 0 Normativa asignada por el

municipio
Mejoramiento In- No de- Normativa asignada por el
7% 60
Macroproyecto Camino tegral fine municipio
Barbosa
del Indio
Conservación 10% 0 0 Normativa asignada por el
municipio
No de-
Consolidación 17% 120 Normativa asignada por el
fine municipio
Desarrollo 44% 2 200 Normativa asignada por el

municipio
Figura 64. Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Camino del Indio. Adaptado
de: DMOT y los POTs de Girardota y Barbosa
Figura 65. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Camino del Indio. Ela-
boración propia
4.1.9.1.8. De las inconsistencias de los tratamientos urbanísticos en

la aglomeración metropolitana
En el proceso de diagnóstico de los tratamientos urbanísticos en la aglomeración metropoli-

tana, se estima que la localización de las áreas con tratamiento de desarrollo, especialmente
en los municipios del sur se establece principalmente hacia las laderas, creando conflictos
en los bordes, debido al posible desarrollo y al máximo aprovechamiento que se fomenta.
Figura 66.Delimitación de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Camino del Indio. Adaptado
de: DMOT y los POTs de Girardota y Barbosa
Aunque no es competencia del PEMOT delimitar la clasificación del suelo o los

tratamientos urbanísticos, es importante hacer mención de los hallazgos realizados sobre la
asignación de tratamientos por parte de los Municipios, a fin de promover estrategias a
escala municipal, para que los POT desestimulen los posibles crecimientos en ladera, que
invalidan las tendencias metropolitanas y las directrices establecidas por las DMOT, en par-
ticular al observar faltas de coincidencia entre los modelos de ocupación y la asignación de
tratamientos, como sucede en los siguientes casos12:
12
La convención respectiva al modelo de ocupación es descriptiva y esquemática frente a
lo planteado para el perímetro netamente urbano
Municipio de Barbosa
Figura 67.Comportamiento de los tratamientos urbanísticos versus el modelo de ocupación en

el municipio de Barbosa. Elaboración propia
El modelo de ocupación territorial del municipio de Barbosa está en función de la

densificación paralela al río; no obstante, se evidencia que las dinámicas del crecimiento del
municipio han estado localizadas principalmente sobre el costado oriental a partir de proce-
sos de consolidación de lo ya construido; por lo tanto, el tratamiento predominante para la
densificación es el de desarrollo, con un 52% en del total del área.
Aún cuando los tratamientos urbanísticos asignados estén en función del desarrollo
para concretar la expansión de los territorios, se pudo establecer que la edicabilidad otorgada
es tan baja, que puede ser semejante al perfil con el que cuenta el tratamiento de consolida-
ción, habilitando índices de construcción entre 0 – 2, en casos puntuales, con densidades por
debajo de las 150 viviendas por hectárea.
Al igual que sucede para 3 de los municipios del norte, Barbosa responde desde los
tratamientos al modelo de ocupación, pero solo en un costado de su municipio, enfocando
los posibles aprovechamientos hacia el oriente por las condiciones topograficas, lo que in-
dica que los suelos estarán en constante transformación hasta el consumo total de los índices
y las densidades.
Barbosa, es el único municipio de toda la aglomeración metropolitana que imple-

menta en su tratamiento de renovación, la modalidad de reactivación, la cual permite licen-
ciar proyectos al interior de dicho tratamiento sin necesidad de formular Plan Parcial, pero
al revisar la cartografía, no se observa donde se localiza específicamente.
De manera específica, Barbosa adopta el tratamiento de recuperación como trata-

miento urbano, el cual tiene vocación ambiental y productiva y aunque su participación es
muy baja en el global de los tratamientos, es el único caso a nivel metropolitano que lo
incorpora en suelo urbano.
Municipio de Girardota

municipio de Girardota. Elaboración propia
Los tratamientos urbanos asignados por el PBOT del municipio de Girardota a su

territorio, están enfocados principalmente a la consolidación, con el 85%, un 10% para Desa-
rrollo, un 1% para Redesarrollo y un 4% para Servicios, este último tratamiento es el equi-
valente al tratamiento API, retomado del POT de Medellín por algunos de los municipios
del AMVA. Adicionalmente, dado que este municipio clasificó como urbanos los centros
poblados rurales, se establece el tratamiento de mejoramiento integral para estas zonas.
Aunque estos tratamientos acogen normativas variables, Girardota cumple con la obligación
de destinar para el tratamiento de desarrollo un total del 25% para la consolidación de vi-
vienda de interés social y prioritario, con lo cual, se generaría un total de 80.550 m2 para este
tipo de vivienda, a nivel municipal.
El modelo de ocupación definido busca densificar el costado oriental del río y dis-
minuir a medida que se acerca a las laderas, pero la densidad otorgada sobre las zonas de
borde, donde se ubican los polígonos de desarrollo permite concentrar edificaciones en altura
para vivienda, con una participación del 25% en tipo VIS y VIP, incentivando el crecimiento
y modificando el perfil urbano en la transición urbano rural. Adicionalmente, dado que los
centros poblados fueron clasificados como urbanos con tratamiento de mejoramiento inte-
gral, se prevé la variación de dinámicas de crecimiento que impactan sobre la clasificación
del suelo, las vocaciones productivas del área rural y la estructura ecológica principal.
El municipio establece que el tratamiento de mejoramiento integral en los centros

poblados incentiva la inversión de recursos en estos territorios y promueve la legalización,
titularización y consolidación. Adicionalmente aclara que la clasificación asignada a los cen-
tros poblados se debió al reconocimiento de la alta consolidación de estos territorios, los
cuales han superado las densidades reglamentadas por la autoridad ambiental y aportan a la
consolidación de nuevas centralidades rurales a nivel metropolitano13.
13
Este concepto remitido a los análisis de Centralidades contenido en el presente diagnóstico
Municipio de Copacabana

municipio de Copacabana. Elaboración propia
Para el municipio de Copacabana los tratamientos urbanos protocolizados tienen

participación de un 68% en consolidación, un 4% en conservación, un 1% en mejoramiento
integral, un 1% en redesarrollo y un 26% en desarrollo. Sumando la consolidación al desa-
rrollo, se presenta un % de estos dos tratamientos, similar al caso de Girardota. A diferencia
de dicho municipio, la totalidad de los polígonos de desarrollo de Copacabana se encuentran
localizados paralelos al río, lo cual es acorde con su modelo de ocupación, el cual establece
la densificación en el centro del valle y la disminución del crecimiento hacia las laderas.
Frente a este modelo, es importante mencionar que al igual que en Barbosa y Girar-
dota, su desarrollo se encuentra consolidado sobre el costado oriental, en donde se concetra
el suelo urbano. Para el costado occidental se aplican las intervenciones rurales, las cuales
no permiten grandes densidades ni índices de construcción elevados; esto contradice el mo-
delo de ocupación municipal, el cual promueve la densificación a ambos costados del río.
Las zonas de frente al río se destinan al tratamiento de Consolidación, de usos destinados a
la gran industria, con bajos aprovechamientos.
Municipio de Bello
Figura 70.Comportamiento de los tratamientos urbanísticos VS el modelo de ocupación en el municipio

de Bello. Elaboración propia
En el POT del municipio de Bello se destina un total de 46% a la Consolidación,

17% al Desarrollo, 14% a la Renovación 1% a la Conservación, 4% al Mejoramiento Integral
y un 17% al tratamiento API. Como se observa, en el perímetro urbano los tratamientos
predominantes son consolidación y desarrollo. El primero, en función de la topografía y el
segundo respondiendo a la clasificación como suelo de expansión urbana. Bello se diferencia
de los demás municipios del norte, debido a que su proceso de consolidación y conurbación
ha sido más acelerado. El POT ha otorgado mayores aprovechamientos y actualmente se
halla totalmente conurbado con el municipio de Medellín. Este proceso se ha presentado no
solo en el área urbana, sino también en los centros poblados. Estos fueron clasificados como
urbanos y su tratamiento es de mejoramiento integral, situación equivalente a la presentada
en Girardota pero con un crecimiento de centros poblados 5 veces mayor que lo previsto
desde la planificación.
Los polígonos con tratamiento API, ubicados en las zonas de borde del perímetro
urbano se encuentran ya muy consolidados y están principalmente enfocados a educación o
a equipamientos en general. Las grandes áreas de API que se encuentran concentradas alre-
dedor del río, están en función de la protección ambiental o la consolidación de grandes
espacios públicos que hacen parte integral de la Centralidad Norte. No obstante, actualmente
se están presentado procesos de modificación normativa para permitir la edificación sobre
estas zonas, otorgando norma equivalente a la usada en los tratamientos de desarrollo o re-
desarrollo.
Una de las situaciones generales que llaman la atención sobre el municipio es que
concentra todo el tratamiento de mejoramiento integral sobre el costado occidental del rio,
coincidiendo con el área que podrá tener mayor destinación de aprovechamientos urbanísti-
cos a partir del tratamiento de desarrollo, cercano a estas áreas.
Respecto al cruce del modelo de ocupación con los tratamientos urbanísticos, se

aclara que el municipio de Bello no plantea un modelo, por tanto no se conocen cuáles son
las acciones estratégicas que deberán ser conservadas o potenciadas.
Municipio de Medellín

de Medellín. Elaboración propia
Los polígonos de tratamiento urbano sujetos a la formulación de plan parcial en el

municipio de Medellín son considerados como la unidad mínima de planificación dentro de
su Plan de Ordenamiento territorial.
El tratamiento predominante es consolidación (62%), concentrado principalmente

en las zonas de media ladera. Seguido del tratamiento API (12%), que se aplica en las áreas
con condiciones especiales de desarrollo; y con una participación menor, los tratamientos de
mejoramiento integral (10%), renovación (9%), conservación (4%) y desarrollo (3%).
El tratamiento de renovación que tiene destinado el 9% del total del suelo urbano,
corresponde a las áreas con mayores aprovechamientos de todo el municipio, buscando den-
sificar la zona contigua al río para disminuir la presión en las laderas y configurar un modelo
de ciudad compacta.
Municipio de Envigado
Figura 72. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos VS el modelo de ocupación en el municipio

de Envigado. Elaboración propia
El municipio de Envigado cuenta con un 59% de su área en tratamiento de consoli-

dación, un 16% dedicada al desarrollo, un 19% al redesarrollo y un 6% al mejoramiento
integral. En el texto del POT se incluye el tratamiento de conservación, pero no hay polígo-
nos delimitados para su implementación ni normativa asociada en caso que se implemente.
Con lo anterior, se establece que al igual que para el resto de municipios de la aglomeración
metropolitana, exceptuando Sabaneta y Caldas, el tratamiento predominante es el de conso-

lidación, lo que permite deducir que la mayor parte del territorio ya se encuentra edificado
y con un consumo máximo de aprovechamientos.
En línea con el modelo de ocupación, las áreas principales destinadas a Redesarrollo

se concentran al lado del río; una vez superada la avenida las Vegas, se identifican grandes
porciones de suelo destinadas a la consolidación, y hacia algunos de los bordes se ubican
áreas con tratamiento de mejoramiento integral. No obstante, al localizar los suelos de desa-
rrollo en las zonas de borde y otorgar aprovechamientos similares a los encontrados en el
costado del río, el cumplimiento del modelo se altera, generando una presión muy alta sobre
la sostenibilidad municipal y metropolitana en temas ecológicos. El modelo de ocupación
de Envigado desconoce en gran parte el suelo rural y difumina los bordes y la clasificación
del suelo por medio de un modelo de vivienda que genera altos impactos en el suelo rural,
especialmente en las áreas de conexión con el oriente.
Municipio de Sabaneta

de Sabaneta. Elaboración propia
El municipio de Sabaneta, articula dentro de su territorio 4 tratamientos principales

que son redesarrollo (16%), consolidación (17%), desarrollo (60%) y mejoramiento integral
(7%). Dado que el principal tratamiento es el Desarrollo, se ha producido un crecimiento

acelerado, que ha tocado todo el territorio municipal, con grandes concentraciones en las
zonas de borde del suelo urbano y de expansión urbana, poniendo en entredicho la capacidad
de soporte territorial. Esto ha motivado la revisión y ajuste de su plan de ordenamiento te-
rritorial, proceso que actualmente está en curso por parte del Municipio.
Al tener un desarrollo aleatorio en el centro a partir de los aprovechamientos, como

se puede evidenciar en el esquema, el crecimiento de Sabaneta no posee un perfil urbano
definido que pueda ser analizado desde los tratamientos urbanos, sin embargo, es clara la
apuesta por densificar el borde de expansión urbana, con lo cual, se desvirtúa el modelo de
ocupación que establece una gradación de los aprovechamientos desde el río hasta la ladera.
Dada la subdivisión de los polígonos de tratamiento en subpolígonos con norma

diferenciada, se produce una mezcla de decisiones en cuanto a números de pisos, índices de
construcción y ocupación, densidades, lo cual que no permite establecer un modelo de desa-
rrollo claro.
Municipio de Itagüí

de Itagüí. Elaboración propia
Los tratamientos planificados en el municipio de Itagüí son: consolidación con un

68%, redesarrollo con un 14%, desarrollo con un 13%, mejoramiento integral con un 4% y
renovación con un 2%. Al igual que en el resto de la aglomeración metropolitana, su princi-
pal tratamiento es la consolidación, seguida por los suelos a redesarrollarse o a renovarse.
El municipio presenta incoherencia con respecto al modelo de ocupación, toda vez que los
tratamientos asignados incentivan la consolidación de los mayores aprovechamientos en sus
laderas y bordes, sin presentar estrategias para la mitigación de los impactos que esto genera.
Aunque en el análisis elaborado para los territorios de contacto se verifica la variable

de tratamientos urbanos, es importante mencionar que en el municipio de Itagüí se presenta
una inconsistencia en el borde norte de su división político administrativa, donde el munici-
pio asigna tratamientos de desarrollo y consolidación pero Medellín otorga tratamiento de
mejoramiento integral, aún cuando su zona no esté completamente consolidada. Esto crea
situaciones diversas en temas sociales y presiones sobre el territorio vecino asociadas al
desarrollo y a la gentrificación.
Municipio de La Estrella

de La Estrella. Elaboración propia
El municipio de La Estrella implementa los siguientes siete tratamientos: consoli-

dación para un 47% de su área, protección para un 23,5%, desarrollo para un 21%, mejora-
miento integral para un 7%, API para un 1% y renovación para un 0,6% y conservación con
un 0,1%. Junto con Medellín hace parte del grupo de municipios que adopta el tratamiento
API desde su PBOT. Este municipio presenta particularidades, al definir la protección como
un tratamiento urbanístico, con una participación porcentual muy importante frente al resto
de los municipios y estableciendo una apuesta clara por la preservación natural y el paisaje
suburbano –rural .
Sin embargo, aunque la protección es una de las apuestas más contundentes, se

observa que el desarrollo en borde también lo es, situación que se repite en otros municipios
del sur. Sin embargo se pudo constatar que sus aprovechamientos son más bajos que los de
la renovación, redesarrollo o consolidación; por lo tanto, el perfil logrado es equivalente al
modelo de ocupación municipal, y coherente con el modelo metropolitano al promover el
crecimiento en el centro y la protección de las laderas. Cabe resaltar, que La Estrella en
conjunto con Medellín es el municipio con mayores aprovechamientos según tratamientos
urbanísticos.
En cuanto al suelo suburbano, se observa que fueron asignados tratamientos urba-

nísticos en un suelo que por su naturaleza debería ser objeto de intervenciones rurales. Estos
tratamientos se enfocan a la preservación activa, bien sea para explotación agrícola, forestal
o turística, pero a su vez tienen destinación para consolidación de vivienda VIS y VIP, lo
que dificulta el entendimiento sobre las condiciones normativas aplicables a dicha transición
urbano-rural municipal. Como es común en toda la aglomeración metropolitana, el trata-
miento urbanístico asociado a los centros poblados, que para este caso están inmersos en el
suelo de expansión urbana, es el de mejoramiento integral, a fin de promover la consolida-
ción y mejoramiento de estas áreas.
Municipio de Caldas
Figura 1. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos VS el modelo de ocupación en el municipio de

Caldas. Elaboración propia
El municipio de Caldas define desde su PBOT los siguientes tratamientos: consoli-

dación con un 24% de su área, desarrollo con un 74% , mejoramiento integral con un 1%,
redesarrollo con un 1% y conservación con un 0,2%. Al igual que Sabaneta, Caldas tiene
como tratamiento predominante el de desarrollo, insinuando en laderas, bordes y suelos de
expansión urbana, que su intención está en incorporar y consolidar más suelo al crecimiento
urbano, con una tendencia a construir de 3 a 4 veces más, el área con la cual cuenta actual-
mente el municipio. Caldas de manera particular, contempla crecimiento sobre río Aburrá,
sino que prevé una consolidación de lo ya construido en sus alrededores, también asociado
al proyecto metropolitano Parque Tres Aguas.
4.1.10. Usos del suelo urbano y rural
La asignación de usos en el suelo urbano y rural se rige por los determinantes que
la normativa nacional vigente estipula, principalmente la Ley 388 de 1997 y y el Decreto
Nacional 1077 de 2015, cuando compila el Decreto Nacional 3600 de 2007, este último
orientado específicamente para el suelo rural.
Para la aglomeración metropolitana se encuentran diferentes planes que formulan

lineamientos, guías y parámetros como sucede con las DMOT (Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, 2007 ) y las DMOTR(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Univer-
sidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2011); como ya se mencionó, éstas últimas no
fueron adoptadas por la Junta Metropolitana, pero son un valioso estudio para el suelo rural,
que marca pautas para el entendimiento de este tema en la aglomeración metropolitana. Al
analizar en conjunto los municipios del AMVA se puede ver que para la asignación de los
usos no existen criterios homogéneos. Esto dificulta la comprensión y análisis a nivel me-
tropolitano, en cuando a este tema.Es importante destacar la importancia que tiene el muni-
cipio de Medellín dentro de la aglomeración metropolitana, y en este caso específico en la
asignación de usos. Lo anterior, debido a que, como municipio núcleo dentro del valle, con
la mayor extensión (37.639,98 ha.), su asignación de usos, principalmente en el suelo ur-
bano, dinamiza el territorio con tal magnitud, que incide en el resto de municipios del valle
de Aburrá.
4.1.10.1. Usos urbanos
Dentro del análisis de la planificación de los diferentes municipios pertenecientes a

la aglomeración metropolitana se puede observar que debido a las dinámicas de desarrollo
urbano actuales del valle, el uso industrial cobra un valor muy importante, sobre todo en los
municipios ubicados en los extremos norte y sur. Sus planteamientos de expansión y desa-
rrollo están orientados principalmente a este uso, entorno al corredor del río.
Figura 76.Suelos de expansión vs. uso industrial. Adaptado de: POT Municipios del Valle de
Aburrá
Si se analiza en detalle lo establecido por las DMOT y los proyectos estratégicos, en el caso
de los municipios del sur del valle esta disposición es contraria al modelo de ocupación
territorial metropolitano, teniendo en cuenta que las Directrices definen una destinación di-
ferente para estos suelos, enfocada en la actividad múltiple, turística, comercial y habitacio-
nal (AMVA, 2006). Con esta propuesta se buscaba mitigar algunos de los impactos que
resultan de la concentración de actividades industriales en dichas zonas, tales como los im-
pactos ambientales, el deterioro de los suelos de protección y ecosistemas estratégicos, ade-
más de los posibles conflictos entre usos, especialmente con el residencial.
Evaluar el entorno del río Aburrá en cuanto a la asignación de usos, resulta indis-
pensable, por ser éste un determinante natural del territorio del valle de Aburrá. En los planes
formulados a nivel metropolitano, principalmente en las DMOT, se estipulan directrices para
la definición de los usos del suelo por parte de los municipios y se hace énfasis especial en
ciertos territorios, entre esos el corredor a lo largo del río Aburrá, territorio que será abordado
en capítulo siguientes, toda vez que constituye una de las estrategias del PEMOT, a través
de la mirada a los “territorios de contacto”.
La situación de la planificación en estas zonas, muestra una discontinuidad y un

parcial desarrollo de las intenciones de consolidar el corredor multimodal del río, abordado
desde diversos planes de escala metropolitana, como el Plan Maestro de Movilidad Metro-
politana (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Consorcio de Movilidad Regio-
nal, 2009) y las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial (Área Metropolitana
del Valle de Aburrá, 2007). Son pocos los municipios que realmente asumen revalorar esta
zona estratégica como una oportunidad para el desarrollo; así mismo, se observa que los
municipios han destinado porcentajes reducidos en lo que respecta al uso comercial y de
servicios.
Figura 77. Usos del suelo urbano. Adaptado de: POT Municipios del Valle de Aburrá
Es importante destacar la apuesta por la asignación de usos mixtos por parte de al-
gunos municipios, entre los que se encuentran Sabaneta y Medellín principalmente, por el
interés de dotar de diversidad de dinámicas urbanas el territorio. El uso residencial en el

contexto urbano hace parte de las grandes apuestas por parte de los municipios dentro de sus
POT, lo que se ve reflejado en el contexto metropolitano con un 35,7% destinado a la acti-
vidad residencial. Las grandes concentraciones de este uso se encuentran principalmente en
los municipios de Envigado y Medellín. Para el caso del municipio de Medellín, aunque el
uso residencial solo corresponde al 32% de su área total urbana, tiene una relevancia signi-
ficativa sobre la aglomeración metropolitana pues representa el 18% del área total.
En esta revisión se evidencia, la orientación de los municipios del sur a expandirse;

en el caso de Sabaneta por medio del uso residencial y en el caso de Caldas, por medio del
uso industrial. Se debe tener en cuenta que, si bien el municipio de Medellín no especifica
un uso residencial específicamente, este uso si esta involucrado en todas las distintas zonas
de mixtura. (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA, 2016).
Si bien el uso minero no es una gran estrategia de los municipios desde su planifi-
cación, la ubicación de títulos mineros y explotación minera es significativa en los munici-
pios del Norte y llama la atención su ubicación dentro del suelo urbano en algunos munici-
pios del sur del valle, debido a las consecuencias que tienen en el entorno en el que se ubican
este tipo de actividades. El ordenamiento territorial de estos municipios no está teniendo en
cuenta los conflictos que se pueden crear principalmente en situaciones donde los usos cir-
cundantes a las actividades de extracción de minería, son residenciales o de protección, es
decir, no compatibles.
Al reconocer tal variedad de metodologías e interpretaciones en el tema de usos del

suelo, se reafirma la necesidad de una categorización homologada para la definición de los
usos para la aglomeración metropolitana, como herramienta para la visión integrada del or-
denamiento territorial.
Tabla 41. Porcentajes usos del suelo urbano por municipio
Total Valle de
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Sabaneta
Uso
Medellín
Barbosa
Aburrá
Caldas
Itagüí
Bello
% SU 46,2 35,3 32,3 73,0 37,0 61,2 40,5
44,6% 43,2%
mun % % % % % % %
Residencial
% SU 1,1 3,9 18,9 4,6 2,4 1,2 1,7
1,1% 0,8% 35,7%
AMVA % % % % % % %
% SU 18,4 17,8 7,0 21,7 10,2 12,8

1,8% 4,5%
mun % % % % % %
Actividad
Múltiple
% SU 0,4 1,1 0,3 1,4 0,2 0,6
0,0% 0,1% 4,2%
AMVA % % % % % %
% SU 8,6 5,6 10,7 6,2 11,3 46,2

22,6% 48,7%
mun % % % % % %
Industrial
% SU 0,2 0,6 0,7 0,4 0,2 2,0
0,5% 0,9% 5,5%
AMVA % % % % % %
% SU 5,8 10,5 9,7 7,9

4,5%
Dotacional mun % % % %
e Institucio-
nal % SU 0,1 1,2 5,7 0,5
0,1% 7,6%
AMVA % % % %
% SU 4,3 13,9 14,5 3,7

14,1%
mun % % % %
Forestal
protector
% SU 0,1 1,5 0,9 0,1
0,3% 3,0%
AMVA % % % %
% SU 11,5 15,4 12,2

3,6%
mun % % %
Comercio y
Servicios
% SU 0,3 1,7 0,8
0,1% 2,8%
AMVA % % %
% SU 2,5 0,1 0,1

mun % % %
Explotación
minera
% SU 0,1 0,0 0,0
0,1%
AMVA % % %
% SU 75,8 0,4
1,0%
mun % %
Mixto
% SU 3,7 0,0
0,0% 3,8%
AMVA % %
% SU 0,6 0,4
API
mun % %
Total Valle de
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Sabaneta
Uso
Medellín
Barbosa
Aburrá
Caldas
Itagüí
Bello
% SU 0,0 0,0
0,0%
AMVA % %
% SU 1,8 13,6
mun % %
Uso Social
Obligado
% SU 0,1 0,3
0,4%
AMVA % %
Áreas de % SU 3,4
actividad mun %
económica
en transfor- % SU 2,0
mación 2,0%
AMVA %
% SU 2,9
Centralida- mun %
des con pre-
dominancia
económica % SU 1,7
1,7%
AMVA %
Centralida- % SU 6,4
des dotacio- mun %
nales, aglo-
meraciones
comerciales
y de servi- % SU 3,7
3,7%
cios de or- AMVA %
den barrial
Centralida- % SU 5,3
des y corre- mun %
dores con
alta intensi- % SU 3,1
dad 3,1%
AMVA %
% SU 6,3
Corredor mun %
interregio-
nal % SU 0,3
0,3%
AMVA %
% SU
11,4%
mun
Espacio Pú-
blico
% SU
0,3% 0,3%
AMVA
% SU 7,8
Espacio Pú- mun %
blico Exis-
tente % SU 4,5
4,5%
AMVA %
Total Valle de
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Sabaneta
Uso
Medellín
Barbosa
Aburrá
Caldas
Itagüí
Bello
% SU 12,0
Espacio Pú- mun %
blico Pro-
yectado % SU 7,0
7,0%
AMVA %
% SU 9,5
mun %
Vía
% SU 1,2
1,2%
AMVA %
% SU 5,3
Zona de mun %
Actividad
Especiali-
zada % SU 0,7
0,7%
AMVA %
% SU 0,6
mun %
Zona de
Transición
% SU 0,0
0,0%
AMVA %
% SU 5,4
Zona de mun %
Trata-
miento Es-
pecial % SU 0,3
0,3%
AMVA %
% SU 5,2 2,4 20,2

mun % % %
Sin uso
% SU 0,1 0,3 11,8
12,1%
AMVA % % %
Nota: La tabla contiene los usos del suelo urbano como están asignados en los Planes de Ordena-
miento Territorial después de un proceso de agrupación según las terminologías usadas. -- Las siglas
“% SU mun” corresponde al porcentaje del área clasificada como suelo urbano del municipio que
tiene asignado el uso específico mostrado en la tabla; y las siglas “% SU AMVA” corresponde al
porcentaje del área clasificada como suelo urbano de la totalidad del Área Metropolitana que tiene
asignado el uso específico mostrado en la tabla. - Elaboración propia.
Usos rurales
En el contexto rural la asignación de los usos del suelo tiene una relación directa conceptos
tradicionales sobre la productividad, el abastecimiento de alimentos y la protección, conser-
vación y recuperación de la Estructura Ecológica Principal. Estas dinámicas deben ser reco-
nocidas, pues de ellas depende el desarrollo sostenible de las actividades desarrolladas en el
suelo urbano. Los usos del suelo propuestos hacen parte del componente rural dentro de los
POT de cada municipio. Adicionalmente se incorporan en este componente intervenciones
o tratamientos, los cuales dificultan la lectura a nivel metropolitano, dado que en algunos
casos no existe una diferenciación entre los términos y esto complejiza el diagnóstico de las
dinámicas del territorio.
El Decreto Nacional 1077 de 2015 reglamenta las disposiciones relativas al ordenamiento

del suelo rural y por tanto debe ser aplicado en los municipios para la asignación de usos del
suelo. Aún así, dado que algunos municipos del AMVA poseen planes aprobados previa-
mente a la publicación del Decreto Nacional 3600 de 2007, compilado en el 1077, no incor-
poraron tales lineamientos. En el caso de algunos de los POT que se acordaron, posterior al
Decreto 3600 de 2007 compilado en el 1077 de 2015, se hicieron interpretaciones que difie-
ren del propósito de la normativa.
Tabla 42. Aplicación del Decreto 3600 de 2007 por municipio
Adopta 3600 de 2007 No Adopta 3600 de

Municipio Acuerdo POT / PBOT
/ 1077 de 2015 2007 / 1077 de 2015
Barbosa Acuerdo 016 de 2015 X
Girardota Acuerdo 092 de 2007 X
Copacabana Acuerdo 025 de 2000 X
Bello Acuerdo 033 de 2009 X
Medellín Acuerdo 048 de 2009 X
Envigado Acuerdo 010 de 2011 X
Sabaneta Acuerdo 022 de 2009 X
Itagüí Acuerdo 020 de 2007 X
La Estrella Acuerdo 042 de 2008 X
Caldas Acuerdo 014 de 2010 X
En los municipios del norte de la aglomeración se concentra la mayor área de suelo

rural, por lo que no resulta gratuito que la proporción de usos productivos asignados en este
sector del valle sea la mayor.
El uso agropecuario y agrícola se destaca en los municipios de Barbosa, Girardota

y Copacabana. La preservación y fortalecimiento de estos usos en el ordenamiento territorial
se hace indispensable en aras de la seguridad alimentaria entre otros aspectos.
Figura 78.Suelos de producción agropecuaria. Adaptado de: POT municipios del valle de Aburrá;
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, & Universidad Nacional de Colombia. Sede Mede-
llín. (2011). Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. Medellín.
Cabe mencionar los usos relacionados con las zonas de protección y ecosistemas estratégi-
cos, ya que estos garantizan la protección del recurso hídrico y los servicios ecosistémicos
fundamentales para la subsistencia de las actividades urbanas. El uso forestal protector se
encuentra presente en la mayoría de los municipios, asociado a su base natural. Las zonas
determinadas bajo forestal protector asignan como usos prohibidos todos los usos diferentes
a éste, según las DMOTR (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad
Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2011). El 34% del suelo rural metropolitano tiene
este uso asignado, donde Medellín y Barbosa aportan respectivamente el 12,1% y el 7,9%.
Aunque a nivel metropolitano el porcentaje no es significativo, municipios como Itagüí con

el 59,1% y La Estrella con el 55%, tienen más de la mitad de su área rural asignada a este
uso.
Figura 79.Usos del suelo rural. Adaptado de: POT municipios del valle de Aburrá
El uso residencial es sin duda el uso transversal al ordenamiento de las diferentes

categorías del suelo y representa importantes áreas que generan impactos en diferentes ni-
veles tanto por la compatibilidad con otros usos como por las dinámicas inmobiliarias que
se encuentran detrás de su asignación. Dentro de la planificación se puede ver cómo el suelo
rural adquiere una vocación suburbana que genera presiones sobre los suelos productivos.
Del análisis de los usos del suelo rural se concluye que los municipios siguen crite-
rios individuales para su asignación desde los procesos de planificación; muchas veces con-
tradictorios con la normativa vigente o simplemente atemporales a ésta. Además, existe una
desarticulación y divergencia en cuanto al entendimiento del desarrollo metropolitano inte-

grado, permitiendo que se incurra en detrimento del interés general para el sostenimiento
futuro de la población.
Tabla 43. Porcentajes usos del suelo rural por municipio
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Envigado
Girardota
Sabaneta
Medellin
Uso
Barbosa
Caldas
Itagui
Bello
% SR 38,2 13,9 30,0 15,5 44,5 24,4 23,1 59,1 55,0 34,4
mun. % % % % % % % % % %
Forestal Protector % SR
12,1 34,0
AMV 7,9% 1,1% 2,0% 1,9% 1,7% 0,3% 0,5% 1,8% 4,5%
% %
A
% SR 16,5 14,0 23,1 22,4 11,6 14,1
0,2% 1,7%
mun. % % % % % %
Residencial % SR
0,05
AMV 1,3% 0,9% 1,6% 0,3% 0,1% 0,5% 0,2% 5,0%
%
A
% SR 40,9 28,4 17,2 15,6
7,5% 1,2% 8,9%
mun. % % % %
Agropecuario % SR
0,02 16,3
AMV 8,5% 2,3% 1,2% 1,9% 2,0% 0,3%
% %
A
% SR 10,9
0,4% 9,9% 2,3% 8,0% 7,1%
mun. %
Forestal Productor % SR
AMV 0,1% 0,7% 3,0% 0,2% 0,3% 0,9% 5,1%
A
% SR
0,5% 9,8% 0,6% 0,3% 1,7% 3,7%
mun.
Industrial % SR
AMV 0,1% 0,8% 0,1% 0,1% 0,1% 0,5% 1,6%
A
% SR 11,7 18,9 34,7
4,7% 1,7% 9,0%
mun. % % %
Parcelación de Vivienda
% SR
Campe 0,02
AMV 1,0% 1,0% 2,4% 2,4% 1,2% 7,9%
%
A
% SR
0,6% 1,0% 0,4% 0,3% 0,1%
mun.
Dotacional e Institucional % SR
0,05 0,00
AMV 0,1% 0,1% 0,1% 0,3%
% %
A
% SR
4,8% 0,2% 0,3% 3,3% 0,5%
mun.
Explotación Minera % SR
0,05 0,00 0,03
AMV 0,6% 0,1% 0,7%
% % %
A
% SR 19,7 16,6
9,9% 5,0%
mun. % %
Agrícola % SR
AMV 2,1% 1,6% 1,1% 1,4% 6,2%
A
% SR 29,3 47,1 22,8
Conservación 4,6%
mun. % % %
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Envigado
Girardota
Sabaneta
Medellin
Uso
Barbosa
Caldas
Itagui
Bello
% SR
AMV 3,6% 0,3% 0,6% 2,9% 7,5%
A
% SR 23,9
2,8% 4,4% 9,8%
mun. %
Mixto % SR
AMV 0,6% 1,2% 0,2% 0,3% 2,3%
A
% SR
1,1% 7,5% 1,1%
mun.
Comercio y Servicios % SR
AMV 0,1% 0,5% 0,0% 0,7%
A
% SR 12,4
0,9%
mun. %
Actividad Múltiple % SR
0,03
AMV 0,8% 0,9%
%
A
% SR 16,3 20,4
mun. % %
Agroforestal % SR
AMV 4,4% 2,6% 7,1%
A
% SR
0,7%
mun.
Espacio Público % SR
0,01
AMV 0,4%
%
A
% SR
2,2% 2,1%
mun.
Suelo de Expansión % SR
AMV 0,3% 0,1% 0,4%
A
% SR
6,5%
mun.
Centro Poblado % SR
AMV 0,8% 0,8%
A
% SR
4,7%
mun.
Corredor Vial Suburbano % SR
AMV 0,6% 0,6%
A
% SR 10,6
mun. %
Espacio Público Proyectado % SR
AMV 2,9% 2,9%
A
% SR
3,1%
mun.
Línea Alta Tensión % SR
0,04 0,04
AMV
% %
A
% SR
Parque Tecnológico 0,5%
mun.
Total AMVA
Copacabana
La Estrella
Envigado
Girardota
Sabaneta
Medellin
Uso
Barbosa
Caldas
Itagui
Bello
% SR
0,03 0,03
AMV
% %
A
% SR 0,01
mun. %
Suelo Suburbano % SR
0,00 0,00
AMV
% %
A
% SR
1,5%
mun.
Uso Social Obligado % SR
AMV 0,1% 0,1%
A
% SR 0,02
mun. %
Vía % SR
0,00 0,00
AMV
% %
A
% SR
0,4% 0,6% 0,3% 1,0% 0,3%
mun.
Sin Uso % SR
0,05 0,04 0,00 0,01 0,03
AMV 0,1%
% % % % %
A
asignado el uso específico mostrado en la tabla. Adaptado de: Diagnóstico sobre la planificación ur-
bano territorial del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2016.
Tabla 44. Síntesis planificación municipal: Usos del suelo urbano y rural
SÍNTESIS DE LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL - USOS DEL SUELO URBANO Y RURAL
MUNICIPIO Asigna el uso industrial y de explotación mi- La asigna-

nera, coherentemente con el contexto y principalmente con ción de usos en el en-
relación a suelos de conservación, restauración y preserva- torno del río Aburrá
ción responde a su potencial
ambiental e integrador
Urbano Rural Urbano/Rural
La ubicación de la industria El uso industrial está vincu- Los usos relacionados

está ligada al río Aburrá. lado a suelos destinados a principalmente se desti-
la protección y al sistema nan a espacio público y
BARBOSA natural del río. conservación.
La relación industrial con el río No asume el río como parte El municipio destina el
de los suelos de restaura- río únicamente a usos in-
GIRARDOTA
ción, conservación y pre- dustriales.
servación.
SÍNTESIS DE LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL - USOS DEL SUELO URBANO Y RURAL
MUNICIPIO Asigna el uso industrial y de explotación mi- La asigna-

nera, coherentemente con el contexto y principalmente con ción de usos en el en-
relación a suelos de conservación, restauración y preserva- torno del río Aburrá
ción responde a su potencial
ambiental e integrador
Existe una correcta No asigna estos usos en Destina usos
transición hacia los usos vincu- suelo rural. de actividad múltiples,
COPACABANA lados a la conservación, restau- servicios e instituciona-
ración y preservación ambien- les.
tal.
Una pequeña pro- No cumple. la Su enfoque es
porción del uso industrial se re- explotación minera está re- principalmente a la con-
BELLO laciona con el río. lacionada directamente con servación de los retiros y
suelos de protección. usos asociados al comer-
cio.
El uso industrial se Los usos mine- El río es defi-
distribuye coherentemente en ros se encuentran en con- nido como espacio inte-
MEDELLÍN el interior del perímetro ur- textos con usos definidos grador a través del espa-
bano. en pro de la conservación cio público.
ambiental.
Ubica sus usos in- Pues porque no Destina toda

ENVIGADO dustriales principalmente en- asigna estos usos en suelo la franja del río a usos in-
torno al río. rural. dustriales.
Ubica usos de ex- Los usos de explotación Destina la franja del río
plotación minera entrono al río minera se relacionan direc- al uso corredor interre-
SABANETA y dentro del perímetro urbano. tamente con el uso forestal gional. No hay una
No asigna usos industriales protector. apuesta específica.
El uso minero se en- Las áreas defi- Además de definir suelos

cuentra en relación con usos nidas para explotación mi- destinados a la protec-
destinados a la protección. nera se ubican en relación ción ambiental, define el
ITAGÜÍ
con zonas definidas como uso actividad múltiples,
forestal protector. apostando a la mixtura.
Los usos industria- Los usos industriales se en- Aunque destina suelos
les están enmarcados por sue- cuentran principalmente en para la protección, tam-
LA ESTRELLA los destinados a protección. relación con usos destina- bién destina importantes
dos a la protección entorno franjas para actividad in-
al río y sus afluentes. dustrial.
Los suelos indus- Los usos de ex- Su expansión

triales se encuentran relaciona- plotación minera e indus- la enfoca a actividades
CALDAS dos con suelos vinculados a la trial no responde a los sue- industriales entorno al
protección. los de protección ubicados. río.
Existe un enfoque productivo Existe un enfoque hacia El uso residen-

a través de la asignación de los suelos de conserva- cial es asignado en con-
usos agrarios ción, restauración y pre- cordancia con usos pro-
MUNICIPIO
servación a través de los ductivos y suelos de
usos del suelo. conservación, restaura-
ción y preservación
Rural Urbano/Rural Urbano/Rural
Gran parte del terri- Asigna importantes áreas al La vivienda campestre,

torio rural está destinado a estas uso forestal protector. aunque no significativa, po-
BARBOSA actividades. dría afectar suelos producti-
vos y de protección si se ex-
pande hacia las laderas.
Existe un enfoque productivo Existe un enfoque hacia El uso residen-

a través de la asignación de los suelos de conserva- cial es asignado en con-
usos agrarios ción, restauración y pre- cordancia con usos pro-
MUNICIPIO
servación a través de los ductivos y suelos de
usos del suelo. conservación, restaura-
ción y preservación
Estos usos predominan en asig- No se lee un enfoque espe- Importantes áreas destina-
nación dentro del suelo rural. cífico, como la continuidad das a uso residencial dentro
GIRARDOTA y conectividad. del suelo rural impulsando
la suburbanización.
COPACA- Asignación de usos producti- Asigna importantes áreas al Asigna con moderación
BANA vos, principalmente agrícolas. uso forestal productor ge- usos residenciales próxi-
nerando conectividad me- mos al perímetro urbano.
tropolitana.
No destina usos agrícolas dentro La sumatoria de uso de con- Define importantes áreas
de suelo rural. servación y forestal protec- para parcelación campestre
BELLO tor logran generar conecti- en zonas con alto potencial
vidad y conexión. productivo.
Principalmente a través de las Es el municipio con más Concentra los usos residen-
actividades agroforestales. área destinada a el uso fo- ciales en el perímetro ur-
MEDELLÍN
restal protector. bano, privilegiando las vo-
caciones rurales.
Asigna áreas insig- Aunque destina áreas im- Determina los usos del
nificantes únicamente al uso fo- portantes para a la conser- suelo rurales, únicamente
restal productor. vación, no se lee un enfo- para desarrollo de activida-
ENVIGADO
que específico ni des residenciales.
ambiciones de interés am-
biental.
Únicamente asigna Asigna importantes áreas Enfoca su desarrollo rural
usos agropecuarios insignifi- estratégicas para la preser- como urbano principal-
cantes en proporción al suelo ru- vación y conservación. mente al uso residencial,
SABANETA ral. desconociendo las otras vo-
caciones y generando pre-
siones sobre las áreas desti-
nadas a conservación.
No asigna usos pro- Asigna más de la mitad de El uso residen-
ductivos al suelo rural. su suelo rural como uso cial no representa impor-
protector. tantes áreas que puedan
ITAGÜÍ
comprometer los usos rura-
les productivo o ambienta-
les.
No considera los Asigna más de la mitad de La asignación
usos agrícolas dentro de la asig- su territorio rural como fo- del uso residencial está en
LA ESTRELLA nación. restal protector. balance con los otros usos
asignados principalmente
en el suelo rural.
La asignación de Asigna impor- Asigna usos re-
usos productivos está única- tantes porcentajes del terri- sidenciales enfocados a la
mente relacionada con lo agro- torio como conservación y vivienda campestre en un
CALDAS
forestal. No asigna usos agrope- forestal protector, con otros núcleo aislado dentro de un
cuarios y agrícolas. usos complementarios entorno caracterizado por
como el forestal productor. los usos de conservación.

Suelos de producción y protección agroproductiva en el Valle de Aburrá
A continuación se presenta una síntesis de los suelos de producción agropecuaria identifica-

dos por los planes de ordenamiento territorial y los propuestos de protección agroproductiva
por las DMOTR:
Suelos de protección agroproductiva.
De acuerdo con las DMOTR (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad
Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2011), se definen como las áreas que se reconocen y
protegen como zonas de producción agrícola, pecuaria y forestal significativa de carácter
metropolitano, por tener asentadas comunidades campesinas que sustentan esta vocación
agraria a través del uso actual del suelo, el número de predios dedicados a este uso, el grado
de asociación de los campesinos y el volumen de producción a escala municipal y metropo-
litana. Igualmente se incluyen las áreas cuyos suelos pertenezcan a las clases agrológicas II
y III, según la clasificación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi IGAC, siempre y
cuando el uso actual del suelo sea agrario y no tenga presión evidente del mercado inmobi-
liario.
Se trata de acudir a lo establecido en el Decreto Nacional 1077 de 2015, de deter-

minar a escala metropolitana que áreas merecerían tener esta figura reservada para los suelos
de clases agrológicas I a III y para áreas significativas desde el punto de vista de la produc-
ción de alimentos y organización de los productores. El principal insumo son los mapas de
coberturas, la cartografía de clases agrológicas e información de los planes agropecuarios
municipales cuando existan.
Para el desarrollo de las estrategias de gestión, la unidad geográfica contenedora de

las áreas reconocidas y protegidas que se propone es la vereda. Sin embargo, se anota que
algunas de las veredas propuestas tienen parte de su territorio dentro del área propuesta para
la Estructura Ecológica Principal EEP del valle de Aburrá, por lo cual se debe hacer especial
énfasis en esta zonificación para promover las áreas para el uso sostenible y las de conser-
vación ambiental. En la Tabla 45 se presentan las veredas propuestas para ser incluidas como
suelos de protección agroproductiva en las DMOTR.
Tabla 45. Suelos de protección agroproductiva propuestos por las DMOTR.
Principales productos Veredas que deben ser reconocidas

Municipio Grado de Asociación
y protegidas por su vocación social
ARTESANÍAS EN FIQUE,
ASOPABA,
TRAPICHE EL MANGO,
ASCAPERLA,
ASOLIVARES,
COOPERATIVA VIDA, La Aguada,
APROCABANA, Pantanillo,
ASOCEBAL, Café, Plátano, Fríjol, Papa, Guayabal,
Barbosa
FRUTAS LA TOLDA, Caña, Tomate, Mora, y Yuca La Gómez,
TORTAS DE FRUTAS, La Tolda,
UNIDAD PRODUCTIVA San Eugenio
PANTANILLO,
ASOFUBOSQUES,
EL OASIS,
GLOBAL FAMILY,
COENLAJAS
Este criterio no fue considerado para eva- Sabanalarga,
Bello luar este municipio Pecuario La Unión
Charco Verde
ASOAVIGIR,
ASHOFRUG,
AGROCEBOLLEROS,
ASOFIAGIR,
ASOC. DE PANELEROS Y
CULTIVADORES DE CAÑA,
COMITÉ MUNICIPAL DE El Palmar,
Tomate de árbol,
CAFETEROS DE GIRARDOTA, La Calera,
Mora, Papa, Fríjol, Hortalizas,
CORPORACIÒN DE JAR- El Barro,
Girardota aguacate, Uchuva, Maíz. Breva,
DINERIA LAS BIFLORAS, Jamundi,
Fresa, Cilantro, Trucha, Plátano,
ASOPLATANO, Encenillos,
Cebolla Junca, Lulo, Fique, Pe-
ASOMUR, El Yarumo,
pino
ACUPAG, El Cano
MIRSGIR,
GESTAM,
APROGAN,
APORGIR,
ASOCIACIÓN. DE MORE-
ROS
Aguacate, chiri-
moya, durazno, guama, guaná-
Urquitá,
bana, mango, manzana criolla,
Potrera Miserenga,
Medellín pomas, zapote, cacao, guayaba,
La Sucia,
limón, mandarina, tomate de ár-
La Aldea del Corregi-
bol, naranjo y papaya además de
miento de Palmitas
cultivos tradicionales como plá-
tano, café y caña panelera
Nota: adaptado de Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, & Universidad Nacional de Co-
lombia. Sede Medellín. (2011). Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. Mede-
llín.
A continuación, se establece las intervenciones y usos propuestos para las las veredas pro-
puestas a ser incluidas como suelos de protección agroproductiva en las DMOTR:
 Intervenciones propuestas:
Preservación Activa de los Usos Tradicionales, entendida como aquella que se

aplica a unidades de productividad primaria ligado al potencial del suelo para estas
actividades, en las que este tipo de preservación se orientará a mantener activamente
la explotación de los recursos naturales o los usos tradicionales, con aprovechamien-
tos sostenibles que garanticen la preservación de sus valores y recursos, específica-
mente la relacionada con la producción agraria de carácter metropolitano como re-
sultado de una vocación social que está sustentada en este uso.
Dado que las veredas Sabanalarga, Charco Verde y La Unión del Municipio de Bello
son consideradas tanto en las categorías de zonificación definidas por cada munici-
pio y la superposición de la información adoptada en el conjunto normativo confor-
mado por el POMCA -SIMAP y DMI y que adicionalmente tienen áreas que perte-
necen a las clases agrológicas II y III del IGAC, se determina su reconocimiento y
protección, mediante la intervención de Preservación Activa.
 Usos
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Nacional 1077 de 2015, en las

DMOTR se determinó la asignación de usos para los suelos de protección agraria,
promoviendo el desarrollo de prácticas agroecológicas que impriman criterios de
sostenibilidad al proceso productivo rural del Valle de Aburrá. También se propone,
sin detrimento de la autonomía municipal, las siguientes estrategias de intervención
para las veredas declaradas como suelo de protección agraria.
 Emprender programas de formalización de la tenencia de la tierra de conformidad

con las normas que regulan los procesos de prescripción adquisitiva para predios
rurales ya sean fiscales y de uso público o privados, en especial las normas consa-
gradas en la Ley 200 de 1936 sobre régimen de tierras y demás normas concordantes
de ella derivadas.
 Establecer programas de reajuste de tierras para ampliar el área de las unidades pro-
ductivas con predios que no estén en explotación y que sean necesarios para cumplir
con los criterios mínimos del proceso agroproductivo, de conformidad con lo dis-
puesto en el Programa Nacional de Formalización con que tiene fin promover y fa-
cilitar el saneamiento y titulación masiva de la propiedad rural, como base para la
defensa de los derechos a la tierra y la estabilización de las economías rurales, que
desde el nivel central de la administración se desarrolla bajo las directrices del Ins-
tituto Colombiano de Desarrollo Rural –INCODER.
 Apoyar las organizaciones de productores, comercializadores y transportadores

existentes estimular la creación de nuevas que estén relacionadas con todas las eta-
pas del proceso agroproductivo para obtener mayor valor agregado y disminuir las
pérdidas por la intermediación en la comercialización.
 Ofrecer programas de capacitación para la conversión de prácticas agroproductivas

tradicionales a prácticas agroecológicas, instalando así capacidades administrativas
y de gestión en las comunidades organizadas
 Diseñar programas de establecimiento y mejora de la provisión de pozos sépticos,

acueductos veredales y alcantarillado.
 Promover emprendimientos de actividades agro y ecoturísticas que fortalezcan el

respeto por el paisaje agroproductivo.
 Mejorar la infraestructura vial para facilitar la entrada y salida de productos, y la

oferta de actividades agro y ecoturísticas.
 Dotar y mejorar la vivienda de los campesinos para aumentar su calidad de vida y

facilitar la oferta de actividades agro y ecoturísticas.
 Fortalecer las UMATAS o dependencias relacionadas con el sector agropecuario en

los cuatro municipios con capacitaciones en asistencia técnica, conversión agropro-
ductiva, instrumentos alternativos para configurar las áreas reconocidas y protegi-
das, entre otros.
Desde los POT de los municipios se identificaron las siguientes áreas de producción agro-
pecuaria (tabla 46).
Tabla 46. Suelos de producción y protección agropecuaria en el Valle de Aburrá.
1. 4. 5,
2. 3.
Suelos para la Pro- Suelos de Produc- Suelos de Protec-
Area Clase Clase
tección Agropecua- ción Agropecua- ción Agropeciaria
Municipio Munici- Agrolo- Agrolo-
ria Fuente: Suelos ria. Fuente: usos DMOTR
pio (ha) gica II gica III
de Protección POT del Suelo POT Fuente:
(ha) (ha)
(ha) (ha) DMOTR,2011
Barbosa 20.569 714,8 6.015,3 694,0

Bello 14.790 860,1 223,1 375,6 861,8 953,6
Caldas 13.276 2.652,0 2.013,7
Copacabana 6.795 302,1 2.087,6
Envigado 7.847 619,0 32,0 72,5
Girardota 8.283 154,1 2.064,9 973,2
Itagüí 1.951 13,5 0,0
La Estrella 3.685 95,5 356,0
Medellin 37.353 6.642,6 381,6 184,2 5.882,9 624,3
Sabaneta 1.574 11,6
Total de Suelo producción y para la protección Agropeciaria en el Valle de Aburrá 35.861,5

Figura 80. Suelos propuestos para la producción agropecuaria agropecuaria y propuestos para la protec-
ción agropecuaria en el Valle de Aburrá. Elaboración propia.
Se observa una mayor concentración de áreas de producción agropecuaria en los municipios

de la zona norte del valle de Aburrá, sobre suelos de ladera con diferentes grados de pen-
diente y de limitaciones para la producción, por lo cual se requiere realizar un análisis deta-
llado de sus clases agrológicas con el fin de proponer lineamientos de manejo sostenible de
estas áreas.
4.1.10.2. Síntesis de la planificación de los usos del suelo en el área urbana y

rural
A continuación se puede observar la síntesis de las principales conclusiones con

respecto a la planificación de usos del suelo, por municipio del AMVA:
Tabla 47. Síntesis de la Planificación Municipal: Usos del Suelo Urbano y Rural. Parte I
La asignación de usos en el en-

Asigna el uso industrial y de explotación minera, coherente-
torno del río Aburrá responde a
mente con el contexto y principalmente con relación a suelos de
Municipio su potencial ambiental e integra-
conservación, restauración y preservación
dor
Urbano Rural Urbano/Rural
El uso industrial está vinculado a Los usos relacionados principal-
La ubicación de la industria
Barbosa suelos destinados a la protección y mente se destinan a espacio público
está ligada al río Aburrá.
al sistema natural del río. y conservación.
No asume el río como parte de los
La relación industrial con el El municipio destina el río única-
Girardota suelos de restauración, conserva-
río mente a usos industriales.
ción y preservación.
Correcta transición hacia los
Copaca- usos vinculados a la conser- Destina usos de actividad múltiples,
No asigna estos usos en suelo rural.
bana vación, restauración y preser- servicios e institucionales.
vación ambiental.
Una pequeña proporción del No cumple. la explotación minera Su enfoque es principalmente a la
Bello uso industrial se relaciona está relacionada directamente con conservación de los retiros y usos
con el río. suelos de protección. asociados al comercio.
El uso industrial se distribuye Los usos mineros se encuentran en El río es definido como espacio in-
Medellín coherentemente en el interior contextos con usos definidos en tegrador a través del espacio pú-
del perímetro urbano. pro de la conservación ambiental. blico.
Ubica sus usos industriales Pues porque no asigna estos usos Destina toda la franja del río a usos
Envigado
principalmente entorno al río. en suelo rural. industriales.
Ubica usos de explotación
. Los usos de explotación minera se Destina la franja del río al uso co-
minera entrono al río y dentro
Sabaneta relacionan directamente con el uso rredor interregional. No hay una
del perímetro urbano. No
forestal protector. apuesta específica.
asigna usos industriales
Las áreas definidas para explota- Además de definir suelos destina-
El uso minero se encuentra en
ción minera se ubican en relación dos a la protección ambiental, de-
Itagüí relación con usos destinados
con zonas definidas como forestal fine el uso actividad múltiples,
a la protección.
protector. apostando a la mixtura.
Los usos industriales se encuentran
Los usos industriales están Aunque destina suelos para la pro-
principalmente en relación con
La Estrella enmarcados por suelos desti- tección, también destina importan-
usos destinados a la protección en-
nados a protección. tes franjas para actividad industrial.
torno al río y sus afluentes.
Los suelos industriales se en-
Los usos de explotación minera e
cuentran relacionados con Su expansión la enfoca a activida-
Caldas industrial no responde a los suelos
suelos vinculados a la protec- des industriales entorno al río.
de protección ubicados.
ción.
Tabla 48. Síntesis de la Planificación Municipal - Usos del Suelo Urbano y Rural. Parte II
Existe un enfoque pro- Existe un enfoque hacia los suelos El uso residencial es asignado en
ductivo a través de la de conservación, restauración y concordancia con usos producti-
Municipio asignación de usos agra- preservación a través de los usos vos y suelos de conservación, res-
rios del suelo. tauración y preservación
La vivienda campestre, aunque no
Gran parte del territorio
Asigna importantes áreas al uso fo- significativa, podría afectar suelos
Barbosa rural está destinado a es-
restal protector. productivos y de protección si se ex-
tas actividades.
pande hacia las laderas.
Estos usos predominan en Importantes áreas destinadas a uso
No se lee un enfoque específico,
Girardota asignación dentro del residencial dentro del suelo rural
como la continuidad y conectividad.
suelo rural. impulsando la suburbanización.
Existe un enfoque pro- Existe un enfoque hacia los suelos El uso residencial es asignado en
ductivo a través de la de conservación, restauración y concordancia con usos producti-
Municipio asignación de usos agra- preservación a través de los usos vos y suelos de conservación, res-
rios del suelo. tauración y preservación
Asignación de usos pro- Asigna importantes áreas al uso fo- Asigna con moderación usos resi-
Copacabana ductivos, principalmente restal productor generando conecti- denciales próximos al perímetro ur-
agrícolas. vidad metropolitana. bano.
La sumatoria de uso de conserva- Define importantes áreas para par-
No destina usos agrícolas
Bello ción y forestal protector logran ge- celación campestre en zonas con
dentro de suelo rural.
nerar conectividad y conexión. alto potencial productivo.
Principalmente a través Concentra los usos residenciales en
Es el municipio con más área desti-
Medellín de las actividades agrofo- el perímetro urbano, privilegiando
nada a el uso forestal protector.
restales. las vocaciones rurales.
Aunque destina áreas importantes
Asigna áreas insignifi- Determina los usos del suelo rura-
para a la conservación, no se lee un
Envigado cantes únicamente al uso les, únicamente para desarrollo de
enfoque específico ni ambiciones de
forestal productor. actividades residenciales.
interés ambiental.
Enfoca su desarrollo principalmente
Únicamente asigna usos
Asigna importantes áreas estratégi- al uso residencial, desconociendo
agropecuarios insignifi-
Sabaneta cas para la preservación y conserva- las otras vocaciones y generando
cantes en proporción al
ción. presiones sobre las áreas destinadas
suelo rural.
a conservación.
El uso residencial no representa im-
No asigna usos producti- Asigna más de la mitad de su suelo portantes áreas que puedan compro-
Itagüí
vos al suelo rural. rural como uso protector. meter los usos rurales productivo o
ambientales.
La asignación del uso residencial
No considera los usos
Asigna más de la mitad de su terri- está en balance con los otros usos
La Estrella agrícolas dentro de la
torio rural como forestal protector. asignados principalmente en el
asignación.
suelo rural.
La asignación de usos
Asigna importantes porcentajes del Asigna usos residenciales enfoca-
productivos está única-
territorio como conservación y fo- dos a la vivienda campestre en un
mente relacionada con lo
Caldas restal protector, con otros usos com- núcleo aislado dentro de un entorno
agroforestal. No asigna
plementarios como el forestal pro- caracterizado por los usos de con-
usos agropecuarios y
ductor. servación.
agrícolas.
4.1.10.3. Minería en el Valle de Aburrá y Reservas Metropolitanas de Mine-

rales para la Construcción –
Contexto general e importancia de la minería en el Valle de Aburrá
La minería ha sido una actividad económica importante en el valle de Aburrá, enfo-

cada principalmente a la explotación de arcillas, arenas y gravas para la industria de la cons-
trucción, como tejares, ladrilleras, concretos, entre otros; y localizada principalmente en los
municipios de Itagüí, Medellín, Bello, Copacabana y Girardota. Tras el auge minero que se
ha vivido en el país en los últimos años, en la última década se ha incentivado la solicitud y
posterior concesión de títulos mineros en la subregión Valle de Aburrá, que no solo está
orientada hacia el aprovechamiento de materiales para la construcción sino que evidencia

grandes intereses sobre la posibilidad de explotación de minerales metálicos (Área Metro-
politana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín,
2011).
De acuerdo con el estudio de los Lineamientos de ordenación minero ambiental del

valle de Aburrá –LOMAVA- (Secretaría de Minas del Departamento de Antioquia, 2011),
las explotaciones y/o títulos mineros de estos materiales en el valle de Aburrá se realizan
sobre diferentes unidades geológicas. Las actividades y/o títulos mineros de arenas y gravas
no se restringen a los depósitos aluviales del río Medellín que se han explotado en algunos
municipios de la zona norte del valle, sino que también incluyen suelos residuales arenosos
de rocas ígneas como Stock de Altavista y el Batolito Antioqueño, y rocas frescas o poco
meteorizadas que pueden ser aprovechadas como agregados pétreos a partir de Grabros y
Peridotitas de Romeral, Anfibolitas y Dunitas de Medellín, Stock Altavista, Complejo Que-
bradagrande y Gneiss.
Adicionalmente las actividades y/o títulos mineros de arcillas se restringen princi-

palmente a suelos residuales del Stock Altavista y las actividades y/o títulos mineros de talco
se circunscriben a las Dunitas de Medellín. De otro lado los títulos mineros de minerales
metálicos se localizan sobre rocas del complejo Quebradagrande, Dunitas de Medellín,
Gneiss Milonítico de Sajonia, Anfibolitas de Medellín, Batolito Antioqueño, Gneiss de la
Ceja y Esquistos.
Figura 81. Mapa de potencial geológico en el Valle de Aburrá. LOMAVA. Adaptado de: Gobernación de
Antioquia. Secretaría de Minas. (2010). Lineamientos de Ordenación Minero – Ambiental para los materiales de
construcción en la cuenca del río Aburrá. LOMAVA. Medellín.
Figura 82. Mapa de potencial geológico según el uso. Adaptado de: Gobernación de Antioquia. Secretaría de
Minas. (2010). Lineamientos de Ordenación Minero – Ambiental para los materiales de construcción en la cuenca
del río Aburrá. LOMAVA. Medellín.
Las variadas condiciones geológicas en el Valle de Aburrá permiten aprovecha-

mientos mineros en diversas localizaciones geográficas, sobrepasando en muchos casos la
divisoria de aguas del valle geográfico, lo que explica la ya mencionada presencia de títulos
mineros sobre las cuencas de orden cero a pesar de las restricciones ambientales que estas
áreas requieren para garantizar la regulación hídrica del territorio subregional (Área Metro-
politana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín,
2013). Las reservas metropolitanas de minerales para la construcción se definen como las
áreas con alta capacidad de acogida para la extracción de estos minerales, indispensables
para los procesos de urbanización y son las que resultan de superponer las áreas explotables
con los títulos mineros, siempre que no coincidan totalmente con el SEEM. (AMVA, UNAL,
2011).
Frente a este tema las recientes decisiones de la corte constitucional enfatizan en la

autonomía municipal frente al tema minero, lo que puede poner en riesgo, sin una norma de
superior jerarquía, la posibilidad de poder disponer de estos materiales estratégicos. La mi-

nería se juzga en general como incompatible con usos residenciales y urbanos, pero paradó-
jicamente la extracción de minerales para construcción es indispensable para los procesos
de urbanización.
Es evidente que a mayor distancia de acarreo de los materiales y en relación con su

escasez local, los costos se incrementan en contra de la viabilidad del proceso urbanizador
mismo. Es por ello que se considera conveniente que en áreas sometidas a altos procesos de
urbanización como el valle de Aburrá, se mantengan reservas de minerales para la construc-
ción como recursos estratégicos para la sostenibilidad urbana (Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, Amva & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2011).
Esto implica que la incompatibilidad debe resolverse asignando al uso minero una
localización o un conjunto de locaciones, tales que se maximice la explotación presente y
futura del recurso (stocks significativos) al tiempo que se garantice accesibilidad y calidad
de los materiales y se evite la extracción no formal en áreas de importancia ecológica y
ambiental.
Ramírez (2008), anota que el aumento de la demanda en el sector de la construcción

en el Valle de Aburrá, ha generado un incremento en la extracción de materia prima; siendo
las canteras, ladrilleras, graveras y areneras cercanas a los principales núcleos urbanos, las
preferidas para la obtención de material debido a su cercanía. Estas actividades extractivas
así mismo generan fuertes impactos
Dado que los agregados pétreos constituyen un insumo fundamental para la cons-
trucción y a su vez ésta es una de las principales fuentes de crecimiento económico y por
tanto de bienestar para la sociedad, es importante tener en cuenta que la eficiencia en la
extracción de estos materiales y su costo tiene impactos importantes sobre las economías
locales y regionales. Por sus efectos ambientales, la extracción de estos materiales es una
actividad que puede generar rechazo, más aun cuando existe un precedente de explotaciones
ilegales con efectos ambientales muy negativos (Fedesarrollo, 2006, citado por Ramírez,
2008).
El estudio de Lineamientos de ordenación minero ambiental del valle de Aburrá –

LOMAVA- determinó las condiciones específicas de capacidad de acogida del territorio a
usos mineros, referidos específicamente a materiales de construcción. El citado estudio LO-
MAVA estableció áreas de explotación con criterios de ordenación de la actividad minera
en el valle de Aburrá, a partir de tres categorías: Zona de explotación, zona de explotación
con limitaciones y zona no explotable. (Gobernación de Antioquia. Secretaría de Minas,
2010). Ver la siguiente figura:
Figura 83. Propuesta de Áreas de Explotación con Criterios de Ordenación de la Actividad Minera en el
valle de Aburrá. Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, & Universidad Nacional de
Colombia. Sede Medellín. (2011). Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. Medellín.;
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. (2011).
Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. Medellín.; Gobernación de Antioquia. Secretaría
de Minas. (2010). Lineamientos de Ordenación Minero – Ambiental para los materiales de construcción en la
cuenca del río Aburrá. LOMAVA. Medellín
Las áreas con alta capacidad de acogida de actividad minera así definidas resultan
de superponer la propuesta de ordenación de zonas mineras con los títulos mineros vigentes
que reportan materiales de construcción. Es de anotar que toda la minería, independiente-
mente de su tamaño, dentro de la cuenca del Río Aburrá, se encuentra relativamente con-
centrada, esta situación responde a la calidad de los cuerpos geológicos y a la infraestructura
en vías de comunicación para poder movilizar estos recursos a través de la cuenca, a un costo
razonable y menor al que tendría “importarlos” desde regiones más apartadas como la
cuenca del Río Cauca, oriente antioqueño, etc. LOMAVA identifica las zonas de concen-
tración de la minería en el Valle de Aburrá como las siguientes:
 Zona 1. Ubicada hacia la parte nororiental del Municipio de Itagüí, comprende la

Vereda Los Gómez y la parte alta del Ajizal. Sobre esta zona se desarrollan gran
cantidad de ladrilleras, alfarerías y tejares, así como la aparición de chircales; en
estos últimos solo se fabrican artículos a base de arcilla.
 Zona 2. Localizada hacia el sector suroccidental y occidental del Municipio de Me-

dellín, sectores de Belén, San Cristóbal y San Javier. Es una zona de alta actividad
minera en donde se ubican areneras, ladrilleras, tejares de gran producción.
 Zona 3. Se presenta en la parte central y sur del Municipio de Bello, hacia las veredas
Potrerito, El Salado y Hatoviejo, donde se dedican a explotar arenas.
 Zona 4. Concentrada sobre depósitos aluviales del Río Aburrá a la altura de los mu-
nicipios de Bello y Copacabana, donde se encuentran canteras de triturados, así
como explotaciones aluviales artesanales y mecanizadas.
 Zona 5. Restringida a los depósitos aluviales del Municipio de Girardota, asociadas

a una gran producción de arenas y gravas.
Títulos mineros localizados en el Valle de Aburrá
Según los Lineamientos de Ordenamiento Territorial de Antioquia, Fase II (2012),

En la subregión Valle de Aburrá para ese año había un total de 131 títulos mineros, que
ocupaban un 9,76% del área subregional (11.280 ha) y de los cuales un 21% correspondían
a arcillas (5% del área concedida), un 66% a arenas y gravas (22% del área concedida), un
1% a talco (6% del área concedida) y un 12% a minerales metálicos y metales preciosos
(67% del área concedida).
Para 2016 según el Catastro minero, en el área metropolitana del Valle de Aburrá
había 133 títulos mineros vigentes, de los que el 98% estaban relacionados con materiales
de construcción y metales preciosos
El informe de empalme de la Secretaría de Minas en 2015, publicado en internet,

anota que para ese año se recibieron 118 propuestas de contrato y 15 solicitudes de legaliza-
ción. Ver siguiente figura.
Figura 84. Localización de las propuestas de contrato, solicitudes de legalización y títulos mineros en los
municipios del AMVA. Adaptado de: Títulos mineros en el Area Metropolitana del Valle de Aburrá AMVA a
2015.
Figura 85. Títulos mineros en el valle de Aburra. Adaptado de: Secretaría de Minas del departa-
mento de Antioquia (2015)
En la siguiente tabla se presentan los minerales de los títulos minero vigentes.
Tabla 49. los minerales de los títulos minero vigentes
Subregión Minerales Total

Arenas y gravas 82
Minerales de oro y sus concentrados 15
Minerales de metales preciosos y sus concentrados 13
Valle de Aburrá Arcilla 3
Minerales de cobre y sus concentrados 3
Talco 1
Carbón 1
Total 118
En las DMOTR, se proponen criterios de usos y de gestión para las unidades mine-
ras, de conformidad con las definiciones establecidas en el Decreto Nacional 1077 de 2015,
con los siguientes criterios generales de uso:
 Uso principal: Minería
 Uso complementario: agropecuario y forestal productor
 Uso prohibido: residencial
Dentro de los criterios de gestión se definen: la incorporación por los POT de las
áreas de alta capacidad de acogida como suelo de protección para la explotación de recursos
naturales no renovables y la sujeción a la normatividad de determinantes ambientales esta-
blecidas en el artículo 10 de la Ley 388 de 1997 cuando se trate de títulos mineros vigentes
que se encuentren al interior del Sistema Ecológico Estructurante, entiéndase como la Es-
tructura Ecológica Principal propuesta (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva &
Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín, 2011).
Títulos mineros en la EEP Metropolitana
Actualmente existen muchos títulos mineros con explotación activa en la jurisdic-

ción del valle de Aburrá, además de los títulos que puedan estar en fase de explotación y/o
las solicitudes de concesión minera que en el momento se estén adelantando, algunos de los
cuales estén probablemente localizados en el área de influencia de la propuesta EEP. En el
estudio del CVMVA se identificaron 24 títulos mineros, ocupando un área de 3.461,4 ha,
que corresponden al 12,17% del área total del cinturón externo. De este total, ocho son de
minerales metálicos, 13 de arenas y gravas y cinco de arcillas. Estos títulos se concentran
principalmente en la zona norte. En la siguiente figura se presenta su distribución
Figura 86. Títulos Mineros y Distribución de los Tipos de Materiales Correspondientes a las Áreas Titu-
ladas Dentro del Cinturón Externo en Cada Municipio. Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de Abu-
rrá, Amva, & Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín. (2013). Cinturón verde metropolitano. Mede-
llín.
En la siguiente figura se presenta la ubicación de las áreas de importancia minera

en el Valle de Aburrá, con los títulos mineros, las zonas de explotación minera y las áreas
propuestas para la reserva de minerales. De acuerdo a la actualización del POMCA del río
Aburrá se identificaron zonas de explotación minera, de acuerdo a información secundaria
de Corantioquia y los municipios del valle de Aburrá. No se hace la diferenciación de la
minería legal de la no formalizada.
Figura 87. Mapa de minería. Elaboración propia
4.1.11. Densidades habitacionales (urbanas y rurales)
Como se menciona en las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial –

DMOT, uno de los principios del ordenamiento metropolitano está fundamentando en la
armonización de las densidades habitacionales teniendo en cuenta dos variables generales,
la primera corresponde a las densidades a partir de los elementos naturales (densidades ru-
rales reguladas por medio de las Directrices de Ordenamiento Territorial Rural -DMOTR) y
las segunda consiste en la armonización de las densidades creadas a partir de la infraestruc-
tura instalada o por construir (densidades urbanas).
Teniendo en cuenta lo anterior, las DMOT y DMOTR(entendiendo que corresponde a un

estudio y no está adoptado por acuerdo), se definieron para toda la aglomeración metropoli-
tana según su tipo de suelo y franjas generales -que asegurarían un equilibrio y crecimiento
controlado del modelo de ocupación-, unas densidades máximas en función de las áreas bru-
tas territoriales (viv/ha bruta), siendo explicita la normativa en decir que los municipios de-
berían - en las revisiones y formulaciones de sus planes de ordenamiento territorial POT -,
determinar las densidades menores o iguales según el área neta de los polígonos (viv/ha neta)
que se encontraran dentro de las franjas mencionadas anteriormente, pero no se determinó
ninguna metodología clara para que los municipios las implementaran.
La forma de definición de las densidades por franjas mencionada anteriormente,

consolidaba un modelo de ocupación territorial metropolitano, que concentraba sus densi-
dades en el centro del Valle e iba disminuyendo las mismas hacia las laderas con el fin de
regular el crecimiento descontrolado a partir de la consolidación de la trama urbana ya exis-
tente y consolidada, generando así unos promedios de densidades sobre suelo urbano y sur-
bubano (siendo este último posteriormente redefinido por las DMOTR) de la siguiente ma-
nera.
Tabla 50. Área [ha] destinada por rango de densidades propuestas por los municipios
10 - 100 - 150 - 200 - 250 - 300 - 350 -

Hectá- 0
100 150 200 250 300 350 420
reas to- [Viv/h
[Viv/h [Viv/h [Viv/h [Viv/h [Viv/h [Viv/h [Viv/h
tales a]
a] a] a] a] a] a] a]
Barbosa 458,43 174,36 201,00 83,07
Girardota 356,85 186,73 138,16 31,95
Copaca-
923,89 923,89
bana
Densidades definidas como residual del I.C, área de vivienda mínima y usos del suelo para cada
Bello zona
11.338, 1.617,4 1.922,3 2.473,4 1.226,7 1.479,8 1.085,3
Medellín 25 6 2 7
608,80
8 9 7
924,16
1.411,4
Envigado 5
74,98 302,81 120,29 362,12 551,25
Sabaneta 867,23 335,39 217,87 135,21 178,76

Itagüí 762,51 618,31 125,85 18,34
La Estre-
639,29 335,47 303,82
lla
Caldas 822,28 397,41 21,06 131,33 84,71 77,80 62,37 47,59
17.580, 2.450,9 4.041,9 4.086,3 1.213,4 1.458,1 2.093,5 1.311,7
924,16
TOTAL 16 4 3 1 4 4 2 2
100% 14% 23% 23% 7% 8% 12% 7% 5%
Nota: adaptado de Planes de Ordenamiento Territorial - POT

Es importante resaltar que la tendencia normativa en temas de densidades definidas

por los municipios, están concentrada en un rango de 10-100 viv/Ha y de 100-150 viv/Ha
sumando una participación de 46% sobre el total del suelo urbano metropolitano. Esta ten-
dencia, está inducida desde las DMOT, en las cuales las participaciones de densidad estaban
distribuidas de la siguiente manera desde la planificación metropolitana pero no desde la
municipal como se evidenciará posteriormente:
Tabla 51. Área [ha] destinada por rango de densidades propuestas por las DMOT
HECTÁREAS DESTINADAS A NIVEL METROPOLI-

RANGO DE DENSIDADES
TANO
10 - 150 [Viv/ha] 9.042
200 - 300 [Viv/ha] 6.378
Institucional, industrial y expan-
1.893
sión
Nota: adaptado de Área Metropolitana del Valle de Aburrá. (2007). Directrices metropolitanas de
ordenamiento territorial: hacia una región de ciudades. Documento técnico de soporte (2 Ed. Rev.).
Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín.
Figura 88.Densidades habitacionales propuestas DMOT. Adaptado de: Área Metropolitana del
Valle de Aburrá. (2007). Directrices metropolitanas de ordenamiento territorial: hacia una región de
ciudades. Documento técnico de soporte (2 Ed. Rev.). Medellín: Universidad Nacional de Colombia.
Sede Medellín.
Las densidades de la figura anterior, fueron acogidas en su gran mayoría por parte de los
municipios sin una metodología homologada a nivel metropolitano, por lo tanto se obtuvo
que la definición de las densidades habitacionales en algunos casos estuviera dada por polí-
gonos de tratamiento, en otros casos por áreas de lote y en otros por franjas según las carac-
terísticas y vocaciones de las zonas, situaciones que permiten diagnosticar un desfase en la
consolidación del modelo de ocupación metropolitano como se evidencia en la siguiente
figura que demuestra la baja coordinación entre municipios para la definición normativa. En
vista de que estas densidades son otorgadas en la medida de vivienda por hectarea, se reco-
noció como fundamental validar la metodología usada por los municipios para la implemen-
tación de este aprovechamiento, proceso en el cual se identificó que, las metodologías son
variables entre municipio y municipio, demostrado esto en el otorgamiento de viviendas por
ha. bruta o por ha. neta, evidenciando que no hay ningún procedimiento formalizado para
adoptar lar normativa metropolitana a escala municipal en este tema especifico.
Es necesario por tanto, homologar los rangos de densidades otorgadas por los municipios a
sus polígonos, sus lotes o sus zonas según fue definido en los Acuerdos municipales, con el
fin de validar cuales adoptaron el concepto de áreas netas o brutas y cumplieron las DMOT.
Figura 89.Densidades habitacionales. Adaptado de: Planes de Ordenamiento Territorial – POT
En este contexto y en el proceso de contraste de ambas planimetrías -la definida por las
DMOT y la adoptada por los municipios-, se puede concluir a partir de los rangos que los
topes máximos definidos por las DMOT, fueron superados de manera aleatoria por los mu-
nicipios de la Aglomeración metropolitana, lo que significa una demanda superior en térmi-
nos de movilidad, servicios y sistemas públicos mucho más elevados que los tenidos en
cuenta para la planificación metropolitana, siendo el agravante principal que en algunos ca-
sos el no establecimiento de densidades máximas por parte de los municipios sino mínimas
o residuales, hecho que es alarmante para el equilibrio del aprovechamiento del suelo y su
capacidad de soporte, pues no se conoce el nivel de consolidación que puedan llegar a tener
algunos municipios.
Las densidades anteriormente descritas, oscilan en su mayoría entre los mínimos y

máximos establecidos por las DMOT ( 0-300 viv/ha) pero han obligado en el proceso de
homologación y visualización metropolitano crear una categoría nueva con tope a 420
viv/ha14 como definió recientemente Medellín para sus polígonos de tratamiento de renova-
ción el área central del río. Estas densidades, en el proceso de diagnóstico metropolitano
fueron verificadas en cuanto a: forma de asignación, proceso para cálculo y aprovechamiento
y posteriormente en el diagnóstico de la realidad por su nivel de saturación. Si la compara-
ción de las densidades habitacionales fuera solo según cifras de unidades de vivienda otor-
gadas, el escenario metropolitano por rangos de densidad se visualizaría de la siguiente
forma, evidenciando incumplimientos y superación de unidades por parte de algunos de los
municipios de la Aglomeración, pero como se citó anteriormente, estas densidades deberán
ser cruzadas según su área de cálculo (neta o bruta) :
Figura 90.Polígonos de densidades habitacionales que superan las cifras definidas por las
DMOT (excluyendo análisis de área neta y área bruta). Adaptado de: Planes de Ordenamiento
Territorial – POT
14
Siendo 420 viv/Ha el máximo reconocido y enunciado a nivel metropolitano, sin mencionar la falta
de límites de densidad en municipios como Sabaneta o Bello en los cuales está densidad puede ser
sobrepasada
Cálculo para la definición de viviendas por hectárea
Como se mencionó anteriormente, uno de los problemas metropolitanos es la no

interpretación del procedimiento para la definición de densidades por Ha neta como lo esti-
pula las DMOT, por tanto, a continuación se hace un reconocimiento de cuales municipio
Se realizaron la adopción de densidades por área neta o bruta teniendo en cuenta sus
excepciones por polígonos de tratamiento.
El reconocimiento de la medición es fundamental para los análisis posteriores sobre

la superación de las densidades por parte de los municipios.
Tabla 52 Calculo de densidad habitacional en cada uno de los municipios del Valle de Aburrá
MEDICIÓN DE DENSI-
MUNICIPIO DENSIDAD ASIGNADA POR
DAD
Caldas Polígono de tratamiento Sobre área bruta
La Estrella*** Polígono de tratamiento Sobre área bruta
Itagüí** Polígono de tratamiento Sobre área neta
Sabaneta*** Franjas Sobre área bruta
Envigado* Polígono de tratamiento Sobre área bruta
Medellín** Polígono de tratamiento Sobre área neta
Bello No define No define
Girardota** Polígono de tratamiento Sobre área bruta
Copacabana**** Zonas / Barrios Sobre área neta
Barbosa**** Polígono de tratamiento Sobre área neta
Nota: *A excepción de los suelos de redesarrollo donde se calcula sobre área neta -- ** A excepción de los suelos
de desarrollo donde se calcula sobre área bruta -- *** El municipio no determina sobre cuál área es otorgada la
densidad, se asimila que es sobre área bruta debido a que sus cesiones e I.C están calculadas sobre la misma --
**** El municipio no determina sobre cuál área es otorgada la densidad, se asimila que es sobre área neta debido
a que sus cesiones e I.C están calculadas sobre la misma. Elaboración propia
De la tabla anterior se puede concluir que 5 de los 10 municipios del Valle de Aburrá
acogieron la medición de las densidades de igual manera que lo realizaron las DMOT para
el contexto metropolitano, pero no como lo determinaba para implementar en el nivel muni-
cipal, ignorando así la recomendación de revisar y acotar lo otorgado según la capacidad de
cada uno de sus territorios y los suelos explotables según su área neta. La metodología de
asignación por medio de áreas brutas a nivel municipal -aunque puede ser considerada como
un error de interpretación-, ha generado unas tendencias marcadas en las dinámicas inmobi-

liarias del Valle de Aburrá en los costados norte y sur, demostrando con esto, que aquellos
municipios que otorgaron desde los Planes de Ordenamiento Territorial las densidades por
áreas brutas (principalmente los municipios del sur exceptúan Itagüí), actualmente son los
que poseen un mayor crecimiento en el uso de vivienda y mayores problemáticas tanto de
clasificación de suelo15 como en sus sistemas públicos para soportar el desarrollo privado.
La siguiente figura contiene los polígonos de tratamiento clasificados según su

cálculo de densidades sobre área bruta (amarrillo), sobre área neta (verde), polígonos que no
determinan densidad (carmesí) lo que indica posteriormente que hay algunos polígonos a
nivel metropolitano que superan las densidades brutas otorgadas por las DMOT diferentes a
los identificados en la figura Polígonos de densidades habitacionales que superan las cifras
definidas por las DMOT (excluyendo análisis de área neta y área bruta) del presente do-
cumento, resaltando a su vez, en el municipio de Medellín el cálculo de estas densidades
sobre los polígonos con tratamiento de Desarrollo, son equiparables a las de las DMOT di-
rectamente (no hay que realizar procesos de áreas realmente efectivas para su definición
pues son definidas sobre área bruta).
Figura 91.Polígonos que cuentan con densidades asignadas por área neta o por área bruta según Planes
de Ordenamiento Territorial. Adaptado de: Planes de Ordenamiento Territorial – POT
15
Según lo analizado en el diagnóstico de la realidad en el mapa Estructura ecológica principal ac-
tual
El municipio de Bello, que cuenta con una metodología de cálculo de densidad ba-
sada en el índice de construcción y ocupación de las áreas aprovechables y no basada en la
capacidad de soporte del suelo o las DMOT como los demás municipios de la aglomeración,
presenta un grado de criticidad alto debido a que no hay como medir las necesidades reales
del territorio ni mucho menos como atender las futuras que se crearán como consecuencia
de un crecimiento no controlado, a su vez, demostrando un incumplimiento claro ante la
normativa metropolitana. Debido a lo anterior en los siguientes análisis territoriales este mu-
nicipio será catalogado bajo la categoría de No acoge.
Incumplimiento municipal en la implementación las densidades definidas por

las DMOT
A partir de todos los análisis realizados previamente y con el fin de generar un plano
real sobre las densidades normativas otorgadas por área bruta, se evalúan primero los polí-
gonos que tienen sus aprovechamientos definidos sobre área bruta comparando por polígono
de tratamiento y densidad municipal definida vs las densidades definidas por las DMOT para
así obtener la clasificación de Mayores a las definidas por las DMOT (carmesí), menores a
las definidas por las DMOT (morado) y polígonos con densidades iguales a las DMOT (ama-
rillo).
Figura 92.Comparativo de densidades habitacionales urbanas sobre área bruta entre Planes de Ordena-
miento Territorial y DMOT. Adaptado de: Planes de Ordenamiento Territorial – POT
Tabla 53. Hectáreas con las densidades asignadas por área bruta
CATEGORÍA* HECTAREAS % PARTICIPACIÓN

Mayores a las definidas por las DMOT 1.358 9%
Iguales a las definidas por las DMOT 326 2%
Menores a las definidas por las DMOT 972 7%
No acoge 2.086 14%
Ha que deberían contar con densidad urbana asignada 14.670 32%
Nota: adaptado de Planes de Ordenamiento Territorial – POT
Tal y como se expresa en la tabla anterior, el 9% del territorio que cuenta con den-
sidades urbanas asignadas por las DMOT y por los Acuerdo municipales, superan lo definido
por las primera, eso, sin tener en cuenta las Ha asociadas al municipio de Bello (catalogado
como No acoge) que como se analizará en el diagnóstico de la realidad, no solo han sido
superadas a la fecha sino que no cuenta con una norma que las regularice como se mencionó
anteriormente, por lo tanto y según los análisis realizados se puede concluir que, alrededor
de un 32% del territorio urbano metropolitano presenta inconsistencias con las Directrices
Metropolitanas de Ordenamiento Territorial superando lo definido por dicha normativa para
el desarrollo potencial del Valle.
Respecto a las áreas netas otorgadas, para los municipios que realizan el cálculo de
las densidades sobre esta, se validó si superaban, igualaban o eran menores a las DMOT
obteniendo que aunque aumentaban en términos de rango, al efectuar las fórmulas de las
DMOT sobre área bruta eran iguales o menores a lo destinado por franja metropolitana tal y
como sucede en el caso Medellín, en el cual las densidades máximas en río ascienden a las
420 viv/ha neta siendo equivalentes a las 300 viv/ha bruta definidas por las DMOT.
Lo anterior se puede validar en el municipio de Medellín, en el cual se comprobó

según las formulas consignadas en el Documento Técnico de Soporte del Acuerdo 048 de
2014, que las densidades otorgadas están iguales o inferiores a las definidas por las DMOT
aunque generen las siguientes tendencias en sección.
Figura 93.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por el municipio
de Medellín en área urbana. Adaptado de: Elaboración propia
Caso contrario ocurre en los municipios del sur, en los cuales las densidades brutas
SÍ están por encima de las DMOT, induciendo las siguientes tendencias en la sección muni-
cipal y metropolitana.
Figura 94.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por los municipios
de Itagüí y Sabaneta en área urbana. Elaboración propia.
De los anteriores gráficos se puede inferir que, aunque las franjas de densidades fueron dadas
en planta por las DMOT, será necesario en la etapa de formulación del PEMOT realizar una
revisión de las densidades normativas, las densidades reales y las densidades proyectadas en
los municipios en las 3 dimensiones, para conocer de antemano la aplicabilidad de lo pro-
yectado debido a que los municipios están planificando basados en las necesidades actuales
del territorio y sus modelos de ocupación, pero no hay actualmente una consciencia del im-
pacto metropolitano muy ligado a los proyectos estratégicos asociados al desarrollo de las
centraldiades, ni de las interdependencias multiescalares, tanto para los municipios como
Bello, Sabaneta, Envigado y Caldas que doblan en algunos las densidades otorgadas por las
DMOT como para los municipios que proyectan el desarrollo de su territorio con densidades
menores al máximo que el territorio puede cargar (caso Itagüí), indicando con esto un pro-
ceso constante de redesarrollo y renovación a largo plazo lo que implicaría una reinversión
en sistemas públicos según las nuevas necesidades de la población pues no son calculados
para su desarrollo con las proyecciones poblacionales o usos futuros. Teniendo en cuenta
todo lo anterior y la asignación de las densidades por áreas brutas o netas, según el caso
Medellín, se realizó un proceso de equivalencias aproximadas por polígono de tratamiento16
16
Se promediaron las áreas netas por polígono de tratamiento para la homologación a nivel metropolitano
que determinará la primera versión a nivel metropolitano sobre el estado de las densidades
netas desde la planificación, generando un sistema que iguale las densidades brutas (de los
municipios en los cuales aplique) a la proyección neta en la conversión de sus aprovecha-
mientos.
Figura 95. Proyección y homologación de densidades sobre área neta equivalente en la Aglome-
ración metropolitana. Elaboración propia
Figura 96.Proyección y homologación de densidades sobre área bruta equivalente en la Aglo-

meración metropolitana. Elaboración propia
Se puede concluir para las densidades urbanas que los rangos bajo los cuales se habían deli-
mitado las DMOT, tienen una tendencia a aumentar, pasando de oscilar entre 0-300 a 0-
60017 viviendas por Ha el doble del estado proyectado para la Aglomeración Metropolitana,
situación crítica para el estado de demanda y dependencias funcionales que actualmente
tiene el Valle con los municipios externos.
Densidades rurales en el contexto metropolitano
En cuanto al suelo rural, acorde con lo definido por Corantioquia, para relacionar los apro-
vechamientos en densidades otorgadas por área se homologa según tamaño de predios y
clasificación de suelo, obteniendo los siguientes resultados a nivel metropolitano:
Figura 97.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por los municipios de Itagüí
y Sabaneta en área rural. Elaboración propia a partir de normativa suministrada por CORANTIOQUIA
17
Según lo demostrado en el sistema de equivalencias netas y brutas simulado para este análisis ba-
sados en el caso Medellín
Con respecto a las densidades ya consolidadas en el territorio rural, los municipios

de Barbosa, Girardota, Copacabana, Medellín18 han solicitado la realización de una alianza
para la revisión de las densidades propuestas por la Autoridad Ambiental, debido a que no
coincide la realidad del territorio, su productividad y lo formalmente definido en la norma,
con las áreas catastrales de los predios. Actualmente la Entidad Ambiental esta revisando
dichas densidades.
Un ejemplo de ello se observa en Barbosa, donde las densidades promedio están

oscilando entre las 0,027 viv/ha y las 0,033. Esto ha inhabilitado la construcción en grandes
extensiones de terreno y está incidiendo en que actualmente, según información suminis-
trada por el Municipio, se esté promoviendo la incorporación de suelo a la clasificación de
urbano, para lograr mayores aprovechamientos y fomentar el crecimiento inmobiliario en el
territorio; es importante considerar que hasta la fecha, no se ha desarrollado el suelo de ex-
pansión urbana clasificado durante el año 2015.
Lo que está claro, es que todos los municipios del AMVA presentan en general una
norma de densidades menor a la que actualmente se ve reflejada en su territorio. Lo que
indica que aun cuando normativamente la mayoría de los municipios cumplen los paráme-
tros estipulados desde las condicionantes de las Autoridades Ambientales para la ruralidad,
estas no son las reales. En este sentido, la siguiente tabla presenta el estado por municipio:
Tabla 54. Densidades aprobadas en los Planes de Ordenamiento Territorial de los Municipios
del AMVA
¿Solicita revisión de la ¿Supera En Su Pot Las Densidades Otor-

Municipio
Autoridad Ambiental? gadas Por La Autoridad Ambiental?
Caldas No Sí
La Estrella No No
Itagüí No No
Sabaneta No Sí
Envigado No Sí
18
Define la necesidad de realizar un estudio, en conjunto con CORANTIOQUIA, para la revisión de polígonos
particulares que presentan inconsistencias
Medellín Sí No
Bello No Sí
Girardota Sí No
Copacabana Sí No
Barbosa Sí No
Nota: elaboración propia a partir de los Planes de Ordenamiento Territorial municipales
Un ejemplo de lo anterior se puede apreciar en el caso de Envigado, en donde las densidades

definidas para el suelo rural superan en el diagnóstico de la planificación y de la realidad a
las estipuladas por la Autoridad Ambiental. como se puede leer en las siguientes figuras, en
las cuales se encuentran redelimitadas las áreas y las densidades según las vocaciones defi-
nidas por el modelo de ocupación del municipio:
Figura 98.Densidades definidas por CORANTIOQUIA para el municipio de Envigado. Elaboración propia
a partir de normativa suministrada por CORANTIOQUIA
Figura 99.Densidades definidas el municipio de Envigado para su territorio rural. Adaptado de:
Concejo Municipal de Envigado. Acuerdo 010 de 2011. Por medio del cual se adopta la revisión y
ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Envigado (2011).
Lo anterior muestra un crecimiento desbordado y una pérdida de suelo de vocación y uso

rural en el municipio de Envigado, así como también un incumplimiento desde la norma
frente a la protección de los suelos y a la consolidación del modelo de ocupación metropo-
litano; esto puede evidenciarse en uno de sus casos más representativos, el cual supera la
densidad de 1 viv/38 ha. según la determinante, y pasa a tener 60 viv/ha. En otros casos se
iguala a las densidades sobre suelo urbano, como sucede para la intersección entre la variante
Las Palmas y la vía Don Diego – Medellín, en la cual se definen densidades de hasta 100
viv/ha., cambiando todo el esquema de crecimiento proyectado por el modelo municipal.
Figura 100.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por el municipio
de Envigado costado sur-occidente –oriente. Elaboración propia
Figura 101.Comparación de densidades otorgadas por DMOT y las definidas por municipio de
Envigado costado occidente – oriente. Elaboración propia
Caso similar se presenta en el municipio de Sabaneta, en donde se establece un ins-

trumento normativo complementario para la construcción en suelo suburbano, a partir de la
formulación de Unidades de Planificación Rural UPR, en las cuales se pueden definir den-
sidades superiores a las otorgadas por CORANTIOQUIA si hay sustento técnico para el
aprovechamiento del suelo; así las cosas, el impacto sobre las áreas en suelo rural es consi-
derable en ha. De acuerdo con lo anterior y debido a que las densidades serán resultado de
estudios posteriores al POT, no es posible determinar a la fecha el comportamiento futuro
de las densidades en suelo rural desde la planificación tal como se evidencia en la figura
siguiente.
Las inconsistencias en la normativa de Sabaneta son aún más graves, cuando se su-
perponen las densidades urbanas y rurales. Sobre los polígonos suburbanos, en las zonas de
tratamiento especial, que cuentan con clasificación del suelo rural y 1 a 5 viv/ha., podrían
ser objeto de otorgamiento de densidades urbanas equivalentes a 80-120 viv/ha. si se consi-
dera que están ligados a las zonas de tratamiento especial mencionadas. De igual manera,
se ha evidenciado que hay planes parciales en suelo de expansión urbana que han incorpo-
rado áreas del suelo suburbano en su delimitación, otorgándoles densidades urbanas a estas
zonas. Ej: plan parcial Santana, Caminos de la Romera.
Figura 102. Densidades definidas por el municipio de Sabaneta para su territorio rural. Adap-
tado de: Concejo Municipal de Envigado. Acuerdo 010 de 2011. Por medio del cual se adopta la
revisión y ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Envigado (2011).
Figura 103.Densidades definidas por el municipio de Sabaneta para su territorio rural. Adaptado de: Con-
cejo Municipal de Envigado. Acuerdo 010 de 2011. Por medio del cual se adopta la revisión y ajuste
del Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Envigado (2011).
4.1.12. Intervenciones rurales
La normativa vigente a nivel nacional enfocada al ordenamiento territorial, no de-

fine el concepto de intervenciones rurales, tal como se observa en la Ley 388 de 1997, donde
únicamente se hace énfasis en los tratamientos para el suelo urbano y de expansión urbana.
Ya en el Decreto 1077 de 2015 se mencionan las intervenciones de forma superficial y no
se específican tratamientos para suelos suburbanos y unidades de planificación rural UPR.
En este contexto, se observa que desde los determinantes de mayor jerarquía para la
formulación de los POT en el componente rural, son escasas las herramientas para su co-
rrecto ordenamiento, adicionalmente, no se cuenta con una caja de herramientas sencilla que
permita establecer estrategias y lineamientos sobre cómo se debe actuar en esta clase de
suelo. Esto, aunado a que como ya se ha dicho en otros apartes del presente documento, el
suelo rural se considera fundamental para la sostenibilidad a futuro de la población asentada
en el valle de Aburrá.
Tabla 55. Terminología Utilizada Para Definir las Decisiones de Ordenamiento Para los Suelos
Rurales, por Parte de los Municipios
DIFERENCIA DE TERMINOLOGÍA
MUNICIPIO Tratamientos Intervenciones
Barbosa X
Girardota X
Copacabana X
Bello X
Medellín X
Envigado
Sabaneta X
Itagüí X
La estrella X
Caldas X
Independientemente de lo anterior, los municipios estipulan según su interpretación indivi-

dual, en algunos casos tratamientos y en otras intervenciones, basándose en la clasificación
del suelo rural a partir las categorías de protección y de desarrollo restringido, definidas por
el Decreto Nacional 1077 de 2015. Otra herramienta utilizada es la zonificación ambiental
determinada por el Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca del río Aburrá – POMCA
y el Área de Reserva del Occidente del Valle de Aburrá – AROVA.
De ahí se puede deducir que hay múltiples criterios para la definición de estas estra-
tegias para el manejo del suelo rural, produciendo una mezcla de lenguajes que imposibilitan
en muchos casos la diferenciación y homologación entre conceptos e intenciones coherentes
con las vocaciones y proyecciones metropolitanas, según lo afirman las DMOTR (Área Me-
tropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad Nacional de Colombia. Sede Mede-
llín, 2011).
Figura 104.Intervenciones rurales. Adaptado de: POTs de los Municipios del Valle de Aburrá
Las intervenciones rurales asociadas a restaurar y asegurar los ecosistemas estratégicos son
las que mayor área del contexto rural representan, principalmente en municipios asociados
a áreas protegidas como Itagüí y el área que pertenece al Distrito de Manejo Integrado Di-
visoria valle de Aburrá río Cauca.
Igualmente se destaca Medellín, que por tener una extensión tan significativa dentro
del valle, aporta considerablemente en términos ecosistémicos al contexto metropolitano;
incluso, este municipio es el único que destina una amplia zona de su territorio a la interven-
ción de recuperación, siendo ésta la que apuesta a generar nuevas zonas forestales para la
protección, aspecto que se hace fundamental no sólo para asegurar la presencia de estas
áreas, sino también para incrementarlas y fortalecerlas.
Los lineamientos propuestos por las DMOT en orden de la conservación, restaura-

ción y protección se pueden ver implementados en la mayoría de los POTs de los municipios
del valle de Aburrá; sin embargo se observan algunas situaciones específicas que toman
como referente otro tipo de lineamientos, en contravía de la armonización territorial metro-

politana.
En el norte del valle se puede ver que los municipios reconocen la vocación de su
territorio. En el caso de Barbosa, desde el PBOT, más de la mitad se delimita con la inter-
vención de consolidación rural, que hace referencia a la consolidación y preservación de las
actividades agrarias (Consejo Municipal de Barbosa, 2015). Sin embargo, también se iden-
tifica que esta intervención se destina para las laderas de estos municipios, en contravía de
la conformación de una red que permita la consolidación de una estructura ecológica princi-
pal continua, a través del territorio metropolitano. De esta manera, se resalta que es impor-
tante que se reconozcan las aptitudes del suelo en clave del ordenamiento del valle.
Los suelos productivos en función del abastecimiento y de la seguridad alimentaria

resultan fundamentales; sin embargo, se observa una disminución de éstos, a medida que se
avanza hacia el municipio núcleo, Medellín, donde el enfoque en las actividades productivas
se desvía hacia las dinámicas urbanas y se manifiesta en procesos de suburbanización.
Como se mencionó anteriormente, el Decreto Nacional 1077 de 2015 divide la cla-

sificación del suelo rural en dos categorías: la de protección y la de desarrollo restringido.
Estas a su vez se subdividen en nueve subcategorías; esto permite más precisión y especifi-
cidad en la planificación de estos territorios. Algunos municipios, al aplicar el Decreto, pre-
sentan algunas inconsistencias, al incurrir en la confusión de las categorías de clasificación
del suelo con las intervenciones y en algunos casos con los usos mismos, lo que demuestra
una vez más, la necesidad de guías y lineamientos para una mejor coordinación y planifica-
ción dentro de unos criterios uniformes para la aglomeración metropolitana.
Como caso particular, Envigado es el único de los diez municipios en el valle de

Aburrá que define categorías y no intervenciones a los suelos rurales que no son suburbanos,
asignando intervenciones solamente para los centros poblados rurales. Además, como ya se
ha mencionado a lo largo del presente diagnóstico, en este municipio se identifica una
apuesta por un modelo suburbano de ocupación del territorio sin tener en cuenta la vocación
que podría tener para otras actividades.
Finalmente, en cuanto a las intervenciones en los centros poblados, teniendo en

cuenta las deficiencias en la clasificación de los mismos ya mencionadas, se observa que se
presentan dificultades para su planificación, incrementando las carencias de los mismos y
negándoles todo vínculo con su contexto rural, al desconocer el papel que éstos desempeñan
e instaurando la oportunidad de favorecer dinámicas de crecimiento que pueden ser contra-
rias a la vocación del territorio. Aún con esta situación, para la mayoría de estos centros
poblados, asi como para aquelos en los cuales se identifica una clasificación adecuada del
suelo, la intervención asignada es de Mejoramiento Integral, con la finalidad de mejorar las
condiciones habitacionales, de servicios y equipamientos.
Como conclusión, a partir de los POTs se observan incongruencias con la normativa

vigente que pueden propiciar que los municipios subestimen en algunos casos la vocación
del entorno rural y sus componentes. También se denota la falta de lineamientos y políticas
de ordenamiento territorial metropolitanos para que exista una verdadera armonización y
que las intenciones de ordenamiento permitan el mantenimiento del componente rural en el
tiempo, para su autosostenibilidad y para el apoyo a las demandas del contexto urbano.
Tabla 56. Porcentaje de intervenciones rurales por municipio

Copacabana
Total Valle
La Estrella
de Aburrá
Girardota
Envigado
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Intervenciones
Caldas
Itagüí
Bello
% SR 15,9 12,6 27,0 22,6 46,3 21,8 66,6 57,6 27,9

mun. % % % % % % % % %
Preservación Estricta % SR
12,7 27,6
AMV 3,3% 1,0% 1,8% 2,8% 0,3% 0,5% 1,5% 3,6%
% %
A
% SR 28,4 50,6 24,0 19,8 30,0 20,5 42,1 29,3
0,4%
mun. % % % % % % % %
Preservación
% SR
Activa 19,7
AMV 0,1% 2,3% 3,4% 3,0% 5,4% 0,4% 0,2% 1,1% 3,8%
%
A
% SR 23,5 18,6 16,7
1,3% 0,3% 4,1%
mun. % % %
Recuperación % SR
0,03
AMV 4,9% 0,1% 2,3% 0,0% 2,2% 9,5%
%
A
Consolidación Sub- % SR 22,7 23,6
3,5% 5,6% 0,4% 5,9%
urbana mun. % %
Copacabana
Total Valle
La Estrella
de Aburrá
Girardota
Envigado
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Intervenciones
Caldas
Itagüí
Bello
% SR
0,03
AMV 0,7% 1,9% 1,5% 0,3% 0,8% 5,2%
%
A
% SR 0,04
3,7% 0,5% 0,1% 3,9%
mun. %
Mejoramiento Inte-
% SR
gral 0,02 0,03
AMV 0,3% 0,1% 0,0% 0,4%
% %
A
% SR 15,1 21,7
6,8% 9,0%
mun. % %
Desarrollo Restrin-
% SR
gido
AMV 1,2% 0,5% 2,7% 1,2% 5,6%
A
% SR 25,8 10,6
4,9% 9,9%
mun. % %
Restauración % SR
0,04
AMV 7,1% 0,1% 1,3% 8,5%
%
A
% SR 56,7 19,7 11,1 11,8
mun. % % % %
Consolidación
% SR
Rural 11,8 15,7
AMV 1,6% 0,8% 1,5%
% %
A
% SR
1,0%
mun.
Transición a protec-
% SR
ción
AMV 0,3% 0,3%
A
% SR 99,5 13,7
0,2% 0,7% 0,8% 1,5% 0,2% 1,4%
mun. % %
Sin
% SR
intervención 0,01 0,05 0,01
AMV 0,1% 0,4% 6,6% 0,2% 0,2% 7,6%
% % %
A
asignado el uso específico mostrado en la tabla.. Elaboración propia
A continuación se observa la síntesis de la planificación municipal, en lo que se

refiere a las intervenciones rurales:
Tabla 57.Síntesis de la planificación Municipal, en lo que se refiere a las intervenciones rurales
Asigna intervenciones
Asigna intervenciones Las intervenciones asig-
según las categorías del Asigna interven-
en relación a los suelos nadas corresponden a la
Municipio suelo dispuestas por el ciones a los centros
de conservación, pro- vocación del suelo rural
Decreto Nacional 1077 poblados rurales
tección y restauración en términos productivos
de 2015
Las intervenciones están
Clasifica le asigna Asigna intervenciones en
Asigna intervenciones asociadas a la clasifica-
intervenciones rura- función de la productivi-
Barbosa enfocadas a la preserva- ción del suelo rural defi-
les a los centros po- dad agropecuaria y agrí-
ción, Según las DMOT. nido por la normativa vi-
blados. cola.
gente.
Asigna intervenciones Se les asigna inter-
No aplica el Decreto Na- para mantener las activi-
Girardota enfocadas a la preserva- vención de mejora-
cional 1077 de 2015 dades rurales relacionadas
ción. miento integral.
con la producción.
Las intervenciones
Asigna intervenciones tanto como para el mante-
asignadas no corres-
Copaca- para la preservación de No aplica el Decreto Na- nimiento de las activida-
ponden puntual-
bana las estructuras ecológi- cional 1077 de 2015 des rurales como también
mente a los centros
cas. en relación con la preser-
poblados.
vación productiva.
Las intervenciones con-
Define intervenciones cuerdan con la clasifica- Asigna intervencio- Asigna intervenciones
con denominación única ción del suelo rural deter- nes a los centros po- principalmente en rela-
Bello
en función de la protec- minada por el municipio blados rurales del ción con los centros po-
ción ambiental y paisaje. según el Decreto Nacio- municipio. blados rurales.
nal 1077 de 2015.
Asigna intervencio- Aunque en poca propor-
Define intervenciones Cumple. Las intervenciones rurales a los ción sí reconoce las activi-
Medellín para la preservación y re- nes responden a la clasifi- centros poblados dades productivas dentro
cuperación ambiental. cación del suelo rural. dentro de este tipo de las intervenciones asig-
de suelo. nadas.
No define intervenciones No asigna intervenciones, Al no asigna intervencio-
Asigna intervencio-
en función de sus suelos aunque si usa algunas de nes rurales, no reconoce la
Envigado nes rurales a los
con importancia ecoló- las categorías del Decreto vocación del territorio en
centros poblados.
gica. Nacional 1077 de 2015. términos productivos.
Clasifica los centros
No hace clasificación del poblados rurales Asigna intervenciones
suelo rural bajo los pará- como zonas de tra- principalmente en rela-
Sabaneta enfocadas a la preserva-
metros del Decreto Na- tamiento espacial ción a la preservación pro-
ción.
cional 1077 de 2015 fuera del contexto ductiva.
rural.
Aunque con poca área
Asigna intervenciones Clasifica los centros asignada a este tipo de in-
No aplica el Decreto Na-
Itagüí para el manejo de ecosis- poblados dentro del tervenciones identifica
cional 1077 de 2015.
temas estratégicos. suelo urbano. áreas para el enfoque pro-
ductivo.
Asigna intervenciones en
función de la protección Principalmente con inter-
No cumple. No aplica el Clasifica los centros
ecosistémica con una de- venciones enfocadas a la
La Estrella Decreto Nacional 1077 de poblados rurales
nominación diferente al preservación que permite
2015. como suelo urbano.
resto de municipios del usos productivos.
valle.
Asigna intervenciones Las intervenciones asig-
según las categorías del Asigna interven-
en relación a los suelos nadas corresponden a la
Municipio suelo dispuestas por el ciones a los centros
de conservación, pro- vocación del suelo rural
Decreto Nacional 1077 poblados rurales
tección y restauración en términos productivos
de 2015
Principalmente en función
Aplica las intervenciones
Asigna intervenciones Asigna intervencio- de la recuperación de acti-
según las categorías dis-
Caldas enfocadas a la preserva- nes rurales a los vidades rurales y el enfo-
puestas por el Decreto
ción. Según las DMOT. centros poblados. que de preservación pro-
Nacional 1077 de 2015.
ductiva.
4.1.13. Servicios públicos domiciliarios
Para contextualizar acerca de los servicios públicos domiciliarios, se presenta a con-

tinuación la definición para cada uno de estos y los entes responsables de garantizar la pres-
tación, según la normatividad vigente. Finalmente se relaciona con los componentes y temas
en los que tienen incidencia y con aquellos cuyo funcionamiento y desarrollo demanda su
prestación, en la aglomeración metropolitana y el contexto multiescalar.
A continuación, se presentan los servicios públicos domiciliarios definidos en Co-

lombia, según la Ley 142 de 1994 “Por la cual se establece el régimen de los servicios
públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones”, incluyendo la modificación en el
Inciso 3 del Artículo 73, dónde se define que se excluye de dicha Ley, a las telecomunica-
ciones y a las empresas prestadoras de servicios de telefonía:
Tabla 58 Definición de los servicios públicos domiciliarios según la Ley 142 de 1994
Servicios públicos domiciliarios según la Ley 142 de 1994

Tipo de servicio Definición
Hace referencia a la distribución municipal de agua (potable) apta para el
consumo humano, incluido su conexión y medición. Tambien se aplicará
Acueducto
esta Ley a las actividades complementarias tales como la captación de agua
y su procesamiento, tratamiento, almacenamiento, conducción y trasporte
Es la recolección municipal de residuos, principalmente líquidos. Por medio
de tuberías y conductos. Tambien se aplicará esta Ley a las actividades com-
Alcantarillado
plementarias de transporte, tratamientos y disposición final de tales residuos
Es el servicio de recolección municipal de residuos, principalmente sólidos.

Tambien se aplicará esta Ley a las actividades complementarias de trans-
Aseo
porte, tratamiento, aprovechamiento y disposición final de tales residuos.
Es el transporte de energía eléctrica desde las redes regionales de transmi-

sión hasta el domicilio del usuario final, incluida su conexión y medición.
Energía eléctrica
Tambien se aplicará esta Ley a las actividades complementarias de genera-
ción, de comercialización, de transformación, interconexión y transmisión.
Es el conjunto de actividades ordenadas a la distribución de gas combusti-
ble, por tubería u otro medio, desde un sitio de acopio de grandes volúmenes
o desde el gasoducto central hasta la distribución final, incluyendo su cone-
xión y medición. Tambien se aplicará esta Ley a las actividades comple-
Gas combustible mentarias de comercialización desde la producción y transporte de gas por
un gasoducto principal, o por otros medios, desde el sitio de generación
hasta aquel en donde se conecte a una red secundaria.
Nota: adaptado de Colombia. Congreso de la República. Ley 142 de 1994. Por la cual se establece el
régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones. (1994).
Cabe aclarar que la Ley 142 de 1994 y la Constitución Política de Colombia en el

Artículo 311, asignan la competencia a los municipios, de garantizar la prestación de los
servicios públicos domiciliarios a sus habitantes y “los departamentos cumplirán funciones
de apoyo y coordinación” (Constitución Política de Colombia, 1991). Además, la misma
Ley 142 de 1994, hace mención a las áreas metropolitanas al establecer que “los alcaldes de
los municipios que conforman áreas metropolitanas o aquellos que tengan áreas en situación
de conurbación, podrán hacer convenios para que la estratificación se haga como un todo”
(Colombia. Congreso de la República, 1994).
Tambien la Ley 1625 de 2013, asigna a las áreas metropolitanas la responsabilidad

de “racionalizar la prestación de servicios públicos a cargo de los municipios que la integran,
y si es del caso, prestar en común algunos de ellos; podrá participar en su prestación de
manera subsidiaria, cuando no exista un régimen legal que regule su prestación o cuando
existiendo tal regulación, se acepte que el área metropolitana sea un prestador oficial o au-
torizado”. Además: “participar en la constitución de entidades públicas, mixtas o privadas
destinadas a la prestación de servicios públicos, cuando las necesidades de la región así lo
ameriten” (Ley 1625, 2013).
Sumado a lo descrito anteriormente, se resalta la importancia de los servicios públi-

cos domiciliarios para el desarrollo del territorio del valle de Aburrá, y se reconoce que el
acceso a éstos, incide en la salud y supervivencia de la población y que así como están rela-
cionados con el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS, el PEMOT
los reconoce desde su ámbito estratégico. Es decir, desde su incidencia en las dinámicas
territoriales del Valle en lo que se refiere a la aglomeración metropolitana y al contexto
multiescalar. A continuación, se listan los ODS con los que tienen relación los servicios
públicos domiciliarios:
 ODS 6. Agua limpia y saneamiento: Garantizar la disponibilidad de agua

y su gestión sostenible y el saneamiento para todos.
 ODS 7. Energía asequible y no contaminante. Garantizar el acceso a una

energía asequible, segura, sostenible y moderna para todos.
 ODS 9. Industria, innovación e infraestructura: Construir infraestructuras

resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar
la innovación.
 ODS 10. Reducción de las desigualdades: Reducir la desigualdad entre y

dentro de los países.
Por tanto, el PEMOT incluirá como base para la formulación, los planes, estudios y
normativa referente a los servicios públicos domicliarios, que ha reconocido el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá hasta la actualidad. Lo anterior, especificamente en lo
que respecta a la declaración que hace en el Artículo 26 del Acuerdo Metropolitano 015 de
2006, Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT, de los siguientes
Hechos Metropolitanos: el sistema de servicios públicos domiciliarios, infraestructuras y
equipamientos asociados a la prestación del servicio; y los sistemas asociados a la imple-
mentación de los PGIRS. (Junta Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006).
Y además en lo que se prioriza al respecto, en el Plan de Gestión 2016-2019 Terri-

torios integrados del AMVA, en el Programa 8, Línea estratégica 1: Planeación y gestión
para la equidad, la asignación de recursos para la “gestión interinstitucional con entidades
públicas, privadas o mixtas, para lograr mayor equidad y mejoramiento de la calidad de estos
servicios (donde los prestadores no los ofrezcan), buscando la ampliación de la cobertura
hacia toda la población metropolitana” (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA,
2016)
La prestación de servicios públicos domiciliarios en el suelo urbano y rural en

el valle de Aburrá
En el suelo urbano del valle de Aburrá, los servicios públicos domiciliarios de acue-
ducto, alcantarillado, energía y gas, están prestados en gran medida, por la empresa mixta
(público-privada), Empresas Públicas de Medellín EPM.
En el suelo rural los acueductos veredales (asociaciones comunitarias encargadas de

la gestión del recurso hídrico), están encargados de la captación, potabilización, almacena-
miento y distribución del agua, es decir de la prestación completa del servicio de acueducto.
Cabe aclarar que debido a los condicionantes naturales del suelo rural, el servicio de alcan-
tarillado carece de una red continua y consolidada que tenga cobertura total del territorio.
A continuación, se muestran las empresas prestadoras de servicios de acueducto y

el número de suscriptores, donde se resalta la cantidad de acueductos veredales que cubren
el servicios en el suelo rural:
Tabla 59. Empresas prestadoras de servicios, acueductos veredales y suscriptores del servicio
de acueducto
Número de empresas pres- Número
Tabla 60
Zona atendida tadoras y/o número de de sus-
Municipio
acueductos verdales criptores
Urbano 1 15.218
Barbosa
Rural 42 7.106
Rural 31 5.333
Girardota
Urbano-Rural 1 8.565
Copacabana Urbano-Rural 15 22.683
Urbano 2 98.317
Bello
Rural 12 2.026
Urbano 1 754.177
Medellín
Rural 19 11.274
Envigado Rural 7 2.736
Urbano 1 24.015
Sabaneta
Rural 7 2.924
Rural 11 1.030
Itagüí
Urbano 3 11.400
La Estrella Rural 5 377
Rural 18 6.167
Caldas
Nota: Se resalta las zonas atendidas por Empresas Públicas de Medellín – EPM(2015)
En los suelos urbano y rural, el servicio de energía está cubierto en su totalidad por EPM.
En el suelo urbano la prestación del servicio de gas está cubierto en su totalidad por EPM y
en suelo rural, la cobertura no es completa. En los suelos urbano y rural de los municipios
del valle de Aburrá, la prestación de los servicios de aseo está a cargo de empresas de aseo
locales y según la normatividad, cada uno de los municipios tiene un Plan de Gestión de
Integral de Residuos Sólidos, que a su vez debe estar acorde a los dispuesto por el PGIRS
Regional (En actualización).
Cabe anotar que debido a la dependencia y afectación que tiene el sistema se servi-
cios públicos domiciliarios sobre los recursos naturales, principalmente en lo que respecta
la Estructura Ecológica Principal, las empresas prestadoras de servicios públicos domicilia-
rios deben estar sujetas a las determinantes para el uso de dichos recursos, que disponga la
autoridad en medio ambiente, competente para cada suelo, tanto en el contexto multiescalar
(Cornare y Corantioquia), como en la aglomeración metropolitana.(En el suelo urbano el
Área Metropolitana del Valle de Aburrá y para el suelo rural Corantioquia). Lo anterior es
fundamental para garantizar la prestación de los servicios públicos domiciliarios de manera
sostenible.
Como se ha afirmado, la prestación de los servicios públicos domiciliarios, tiene

alta incidencia en la salud de las personas y en el desarrollo sostenible del territorio y por
consiguiente en lo que se refiere al nivel estratégico del PEMOT y a su visión, se presentan
a continuación las figuras donde se relacionan en cartografía, las redes que hacen parte del
sistema de servicios públicos domiciliarios en el valle de Aburrá, con relación a las zonas de
futura ocupación y desarrollo del suelo del valle de Aburrá, que están planeadas en los POT
de los municipios para el establecimiento de vivienda VIS y VIP.
Figura 105. Redes de acueducto y suelos definidos para viviendas VIS y VIP. Adaptado de: POT de los
municipios del valle de Aburrá y la información de redes de acueducto de EPM (2015).
En la figura anterior, se evidencia que las áreas destinadas para la vivienda (desde planes
parciales y definitivas) en los municipios de Sabaneta, La Estrella y Caldas, carecen de una
cobertura de las redes de acueducto actualmente, lo que implica que estos municipios debe-
rán prever su cobertura para efectuar el desarrollo de este suelo. Esta situación es coincidente
para la siguiente figura, donde se muestra la cobertura de la red de alcantarillado.
Lo anterior se contrasta con los resultados obtenidos en el diagnóstico del Plan Es-
tratégico Metropolitano de Vivienda y Hábitat con perspectiva ambiental - PEMVHA, en el
que se evidencia el porcentaje de viviendas actuales sin servicio de acueducto por municipio,
y sobresalen los municipios de Barbosa con 18.64%, Caldas con el 5.99%; Girardota con el
4.96%, seguido por el Bello con el 2.45% y Copacabana con el 2.43% (AMVA, 2012). Se
incorpora esta información, debido a que la figura anterior se centra específicamente en los
futuros desarrollos.
Figura 106. Redes asociadas al sistema de alcantarillado y el sistema habitacional. Adaptado de: POT de los
municipios del valle de Aburrá y la información de redes de acueducto de EPM (2015).
Para el caso de la red de energía eléctrica que se presenta en la siguiente figura, se visualiza
un amplio cubrimiento en el territorio, incluyendo las áreas destinadas para futuro desarrollo
de vivienda, con una evidente disminución de cobertura de la red en el suelo rural del muni-
cipio de Caldas.
Figura 107. Redes asociadas al sistema de energía eléctrica y a las áreas de destinación de vi-
vienda VIS y VIP. Adaptado de: POT de los municipios del valle de Aburrá y la información de
redes de acueducto de EPM (2015).
En la siguiente figura se evidencia lo mencionado con anterioridad, donde se

afirma que el cubrimiento de la red de gas en suelo urbano es total y reducido en el suelo
rural.
Figura 108. Redes asociadas al sistema de gas combustible y el sistema habitacional. Adaptado
de: POT de los municipios del valle de Aburrá y la información de redes de acueducto de EPM (2015).
Para el caso del sistema de servicios públicos domiciliarios que respecta al aseo, el PEMOT
se enfoca en lo dispuesto por el PGIRS Regional que se encuentra actualmente en actualiza-
ción y que tiene que ver con las áreas de disposición para el manejo de residuos sólidos que
sirven a los municipios del valle de Aburrá, a las estaciones de transferencia y la movilidad
de los residuos, entre otros aspectos que se abordan en el subcapítulo 4.2.2. Grandes Infra-
estructuras. En la siguiente figura se presentan las áreas para manejo de residuos sólidos
definidas en el PGIRS 2006.
Figura 109. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos PGIRS. Adaptado de: Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, Amva, & Universidad de Antioquia. (2006). Formulación del plan de gestión integral de residuos
sólidos regional del valle Aburrá - PGIRS regional.
Como se evidencia en las definiciones que hace la Ley y que se expone al inicio del
subcapítulo, para la definición de lo que compone cada uno de los servicios públicos domi-
ciliarios se incluye la infraestructura necesaria para garantizar la prestación. Por tanto, este
componente está relacionado directamente con los siguientes componentes del contexto
multiescalar, donde se desarrollarán cada uno de los temas específicos según el servicio
prestado:
Grandes Infraestructuras (Capítulo 4.2.2): en lo referido a la infraestructura pla-

neada desde el Plan Integral de Residuos Sólidos PGIRS, donde se incluye el Ferrocarril de
Antioquia, a cargo de la Gobernación de Antioquia y que está actualmente en fase de diseño.
Además en lo relacionado con la infraestructura para las redes de energía eléctrica y gas
combustible.
Gestión Integral del Agua (Capítulo 4.2.3): en lo referido a la infraestructura para la

captación, procesamiento, tratamiento, almacenamiento, conducción y transporte de agua
potable.
Se resalta la importancia de prever desde este sistema y con relación al siguiente

componente, Gestión del Riesgo, el riesgo tecnológico que representa a su vez la infraes-
tructura necesaria para la prestación de los servicio mencionados, frente a la salud y seguri-
dad física de la población. Se aclara que los estudios relacionados con el tema para el valle
de Aburrá, se encuentran en proceso de elaboración actualmente, por parte del Área Metro-
4.1.14. Gestión del riesgo
La Ley 388 de 1997 da relevancia a la identificación de amenazas y riesgos y ordena a los

municipios liderar y ejercer el ordenamiento del territorio a través de decisiones urbanísticas
que lleven a definir las intervenciones y los usos del suelo adecuado, en el marco de la ga-
rantía de la seguridad humana como una de sus principales acciones:
 “Determinar las zonas no urbanizables que presenten riesgos para la localización

de asentamientos humanos, por amenazas naturales, o que de otra forma presenten
condiciones insalubres para la vivienda” (Colombia. Congreso de la República,
1997, art. 8 num. 5) y
 “Localizar las áreas críticas de recuperación y control para la prevención de desas-

tres, así como las áreas con fines de conservación y recuperación paisajística” (Co-
lombia. Congreso de la República, 1997, art. 8 num. 11). Y ratificada en el artículo
15 de la misma Ley, en donde se establece que las normas urbanísticas regulan el
uso, la ocupación y el aprovechamiento del suelo y definen la naturaleza y las con-
secuencias de las actuaciones urbanísticas indispensables para la administración de
estos procesos.
 En el componente general del Plan, que es donde se establecen los objetivos y es-
trategias territoriales de largo y mediano plazo que complementarán el desarrollo
municipal, principalmente en los siguientes aspectos del contenido estructural de los
planes, se requiere establecer “La determinación y ubicación en planos de las zonas
que presenten alto riesgo para la localización de asentamientos humanos, por ame-
nazas o riesgos naturales o por condiciones de insalubridad (Colombia. Congreso de
la República, 1997, art. 12 num. 2.3).
 En el componente urbano del Plan, la Ley solicita que se realice:
La delimitación, en suelo urbano y de expansión urbana, de las áreas de conserva-

ción y protección de los recursos naturales, paisajísticos y de conjuntos urbanos,
históricos y culturales, de conformidad con la legislación general aplicable a cada
caso y las normas específicas que los complementan en la presente Ley; así como
de las áreas expuestas a amenazas y riesgos naturales (Congreso de la República de
Colombia, 1997,art. 13, num. 3), Y
La estrategia de mediano plazo para el desarrollo de programas de vivienda de in-

terés social, incluyendo los de mejoramiento integral, la cual incluirá directrices y
parámetros para la localización en suelos urbanos y de expansión urbana, de terre-
nos necesarios para atender la demanda de vivienda de interés social, y el señala-
miento de los correspondientes instrumentos de gestión; así como los mecanismos
para la reubicación de los asentamientos humanos localizados en zonas de alto
riesgo para la salud e integridad de sus habitantes, incluyendo la estrategia para su
transformación para evitar su nueva ocupación (Congreso de la República de
Colombia, 1997, art. 13, Num. 5)
 En el componente rural del Plan, que integra las políticas de mediano y corto plazo
para la articulación del suelo rural con el urbano y sus relaciones funcionales, se
debe definir la delimitación de las áreas de conservación y protección de los recursos
naturales paisajísticos, geográficos y ambientales, incluyendo las áreas de amenazas
y riesgos, o que formen parte de los sistemas de provisión de los servicios públicos
domiciliarios o de disposición final de desechos sólidos o líquidos. (Congreso de la

República de Colombia, 1997, págs. Art. 14, Numeral 3)
Así mismo, el Decreto Nacional 1077 de 2015, para la regulación del suelo rural,
define dentro de las Categorías de protección en suelo rural, las zonas de riesgo y amenaza,
por lo tanto, son zonas donde no es posible urbanizar, dada su imposibilidad de localizar
allí asentamientos humanos.
Recientemente, y buscando darle mayor relevancia al tema del riesgo y a la vez

coordinar las acciones para su gestión, se aprobó la Ley 1523, Ley General para la gestión
del riesgo (Colombia. Congreso de la República, 2012) , en la cual es determinante la rela-
ción de la gestión del riesgo y el ordenamiento territorial, como se expresa:
A partir de la Integración de la gestión del riesgo en la planificación territorial y del desarro-

llo. Los planes de ordenamiento territorial, de manejo de cuencas hidrográficas y de planifi-
cación del desarrollo en los diferentes niveles de gobierno, deberán integrar el análisis del
riesgo en el diagnóstico biofísico, económico y socioambiental y, considerar, el riesgo de
desastres, como un condicionante para el uso y la ocupación del territorio, procurando de
esta forma evitar la configuración de nuevas condiciones de riesgo (Colombia. Congreso de
la República, 2012, art. 39).
En el artículo 40 de la misma Ley 1523 se reitera que los planes de ordenamiento deben
incluir las previsiones de la Ley 9 de 1989 y de la Ley 388 de 1997, en lo relativo a los
mecanismos para el inventario de asentamientos en alto riesgo, el señalamiento, delimitación
y tratamiento de las zonas expuestas a amenaza derivada de fenómenos naturales, socio na-
turales o antropogénicas no intencionales, incluidos los mecanismos de reubicación de asen-
tamientos; la transformación del uso asignado a tales zonas para evitar reasentamientos en
alto riesgo; la constitución de reservas de tierras para hacer posible tales reasentamientos y
la utilización de los instrumentos jurídicos de adquisición y expropiación de inmuebles que
sean necesarios para reubicación de poblaciones en alto riesgo, entre otros.
La Ley 1523 del 24 de Abril de 2012, que retoma avances conceptuales y de direc-
trices dadas previamente para la gestión del riesgo en el ordenamiento, es el marco concep-
tual y metodológico para la revisión de los POT; sin perder de vista la jerarquía de las nor-
mas, y en reconocimiento de la autonomía municipal.
Finalmente, el Decreto 1807 de 2014 compilado en el Decreto 1077 de 2015, regla-

menta el artículo 189 del Decreto Ley 019 de 2012, en lo relativo a la incorporación de la
gestión del riesgo en los planes de ordenamiento territorial, esto debido a que el artículo 189
del Decreto Ley 019 de 2012 determinó que el Gobierno Nacional reglamentaría las condi-
ciones y escalas de detalle para la delimitación y zonificación de las áreas de amenaza y de
las áreas con condiciones de riesgo además de la determinación de las medidas específicas
para su mitigación teniendo en cuenta la denominación de los planes de ordenamiento terri-
torial, prevista en el artículo 9 de la Ley 388 de 1997. En este Decreto se establecen las
condiciones y escalas de detalle para incorporar de manera gradual la gestión del riesgo en
la revisión de los contenidos de mediano y largo plazo de los planes de ordenamiento terri-
torial municipal o en la expedición de un nuevo plan.
El diagnóstico que se presenta a continuación se basa en el estado actual de los ins-

trumentos de planificación existentes a nivel municipal que reglamentan la gestión del
riesgo, los cuales corresponden al Plan Municipal de Gestión de Riesgos de desastres
PMGRD, que se analiza a la luz de los determinantes dados por la Ley 1523 de 2012 y la
Unidad de Gestión de riesgo de desastres UNGRD, y los planes de ordenamiento territorial.
Finalmente se presenta una revisión general de la congruencia de dichos instrumen-

tos con los POT vigentes para cada uno de los Municipios. A continuación, se resumen las
características identificadas para cada Municipio:
Municipio de Barbosa
El Municipio cuenta con un PMGRD, el cual se adapta a los requerimientos dados

por la UNGRD en lo que respecta a la definición, caracterización y priorización de escena-
rios de riesgo conforme a cada una de las fichas definidas para dicho análisis. En este ins-
trumento, se encuentran definidos escenarios de riesgo por movimientos en masa en la zona
urbana y rural, por inundación en la cabecera urbana y por incendios estructurales y derra-
mes, en esta definición se describen las condiciones particulares de amenaza y riesgo para
diferentes sectores. Igualmente se presentan los análisis a futuro y la identificación de las
medidas de intervención para cada uno de los escenarios de riesgo priorizados, donde se
incluyen análisis a futuro, medidas de conocimiento del riesgo y medidas de reducción del
riesgo en cuento a intervenciones correctivas, prospectivas y de protección financiera.
En cuanto al PBOT, se destaca que el vigente es del año 2015 (Concejo Municipal
de Barbosa, 2015). El componente de gestión del riesgo se encuentra incorporado bajo un
estudio de amenazas realizado en el año 2008 y actualizado durante la revisión del PBOT.
A pesar que esté PBOT se aprobó posteriormente a la expedición del decreto 1807 de 2014,
los estudios incorporados no cumplen con algunos de los requerimientos de éste, en lo que
respecta a los métodos empleados para la definición de las zonas de amenaza por movimien-
tos en masa, inundaciones y avenidas torrenciales, debido a que los mapas resultantes aún
son el resultado de la aplicación de metodologías heurísticas tanto para suelos urbanos como
rurales.
Igualmente no se desarrolla la amenaza por avenidas torrenciales con las condicio-

nes técnicas que se establecen en cuanto a la realización de manchas a partir de análisis
hidrológicos e hidráulicos. Como avance para este Municipio se incorporan los conceptos
de zonas con condición de riesgo, cuyo desarrollo está supeditado a la realización de estudios
de detalle en donde se establezcan las restricciones y las condiciones de desarrollo.
En cuanto a la política de gestión del riesgo, este municipio desarrolla y establece

estrategias enfocadas en la reducción tanto de los niveles de amenaza como de vulnerabili-
dad y riesgo de las poblaciones asentadas en dichas zonas.Se concluye que se presenta una
importante aproximación a los requerimientos mínimos establecidos. Sin embargo, se re-
quiere una mayor profundización en el proceso de conocimiento del riesgo, que permita una
aproximación a las condiciones de amenazas a partir de estudios basados en métodos esta-
dísticos, determinísticos o probabilísticos, que disminuyan el grado de incertidumbre y que
permitan una planificación basada en las restricciones reales que exhibe el territorio. Así
mismo, es necesario que se evalúe de forma detallada la amenaza asociada a eventos de
avenidas torrenciales, debido a que corresponde a una amenaza poco estudiada, la cual ha
sido causante de las peores emergencias en los últimos años en el país, debido a su capacidad
de afectación.
Municipio de Girardota
El Municipio cuenta con un PMGRD que no sigue los formularios y lineamientos

definidos por la UNGRD, en lo que respecta al componente de caracterización general de
escenarios de riesgo, donde se definan, describan y prioricen los escenarios de riesgo para
el Municipio. Tampoco se presenta la caracterización general del municipio, donde se des-
criban sus condiciones propias, que permitan el conocimiento de las condiciones fisiográfi-
cas, económicas, políticas y sociales, al igual que las condiciones de amenaza, vulnerabili-
dad y riesgo. De acuerdo con el análisis que se realiza al PMGRD se concluye que éste
corresponde básicamente al componente definido por la UNGRD en su metodología como
el “Componente programático”, donde se definen los objetivos, las políticas, estrategias y la
estructura programática.
El PBOT fue revisado y ajustado en 2007 (Consejo Municipal de Girardota, 2007).

Actualmente el Municipio se encuentra en proceso técnico de revisión y ajuste excepcional
de dicho instrumento, sin que hasta el momento se haya surtido ninguna etapa de concerta-
ción con las Autoridades Ambientales competentes.
De este instrumento se identifica que dentro de las políticas y estrategias del PBOT
vigente (Consejo Municipal de Girardota, 2007, art. 6) se encuentra una política de gestión
del riesgo, a partir de la cual se adopta la gestión del riesgo como modelo óptimo para la
prevención, atención y recuperación de desastres, cuyas estrategias se basan en: Evaluación
del riesgo, reducción del riesgo, organización para la gestión, preparación para la respuesta
y preparación y ejecución para la recuperación.
Los estudios de amenazas y riesgos incorporados en el PBOT se basan igualmente

en análisis de tipo heurístico, los cuales, a la luz del nuevo decreto, son aceptables para el
suelo rural y para movimientos en masa, mientras que, para el suelo urbano y los centros
poblados, se requiere la realización de modelos basados en análisis estadísticos, determinís-
ticos o probabilísticos, por lo que se requiere una reevaluación de los mismos.
Igualmente se requiere un análisis detallado de la amenaza por inundaciones y ave-

nidas torrenciales a la luz de los requerimientos del Decreto Nacional 1077 de 2015, además
de la reevaluación de los análisis de vulnerabilidad y riesgo, y la adopción de las nuevas
terminologías correspondiente a la definición de las zonas con condición de amenaza y
riesgo, cuyo desarrollo está supeditado a la realización de estudios de riesgos detallados.
Se destaca que el PBOT del municipio de Girardota es anterior a la reglamentación

vigente como es el caso de la Ley 1523 de 2012 y el Decreto Nacional 1077 de 2015, por lo
que se requiere una actualización integral del componente de gestión del riesgo a la luz de
sus directrices y enfoques, donde se plantee objetivos y estrategias basados en las tres etapas
de la gestión del riesgo: conocimiento, reducción y manejo de los desastres, con énfasis en
las dos primeras, las cuales son más ampliamente aplicables al ordenamiento territorial.
Igualmente se requiere una articulación entre los instrumentos de planificación vi-

gente en la temática de gestión del riesgo, con el fin de que las actuaciones del Municipio se
realicen de acuerdo con las restricciones que exhibe el territorio y en concordancia con la
política de gestión del riesgo establecida por el Municipio.
Municipio de Copacabana
El Municipio cuenta con un PMGRD elaborado en el año 2010 y actualizado en el

año 2012, posterior a la Ley 1523 de 2012, el cual se adapta a los requerimientos dados por
la UNGRD en lo que respecta a la definición, caracterización y priorización de escenarios
de riesgo conforme a cada una de las fichas definidas para dicho análisis.
Se encuentran definidos escenarios de riesgo asociados a eventos hidrometeoroló-

gicos como inundaciones y avenidas torrenciales especialmente en las zonas ribereñas al río
Aburrá y asociado a las 17 corrientes que discurren en el Municipio; asociados a eventos de
origen geológico como movimientos en masa; asociados a fenómenos de origen tecnológico,
además de fenómenos humanos intencionales y no intencionales. Para cada uno de los esce-
narios priorizados se presentan los análisis a futuro y la identificación de las medidas de
intervención acorde con los escenarios de riesgo priorizados, donde se incluyen análisis a
futuro, medidas de conocimiento del riesgo y medidas de reducción del riesgo en cuento a
intervenciones correctivas, prospectivas y de protección financiera.
Finalmente, se puede deducir que el municipio de Copacabana cuenta con un ins-

trumento que se adapta a los requerimientos de la UNGRD en cuento a contenidos generales
y que puede ser empleado como instrumento de planificación del territorio, especialmente
en lo que respecta al componente programático, pues en la caracterización de eventos ame-
nazantes requiere profundización técnica.
En cuanto al PBOT, se destaca que el vigente es del año 2000(Concejo Municipal

de Copacabana, 2000), por lo cual, la temática de amenazas y riesgos se presenta de forma
muy general y no refleja las condiciones reales del municipio. Además para su determina-
ción no se aplicaron metodologías apropiadas y consecuentes con las condiciones actuales
del Municipio; no se presenta un desarrollo de la amenaza por avenidas torrenciales. En la
época de adopción de este PBOT, de primera generación, la temática de gestión del riesgo
se encontraba aún en proceso de consolidación, por lo que a la luz de las nuevas directrices
se requiere una revisión e incorporación integral del mismo dentro del ordenamiento territo-
rial del Municipio.
Actualmente el Municipio se encuentra en proceso técnico de revisión y ajuste de

largo plazo del PBOT, sin que hasta el momento se haya surtido ninguna etapa de concerta-
ción con las autoridades ambientales competentes.
Municipio de Bello
El Municipio cuenta con un PMGRD actualizado en el año 2015, el cual se adapta

a los requerimientos dados por la UNGRD en lo que respecta a la definición, caracterización
y priorización de escenarios de riesgo conforme a cada una de las fichas definidas para dicho
análisis.

gicos como inundaciones y avenidas torrenciales; asociados a eventos de origen geológico
como movimientos en masa; además de incendios forestales. Para cada uno de los escenarios
priorizados se presentan los análisis a futuro y la identificación de las medidas de interven-
ción, incluyendo análisis a futuro, medidas de conocimiento del riesgo y medidas de reduc-
ción del riesgo en cuento a intervenciones correctivas, prospectivas y de protección finan-
ciera.
Se puede resumir que el Municipio de Bello cuenta con un instrumento que, en

cuento a contenidos generales, se adapta a los requerimientos de la UNGRD y que puede ser
empleado como instrumento de planificación del territorio, especialmente en lo que respecta
al componente programático, pues en la caracterización de eventos amenazantes requiere
profundización técnica.
En cuanto al POT, éste fue revisado y ajustado en 2009 (Concejo Municipal de Be-
llo, 2009). Este instrumento cuenta con la incorporación de la temática de amenazas y riesgo
(artículos 132 al 156) de forma adecuada y coherente con las condiciones del Municipio.
Fueron incorporados estudios de detalle desarrollados hasta la fecha, es decir, hasta 2009.
El artículo 151 del Acuerdo 033 de 2009 trata de forma particular la "Gestión del
Riesgo", cuyo objetivo es la reducción de las condiciones de riesgo en las poblaciones de
manera que no se constituya en limitación para el desarrollo convirtiéndose en un elemento
básico en el proceso de ordenamiento territorial, y cuyas estrategias se basan en: La identi-
ficación y análisis del riesgo, la concepción y aplicación de medidas de prevención y miti-
gación, el fortalecimiento de las instituciones encargadas de la prevención y mitigación del
riesgo y de la atención de los desastres, la protección financiera mediante la transferencia o

retención del riesgo y los preparativos y acciones para las fases posteriores de atención,
rehabilitación y reconstrucción, especificándose que dichas actividades están en cabeza del
hasta entonces CLOPAD, actual CMGRD.
En cuanto a los estudios de amenazas y riesgos incorporados en el PBOT estos res-

ponden igualmente a análisis de tipo heurístico, los cuales, a la luz del nuevo decreto, son
aceptables para el suelo rural y para movimientos en masa, mientras que, para el suelo ur-
bano y los centros poblados, se requiere la realización de modelos basados en análisis esta-
dísticos, determinísticos o probabilísticos, por lo que se requiere una reevaluación de los
mismos.
Igualmente se requiere un análisis detallado de la amenaza por inundaciones y ave-

nidas torrenciales a la luz de los requerimientos del Decreto Nacional 1077 de 2015, además
de la reevaluación de los análisis de vulnerabilidad y riesgo y la adopción de las nuevas
terminologías correspondiente a la definición de las zonas con condición de amenaza y
El POT del municipio de Bello es anterior a la reglamentación vigente como es el

caso de la Ley 1523 de 2012 y el Decreto Nacional 1077 de 2015, por lo cual se requiere
una actualización integral del componente de gestión del riesgo a la luz de las nuevas direc-
trices y enfoques de éste, donde se plantee objetivos y estrategias basados en las tres etapas
de la gestión del riesgo: conocimiento, reducción y manejo de los desastres, con énfasis en
las dos primeras, las cuales son más ampliamente aplicables al ordenamiento territorial.
Adicionlamente, se requiere una articulación entre los instrumentos de planificación

vigente en la temática de gestión del riesgo, con el fin de que las actuaciones del Municipio
se realicen de acuerdo a las restricciones que exhibe el territorio y en concordancia con la
Municipio de Sabaneta
El Municipio cuenta con un PMGRD, elaborado en el año 2010 y actualizado en el

año 2017 posterior a la Ley 1523 de 2012, el cual se adapta a los requerimientos dados por
la UNGRD en lo que respecta a la definición, caracterización y priorización de escenarios
de riesgo conforme a cada una de las fichas definidas para dicho análisis.

gicos como inundaciones y avenidas torrenciales; asociados a eventos de origen geológico
como movimientos en masa; asociados a fenómenos de origen tecnológico, además de fenó-
menos humanos intencionales y no intencionales.
Se destaca que para cada uno de los escenarios priorizados se presentan los análisis
a futuro y la identificación de las medidas de intervención para cada uno de los escenarios
de riesgo priorizados, donde se incluyen análisis a futuro, medidas de conocimiento del
riesgo y medidas de reducción del riesgo en cuento a intervenciones correctivas, prospecti-
vas y de protección financiera.
Finalmente, y teniendo en cuenta los análisis anteriores, se puede resumir que el

Municipio de Sabaneta cuenta con un instrumento que, en cuento a contenidos generales, se
adapta a los requerimientos de la UNGRD y que puede ser empleado como instrumento de
planificación del territorio, especialmente en lo que respecta al componente programático,
pues en la caracterización de eventos amenazantes requiere profundización técnica.
En cuanto al PBOT éste fue revisado y ajustado en 2009 (Acuerdo 022 de 2009). De
este instrumento se destaca que dentro de los objetivos del PBOT vigente (Artículo 8) el
objetivo N° 4 denominado "La Prevención y Atención de Desastres y Rehabilitación de Zo-
nas Afectadas" incorpora la temática de gestión del riesgo, cuya política de reducción del
riesgo se concreta en las siguientes líneas de acción: Análisis de riesgos, Reducción de ries-
gos, transferencia del riesgo, Organización para la gestión, Preparación y ejecución de la
respuesta y Preparación y ejecución de la recuperación.
El PBOT del Municipio cuenta con la incorporación de la temática de amenazas y

riesgo, donde se incorporaron estudios de detalle desarrollados hasta la fecha (2009), sin
embargo requieren ser actualizadas de acuerdo a los nueves eventos ocurridos en el Munici-
pio.

mismos. Igualmente se requiere un análisis detallado de la amenaza por inundaciones y ave-
nidas torrenciales a la luz de los requerimientos del Decreto 1077 de 2014. Igualmente se
requiere la reevaluación de los análisis de vulnerabilidad y riesgo, y la adopción de las nue-
vas terminologías correspondiente a la definición de las zonas con condición de amenaza y
Se destaca que el PBOT del municipio de Sabaneta es anterior a la reglamentación

vigente como es el caso de la Ley 1523 de 2012 y el decreto 1077 de 2015, por lo que se
requiere una actualización integral del componente de gestión del riesgo a la luz de las nue-
vas directrices y enfoques de éste, donde se plantee objetivos y estrategias basados en las
tres etapas de la gestión del riesgo: conocimiento, reducción y manejo de los desastres, con
énfasis en las dos primeras, las cuales son más ampliamente aplicables al ordenamiento te-
rritorial. Igualmente se requiere una articulación entre los instrumentos de planificación vi-
realicen de acuerdo a las restricciones que exhibe el territorio y en concordancia con la po-
lítica de gestión del riesgo establecida por el Municipio.
Se destaca que actualmente el Municipio se encuentra en proceso técnico de revisión

de largo plazo de dicho instrumento, sin que hasta el momento se haya surtido ninguna etapa
de concertación con las autoridades ambientales competentes.
Municipio de Itagüí
El Municipio cuenta con un PMGRD elaborado en el año 2013 posterior a la Ley

1523 de 2012, el cual se adapta a los requerimientos dados por la UNGRD en lo que respecta
a la definición, caracterización y priorización de escenarios de riesgo conforme a cada una
de las fichas definidas para dicho análisis, al igual que el componente programático asociado
a los escenarios priorizados.
Se encuentran definidos 34 escenarios de riesgo asociados tanto a fenómenos natu-

rales como inundaciones, movimientos en masa como a aglomeraciones masivas. Se destaca
que para cada uno de los escenarios priorizados se presentan los análisis a futuro y la iden-
tificación de las medidas de intervención y se incluyen análisis a futuro, medidas de conoci-
miento del riesgo y medidas de reducción del riesgo en cuento a intervenciones correctivas,
prospectivas y de protección financiera.
El componente programático se presenta en los formatos establecidos por la

UNGRD, donde se presentan objetivos, estrategias, programas, acciones y formulación de
acciones, enfocadas en la disminución de las condiciones de amenaza o vulnerabilidad de la
población afectada por dichos eventos. Las acciones definidas se enmarcan dentro del com-
ponente denominado “Gestión del riesgo para la prevención y atención de desastres”.
Se puede deducir que el Municipio cuenta con un instrumento que tiene en cuanto a
los contenidos generales, se adapta a los requerimientos de la UNGRD y que puede ser em-
pleado como instrumento de planificación del territorio, especialmente en lo que respecta al
componente programático, pues en la caracterización de eventos amenazantes requiere pro-
fundización técnica.
El POT fue revisado y ajustado en 2007 (Concejo Municipal de Itagüí, 2007). Den-
tro de las políticas del Municipio definidas en el POT, la N° 6 denominada Política para la
prevención y atención de desastres incluye la temática de gestión del riesgo, con énfasis en:
Promoción y fortalecimiento de un Sistema Municipal para la Prevención, Atención y Re-
cuperación de Desastres, ejecución de programas y proyectos sobre la microzonificación
geotécnica y sísmica, ejecución de programas y proyectos sobre la determinación de zonas

inundables y generación de procesos permanentes de educación, participación y entrena-
miento en comunidades y empresas.
El POT cuenta con la incorporación de la temática de amenazas y riesgo, donde se

incorporaron estudios de detalle desarrollados hasta la fecha, es decir, año 2007, sin em-
bargo, debe actualizarse con los eventos nuevos ocurridos en los últimos años.
En cuanto a los estudios de amenazas y riesgos incorporados en el POT estos res-

nidas torrenciales a la luz de los requerimientos del Decreto Nacional 1077 de 2015. Igual-
mente se requiere la reevaluación de los análisis de vulnerabilidad y riesgo, y la adopción de
las nuevas terminologías correspondiente a la definición de las zonas con condición de ame-
naza y riesgo, cuyo desarrollo está supeditado a la realización de estudios de riesgos detalla-
dos.
Se destaca que el POT del municipio de Itagüí es anterior a la reglamentación vi-

gente como es el caso de la Ley 1523 de 2012 y el Decreto Nacional 1077 de 2015, por lo
sus nuevas directrices y enfoques, donde se plantee objetivos y estrategias basados en las
tres etapas de la gestión del riesgo: conocimiento, reducción y manejo de los desastres, con
énfasis en las dos primeras, las cuales son más ampliamente aplicables al ordenamiento te-
rritorial. Igualmente se requiere una articulación entre los instrumentos de planificación vi-
realicen de acuerdo a las restricciones que exhibe el territorio y en concordancia con la po-
lítica de gestión del riesgo establecida por el Municipio.
Municipio de La Estrella
El Municipio cuenta con un PMGRD, pero éste no se realiza siguiendo los formu-
larios y lineamientos definidos por la UNGRD, en lo que respecta al componente de carac-
terización general de escenarios de riesgo, donde se definan, describan y prioricen los esce-
narios de riesgo para el Municipio. Éste corresponde básicamente al componente definido
por la UNGRD en su metodología como el “Componente programático”, donde se definen
los objetivos, las políticas, estrategias y la estructura programática.
Se destaca que el componente programático se encuentra bien estructurado, y en él

se definen diferentes programas y subprogramas enfocados en el conocimiento del riesgo, la
reducción del riesgo, la transferencia, el fortalecimiento institucional y comunitario y la pre-
paración para la respuesta y recuperación.
En cuanto al PBOT éste fue revisado y ajustado en 2008 (Concejo Municipal de La

Estrella, 2008). De este instrumento se destaca que el artículo 102 trata de forma particular
la "Gestión del Riesgo", cuyas estrategias se basan en: Análisis de riesgos, Reducción de
riesgos, Transferencia del riesgo, Organización para la gestión, Preparación y ejecución de
la respuesta y Preparación y ejecución de la recuperación.
El PBOT del Municipio cuenta con la incorporación de la temática de amenazas y

riesgo, donde se incorporaron estudios de detalle desarrollados hasta la fecha, 2008, sin em-
bargo, debe actualizarse con los eventos nuevos ocurridos en los últimos años.
Los estudios de amenazas y riesgos incorporados en el PBOT responden a análisis

de tipo heurístico, los cuales, a la luz del nuevo decreto, son aceptables para el suelo rural y
para movimientos en masa, mientras que, para el suelo urbano y los centros poblados, se
requiere la realización de modelos basados en análisis estadísticos, determinísticos o proba-
bilísticos, por lo que se requiere una reevaluación de los mismos. Igualmente se requiere un
análisis detallado de la amenaza por inundaciones y avenidas torrenciales a la luz de los
requerimientos del Decreto Nacional 1077 de 2015. Igualmente se requiere la reevaluación
de los análisis de vulnerabilidad y riesgo, y la adopción de las nuevas terminologías corres-

pondiente a la definición de las zonas con condición de amenaza y riesgo, cuyo desarrollo
está supeditado a la realización de estudios de riesgos detallados.
Se destaca que el PBOT del municipio de La Estrella es anterior a la reglamentación

las nuevas directrices y enfoques de éste, donde se plantee objetivos y estrategias basados
en las tres etapas de la gestión del riesgo: conocimiento, reducción y manejo de los desastres,
con énfasis en las dos primeras, las cuales son más ampliamente aplicables al ordenamiento
territorial. Igualmente se requiere una articulación entre los instrumentos de planificación
Municipio de Caldas
El Municipio cuenta con un PMGRD, pero éste no se realiza siguiendo los formu-
larios y lineamientos definidos por la UNGRD, en lo que respecta al componente de carac-
terización general de escenarios de riesgo, donde se definan, describan y prioricen los esce-
narios de riesgo para el Municipio. Destacándose que posteriormente dentro de los
programas y subprogramas asociados al componente programático se presenta una caracte-
rización general de los escenarios de riesgo. Este plan corresponde básicamente al compo-
nente definido por la UNGRD en su metodología como el “Componente programático”,
donde se definen los objetivos, las políticas, estrategias y la estructura programática.
Se destaca que el componente programático se encuentra bien estructurado, y en él

se definen diferentes programas y subprogramas enfocados en el conocimiento del riesgo, la
reducción del riesgo, la transferencia, el fortalecimiento institucional y comunitario y la pre-
paración para la respuesta y recuperación; sin embargo se requiere un análisis detallado de
la identificación de los escenarios de riesgo que permita enfocar las actuaciones del Muni-
cipio.
En cuanto al PBOT éste fue revisado y ajustado en 2010 (Concejo Municipal de

Caldas, 2010). Cuenta con la incorporación de la temática de amenazas y riesgo (artículos
54 al 92 del Acuerdo 014 de 2010) de forma adecuada y coherente con las condiciones del
Municipio, incorporando estudios de detalle desarrollados hasta la fecha.
Dentro de las políticas y estrategias del PBOT vigente (Artículo 14) se encuentra
una política de gestión del riesgo, a partir de la cual se adopta la gestión del riesgo como
modelo óptimo para la prevención, atención y recuperación de desastres, el cual se concreta
en las siguientes líneas de acción: Análisis del riesgo, reducción del riesgo, transferencia de
riesgo, organización para la gestión, preparación para la respuesta y preparación y ejecución
para la recuperación.

nidas torrenciales a la luz de los requerimientos del Decreto Nacional 1077 de 2015. Igual-
mente se requiere la reevaluación de los análisis de vulnerabilidad y riesgo, y la adopción de
las nuevas terminologías correspondiente a la definición de las zonas con condición de ame-
naza y riesgo, cuyo desarrollo está supeditado a la realización de estudios de riesgos detalla-
dos.
Se destaca que el PBOT del municipio de Caldas es anterior a la reglamentación

las nuevas directrices y enfoques de éste, donde se plantee objetivos y estrategias basados
en las tres etapas de la gestión del riesgo: conocimiento, reducción y manejo de los desastres,
con énfasis en las dos primeras, las cuales son más ampliamente aplicables al ordenamiento
territorial. Igualmente se requiere una articulación entre los instrumentos de planificación

Municipio de Medellín
El municipio de Medellín cuenta con una política de gestión del riesgo que se en-
cuentra definida dentro del PMGRD actualizado en el año 2017, donde se establecen esce-
narios de riesgo de diferentes tipos y asociado a eventos recurrentes del municipio, cuyo
análisis se basan en los resultados obtenidos de estudios de amenazas llevados a cabo de
forma general y particular. Igualmente se propone un componente programático que donde
se definen las estrategias, los objetivos y los proyectos a desarrollar para el período com-
prendido hasta el 2030, a la luz de las directrices y conceptos de la gestión integral del riesgo.
El POT del municipio de Medellín se encuentra actualizado en el año 2014 (Concejo

Municipal de Medellín, 2014), en donde se incluye la gestión del riesgo de forma integral y
adaptada a los requerimientos establecidos por la Ley 1523 de 2012 y el Decreto 1807 de
2014, compilado por el Decreto Nacional 1077 de 2015. Los análisis de amenazas se dan a
partir de la realización de estudios de amenaza, vulnerabilidad y riesgos llevados a cabo en
el año 2009, realizados a partir de un sistema de redes neuronales que parte del inventario
de eventos con el que cuenta el DAGRD; este estudio general ha sido complementado con
estudios particulares detallados realizados a partir de análisis geotécnicos y determinísticos.
El municipio de Medellín cuenta con la incorporación de las nuevas definiciones

correspondientes a zonas con condición de riesgo, cuyo desarrollo está supeditado a la rea-
lización de estudios detallados de acuerdo con los requerimientos del Decreto Nacional 1077
de 2015.
4.2. CONTEXTO MULTIESCALAR
Como fue enunciado en el capítulo 1 CONCEPTUALIZACIÓN DEL PEMOT: “Territorios

integrados y sostenibles”, el enfoque multiescalar permite abordar el diagnóstico y formula-
ción del PEMOT, desde una lectura de la complejidad de las estructuras y dinámicas terri-
toriales existentes alrededor del Área Metropolitana. Se han identificado varias escalas, den-
tro de las cuales se pueden analizar las diferentes influencias, interdependencias e interrela-
ciones del Área Metropolitana del Valle de Aburrá con los territorios que están por fuera de
sus límites políticos administrativos. Sin embargo, el presente análisis se focaliza sobre la
región inmediatamente alrededor del Valle, donde se produce la mayor parte de los produc-
tos y servicios que se consumen en la aglomeración metropolitana, y con la cual existe una
gran dependencia funcional en términos de agua, alimentos, energía y seguridad. Este terri-
torio se denomina La Región Metropolitana, que corresponde a los 50 municipios del Parque
Central de Antioquia PCA, que hace parte del sistema de áreas protegidas como Sistema
Regional de Áreas protegidas –SIRAP- (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva,
Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia, CORANTIOQUIA, Cornare, &
Gobernación de Antioquia, 2007)
Dentro del contexto multiescalar se identificaron cuatro componentes: Gestión inte-

gral del agua. Seguridad alimentaria, Grandes infraestructuras y Seguridad, los cuales se
analiza a continuación:
4.2.1. Seguridad alimentaria
La seguridad alimentaria, “se refiere a la disponibilidad suficiente y estable de ali-

mentos inocuos y de calidad, al acceso tanto físico como económico a los niveles mínimos
de alimentos necesarios para una nutrición suficiente de la población y al consumo oportuno
y la utilización biológica adecuada de los recursos por parte de la población” (CONPES
Social 113, 2008 y FAO, 2006). El presente diagnóstico resalta en particular, que los ele-
mentos físico-espaciales en la seguridad alimentaria son de importante relevancia puesto que
están relacionados con las áreas para la producción de alimentos y las infraestructuras físi-
cas, que en conjunto aseguran la disponibilidad de alimentos y su estabilidad frente a situa-
ciones externas. Para llevar a cabo un diagnóstico de la dimensión físico-espacial de la se-
guridad alimentaria del Valle de Aburrá, se analizan los planes y estudios a continuación:
4.2.1.1. Plan de Abastecimiento de Alimentos para la ciudad de Medellín –

PADAM (2010)
El Plan de Abastecimiento de Alimentos para Medellín, arroja como resultado que

“el Valle de Aburrá tiene alta dependencia de otras regiones en el suministro de alimentos,
es decir que no se autoabastece lo cual conlleva vulnerabilidad dada la mayor exposición a
contingencias que pueden romper la cadena del suministro” (Alcaldía de Medellín &
Universidad Nacional de Colombia, 2011). Algunos de los hallazgos del estudio resultan
fundamentales para el diagnóstico de la seguridad alimentaria de la aglomeración metropo-
litana, en particular los datos sobre la procedencia de los alimentos que ingresan a la Central
Mayorista de Antioquia y la Plaza Minorista José María Villa. Puesto que dicho estudio
analiza el origen de productos alimenticios en todas las áreas de influencia (aglomeración
metropolitana, el resto de Antioquia, otros departamentos y países), se convierte en un in-
sumo importante para el diagnóstico que se lleva a cabo en el próximo capítulo 5. DIAG-
NÓSTICO DE LA REALIDAD: CRECIMIENTO Y CONSOLIDACIÓN DE LA METRÓ-
POLI.
En este orden de ideas, los principales hallazgos encontrados en este estudio son los
siguientes:
 En relación a la producción agrícola se encuentra que las subregiones del Oriente, Sur-
oeste y Urabá aportan el mayor volumen y variedad de la canasta estudiada. A su vez,
las subregiones del Nordeste, del Occidente y del Valle de Aburrá, contribuyen el menor
volumen, con una variedad no mayor a dos productos. En cuanto a la producción pecua-
ria, el 22% viene de la subregión del Magdalena Medio, el 22% de la subregión de
Urabá, el 20% de la subregión Norte, el 9% de la subregión del Occidente y el valle del
Aburrá aporta únicamente el 1%.
 En cuanto a las infraestructuras y equipamientos asociados a la cadena de suministro de

alimentos a la Aglomeración Metropolitana, sobresale la Central Ganadera de Antioquia
que “se constituye como un actor importante en la CSA de Medellín y el Área Metropo-
litana, ya que desarrolla diversas actividades que permiten mejorar la disponibilidad”
(PADAM 2010). Adicionalmente, la Central Mayorista de Antioquia y la Plaza Mino-

rista José María Villa.
 El 37% del total de toneladas de alimento que ingresan al Valle de Aburrá provienen del
Valle del Cauca, Tolima, Caldas y Cundinamarca, el 26% se producen en Antioquia, el
34% proviene de otras Regiones o son productos importados y apenas el 3% es produc-
ción interna del Valle de Aburrá.
4.2.1.2. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT y

Plan Director BIO 2030 (2006 y 2011)
Las DMOT fomentan la preservación de actividades agropecuarias en el Valle de

Aburrá, “cuya importancia tiene que ver con la sostenibilidad ecológica urbana, con el res-
peto y el mantenimiento de las diferentes formas de vida, y con la seguridad alimentaria de
gran parte de la población”. (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006) Concretamente,
promueve la figura de Distritos Agrarios y define como proyecto estratégico metropolitano,
el centro logístico agroindustrial del norte en el Hatillo como central de abastecimiento y
almacenamiento de la producción agrícola de la Subregión Norte de Antioquia, de gran re-
levancia para la seguridad alimentaria de la Aglomeración Metropolitana.
Lo anterior lo retoma y complementa el Plan Director BIO2030 que promueve en

los ámbitos de ladera, la conservación de hábitos de producción agropecuaria. Así mismo,
ratifica dentro de los subescenarios del rio, la relevancia del Complejo Agroindustrial del
Hatillo y en general la importancia del extremo norte como despensa agrícola, centro de
producción agro-industrial y comercialización de productos, particularmente por sus condi-
ciones de accesibilidad regional (Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM, 2011).
4.2.1.3. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural –

DMOTR
Las directrices metropolitanas de ordenamiento territorial rural DMOTR identifican

y definen unos suelos de protección agraria entendidos como “las áreas que se reconocen y
protegen como zonas de producción agrícola, pecuaria y forestal significativa de carácter

metropolitano por tener asentadas comunidades campesinas que sustentan esta vocación
agraria a través del uso actual del suelo, el número de predios dedicados a este uso, el grado
de asociación de los campesinos y el volumen de producción a escala municipal y metropo-
litana” (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad Nacional de Colom-
bia. Sede Medellín, 2011). Estas áreas que deberán ser protegidas para la producción metro-
politana, se encuentran en Barbosa, Girardota, Bello y Medellín, y se determina como usos
obligados para las mismas, el de forestal productor, agrícola y pecuario no especializado, y
agroforestal. Adicionalmente se identifican unos centros poblados de importancia metropo-
litana por su participación dentro del desarrollo de actividades productivas y de abasteci-
miento. Estos se localizan en Barbosa, Girardota, Copacabana, Bello y Caldas.
4.2.1.4. Lineamientos de Ordenamiento Territorial para Antioquia – LOTA

II
En relación con las áreas productivas y destinadas desde la planificación para usos
agrícolas y pecuarios, se observa lo siguiente:
 En relación con las áreas con potencial agrícola y agropecuario, se resalta que “de
acuerdo con el Artículo 4 del Decreto 3600 del 2007, compilado por el Decreto Nacional
1077 de 2015,el estado buscará proteger los suelos con potencial de uso agrícola y agro-
pecuario que garantizan la seguridad alimentaria” (Comisión Tripartita, 2012)Conse-
cuentemente, la gestión de distritos agrarios, reservas campesinas e incentivos toman
especial importancia para las áreas con dicho potencial productivo.
 Existe una tensión entre un primer interés por conformar el Distrito Agrario Regional
que potencialice la producción agropecuaria y repercuta de manera positiva en la segu-
ridad alimentaria de la Subregión, y un segundo interés por desarrollar vivienda cam-
pestre e infraestructura vial de orden nacional. Consecuentemente, se proyecta la nece-
sidad de establecer un trabajo conjunto en el territorio; específicamente se propone una
alianza entre Antioquia, el AMVA y Medellín para implementar un proyecto de Seguri-
dad Alimentaria Regional.
4.2.1.5. Plan de Ordenamiento Territorial Agropecuario de Antioquia –

POTA I
Este plan se constituye como insumo técnico que determina la vocación y aptitud
del suelo, para direccionar las políticas y directrices agropecuarias del departamento (POTA
I). Para esto se desarrolla un análisis de la aptitud del suelo en Antioquia en función a 59
variables y unos tipos de uso de la tierra – TUT determinados (Gobernación de Antioquia &
Universidad Nacional de Colombia, 2016).
Como resultado se actualiza la Estructura Ecológica Principal de Antioquia y se

definen las áreas disponibles para uso agropecuario en el Departamento que corresponden
al 22.95%, la cual se obtiene después de restar las áreas excluidas legalmente , que constitu-
yen un 43.06% y las condicionadas técnicamente que se calculan en un 33.99%. El área
disponible para uso agropecuario se encuentra principalmente en el nororiente, oriente y
suroriente del Valle de Aburrá. Particularmente, en la Aglomeración Metropolitana, alrede-
dor del 10% del territorio no presenta restricciones.
Es importante anotar que el POTA no tiene como objetivo profundizar en el estado

actual o la potencial oferta del 22.95% de área disponible en Antioquia. Su alcance no lo
convierte precisamente en un estudio de Seguridad Alimentaria, pero la información que
arroja es un insumo importante para entender la aptitud del territorio en relación a la pro-
ducción de alimentos y para analizar hacia que territorios se direccionan las políticas agro-
pecuarias en Antioquia.
Figura 110. Áreas aptas para la Producción Agropecuaria. Adaptado de: Gobernación de Antioquia, & Uni-
versidad Nacional de Colombia. (2016). Plan de ordenamiento territorial Agropecuario POTA I.
4.2.1.6. Actualización de la Huella Ecológica en la Región Central de An-

tioquia, 2017
La actualización del estudio “Huella Ecológica en la Región Central de Antioquia” (Agudelo

Patiño, 2017) analiza la dependencia de alimentos que tiene el valle de Aburrá hacia territo-
rios externos en jurisdicción de Corantioquia. Se debe anotar que las cifras de producción
de este estudio no corresponden con las cifras del PADAM; se deduce que lo anterior se
debe a los siguientes motivos:
 La "Huella Ecológica de la Región Central de Antioquia” (Agudelo Patiño,

2017) no analiza en detalle la contribución de las áreas que se encuentran
bajo la jurisdicción de otras Corporaciones Autónomas Regionales y la ca-
nasta básica familiar que se toma como base, cuenta con un menor número
de productos que la canasta de alimentos definida por el PADAM.
 El estudio de la huella ecológica, analiza los orígenes y toneladas de pro-
ducción a partir del Anuario Estadístico del Sector Agropecuario en el De-
partamento de Antioquia 2013 y el PADAM utiliza como fuente el Sistema
de Información de Precios SIPSA 2008 del DANE.
 En la "Huella Ecológica de la Región Central de Antioquia” (2017), la eva-
luación de la producción local se realiza sobre consumos per cápita, razón
por la cual se tienen en cuenta otros flujos adicionales a los de la Central
Mayorista de Antioquia y La Plaza Minorista José María Villa. Es impor-
tante mencionar, que este estudio asume que los alimentos producidos en el
territorio metropolitano se consumen localmente, ya que no cuenta con
fuentes que precisen que porcentaje de la producción interna permanece en
la aglomeración metropolitana para abastecimiento interno y que porcentaje
se comercializa a otras regiones.
Ahora bien, este estudio arroja que la demanda de alimentos de la población metropolitana
del valle de Aburrá es de 2.809.767,6 ton anuales (Agudelo Patiño, 2017). Así mismo, se
identifica que la oferta local, producida en gran medida por los municipios del Aburrá norte,
es de 308.914,9 ton anuales, cifra que representa un 11% de la demanda metropolitana, pero
que no necesariamente se destina en su totalidad para abastecimiento de la población metro-
politana del valle de Aburrá.
Figura 111.Producción de alimentos en la aglomeración metropolitana. Adaptado de: Agudelo Patiño, L. C.

(Director) et al. (2017). Actualización de la huella ecológica en la región central de Antioquia como aporte a la
gestión de planificación y ordenamiento territorial. Medellín: Universidad Nacional de Colombia; Corporación
Autónoma Regional del Centro de Antioquia, CORANTIOQUIA; Actúa.
De manera más específica, en la figura anterior se observa que el Aburrá norte aporta un
10% y el Aburrá sur un 1%, lo cual coincide con los resultados de la lectura de los POT. No
obstante, lo anterior indica que los municipios del área metropolitana dependen en un 89%
de los alimentos producidos en otras regiones. Según el Estudio de la Huella Ecológica
(2017), de dicha cifra un 45% proviene de las regiones que se encuentran en la jurisdicción
de Corantioquia. Los territorios que contribuyen en mayor medida son los de norte (Taha-
míes), bajo cauca (Panzenú), nordeste (Zenufaná) y suroeste (Citará y Cartáma), los cuales
se constituyen en ecosistemas estratégicos por su servicio de aprovisionamiento de alimen-
tos. En este orden de ideas, el 44% restante, proviene de otras subregiones que hacen parte
de los municipios de Cornare y Corpouraba, otros departamentos y países.
Figura 112. Territorios en jurisdicción de CORANTIOQUIA que abastecen de alimentos al va-

lle de Aburrá. Adaptado de: Agudelo Patiño, L. C. (Director) et al. (2017). Actualización de la huella
ecológica en la región central de Antioquia como aporte a la gestión de planificación y ordenamiento
territorial. Medellín: Universidad Nacional de Colombia; Corporación Autónoma Regional del Cen-
tro de Antioquia, CORANTIOQUIA; Actúa.
4.2.1.7. POMCA del Río Aburrá, Plan de Ordenación y Manejo de la

Cuenca Hidrográfica
En relación a la seguridad alimentaria, el diagnóstico de la actualización del Plan de

Ordenación y Manejo de la Cuenca hidrográfica del Rio Aburrá (Minambiente et al, 2017),
permite entender el estado actual de las áreas productivas o con potencian productivo en el
territorio metropolitano. A partir de este estudio se observa lo siguiente:
 El fraccionamiento predial rural en los municipios de la aglomeración metropolitana se

encuentra en aumento. En efecto, en la cuenca el 88.5% son microfundios y solo un
0.06% corresponde a grandes predios. Según el POMCA (2016), lo anterior contribuye
a la degradación de la tierra, de los recursos naturales y a la distribución desigual del
recurso suelo. Adicionalmente, la modificación en las dinámicas de ocupación del terri-
torio rural, por la pérdida de coberturas y la expansión urbana, implica la disminución
de suelos con características productivas y la posible necesidad de traer alimentos de
regiones cada vez más lejanas (POMCA, 2016, pág. 76-80)
 Este plan identifica que la subdivisión predial en Itagüí́, Medellín, Envigado y Bello
representa una presión de grave amenaza para la sostenibilidad, mientras los municipios
de Don Matías, San Vicente Ferrer y Santo Domingo cuentan con un índice de presión
que tiende a ser sostenibilidad amenazada.
 Se identifica que la subregión de Antioquia con mayor proporción de desnutrición es el

Valle de Aburrá con un 52,7%, donde sobresale Medellín por los mayores niveles. Adi-
cionalmente, se calcula que "por crecimiento poblacional, para el año 2028 la ciudad
de Medellín y el Valle de Aburrá aumentarán la demanda de alimentos en un 9% apro-
ximadamente; sin embargo, este aumento en la demanda no se verá́ reflejado en igual
proporción debido a los bajos ingresos de la población que según informe de Calidad
de Vida de Medellín 2014" (POMCA Río Aburrá).
 Se establece asegurar la suficiente disponibilidad de alimentos, aprovechando el poten-

cial del territorio metropolitano y a través de la generación de acciones estratégicas y de
alianzas con los entes territoriales, los municipios y otras regiones con potencial y vo-
cación productiva. Adicionalmente, se hace referencia a Distrito Agrario como una es-
trategia cuyo fortalecimiento contribuye a la seguridad alimentaria en términos de pro-
ducción.
4.2.1.8. Aplicación de los planes y estudios en los Planes de Ordenamiento

Territorial
Los estudios analizados anteriormente, concluyen que el territorio metropolitano de-

pende de regiones externas a su jurisdicción para abastecer de alimentos a la población. So-
bresale que pocos municipios reconocen en sus instrumentos de planificación, la interdepen-
dencia que tienen con otras regiones, y a su vez con otros municipios de la Aglomeración
Metropolitana. Por tanto, se observan de instrumentos de planeación que cuentan con esca-
zas estrategias de trabajo conjunto en función de la seguridad alimentaria.
Ahora bien, al interior de la Aglomeración Metropolitana es evidente que las mayo-

res apuestas para suelos de uso agropecuario se encuentran principalmente en los municipios
norte del Valle de Aburrá, los que destinan en sus planes de ordenamiento territorial, mayo-
res extensiones de suelo para la producción agrícola y pecuaria. Ciertamente, estas áreas
siguen cierta continuidad en el territorio del norte y se localizan en gran medida en el borde
de las jurisdicciones municipales, en algunos casos como el de Barbosa, también en la lla-
nura del valle. Estas áreas se analizan en profundidad en el capitulo Suelos de producción y
protección agroproductiva en el Valle de Aburrá.
Es importante anotar que desde los planes de ordenamiento territorial no se identi-

fican claramente los criterios bajo los cuales se determinan las áreas de uso agropecuario,
tales como la aptitud u otros criterios que aseguren el adecuado uso del suelo para la pro-
ducción. Particularmente, las áreas de protección agropecuaria estipuladas por las Directri-
ces Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural corresponden en un nivel muy bajo a
las definidas por los planes de ordenamiento territorial.
Es común que una vez delimitadas las zonas, los entes territoriales resalten la im-
portancia de implementar prácticas sostenibles que protejan los recursos naturales renova-
bles. No obstante, son pocos los municipios que incorporan en sus planes de ordenamiento
territorial, estrategias precisas o incentivos para cumplir con este propósito. En relación a
este último aspecto, La Estrella en su POT asegura que "disfrutarán de mecanismos e instru-
mentos de incentivo fiscal aquellas áreas incorporadas a la producción de alimentos con
tecnologías ecológicas sostenibles y que promuevan la asociatividad entre productores de la
región" Concejo Municipal de La Estrella, 2008; así mismo, el municipio de Medellín in-
corpora el esquema de Pagos por Servicios Ambientales PSA en áreas importantes para la
producción de alimentos, comprometidas con otros servicios ambientales asociados a la Es-
tructura Ecológica Principal y demás suelos de conservación (Concejo Municipal de
Medellín, 2014).
Cabe agregar que Copacabana, Bello y Sabaneta proyectan cada uno un Programa
Agropecuario Municipal. Por su parte, Bello reconoce que muchos de sus suelos aptos se
encuentran ocupados por otros usos, y que a su vez existen otras áreas con condicionantes
técnicas pero importantes para la producción agropecuaria en su jurisdicción. Si bien resalta
la importancia de fortalecer la infraestructura vial para contribuir a la seguridad alimentaria,
no menciona proyectos específicos.
En relación a los equipamientos y otras infraestructuras físicas asociadas a la segu-

ridad alimentaria, se observa que no hay una apuesta coordinada en el territorio metropoli-
tano desde los POT, si bien los municipios reconocen sus plazas de mercado como un esce-
nario importante para el intercambio de alimentos, no se evidencia una articulación entre los
mismos. Los equipamientos de mayor envergadura que se incorporan son la central Mayo-
rista, la Minorista y la Plaza de las Flórez, que hoy en día suministran alimentos a todo el
territorio metropolitano. Adicionalmente, Barbosa incorpora en su plan de ejecución los de-
nominados distritos agrícolas y el Complejo de Ciencia y Tecnología de Innovación Agro-
pecuaria, así como Bello proyecta La central de abastos. Sin embargo, no se evidencian
propuestas claras para la ejecución del centro logístico agroalimentario del Hatillo de las
DMOT o los centros logísticos agroalimentarios del Plan Maestro de Logística de Medellín
y su región de influencia, mucho menos apuestas para la consolidación de un sistema de

equipamientos integrado.
Respecto a lo anterior, se debe tener en cuenta que “el presupuesto destinado por
cada uno de los Municipio al Desarrollo Rural, no llega al 1% del presupuesto total. Sola-
mente, Medellín y Girardota, tienen recursos destinados y exclusivos al Desarrollo Rural, a
través del Fondo Municipal de asistencia técnica directa rural FMATDR”, según los avan-
ces reportados por el AMVA en temas de Desarrollo Rural Sostenible DRS y Seguridad
alimentaria. Esta situación ratifica aún mas, la necesidad de trabajar conjuntamente para la
optimización de recursos, esfuerzos y resultados.
A partir de lo anterior se puede concluir que dentro del ordenamiento territorial de

los municipios no se evidencia un reconocimiento de las dependencias que existen con otras
regiones por fuera de su jurisdicción para el aprovisionamiento de alimentos, tampoco aso-
ciaciones con otras regiones externas en función al tema. A excepción de Medellín, los mu-
nicipios no profundizan en la relación entre la oferta de sus áreas productivas y la demanda
de alimentos por parte de la población. Lo anterior, deriva en una “oferta y demanda de
productos desarticulada” según el Area Metropolitana del Valle de Aburra AMVA. A lo
anterior, se le debe agregar la falta de incorporación y ejecución de las infraestructuras y
equipamientos metropolitanos para el fortalecimiento del sistema de aprovisionamiento de
alimentos. No obstante, cabe anotar que los municipios han manifestado la intención aunar
esfuerzos en función del desarrollo rural sostenible y la seguridad alimentaria.
4.2.2. Grandes infraestructuras
En el marco del PEMOT, las grandes infraestructuras se entienden como aquellas

iniciativas de gran magnitud que trascienden los límites del Valle de Aburrá, generando re-
laciones y dependencias regionales, nacionales y transnacionales. En este sentido, si bien al
interior del territorio metropolitano, se han definido grandes proyectos estratégicos para la
armonización y buen funcionamiento de los sistemas compartidos, como por ejemplo el Me-
tro y Parques del Río, estas intervenciones, por su escala de influencia, serán abordados
desde los componentes propios de la aglomeración metropolitana y no desde el contexto

metropolitano.
El presente diagnóstico realiza una revisión de los principales planes y estudios vi-
gentes que, en las últimas 2 décadas, han establecido megaproyectos de conectividad, logís-
tica, gestión de residuos sólidos y generación de energía. Cabe resaltar que, a pesar de los
diferentes enfoques y escalas de aproximación, muchos de los instrumentos de planificación
retoman los mismos proyectos estratégicos para el Valle de Aburrá, lo cual valida y confirma
la pertinencia de estas intervenciones, teniendo en cuenta las apuestas de ordenamiento te-
rritorial actuales.
Una vez identificadas las propuestas de grandes infraestructuras presentes en la pla-

nificación, se hace un análisis de su nivel de inclusión dentro de los Planes de Ordenamiento
Territorial. Lo anterior con el fin de valorar la intención de incorporar y respaldar estas ini-
ciativas por parte de los municipios del Valle de Aburrá.
4.2.2.1. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT
Escala Departamental: Se adopta de PLANEA la propuesta del Puerto de Urabá y

da por hecho un centro de transferencia multimodal en Puerto Berrío, donde confluirán los
modos de transporte carretero, fluvial y férreo.
Escala Región Metropolitana: Al interior del Valle de Aburrá, las DMOT propo-
nen una serie de proyectos interrelacionados con el contexto multiescalar. A continuación,
se listan las intervenciones:
 Integrar ambos aeropuertos (José María Córdoba – JMC y Enrique Olaya Herrera –
EOH) entre sí y con un sistema de transporte público colectivo, ofreciendo así un sistema
más eficiente de transporte supramunicipal.
 Un tren suburbano entre Caldas y Barbosa, y que a su vez se conecte con el sistema
actual del Metro. Esta infraestructura servirá también como tren evacuador de residuos
sólidos.
 Adopta los equipamientos de soporte propuestos por el Plan de Gestión Integral de Re-
siduos Sólidos, así como las delimitaciones para las estaciones de transferencia y los
sitios de disposición final por municipio.
 Los centros logísticos son considerados proyectos estratégicos ubicados en suelos sub-
urbanos. El plan los define como estructuras destinadas a la logística de transporte, ma-
nejo de carga, comercio, almacenamiento, parqueaderos y servicios asociados con trans-
porte. Determina 4 de estos equipamientos especializados: En el norte, en el sector del
Hatillo Barbosa junto a el Complejo Agroindustrial; en el occidente, cercano al túnel de
occidente en el municipio de Medellín; en el sur, en el municipio de Caldas, sector Pri-
mavera; y finalmente un centro logístico ubicado en suelo urbano entre Medellín y Bello,
denominado Puerta urbana del norte. Las DMOT señalan que los lineamientos para estas
infraestructuras se especifican en el Plan Maestro de Movilidad y Transporte.
4.2.2.2. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Regional – PGIRS-R

y su Actualización, en proceso.
Dentro del proceso de gestión de residuos sólidos, intervienen las fases de recolec-
ción selectiva, aprovechamiento de residuos orgánicos, reciclables y de escombros, trans-
porte, transferencia y disposición final. Para el componente de grandes infraestructuras, se
acota el análisis a aquellas infraestructuras de soporte que, por su gran magnitud e impacto
ambiental y social, involucren relaciones entre el Valle de Aburrá y la Región Metropolitana.
Escala Región Metropolitana: Luego de varios estudios técnicos, el PGIRS-R del

2006 y la información entregada hasta la fecha de su actualización, definen como área con
mayor probabilidad para convertirse en el nuevo sitio de disposición final de residuos de
carácter regional a Tafetanes, en el municipio de Sopetrán.
Escala Metropolitana: Buscando optimizar costos de transporte y reducir impactos

ambientales de los viajes frecuentes a sitios de disposición final, el Plan propone varias es-
taciones de transferencia al interior de Valle de Aburrá. A continuación, se establece el pro-
cedimiento señalado para determinar la localización de las mismas:
Los 3 centroides se toman como punto de referencia para analizar la ubicación óp-
tima de las estaciones de transferencia, teniendo en cuenta sólo las variables de dis-
tancias y costos de transporte de residuos sólidos hacia los diferentes sitios de dis-
posición final que hoy están en operación […], y los que en el futuro serían otras
alternativas […].” (PGIRS-R, 2006).
Es preciso señalar que, desde el Plan se impulsa la realización de estudios comple-

mentarios para la ubicación de las futuras estaciones de transferencia, de manera que se
consideren dimensiones ambientales, sociales, de movilidad, planificación y desarrollo, en-
tre otras.
Desde la actualización del PGIRS-R, en elaboración, se proponen infraestructuras

de clasificación y aprovechamiento de residuos reciclables, orgánicos y de construcción,
distribuidos sobre todo el territorio metropolitano.
4.2.2.3. CONPES 3547: Política Nacional Logística Logística
La Política Nacional de Logística contiene estrategias para un sistema logístico na-

cional articulado, el cual es determinante para apoyar la productividad y por tanto la com-
petitividad del país. Dentro de los objetivos, el documento señala como uno de los retos
lograr “una complementariedad modal que estimule una mayor oferta de transporte, permita
un aumento del flujo de bienes y servicios, y produzca una reducción en los costos de distri-
bución física de nuestros productos.” (Departamento Nacional de Planeación, 2008a). Bajo
esta perspectiva, el CONPES hace un reconocimiento de los corredores y plataformas na-
cionales que deben potencializarse para impulsar las dinámicas logísticas. Se presentan a
continuación los propuestas que, desde las diferentes escalas, influyen en el desarrollo lo-
gístico del Valle de Aburrá.
Escala Nacional: De los 14 corredores logísticos nacionales identificados, 7 son

determinantes para el desarrollo competitivo de la Aglomeración Metropolitana y su región
de influencia: Medellín-Cartagena, Medellín-Venezuela, Bogotá-Medellín, Medellín-Bue-
naventura, Medellín-Turbo, Bogotá-Santa Marta, Caribe-Venezuela. Así mismo determina
20 plataformas logísticas nacionales, de las cuales 4 se encuentran localizadas en el depar-
tamento de Antioquia.
Escala Departamental: De las 4 plataformas definidas para Antioquia, 2 de estas

se ubican por fuera de la Región Metropolitana: la Zona de Actividad Logística Portuaria
(ZAL) de Turbo, asociada a un puerto, consiste en áreas de manipulación y distribución de
mercancía marítima; y la Plataforma Multimodal de Puerto Berrío, que se caracteriza por
una ser una terminal ferroviaria que puede concentrar otras modalidades de transporte como
carretero.
Escala Región Metropolitana: El Centro de carga aérea de Medellín, se localiza

en Rionegro, y consiste en una plataforma multimodal aérea y carretera, con instalaciones
adecuadas para procesos aduaneros.
Escala Metropolitana: El Área logística de distribución urbana en Medellín es una

infraestructura de "carácter regional, con todos los servicios y equipamientos necesarios para
llevar a cabo actividades de almacenamiento y distribución" (CONPES 3547: Política Na-
cional Logística, 2008).
Con el propósito de promover la gestión de las plataformas, el CONPES recomienda

incluirlas dentro del régimen de zonas francas según la Ley 1004 (Colombia. Congreso de
la República, 2005). Adicionalmente, establece como estrategia la generación de los estudios
necesarios para la realización de 2 proyectos pilotos. Se establece que el desarrollo de dichas
instalaciones se llevará a cabo por el sector privado.
Finalmente, la política aclara que lo propuesto es un diseño conceptual del sistema

de plataformas logísticas y las condiciones propicias para su implementación. Igualmente
señala que el Gobierno Nacional no busca limitar los proyectos en otras zonas, ya que la
ubicación de las plataformas obedece a estudios de demanda, disponibilidad del suelo, via-
bilidad financiera, entre otros.
Figura 113. Corredores logísticos funcionales y Sistema de plataformas logísticas en Colombia.

Adaptado de: Departamento Nacional de Planeación. Conpes 3547 de 2008. Política Nacional de
Logística (2008).
4.2.2.4. Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del Valle

de Aburrá – PMM
Escala Nacional: Destaca como vía estructurante la Autopista desde el Valle del
Cauca hasta Barranquilla, que corresponde a la Troncal de Occidente. Además, determina 4
ejes estructurantes para la conexión Nacional: “La primera comunica con el Golfo de Urabá
y Panamá, a través del túnel de Occidente, siguiendo aproximadamente el trazado actual. La
segunda comunica con Quibdó y Tribugá. La tercera comunica con Puerto Berrío, el noro-
riente del país y Venezuela. La cuarta corresponde al tramo existente de la carretera Mede-
llín-Bogotá, desde Acevedo hasta Rionegro.” (Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
Amva & Consorcio de Movilidad Regional, 2009)
Escala Departamental: Resalta el gran potencial del Puerto seco en Puerto Berrío
y, asociado a este, la navegabilidad del Río Magdalena. Así mismo, respalda el proyecto de
un puerto de aguas profundas en el Pacífico entre Tribugá, Cupica o Bahía Solano, por la
apertura de mercado que este proyecto generaría para el Valle de Aburrá. De acuerdo con el
plan, el Puerto en Urabá responde más a un proyecto portuario tradicional, pero que igual-
mente implicaría la optimización de tiempos y costos de mercancía y, por consiguiente, el
mejoramiento competitivo del territorio metropolitano.
Acerca del modo férreo, se propone una línea que conectaría el Valle de Aburrá con
los puertos del Caribe, Buenaventura y los posibles desarrollos portuarios en Urabá y en
Tribugá. El ferrocarril está proyectado como transporte de carga, excepto en el Valle de
Aburrá donde también está pensado para pasajeros y residuos sólidos.
Escala Región Metropolitana: Para conectarse al sistema vial Nacional y Regional

se proponen 3 autopistas urbanas: Autopista de Conexión Sur, conexión entre el Ancón Sur
y la Pintada; Autopista de Conexión Norte, tramo hasta Santa Fe de Antioquia; Autopista
Norte, que conecta el ancón Norte-Barbosa hasta Puerto Berrío y de allí se prolonga hacia
Venezuela; y la Autopista a Bogotá y aeropuertos, a través del Túnel de Oriente.
Propone el mejoramiento integral del Aeropuerto José María Córdoba con el fin de
que “pueda convertirse en un aeropuerto internacional con las características requeridas por
la región para ser altamente competitiva y ampliar y mejorar las instalaciones del terminal
de pasajeros internacionales” (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Consorcio
de Movilidad Regional, 2009). Además, propone una operación coordinada con el Aero-
puerto Enrique Olaya Herrera EOH mediante un sistema de buses a través del Túnel de
Oriente.
Escala Metropolitana: El Tren Suburbano propuesto recorre todo el Valle de Abu-

rrá, complementario al servicio del Metro y se proyecta para entrar en operación en el 2020.
Tiene pocas estaciones para garantizar un viaje más rápido, pero coincide en algunos puntos
para posibilitar el intercambio de medio de transporte.
Define 2 tipos de terminales intermunicipales: Las Terminales Matrices, correspon-

dientes a las existentes en el norte y sur de Medellín; y las Terminales Satélite, que consisten
en nuevos equipamientos con servicios complementarios a los centros de transporte princi-
pales. Mientras que la Terminal del Norte permanece en su actual ubicación, se propone que
la Terminal del Sur sea reubicada sobre el corredor del Río, en la Centralidad Sur. Las ter-
minales satélites, por su parte, estarán localizadas en la periferia del valle, cerca de las vías
regionales, reduciendo así el ingreso innecesario de vehículos al centro de la ciudad. La
propuesta consta de 2 terminales matrices y 4 satélites, 2 para Oriente y 2 para Occidente.
 La Terminal El Hatillo, ubicada al norte del Valle de Aburrá y asociado al Centro

Agroindustrial, ofrece servicios de manipulación de carga y aduana. En total abarcaría
aproximadamente 30ha. Cabe resaltar que es una Terminal multimodal, con conexión
nacional a través de Autopistas y el sistema férreo, a desarrollarse en el mediano, largo
plazo.
 Las Terminales de Occidente y Acevedo son de menor jerarquía a la Terminal El Hatillo,

con un dimensionamiento de 2ha aproximadamente. Estas no prestarían servicios de
aduana. La terminal Occidente se ubicaría sobre la Autopista "Conexión Norte" cerca al
túnel de Occidente y la terminal Acevedo, por su parte, se localizaría en el costado de-
recho del río con fácil acceso a la Autopista Medellín-Bogotá. Proyecto a corto plazo.
 La Terminal Primavera, ubicada en Caldas, cumple funciones similares a la Termi-

nal El Hatillo. Se calcula para esta una superficie de 5ha. Proyecto a mediano y largo
plazo.
4.2.2.5. Grandes infraestructuras presentes en Tres Valles: El territorio de la

economía
Para la implementación de estrategias de consolidación y expansión de las dinámi-

cas productivas que lleven a los tres valles: Valle del Río Cauca, Valle de Aburrá y Valle de
San Nicolás, a su óptimo funcionamiento económico, el documento Tres Valles determina
los siguientes proyectos:
Escala Departamental: Considera Las Autopistas de la Prosperidad como un com-

plemento importante en la estructura vial departamental, “en la medida que incidirá de forma
definitiva en la configuración económica del país y, como ya ha sido señalado, se convierte
en una oportunidad de integración regional y de proyección del departamento de Antioquia

sobre los grandes ejes nacionales.” (Pineda Hoyos, 2012, p. 97).
 Las vías de conexión entre los tres valles y las demás subregiones son determinantes
para hacer más eficiente la interdependencia económica. Señala como uno de los prin-
cipales retos para este proyecto la compleja topografía y la abundante presencia ambien-
tal. Igualmente reconoce la necesidad de vías alternas o circunvalares multimodales para
el tráfico de paso nacional y para la completa articulación de Antioquia.
 El Puerto de Urabá es un proyecto determinante en el ámbito nacional (Urabá – Bogotá)

y en la región metropolitana para el fortalecimiento del eje oriente – occidente de los
Tres Valles.
Escala Región Metropolitana: Para el proyecto tren de cercanías, define una

nueva línea transversal que conecte los Tres Valles. El principal desafío para esta propuesta
en el paso por el municipio de Medellín.
 “Ampliación del Aeropuerto Internacional de Rionegro y formulación de una red de

aeropuertos regionales.” (Comisión Tripartita, URosario, 2012).
 Propone 4 distritos logísticos y 4 distritos industriales localizados en las vías de acceso

a los Tres Valles. Adicionalmente propone un distrito empresarial y de oficinas articu-
lado al distrito industrial de oriente.
4.2.2.6. Lineamientos de Ordenamiento Territorial – LOTA II
Dentro del modelo de ocupación propuesto para Antioquia, LOTA II busca “equili-
brar y conectar el sistema urbano-regional de Antioquia, a partir de reconocer el aislamiento
secular de algunas cabeceras municipales y las dinámicas de frontera departamental. La con-
dición necesaria para concretar esta propuesta es el desarrollo de proyectos viales a escala
departamental y nacional y en el orden subregional” (Comisión Tripartita, 2012). Igualmente
reconoce la capacidad de generación de energía y de explotación minera del departamento,
y la tensión generada por la localización de estos proyectos sobre el territorio. En este sen-
tido, el modelo evalúa las implicaciones sociales y productivas para determinar estrategias
de armonización de estas tensiones.
Escala Nacional: Se tienen en cuenta las Autopistas de la Prosperidad como vías

primarias de conexión nacional y prioriza los tramos III (San José del Nus-Maceo-Troncal
del Noreste-Caucasia), II (Barbosa-Puerto Berrío) y I (Occidente de Medellín-El Tigre), en
ese orden. Igualmente se propone la Transversal de las Américas como proyecto vial funda-
mental para el desarrollo portuario de Urabá.
Escala Departamental: Se propone vías de integración a los centros subregionales

(Caucasia, Vegachí, Puerto Berrío, Apartadó, Andes, Rionegro, Yarumal, Santa Fe de An-
tioquia, Necoclí y Vigía del Fuerte), que partan de las Autopistas de la Prosperidad y que
reconozcan las dinámicas de frontera (Puerto Berrío, Caucasia y Norte de Urabá). El plan
determina cuáles de las vías regionales existentes requieren mejoramiento. Por otra parte,
descarta el tramo Santa Fe de Antioquia - Puerto Valdivia de la Troncal del Cauca, porque
ha ido perdiendo viabilidad ante nuevos desarrollos. Dentro del modelo propuesto seleccio-
nan el tramo férreo del Magdalena Medio, desde Barbosa hasta Puerto Berrío. Adicional-
mente, se describe Puerto Berrío como la oportunidad de un centro de transferencia Multi-
modal, que integre el sistema férreo, carretero y fluvial.
4.2.2.7. Documento Técnico de Soporte para el Plan Maestro de Logística

de Medellín y su región de influencia
Desde este documento, se propone una red multimodal de corredores y plataformas

departamentales, regionales y metropolitanas, con el fin de posicionar al Valle de Aburrá y
su región de influencia como un principal nodo en la estructura logística nacional. De esta
manera incrementar la competitividad del territorio, de una manera óptima y bajo principios
sostenibles. A continuación, se listan los proyectos del modelo de ordenamiento logístico
propuesto:
Escala Departamental: Se define un anillo exterior de impacto nacional e interna-

cional y con gran potencial de albergar infraestructuras multimodales. Se identifican 4 Pla-
taformas Suprarregionales: Puerto Berrío, Puerto Triunfo, el Puerto de Cupica (en el Pací-
fico) y el Puerto en Urabá. En cuanto a este último, se determina que es fundamental para el
modelo logístico propuesto, ya que significa un detonante para los procesos de intercambio
actuales. En cuanto a corredores, reconoce la relevancia de las Autopistas de la Prosperidad
y adopta la propuesta de ampliación férrea de la ANI desde la Pintada hasta Urabá, por el
Valle del Río Cauca.
Escala Región Metropolitana: Se define un anillo intermedio donde se localizan

emplazamientos estratégicos para reorientar la carga de paso y posibles terminales intermo-
dales. Para esta escala se definen las Plataformas Regionales de comercio nacional e inter-
nacional: Santa Fe de Antioquia, Guarne – Rionegro, El Hatillo y Bolombolo. Son infraes-
tructuras intermodales, que por sus sus requerimientos dimensionales, que están alrededor
de 30ha., deben estar ubicadas en suelos de bajo costo. Los servicios que ofrecen son los
siguientes: cargue, descargue, transbordo, almacenamiento de larga estancia y rotura de
carga. Ofrece también servicios como procesos aduaneros, oficinas y servicios de transporte.
Adicionalmente, se establecen los siguientes corredores circunvalares rodeando al

Valle de Aburrá y conectando las Plataformas Regionales mencionadas: Conexión Bolom-
bolo-Santa Fé de Antioquia, conexión El Retiro-Versalles-Fredonia-Amagá, al norte, La
Pintada (al sur), conexión Guarne-El Hatillo y conexión El Hatillo-San Pedro-San Jerónimo
/ Santa Fé de Antioquia. En cuanto al modo férreo, se propone la rehabilitación de las líneas
Puerto Berrío – Medellín, Bolombolo – La Felisa y Bolombolo Caldas. Así mismo se incluye
la ampliación del sistema férreo entre Rionegro y Santa Fe de Antioquia, que atravesando
transversalmente el Valle de Aburrá.
Escala Metropolitana: Corresponde al anillo interior donde se configuran los equi-

pamientos alrededor del territorio urbano, con el fin de consolidar la carga y así disminuir
los vehículos que circulan al interior del Valle de Aburrá. En este orden de ideas se determi-
nan 3 Plataformas de Proximidad y 4 Centros Logísticos Agroalimentarios. Las Platafor-
mas de Proximidad son extensiones de 10 a 20 ha para el manejo de contenedores, rotura de
carga y almacenamiento de corta estancia. Estas se localizan en Guarne – Rionegro y El

Hatillo, cumpliendo al mismo tiempo funciones de las Plataformas Regionales, y en Caldas.
Por su parte, los Centros Logísticos Agroalimentarios, son igualmente Plataformas de Pro-
ximidad, pero con vocación específica asociada al acopio de alimentos. Se ubican en San
Cristóbal, la actual Central Mayorista en Itagüí, Marinilla Copacabana y Bello.
El Tren Suburbano es considerado un proyecto fundamental para la conectividad de

la carga con el Sistema Férreo Nacional.
Figura 114. Modelo logístico propuesto para Medellín y su región de influencia. Adaptado de: Alcaldía de
Medellín, & Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia. (2015). Plan Maestro de logística en Medellín y
su región de influencia.
Figura 115. Grandes Infraestructuras en los instrumentos de planificación. Elaboración propia

con base en los diferentes planes y estudios analizados.

Territorial
Con el propósito de consolidar un territorio metropolitano competitivo y articulado

a las dinámicas departamentales y nacionales, los municipios del Valle de Aburrá incorporan
en su planificación proyectos de gran escala que apuntan a la diversificación modal, la opti-
mización y la sostenibilidad. Las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial –
DMOT (AMVA, 2006), el Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del
Valle de Aburrá (AMVA, Consorcio de Movilidad Regional, 2009) y el Plan de Gestión
Integral de Residuos Sólidos PGIRS (AMVA et al, 2006), han sido una guía para la planifi-
cación del contexto metropolitano, promoviendo que los municipios incluyan dentro de sus
sus POT, infraestructuras homogéneas de impacto regional y nacional. Cabe resaltar que
estas infraestructuras de orden supramunicipal son brevemente mencionadas en la planifica-
ción de los municipios, pues si bien son receptivos en acoger y respaldar estos proyectos,
los municipios esperan que la gestión sea realizada por entidades de orden metropolitano,
departamental o nacional.
Para el análisis del componente de grandes infraestructuras en los POT de cada mu-
nicipio del valle de Aburrá, se realizó una lectura basada en 4 temas principales: Conectivi-
dad Regional, Desarrollo Industrial y Logístico, Gestión de Residuos Sólidos y Energía.
Este proceso de diagnóstico y evaluación permite reconocer los retos y las fortalezas de la
planificación de cada municipio para la posterior elaboración de estrategias metropolitanas
que conlleven al desarrollo de infraestructuras de gran escala.
A partir de la Conectividad Regional se evalúa la intención de cada municipio por

articular su estructura de movilidad con proyectos metropolitanos, departamentales y nacio-
nales. El Desarrollo Industrial y Logístico busca determinar la voluntad del municipio de
albergar y atraer infraestructuras productivas para fortalecer la economía sostenible del te-
rritorio metropolitano. La Gestión de Residuos Sólidos permite analizar las áreas que están
siendo delimitadas por cada municipio para los equipamientos asociados de alto impacto y
el grado de implementación del PGIRS local y regional. Finalmente, el tema de Energía
busca identificar los criterios que están siendo contemplados por los municipios para la ubi-
cación de infraestructura asociada a la generación de energía.
4.2.2.8.1. Conectividad Regional
Coherentes con los sistemas nacionales de movilidad, los municipios incluyen la

Troncal de Occidente y el Sistema Férreo Nacional, reservando los retiros establecidos por
el Ministerio de Vías y Transporte. Se destaca el caso particular de Medellín, donde se ge-
neran propuestas técnicas y de diseño sobre los proyectos de conectividad nacional, bus-
cando que estén en sintonía con la visión municipal. Como ejemplo de lo anterior, el POT
de Medellín enuncia las propuestas de soterramiento para la vía nacional y la línea férrea en
las áreas donde coincide con el proyecto Parques del Río, con el objetivo de mantener la
continuidad urbana sobre el eje del Río Aburrá. Así mismo, los municipios se muestran re-
ceptivos a incluir las infraestructuras supramunicipales para la conectividad propuestos por
las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT (2006) y el Plan Maes-
tro de Movilidad Metropolitano (2009) como son: el Sistema Férreo Multipropósito, la ter-
minal aérea Enrique Olaya Herrera y las terminales de transporte.
La situación de la planificación muestra una tendencia a priorizar el eje longitudinal

del Valle, ya que corresponde al corredor de conexión con los puertos del Caribe y el puerto
de Buenaventura. Por su parte, las conexiones transversales con los municipios limítrofes al
Área Metropolitana son parcialmente mencionadas en la planificación territorial analizada.
En este sentido, dentro de los municipios del norte es representativa la articulación a la red
regional que propone Girardota, donde se plantean proyectos de mejoramiento vial hacia
municipios aledaños como San Pedro de los Milagros, Donmatías, Guarne y San Vicente.
También incluyen proyectos transversales hacia el Valle de San Nicolás, el municipio de
Medellín con el Túnel de Oriente y Caldas a través del Circuito Vial Oriental.
Figura 116. Infraestructuras de conectividad existentes y propuestas contempladas en los POT.

Elaboración propia con base en LOTAII (2012)
4.2.2.8.2. Desarrollo Industrial y Logístico
Las actividades logísticas en el Área Metropolitana se constituyen como determi-

nantes para la conectividad regional y el crecimiento económico. Adicionalmente, un terri-
torio con una cadena logística organizada y optimizada reduce las implicaciones ambientales
asociadas a la industria y el transporte de carga (DTS Logístico, 2015). De acuerdo con lo
anterior, es pertinente revisar desde la planificación territorial de los municipios la presencia
de la vocación industrial y logística con el fin de determinar estrategias metropolitanas acer-
tadas y de fácil implementación.
Las DMOT, previas a la formulación y adopción de los Planes de Ordenamiento

Territorial – POT y Planes Básicos de Ordenamiento Territorial – PBOT vigentes, propone
4 centros logísticos dentro de la Aglomeración Metropolitana que posteriormente el Plan
Maestro de Movilidad Metropolitano (2009) retomará para adicionar plazos, dimensiona-
miento y lineamientos operativos. Los Centro Logísticos propuestos son: Terminal El Hati-
llo, Terminal Occidente, Terminal Acevedo y Terminal Primavera. Dando respuesta a dichos
planes, los municipios Barbosa, Bello, Medellín y Caldas asimilan estas áreas de actividad
logística, aunque difieren notablemente en el modo de aproximación. Mientras que Caldas
delimita el polígono de emplazamiento y su área de influencia, Barbosa indica la presencia
de un Distrito Logístico y en su cartografía delimita una Zona Franca. Por su parte Medellín
y Bello, aunque no asignan unas coordenadas precisas para sus Centros Logísticos, definen
acoger la localización propuesta en las Directrices Metropolitanas y el Plan Maestro de Mo-
vilidad Metropolitano. Es importante destacar el municipio de Itagüí que, si bien no alberga
el Centro Logístico del Sur en su territorio, expresa su respaldo y coordinación con el Área
Metropolitana para contribuir a su implementación.
Figura 117. Infraestructura logística propuesta por las DMOT y el Plan Maestro de Movilidad
para la Región Metropolitana del valle de Aburrá. Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de
Aburrá, Amva, & Consorcio de Movilidad Regional. (2009). Plan Maestro de Movilidad para la re-
gión metropolitana del valle de Aburrá. Medellín: Litrografía Dinámica; Área Metropolitana del Valle
de Aburrá. (2007). Directrices metropolitanas de ordenamiento territorial: hacia una región de ciuda-
des. Documento técnico de soporte (2 Ed. Rev.). Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Sede
Medellín. y los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios del Valle de Aburrá.
Para los municipios del sur se evidencia en las políticas y estrategias territoriales
una tendencia por conservar, planificar e incentivar el desarrollo industrial, bajo criterios de
producción limpia, lo cual representa una ventaja a la hora de posicionar las acciones logís-
ticas metropolitanas.
Retomando el documento Diagnóstico sobre la planificación urbano territorial del

Área Metropolitana del Valle de Aburrá, en relación al uso industrial en el territorio metro-
politano se señala que “sobresalen los municipios de Girardota y Caldas que destinan casi la
mitad de su suelo urbano para este uso, 48,7% y 46,2% respectivamente , que constituyen el
0,9% y 2,0% áreas localizadas alrededor del corredor del río Aburrá.” (AMVA, IEU UNAL,
2016)
Tabla 61. Áreas y porcentajes del uso del suelo industrial por municipio
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Sabaneta
Medellín
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
TOTAL por
Uso Industrial
municipio
Hectáreas 103,8 173,9 40,4 120,9 - 130,6 - 76,5 44,2 385,6 1075,9
% SU mun 22,6% 48,7% 8,6% 6% - 10,7% - 6,2% 11,3% 46,2% -
% SU AMVA 0,5% 0,9% 0,2% 0,6% - 0,7% - 0,4% 0,2% 2,0% 5,5%
Nota: Las siglas “% SU mun” corresponde al porcentaje del área clasificada como suelo urbano del municipio
que tiene asignado el uso específico mostrado en la tabla; y las siglas “% SU AMVA” corresponde al porcentaje
del área clasificada como suelo urbano de la totalidad del Área Metropolitana que tiene asignado el uso específico
mostrado en la tabla. Adaptado de Diagnóstico sobre la planificación urbano territorial del Área Metropolitana
4.2.2.8.3. Gestión Integral de Residuos Sólidos
De la evaluación de las infraestructuras asociadas a la gestión de residuos sólidos

presentes en la planificación de los municipios, se puede observar que en general se tienen
en cuenta los equipamientos de recolección, aprovechamiento, transferencia y disposición
final. Coherentes con el Artículo 8 de la Resolución 0754, acerca de la articulación y corres-
pondencia que debe existir entre los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos - PGIRS
y POTs, los municipios del valle de Aburrá señalan estar dispuestos a acoger e implementar
en su planificación los proyectos y programas propuestos por el PGIRS local correspon-

diente y el PGIRS regional.
Sin embargo, Artículo 8 de la Resolución 0754 de 2014 anteriormente mencionado,

se establece que “Dentro de los Planes o Esquemas de Ordenamiento Territorial, el munici-
pio o distrito deberá determinar las áreas potenciales para la ubicación de infraestructuras
para la gestión integral de residuos sólidos.” (Minambiente, 2014), lo cual se cumple par-
cialmente en la aglomeración metropolitana, pues la mayoría de los municipios listan una
serie de criterios pero no alcanzan a delimitar las áreas potenciales para los equipamientos
de aseo.
En cuanto a estaciones de transferencia, la única existente en el valle de Aburrá se

encuentra en el municipio de Sabaneta. En los POT municipales se evidencia la intención de
definir suelos para consolidar estaciones de transferencia municipales. Por su parte, las al-
ternativas de disposición final de residuos sólidos de contingencia, son sólo pre selecciona-
das por Barbosa y Girardota, quedando pendientes de la definición del PGIRs para los demas
municipios del AMVA. Finalmente, el 50% de los municipios de la Aglomeración considera
dentro del manejo de residuos sólidos el Sistema Férreo Multipropósito como evacuador de
residuos, el cual fue propuesto desde el 2006 por las DMOT.
4.2.2.8.4. Energía
Debido a que una porción considerable de la energía se genera por fuera del Valle
de Aburrá, poco se profundiza sobre este aspecto en la planificación territorial de los muni-
cipios. Es preciso señalar que, en Medellín, no se hace referencia a la central de Piedras
Blancas como lugar de generación de energía y, adicionalmente, prohíbe la generación y
comercialización eléctrica en su suelo rural.
En cuanto a infraestructuras para la transformación y la transmisión de energía, se

encuentran considerados los suelos y algunos criterios para la ubicación.
4.2.3. Gestión integral del agua

La gestión integral del agua se entiende como “el proceso que coordina la gestión
del agua, el suelo y los recursos relacionados a éstos, con el fin de maximizar los resultados
económicos y el bienestar social de forma equitativa sin comprometer la sostenibilidad de
los ecosistemas vitales” (AMVA, IEU UNAL, 2016) En Colombia, este proceso está enmar-
cado por diferentes normativas, en las cuales se evidencian dos criterios fundamentales. El
primero, según establece l Decreto 1729 de 2002: “[…] el consumo humano tendrá prioridad
sobre cualquier otro uso y deberá ser tenido en cuenta en la ordenación de la respectiva
cuenca hidrográfica” (El Presidente de la República de Colombia, 2002) y el segundo crite-
rio determina que “la realización de actividades asociadas con el aprovechamiento y/o afec-
tación de los recursos naturales renovables de la cuenca hidrográfica, se sujetará a lo dis-
puesto en el Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica (POMCA)” (Decreto
1729, 2002). Bajo el este marco normativo nacional, existen planes y estudios de carácter
departamental, regional y metropolitano que abordan diferentes elementos asociados a la
gestión integral del agua, particularmente desde apuestas territoriales y físico espaciales.
Algunos de estos planes y estudios se revisan a continuación:
4.2.3.1. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT y

Plan Director BIO 2030 (2006 y 2011)
La planificación metropolitana en relación a la gestión integral del recurso hídrico,

está enmarcada por las DMOT, en el sentido que estas establecen la red hídrica como base
natural del valle, fijando el río Aburrá como principal elemento natural estructutrante y a la
red de quebradas con sus retiros como ejes naturales de conexión transversal. Lo anterior,
condiciona y orienta el Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano. Adicionalmente,
las DMOT remiten a la zonificación ambiental del POMCA, para el manejo de los cuerpos
de agua de la Aglomeración Metropolitana.
En relación al agua, el Plan Director BIO2030, estipula que, a pesar de la riqueza

hídrica en todos los municipios del área metropolitana, “[…] la relación de los habitantes
con el recurso hídrico no ha sido muy respetuosa y los procesos de planificación no han
sabido capitalizar sus valores ecológicos y paisajísticos” (Alcaldía de Medellín, AMVA y
URBAM, 2011).
4.2.3.2. Sistema Regional de Áreas Protegidas – SIRAP PCA (AMVA, Co-

rantioquia, Cornare y Gobernación de Antioquia, 2007).
En relación a la gestión integral del agua, este estudio define áreas prioritarias para
la conservación del recurso hídrico en los 50 municipios que conforman el Parque Central
de Antioquia PCA, en función de la oferta hídrica superficial (para abastecimiento de acue-
ductos y generación de energía hidroeléctrica y de la oferta hídrica subterránea. Las áreas
que delimita este plan y que son de especial interés para el aprovisionamiento del recurso
hídrico de la Aglomeración Metropolitana, son las siguientes:
 Las 13 cuencas que abastecen a los embalses de La Fé, Piedras Blancas y Riogrande II,
los cuales abastecen en mayor medida a los municipios de la aglomeración metropoli-
tana del Valle de Aburrá, donde se localiza alrededor del 80% de la población en deli-
mitación del PCA. Estas cuencas y subcuencas corresponden a las siguientes fuentes:
ríos Grande, Chico, Negro, Pantanillo y Buey; Quebradas Don Diego, Torura, Candela-
ria, Quebradona, Las Palmas, La Honda, El Hato y Piedras Blancas.
 Las 10 áreas para la protección de la oferta hídrica subterránea que hacen parte de la
zona acuífera del valle del río Cauca, la zona acuífera del valle del río Aburrá, la zona
acuífera del valle de San Nicolás, y las zonas con potencial para la recarga de acuíferos
y potencial hidrogeológico.
 Las zonas para la conservación del recurso hídrico superficial para la generación de
energía hidroeléctrica, que hace referencia a los 8 embalses que son de propiedad de
EPM: Guatapé- Peñol, Porce II, Riogrande II, Miraflores, Troneras, Quebradona, La Fe
y Piedras Blancas.
Figura 118. Sistema Regional de Áreas Protegidas SIRAP PCA. Elaboración propia con base en
PCA 2009.
Figura 119. Áreas para el abastecimiento del recurso hídrico. Elaboración propia con base en
PCA 2009 y Gobernación de Antioquia.
4.2.3.3. Sistema Urbano Regional de Antioquia – SURA (Gobernación de

Antioquia, UNAL, 2010)
Este estudio define vínculos generados por la oferta y demanda de servicios públicos
a través del sistema hídrico para abastecimiento de agua potable y para generación de energía
hidroeléctrica. El plan concluye que "la subsistencia del Área Metropolitana en cuanto a este
fundamental recurso, depende de las subregiones adyacentes del Norte y Oriente"
(Gobernación de Antioquia, UNAL, 2016). Para llegar a esta conclusión, el plan entiende el
sistema hidroeléctrico de Antioquia como un sistema que se estructura por dos fuentes prin-
cipales:
 Río Negro-Nare en la meseta del oriente cercano y la zona de embalses del oriente:
Contiene la cuenca Río Buey, Río Piedras y Río Pantanillo que recargan el embalse La
Fe, que a su vez abastece la planta de tratamiento de agua potable La Ayurá y la central
hidroeléctrica que lleva el mismo nombre. Así mismo, alberga la quebrada La Honda y
Piedras Blancas que recargan el embalse Piedras Blancas que abastece la planta de tra-
tamiento de agua potable Villa Hermosa. Adicionalmente, reúne los embalses Guatapé
- El Peñol, San Lorenzo, Playas y Punchina cuyo objetivo principal es la generación de
energía hidroeléctrica.
 Río Medellín – Aburrá y Rio Porce en el eje del río Grande y el eje del río Guadalupe:
Contiene la cuenca río Grande y cuenca del río Chico que recarga el embalse Riogrande
II, que a su vez surte la central hidroeléctrica de Niquía, la central hidroeléctrica La
Tasajera y la planta de tratamiento de agua potable Manantiales que abastecen los mu-
nicipios del norte de la aglomeración metropolitana del Valle de Aburrá. Así mismo,
reúne los embalses Troneras y Miraflores, Guadalupe III y IV cuyo objetivo principal
es la generación de energía hidroeléctrica.
Adicionalmente, el plan arroja como resultado que en Antioquia "cada municipio,

bajo la responsabilidad de la respectiva dependencia de Servicios Públicos domiciliarios, es
el encargado de garantizar la prestación de este servicio. Debido a las distancias entre cabe-
ceras (lo cual impacta en los costos de conducción) y a la poca capacidad de las respectivas
empresas prestadoras del servicio, no se presentan vínculos en este aspecto entre las cabe-
ceras municipales" (SURA), a excepción de los municipios de la aglomeración metropoli-
tana del Valle de Aburra, el cual es provisto por la empresa EPM. Cabe anotar, que esta
información debe estudiarse en la actualidad, teniendo en cuenta que LOTA II identifica
posteriormente unas empresas prestadoras de servicios públicos subregionales y que EPM
recientemente manifestó su intención de expandir su área de cobertura a municipios del
oriente cercano.
4.2.3.4. Lineamientos de Ordenamiento Territorial para Antioquia – LOTA

II (2012)
En relación al manejo del recuro hídrico, esta iniciativa establece “la creación de
empresas auto-sostenibles para la prestación de los servicios públicos domiciliarios de acue-
ducto, alcantarillado y aseo, en las cuales serán socios los municipios y el Departamento”
(LOTA II, 2012). Lo anterior, con el propósito de fortalecer el sistema de abastecimiento y
generar procesos de gestión del agua para su conservación y recuperación, de manera que se
garantice la calidad y cantidad del recurso hídrico para el abastecimiento de las poblaciones
de Antioquia. Para esto se analizan las empresas subregionales prestadoras de servicios pú-
blicos que existen en Antioquia: Aguas de Urabá, Aguas de Occidente, que atiende Santafé
de Antioquia, San Jerónimo, Sopetrán, Olaya y Aguas de Oriente, que abastece al municipio
de El Retiro, de las cuales solo las últimas dos limitan directamente con la Aglomeración
Metropolitana del valle de Aburrá.
4.2.3.5. Gestión integral del agua en Tres Valles El territorio de la Economía

(Comisión Tripartita, URosario, 2012)
Esta estratégia de ordenamiento económico y territorial, evalúa la disponibilidad

relativa de agua en los 24 municipios que se localizan en el Valle de Aburrá, el occidente
cercano y San Nicolás. Teniendo en cuenta que “su inclusión resulta fundamental en la pers-
pectiva de que los lineamientos para la ocupación económica del territorio respondan a cri-
terios de sostenibilidad de los recursos, en particular el hídrico” (Comisión Tripartita,
URosario, 2012), se realiza un análisis de la disponibilidad relativa de agua y el índice de
escasez, con base en la presión de cada municipio por el recurso hídrico. Como resultado, el
Valle de Aburrá presenta el mayor número de municipios con índices de escasez medios y
altos, mientras que los municipios de oriente y occidente arrojan niveles de escasez bajos.
Particularmente, en la Aglomeración Metropolitana, resalta Medellín con índice de escasez
medio-alto e Itagüí con índice de escasez alto, el resto de los municipios tienen un índice de
escasez medio.
4.2.3.6. Actualización de la Huella Ecológica en la Región Central de An-

tioquia, 2017, en relación con la gestión integral del agua:
La actualización del estudio de la huella ecológica, elaborado por la Universidad

Nacional de Colombia y CORANTIOQUIA, hace un cálculo de la huella hídrica para esta-
blecer la dependencia ecológica en relación al agua. Por un lado, define la huella hídrica
azul, entendida como el consumo de agua superficial o subterránea, y la huella hídrica gris
que se refiere al grado y volumen de contaminación de agua. Para abordar en la planeación
la gestión integral del agua en el Valle de Aburrá, son de relevancia los siguientes hallazgos:
 Existe una dependencia hídrica puesto que el agua requerida para la Aglomeración Me-
tropolitana, proviene principalmente de cuencas externas; las cuencas internas tienen
baja capacidad de abastecimiento, razón por la cual se usa principalmente para el apro-
visionamiento de agua a acueductos rurales. En efecto, si las plantas de tratamiento que
captan el recurso de fuentes internas del rio Aburrá trabajaran al 100% de su capacidad,
solo cubrirían el 22,23% de la demanda metropolitana. Como resultado, la capacidad de
carga local de agua para consumo es de aproximadamente un 1/5 de la demanda actual.
 No obstante, el suministro de agua está garantizado hoy en día, teniendo en cuenta que
para el año 2015 se necesitó un caudal de 9,12 m3/s y EPM cuenta con una capacidad
instalada en las plantas de tratamiento de 17,25 m3/s. Si bien el alto nivel de dependencia
no representa actualmente un conflicto, si debe tenerse en cuenta para orientar la con-
servación de las zonas de protección y de regulación del recurso hídrico de las cuencas
vecinas. (Universidad Nacional de Colombia y CORANTIOQUIA, 2017)
 En general, los cuerpos de agua presentan mayor contaminación en los municipios de

Medellín, Bello, Copacabana y Girardota. En efecto, el índice de calidad del agua su-
perficial ICACOSU en 17 quebradas afluentes del río Aburrá revela para el 2015 que
ninguna de ellas tiene calificación buena o aceptable y las más deterioradas correspon-
den a las quebradas Altavista y La García.
 El sistema de saneamiento de aguas residuales y de recuperación de los cuerpos de agua,

se conforma principalmente de colectores en las quebradas, interceptores y plantas de
tratamiento alrededor del rio Aburra. En el año 2015, la PTAR San Fernando trató el
21% de los 199.8 millones de m3 de aguas servidas en el área metropolitana. El río Abu-
rrá deberá recorrer una distancia de depuración aproximada de 90 km. a partir de Puente
Gabino para lograr un descenso de la materia orgánica biodegradable en el agua.
(Corantioquia, UNAL Medellin, 2017)
4.2.3.7. POMCA del Rio Aburra, Plan de Ordenación y Manejo de la

Cuenca Hidrográfica:
En el caso del Valle de Aburrá, predomina el Plan de Ordenación y Manejo de la

Cuenca Hidrográfica del río Aburrá – POMCA, que entre otros está priorizado a nivel na-
cional (Minambiente, 2013). Si bien el POMCA vigente corresponde al elaborado en el año
2006, el presente documento también tiene en cuenta el diagnóstico adelantado por la actua-
lización que se está realizando en este momento.
En este orden de ideas, en el diagnóstico de la actualización del Plan de Ordenación

y Manejo de la Cuenca hidrográfica del Rio Aburra (Corantioquia, 2017), se observa que:
 La cuenca tiene una alta red de drenajes y capacidad para mantener el régimen de cau-
dales, sin embargo, la oferta interna no cumple la demanda diaria de 70 millones de litros
de agua. En efecto, se debe transportar el agua desde cuencas vecinas, que abastecen un
76% de la demanda mencionada.
 El análisis de la dinámica poblacional evidencia una cuenca de tipo urbano con el

87.59% de la población ubicada en la zona media, principalmente en Medellín, Bello e
Itagüí, municipios que además presentan densidad muy alta y alta. Precisamente, estos
municipios son los que presentan mayor demanda ambiental y mayor presión sobre los
recursos naturales y la infraestructura de servicios públicos. Adicionalmente, el aumento
en la fragmentación predial repercute en el deterioro de la cantidad y calidad que de las
fuentes hídricas de la cuenca.
 Teniendo en cuenta la presión demográfica y la caracterización del tamaño de la tierra,

el índice de presión predominante es de grave amenaza de la sostenibilidad del territorio;
el detalle del análisis evidencia que los municipios que presentan un crecimiento acele-
rado de población, ejercen mayor presión sobre la sostenibilidad de la oferta ambiental
de la cuenca, destacándose Itagüí, Medellín, Envigado y Bello. Por otro lado, municipios
como Don Matías, San Vicente Ferrer y Santo Domingo, aún presentan un índice de
presión que tiende catalogado como sostenibilidad amenazada.
 El recurso hídrico al interior de la cuenca presenta altos niveles de contaminación por

falta de saneamiento a vertimientos, el 93.3% del área total de la cuenca presenta niveles
de conflicto alto que amenazan la disponibilidad y calidad del agua, amenazando el
abastecimiento que depende de fuentes internas. Adicionalmente, no hay conocimiento
completo sobre la capacidad que tiene el recurso hídrico subterráneo para abastecer la
población. No obstante, es claro que presenta altos niveles de contaminación. El manejo
de la recarga de acuíferos requiere medidas innovadoras que permitan de manera natural
o artificial la recarga con agua de calidad.
 Los principales prestadores de servicios en la cuenca son EPM, Guarne ESPG y los
acueductos veredales. Se identifica que los acueductos veredales han aumentado desde
el año 2007, actualmente hay 192 acueductos veredales, de los cuales Medellín tiene la
mayoría con 22.9%, seguido de Girardota con 12.5%.
 Según la actualización del POMCA, en la cuenca del Río Aburrá, la capacidad ins-
talada de las plantas de EPM es del 4% de la capacidad total, “Se espera que aumen-
tando la capacidad de las plantas de tratamiento se asegure el abastecimiento por 20
años más” (Minambiente et al, 2017).
Ahora bien, “las determinantes que deben ser tenidas en cuenta por los municipios
en sus POTs, son aquellos relacionadas con la conservación y protección del medio am-
biente, los recursos naturales y la prevención de amenazas y riesgos naturales” (AMVA et
al, 2007). El POMCA vigente, estipula una zonificación ambiental conformada por áreas de
preservación preservación: zonas de recarga subterráneas, retiros a nacimientos y corrientes,
conservación: retiros a humedales y ecosistemas estratégicos, recuperación: zonas de calidad
crítica y producción: industrial, minera, agropecuaria y forestal. Si bien las zonas de recarga
de acuíferos estipuladas por el plan son indicativas y requieren de estudios de detalle, pre-
sentan dificultades para ser incorporadas en la planificación municipal, ya que corresponden
a áreas localizadas en sectores considerables de las cabeceras de los municipios de Barbosa,
Copacabana, Bello, Envigado, Itagüí y Sabaneta (AMVA, IEU UNAL, 2016).POMCA Río
Grande y Río Chico, (2015).
4.2.3.8. POMCA Río Grande y Chico (Corantioquia, 2015)
La cuenca del Rio Grande y Chico hace parte de los municipios de Belmira, San
Pedro de los Milagros, Entrerrios, Santa Rosa de Osos, Don Matías y parte de Yarumal. A
su vez, esta se conforma por 12 subcuencas, de las cuales la subcuenca del Rio Grande se
divide en 6 tramos.
Según el análisis situacional y síntesis ambiental del POMCA del Riogrande y

Chico, existe una alta oferta hídrica en la cuenca para abastecer la demanda de los distintos
sectores que realizan el aprovechamiento del recurso, entre ellos el Proyecto Múltiple de
Riogrande II “concebido por EPM con dos propósitos básicos: suministrar agua para el
acueducto urbano de Medellín hasta el año 2020 y generar energía para atender la demanda
regional y nacional" (POMCA Rio Grande y Chico, 2015). No obstante, en la cuenca se
identifica una presión sobre el recurso hídrico superficial mayoritariamente alta y agua de
calidad regular por la contaminación de tributarios que reciben descargas de aguas residuales
de las cabeceras municipales y de actividades que utilizan agroquímicos y fertilizantes. En
particular, el río Grande cuenta con condiciones de calidad regular y presenta mayor riesgo
de desabastecimiento en los tramos 1 y 6. Adicionalmente, el tramo 2 de río Grande y el río
Chico evidencian conflictos por usos muy altos.
Como resultado, se determina la zonificación ambiental y el componente programá-

tico que son de superior jerarquía para los municipios que conforman la cuenca. Por un lado,
la zonificación ambiental define las siguientes categorías de uso: áreas protegidas SINAP:
16.87%, áreas de protección: 32.62%, áreas de restauración: 4.93%, áreas agrícolas: 3.40%,
silvopastoriles: 40.27%, áreas urbanas: 0.14%, red vial: 0.68%, embalses y ríos: 1.04%. Por
otro lado, en el componente programático sobresalen los siguientes programas y proyectos
relacionados a elementos físicos y espaciales de la gestión integral del agua para la Aglome-
ración Metropolitana:
 Programa de ordenamiento del manejo y conservación del suelo: define un proyecto de

restauración en áreas de nacimiento y zonas de recarga hídrica, específicamente 100 ha
alrededor de las principales corrientes abastecedoras de acueductos de la cuenca. Adi-
cionalmente, incorpora un proyecto para acotar rondas hídricas, prioritariamente 46 km
del Rio Chico.
 Programa de manejo y protección de ecosistemas estratégicos: determina un proyecto

para identificar y priorizar predios susceptibles de compra, principalmente 1500 ha. en
el páramo de Santa Inés. A esto se le suma el fortalecimiento del SIRAP con la declara-
ción del Parque Regional del Sistema de Páramos y Bosques Andinos.
 Programa de saneamiento ambiental: pretende materializar el Plan Maestro de Acue-

ducto y Alcantarillado
 Programa de manejo del recurso hídrico: determina la formulación de los PORH de la

cuenca, acciones de medición y monitoreo de la calidad del agua y la optimización de
acueductos rurales.
4.2.3.9. Plan Quebradas – Área Metropolitana del Valle de Aburrá
Este plan actualmente en ejecución y liderado por el Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, tiene como objetivo la articulación de actores para la ejecución de proyectos de
recuperación de las siguientes microcuencas: Quebrada La López en Barbosa; Quebrada El
Salado en Girardota; Quebrada Piedras Blancas en Copacabana; Quebradas El Hato, La Gar-
cía y La Madera en Bello; Quebradas La Honda, La Iguaná, La Picacha, La Malpaso, Santa
Elena y Altavista en Medellín; Quebrada La Ayurá en Envigado; Quebrada Doña María en
Itagüí; Quebrada La Doctora en Sabaneta; Quebradas La Grande y La Bermejala en La Es-
trella; Quebradas La Valeria y La Miel en Caldas.Este plan retoma los planes de ordena-
miento y manejo de microcuencas de dichas quebradas para identificar puntos críticos y
áreas estrategias para la conservación y restauración.
Figura 120. Quebradas y microcuencas que hacen parte del Plan Quebradas del AMVA. Elabo-
ración propia con base en Programa integral de sostenibilidad del recurso hídrico superficial en el
valle de Aburrá- Plan Quebradas 2017
4.2.3.10. Sistema de acueducto de Empresas Públicas de Medellín_ EPM:

Coordenadas por punto de monitoreo fuentes abastecedoras Región Me-
tropolitana y localización de fuentes captadas (2017)
Los documentos de EPM definen y representan de forma ajustada a la realidad, el

sistema de acueducto de las Empresas Públicas de Medellín para el valle de Aburrá. Actual-
mente la empresa cuenta con 32 fuentes principales cuyos caudales están concesionados y
que surten los 11 subsistemas distribuidos en el territorio metropolitano. Sobresale que:
 El subsistema Manantiales: realiza captación desde el embalse Riogrande II que recibe

aguas del río Grande y río Chico, y abastece la planta de tratamiento de agua Manantia-
les, la cual distribuye el recurso a través de circuitos exclusivos a Girardota, Copaca-
bana, Bello y las comunas noroccidentales de Medellín. Adicionalmente, surte a través
de un circuito interconectado, a la zona norte de Medellín. Este subsistema alimenta
primero la central hidroeléctrica de Niquía y luego abastece a la planta de tratamiento
Manantiales; no obstante, también alimenta la central La Tasajera con agua que no llega
posteriormente por la planta de tratamiento, creando competencia por uso del recurso en
el embalse.
 El subsistema Piedras Blancas: realiza captación desde el embalse Piedras Blancas, que
recibe aguas de la quebrada La Honda, Piedras Blancas y Chorrillos. Posteriormente,
abastece las plantas de tratamiento de agua potable Villa Hermosa y La Montaña, que
en total surten alrededor de 14 tanques del municipio de Medellín.
 El subsistema La Ayurá: realiza captación desde el embalse La Fe, que recibe aguas
del río Buey, Piedras y Pantanillo. De esta manera, abastece la central hidroeléctrica
La Ayurá y la planta de tratamiento La Ayurá. Esta última distribuye el recurso de
manera exclusiva a los municipios de Sabaneta, Itagüí, La Estrella, algunas zonas
del sur y del occidente de Medellín; y de manera compartida con otras plantas, surte
también la zona norte de Medellín. Es importante anotar, que este subsistema inter-
actúa con la cadena de generación Guatapé-Playas-San Carlos y en casos de contin-
gencia se evita el desvío de las aguas del río Pantanillo, siempre y cuando no se
comprometa la disponibilidad del agua potable, como uso que principal.
Los demás subsistemas realizan captación directa con fuentes de las quebradas La
Iguaná, La Puerta, La Tenche, Santa Elena, La Ayurá, La Manguala, Despensas, Doña Ma-
ría, Ana Díaz, La Picacha, La Valeria, La Redentora, El Viento, La López y el rio Aburrá.

Territorial
En los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios que conforman la Aglo-

meración Metropolitana del Valle de Aburrá existe una coherencia conceptual alrededor del
recurso del agua, reflejo de las diferentes normativas ambientales nacionales, regionales y
metropolitanas que enmarcan la planeación municipal en función de la Estructura Ecológica
Principal. Se observa entonces que los municipios parten de la identificación y delimitación
de aquellos ecosistemas que cuentan con reservas de agua, tienen potencial hídrico y de
donde nacen las principales fuentes de agua que abastecen los acueductos urbanos y rurales.
Entre los ecosistemas estratégicos que se identifican desde los instrumentos de planeación,
se encuentran el Distrito de Manejo Integrado Divisoria Valle de Aburrá - Río Cauca
DVARC, del cual hacen parte la Reserva El Romeral, el Pico Manzanillo y la Serranía de
las Baldías; la Reserva Miraflores, la Reserva Forestal del Río Nare, La Romera y El Alto
de San Miguel. Todos los anteriores, ratificados como ecosistemas esenciales por los planes
y estudios que se revisaron anteriormente.
Adicionalmente, los municipios reconocen los drenajes y sus retiros como áreas de
alto valor ecosistémico. Efectivamente, las quebradas priorizadas por las DMOT y reciente-
mente por el Plan Quebradas, se priorizan en los POTs junto con otras adicionales que son
de especial importancia a nivel municipal, por alimentar redes de acueductos veredales. Cabe
anotar que las quebradas priorizadas a nivel metropolitano, cuentan en su mayoría con Pla-
nes de Ordenación y Manejo de Microcuencas. En cuanto a los retiros a fuentes de agua,
estos son un resultado de un proceso de concertación entre los municipios y las autoridades
ambientales competentes. En efecto, los planes de ordenamiento territorial determinan unos
retiros hasta que se acojan los planes de manejo de microcuencas. Los drenajes afluentes al
río Aburrá que no están priorizados por las DMOT, pero que cuentan con planes de manejo
son las de las quebradas La Quintana, La Bermejala, La Rosa, Malpaso, La Guayabala, La
Madera y La Valeria.
En relación a las zonas de recarga de acuíferos, se entiende desde la planificación

que éstas corresponden a “la parte de la cuenca hidrográfica en la cual, por las condiciones
climatológicas, geológicas y topográficas, una gran parte de las precipitaciones se infiltran
en el suelo, llegando a recargar los acuíferos en las partes más bajas de la cuenca” según
establece el POT Medellin (Concejo Municipal de Medellín, 2014). Se encuentra que los
municipios no incluyen dentro de sus suelos de protección la totalidad de las zonas de re-
carga de acuíferos que indica el POMCA, en particular, aquellas que se localizan en sectores
de menor pendiente y en áreas considerables de suelo urbano.
Si bien el estudio ¨Determinación y protección de las potenciales zonas de recarga

en el norte del Valle de Aburrá¨, propone “modificar la clasificación del suelo, convirtién-
dose en áreas de protección, aquellas que están en zonas de recarga directa o indirecta de
importancia alta o media” (AMVA, UdeA, 2011), la implementación de esta medida en los
instrumentos de planificación municipales presenta conflictos, teniendo en cuenta que las
zonas delimitadas como recarga de acuíferos tienen una extensión de 6.919 ha, lo cual co-
rresponde a aproximadamente un 6% del área total de los municipios del Valle de Aburrá,
en donde actualmente están localizadas sectores considerables de las cabeceras de los muni-
cipios de Barbosa, Copacabana, Bello, Envigado, Itagüí y Sabaneta, e incluso casi la totali-
dad del centro tradicional y representativo del municipio de Medellín (AMVA, IEU UNAL,
2016). En este contexto, los municipios proyectan desde sus planes de ordenamiento territo-
rial, realizar estudios de detalle de los acuíferos y, en algunos casos, incorporan criterios de
manejo orientados a proteger la calidad del recurso subterráneo desde el control en la capta-
ción y uso de los procesos productivos.
Sobresale, que si bien los entes territoriales del Valle de Aburrá, identifican e incor-
poran los ecosistemas estratégicos mencionados anteriormente como sistema estructurante
para el desarrollo, gran parte de los municipios no parten del reconocimiento de aquellas
áreas que se encuentran por fuera de la jurisdicción de la Aglomeración Metropolitana y de
donde proviene alrededor del 91% del recurso hídrico para abastecimiento de la población
que habita el territorio metropolitano. El reconocimiento de estas áreas permite poner sobre
la mesa estrategias coordinadas con otros municipios de la región.
Cabe destacar que los municipios que hacen consideraciones precisas al respecto
son Medellín y Envigado. Por un lado, el Plan de Ordenamiento Territorial de Medellín
plantea asociaciones de orden regional para ejecutar estrategias y prácticas para la conser-
vación de áreas prioritarias para el abastecimiento de la población municipal y metropoli-

tana, en este caso, “las cuencas abastecedoras externas al municipio, el DMI Sistema de
Páramos y Bosques Altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño, el Alto de San Mi-
guel, entre otros” ” (Concejo Municipal de Medellín, 2014). Por otro lado, Envigado reco-
noce las dependencias por fuera de sus límites, por su cercanía al Embalse la Fe, por albergar
drenajes como la quebrada las Palmas que lo abastecen y por albergar gran parte del subsis-
tema la Ayurá que abastece el sur del territorio metropolitano (Concejo Municipal de
Envigado, 2011)
Ahora bien, los equipamientos asociados a la gestión integral del agua, como plantas
de tratamiento, plantas de saneamiento, tanques de almacenamiento y estaciones de bombeo,
se consideran suelos de protección para los municipios del área metropolitana. Los equipa-
mientos de mayor envergadura y cobertura hacen parte de los instrumentos de planificación,
estos son: la Planta de Tratamiento Manantiales ubicada en Copacabana, Planta de Trata-
miento Piedras Blancas en Medellín, Planta de Tratamiento La Ayurá en Envigado y la
Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de San Fernando en Itagüí. Por otro lado, Envi-
gado proyecta el Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado; La Estrella proyecta el Plan
Especial de Servicios Públicos Domiciliarios; Sabaneta el Plan de Saneamiento Básico Rural
y el estudio Áreas de interés para Acueductos Municipales y predios a adquirir; Caldas el
Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado.
Se puede concluir que las normativas, planes y estudios asociados a la gestión inte-
gral del agua, son insumo importante para los instrumentos de planificación, pues les permite
identificar las áreas de alto valor ecosistémicos, y en base a su condición, establecer priori-
dades. Los ecosistemas estratégicos al interior de la Aglomeración Metropolitana se incor-
poran conceptualmente como parte de la Estructura Ecológica Principal de los instrumentos
de planificación, no obstante, es necesario corroborar su estado real. Finalmente, llama la
atención el hecho de que solo 2 de los 10 municipios del Valle de Aburrá, reconocen en sus
planes de ordenamiento territorial la dependencia hídrica que existe con las regiones vecinas
y la necesidad de gestionar acciones conjuntas para la conservación de las áreas estratégicas
por fuera del territorio metropolitano. Si bien los estudios y los municipios evidencian que
EPM tiene asegurada el aprovisionamiento de agua para su red por los próximos años, la
oferta y calidad de las fuentes que abastecen los acueductos verdales es poco precisa e igual-
mente requieren de esfuerzos aunados entre los municipios.
4.2.4. Seguridad
En el contexto del PEMOT, se entiende la seguridad desde su dimensión humana,

“centrada en las personas, en la protección de sus libertades, las garantías de sus derechos,
y la disminución de las situaciones de riesgo” (Eje de seguridad y convivencia, 2016)., ha-
ciendo referencia a su dimensión física. Es decir, se aborda el componente de seguridad
desde la capacidad operativa de los organismos de seguridad y control, para mejorar la se-
guridad ciudadana en el territorio metropolitano. Es importante precisar que, dentro de los
planes y estudios revisados para el análisis de la planificación de la seguridad, sólo algunos
presentan iniciativas físico-espaciales.
4.2.4.1. Plan Integral de Seguridad de Antioquia (2011)
El plan de seguridad del departamento no determina localización ni dimensiona-

mientos de la infraestructura asociada a la seguridad ciudadana. Sin embargo, buscando fa-
cilitar el acceso a la justicia de varios de los municipios de Antioquia, se se propone la cons-
trucción de 27 casas de justicia, 5 de las cuales se localizan al interior del Valle de Aburrá.
4.2.4.2. Plan Integral de Seguridad y Convivencia Ciudadana Metropolitano

para La Paz PISCC-PAZ (2016)
El Plan Integral de Seguridad y Convivencia Ciudadana - PISCC es el principal ins-

trumento de planificación de seguridad del que dispone cada uno de los municipios del Valle
de Aburrá, y que recientemente se formuló de manera integral para el Área Metropolitana.
Entre los Planes de Desarrollo y los PISCC se evidencia una relación de respaldo, que busca
generar acciones claras hacia propósitos comunes. De esta forma, se encuentra que, en ma-
teria de seguridad, el plan de desarrollo departamental 2016 – 2019, “Antioquia Piensa en
Grande” propone “el fortalecimiento de capacidades logísticas, técnicas, tecnológicas, de
movilidad y de infraestructura de la fuerza pública, lo que significa la implementación ade-
cuada y el seguimiento de Planes Integrales de Seguridad y Convivencia Ciudadana
(PISCC)” (Gobernación de Antioquia, 2016, pág. 60).
Es importante anotar que los PISCC-PAZ, dentro de sus líneas estratégicas de ac-
tuación, no llegan a definir propuestas concretas físico-territoriales al servicio de los orga-
nismos de control.
4.2.4.3. Eje de Seguridad y Convivencia (2016) Convenio interadministra-

tivo marco de asociación No. 187 de 2016
El informe realiza una “propuesta de fortalecimiento geoestratégico del Ejército

Nacional y de la Policía Nacional en el Valle de Aburrá […] con el fin de garantizar la
seguridad y bienestar de la comunidad.” (Eje de seguridad y convivencia, 2016). Para el
incremento del pie de fuerza del ejército nacional en la Valle de Aburrá, y considerando la
reorganización que se dará en esta institución con el posconflicto, se indica que el Batallón
Pedro Nel Ospina sea liberado de sus responsabilidades urbanas, y en su lugar entre en fun-
cionamiento un Batallón de Policía Militar adicional. De esta manera, este nuevo equipa-
miento se encargaría de la seguridad de los municipios al norte del Valle, incluyendo el
costado oriental y el actual Batallón Militar No.4 Ciudad de Medellín, controlaría el resto
del territorio.
Complementario a los dos batallones mencionados, propone la incorporación de 16

bases militares en suelos suburbanos a lo largo del Cinturón Verde Metropolitano del Valle
de Aburrá, 3 bases estratégicas viales, el apoyo del Batallón de Operaciones Urbanas, el
Grupo GAULA de Antioquia, y la Agrupación de las Fuerzas Especiales Urbanas No.5.
Figura 121 Propuesta de equipamientos de seguridad para el Ejército Nacional. Adaptado de:
Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Propues-
tas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187 de
2016. (Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana No. Parte
II) (p. 340). Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto de Estudios
Urbanos, IEU.
Por su parte, la propuesta incluida para la Policía Nacional, fue elaborada por esta
misma institución, que ha manera de síntesis se compone por:
 1 comando de la Policía Metropolitana del Valle de Aburrá.
 3 estaciones de policía en Medellín
 8 subestaciones de policía en Bello, Medellín, Girardota y Caldas
 11 CAI en Medellín, Sabaneta, Envigado, La Estrella
 3 estaciones por mejorar en Medellín

 1 estación por trasladar en Medellín
 1 sede para la Seccional de Inteligencia Policial – SIPOL
 4 sedes para los grupos especiales GOES, COPES, GAULA y ESMAD
 2 laboratorios de criminalística en Copacabana e Itagüí
 1 instalación de la Seccional de Investigación Criminal – SIJIN
 1 sede del Grupo de Protección de Personas e Instalaciones
 1 Canil: Módulo de atención al ciudadano en Parques del Río - costado oriental
Cabe resaltar que dentro de la proyección de infraestructuras para la Policía Nacio-

nal no se incluyen los municipios de Barbosa, Copacabana e Itagüí.
Adicional a estas propuestas por parte de la Policía Nacional, el informe propone

otras 10 subestaciones de la Policía dentro del Cinturón Verde Metropolitano articuladas a
las bases del Ejército, con la intención de generar una barrera de control más eficiente a los
flujos ilegales y brindar servicios de seguridad a las poblaciones que allí residen.
Figura 122. Propuesta de equipamientos de seguridad para la Policía Nacional. Adaptado de:
Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Propues-
tas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187 de
2016. (Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana No. Parte
Urbanos, IEU.

Territorial
El hecho de que los Planes de Ordenamiento Territorial – POT y los Planes Básicos
de Ordenamiento Territorial – PBOT de los municipios de la Aglomeración no hagan alusión
a los PISCC, y viceversa, revela que no existe una articulación como la nombrada anterior-
mente con los Planes de Desarrollo. Este bajo grado de correspondencia puede deberse a que
los PISCC no determinan infraestructuras de soporte a la Fuerza Pública y a la administra-
ción de justicia, con el enfoque físico-espacial que acogería e implementaría un POT.
Entre las intenciones del ordenamiento territorial, los 10 municipios de la aglome-

ración metropolitana coinciden en ofrecer a sus habitantes espacios seguros que permitan el
desarrollo humano integral y la construcción de una vida en comunidad. En este sentido, los
entes territoriales, exceptuando Copacabana y Envigado, identifican y clasifican de manera
homogénea los equipamientos asociados a la seguridad y convivencia ciudadana, según su
función específica. El primer grupo comprende los equipamientos de la Fuerza Pública, es
decir, los que sirven de apoyo al Ejército y la Policía Nacional. Pertenecen a esta categoría
los siguientes equipamientos metropolitanos: divisiones, brigadas, departamentos y coman-
dos. El segundo grupo consta de equipamientos al servicio de la administración de justicia,
que corresponden a tribunales, juzgados, SIJIN, centros de reclusión y otros de apoyo téc-
nico. Finalmente, se encuentran contenidos en una tercera división las instituciones de ca-
rácter municipal ocupadas de la convivencia y de la solución de conflictos cotidianos.
Cabe resaltar que los municipios incluyen en la categoría de seguridad aquella in-
fraestructura para la atención de desastres naturales como estaciones de bomberos y la cruz
roja. Sin embargo, para este análisis se acotará el componente de seguridad hacia equipa-
mientos encargados de dar respuesta a conflictos sociales y situaciones de criminalidad y
violencia.
Complementario a la definición de equipamientos, la mayoría de los POT incluyen

criterios de localización de los mismos. En este sentido, las infraestructuras que generan alto
impacto o algún riesgo a la ciudadanía, se proponen por fuera del suelo urbano, suburbano
y los centros poblados, mientras que las de justicia se sugieren ubicar en sitios estratégicos
de fácil accesibilidad. Sin embargo, dentro de las directrices planteadas, no se percibe una
intención de localizar equipamientos de control sobre los corredores regionales, con el fin
de controlar la red de ilegalidad del país.
Figura 123. Equipamientos de seguridad existentes y propuestos por los POT y PBOT Adaptado
de: Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016).
Propuestas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio no. 187
de 2016. (Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana No. Parte
Urbanos, IEU.
4.3. DIAGNÓSTICO COMPONENTE INSTITUCIONAL Y DE GESTIÓN
4.3.1. Marco conceptual del sistema.
En aras de concretar las actuaciones sobre el territorio, la planificación territorial y

ambiental del Área Metropolitana recoge los elementos estratégicos que desde el nivel mu-
nicipal definen el modelo de ocupación territorial, además de incluir las decisiones tomadas
a nivel de la planificación sectorial, como respuesta a cada uno de los atributos del ordena-
miento; de esta manera, se contemplan las complejidades de la aglomeración metropolitana
y el contexto multiescalar, hasta consolidar las obras de interés metropolitano en los progra-
mas y proyectos municipales y consolidar los hechos metropolitanos, en un horizonte de
integración y sostenibilidad territorial.
El PEMOT, con claros intereses en la armonización del ordenamiento territorial me-

tropolitano, incluye acciones estratégicas desde el punto de vista físico, y recoge las decisio-
nes que en la materia, son reguladas por los municipios, generando inequidades territoriales,
al punto de definir directrices en los procesos de ocupación del territorio, ademas de esta-
blecer criterios para la localizacion de infraestructuras a nivel metropolitano; por lo tanto,
requiere del establecimiento de mecanismos que promuevan el reparto equitativo de cargas
y beneficios, además del planteamiento de un sistema gestión por parte del Área Metropoli-
tana, que debe incluir la gestión ambiental, de transporte y de los hechos metropolitanos,
propios de sus competencias.
Así las cosas, se considera la distribución equitativa de cargas y beneficios como

principio para la discusión de este componente transversal del PEMOT, por lo cual, se pro-
cede a realizar una contextualización en los municipios a la luz de este principio y a hacer
un análisis del estado del arte de los instrumentos y del reparto de cargas y beneficios, te-
niendo en cuenta su incorporación y grado de madurez y aplicabilidad en los diversos planes
de ordenamiento y planes sectoriales a nivel del AMVA. Así mismo, dado que durante el
Convenio interadministrativo Eficiencia Metropolitana: política pública para la consolida-
ción de un área urbana - Área Metropolitana del Valle de Aburrá (Patiño Villa, Carlos
(Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016), antecedente directo
de la formulación del PEMOT, se realizó un informe detallado de las fuentes de financiación
del AMVA, las cuales se consideran componente fundamental del sistema de gestión metro-
politano, se incorporan los principales aspectos de el informe mencionado, de tal manera
que se pueda consolidar el sistema, en atención a los niveles de complejidad que éste reviste.
El presente diagnóstico se ocupa de identificar los fundamentos y orientaciones ju-

rídicas y estratégicas que determinarán las acciones que serán propias de un sistema de ges-
tión a escala metropolitana.
1.1.1.1 Principio de distribución equitativa de cargas y beneficios
En orden a construir un marco conceptual claro del sistema de gestión para la equi-
dad del Área Metropolitana, la distribución equitativa de cargas y beneficios se plantea
como principio fundamental19, por constituirse en una apuesta de solidaridad y un meca-
nismo democrático para propender por la equidad que debe surgir en el proceso de desarrollo
y crecimiento de las municipalidades ubicadas en el territorio metropolitano; este principio
permite consolidar las acciones y actuaciones urbanísticas que derivan de la propuesta es-
tratégica de planificación establecida desde el PEMOT, de una manera equilibrada y equita-
tiva.
El principio de distribución equitativa de cargas y beneficios, constantemente se

pone a prueba desde los procesos de ordenamiento del territorio de los municipios, al deter-
minar la ocupación del suelo y al no establecer sistemas de reparto de cargas y beneficios
desarrollados a través de los instrumentos de gestión del suelo.
No obstante, a nivel metropolitano, la metrópoli debe estar preparada a través de sus

procesos de ordenación y gestión estratégica, a fin de consolidar una apuesta que permita
lograr la integración de los intereses individuales de los municipios, en pro de la construc-
ción de un territorio sostenible, en su escala de intervención, por medio de un sistema de
gestión que conjugue todos los ámbitos de competencias que le permitan al AMVA cumplir
con las funciones designadas desde la Ley 1625, de áreas metropolitanas (Congreso de la
República de Colombia, 2013).
En este sentido, los mecanismos para garantizar el reparto de cargas y beneficios a

nivel metropolitano se concentran en un sistema de gestión que permite viabilizar los pro-
19
El artículo 2 de la ley 388 de 1997, ley de Desarrollo territorial establece este, como uno de los
principios del ordenamiento del territorio
yectos considerados obras de interés metropolitano desde el AMVA, a partir de una pro-
puesta que articula las cargas y beneficios, los instrumentos de gestión y las herramientas de
asociación.
SISTEMA DE GESTIÓN PARA LA EQUIDAD

METROPOLITANA
INSTRUMENTOS DE
GESTIÓN
CARGAS HERRAMIENTAS DE BENEFICIOS

ASOCIACIÓN
FUENTES DE
FINANCIACIÓN

Figura 124. Elementos del Sistema de Gestión Para la Equidad Metropolitana. Elaboración pro-
pia
1.1.1.2 Mecanismos para garantizar el reparto de cargas y beneficios desde la Ley 1625
de 2013.
El literal F) del artículo 22 de la ley 1625, donde expresamente se establece que el

alcance del PEMOT es el Establecimiento de mecanismos que garantice el reparto equitativo
de cargas y beneficios, generados por el ordenamiento territorial y ambiental. Dichas así las
cosas el alcance del PEMOT tiene por base cualquier proceso de reparto de cargas y benefi-
cios generados por el ordenamiento territorial y ambiental, por tanto, NO ES DEL RE-
SORTE DEL PEMOT disponer de repartos de cargas y beneficios, por cuanto esa labor es
propia del ordenamiento territorial y ambiental, ejercicios que son, por su naturaleza y como
se ha expuesto en múltiples oportunidades, de competencia de los municipios y las autori-
dades ambientales que se encuentren en ese ejercicio y por tal virtud, dotadas de esos alcan-
ces.
Cabe aclarar que en el caso puntual del AMVA, ésta fue dotada de autoridad am-
biental, luego, solo por esa virtud, podrá disponer de un reparto de cargas y beneficios que,
sin dudas, es propio de la planificación ambiental a la que sujetaría el PEMOT precisamente,
esto es, todo desarrollo en este sentido que realice el Area Metropolitana del Valle de Abu-
rrá, es per se, norma superior para los municipios (Art 10 ley 388) e independiente del
PEMOT.
Claramente, tal y como se los he expresado en múltiples oportunidades, el ordena-

miento jurídico no prescribe tales alcances en ningún instrumento de ningún orden, al
menos así lo hemos evidenciado durante todos los meses de trabajo, puntualmente en lo que
tienen que ver con el establecimiento de mecanismos para garantizar el reparto de car-
gas y beneficios.
El literal F) del artículo 22 de la ley 1625, donde expresamente se establece que el

alcance del PEMOT es el Establecimiento de mecanismos que garantice el reparto equitativo
de cargas y beneficios, generados por el ordenamiento territorial y ambiental. Dichas así las
cosas el alcance del PEMOT tiene por base cualquier proceso de reparto de cargas y benefi-
cios generados por el ordenamiento territorial y ambiental, por tanto, NO ES DEL RE-
SORTE DEL PEMOT disponer de repartos de cargas y beneficios, por cuanto esa labor es
propia del ordenamiento territorial y ambiental, ejercicios que son, por su naturaleza y como
se ha expuesto en múltiples oportunidades, de competencia de los municipios y las autori-
dades ambientales que se encuentren en ese ejercicio y por tal virtud, dotadas de esos alcan-
ces.
Cabe aclarar que en el caso puntual del AMVA, ésta fue dotada de autoridad am-
biental, luego, solo por esa virtud, podrá disponer de un reparto de cargas y beneficios que,
sin dudas, es propio de la planificación ambiental a la que sujetaría el PEMOT precisamente,
esto es, todo desarrollo en este sentido que realice el Area Metropolitana del Valle de Abu-
rrá, es per se, norma superior para los municipios (Art 10 ley 388) e independiente del
PEMOT.
1.1.1.3 Marco jurídico de los instrumentos, herramientas y fuentes de financiación
El marco normativo del PEMOT, esta claramente definido desde la ley 1454 de 2011
y 1625 de 2013. Por supuesto, la lectura de cada mecanismo ingeniado debe tener sentido
de aplicación respecto de las normas que regulan los instrumentos de gestión y demás nor-
mas urbanísticas a efectos lógicos de que sean congruentes, principio sine qua nom pueda
adelantarse nuestro trabajo.
Ahora, en lo que se plantea en la pregunta respecto de los instrumentos aplicables

desde los esquemas asociativos, debe recordarse que los mismos siempre podrán estar pro-
puestos desde el PEMOT como un mecanismo, luego, eso sólo será voluntario y dispositivo
de otras entidades con las que el AMVA podría asociarse para la consecución de un fin
común y recíproco. En el otro sentido, desde la mirada de las fuentes de financiación del
AMVA, siempre que no tengan disposición obligatoria o prescripción legal y sean de libre
inversión, podrán postularse mecanismos que puedan, a través de ellas (fuentes), financiarse.
Por todo lo anterior, el siguiente es el marco jurídico de referencia para el compo-

nente institucional y de gestión.
Normas del orden nacional:
 (1989) Ley 9: Por la cual se dictan normas sobre planes de desarrollo municipal,
compraventa y expropiación de bienes y se dictan otras disposiciones.
 (1997) Ley 388: Por el cual se modifica la Ley 9ª de 1989, y la Ley 3ª de 1991 y se
 (1998) Decreto 151: Por el cual se dictan reglas relativas a los mecanismos que ha-
cen viable la compensación en tratamiento de conservación mediante la transferen-
cia de derechos de construcción y desarrollo.
 (1998) Decreto 1420: Por el cual se reglamentan parcialmente el artículo 37 de la

Ley 9ª de 1989, el artículo 27 del Decreto ley 2150 de 1995, los artículos 56, 61, 62,
67, 75, 76, 77, 80, 82, 84 y 87 de la Ley 388 de 1997 y, el artículo 11 del Decreto
ley 151 de 1998, que hacen referencia al tema de avalúos.
 (2002) Decreto 1337: Por el cual se reglamenta la Ley 388 de 1997 y el Decreto ley
151 de 1998, en relación con la aplicación de compensaciones en tratamientos de
conservación mediante la transferencia de derechos de construcción y desarrollo.
 (2004) Decreto 1788: Por el cual se reglamentan parcialmente las disposiciones re-
ferentes a la participación en plusvalía de que trata la Ley 388 de 1997.
 (2006) Decreto 2181: Por el cual se reglamentan parcialmente las disposiciones re-
lativas a planes parciales contenidas en la Ley 388 de 1997 y se dictan otras dispo-
siciones en materia urbanística.
1997 relativas a las actuaciones y procedimientos para la urbanización e incorpora-
ción al desarrollo de los predios y zonas comprendidas en suelo urbano y de expan-
sión y se dictan otras disposiciones aplicables a la estimación y liquidación de la
participación en plusvalía en los procesos de urbanización y edificación de inmue-
bles.
 (2011) Ley 1454: Por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento terri-
torial y se modifican otras disposiciones.
 (2013) Decreto 1478: Por el cual se modifica parcialmente el Decreto número 2181
de 2006.
 (2015) Decreto 1077: Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario
del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio.
 (2015) Decreto 1170: Por medio del cual se expide el decreto reglamentario único
del sector Administrador de Información Estadística.
Normas del orden metropolitano.
 (2006) Acuerdo Metropolitano 15 del AMVA: Por medio del cual se adoptan las
normas obligatoriamente generales en materia de planeación y gestión del suelo y
se dictan otras disposiciones.
 (2010) Acuerdo Metropolitano 18 del AMVA: Por medio del cual se adopta y re-
glamenta en los aspectos metropolitanos el Macroproyecto Centralidad Sur y se de-
fine las condiciones de vinculación del área metropolitana del valle de Aburrá.
y desarrollan las directrices metropolitanas de ordenamiento territorial, con la adop-
ción de los sistemas estructurantes de ocupación del territorio y el desarrollo de es-
cenarios territoriales estratégicos de intervención.
 (2012) Acuerdo Metropolitano 13 del AMVA: Por medio del cual se adoptan los
objetivos y las estrategias que complementan y desarrollan las directrices metropo-
litanas de ordenamiento territorial contenidas en el Capítulo 4 del Título IV del
Acuerdo Metropolitano 015 de 2006 - Se adopta el Plan Estratégico Metropolitano
de Vivienda y Hábitat con perspectiva ambiental y se crea el Consejo Asesor Me-
tropolitano de Vivienda y Hábitat.
 (2013) Acuerdo Metropolitano 18 del AMVA: Por medio del cual se autoriza al Di-
rector del Área Metropolitana del Valle de Aburrá a participar en mecanismos para
la conservación y restauración de servicios ambientales en las cuencas abastecedo-
ras de los embalses Rio Grande II y La Fe.
1.1.1.4 Hechos metropolitanos referidos al sistema de gestión.
Los Hechos Metropolitanos que tienen una relación directa con el ordenamiento
territorial metropolitano son principalmente los contenidos en el Acuerdo Metropolitano
015 de 2006, el cual protocoliza y reglamenta las Directrices Metropolitanas de Ordena-
miento Territorial -DMOT (AMVA, 2006). Dicho Acuerdo Metropolitano categoriza los
Hechos Metropolitanos en tres grupos denominados: Hechos Metropolitanos referidos a la

base natural, Hechos Metropolitanos referidos a los elementos estructurantes transforma-
dos y Hechos Metropolitanos referidos a lo estructurado.
Es importante enunciar que la revisión del Plan Integral de Desarrollo Metropoli-

tano Metrópoli 2008-2020 (AMVA, 2008), define Hechos Metropolitanos posteriores a la
adopción de las DMOT, sin embargo, agrupa en un único Hecho Metropolitano, denomi-
nado como ordenamiento territorial del ámbito metropolitano, los 13 Hechos Metropolita-
nos adoptados en el año 2006. Éste último tiene una relación directa con los demás Hechos
Metropolitanos, puesto que el Plan Metrópoli 2008-2020 no entiende el ordenamiento te-
rritorial exclusivamente como una cuestión físico-espacial, sino que éste se soporta en
apuestas económicas y sociales y permite establecer un sistema de reparto equitativo de
cargas y beneficios a escala metropolitana que desencadene procesos de gestión y financia-
ción de las apuestas consignadas en el territorio metropolitano.
La figura que se presenta a continuación, evidencia de forma gráfica la relación

entre los Hechos Metropolitanos consignados en las DMOT y los declarados en Metrópoli
2008-2020. Posteriormente, cada uno de los Hechos Metropolitanos referidos al ordena-
miento territorial serán enunciados y explicados individualmente, los cuales se consolida-
rán como el marco de análisis de los contenidos de los Planes de Ordenamiento Territorial
municipales en las Lecturas del contexto metropolitano.
Figura 125.. Hechos metropolitanos referidos al ordenamiento territorial. Adaptado de: Direc-
trices Metropolitana de Ordenamiento Territorial – DMOT (AMVA, 2006) y Plan Integral de Desa-
rrollo Metrópoli 2008-2020 (AMVA, 2008)
El Plan Integral de Desarrollo Metropolitano Metrópoli 2008-2020 si bien hizo re-

ferencia al denominado “diseño y puesta en marcha de un sistema metropolitano de re-
parto de cargas y beneficios de carácter regional”, no lo desarrolló, el documento es apenas
un indicativo, no existe un desarrollo de tal sistema y de existir, contrastaría el orden jurí-
dico, de suyo, se tornaría ILEGAL.
Se puede concluir que bien pude mucho decir un hecho metropolitano hoy día,
luego, que ello sea válido para el desarrollo del PEMOT es otra cosa, esto es, pueden postu-
larse muchos mecanismos, sistemas o procesos, incluso de lex lata que propongan desarro-
llos ilegales y más por ello no puede pensarse que pueden seguirse postulando, pues lo
mismo sería decir que se legaliza lo ilegal.
Ahora, el denominado hecho metropolitano referido en el numeral 3.2.5.2 del docu-

mento en mención (Pág. 158 y 159), a través del cual se informa el hecho metropolitano que
fije “los elementos relacionados con el fortalecimiento del Gobierno Metropolitano y
los necesarios para la generación de Alianzas Regionales en aras de promover una efec-
tiva actuación en el territorio metropolitano”, denominado “El diseño y puesta en mar-
cha de un Sistema Metropolitano de reparto de cargas y beneficios de carácter regio-
nal, a partir del cual se implementen los mecanismos de gestión que hagan sostenible el
ordenamiento territorial metropolitano, mitigando, compensando y/o equilibrando las poten-
ciales inequidades generadas por la planificación en determinados municipios o porciones
del ámbito metropolitano. Lo anterior con sujeción a desarrollos jurídicos.” (Destacados no
originales) como se dijo up supra, NO TUVO DESARROLLO JURÍDICO NI TÉCNICO,
en últimas, NO EXISTE Y POR TANTO NO ES UN HECHO METROPOLITANO DE
REFERENCIA.
Lo anterior por virtud de la ley 128 de 1994, ley con la que fue expedido el mencio-
nado plan, que indica:
Artículo 6o. Relaciones entre el Área Metropolitana y los municipios integrantes.

Las Áreas Metropolitanas dentro de la órbita de competencia que la Constitución y la ley les
confiere, sólo podrán ocuparse de la regulación de los hechos metropolitanos. Se deter-
minan como metropolitanos aquellos hechos que a juicio de la Junta Metropolitana afecten
simultáneamente y esencialmente a por lo menos dos de los municipios que lo integran como
consecuencia del fenómeno de la conurbación. (Destacados no originales)
Y como se puede observar en el Plan Metrópoli, no existió regulación del mencio-

nado hecho, solo una referencia semántica y una pequeña definición que incluso lo condi-
cionó a una “sujeción a desarrollos jurídicos”.
Así las cosas, desde el concepto legal de quien se suscribe, no existe la posibilidad
de invocar competencias para cumplir con los llamados del mencionado hecho metropoli-
tano, pues no es del resorte del AMVA, como se ha dicho en otras oportunidades, imple-
mentar “mecanismos de gestión que hagan sostenible el ordenamiento territorial metropo-

litano, mitigando, compensando y/o equilibrando las potenciales inequidades generadas
por la planificación en determinados municipios o porciones del ámbito metropolitano” Op
cit.
1.1.1.5 Reparto equitativo de cargas y beneficios.
Teniendo en cuenta que el sistema de gestión para la equidad metropolitano se ci-

menta sobre un acuerdo de voluntades, respetuoso de la autonomía local y en función de
propender por la solidaridad territorial, que permita considerar las condiciones específicas
del AMVA y que además reconoce su participación activa en un contexto multiescalar, el
aprestamiento para iniciar una propuesta de reparto de cargas y beneficios metropolitano se
inicia con el análisis del estado del arte del tema, a la luz de la normativa actual y los avances
conceptuales que tengan una incidencia real sobre la aglomeración metropolitana.
Para ello, es necesario reconocer la existencia de un contexto en el cual, la unión de

los 10 municipios que conforman la aglomeración metropolitana, es la base para entender el
“sujeto” de las acciones urbanísticas (Congreso de la República de Colombia, 1997, pág.
Art. 8) que habrán de consolidar las “actuaciones urbanísticas (Congreso de la República de
Colombia, 1997, pág. Art.36) ” a ser repartidas como “objeto” de análisis en un contexto
multiescalar, condición para la sostenibilidad del Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
Este aspecto es muy importante en el análisis, toda vez que las escalas dentro del
reparto de cargas y beneficios urbanísticos se entienden ligadas al predio, como principal
beneficiario de las acciones urbanísticas; este nivel, permite entender el funcionamiento del
sistema en el ámbito local, pero deja un amplio interrogante cuando se refiere a entender el
principio de distribución equitativa de cargas y beneficios en los ámbitos mas generales, en
este caso, en particular el metropolitano.
Adicionalmente, dado que las decisiones tomadas en el AMVA, han influenciado

ampliamente otros entornos a nivel regional, y considerando que el ordenamiento territorial,
es ante todo, un asunto ambiental y humano, se deberán incluir en el reparto otras formas de
interacción cargas-beneficios, que permitirían encontrar una óptica de análisis diferente so-
bre los avances en el tema, en la escala de intervención del PEMOT. De esta manera, se hace
necesaria la incorporación de otros instrumentos, no ligados específicamente a la gestión del
suelo, pero que impactan directamente sobre su valor y que constituyen el abanico de opor-
tunidades que deberán enmarcar la política de gestión del PEMOT.
4.3.2. Aportes al reparto equitativo de cargas y beneficios en los planes secto-

riales para el Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
Con el fin de establecer un punto de partida para el entendimiento del concepto de

reparto de cargas y beneficios, es importante hacer referencia al artículo 38 de la ley 388 de
1997 (Congreso de la República de Colombia, 1997), donde se establece que:
En desarrollo del principio de igualdad de los ciudadanos ante las normas, los planes de
ordenamiento territorial y las normas urbanísticas que los desarrollen deberán establecer me-
canismos que garanticen el reparto equitativo de las cargas y los beneficios derivados del
ordenamiento urbano entre los respectivos afectados.
Las unidades de actuación, la compensación y la transferencia de derechos de construcción

y desarrollo, entre otros, son mecanismos que garantizan este propósito.” (subrayado fuera
del texto).
Este concepto, a todas luces, vinculado explícitamente al ordenamiento urbano, se

enmarca en instrumentos de planificación de escala municipal. El punto de partida del pre-
sente plan estratégico, busca trascender esta visión en pro de la estructuración de un modelo,
que a escala metropolitana supera el enfoque del ordenamiento urbano y se dirige hacia un
ordenamiento territorial desde una perspectiva ambiental y humana (Marco conceptual del
PEMOT (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA, 2016, pág. 15) que permita incorporar otros elementos externos a la visión física
del territorio, en la búsqueda de una equidad territorial. De esta manera, se propone estable-
cer un nuevo enfoque al concepto de reparto de cargas y beneficios, ligando explícitamente
instrumentos que son de corte ambiental y en general, aquellos que por su impacto, se vis-
lumbran a la escala de Hechos Metropolitanos y/o que, según la ley 1625 de 2013, están
directamente ligados con el numeral f del artículo 22 de dicha ley: “f) Establecimiento de
mecanismos que garantice el reparto equitativo de cargas y beneficios, generados por el or-
denamiento territorial y ambiental;” (Congreso de la República de Colombia, 2013)
Para realizar una aproximación inductiva a los conceptos que el PEMOT plantea
como principio para el reparto de cargas y beneficios a nivel metropolitano, se hará una
revisión a los instrumentos que podrían ser útiles para establecer mecanismos para garantizar
la implementación de este principio.
De esta manera, se retoma lo que define la ley 388 en su artículo39, parágrafo, en

donde establece que:
Las cargas correspondientes al desarrollo urbanístico que serán objeto del reparto entre los
propietarios de inmuebles de una Unidad de Actuación incluirán entre otros componentes
las cesiones y la realización de obras públicas correspondientes a redes secundarias y domi-
ciliarias de servicios públicos de acueducto, alcantarillado, energía y teléfonos, así como las
cesiones para parques y zonas verdes, vías vehiculares y peatonales y para la dotación de los
equipamientos comunitarios.
Las cargas correspondientes al costo de infraestructura vial principal y redes matrices de

servicios públicos se distribuirán entre los propietarios de toda el área beneficiaria de las
mismas y deberán ser recuperados mediante tarifas, contribución de valorización, participa-
ción en plusvalía, impuesto predial o cualquier otro sistema que garantice el reparto equita-
tivo de las cargas y beneficios de las actuaciones. (Congreso de la República de Colombia,
1997) (subrayado fuera del texto)
A lo anterior, se suma que es imposible realizar un ejercicio de Ordenamiento Territorial

desconociendo el principio de reparto de cargas y beneficios, pues es implícito a la planifi-
cación. Esto es, se requiere avanzar y dejar de lado una planificación sectorial no articulada
con la gestión del suelo, y por tanto no sistémica, que desconoce la corresponsabilidad entre
la planificación y la gestión para el desarrollo integral del territorio; de allí la importancia
de considerar el principio de reparto equitativo de cargas y beneficios, considerando clara-
mente las competencias de las entidades territoriales, en este caso, de los municipios. En
cualquier caso, siempre existirá una relación entre los beneficios y las cargas puntuales y
globales, siendo estas últimas de especial interés para el AMVA con miras a configurar la
protección ambiental y paisajística y las denominadas obras de interés metropolitano de la
aglomeración metropolitana.
Frente a la aplicación de este principio, el Plan Integral de Desarrollo Metropolitano

– Metropoli 2008-2020, reconoce entre otros, el siguiente Hecho Metropolitano, en cuanto
a la planificación:
…2. El diseño y puesta en marcha de un Sistema Metropolitano de reparto de cargas y

beneficios de carácter regional, a partir del cual se implementen los mecanismos de gestión
que hagan sostenible el ordenamiento territorial metropolitano, mitigando, compensando y/o
equilibrando las potenciales inequidades generadas por la planificación en determinados mu-
nicipios o porciones del ámbito metropolitano. Lo anterior con sujeción a desarrollos jurídi-
cos…” (AMVA, 2007, pág. 158)
Resaltando el Hecho Metropolitano definido, y teniendo en cuenta que a la fecha

dicho sistema no se encuentra diseñado e implementado, se analizan los planes sectoriales
realizados por el AMVA, con el fin de identificar determinantes o aportes para la implemen-
tación del principio de distribución equitativa de cargas y beneficios, o bien en términos de
la ley 1625 de 2013, para el establecimiento de mecanismos para garantizar el reparto equi-
tativo de cargas y beneficios.
El documento Instrumentos de gestión del suelo del CVM (AMVA, UPB, 2013,
pág. 92), desarrolla un título completo para identificar los “Instrumentos para el reparto
equitativo de las cargas y los beneficios”, considerado este título de especial aporte para la
construcción de los contenidos de la (Ley 1625 de 2013), en su artículo. 22 literal f).
Inicialmente el documento, presenta una importante definición de carga y beneficios

como base para el desarrollo de este principio constitucional, por tanto y para tener claridad
frente a qué se entiende por cargas y beneficios, se retoma lo establecido en dicho docu-
mento.
Cargas urbanísticas. Se refieren exclusivamente a lo público y al interés general:

El suelo y las inversiones en este para la construcción de servicios públicos, infra-
estructura vial, los elementos de la estructura ecológica principal, los suelos de pro-
tección ambiental y paisajística, los espacios públicos, los equipamientos públicos
y los inmuebles de interés cultural.
Beneficios urbanísticos. Se refiere a lo privado, al interés particular y a las poten-

ciales rentas del suelo: Las rentas de suelo están determinadas por la generación de
potenciales rentas de suelo, determinadas por el otorgamiento de derechos de a uti-
lizar aprovechamientos urbanísticos vía las actuaciones de construcción, urbaniza-
ción y/o parcelación, generados por las decisiones de planificación derivadas del
POT y sus instrumentos complementarios y/o la realización de obras públicas.
El CVM define que los aprovechamientos urbanísticos serán utilizados en las actua-
ciones de urbanización, construcción y parcelación, que se configuran a través de los POT
de cada municipio; sin embargo, es función tanto de los municipios como del AMVA, di-
mensionar las plusvalías generadas por los instrumentos de planificación. En este sentido,
tanto las cargas como los beneficios se configuran en instrumentos de planificación, que
como bien lo identifica el mismo documento, corresponde a la escala metropolitana, al Plan
Integral de Desarrollo Metropolitano -PIDM, y las Directrices Metropolitanas de Ordena-
miento Territorial -DMOT, entre otros.
Por tanto, el documento, considera que son principios que deben sustentar la utili-
zación de instrumentos de reparto equitativo, los siguientes:
a) Cada instrumento de planeamiento, (Directrices Metropolitanas, CVM, POT,

planes especiales, macroproyectos, planes parciales, urbanizaciones, parcelacio-
nes y proyectos de construcción) generan potenciales beneficios en las escalas de
reparto involucradas (metropolitana, municipal, “zonal” y local), de forma tal
que las cargas que éstos conllevan, serán en principio repartidas a su interior.
b) Cada Instrumento de planeamiento posee instrumentos de gestión idóneos para

asumir las cargas urbanísticas de su escala de reparto.
c) Las cargas a asumir en cada escala de reparto serán en principio proporcionales

a los potenciales beneficios urbanísticos generados por el instrumento de planea-
miento que los origine.
d) Cualquier actuación urbanística autorizada por el POT o mediante los Instrumen-

tos de planeamiento complementario, da lugar a aplicar el sistema el reparto de
cargas y de beneficios en la actuación que lo origina o adopta.
e) Las actuaciones urbanísticas de parcelación, urbanización y construcción deriva-

das o no de instrumento de planeamiento zonales y/o locales, pueden además de
asumir sus cargas locales obligatorias, asumir prioritariamente cargas metropoli-
tanas enfocadas a la preservación y promoción del CVM, en proporción a los
beneficios posibilitados y su capacidad de aporte. (Instrumentos de gestión del
suelo del CVM Tomo II, 2013, pág. 94)
Posibilitar la distribución de responsabilidades

Capitalizar Beneficios para financiar Cargas
contraprestaciones
compensaciones asociaciones
Financiación Distribución
ámbitos
Figura 126. Instrumentos de reparto de cargas y beneficios. Adaptado de: (Instrumentos de

gestión del suelo del CVM Tomo II, 2013, pág. 96)
Adicionalmente, el CVM realiza el siguiente ejemplo de aplicación de instrumentos

para garantizar el reparto equitativo de cargas y beneficios, que bien podría servir para en-
tender la condición establecida en la ley 1625 de 2013, frente al mandato del literal f del
artículo 22
[…]A nivel de ejemplo, como se ha mencionado los instrumentos de planificación, agudi-

zan las inequidades entre cargas y beneficios en los entornos más amplios territoriales, al
margen de que algunos como los planes parciales y los macroproyectos puedan contar a su
interior con un sistema de reparto equitativo que resuelva esta situación pero sólo para los
componentes locales involucrados, lo cual ya es un avance, pero no es suficiente, así por
ejemplo si en un plan parcial o un macroproyecto se encuentran dispuestos inmuebles a pro-
teger y mantener por razones ambientales o paisajísticas, esto se puede lograr asimilándolo
al sistema de reparto interno, compensando a estos territorios con la participación de los
beneficios en las porciones utilizables de las actuaciones, esto vía unidades de actuación
urbanísticas o las fases en que se estructure el proceso, seguramente convirtiendo las porcio-
nes del territorio a proteger en cesiones públicas, como es el caso de tres planes parciales en
el municipio de Itagui; “Ladrillera Del Valle”, “Ladrillera Lema” y el desarrollo del plan
“La Gloria”, en los cuales vía cesiones y reparto, se están conformando una parte del sistema
de zonas verdes públicas incluidas en el Parque Central de Antioquia y en el POT con parque
de protección urbano-rural, Las cuales harán parte seguramente del CVM, esto será posible
dado que estos planes parciales se ubican en el límite entre la expansión urbana y los suelos
de protección, permitiendo que las cesiones se ubiquen en este límite y haciendo que las
cesiones se multipliquen en proporción dado que cuando se cede en suelos no urbanizables,
al convertirse en metros cuadrados guardando la proporción de valor entre urbano y rural, se
ceden muchos más metros cuadrados para parque, esta estrategia resulta interesante y prác-
tica, el problema es que sólo opera para estos casos por su ubicación y en la mayoría de los
otros casos de planes parciales y macroproyectos ubicados en otros lugares no se presenta
esta posibilidad, la cual debería alentarse desde las normas de los POT, es decir una estrate-
gia trascendental sería que la mayoría de los desarrollos tengan la posibilidad de trasferir una
parte de sus obligaciones al CVM en el borde urbano rural y de inmediato se empleen pro-
gramas de reforestación e integración a los sistemas efectivos de protección metropolitanos
y municipales, incluyendo algunos de estos territorios en los sistemas de parques recreativos¨
(Subrayado fuera del texto) (Universidad Pontificia Bolivariana, UPB & Área Metropolitana
del Valle de Aburrá, Amva, 2012, p. 48).
Es decir, la delimitación de un Cinturón Verde Metropolitano implica la asignación

de unas cargas en beneficio de la aglomeración metropolitana; este es un ejemplo de cómo
pueden concretarse dichas cargas desde las competencias municipales a través de sus POT,
por medio de la asignación de cargas urbanísticas que concretan las directrices a escala me-
tropolitana, y que, bien podrían ser cargas o beneficios en el ordenamiento municipal.
Finalmente, el CVM, identifica una tendencia creciente, a crear nuevos instrumen-

tos para complementar y detallar la planificación de los sistemas estructurantes en su condi-
ción transversal a los territorios, sistema de servicios públicos, sistema de movilidad, espacio
público, equipamientos, sin embargo dichos instrumentos se quedan en el ámbito normativo,
sin lograr hacer parte de un sistema de gestión municipal o bien metropolitano, que identifi-
que la aplicación sistemática de los instrumentos, pero principalmente un reparto equitativo
de cargas y beneficios, en beneficio del desarrollo de la ciudad.
El CVM destaca la importancia de instrumentos de planificación, como el SIMAP,

el DMI, el POMCA, entre otros, pues a través de estos instrumentos se configuran cargas y
beneficios derivadas de la conservación de los ecosistemas estratégicos, y en este caso, son
herramientas de las autoridades ambientales, en ejercicio de su papel regulador del Ordena-
miento Territorial con especial relevancia sobre el suelo rural, la asignación e intensidad de
usos, las densidades máximas, las regulaciones de particiones mínimas de predios, siendo
claramente el POT el instrumento que materializa dichas regulaciones, y que finalmente
configura las cargas y los beneficios urbanísticos, aclarando además los distintos niveles en
que se configuran las cargas y los beneficios.
Aparte del hecho de que los grandes generadores de beneficios son los POT y en el ámbito
metropolitano, las Directrices de ordenamiento –urbanas y rurales-, no se debe perder de
vista que otro importante campo en que se originan las cargas y los beneficios lo constituyen
los instrumentos de planificación complementarios al POT. (Instrumentos de gestión del
suelo del CVM Tomo II, 2013, pág. 43)
4.3.3. Consideraciones desde los planes sectoriales para las compensaciones

metropolitanas
Las compensaciones, son aplicables a los predios que por su interes histórico, am-
biental o arquitectónico tienen restringidos sus derechos de construcción y por lo tanto, de-
berán ser compensados por la carga impuesta por el ordenamiento, a través de sistemas tales
como: Compensaciones económicas directas, Transferencias de Derechos de Construcción
y Desarrollo, Estímulos tributarios o en tasas de servicios públicos, debidamente financiados
por parte de la entidad administrativa competente o Cualquier otro sistema que pueda desa-
rrollarse o reglamentarse por parte de la entidad competente del orden territorial
Por lo anterior, el artículo 48, la ley 388 de 1997 establece las compensaciones por
tratamiento de conservación, las cuales se desarrollan mas ampliamente en los decretos na-
cionales 151 de 1998 y 1337 de 2002, en los cuales se define el tratamiento de conservación
y se establecen líneas claras para su compensación.
La ley 388 de 1997 define la Compensación de la siguiente manera: “Los propieta-

rios de terrenos e inmuebles determinados en los planes de ordenamiento territorial o en los
instrumentos que los desarrollen como de conservación histórica, arquitectónica o ambien-
tal, deberán ser compensados por esta carga derivada del ordenamiento, mediante la aplica-
ción de compensaciones económicas, transferencias de derechos de construcción y desarro-
llo, beneficios y estímulos tributarios u otros sistemas que se reglamenten.” (Subrayas
propias) Artículo 48 (Ley 388, 1997).
Asi mismo, el articulo 36 de la ley 388 establece que:
Cuando por efectos de la regulación de las diferentes actuaciones urbanísticas los munici-
pios, distritos y las áreas metropolitanas deban realizar acciones urbanísticas que generen
mayor valor para los inmuebles, quedan autorizados a establecer la participación en plusvalía
en los términos que se establecen en la presente ley. Igualmente, las normas urbanísticas
establecerán específicamente los casos en que las actuaciones urbanísticas deberán ejecutarse
mediante la utilización del reparto de cargas y beneficios tal como se determina en el artículo
38 de esta ley (Subrayas propias).
De lo anterior, se identifica que la compensación, implica repartir una carga, asumida indi-
vidualmente por un predio a favor de un interés general, por tanto, es imperativo desarrollar
el principio de reparto de cargas y beneficio en cualquier ejercicio de ordenamiento del te-

rritorio, requiriéndose para este fin, un instrumento, que compense las cargas y lo beneficios
entre los predios, el municipio y las obras de interés metropolitano. Frente a este tema, el
Cinturón Verde Metropolitano -CVM plantea la necesidad de ampliar el concepto de la com-
pensación por conservación ambiental o patrimonial, superando la relación estricta predio-
municipio.
Sin embargo, se debe dar una aplicación mayor al concepto de compensación, tanto en el
sentido de aportar el déficit generado de espacio público –como patrimonio de toda la ciudad-
por una determinada actuación, a un Fondo de Compensación, así como aquellas derivadas
de la aplicación de planes y proyectos que afecten negativamente a las comunidades residen-
tes y/o trabajadoras del sector, de forma tal que estas requieran ser compensadas. (Subrayas
propias). (Instrumentos de gestión del suelo del CVM Tomo II, 2013, p. 63)
Estos Fondos son esenciales para el funcionamiento de sistema de reparto equitativo de car-
gas y de beneficios a escala metropolitana y municipal, en ese sentido la existencia de un
Fondo Metropolitano de Compensaciones, es esencial para el funcionamiento de muchas de
las funciones que el AMVA debe ejercer desde sus competencias y sus funciones, entre ellas,
la protección ambiental y paisajística, la construcción de infraestructuras metropolitanas, la
construcción de espacio público, donde se financie de manera solidaria por parte de todos
los municipios dichas actuaciones.
La forma básica de realizar un reparto equitativo de cargas y beneficios es equilibrando los

beneficios en relación a unas cargas, definidas en aprovechamientos urbanísticos y cesiones
o cargas urbanísticas, sin embargo, esta forma básica, ha venido evolucionando en Ordena-
miento Territorial, Colombiano, toda vez que no siempre las cargas son compensables o
tiene su mayor beneficio en el mismo lugar del desarrollo, por parte las cargas urbanísticas,
se han convertido en la principal herramienta para ayudar a financiar espacio públicos, ad-
quisición de suelos con importancia ambiental, entre otros, de allí la reiterada necesidad de
que muchos de estos aportes se puedan trasladas como lo plantea el CVM
[…] para lo cual se reitera la necesidad de que muchos de estos aportes se pueden TRAS-
LADAR desde el punto de vista territorial metropolitano entre las áreas urbanas y los suelos
a adquirir en el CVM, ó entre municipios más favorecidos a menos favorecidos con mayor
o menor presencia de suelos a proteger a través de mecanismos como los FONDOS DE
COMPENSACIONES o la coordinación de proyectos desde un Operador o Empresa Metro-
politana de Gestión, este mecanismo se considera debería uno de los pilares para la gestión
de este mecanismo de “trasferencia de cesiones” dado que se requiere de la generación de
una Entidad que administre este proceso, pues capitalizando aportes de cesiones pagadas a
valor y proporción de algunos desarrollos de alta renta (no solo urbanos de estratos altos sino
también suburbanos de parcelaciones campestres) se pueden financiar operaciones urgentes
de adquisición en el marco del Cinturón. (Subrayas propias). (Instrumentos de gestión del
suelo del CVM Tomo II, 2013, p. 65)
Claramente, las obligaciones urbanísticas son la principal herramienta para lograr equilibrar
las cargas y los beneficios, así como también son una herramienta clave para lograr conso-
lidar actuaciones en beneficio de la ciudad y de la aglomeración metropolitana, por tanto el
CVM, establece como una herramienta clave para su concreción el pago de obligaciones
urbanísticas de los desarrollos urbanísticos, que claramente corresponden a una competencia
municipal, pero que en áreas de los acuerdos realizadas por la Junta Metropolitana para el
desarrollo de sus Hechos Metropolitanos, podría realizarse en beneficio metropolitano,
siendo entonces necesario para ello dos actuaciones, desde el nivel metropolitano:
 Primero, realizar una homologación del cálculo y la cantidad de obligaciones urba-

nísticas que definen cada uno de los municipios del AMVA en sus POT o PBOT.
 Segundo, la constitución de un fondo de compensaciones metropolitanas, para ad-

ministrar los aportes, que los municipios realicen a dicho fondo a través de las obli-
gaciones urbanísticas.
Sin embargo, las obligaciones urbanísticas desarticuladas y por si solas son insufi-
cientes para consolidar este importante proyecto, por tanto el CVM es claro en establecer
que la falta de armonía y coordinación de las normas de cesiones imposibilitaría la genera-
ción de un Fondo de Compensaciones Metropolitanas, pues es esta la principal herramienta
para garantizar un reparto de cargas y beneficios, que vía instrumentos permitiría adquirir
suelos de protección en aquellos municipios donde sea más prioritario o bien adquirir suelos
para espacio público de cobertura metropolitana.
Propuesta de homologación de las cesiones urbanísticas realizada por el CVM.
La propuesta de homologación de cesiones urbanísticas, se encuentra clasificada por

uso, tratamiento y estrato, siendo la siguiente la propuesta realizada por el CVM (AMVA,
UPB, 2013, pág. 155)
Tabla 62. Propuesta de homologación de Cesiones Urbanísticas del CVM
Tratamiento Uso Cesión Estrato Consideraciones.

La media de m2 de espacio público por habitante
metropolitano, a 2013 se situaba entre los 3 y 4 m2
efectivos por persona en áreas de consolidación ur-
bana.
Consolidación Medio-
vivienda 4m2/ hab En el caso de Medellín, Acuerdo 048 de 2014, va
urbana bajo
desde los 2m2/hab. por viv hasta los 5,6m2/hab. por
viv, según el CMV esta propuesta podría ser muy
similar a las normas de Itagüí, Caldas, La Estrella y
Girardota, un poco más alto al caso de Sabaneta y
Consolidación Envigado y sensiblemente mayor a la exigencia que
vivienda 8 m2/ hab. alto actualmente realiza el municipio de Bello.
urbana
Actualmente el municipio de Medellín, se sitúa en-
tre 5m2/100m2 y 13m2/100m2 no inferior al 18% del
área neta. Según el CVM esta propuesta podría ser
equiparable a lo exigido en términos generales en
Consolidación Comercio 7-15m2/ a Envigado, Sabaneta, Caldas, La Estrella y Girar-
urbana /servicios construir dota, pero más alto de lo que hoy exige Itagüí y Be-
llo. Cabe anotar que la actual exigencia en estos dos
municipios -que además poseen un importante mer-
cado en este tipo de usos -, se sitúa actualmente en
un 10% del área neta.
Actualmente el municipio de Medellín, no cuenta
con este tratamiento, según el CVM esta propuesta
podría ser equiparable con lo exigido en Envigado
y Sabaneta y un poco más bajo que lo hoy estable-
cido en Caldas, La Estrella y Girardota y, de nuevo
Redesarrollo vivienda 3m2/ hab.
más alto de lo exigido en Bello, cabe recordar que
en el actual POT de Itagüí esta cesión no se encuen-
tra reglamentada y que está en entredicho la posibi-
lidad de construir vivienda en las áreas de redesa-
rrollo
Expansión y Re- Actualmente el municipio de Medellín se sitúa entre
vivienda 5m2/hab
novación los 7m2/hab y los 10m2/hab.
Nota: Elaboración propia a partir de información del documento Área Metropolitana del Valle de
Aburrá, Amva. (2013). Formulación de los Instrumentos de Gestión del Suelo en el Cinturon Verde
Metropolitano del Valle de Aburrá y su aplicación en dos parques de borde.
Frente a la constitución de un Fondo de Compensaciones Metropolitano y el marco

de las competencias del AMVA, el CVM realiza la siguiente justificación legal para la cons-
titución de dicho fondo.
La Constitución Política de 1991 estableció que los entes territoriales gozan de autonomía
para planificar el desarrollo del territorio bajo su jurisdicción. Este proceso, se fundamenta
en los principios de función social y ecológica de la propiedad, prevalencia del interés gene-
ral sobre el particular, autonomía territorial y participación en plusvalías. En materia de pla-
neación del desarrollo territorial, la aplicación de estos principios implica que las entidades
públicas responsables de dicha función, deben garantizar parámetros mínimos de equidad
territorial, que tal como lo enuncia el artículo parágrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo Me-
tropolitano 15 de 2006, los procesos de planificación regional son posibles solo a partir de
la formulación y puesta en marcha de un sistema de reparto equitativo de cargas y beneficios
asociados al desarrollo y gestión de proyectos urbanos de alto impacto.
Es así como en términos generales, el marco legal de la planeación metropolitana le permite

a estos entes desarrollar el principio de solidaridad regional en virtud del cual es necesario
implementar políticas y estrategias compensatorias para el reparto equitativo de cargas y
beneficios a escala metropolitana. Es así como el Acuerdo Metropolitano N° 015 de 2006,
estableció en el artículo 12, que el desarrollo urbanístico de los municipios de conforman el
Área, deberá tomar en cuenta la política dirigida a “Diseñar e implementar instrumentos
redistributivos y compensatorios a servicios ambientales prestados por las subregiones”, adi-
cionalmente, establece el parágrafo 1, que “los costos y beneficios derivados de la gestión
ambiental se deben repartir de manera equitativa entre todos los actores sociales involucra-
dos. (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva & Universidad Nacional de Colombia.
Sede Medellín, 2013, p. 148).
4.3.4. Estado de los instrumentos
Dada la necesidad de construcción de un sistema de gestión que permita retomar

aquellos elementos presentes en los diferentes procesos de planificación adelantados al in-
terior del AMVA, se realiza el presente diagnóstico, con el fin de reconocer el estado de los
instrumentos de gestión, herramientas de asociación y fuentes de financiación, de tal manera
que se pueda concluir sobre su disponibilidad y aplicabilidad. Este análisis retoma como
insumo inicial el diagnóstico de los instrumentos de gestión presentado en el Convenio in-

teradministrativo marco de asociación No. 187 de 2016. - Eficiencia metropolitana: política
pública para la consolidación de un área urbana- (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área
Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016). Esta primera aproximación se comple-
menta con la lectura de los diversos planes que actualmente se están discutiendo en el esce-
nario metropolitano, tanto a nivel regional como local, a fin de construir una batería de ins-
trumentos que permita leer su relacionamiento e interdependencia y la forma como estos
actúan al interior del sistema.
Así mismo, a nivel metropolitano es escaso el avance en el componente de gestión,

debido a la verificación del ámbito competencial que le imprime su condición de entidad
administrativa. En este sentido, se realiza en el presente documento una aproximación a las
propuestas contenidas en el Plan de Gestión del AMVA 2016-2109 Territorios integrados
(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2016), las Directrices metropolitanas de Ordena-
miento Territorial (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), BIO 2030 (Alcaldía de
Medellín, AMVA y URBAM, 2011) , y todos los planes sectoriales que vienen adelantán-
dose en la entidad, a fin de realizar una evaluacion de los instrumentos que estos proponen
y verificar la pertinencia de su inclusion en el sistema de gestión metropolitano.
1.1.1.6 Instrumentos de gestión en los planes sectoriales del AMVA
Los instrumentos de planificación a nivel metropolitano, entendidos en el marco de

la ley 1625 de 2015 permiten incorporar y consolidar las competencias (artículo 6) y funcio-
nes (artículo 7) determinadas en la mencionada Ley. En este sentido, el AMVA ha desarro-
llado el Plan Integral de Desarrollo metropolitano 2008-202020, formulado con horizonte a
2020; así mismo, mediante el presente proceso se encuentra en formulación el PEMOT.
20
Este instrumento ya había sido identificado en la ley 128, que antecede la legislación actual en lo
que se refiere a Áreas Metropolitanas
Adicionalmente, el AMVA ha promovido diferentes procesos de planificación que

se listan a continuación:
 Plan Integral de Desarrollo Metropolitano Metropoli PIDM 2008-2020.
 Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT
 Plan Director Bio 2030
 Plan de Gestión 2016-2019 Territorios Integrados
 Plan Estratégico Metropolitano para Medellín y el Valle de Aburrá 2015 – PEMAM.
 Plan de Ordenamiento y Manejo de la cuenca del Río Medellín – Aburrá (POMCA)
 Parque Central de Antioquia.
 Cinturón Verde Metropolitano.
 Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural.
 Plan Maestro de Movilidad.
 Plan Integral de Gestión de la Calidad del Aire – PIGECA
 Documento técnico de gestión del suelo orientado a la estructuración del plan estratégico
metropolitano de ordenamiento territorial.ONU hábitat.
Sumado a lo anterior, se retoma el desarrollo del componente físico espacial del Plan del
Área metropolitana de Bucaramanga, siendo un referente de especial relevancia para el desa-
rrollo del eje institucional y de gestión.
La disponibilidad de estos instrumentos de planificación permite concretar las de-

terminantes planteadas por el Plan Metrópoli 2008-2020 y establecer las acciones que per-
mitan consolidar los Hechos Metropolitanos; esto, aunado a la labor de coordinación interi-
nstitucional que supone tener claramente visibilizada la gestión que requiere de una
adecuada caja de herramientas para la gestión a nivel metropolitano y municipal, que además
deberá incorporar otra clases de instrumentos en aras del fortalecimiento de las competencias
tanto de los municipios como del Área Metropolitana.
1.1.1.6.1 Plan Integral de Desarrollo Metropolitano - Metrópoli 2008-2020.
La visión para el AMVA a 2020, según el PIDM es: “Una región articulada, con
oportunidades de desarrollo sostenible para todos sus habitantes, altos niveles de calidad de
vida, con una ciudadanía responsable y participativa, que cree y confía en sus instituciones.”
(AMVA, 2007, pág. 173)
Dentro del Marco de actuación del AMVA, el PIDM define los siguientes asuntos,
considerados claves para el desarrollo metropolitano:
Lo estratégico metropolitano: definiendo como asuntos estratégicos metropolitanos

aquellos que impactan todo el territorio de la aglomeración metropolitana, definido desde
Metrópoli, como “la cuenca entera del Río Aburrá-Medellín, incluyendo la extensión total
de los 10 municipios que lo ocupan y su entorno regional… Es estratégico metropolitano
aquello que implique una solución innovadora e integral a asuntos críticos identificados en
el diagnóstico de la línea base de este territorio. La estrategia para enfrentar temas consi-
derados dentro de Lo Estratégico Metropolitano se materializa en Proyectos Estratégicos
Metropolitanos” (AMVA, 2007, pág. 151); por tanto, son los proyectos estratégicos los que
impactan los denominados Hechos Metropolitanos.
Hechos Metropolitanos: deberán estar determinados en función de la visión y los

grandes objetivos metropolitanos, es decir lo que se considera estratégico metropolitano.
Desde la Ley 1625 de 2013, se define lo siguiente para los Hechos metropolitanos
ARTÍCULO 10. HECHOS METROPOLITANOS. Para los efectos de la presente

ley, constituyen hechos metropolitanos aquellos fenómenos económicos, sociales,
tecnológicos, ambientales, físicos, culturales, territoriales, políticos o administrati-
vos, que afecten o impacten simultáneamente a dos o más de los municipios que
conforman el Área Metropolitana.”
ARTÍCULO 11. CRITERIOS PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS

METROPOLITANOS. Además de lo dispuesto en el artículo 10 de la presente ley,
son criterios para determinar el Hecho Metropolitano los siguientes:
1. Alcance territorial. Permite tomar en cuenta su impacto sobre el territorio, bajo

la consideración de sus costos y beneficios, para evaluar si disponen de alcance
metropolitano.
2. Eficiencia económica. Sustente la evaluación del impacto del proyecto sobre la

estructura metropolitana y/o regional, en cuanto a la generación de nuevas econo-
mías de escala.
3. Capacidad financiera. Facilita el análisis de aquellas acciones o funciones que,

por su escala, requieren de inversiones que superan las capacidades locales indivi-
duales.
4. Capacidad técnica. Conduce a analizar las funciones, obras o servicios, que por
su complejidad técnica o tecnológica, por la naturaleza de los recursos materiales,
los equipamientos o los métodos de gerencia y operación son más eficientes y efi-
caces en el nivel supramunicipal.
5. Organización político-administrativa. Permite evaluar si el soporte institucional

y administrativo que exige la atención del hecho metropolitano debe corresponder
con un nivel superior al municipal, como la instancia más idónea para entender el
problema o situación desequilibrante.
6. Impacto social. Evalúa la incidencia del fenómeno o hecho metropolitano en la

población. (subrayado por fuera del texto).(Colombia. Congreso de la República,
2013)
Es importante resaltar que la Ley 1625 de 2013 establece el impacto que los Hechos Metro-
politanos tienen sobre varios municipios, convirtiéndose en un tema común, adicional de
considerar los costos y beneficios, como fundamento para la evaluación del impacto territo-
rial.
Desde el Plan Integral de Desarrollo Metropolitano PIDM se interpretan los Hechos Metro-
politanos, como aquellos atributos y dimensiones específicos que hacen parte de la estructura
supramunicipal y cuya influencia puede desbordar inclusive los limites político-administra-
tivos del territorio de la misma área Metropolitana, adicionalmente establece que estos he-
chos tienden a convertirse en hechos regionales y que acuden a los principios de interés
común y de solidaridad regional para su definición y caracterización.
Los Hechos Metropolitanos deberán estar enmarcados en los siguientes ámbitos de

desarrollo metropolitano.
1. La necesidad de construir sinergias en los procesos de planificación y desarrollo

integral de la región
2. La necesidad de participar en la creación de un entrono regional sostenible en

términos de articularse en los procesos de planificación de carácter regional y
subregional
3. Los elementos del modelo de ocupación territorial concertados en el documento

de Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial y los relacionados con
los temas de la movilidad y accesibilidad metropolitanas.
4. Los elementos relacionados con el desarrollo sociocultural de la población y con

la calidad ambiental del valle de Aburrá a partir del ejercicio de la autoridad
ambiental y la planificación del desarrollo integral metropolitano
5. Los elementos relacionados con el fortalecimiento del Gobierno Metropolitano

y los necesarios para la generación de Alianzas Regionales en aras de promover
una efectiva actuación en el territorio (AMVA, 2007, pág. 153)
Los ámbitos de desarrollo 1,2,3,4, se mantienen vigentes, y corresponden al enfoque

del PEMOT, en cuanto al ámbito 5, es un tema en el cual el PEMOT, deberá realizar grandes
aportes, si bien es necesario abordar este ámbito, es necesario superar la conceptualización,
para determinar herramientas efectivas para la gestión en pro de fortalecer la gobernanza,
tanto metropolitana como municipal.
Por otra parte, será labor del marco jurídico del PEMOT, o bien del eje institucional
y de gestión, establecer la orientación jurídica desde las competencias del AMVA para in-
terpretar los Hechos Metropolitanos referidos al Ordenamiento Territorial, con especial in-
terés en el Hecho Metropolitano referente a al implementación de un sistema de reparto de
cargas y beneficios de carácter metropolitano, mandato de la Junta Metropolitana, sobre el
cual el PEMOT deberá fundamentar sus actuaciones.
PLAN INTEGRAL DE DESARROLLO METROPOLITANO –

METRÓPOLI 2008-2020
HECHOS PROYECTOS ESTRATÉGICOS

METROPOLI TANOS METROPOLITANOS
El ordenamiento territorial del

ámbito metropolitano
El sistema metropolitano de Sinergia

reparto de cargas y beneficios de
carácter regional
Entorno regional
Las políticas y estrategias de sostenible
movilidad metropolitana
(infraestructura y componentes
móviles) Ordenamiento
espacial y
El sistema metropolitano de accesibilidad
vivienda de interés social
Desarrollo socio
Las políticas y estrategias para cultural y calidad
la red de espacios públicos y medioambiental
equipamientos metropolitanos y
eel desarrollo de proyectos Gobierno
estratégicos de urbanismo metropolitano y
alianza regional
Las directrices de mínimo nivel
respecto al desarrollo económico
y social para el Valle de Aburrá
Figura 127. Relación entre los Hechos Metropolitanos y los Proyectos Estratégicos Metropoli-
tanos. Adaptado de: Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2007). Plan Integral de Desa-
rrollo Metropolitano. Metrópoli 2008-2020: Hacia la integración regional sostenible, p. 195
1.1.1.6.2 Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial y BIO 2030.
Las Directrices Metropolitanas fueron adoptadas mediante Acuerdo Metropolitano

No. 016 de 2006 (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), y complementadas poste-
riormente por el Acuerdo Metropolitano No. 013 de 2011 (Alcaldía de Medellín, AMVA y
URBAM, 2011)
Si bien, las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial: Hacia una

región de ciudades, no fueron adoptados en los términos de la ley 1625 de 2013, presentan
antecedentes importantes en la planificación metropolitana, que deben ser consideradas por
el PEMOT.
El convenio Eficiencia Metropolitana: política pública para la consolidación de un

área urbana - Área Metropolitana del Valle de Aburrá (Patiño Villa, Carlos (Director) et al
& Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016)realizó una lectura sobre el estado
del arte de dos instrumentos de planificación muy importantes para el desarrollo territorial:
DMOT (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006) y BIO 2030 (Alcaldía de Medellín,
AMVA y URBAM, 2011); por considerar pertinente el análisis allí realizado, a partir de este
momento, se retoma lo que se afirma en dicho documento:
[…] las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT (Área

Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), encargadas de desarrollar el componente de or-
denamiento físico territorial del plan de desarrollo metropolitano[…].
De esta manera, la elaboración y aplicación de instrumentos de planificación, resuelve y da

soporte a una parte importante de las funciones y competencias del AMVA, sin embargo,
gran parte de las funciones del AMVA esta ligadas a la coordinación en relación a la gestión
que como entidad puede realizar, en temas como los proceso de planificación, cuya respon-
sabilidad es compartida con los municipios que la integran, y por otra parte aquellos asuntos
de su entera competencia por ser Hechos Metropolitanos, donde el AMVA debe realizar las
gestiones necesarias para su concreción.
Estas acciones planificadoras, requieren de dos características para su ejecución; primero

una adecuada articulación entre los procesos de planificación antes descritos y segundo una
adecuada plataforma en instrumentos de gestión a nivel metropolitano y municipal.[…]
Los instrumentos de gestión del suelo, son una gran herramienta para la concreción en el
territorio de los hechos metropolitanos y el modelo de ocupación metropolitano a definirse
por el PEMOT, sin embargo, estos requieren de una estructura sistemática, desde los asuntos
jurídicos que soportan el PEMOT y los hechos metropolitanos para su implementación, hasta
llegar a la incorporación de los instrumentos desde las competencias municipales. Este aná-
lisis se inicia verificando la existencia, las condiciones y la relevancia de los instrumentos
de planeación, financiación e intervención del suelo, en los principales asuntos metropolita-
nos que han marcado el rumbo del Área Metropolitana del Valle de Aburrá como entidad
administrativa[…].
Tabla 63. Instrumentos de gestión del suelo en los Asuntos Metropolitanos
Ley 128 Ley 1625 BIO

Instrumento DMOT DMOTR
de 1994 de 2013 2030
Macroproyectos urbanos X
Macroproyectos de interés social
X
nacional
Planes Parciales X
Planes de regularización urbanís-
tica
Planificación
Plan Especial de Manejo y Pro-

tección Patrimonial
Planes maestros / especiales X
Unidades de Planeación Rural
Anuncio de proyecto X
Declaratoria utilidad pública X X
Enajenación voluntaria X
Expropiación X
Reajuste de tierras
Cooperación entre participes
Intergración inmobiliaria
Intervención del suelo
Unidades de Actuación urbanís-

X
tica UAU
Derecho de preferencia X
Desarrollo prioritario X
Afectación obra pública X
Bancos inmobiliarios X X X
Banco de tierras
Transferencia de derechos de
construcción y desarrollo.
Venta de derechos de construc-
ción y desarrollo.
Cesiones urbanísticas.
Contribución en valorización. X X X X
Participación en la plusvalía. X X X
Pago en especie
Financiación
Títulos valor / pagaré X

Fondo de compensaciones X X
Pago por Servicios Ambientales
Compra de derechos fiduciarios.
Ley 128 Ley 1625 BIO

Instrumento DMOT DMOTR
de 1994 de 2013 2030
Financiamiento por incremento
en la recaudación impositiva –
FIRI-
Disminución en la estratificación
Beneficios tributarios.
Tasas fiscales e impuestos.
Los subsidios para la adquisición
y mejoramiento de vivienda.
Asociaciones público/privadas X
Sistema general de regalías.
Recursos de cooperación interna-
cional
Asociaciones público comunita-
rias.
Nota: adaptado de Planes Metropolitanos y normativa nacional
[…] Las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT, (Área

Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006) dedica un capítulo al desarrollo de los
instrumentos de gestión del suelo, pues para las directrices, la implementación de
estas, se materializa en proyectos e intervenciones que logran beneficios sociales,
económicos y ambientales que los territorios, para lo cual y en aras de lograr una
sostenibilidad de los procesos en el tiempo, se parte del principio del reparto equi-
tativo de cargas y beneficios, siendo entonces los instrumentos de gestión del suelo
una herramienta fundamental para lograr dicho cometido.
El capítulo 5 de las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT

(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006) establecen entonces, que deben aco-
meterse los siguientes procesos claves una vez adoptadas las directrices, haciendo
la salvedad que estos procesos aún no se han llevado a cabo, y se resalta la relevancia
de realizarlos en la formulación del PEMOT.
Identificar los hechos que generen cargas y beneficios.
Especificar de manera concreta la proporción de cargas y beneficios que la

aplicación de estas Directrices produce regionalmente y por cada municipio.
Simultáneamente, establecer los ámbitos de reparto o compensación de las

cargas regionales y determinar las poblaciones y municipios que reciben los
beneficios, aunque estas cargas no se ubiquen necesariamente en sus terri-
torios.
Establecer los instrumentos de reparto equitativo de cargas y de beneficios

a partir de diseñar un sistema para tal efecto. (Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, 2006, pág. 191)
Por otra parte las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006) desarrollan los instrumentos de gestión del suelo
en función de lo que se denomina como el banco inmobiliario metropolitano, estableciendo
este como la principal herramienta para la concreción de las Directrices Metropolitanas de
Ordenamiento Territorial - DMOT (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), pues los
demás instrumentos se disponen en función del banco inmobiliario.
En cuanto al Plan Director Bio 2030 (Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM, 2011) enun-
cia de manera general, algunos instrumentos de gestión del suelo, sin embargo estos instru-
mentos no se identifican con facilidad en alguno de los instrumentos definidos por la ley,
pues se nombra de distinta forma, lo que dificulta su identificación.
Estrategias
Puntos de partida Instrumentos
principales
Reconversión de • Ajuste sistemas estructurantes del POT

funciones públicas • Adopción como Macroproyecto
Suelo público
• Deleg ación de la Geren cia y coordinación al
Papel promotor del
Operador Urbano Municipal
municipio
• Responsable del manejo de los fondos de
Gestión pública y compensaciones
mixta Diferenciación de
fuentes por
componentes • Vía de travesía: concesión
• Sistema de movilidad de superficie:
Fondo de Valorización
compensaciones para • Construcción del parque: Pago de cesiones
la operación de las áreas de oportunidad
Diferentes fuentes • Opción de captación de plusvalías
de financiación Amortización de
recursos propios
municipales
Figura 128. Instrumentos de Gestión del Suelo en el Plan Director BIO2030. Gestion pública y mixta. Fuente:
adaptado del Plan Director BIO2030 (Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM, 2011)
Estrategias
Puntos de partida Instrumentos
principales
Iniciativa privada y • Licenci as por microunidades de actuación o

Suelo privado microasociativa de gestión
Papel facilitador y
promotor del
• Ajuste de normativas POT
Gestión privada y municipio
• Adopción como macroproyecto
mixta • Adopción de cada polígono como plan
Normativa apropiada parci al gestionado y gerenciado por e
municipio
• Cada plan parcial determina las
microunidades y el sistema de reparto
Transformación Micro-unidades de
predial actuación urbanística
• Anuncio de proyecto al macroproyecto

Sistema de reparto • Expropiación a favor de terceros por
Reparto equitativo unidades
predeterminado
y viabilidad (Municipio) • Anuncio – derecho de preferen cia –
afectación – posibilidades de transferenci a –
enajenacion – pago amortizado al municipio
Pago a fondo local y • Desarrollo prioritario
Autofinanciación y fondo para rio • Captación de plusvalías
aporte al río
Sistema de reserva de
lotes
Figura 129. Instrumentos de Gestión del Suelo en el Plan Director BIO2030. Gestión privada y
mixta. Adaptado de: Alcaldía de Medellín. (2011). BIO 2030 Plan director Medellín, Valle de Abu-
rrá: un sueño que juntos podemos alcanzar. Medellín: MesaEditores, Panamericana Formas e Impre-
sos S.A.
Los instrumentos identificados por el Plan Director Bio 2030 (Alcaldía de Medellín,
AMVA y URBAM, 2011), se desarrollan en función de procesos de renovación en
los frentes del Río Medellín-Aburrá en jurisdicción del municipio de Medellín, para
lo cual el plan propone la identificación de algunos planes parciales, en relación a
dicho frente de agua, y una propuesta de gestión del suelo a través de lo que deno-
mina como “micro Unidades de Actuación Urbanística – MUA”, también identifica
necesidades importantes como la asociación de la gestión del suelo a fondos de com-
pensaciones que faciliten la gestión.
Finalmente, platea como principal instrumento para la transformación del Río la

formulación mediante los macroproyectos urbanos definidos en la Ley 388 de 1997.
Es importante resaltar, que es clave en la formulación de un PEMOT, la identifica-
ción y definición de aquellos instrumentos que si bien no se implementación desde
la jurisdicción del AMVA, si no desde el ámbito municipal en principio de sus com-
petencias, si podrían tener ámbito de aplicación en función del beneficio metropoli-
tano.” (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA, 2016)
1.1.1.6.3 Plan de Gestión – Área Metropolitana del Valle de Aburrá. 2016 - 2019
El plan de gestión del AMVA establece la ruta de gestión de la entidad en el corto y mediano
plazo; a diferencia de otros planes de este tipo, este plan establece pautas muy importantes
sobre la visión de la gestión metropolitana, por ello, es un plan de especial interés para este
diagnóstico.
Territorios diversos que se integran y articulan”
Desde los orígenes del proceso de conformación de la actual aglomeración metropolitana, el

Valle de Aburrá ha sido un importante cruce de caminos a pesar de las limitaciones geográ-
ficas que presenta el territorio. Y ha sido este cruce, que también es confluencia de las formas
en que vivimos, el que nos ha llevado a compartir oportunidades y problemas que se presen-
tan sin consideración de fronteras y divisiones político administrativas, los retos que enfrenta
el territorio metropolitano hace rato dejaron de ser locales y se convirtieron en asuntos su-
pramunicipales, estamos hablando hoy de un solo cuerpo urbano- rural, de una metrópoli
que debe ser atendida de manera articulada si se quiere avanzar hacia una adecuada y perti-
nente integración regional sostenible”. (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2016, pág.
26)
Esto nos lleva a inferir que desde el AMVA, es importante superar las limitaciones de las
competencias de las entidades administrativas y territoriales, en pro de un desarrollo con-
junto y articulado. En ese sentido, el Plan de Gestión 2016-2019 presenta las siguientes lí-
neas de actuación, todas con una especial énfasis en la gestión que el AMVA debe realizar
como entidad para lograr la articulación y trabajo conjunto de sus 10 municipios.
 Línea 1 Planeación y Gestión para la equidad: Recoge todos los relacionado con el
desarrollo humano integral y con el ordenamiento y planeación territorial, el desarrollo
económico, la salud, la educación, la cultura y la gestión social.
 Línea 2 calidad ambiental y desarrollo sostenible: Comprende, la protección, la ges-

tión, la vigilancia, el control, las sanciones y el seguimiento a temas ambientales y de
riesgo.
 Línea 3 movilidad sostenible, segura y amable: Comprende la integración del trans-

porte público metropolitano, el fomento de otras alternativas de movilidad activa, el or-
denamiento logístico y la conectividad regional, entre otros temas.
 Línea 4 seguridad convivencia y paz: Incluye la construcción de memoria histórica,

paz territorial, competencias de connivencia y capacidades instituciones de seguridad
integral.
El plan de gestión, considera transversales las siguientes dos líneas de actuación

finales, con programas comunes a cada una de éstas.
 Línea 5 Soporte institucional, gestión y cooperación: desarrolla temas como la coope-

ración las alianzas para la equidad, institucionalidad, fortalecimiento de las capacidades
de la gestión metropolitana.
 Línea 6 comunicación pública y movilización social: aborda la información pública

metropolitana, deliberación y participación ciudadana, cultura democrática de la legali-
dad y legitimidad y movilización social.”
Estas dos últimas líneas de actuación direccionan el soporte que el PEMOT deberá prestar
al ordenamiento del territorio, entendiendo que este es un problema integral y común a los
10 municipios y que requiere de un soporte institucional, de gestión y cooperación, a la vez
que, de una comunicación y movilización social de manera sistema, encaminado a definir
un modelo de gestión social, institucional y del territorio. Por tanto, esta es una temática que
se desarrolla en el Eje temático 2 componente institucional y de gestión.
Son ideas fuerza para el desarrollo del Eje temático 2 componente institucional y de gestión,
retomando los aportes del Plan de Gestión 2016-2019: La equidad, la inclusión, la libertad,
la paz, el buen gobierno, la economía y el equilibrio territorial, todas enfocadas a la consti-
tución de mecanismos desde el AMVA, para promover dichas ideas fuerza.
El plan de gestión 2016-2019 establece un enfoque de el trabajo hacia un circulo

virtuoso del desarrollo que se define como “entendido este como el resultado de la acumu-
lación del conjunto de capitales sociales (públicos, privados, institucionales y comunitarios),
que hacen de la planeación y gestión del desarrollo un proceso constante y permanente de
conversaciones, concertaciones y generación de acuerdos…” (Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, AMVA, 2016, p. 118).
Figura 130. Círculo Virtuoso del Desarrollo. Adaptado de: Alcaldía de Medellín. (2011). BIO 2030
Plan director Medellín, Valle de Aburrá: un sueño que juntos podemos alcanzar. Medellín: MesaEdi-
tores, Panamericana Formas e Impresos S.A.
Adicionalmente el Plan de Gestión 2016-2019, lleva este enfoque al ordenamiento territorial,

siendo un orientador del PEMOT. Es asi como la gobernabilidad se asume como la capaci-
dad de actuación conjunta de los actores territoriales. En el caso practico del ordenamiento
territorial establece: “… surgen muchos de los instrumentos específicos de la gestión para
hacer posibles y viables las operaciones estratégicas del desarrollo…” (Área Metropolitana
del Valle de Aburrá, AMVA, 2016, p. 118).
El plan de gestión resalta la construcción de indicadores, que cumplen una función

de aporte a la generación de directrices de ordenamiento territorial que deberán acoger los
municipios. Dichas directrices deberían ser expresadas en términos de máximos y mínimos
para las intervenciones territoriales, que estarán determinadas por la capacidad de soporte
del territorio, definidos como umbrales de sostenibilidad y grados de equidad territorial, sin
que ello suponga una invasión o coalición de competencias.
Finalmente, el Plan de Gestión 2016-2019 hace referencia a la necesidad de ampliar

la visión de los impactos mas allá de la jurisdicción de la aglomeración metropolitana, no
con fines invasivos, sino en la búsqueda de compromisos y alianzas para la sostenibilidad y
sustentabilidad de la aglomeración metropolitana, teniendo como herramienta para ello, la
Constitución y sus desarrollo legislativos, en especial las leyes 1454 de 2011 –LOOT- y la
ley 1625 de 2013 –Regimen de Áreas Metropolitanas-.
Así pues, el presente PEMOT deberá aportar a la consolidación de la “caja de herramientas”

para la síntesis del circulo virtuoso, que se establece desde el plan de gestión bajo las si-
guientes directrices.
Las herramientas de la LOOT, para lograr una mejor planeación y gestión del desarrollo de
forma articulada. Estos instrumentos de gestión territorial están relacionados con las com-
petencias y funciones del AMVA en ordenamiento territorial, como entidad articuladora de
la planeación de la aglomeración metropolitana que según el Plan de Gestión 2016 deberán
verse articuladas en el PEMOT a través de los siguientes instrumentos territoriales:
Gestión urbanística: Participación en plusvalías, entre otras a explorar.
Gestión patrimonial e inmobiliaria: banco de tierras y empresa inmobiliaria
Gestión ambiental: compensaciones, interterritoral por servicios eco sistémicos frente a um-
brales de capacidad de soporte territorial y de sostenibilidad ambiental, entre otros posibles
que habría que crear.
Gestión fiscal y tributaria: relacionada con las intervenciones territoriales propias de las en-
tidades asociativas.(Área Metropolitana del Valle de Aburrá, AMVA, 2016, p. 124).
Según Plan de gestión del AMVA 2016-2019 estos instrumentos deben entenderse bajo el
propósito de dotar al AMVA de una acción territorial, sin trascender las autonomías y com-
petencias de cada ente territorial, que permitirán territorializar las políticas públicas bajo
estrategias territoriales que deberá ser determinadas por el PEMOT, que además deberá res-
ponder a una construcción conjunta entre el AMVA y sus municipios.
Por otra parte, el Plan de gestión del AMVA 2016-2019 identifica la necesidad de comple-
mentar estas herramientas, con instrumentos que permitan abrir la línea de ingresos propios
ordinarios y finalistas al presupuesto del AMVA, articulados desde la consolidación de una
“caja de herramientas” para la gestión metropolitana, a partir de los instrumentos dados

desde la ley 1625 de 2013, o incluso contempla, si se considera necesario, la creación de
ejercicios de derecho comparado o similares que permitan marcar un hecho diferenciar e
innovador en tema de gobernanza. Esta labor la concibe lista y operando para cuando el
PEMOT sea aprobado por la junta metropolitana.
Finalmente, el Plan de Gestión del AMVA establece:
De lo que se trata, entonces, es de un ejercicio jurídico, técnico, pero también polí-

tico y administrativo. El territorio se ordena desde lo político, en tanto unión de
voluntades que deben estar acompañado de capacidad técnicas. Esa capacidad para
juntarse y trabajar unidos es la que permite acabar con “síndrome del enconcha-
miento de las autonomías. Los territorios que se encierran en sí mismos no son via-
bles. El camino es compartir visiones, complementar oportunidades, minimizar cos-
tos e incrementar la participación ciudadana…” (Área Metropolitana del Valle de
Aburrá, AMVA, 2016, p. 125).
1.1.1.6.4 Plan Estratégico de Medellín y El Área Metropolitana – PEMAM 2015.
Plan Estratégico de Medellín y el Área Metropolitana – PEMAM, actualizado en

2017, nace del interés del AMVA en contar con instrumentos de planeación y gestión estra-
tégica territorial que le permitan fortalecer el despliegue de su “Plan de Gestión 2016 – 2019:
Territorios Integrados”. Por lo anterior, el PEMAM aborda instrumentos de planeación es-
tratégica urbano-regional, como aquellos instrumentos específicos de las cuales podría dis-
poner el AMVA para gestionar proyectos de infraestructura logística en el territorio.
El PEMAM se estructura en 5 capítulos:
 El primer capítulo realiza una evaluación del PEMAM en el periodo 1995 y 2015.
 El segundo capítulo aborda la construcción de una propuesta metodológica para los de-
nominados “Diálogos Metropolitanos” bajo el liderazgo y la orientación del AMVA.
 El tercer capítulo trata el marco del sistema de logística regional y su conexión con la
infraestructura regional, elaborando un perfil de una plataforma de logística metropoli-
tana.
 El cuarto capítulo, se concentra en el análisis de los hechos metropolitanos declarados

hasta la fecha por el Área Metropolitana del Valle de Aburrá . Establece la ruta jurídica
de fundamentar la competencia del ente público para la ejecución de la plataforma lo-
gística, así mismo realiza consideraciones jurídicas en torno a las posibilidad del AMVA
de gestionar estas plataformas. Por lo tanto, es de especial interés para el componente
institucional y de gestión, al identificar herramientas para la viabilización y desarrollo
del sistema.
Dentro del análisis realizado por el PEMAM para la gestión metropolitana se iden-
tifican 3 temas de interés metropolitano.
“a) Gestión territorial directa del AMVA: a través de una Empresa Pública Metro-
politana de Desarrollo Territorial que incorpore un Banco Patrimonial de Tierras
b) Planificación, Gestión y Ejecución de proyectos estratégicos de alcance e im-

pacto metropolitano y regional, y más en concreto de plataformas logísticas susten-
tada por diferentes instrumentos de planificación.
c) Clarificar el alcance del concepto integrado de los servicios públicos en el marco

normativo colombiano, a fin de establecer el marco de acción del AMVA, prestando
esos servicios públicos a través de una empresa pública metropolitana.” (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, CCAS, ECU, 2016, pág. 207)
Se hace énfasis en la diferenciación que el documento realiza frente a las competen-

cias de los municipios y las Áreas Metropolitanas, en lo que respecta al Ordenamiento Te-
rritorial.
En cuanto a los municipios, refiere que las competencias están dadas desde la Ley
388 de 1997, referente principalmente en la toma de decisiones en temas urbanísticos, mien-
tras que la escala de planificación metropolitana, busca ordenar el territorio de forma conti-
nua, al agregar la sumatoria de varios municipios, a través de los sistemas estructurantes -
espacio público, movilidad, servicios públicos, equipamientos y patrimonio –, pues a través
de estos sistemas los municipios tienen continuidad desde lo físico espacial y las realidades
de cada uno se convierten en las de los demás.
Finalmente el Plan Estratégico de Medellín y el Área Metropolitana – PEMAM ,

propone como principal herramienta de gestión la constitución de: una Empresa Metropoli-
tana de Desarrollo Territorial (EMDT), que administraría el Banco Metropolitano de Tie-
rras Patrimoniales (BMTP), (Área Metropolitana del Valle de Aburrá, CCAS, ECU, 2016,
pág. 209), para lo cual establece recomendaciones al AMVA sobre sus hechos metropolita-
nos, con miras a la constitución de dichas entidades.
Las alternativas propuestas en el documento son:
 Alternativa 1: declarar como un hecho metropolitano, la conformación de una Empresa

Metropolitana de Desarrollo Territorial –EMDT-, y un Banco Metropolitano de Tierras
Patrimoniales –BMTP-.
 Alternativa 2: Solicitar a la junta Metropolitana, habilitación y delegación expresa para

constituir la EMDT y el BMTP, amparado en las competencias y funciones que establece
la ley 1625 de 2013 en su Art. 7, apartados e), g), h) e i).
El documento analiza ambas alternativas y recomienda la número 2, con base en la

facilidad del marco legal y los Hechos Metropolitanos que lo sustentan, estableciendo para
esta alternativa la siguiente ruta crítica:
f) Elaborar un Acuerdo Metropolitano, como tratamiento de los Hechos Metropolita-

nos, mediante el cual, se autorice al Director del AMVA a promover la constitución
de una entidad pública, mixta o privada, cuyo objeto sea la gestión territorial directa,
que en relación a las competencias y funciones del AMVA le correspondería reali-
zar.
g) Definir la naturaleza jurídica, objeto social y alcance de la entidad pudiendo ser entre
otras opciones, una sociedad por acciones simplificadas que tenga dentro de su ob-
jeto social la prestación de servicios públicos, el desarrollo de actividades industria-
les y comerciales que generen recursos y utilidades al AMVA que puedan ser distri-
buidas en beneficios de sus municipios.
h) Definir qué otros asociados participarían, bien sea en la constitución de esta entidad,
o en futuros consorcios para abordar la implementación de cada intervención terri-
torial metropolitana, en las cuales podrían ser socios estratégicos las entidades des-
centralizadas de los municipios integrantes del AMVA.
i) Obtener las autorizaciones que las entidades de los municipios pertenecientes al

AMVA llegasen a necesitar por parte de los concejos municipales, o juntas directi-
vas, para participar de dicha entidad metropolitana.
Una vez se cuenten con las autorizaciones requeridas a nivel metropolitano y muni-
cipal las partes deberán concurrir en la creación de la entidad.
j) Otorgar a la entidad sus Estatutos de Régimen Interno y disponer de la regulación

de su gestión social.
A la par con la estructuración de esta propuesta, de forma paralela el PEMAM sienta

las bases para que el AMVA se encargue de planificar, estructurar y gestionar el Proyecto
de la Plataforma Logística Metropolitana en el municipio de Caldas, para lo cual sugiere la
revisión del POT, por parte del municipio, la aprobación del instrumento de planificación
complementaria plan parcial, y la definición y análisis de los instrumentos de financiación,
como la participación en plusvalías a nivel municipal y metropolitano, además de explorar

la posibilidad de constituir un consorcio en el que participe la EMDT, el municipio de Caldas
y el sector privado, entidad mixta que permitirá distribuir las cargas y los beneficios que se
generen con el proyecto.
A manera de conclusión:
 El PEMAM resalta la necesidad del AMVA de constituir una empresa gestora para
la sostenibilidad financiera de las obras metropolitanas.
 Si bien el Plan Estratégico de Medellín y el Área Metropolitana – PEMAM- esta-

blece la necesidad de constituir una Empresa Metropolitana de Desarrollo Territorial
-EMDT- y un Banco Metropolitano de Tierras Patrimoniales –BMTP-, como me-
canismo para gestionar la “Plataforma Logística Metropolitana” en el municipio de
Caldas, es de especial interés para el diagnóstico del Eje temático 2 componente
institucional y de gestión la estructura de gestión propuesta, como un mecanismo
aplicable para las obras de interés metropolitano, en beneficio de la aglomeración
metropolitana y de los municipios como entidades territoriales que conforman el
AMVA.
 La Empresa Metropolitana de Desarrollo Territorial tiene como función distribuir

equitativamente las cargas y los beneficios derivados de las obras de interés metro-
politano.
 El documento se enfoca en la construcción de instrumentos de construcción colec-

tiva, proyectos para el desarrollo metropolitano, así como la adopción de instrumen-
tos de planeación y gestión territorial
 Finalmente, la constitución de dicha entidad, es una oportunidad para abordar es-

quemas de asociación público- privada, en donde las entidades descentralizadas de
los municipios que conforman el AMVA podrían ser socios estratégicos.
1.1.1.6.5 Programa Integral de Gestión de la Calidad del Aire 2017-2030 – PIGECA.
La estructura del Programa Integral de gestión de la Calidad del Aire 2017-2030–

PIGECA, se fundamenta en 5 pilares o ejes transversales y 10 ejes temáticos, según la si-
guiente imagen:
EJES TEMÁTICOS
4.
1. GENERACIÓN, INFRAESTRUCTURA
FORTALECIMIENT 3. Y EQUIPAMIENTO
2. PLANIFICACIÓN
OY TRANSFORMACIÓ 5. INDUSTRIA
Y ORDENAMIENTO CON ALTA
APROVECHAMIEN N HACIA UN SOSTENIBLE,
TERRITORIAL CON COBERTURA,
TO DEL SISTEMA DE COMPETITIVA Y
CRITERIOS DE SEGURO E
CONOCOMIENTO MOVILIDAD DE PRODUCTIVA
SOSTENIBILIDAD INCLUYENTE
CIENTÍFICO Y LA BAJAS EMISION PARA MOVILIDAD
TECNOLOGÍA ACTIVA
6. PROTECCION,
7. EFECTIVIDAD Y 8. ATENCIÓN 9. PROTECCIÓN Y
RECUPERACIÓN Y 10. SISTEMA DE
COBERTURA EN OPORTUNA Y TRANSFORMACIÓ
RESTITUCIÓN DE CARGAS,
EL CONTROL Y EFICAZ A N DE ZONAS
ARBOLADO BENEFICIOS E
SANCIONES A EPISODIOS DE SENSIBLES A LA
URBANO, ESPACIO INSTRUMENTOS
AGENTES CONTAMINACIÓN CONTAMINACIÓN
PÚBLICO Y DE INFORMACIÓN
CONTAMINANTES DEL AIRE DEL AIRE
ECOSISTEMAS
PILARES - EJES TRANSVERSALES

INSTRUMEN
PILAR 4
PILAR 5
PILAR 3
MARCO
PILAR 1
PILAR 2
TOS
DIÁLOGO, REGULATOR
PEDAGOGÍA. ECONÓMICO
ARTICULACI COMUNICAC IO
EDUCACIÓN S Y
ÓN Y IÓN ACTUALIZA
Y CULTURA PERSUACIÓ
CORRESPON PÚBLICA DO Y
CIUDADANA N EN PRO DE
SABILIDAD FORTALECI
LA CALIDAD
DO
DEL AIRE
Figura 131. Estructura del Programa Integral de Gestión de la Calidad del Aire 2017-2030.
AMVA, 2017.
De esta estructura, será de especial interés, para el Eje 2 componente institucional y

de gestión, el pilar 5 y el eje temático 10.
Pilar 5. Instrumentos fiscales, económicos y de persuasión en pro de la calidad del

aire: Contempla de forma paralela y complementaria a los demás pilares, el desarrollo de
instrumentos económicos, de persuasión e información, enfocados bajo los siguientes temas:
 Trabajar en el desarrollo de instrumentos fiscales tales como impuestos, sobretasas, ta-

rifas, cargos que orienten la actuación de los actores en el Valle de Aburrá hacia prácti-
cas de movilidad, producción y consumo de bajas emisiones.
 Desarrollar instrumentos de persuasión e información, tales como registros de emisiones

de acceso público, informes de desempeño ambiental, esquemas de reconocimiento al
buen desempeño, sellos y etiquetas ambientales, entre otras.
Eje temático 10. Sistema de cargas y beneficios e instrumentos de información. Se

enfoca en establecer ventajas desde los instrumentos económicos, que otorguen a las empre-
sas y/o a los individuos una mayor autonomía para decidir como alcanzar los objetivos que
contribuirán a la calidad del aire.
Adicionalmente, contempla la necesidad de identificar el concepto de cargas y be-

neficios, en busca de sus objetivos. Como puede apreciarse en la Tabla 64:
Tabla 64. Línea de acción eje temático 10 PIGECA
Línea de acción
Eje Establecimiento de beneficios y cargas
10 Se diseñará e implementará un sistema de beneficios y carga que incentive la prevención de
emisiones en el transporte, la industria y los servicios, incluyendo: Incentivos tributarios y
de circulación a modos limpios o menos contaminantes.
Incentivos para cambios de modos de transporte a tecnologías o modalidades limpias.
Propiciar estímulos a la movilidad en bicicleta en el territorio enmarcada en el contexto de
movilidad sostenible y del modelo territorial metropolitano incluyente.
Incentivos tributarios y estímulos a empresas con sistemas de producción limpia, a las que
se transformen y a los que propicien movilidad sostenible entre sus trabajadores, proveedo-
res y distribuidores.
Programa de Reconocimiento Empresarial en Sostenibilidad: Para Promover y estimular la
gestión y el desempeño socio-ambiental de los sectores productivos y empresariales en el
Valle de Aburrá y sus territorios integrados, en pro de la sostenibilidad de la región, mediante
el reconocimiento honorifico a la gestión ambiental empresarial.
Cargas:
Gestión de mayores cargas impositivas, tasas retributivas y restricciones a la circulación en
modos contaminantes.
Gestión para reducir aranceles a importación de vehículos con tecnologías que protejan el
aire e incrementos a los más contaminantes.
• Desestimulo al uso de vehículos y motos que usen combustibles fósiles.
Línea de acción
• Gestión para incremento de impuestos, tasas retributivas y sanciones a empresas contami-
nantes.
Nota: AMVA, 2017
1.1.1.6.6 Plan Maestro de Movilidad.
El Plan Maestro de Movilidad PMM fue aprobado mediante Acuerdo metropolitano

No. 042 de 2007. Actualmente, se ha identificado la necesidad de actualizar dicho plan. Este
plan identifica instrumentos de gestión y los clasifica en las siguientes categorías:
Instrumentos de gestión territorial y urbanística.
Se identifican como mecanismos y herramientas, para posibilitar la ejecución en

cumplimiento de los principios constitucionales de actuaciones integrales para el desarrollo
de obras y normas públicas.
Se insinúa la necesidad de aplicar instrumentos de planeación, gestión y financia-

ción de acuerdo con los objetivos y necesidades del plan maestro.
El documento, presenta como las condiciones mas relevantes las siguientes:
Tabla 65. Instrumentos de gestión y financiación urbanística para el PMM del AMVA
Tipo de
Propósito Mecanismos Instrumentos
Instrumento
Desarrollar los pos-
tulados de los POT Planes Parciales
De planifica- en sectores específi- Lineamientos de Ordena- Actuaciones Urbanas Integrales
ción cos que requieren un miento Área Metropolitana o Macroproyectos Urbanos
proceso adicional de Decretos Reglamentarios
planificación
Mecanismos para garantizar Unidades de Actuación Ur-
el reparto equitativo de cargas banística UAU
y beneficiosm derivados de Compensaciones
Permiten la obten-
ordenamiento urbano Transferencia de Derechos
ción del suelo nece-
De gestión del Mecanismos para definir la
sario para llevar a Reajuste de Suelos
suelo morfología urbana y estruc-
cabo actuaciones ur- Integración Inmobiliaria
tura predial y generar formas
banísticas Cooperación entre Participes
asociativas entre los propietar
Mecanismos para facilitar la Enajenación voluntaria
adquisición de inmuebles y Enajenación forzosa
predios para el desarrollo de Expropiación por vía

operaciones urbanísticas administrativa
Expropiación por vía
judicial
Derecho de preferencia
Mecanismos para dinamizar Declaratoria de Desarrollo Priori-
el desarrollo de sectores inac- tario
tivos de las áreas urbanas Derecho de Preferencia
Completar la gene- Participación en Plusvalías
ración de los recur- Valorización por beneficio local y
De financia- Mecanismos de financiación
sos necesarios para general
ción urbana
la ejecución de los Pagarés y bonos de reforma ur-
proyectos bana
Nota: (AMVA, Consorcio de Movilidad Regional, 2009)
Instrumentos de gestión socio cultural.
La gestión socio cultural, se concentra en “El conjunto de actividades de comunica-

ción, mitigación de impactos, control social y pedagogía desarrollados antes, durante y des-
pués de la ejecución del proyecto con el objeto de disminuir los conflictos e impactos cau-
sados por el mismo y facilitar su operación, apropiación social y mantenimiento” Miranda
Ruiz, Leonel. Módulo de gestión social de obras. Escuela Colombiana de Ingeniería.
Se identifican como instrumentos las campañas, los programas y proyectos y los

espacios de concertación y trabajo conjunto, sin embargo, los contenidos de estos instru-
mentos asociados a la gestión del suelo, y marca la necesidad de identificar otros instrumen-
tos relacionados con la gestión social importantes para la legitimidad y apropiación de las
obras públicas.
Tabla 66. Instrumentos de gestión socio cultural.
Mecanismo Objetivos Instrumentos

Campañas de seguridad convi-
vencia en espacios públicos
Promover cambios de para movilidad
Cultura ciuda- usos colectivos y apro- Programas para incentivos de
dana piación social de la infra- modos alternativos de trans-
estructura porte
Acciones para sostenibilidad y
cuidado de la infraestructura
Programas de acom-
pañamiento social durante la
ejecución de las obras
Reducir las afectaciones Oportunidades laborales y pro-
Manejo de en grupos sociales y ductivas por nuevas infraes-
impactos económicos por actuacio- tructuras
nes públicas y privadas Compensaciones y medidas de
apoyo a la formalización y
cambio de actividad de trans-
portadores
Propiciar esquemas de
Mesas de concertación social
Pactos y cooperación y gestión
Juntas de vigilancia para los
Acuerdos asociada con actores pri-
proyectos
vados y comunitarios
Aumentar la legitimidad
Visibilidad y
y control social sobre el Rendición de Cuentas
transparencia
Plan
Instrumentos de gestión interinstitucional.
Se identifica la necesidad del fortalecimiento institucional del AMVA, desde sus

competencias, para afrontar los retos que trae la operación del plan maestro de movilidad.
Para ello se desarrollan 4 aspectos en los que se requiere introducir mecanismos para el
fortalecimiento:
“1) Fortalecer las capacidades de administración, gestión y regulación del Plan

Maestro de Movilidad y el Sistema Integrado de Transporte.
2) Conformar un Plan Operacional que oriente las actuaciones y permita su segui-

miento y control.
3) Conformar instancias formales donde concurran y se coordinan acciones interi-

nstitucionales de carácter supraterritorial e intersectorial.
4) Definir mecanismos de gestión mixta entre actores públicos y privados. ”

(AMVA, Consorcio de Movilidad Regional, 2009)
Tabla 67. Instrumentos de getión institucional para el PMM

Mecansimos Descripción
Esquema De Gestión Mantiene la figura establecida para la elaboración del Plan Maestro de Movilidad,
Metropolitano con actores y roles.
Convenios Interinsti- Figura contractual que formaliza los acuerdos institucionales y establece reglas de
tucionales operación, coordinación y distribución de recursos y responsabilidades.
Figuras organizativas de carácter mixto con encargos y recursos específicos según

Entidades Gestoras
componente de proyecto.
Operaciones de gran escala e indiscutible impacto en la estructura y la organización

Macroproyectos y Ac- espacial urbana, el crecimiento general de la ciudad o la región, la calidad de vida
tuaciones Urbanas In- de la población. Deben integrar al menos un componente de gestión del suelo con
tegrales dos componentes de acción sectorial y prever la actuación conjunta y concertada del
sector público con el sector privado.
Figura mediante la cual se vincula capital y gestión privada a la provisión y admi-

Concesiones
nistración de la infraestructura delegada a operadores privados
Mecanismo organizacional y operativo para una operación urbana que asegura los
Contratos de Fiducia
recursos y la participación de gestores públicos y privados mediante esquemas que
Mercantil
aseguren la sostenibilidad y flujos que demandan la operación.
Se resalta dentro de los instrumentos identificados, las entidades gestoras, las con-
cesiones y los contratos de fiducia; sin embargo, parecieran requerir de otros mecanismos
para lograr de forma exitosa los 4 aspectos identificados de manera preliminar por el plan.
En ese sentido, los 4 aspectos identificados por el plan, podrían fortalecerse con el
sistema institucional y de gestión formulado con el PEMOT, ampliando las posibilidades de
los instrumentos de gestión a las herramientas de gestión asociada y las fuentes de financia-
ción del sistema de gestión para la equidad metropolitana.
Fuentes de financiación
El plan maestro de Movilidad PMM, prevé un modelo para la financiación del plan,
resaltando la importancia de dicho modelo para la viabilidad financiera del plan, sumado a
la importancia de una configuración administrativa que soporte operativamente los costos
del plan.
Dentro del modelo de financiación se resalta, la especial relevancia que el plan le

otorga a la clasificación de los tipos de proyectos para determinar los recursos, es decir nivel
nacional, metropolitano o municipal.
Por otra parte, el plan maestro, establece que el modelo de financiación debe reali-
zarse mediante planes de inversión y no mediante proyectos específicos.
A manera de onclusiones sobre el Plan Maestro de Movilidad:
 El documento evidencia la necesidad de incorporar otros instrumentos adicionales a los

de gestión del suelo para dar soporte al plan maestro de movilidad, identificados como
instrumentos relacionados con la gestión social que complementen el sistema de gestión
metropolitano.
 Si bien se identifican instrumentos propios de la planificación y gestión del suelo, como

los macroproyectos, las Unidades de Actuación Urbanística, la participación en plusva-
lía, entre otros, éstos se mencionan de manera general, sin desarrollarse específicamente
para plan maestro de movilidad.
 Identifica la necesidad de un fortalecimiento administrativo para la operatividad del

Plan.
 En cuanto a los instrumentos identificados en el plan, como bien se menciona solo habla
de la gestión del suelo y no desarrolla el potencial de los instrumentos como fuentes de
financiación, sumado a la falta de desarrollo de la operatividad de los instrumentos en
relación al plan maestro de movilidad.
1.1.1.6.7 Delimitación, zonificación y plan operativo, Sistema Nacional de Áreas protegi-

das - Parque Central de Antioquia.
El sistema Regional de Áreas Protegidas- Parque Central de Antioquia – SIRAP

PCA es una estrategia de ordenamiento urbano y regional que busca la conservación de la
biodiversidad y la sostenibilidad de los bienes y servicios ambientales para el desarrollo de

la región central de Antioquia y contribuirá a:
 Promover un modelo de ocupación del territorio que armonice las relaciones urbano –
rurales.
 Fortalecer el desarrollo rural mediante la armonizaciónde las relaciones socio-culturales

y económicas.
Acorde con lo establecido por las DMOT (Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
2006), en lo que se refiere a los instrumentos de gestión del suelo, el Parque Central de
Antioquia determina: “El macroproyecto del Parque Central de Antioquia está pensando
como un instrumento de gestión para la conformación de un sistema de áreas protegidas y
unidades de conservación con actividades productivas amigables y corredores estratégicos
de borde en las fronteras de los valles de San Nicolás, Aburrá y Cauca”.
1.1.1.6.8 Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. DMOTR
Los suelos rurales se enfrentan a grandes presiones, derivadas del desarrollo urbano,
determinando que el desarrollo de estos territorios este enfocado a la protección mas no a
potenciar los aportes de dicho suelo.
El ordenamiento rural implica un soporte a la producción de alimentos, la oferta de

paisajes rurales agropecuarios, fuentes de recursos minerales, la gestión integral del agua, la
reserva de recursos naturales y ecosistemas estratégicos, que supone retos al Ordenamiento
Territorial pues constantemente se superan las competencias municipales para lograr una
planificación sostenible e integral en beneficio de dichas ofertas de la ruralidad.
En ese sentido, los municipios, en el marco de sus limitantes, y ante la ausencia de

una norma más precisa para la planificación del suelo rural, requieren urgentemente, de di-
rectrices estratégicas, para la armonización y articulación de dichos suelos, siendo esta una
oportunidad desde las funciones del AMVA, con miras al fortalecimiento de la ruralidad,
labor que intenta abordar las DMOTR, consolidando la planificación rural como Hecho Me-
tropolitano.
¨La declaratoria de inexequibilidad del artículo 7 de la Ley 388 de 1997, debilitó la

complementariedad de los Planes de Ordenamiento Territorial -POT- municipales,
al tiempo que vació el contenido regional de estos ejercicios, al cargar de insularidad
las determinaciones propias de cada plan. No obstante, los municipios vinculados a
áreas metropolitanas, en el marco de la Ley 128 de 1994, pueden acudir a los hechos
metropolitanos e invocar acuerdos de concurrencia normativa y de objetivos de pla-
nificación¨ Subrayado fuera del texto (Área Metropolitana del Valle de Aburrá,
Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellin, 2011)
Si bien, la Ley 128 de 1994 fue derogada por La Ley 1625 de 2013, la concurrencia
y los acuerdos amparados en los Hechos Metropolitanos, siguen siendo la principal herra-
mienta para la armonización y coordinación del Ordenamiento Territorial Metropolitano.
Por lo tanto, las DMOTR, como instrumento de planificación de carácter metropo-

litano, dotan al AMVA de aportes concretos en el manejo de la ruralidad, vinculada a los
objetivos metropolitanos, y que, si bien no se encuentran adoptadas por la junta metropoli-
tana, contienen insumos técnicos de especial relevancia para este PEMOT.
Las DMOTR se estructuran de la siguiente forma:
 El primer capítulo presenta los antecedentes de la planificación territorial rural metro-

politana, así como una descripción de las prácticas en materia de planificación territorial
rural que a 2011, han adelantado los 10 municipios que conforman la aglomeración me-
tropolitana a través de sus POT y PBOT, además de la urgencia de consolidar una solo
autoridad ambiental urbana y rural.
 El según Capitulo se ocupa de zonificar el territorio metropolitano a partir de atributos

naturales en unidades naturales de paisaje, es decir, en porciones homogéneas desde el
punto de vista de su conformación morfoclimática, la calidad de los suelos, la escasez
de agua y las coberturas vegetales. Siendo este enfoque la base para el ordenamiento del
territorio.
 El tercer Capítulo estudia los sistemas ecológicos estructurante metropolitano, en sus

componentes, definiciones, viabilidad, valores de conservación, concluyendo con una
delimitación y aclarando que este debe ser un conjunto de esfuerzos por parte de dife-
rentes instancias municipales y metropolitanas.
 El cuarto capítulo estudia la localización y las características de la ruralidad metropoli-

tana, es decir, la que mantiene prácticas de producción, valores y costumbres ligados a
la producción agrícola y pecuaria. Estas áreas constituyen una reserva territorial estraté-
gica a escala metropolitana o una “Huerta” Metropolitana, siendo de especial atención
para la seguridad alimentaria y la estabilidad social de la región, por su valor en la me-
moria metropolitana.
 El Quinto Capítulo analiza en detalle, las áreas sometidas a intensos procesos de urba-
nización, especialmente los corredores suburbanos, siendo estos los principales tensores
del desplazamiento de las actividades urbanas al suelo rural, realizando para ello una
propuesta de directrices de ordenamiento enfocadas a este tema.
 El Sexto Capítulo se encarga del estudio de los Centros Poblados Rurales CPR para su
clasificación y propuesta como “CPR de Interés Metropolitano”.
 En cuanto a la gestión como herramienta para el desarrollo, las DMOTR sin detrimento
de la autonomía municipal identifican las siguientes posibilidades
Para los Centros poblados rurales de interés metropolitano, las DMOTR (Área
2011, pág. 549) además de las disposiciones del Capítulo IV del Decreto Nacional 3600 de
2007 compilado por el Decreto Nacional 1077 de 2015, establece entre otros criterios, la
definición por parte de los municipios del sistemas de cesiones obligatorias para el desarrollo
de proyectos de vivienda rural. En todos los casos se deberá ceder mínimamente el área
requerida para el sistema de movilidad, de espacio público y de equipamientos, además de

los que definan los Planes de Ordenamiento Territorial.
Adicionalmente, identifica, áreas receptoras de compensaciones por cesiones obli-

gatorias, Sistema Ecológico Estructurante Metropolitano-SEEM del Valle de Aburrá.
Para los suelos de protección agraria las DMOTR (Área Metropolitana del Valle de
Aburrá, Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellin, 2011, pág. 410) establecen:
 Formalización de la tenencia de la tierra (legalización de predios)
 Establecimiento de programas de reajuste de tierras (titulación de nuevos predios para

explotación agraria)
 Ejecución de programas de capacitación en actividades agrarias
 Pago por servicios ambientales
 Promoción de emprendimiento de las actividades agro productivas y turísticas en el con-

texto rural.
 Mejoramiento de infraestructura vial
 Mejoramiento integral de vivienda campesina
 Fortalecimiento de las UMATAs como órgano gestor de las actividades agrícolas y am-
bientales en el territorio rural
Se resaltan dentro de estos lineamientos de la gestión, el reajuste de terrenos, la

legalización de la tenencia y el Pago por Servicios Ambientales, instrumentos que podrían
hacer parte de un eventual sistema de gestión metropolitano, desde la gestión del suelo en
función de las obras o proyectos de interés metropolitano.
1.1.1.6.9 Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá- CVMVA.
El Cinturón Verde Metropolitano – CVM, Es una estrategia de planificación de in-

terés colectivo y de largo plazo, orientada a la protección de las áreas prestadoras de bienes
y servicios ambientales y a la generación de espacio público. Con ello se busca aumentar la
calidad de vida de los habitantes metropolitanos y aportar en la consolidación de un territorio
más equilibrado y equitativo.
El Cinturón Verde Metropolitano definió un Cinturón Superior o área de a conservar

ambientalmente, y un Sistema de Transición Urbano Rural –STUR- o áreas que colindan
con los desarrollos urbanos donde se presentan diferentes formas de ocupación, y en la cual
se identificaron algunos posibles parques de borde, así como asentamientos informales y
formales.
Para el Cinturón Verde Metropolitano CVM, en el año 2013, el AMVA, junto con
la Universidad Pontificia Bolivariana, realizó un documento con los instrumentos de gestión
del suelo para dicho proyecto, siendo este documento de especial aporte para la comprensión
de la aplicación de los instrumentos, en función de establecer las herramientas para garanti-
zar un reparto equitativo de cargas y beneficios del nivel metropolitano.
El Cinturón verde Metropolitano en su libro (Instrumentos de gestión del suelo del

CVM Tomo I, 2013), identifica los siguientes instrumentos de planificación a nivel metro-
politano y regional enmarcados en el Cinturón Verde Metropolitano.
 POMCA
 Plan Integral De Desarrollo Metropolitano
 Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial.
Instrumentos de planificación complementaria:
 SIRAP, Sistema Regional de Áreas Protegidas.

 SIMAP Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas.
 DIM, Distritos Integrales de Manejo.
 Plan Maestro de Zonas Verdes Urbanas
 PIOM (planes de ordenamiento y manejo de las microcuencas)
 PGIRS (planes de gestión de residuos sólidos)
 Planes maestros de Servicios Públicos
 Plan de movilidad
Dentro de los instrumentos de planificación Ambiental claramente se encuentra el

POMCA, sin embargo, el Cinturón Verde Metropolitano (AMVA, UPB, 2013), resalta la
importancia del Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas – SIMAP, derivada de la Con-
vención de Diversidad Biológica -Ley 165 de 1994- implicando que las áreas a ser protegi-
das en Valle de Aburrá conforman una red con el fin de alcanzar objetivos específicos de
conservación, de escala o impacto metropolitanos, incorporando a su interior:
 Áreas protegidas urbanas, declaradas por los municipios o por el AMVA.
 Áreas protegidas en el suelo rural de los municipios integrantes del AMVA, declaradas
por los municipios, por Corantioquia o conjuntamente (AMVA, UPB, 2013)
Claramente, las competencias del AMVA, estarán determinadas, por quien realice
la declaratoria y la localización del área protegida, estableciendo que la participación del
AMVA va desde la realización de aportes técnicos o económicos, pasando por la adminis-
tración del área protegida, hasta llegar a asegurar la correcta incorporación de dichas áreas
en los POT, PBOT y EOT, e incluso ejercer funciones policivas de vigilancia y control de
las áreas protegidas bajo su jurisdicción.
El SIMAP se constituye en una oportunidad para articular las diferentes entidades

administrativas, bien sea en la aglomeración metropolitana o en el contexto multiescalar,
para conformar, como lo asegura German Camargo 2011, “es el SIMAP un sistema enten-
dido como una red de áreas, actores e iniciativas que aseguran la diversidad, la funcionalidad
ecosistémica y los servicios ambientales a escala metropolitana, pues le otorga una función
de enlace entre los objetivos de conservación de escala local y los de escala regional”.
Según el Cinturón Verde Metropolitano, en el desarrollo de los instrumentos de ges-

tión del suelo, (AMVA, UPB, 2013, p. 42), el SIMAP busca:
 Proveer servicios ambientales locales, con base en ecosistemas y procesos ecológicos

de escala metropolitana.
 Asegurar la conexión de las áreas protegidas locales, dentro de la integridad física y

funcional del mosaico de ecosistemas del Valle de Aburrá y la región central antioqueña.
 Asegurar la conectividad de las áreas protegidas locales y metropolitanas con el Parque

Central Antioquia y el Sistema Regional de Áreas Protegidas.
 Articular las competencias, los esfuerzos y los recursos de los actores públicos y priva-
dos, locales, metropolitanos y regionales, en una estrategia de conservación administra-
tiva y ecológicamente coherente.
Por otra parte, el Cinturón Verde Metropolitano, (AMVA, UPB, 2013)realiza un

gran aporte, al resaltar la importancia de instrumentos de planificación para la preservación
ecosistemica como los Distrito de Manejo Integral – DMI y las mismas áreas protegidas, sin
embargo establece dos condiciones:
 Que estos instrumentos de planificación, deben hacer parte de un sistema de gestión que
permita la aplicación sistémica de todos los instrumentos posibles en beneficio de la
preservación ecosistemica, y no una aplicación aislada, esto quiere decir que instrumen-
tos como el DMI o SIMAP, serán efectivos en la medida en que también se realicen
declaratorias, se apliquen instrumentos para la adquisición de suelo, se empleen instru-

mentos para evitar la especulación del suelo, o incluso la declaratoria de suelos como
parte de un sistema a proteger permitiría la destinación de recursos provenientes de cap-
tación de plusvalías, la reinversión de tasas retributivas, cobros por tarifas de servicios
públicos entre otras fuentes de financiación.
 La importancia y a su vez el reto que tiene el AMVA como autoridad ambiental para la
implementación del Sistema Nacional Ambiental, pues este actualmente concentra sus
esfuerzos en la regulación para la protección y la adquisición de suelos por parte de la
nación, mas no en la gestión del suelo en función de dicho propósito que podría empren-
derse con mayor eficiencia en términos de costos, tiempos y sostenibilidad económica
de los territorios, pues es en los territorios declarados donde se concentran las cargas
derivadas de la protección ambiental.
Finalmente, estas dos consideraciones, destacan que las declaratorias por si solas
son insuficientes para lograr la conservación; se requiere de un sistema de gestión que via-
bilice y desarrollo lo definido en los instrumentos de planificación y que se supere la simple
asignación de medidas restrictivas, pues claramente la expendían a demostrado que son in-
suficientes principalmente cuando se configuran afectaciones al desarrollo de territorio o
predio.
De forma particular el componente de gestion del cinturon verde metropolitano

(AMVA, UPB, 2013) realiza una aproximación a la aplicación de los instrumentos de ges-
tión en los municipios para estructurar un sistema según categorías de suelo, identifica los
Instrumentos a utilizar para la vinculación pública y la protección ambiental del Cinturon
Verde Metropolitano:
 Trasferencia de cesiones de ámbitos fuera de la categoría a la que pertenece.
 Las cesiones urbanísticas originadas en los mismos ámbitos por desarrollos de urbani-
zaciones (en suelos urbano y de expansión) y de parcelaciones (en suelos suburbanos)
 La reinversión de plusvalías urbanas.
 La trasferencia de derechos de construcción.
 La venta de derechos de construcción.
 Esquemas de pagos por servicios ambientales (asociados a actividades forestales)
 Esquemas de pagos por servicios ambientales (asociados a protección hídrica)
 Esquemas de pagos por servicios ambientales (asociados a actividades recreativas, tu-

rísticas y paisajísticas)
 Modalidades de pagos en especie (entrega de terrenos en contraprestación a un aprove-

chamiento parcial del mismo terreno que históricamente no tuvo aprovechamiento)
 Anuncio de Proyectos (para intervenciones físicas y disposiciones de planificación en

general)
 Derecho de Preferencia (para proyectos de intervención a largo plazo)
 Afectaciones e Indemnizaciones (para intervenciones públicas a corto y mediano plazo

que no cuentan con recursos disponibles efectivos pero que ya se encuentran presupues-
tados)
 Declaratorias de Utilidad Pública (en el caso de intervenciones de ejecución inmediata).
 Expropiaciones
 Enajenaciones, etc, sin que sea necesario en la matriz mencionarlo, sobre todo a partir
de la adopción oficial que deberá hacer el AMVA del Cinturón Verde Metropolitano, si
es que lo quiere manejar como los ha mencionado como un Macroproyecto Urbano.
En conclusión:
El documento Instrumentos de gestion del suelo del CVM (AMVA, UPB, 2013,
pág. 47) identifica la posibilidad de estudiar el Cinturón Verde Metropolitano como un ins-
trumento de planificación complementario de la escala Metropolitana, no solo en su dimen-
sión orientadora sino como norma obligatoriamente general, asociada a los hechos metropo-
litanos que aborda, planifica y gestiona.
El CVM, resalta la importancia de homologar las obligaciones urbanísticas a nivel

metropolitano como una forma de controlar la especulación inmobiliaria y la concentración
del desarrollo urbanístico, pues el desequilibrio actual entre la forma y la cantidad de obli-
gaciones que cobran los municipios del AMVA, dan la tendencia a la concentración del
desarrollo inmobiliario en pocos municipios.
El CVM, realiza la propuesta de proyecto de Acuerdo Metropolitano para la adop-

ción de un fondo metropolitano de compensaciones, donde se realizarían pagos de obliga-
ciones urbanísticas para proyectos de espacio público metropolitano, así como el pago de
compensaciones.
1.1.1.6.10 Componente de ordenamiento físico-territorial del Plan Integral de Desarrollo

Metropolitano de Bucaramanga.
Es de especial referencia el trabajo que el Área Metropolitana de Bucaramanga ha

realizado, para la gestión de los proyectos estratégicos metropolitanos a través del pago de
obligaciones urbanísticas, establecidas en referencia al Acuerdo Metropolitano 013 de 2011.
En el Área Metropolitana de Bucaramanga desde la Directrices Metropolitanas de

Ordenamiento Territorial elaboradas y adoptadas en el año 2008, se crearon las cesiones
metropolitanas, aportadas por los municipios que conforman el área Metropolitana a través
de los desarrollos urbanísticos de cada Municipio.
Las cesiones corresponden al 20% del total de las cesiones urbanísticas generadas
por los aprovechamientos definidos en el POT de cada Municipio y se depositan en dinero
o en suelo a un Fondo de compensaciones Metropolitano, administrado por el Área Metro-
politana y por la Corporación para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga.
La administración de dichas obligaciones a través de un fondo metropolitano se con-

sidera viable, toda vez que dichas obligaciones se consideran aportes de los municipios al
Área Metropolitana, destinados además a través de sus Directrices.
Finalmente, el componente de Ordenamiento Físico-Territorial del Plan Integral de

Desarrollo Metropolitano de Bucaramanga, permite identificar los siguientes aportes para la
construcción del PEMOT del AMVA:
 Es de especial interés para el PEMOT, la referencia de un sistema de cesiones urbanís-

ticas, tanto locales como metropolitanas, que contribuyen a consolidar los sistemas de
protección paisajística y ambiental metropolitana.
 Es de especial interés para el sistema, la incorporación de una nueva forma de aporte por
parte de los municipios que conforman el AMVA al desarrollo metropolitano a través
de las cesiones urbanísticas.
 La constitución de un fondo de compensaciones metropolitano se vuelve estratégico,

para las compensaciones y la consolidación de las obras metropolitanas en beneficio de
la aglomeración metropolitana, incluso del contexto multiescalar.
1.1.1.7 Instrumentos en los planes de ordenamiento territorial municipales
1.1.1.7.1 Instrumentos de planificación
En la escala municipal, los instrumentos de planificación estan orientados a conso-

lidar el modelo de ocupación territorial, a partir de la planificación en detalle, como com-
plemento al plan de ordenamiento en aras de mantener una visión integral del territorio.
Macroproyectos urbanos:
Según la ley 388 (Ley 388 de Desarrollo Territorial, 1997), los macroproyectos se
entienden como “el conjunto de acciones técnicamente definidas y evaluadas, orientadas a
la ejecución de una operación urbana de gran escala, con capacidad de generar impactos en
el conjunto de la estructura espacial urbana de orientar el crecimiento general de la ciudad”.
Para su desarrollo, deben contemplar acciones que permitan la solución integral y coordi-
nada de la problemática atendida, vincular las instancias públicas y privadas directamente
concernidas y establecer los procedimientos mediante los cuales se participará en la capta-
ción de las plusvalías urbanas se realizará una equitativa distribución de cargas y beneficios.
Al evaluar el estado de este instrumento en los distintos municipios, se encuentran

varios escenarios:
 Municipios como Girardota y Copacabana mencionan la figura indirectamente y única-

mente hacen mención a las posibles excepciones normativas que se podrían generar, a
partir del instrumento macroproyecto. No establecen áreas del territorio a ser planifica-
das mediante este instrumento.
 Barbosa en su PBOT Acuerdo 016 de 2015 (Concejo Municipal de Barbosa, 2015) in-
corpora el instrumento macroproyecto usando la definición normativa de la ley 388. No
se identificaron áreas en el territorio sometidas a dicho instrumento
 El municipio de Bello estipula el desarrollo de un macroproyecto en la zona de la llanura

aluvial (Decreto Municipal 111 de 2007) y define el macroproyecto en los articulos 329
a 334 del Acuerdo 033 de 2009 POT. En el parágrafo 2º del artículo 329 (Concejo
Municipal de Bello, 2009) Bello incorpora un nuevo instrumento de planificación defi-
nido como Unidades Estratégicas de Planeación definiendo que éstas se desarrollan
mediante macroproyectos urbanos definidos bajo la definición de la Ley, y mediante
planes especiales rurales.
 El Acuerdo 010 de 2011, Plan de Ordenamiento Territorial de Envigado (Concejo

Municipal de Envigado, 2011) establece que frente a los macroproyectos se hace refe-
rencia a ellos en varios apartes del POT, pero no se dice cuáles son, no se delimitan, no
se definen ni se establecen los alcances de estos, quedándose en la descripción sin desa-
rrollar el instrumento; sin embargo, si se describe y delimita en la cartografía, la centra-
lidad sur como proyecto haciendo referencia a los lineamientos del AMVA frente a di-
cha centralidad, sin definir y habilitar un instrumento de planificación para dicho
proyecto.
 En lo que respecta a Sabaneta, el PBOT – Acuerdo 022 de 2009 (Concejo Municipal de

Sabaneta, 2009), Itagüí con su Acuerdo 020 de 2007 PBOT (Concejo Municipal de
Itagüí, 2007) y La Estrella, con el Acuerdo 042 de 2008 PBOT (Concejo Municipal de
La Estrella, 2008), se observa que circunscriben el instrumento macroproyecto al plan-
teamiento de la Centralidad Sur, macroproyecto consolidado por el AMVA a partir de
las Directrices metropolitanas de Ordenamiento Territorial, adoptado mediante el
Para el caso de Itagüí, se define la ejecución de la centralidad a través de un plan

parcial que deberá proponer una normatividad complementaria. Para el caso de Sa-
baneta, se incorporan los principales elementos del planteamiento de la centralidad,
sin embargo, se establece la necesidad de una formulación particularizada de una
normatividad complementaria que incorpore los lineamientos definidos por el Ma-
croproyecto para la Centralidad Sur y para el caso de La Estrella, municipio que
únicamente incluye el Área de Preservación de Infraestructura - API de la Estación
La Estrella.
Este macroproyecto, que también incorpora áreas del municipio de Envigado, se

encuentra actualmente en proceso de reformulación.
 En el caso de Caldas, se incluye el tema de macroproyectos como el instrumento para el

desarrollo del modelo de ocupación en proyectos como el Parque de Tres Aguas y el
Centro logístico del Sur. Estos macroproyectos se enuncian como el instrumento me-
diante el cual se desarrollaran entre otros, los proyectos estratégicos de urbanismo me-
tropolitano, sin embargo en el PBOT no se define que es un macroproyecto, las condi-
ciones de formulación, los alcances y la delimitación del área del macroproyecto, como
parte de los requisitos establecidos por la Ley 388 de 1997.
 Medellín en su sistema de gestión para la equidad territorial establece una batería de

instrumentos, en la cual, el macroproyecto se considera instrumento de planificación de
segundo nivel. Lo define y asigna directamente a la planificacion de las áreas de inter-
vencion estratégicas que se ubican en el río, el borde y las transversalidades La Iguaná
y Santa Elena. En la actualidad se encuentran formulados los macroproyectos del Río:
“Río Norte” Decreto municipal 2077 de 2015, “Río Centro” Decreto municipal 2053 de
2015 y “Río Sur” Decreto municipal 2078 de 2015, y se encuentra en formulación el
macroproyecto de Santa Elena. A nivel metropolitano, el macroproyecto Rio Centro,
tendría una delimitación similar (no totalmente igual) a la delimitación de la centralidad
metropolitana establecida en las DMOT.
Para el caso de Medellín, se observa una intención importante en el manejo de este

instrumento para desarrollar zonas de renovación, mejoramiento integral y consoli-
dación del nivel 3, admitiendo excepcionar a través del macroproyecto, algunas de
las normas generales que se definen en el POT.
Para destacar, es claro que este instrumento, del nivel municipal permite leer el te-
rritorio de una manera integral y promover acciones de incidencia clara sobre la
estructura territorial y sobre la distribución equitativa de las cargas y beneficios.
Proyectos urbanos integrales de ladera:
Solo aplicables en el caso de Medellín, municipio que apuesta por la generación de

un instrumento de planificación que permita fortalecer los barrios y sus centralidades ubica-
dos por fuera de las Áreas de Intervención Estratégica, a través del direccionamiento de las
estrategias e intervenciones para fortalecer, mejorar y armonizar las características de las
unidades barriales definidas por la división político-administrativa del municipio. Estos po-
drán formularse por iniciativa comunitaria o de la Administración Municipal.
Distrito rural campesino
Este instrumento solo se identifica en Medellín, el cual lo clasifica como de tipo

planificación de segundo nivel, y lo define como el instrumento mediante el cual se encami-
nan acciones físico espaciales, económicas, culturales y sociales, que permiten articular y
orientar programas y proyectos, en pro del mejoramiento, permanencia, promoción, planifi-
cación y gestión del territorio rural campesino.
Planes parciales
Considerado como uno de los principales instrumentos de planificación que desa-

rrolla y complementa las disposiciones de los planes de ordenamiento territorial, este instru-
mento se aplica en el suelo urbano y de expansión urbanay se encuentra definido por la Ley
388 de 1997 como un instrumento que debe desarrollarse mediante unidades de actuación
urbanística, macroproyectos u otras operaciones urbanas especiales, de acuerdo con las au-
torizaciones emanadas de las normas urbanísticas generales.
En principio, este instrumento de planificación ha sido incorporado en todos los pla-

nes de ordenamiento territorial del AMVA, dejando clara su aplicabilidad en suelos de ex-
pansión urbana y en suelos de renovación y redesarrollo21. Así mismo, en algunos casos
(Sabaneta, por ejemplo) abre la posibilidad de ser usado en suelos de consolidación. No
obstante, la finalidad del instrumento, que aboga por la estructuración del territorio y la pla-
nificación en detalle de ciertas áreas, así como por la distribución equitativa de cargas y
21
El tratamiento de redesarrollo, no establecido en el artículo 2.2.2.1.2.3.4 del Decreto Nacional
1077 de 2015, fue incorporado en varios planes de ordenamiento territorial del AMVA, pero no está en línea
con el concepto de renovación en modalidad de redesarrollo del artículo 2.2.1.1 del Decreto Nacional 1077 de
2015. En este sentido, la revisión y ajuste de los POT’s a nivel municipal deberá realizar cambios, teniendo en
cuenta la normativa a nivel nacional.
beneficios, ha tenido algunas variaciones en los municipios, que deberán ser objeto de pre-
cisiones, a fin de poder aportar efectivamente a la construcción de un sistema de reparto de
cargas y beneficios a nivel municipal, que permita una alineación con el sistema de gestión
metropolitano.
Por municipio, el instrumento ha presentado los siguientes avances:
 El PBOT de Barbosa establece en su articulo 222 la conceptualización y demás aspectos

del instrumento con referencia a lo determinado por el Decreto Nacional 1077 de 2015.
El municipio considera la incorporación de este instrumento en las zonas de expansión
urbana, para lo cual determina un total de 210 ha. en un total de 16 polígonos. Así
mismo, establece zonas de renovación (2 polígonos) modalidad redesarrollo. En el mo-
mento, ninguno de los planes parciales determinados por el PBOT ha sido formulado.
 El municipio de Girardota (Acuerdo 092, 2007) el concepto de plan parcial se establece

en los articulos 292 a 301, en línea con los desarrollos conceptuales que estan vigentes
para el instrumento, en la actualidad. El PBOT determinó tres suelos de desarrollo en
expansión, sujetos a plan parcial y un plan parcial mas en tratamiento de redesarrollo.
Se han aprobado 3 planes parciales, de los cuales 1 ya se encuentra en un nivel de avance
importante. Sin formular el plan parcial ubicado en la zona con tratamiento de redesa-
rrollo.
 El municipio de Copacabana (Acuerdo 025, 2000) determina que pueden formularse

planes parciales en cualquier porción del suelo urbano y de expansión urbana, así como
sobre el corredor multimodal del río Aburra. Dada la temporalidad en la cual se adoptó
este PBOT (año 2000), su desarrollo conceptual y la estructuración de las obligaciones
y cargas urbanísticas es diferente a lo que actualmente se discute en la temática de planes
parciales, con lo cual, el municipio de Copacabana debería ajustar su revisión en este
sentido. No se han formulado planes parciales en el municipio.
 El municipio de Bello (Concejo Municipal de Bello, 2009) conceptúa el plan parcial a

la luz de la normativa actual, permitiéndose su utilización en áreas con tratamiento de
desarrollo y en el resto de los territorios urbanos siempre y cuando cumplan con la con-
dición de ser areas urbanizables no urbanizadas. Permite hacer propuestas sobre la deli-
mitación y la disposición de la edificabilidad y usos de acuerdo con el modelo de ocu-
pación, bajo la tutela de la secretaría de Planeación. En el municipio se han adoptado
tres planes parciales: Ciudadela Horizontes, Nuevo Horizontes y Campo Grande.
 El municipio de Medellín establece en su plan de ordenamiento (Concejo Municipal de

Medellín, 2014) que el plan parcial es un instrumento de planificación de tercer nivel y
se define en los artículos 463-464. Este instrumento, que ha tenido una evolución im-
portante durante el tiempo de ejecución del plan de ordenamiento, cuenta con 68 planes
parciales formulados, de los cuales 36 fueron formulados a la luz de los macroproyectos
del Río. En la actualidad se encuentran pendientes por formulación unos cuantos planes
parciales en borde, con tratamiento de desarrollo y los planes parciales vinculados a las
dos transversalidades de la Iguaná y Santa Elena.
 Para el caso de Itagüí, (Concejo Municipal de Itagüí, 2007) todos los planes parciales
deberán acoger en sus propuestas, los sistemas estructurantes y demás normas de
carácter estructural y general, contempladas en las correspondientes zonas de trata-
miento. Podrán utilizar en su formulación, los instrumentos de gestión del suelo y de
financiación que brinda la Ley. En la actualidad se han aprobado cuatro planes parciales:
Los Lema, Del Valle, Coltejer y Plaza de Mercado. Es importante anotar que para el
caso de Itagüí, gran parte de su territorio se encuentra cobijado por la Centralidad Sur,
y en el POT se establece que su desarrollo se haría por medio de “un plan parcial”, lo
cual difiere de la estrategia metropolitana, que establece la ejecución de sendos planes
parciales cuyas caracteristicas obedecen a la ubicación estratégica del parque metropo-
litano en este municipio del sur. Así mismo, es importante resaltar que este municipio
posee una amplia oferta en suelos de expansión, que quedarían cobijados por este ins-
trumento.
 Envigado presenta un desarrollo del instrumento en los articulos 243 a 250. Lo define
como un instrumento de planificación complementaria e intermedia con relación al Plan
de Ordenamiento Territorial, que articula de manera específica los objetivos de desarro-

llo territorial con los de gestión del suelo. Establece que mediante el Plan parcial se
establece el aprovechamiento de los espacios privados, con la asignación de sus usos
específicos, intensidades de uso y edificabilidad, así como las obligaciones de cesión y
construcción y dotación de equipamientos, espacios y servicios públicos, que permitirán
la ejecución asociada de los proyectos específicos de urbanización y construcción de los
terrenos incluidos en su ámbito de planificación. Este municipio también cuenta con una
zona al interior del macroproyecto Centralidad Sur y por lo tanto, presenta para esta zona
la necesidad ejecución de planes parciales, sin embargo, dado que hasta 2016 el muni-
cipio no pertenecía al AMVA, no incorporó directamente el macroproyecto a través del
POT. Cuenta con 13 planes parciales aprobados: La Calleja, Las Orquideas, Santa Ca-
talina, Brujas Sur, Primavera, salud sur, Pavezgo, La Mina, parque tecnologico Manan-
tiales, Brujas norte, El Chocho, Camino de las Aguas, Los Mesa y uno en formulación:
Las Casitas.
 El municipio de Sabaneta, define el instrumento en los artículos 210 a 214 del PBOT
(Concejo Municipal de Sabaneta, 2009), acogiendo lo establecido por la Ley 388 y el
decreto 2181 de 2006, el cual regulaba el tema para esa época. Este municipio ha tenido
un desarrollo muy intenso del tema de planes parciales, dado que actualmente se han
aprobado alrededor de 12 planes parciales, de los cuales 3 son en suelo urbano y el resto
en suelo de expansión urbana. Para el caso de este municipio, se observa que existe aún
una porción muy importante de suelo por desarrollar a través de este instrumento (cerca
del 60% del area de expansión urbana y toda el área en inmediaciones del Rio Aburrá),
y adicionalmente se están empezando a presentar avances incipientes en la consolida-
ción de los planes parciales ubicados en el macroproyecto Centralidad Sur, zona del
territorio que cuenta con el tratamiento de redesarrollo.
 Para La Estrella, se entienden los Planes Parciales como instrumentos de gestión del
tercer nivel de planificación e implementación de los Planes Básicos de Ordenamiento
Territorial; de obligatoria gestión en las intervenciones urbanísticas de desarrollo en
suelo urbano y de expansión, con tratamiento de Desarrollo, Renovación Urbana y Me-

joramiento Integral. Se han aprobado dos planes parciales: El Altico y Quebrada Grande.
Continúan así mismo, porciones importantes del suelo de expansión urbana por ser es-
tructuradas a partir de este instrumento. Establece los planes parciales de mejoramiento
integral.
 Caldas define el Plan parcial en los mismos términos previstos en la Ley 388 de 1997.
Complementa la definición en los mismos términos que lo hace Envigado. En la actua-
lidad cuenta con 5 planes parciales aprobados: Plan parcial del Sur, Castillejos, Rancho
Santana, Los Cerezos y Santa Lucia.
Planes de legalización y regularización urbanística
Según lo establece la normativa nacional al respecto, (Colombia. Presidencia de la

República, 2015) , modificado por el decreto nacional 1203 de 2017 (Colombia. Presidencia
de la República, 2017), se define la legalizacion en su artículo 2.2.6.5.1 como el proceso
mediante el cual la Administración municipal reconoce la existencia de un asentamiento
humano constituido por viviendas de interés social, aprueba los planos urbanísticos y expide
la reglamentación urbanística, si a ello hubiere lugar, de acuerdo con la reglamentación apli-
cable y las condiciones que establezca la entidad territorial. La regularización constituye las
acciones derivadas de ese acto administrativo, a fin de poder materializarlo.
Este instrumento, para los municipios en los cuales aplica, es destinado a los suelos
de mejoramiento integral y a las areas en amenaza y riesgo.
El proceso de legalización urbanística incluye la definición de criterios para repartir

cargas y beneficios resultantes del proceso. No obstante, para el caso de Medellín, municipio
que ha aplicado con mayor intensidad este instrumento, no se observan avances importantes
en este sentido. Haciendo una evaluacion del estado del instrumento en los municipios se
puede observar:
 Para el caso de Barbosa, este instrumento se considera como uno de los instrumentos de
planificación en el artículo 221. No se identifican mayores avances en la ejecución de
proyectos de este tipo.
 Girardota, La Estrella y Copacabana no hacen referencia a los proyectos de legalización

y regularización urbanística.
 El municipio de Bello incorpora el instrumento e identifica en el territorio cuales serian

los barrios que se han conformado en condiciones de informalidad.
 El municipio de Medellín cuenta con procesos de legalización y regularización urbanís-

tica, en particular sobre las zonas de borde y algunos territorios ligados a las transversa-
lidades.
 Envigado e Itagüí menciona la aplicabilidad del instrumento en las zonas sometidas a

amenaza y riesgo.
 Para el caso del municipio de Sabaneta, los procesos de legalización y regularización

urbanística en las zonas de tratamiento especial. Dado que estos proyectos no se reali-
zaron durante los primeros seis meses desde la adopción del plan, estas zonas adquirie-
ron la connotación de suelos de expansión urbana y por lo tanto, deberían ser objeto de
plan parcial, toda vez que así lo estipuló el plan básico de ordenamiento territorial.
 Caldas plantea que todos los polígonos inscritos en tratamiento de mejoramiento integral
deberán ser intervenidos a través de planes de regularización urbanística. Los define en
su articulo 334 y les da la posibilidad de combinarse con otros instrumentos de planifi-
cación complementaria
Planes maestros – Planes Especiales
En general, los planes de ordenamiento de los diferentes municipios del AMVA

poseen diferentes denominaciones para hablar de planes orientados al ordenamiento de un
tema de carácter sectorial, sea movilidad, espacio público, equipamientos, infraestructura de
servicios públicos o patrimonio. En este sentido, se observan compromisos adquiridos en la

formulación de este tipo de planes
 Barbosa en su PBOT no hace referencia directa a planes especiales o planes maestros.

Sin embargo, el programa de ejecución posee la responsabilidad de generar un plan es-
pecial de espacio público y equipamientos y unos planes especiales de manejo y protec-
cion patrimonial para garantizar la preservación y sostenibilidad de los bienes de interes
patrimonial del Municipio. Así mismo establece la necesidad de formular un plan maes-
tro de acueducto y alcantarillado. No se han realizado avances en la generación de dichos
planes
 El PBOT de Girardota incluye tres planes especiales: espacio público y equipamientos,

plan vial y plan de patrimonio, los cuales se adoptan en el marco de la revisión del PBOT
del año 2007; así mismo, establece la generación de unos “Planes especiales territoriales
para los centros poblados”, figura que no contiene la ley, que permiten determinar usos
y modelo de ocupación de los centros poblados, ninguno de los cuales ha sido formu-
lado.
 Copacabana establece que se deben elaborar a corto plazo los siguientes planes: Plan
especial de espacio público, Plan especial de proteccion patrimonial y Plan de equipa-
miento.
Así mismo, define la necesidad de un Plan local de salud, un Plan educativo muni-
cipal, un Plan de desarrollo cultural, un Plan de recreación y deportes, un Plan de
turismo y patrimonio, un Plan de Ecología y medio ambiente, un Plan de equipa-
miento, un Plan de vivienda y unos Planes vial del corredor multimodal del río
Aburrá, teniendo en cuenta que los cuatro primeros planes listados, no corresponden
al ordenamiento territorial, lo cual se evidencia en la desactualización que posee este
instrumento.
 Bello destina los planes especiales al ámbito de competencia de la rehabilitación de que-

bradas y del espacio público. Tambien los usa para la protección patrimonial y establece
que se formularán planes especiales rurales, entendidos como un conjunto de acciones

formuladas estratégicamente desde los ámbitos técnico, socioeconómico, cultural e ins-
titucional, orientado a plasmar sobre una porción del territorio rural, el imaginario co-
lectivo posible, en función de las potencialidades en materia de usos, tratamientos e in-
tervenciones definidas para ciertas zonas en el Acuerdo. Adicionalmente se debe
elaborar un plan que regule el tratamiento y disposición final de residuos, para la condi-
ción actual y futura.
 Medellín no incluye los planes especiales y se decanta por la generación de planes maes-
tros, definiéndolos como “…instrumento de planificación complementaria y gestión de
tercer nivel que guiará el desarrollo urbanístico y arquitectónico de polígonos los con
Tratamiento Urbano de Áreas para la Preservación de la Infraestructuras y del Sistema
Público”; en la actualidad, este instrumento se encuentra ampliamente desarrollado en
la ejecución del plan y se encuentran planes maestros para APIs en la mayoría de los
poligonos establecidos por el POT con dicho tratamiento.
 En el artículo 19 del Plan de Ordenamiento territorial del municipio de Envigado

(Concejo Municipal de Envigado, 2011) se menciona la Formulación e implementación
del Plan de espacio público y del Formulación e implementación del Plan de equipa-
miento colectivo como un mecanismo para consolidar el espacio público y equipamiento
colectivo. El articulo 116 define El Plan Especial de Protección Patrimonial como un
estudio posterior y complementario al Plan de Ordenamiento Territorial, que podrá ajus-
tar las determinaciones que el Plan desarrolla en lo que respecta al patrimonio cultural,
así como también los niveles de conservación y tipos de intervención permitidos en cada
uno de los bienes inmuebles de interés cultural. En la actualidad, el municipio de Envi-
gado se encuentra adelantando el plan especial de espacio público.
 El municipio de Sabaneta establece la prioridad de haber formulado su Plan Especial de

Espacio Público y Plan especial de protección patrimonial en un plazo no mayor a un
año, lo cual no se realizó.
De igual manera, establece una figura para ordenar el suelo suburbano, que lo llama
plan especial de ordenamiento suburbano o esquema de estructura básica, en el cual
se plantea que se definan los sistemas estructurantes naturales y artificiales, que de-
berán estar articulados con los sistemas urbanos y rurales de conformidad con los
lineamientos definidos en el modelo de ocupación del PBOT.
 Itagüí establece çla necesidad de un proceso participativo para la Formulación del Plan
Especial de Equipamiento. Así mismo, define la necesidad de realizar un Plan Especial
de Protección Patrimonial. El municipio también plantea la necesidad de un plan vial y
un plan de vivienda y hábitat, que cumplirían con los postulados de los planes especiales.
 El municipio de La Estrella "define un Plan Especial como un instrumento de planifica-

ción de segundo nivel complementario de desarrollo e implementación del Plan Básico
de Ordenamiento Territorial. Puede tratarse de un Plan de Carácter Sectorial o General,
Temático y Específico o Maestro, ó también tratarse de un Plan Focalizado en un terri-
torio de especial interés con fines de consolidación urbana, suburbana e intervención en
áreas urbanas y rurales. Se definen como prioritarios durante el corto plazo de la vigen-
cia del Plan Básico de Ordenamiento Territorial los siguientes Planes Especiales: Plan
Especial de Servicios Públicos Domiciliarios, Plan Especial de Conectividad y Movili-
dad Urbana y Rural, Plan Especial de Espacio Público y Equipamiento Colectivo, Plan
Especial de Protección Patrimonial – PEPP, Plan Especial de las Centralidades Funda-
cionales, Plan Especial Habitacional y Planes especiales rurales.
 Caldas define la necesidad de realizar el plan especial de manejo y protección patrimo-

nial, el plan especial de espacio público y el plan especial de equipamientos, con el fin
de concretar el modelo de ocupación y las políticas sobre espacio público y equipamien-
tos colectivos. Tambien establece la obligatoriedad de ejecutar el plan maestro de acue-
ducto y alcantarillado. No se reportaron avances en este sentido.
Unidades de planificación rural
Derivado de la aplicación normativa del decreto 1077 de 2015, artículo 2.2.2.2.1.5

y ss, y que fue inicialmente nombrado por el decreto 3600 de 2007, se define la unidad de
planificación rural – UPR- como un instrumento de planeamiento intermedio del suelo rural,
que permite desarrollar y precisar las condiciones de ordenamiento de áreas específicas del
suelo rural a escala intermedia. A continuación se establece el desarrollo del instrumento,
por municipio
 Los municipios de Barbosa, Itagüí y Girardota, aún estando aprobados bajo la normativa
rural mencionada, no cuentan con definición de unidades de planificación rural.
 El plan básico de ordenamiento territorial de Copacabana fue aprobado antes de la adop-

ción del decreto 3600 de 2007 y por lo tanto, no cuenta con unidades de planificación
rural.
 Bello define las UPR como áreas específicas del suelo rural, en proceso de desarrollo,
para las cuales se deben precisar sus condiciones de ordenamiento, de modo tal que el
crecimiento del territorio se consolide de acuerdo al modelo de ocupación definido por
el POT.Determina que los polígonos correspondientes a los Centros Poblados Rurales,
los centros Suburbanos y algunos suelos específicos en el area rural constituyen las di-
ferentes Unidades de Planificación Rural -U.P.R.-, tales como: Centro Poblado El Car-
melo – Jalisco, Centro Poblado San Félix (Agualinda), Centro Poblado Cuatro Vientos,
Centro Poblado La Unión, Centro Poblado La China, Centro Poblado El Despiste, Cen-
tro Poblado Tierradentro Centro Poblado El Salado, Centro Poblado Potrerito, Centro
Poblado Girasol, Centro Poblado Altos de Oriente y Centro Poblado El Kiosco.
 Medellín establece que las UPR corresponden a un instrumento de planificación y ges-

tión de escala intermedia de tercer nivel a través del cual se desarrollan y precisan las
condiciones de ordenamiento en áreas específicas del suelo rural, caracterizadas por con-
diciones de desarrollo complejas en las que, ni el desarrollo lote a lote, ni el mismo Plan
de Ordenamiento Territorial, debido a la escala de planificación, logran articular las ac-

ciones necesarias para orientar adecuadamente su transformación. Su formulación podrá
ser de iniciativa pública, comunitaria o mixta y se clasifican en Unidades de Planifica-
ción Rural para el Reordenamiento y Mejoramiento, Unidades de Planificación Rural
para la Transformación y Unidades de Planificación Rural para la Sostenibilidad Am-
biental.
 Envigado define las UPR en su articulo 336 y las define como un instrumento de plani-
ficación de escala intermedia, que desarrolla y complementa el Plan de Ordenamiento
Territorial para el suelo rural. No se ubican en la cartografía estas UPR.
 Para Sabaneta se definen tres unidades de planificación rural, en línea con la definición
que tiene el decreto 1077 de 2015 para este instrumento. No obstante, durante el tiempo
de aplicación del PBOT no se han desarrollado.
 En el caso de La Estrella, el artículo 63 del PBOT habla de unas Unidades de Manejo

Rural, definidas como el área que posee una caracterización y una problemática, tanto
biofísica como social y económica, que las identifica y les determina una especificidad
y una condición de uso particular y se asimilan a las Unidades de Planificación Rural.
Se dividen en unidades de manejo suburbano, unidades de manejo silvoagrícola, unida-
des de manejo para producción forestal y unidades de manejo para actividad minera.
 Caldas define las unidades de planificación rural conforme a las determinaciones del
decreto nacional 1077 de 2015 y establece que éstas deberán definir cuales de los centros
poblados deben ser reubicados, cuáles deben ser tratados mediante proyectos de regula-
rización urbanística, legalización o Reconocimiento de edificaciones, de conformidad
con las normas vigentes sobre la materia. Aquí conviene aclarar que el instrumento de
legalización urbanística se encuentra definido para los suelos urbanos únicamente.
1.1.1.7.2 Instrumentos de intervención del suelo
Dentro de la clasificación de los instrumentos de gestión, se identifican algunos que

tienen que permiten viabilizar la ejecución de los programas y proyectos del Plan, en apli-
cación del principio de reparto equitativo de cargas y beneficios en las diferentes escalas del
proceso de intervención del suelo. Tal como lo plantea el POT de Medellín, esta tipología
de instrumentos comprende instrumentos para intervenir y modificar la estructura predial,
intervenir la propiedad privada y/o intervenir en las decisiones de la Administración pública
bajo la imposición de la normativa o controles al desarrollo urbanístico por vía mandato
administrativo. A continuación se presenta la verificación de su aplicabilidad, de acuerdo
con lo planteado en los planes de ordenamiento de los municipios del AMVA.
Afectación por obra pública
Este instrumento, consagrado por el Artículo 37 de la ley 9 de 1989 permite a la

Administración pública reservar fajas o terrenos, a fin de limitar o impedir la utilización de
un bien inmueble, por causa de una obra pública. Los municipios del AMVA en general,
pueden hacer uso de este instrumento, determinando e identificando inmuebles a ser afecta-
dos por obra pública en los términos del Plan de Ordenamiento Territorial.
Anuncio de proyecto
El principio equitativo de cargas y beneficios se ve reflejado en este instrumento, al

servir como un mecanismo para regular el mercado y el valor de los suelos que en el futuro
deben ser adquiridos por las entidades públicas. Tanto el anuncio de una obra, su ejecución
o la modificación de las normas por parte de las entidades públicas generan distorsiones en
el mercado del suelo, las cuales implican un incremento real (o por meras expectativas) a
causa de la valorización sobre los predios objeto de futuras compras; para contrarrestar esta
condicion, las entidades públicas cuentan con un mecanismo inserto en el parágrafo 1o del
artículo 61 de la Ley 388 de 1997, el cual permite descontar del valor comercial (avalúo)
determinado al momento de su compra, el correspondiente a la plusvalía generada al mo-
mento de que efectivamente se verifique el proceso de adquisición: “Al valor comercial al
que se refiere el presente artículo, se le descontará el monto correspondiente a la plusvalía o
mayor valor generado por el anuncio del proyecto u obra que constituye el motivo de utilidad
pública para la adquisición […]”
 En el caso de los municipios del AMVA, cuentan con este instrumento los municipios
de: Barbosa (Concejo Municipal de Barbosa, 2015, pág. Artículo 238), Girardota,
(Acuerdo 092, 2007, pág. Artículo 302), Bello (Concejo Municipal de Bello, 2009, pág.
Artículo 391), Medellín (Concejo Municipal de Medellín, 2014, pág. Artículo 489), En-
vigado (Concejo Municipal de Envigado, 2011, pág. Artículo 266), Sabaneta (Concejo
Municipal de Sabaneta, 2009, pág. Artículo 221).
 Los municipios de Copacabana, La Estrella, Itagüí y Caldas no cuentan con este instru-
mento de intervención del suelo.
Bancos inmobiliarios
Al respecto de los bancos inmobiliarios, el convenio 187 de 2016 (Patiño Villa,

Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016) estableció
que:
El AMVA podría constituir una entidad descentralizada que se convierta en banco

de tierras e inmobiliario para el territorio. Este es uno de los propósitos del Fondo
de Compensación Metropolitano (AMVA, 2016,b, pág. 49). El banco de tierras per-
mite convertir los pagos de cargas en tierras urbanizables. Dependiendo de su al-
cance, el banco de tierras es una forma indirecta de regular el precio del suelo.
[…] El supuesto fundamental es que el manejo adecuado del banco de tierras se

refleja en una reducción del costo del suelo, que favorece a las personas pobres. Se
argumenta que a medida que aumenta la dimensión de los proyectos, es factible
generar economías de escala, que permiten reducir el precio final de las viviendas,
disminuyendo la presión sobre el proceso informal o ilegal de urbanización. […]
Haciendo una revisión de los avances que al respecto establecen los municipios sobre la
creación de un banco inmobiliario:
 Para Girardota, Barbosa se acogen a la creación de un banco inmobiliario metropolitano
 Copacabana, Sabaneta y Bello no poseen este instrumento delimitado en su POT.
 En el POT de Medellín se mencionan los bancos inmobiliarios como instrumento de

intervención pública en el mercado inmobiliario, tienen como fin la generación de una
reserva de suelo y áreas construidas que supla la demanda que se origina por la ejecución
de los programas de vivienda de interés social, ejecución de obras de infraestructura,
dotación de espacio público, protección del patrimonio cultural y construcción de equi-
pamientos. Para el municipio, cumplen funciones de Bancos Inmobiliarios: La Empresa
de Desarrollo Urbano -EDU- y El Instituto Social de Vivienda y Hábitat de Medellín -
ISVIMED-.y se pueden constituir otras entidades con funciones de bancos inmobiliarios
en el marco de las normas que lo regulan, con la forma societaria que determinen para
su conformación.
 El municipio de Envigado establece en su artículo 281 la posibilidad de crear el banco

inmobiliario en un lapso de seis meses, el cual nunca fue operativizado.
 En el municipio de La Estrella también se abre la posibilidad de su creación en el artículo

57 del plan.
 Itagüí abre la posibilidad de crear un banco inmobiliario con énfasis principal en la or-
ganización, generación y amplia difusión de la información inmobiliaria del Municipio
y su debida articulación a otros sistemas públicos de información inmobiliaria especial-
mente en el valle de Aburrá.
 Para Caldas se concibe como un instrumento de intervención del suelo encargado de

adquirir, por enajenación voluntaria, expropiación o extinción del dominio, los inmue-
bles necesarios para cumplir con los fines previstos para el desarrollo urbano.
Derecho de preferencia
Fundamentado en la Ley 388 de 1997 Artículo 18 y consiste en la obligación que

tienen los propietarios de predios o inmuebles ubicados en las zonas demarcadas por los
respectivos planes, como necesarias para el desarrollo urbano, de ofrecerlos en venta -por
una sola vez- al respectivo Banco de Tierras o Inmobiliario (o la entidad que haga sus veces),
cuando éstos vayan a ser enajenados por parte de sus propietarios.
Por tal motivo, los Bancos inmobiliarios tendrán la preferencia en la enajenación de

los inmuebles o predios que aparezcan localizados en las zonas destinadas por los respecti-
vos planes de desarrollo a los motivos de utilidad pública.
En la escala municipal,
 Barbosa lo menciona en el artículo 237 del PBOT y lo define como el derecho en favor
de los Bancos inmobiliarios a tener la preferencia en la enajenación de los inmuebles
que, según el PBOT y el Plan de Desarrollo, aparezcan ubicados en las zonas destinadas
a los motivos de utilidad pública, por lo tanto los propietarios que tengan la intención de
enajenar sus inmuebles deberán, por una sola vez, ofrecerlos en primer lugar a los Ban-
cos inmobiliarios, o a la entidad que haga sus veces. Envigado también lo define de la
misma manera. Para el caso de Caldas (artículo 345 del PBOT), aparece la misma defi-
nición acuñada por los otros dos municipios. Barbosa además establece que mientras no
exista un Banco Inmobiliario, el derecho de preferencia lo ejercerá la entidad territorial
por conducto del Alcalde.
 Girardota lo deja como instrumento que se debe reglamentar.
 Medellín establece que el derecho de preferencia es una facultad otorgada por la ley en
favor de los Bancos Inmobiliarios, entidades que ejerzan sus funciones y propietarios o
poseedores de inmuebles incluidos en programas de renovación urbana, para realizar la
primera oferta de compra a un inmueble según los establecido por el artículo 73 de la
Ley 9 de 1.989 y 119 de la Ley 388 de 1.997 o la norma que los modifique, complemente
o sustituya.
 Copacabana, Itagüí, Sabaneta y Bello no poseen este instrumento delimitado en su POT.

La Estrella no pasa de una simple mención en el artículo 100 del PBOT.
Declaratoria de Desarrollo prioritario
Enmarcado este instrumento en los artículos 40, 44, 52, 53 y 54 de la ley 388 de
1997, la declaratoria de desarrollo prioritario, la cual debe preverse en el respectivo POT, se
define como la acción de señalar y declarar los predios o inmuebles (en suelos urbanos y de
expansión urbana), cuyo desarrollo y/o construcción se considere prioritaria para acometer
las estrategias, programas y proyectos determinadas en el respectivo plan de ordenamiento
territorial. En general, aun cuando la mayoría de los municipios del AMVA hacen mención
a este instrumento, no queda claramente establecida la delimitación de los predios objeto de
dicha declaratoria, con lo cual, se inviabiliza la aplicación del instrumento.
 Barbosa define las condiciones para declarar inmuebles de desarrollo prioritario en su

artículo 236, las cuales son: 1. Terrenos localizados en suelo de expansión, de propiedad
pública o privada, 2. Terrenos urbanizables no urbanizados localizados en suelo urbano,
de propiedad pública o privada, 3. Terrenos o inmuebles urbanizados sin construir, lo-
calizados en suelo urbano, de propiedad pública o privada.
 Girardota, Copacabana, no cuentan con este instrumento.
 En el caso de Bello, se habla de unas áreas de Desarrollo prioritarias, con el fin de in-
centivar su desarrollo en las áreas de las centralidades metropolitanas de las tres esta-
ciones del Metro, así como la zona centro y áreas de renovación.
 Medellín define este instrumento de intervención y establece un listado de Inmuebles

de desarrollo prioritario en el POT.
 Envigado establece en su articulo 377, que se deben determinar los inmuebles y terrenos
cuyo desarrollo o construcción se consideren prioritarios; sin embargo, no se hacen
avances al respecto.
 En el caso de Sabaneta, no se lee claramente la incorporación del instrumento, aún

cuando se menciona que se dará prioridad al desarrollo de interiores de manzanas y va-
cíos urbanos.
 Para el caso de Itagüí se menciona el instrumento pero no se deja claramente especifi-

cada su localización, dejándolo como una tarea de futura reglamentación.
 La Estrella, hace referencia al instrumento, dejándolo insinuado para las zonas de reno-
vación, pero sin definir una delimitación.
 Caldas define este instrumento de gestión en su artículo 344 pero no lo deja delimitado.
Enajenación forzosa
Se encuentra definido los artículos 58, 60 y 62 de la ley 388 de 1997; son los proce-
sos de venta de predios o inmuebles que deben ser realizado de manera forzosa por parte de
sus propietarios en cabeza del Estado y sus entidades competentes, cuando dichos inmuebles
sean requeridos para acometer la ejecución de proyectos específicos en el marco de los pla-
nes de ordenamiento territorial o los instrumentos que los desarrollan; cuando no haya sido
posible el haber podido concretar el proceso de enajenación voluntaria. Dicho proceso puede
ser realizado a través de los mecanismos de expropiación judicial o por vía administrativa.
A pesar de no contar con una mención específica del instrumento en todos los planes de
ordenamiento territorial del AMVA, este se halla habilitado desde la norma de superior je-
rarquía Ley 388 de 1997.
 Girardota, Copacabana, Bello, Sabaneta, Envigado no cuentan con una referencia espe-
cífica de este instrumento en su POT.
 Barbosa la establece en su artículo 233, y la utiliza cuando un predio incumple con la

función social de la propiedad, momento en el cual, las autoridades municipales me-
diante resolución motivada y en concordancia con el PBOT, impondrán al propietario
su venta. Esta se aplicará a Inmuebles declarados de utilidad pública o interés social,
Inmuebles de una UAU, terrenos en suelo de expansión o suelo urbano que sean decla-
rados de desarrollo prioritario, Inmuebles que siendo parte de una Unidad de Actuación
Urbanística se nieguen a formar parte de una asociación gestora.
 Medellín define en su POT, (Concejo Municipal de Medellín, 2014, pág. Artículo 495)
que le corresponde al Alcalde ordenar la enajenación forzosa mediante Acto Adminis-
trativo debidamente motivado, el cual establecerá la orden de iniciar el proceso, especi-
ficando el uso o destino que deba darse al inmueble en lo sucesivo de conformidad con
el presente Plan, siguiendo el procedimiento descrito en los artículos del 54 al 57 de la
Ley 388 de 1997 o la norma que los modifique, complemente o sustituya.
 Itagüí lo menciona en el artículo 169 del POT y Caldas define el instrumento en el ar-
tículo 343 del PBOT
 La Estrella lo menciona a la luz de facilitar el proceso de gestión de los proyectos estra-

tégicos mencionados en el artículo 104 del PBOT.
Reajuste de terrenos e integración inmobiliaria
Estos dos instrumentos de intervención del suelo tienen una incidencia muy impor-
tante en la configuración de operaciones urbanas y de planes parciales y macroproyectos. El
reajuste de terrenos permite alcanzar una nueva reconfiguración morfológica y predial en
suelos de desarrollo urbano y de expansión urbana y la integración inmobiliaria permite al-
canzar una nueva reconfiguración morfológica y predial en suelos de renovación urbana o
consolidados. Ambos instrumentos se encuentran definidos en los artículos 45 al 48 de la
Ley 388 de 1997
Se presenta una mención específica a ambos instrumentos en los planes de ordena-

miento territorial de Medellín, Barbosa, La Estrella y Caldas.
Enajenación voluntaria
Establecida por la Ley 9 de 1989, Artículos 52 al 57 constituye los procesos de venta

de predios o inmuebles que de manera voluntaria se realizan a favor de las entidades com-
petentes del Estado, cuando éstos sean requeridos para acometer la ejecución de proyectos
específicos que permitan concretar las estrategias o actuaciones urbanas integrales determi-
nadas por parte de política de desarrollo territorial planteada en el marco de los planes de
ordenamiento territorial propuestos.
 Barbosa, Bello, Medellín, Envigado, Sabaneta y Caldas hacen mención a este instru-
mento.
Expropiación.
Este instrumento le permite al Estado a través de entidades competentes, la adquisi-

ción de los predios o inmuebles necesarios, cuando, a su juicio existan además de alguno de
los motivos de utilidad pública, específicamente descritos en los numerales a), b), c), d), e),
h), j), k), l) y m) que se relacionan en el Artículo 58 de la Ley 388 de 1997, alguna de las
condiciones de urgencia, relacionadas en el Artículo 64 de la mencionada Ley.
También se aplica cuando se considera que se presente el incumplimiento de la fun-

ción social de la propiedad por parte del propietario adquiriente del predio en un proceso de
subasta pública, de acuerdo a las directrices dadas en el capítulo VI de la Ley 388/97, para
los casos determinados como de desarrollo y construcción prioritaria.
Para todos los municipios del AMVA, la expropiación por vía administrativa fue
incluida en todos los planes de ordenamiento y la expropiación por vía judicial se deja ex-
plicita en los POTs de Barbosa, Bello; Medellín, Sabaneta, La Estrella y Caldas
1.1.1.7.3 Instrumentos de financiación
Compensaciones de Predios o Inmuebles:
El artículo 48, la ley 388 de 1997 establece las compensaciones por tratamiento de
conservación, las cuales se desarrollan mas ampliamente en los decretos nacionales 151 de
1998 y 1337 de 2002, compilado por el Decreto Nacional 1077 de 2015, en los cuales se
define el tratamiento de conservación y se establecen líneas claras para su compensación.
El decreto 151 de 1998, Art. 2 establece que se entiende por conservación, el trata-
miento urbanístico que por razones ambientales, históricas o arquitectónicas limita la trans-
formación de la estructura física de áreas del municipio, de inmuebles particulares, de obras
públicas y de elementos constitutivos del espacio público.
La ley 388 de 1997 define la Compensación como: “Los propietarios de terrenos e

inmuebles determinados en los planes de ordenamiento territorial o en los instrumentos que
los desarrollen como de conservación histórica, arquitectónica o ambiental, deberán ser com-
pensados por esta carga derivada del ordenamiento, mediante la aplicación de compensacio-
nes económicas, transferencias de derechos de construcción y desarrollo, beneficios y estí-
mulos tributarios u otros sistemas que se reglamenten.” (Subrayado fuera del texto)
(Congreso de la República de Colombia, 1997, pág. Art.48)
Determinados por el articulo 49 de la ley 388 de 1997, el decreto ley 151 de 1998 y
el decreto el Decreto 1077 de 2015 cuando compila el Decreto Nacional 1337 de 2002. Al
respecto de este instrumento, se entiende como derechos de construcción y desarrollo el
artículo 1 del Decreto Nacional 151 de 1998, se entiende por derechos de construcción y
desarrollo aquellos que otorga la municipalidad al propietario de un predio, con el fin de que
ésta pueda aprovecharse o beneficiarse a título personal, de unos usos e intensidades de uso
(materializables en una cantidad de metros cuadrados edificables –edificabilidad-), en con-
sonancia con las normativas urbanísticas determinadas en los respectivos POTs municipales
y los planes parciales que los desarrollen.
La posibilidad de transferirlos, surge como una compensación a la limitación que se

hace de los derechos de construcción y desarrollo sobre los predios o inmuebles sujetos a
ella, que le han sido determinados o impuestos por parte de los respectivos planes de orde-
namiento territorial o los instrumentos que los desarrollen.
Según la revisión realizada a los diferentes planes de ordenamiento territorial muni-

cipales, este instrumento está considerado en los municipios de Barbosa, Bello, en donde se
define, pero no se ha realizado aplicación del mismo. Para Girardota, Copacabana, queda
con la tarea de ser reglamentado, pero hasta el momento no se ha realizado. En el caso de
Medellín se han realizado importantes avances en su reglamentación. Envigado cuenta con
el instrumento y con importantes avances en su utilización. Sabaneta, Itagüí, no lo mencio-
nan en su articulado. La Estrella lo incluye en su listado de instrumentos, sin ningún desa-
rrollo conceptual o de cualquier tipo. Caldas hace una aproximación interesante en la con-
cepción de este instrumento en su PBOT, pero no tiene avances en su aplicación.
Fondos de compensaciones
Mediante este instrumento las administraciones municipales establecen un instru-

mento de carácter financiero para recibir los pagos en dinero de las obligaciones urbanísticas
por zona verde pública y equipamiento. Tiene como finalidad principal la de financiar la
creación y dotación de espacio público con criterio de equidad
Los municipios del AMVA que cuentan con este instrumento son:
 Barbosa, lo incorpora pero no lo ha reglamentado.
 Girardota, Copacabana, Bello, Medellín, Envigado; Sabaneta, Itagüí, La Estrella cuen-

tan con fondo de compensaciones reglamentado
 Caldas no cuenta con el instrumento en su PBOT

Participaciones En Plusvalías
Tal como lo establece la Ley 388 de 1997, en su artículo 73:
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82 de la Constitución Política, las

acciones urbanísticas que regulan la utilización del suelo y del espacio aéreo urbano
incrementando su aprovechamiento, generan beneficios que dan derecho a las enti-
dades públicas a participar en las plusvalías resultantes de dichas acciones. Esta
participación se destinará a la defensa y fomento del interés común a través de ac-
ciones y operaciones encaminadas a distribuir y sufragar equitativamente los costos
del desarrollo urbano, así́ como al mejoramiento del espacio público y, en general,
de la calidad urbanística del territorio municipal o distrital.
Asi mismo, el articulo 36 de la ley 388 establece que:
“[… ] Cuando por efectos de la regulación de las diferentes actuaciones urbanísticas

los municipios, distritos y las áreas metropolitanas deban realizar acciones urbanís-
ticas que generen mayor valor para los inmuebles, quedan autorizados a establecer
la participación en plusvalía en los términos que se establecen en la presente ley.
Igualmente, las normas urbanísticas establecerán específicamente los casos en que
las actuaciones urbanísticas deberán ejecutarse mediante la utilización del reparto
de cargas y beneficios tal como se determina en el artículo 38 de esta ley” (Subra-
yado fuerea del texto).
Como lo afirma el informe Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación

de un área urbana - Área Metropolitana del Valle de Aburrá (Patiño Villa, Carlos (Director)
et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016):
La aplicación de este mecanismo ha sido muy irregular. […] Las estrategias para la imple-
mentación deben pasar por asociaciones que contribuyan a crear institucionalidad. De nuevo
Medellín es un buen asociado, ya que tiene experiencia en recaudo de valorización, y este
ejercicio se puede extrapolar a las dinámicas de las participaciones de plusvalías.
En Territorios Integrados se discute la pertinencia de la participación en plusvalía. Se reco-

noce su potencial pero también se pone en evidencia las dificultades que se presentan en la
interpretación de las normas. Según el Amva (2016 a, p. 146), cuando se hace referencia a
la participación en plusvalías de las áreas metropolitanas, la norma confunde este procedi-
miento con el de valorización. El texto es con- fuso y no se explica bien. De todas maneras,
en determinados casos, el Area Metropolitana y el municipio podrían compartir la plusvalía.
Si el hecho generador de la plusvalía está relacionado con acciones que lleva a cabo el mu-
nicipio en el contexto de obras de naturaleza metropolitana, la participación en las rentas
provenientes del mayor valor se podrían distribuir entre el municipio y el Amva. (Patiño
Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016):
Cada municipio establece su participación, entre un 30% y un 50% tal como lo menciona la
Ley. En general, todos los municipios del AMVA han incorporado este instrumento en sus
planes de ordenamiento territorial. Sin embargo, no se conoce de avances significativos en
su reglamentación y aplicación. Como lo afirma el informe Eficiencia metropolitana: polí-
tica pública para la consolidación de un área urbana - Área Metropolitana del Valle de Abu-
rrá (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA,
2016):
Los municipios del Amva han recurrido a la participación en plusvalías de manera esporá-
dica. Entre 2014 y 2015 solo tres municipios recaudaron ingresos por este concepto: Envi-
gado ($3.106 millones), La Estrella ($13.815 millones) y Bello ($28.840 millones).
A pesar del recaudo tan bajo, el POT [de Medellín] (Concejo Municipal de Medellín, 2014)
insiste en la necesidad de mejorar las participaciones en plusvalía. Sin duda, en la práctica
se presentan numerosas dificultades para hacer efectivo el cobro de las plusvalías (Alfonso,
2011). En todos los municipios ponen en evidencia las dificultades políticas que se presentan
en el momento de cobrar las participaciones en plusvalías. Sin negar estas dificultades, es
posible ir superando los problemas. Simplemente para ilustrar, los municipios del Amva
podrían aprender de experiencias, como las de Gachancipá […].
En 2009 Gachancipá realizó una actualización del POT, que incluyó cambios en el uso del
suelo. Algunas zonas pasaron a ser industriales, y se habilitó más del 10% del territorio del
municipio para el desarrollo de zonas francas. Otras áreas pasaron de rurales a suburbanas.
El recaudo por participación en plusvalía ha representado más del 15% de los ingresos totales
del municipio.
[…] se pone en evidencia que este mayor valor es una renta diferencial y no un costo. Y,
entonces, se hace evidente que la participación en plusvalía es la exigencia que hace el go-
bierno local al propietario para que comparta con el resto de la comunidad una renta que no
nació del ingenio empresarial, sino de los proceso urbanos. Para el propietario del lote que
se beneficia del mayor valor este excedente equivale a una lotería.
La asimilación de la plusvalía al baloto ayuda a clarificar los términos del debate. En la

cuantificación de los proyectos urbanísticos se suele considerar, de manera equivocada, que
el pago que se le hace a la ciudad por la participación en plusvalía es un costo, cuando en
realidad es un descuento que la sociedad le hace al beneficiario de una renta diferencial. La
persona que se gana la lotería sabe que tiene que hacer partícipe al Estado de una parte de
este ingreso extraordinario. Desde el punto de vista contable, a nadie se le ocurría calificar
el impuesto a las ganancias ocasionales como un costo.
En 1868, George, un liberal radical, observaba que en San Francisco, en solamente un año,
el precio de un acre de tierra pasó de uno a 15 dólares. La diferencia de 14 dólares es una
renta diferencial enorme que, advertía George, no se debía a la habili- dad empresarial de
ninguno de los habitantes de San Francisco, sino que se expli- caba por los anuncios de la
llegada del ferrocarril. En opinión de George el 100% de esta renta diferencial debería ser
para el gobierno. En la actualidad no es necesario llevar la participación en plusvalía tan
lejos como lo hacía George (1868), pero sí es importante que los municipios del país esti-
mulen los cobros derivados de la partici- pación en plusvalía. El baloto que cae en las manos
de los propietarios del suelo no le pertenece solamente a ellos. Tienen que compartirlo, ya
que sus predios valen más gracias a la dinámica urbana, y no a su capacidad empresarial.
En el proceso de formación de los precios del suelo (Ps) intervienen las rentas (R) y los
intereses (i), así que B9 = N @. Las rentas (R) son la diferencia entre el precio final (P) y
los Costos (C). En los costos (con mayúscula) se incluyen los costos de construcción (c) y
la tasa media de ganancia (π). Por tanto, N = B − V − 7, que tam- bién se puede expresar
como N = B − A. No es cierto, entonces, que la participación en plusvalía haga parte de la
estructura de costos del negocio. Se trata de un descuento a la renta y en este sentido hala
el precio del suelo hacia abajo. Si la partici- pación en plusvalía se representa por α, el precio
del suelo sería B9 = (N − W) @. En la medida en que la participación en plusvalía disminu-

yen el valor de las rentas presionan los precios a la baja (SDP 2013).
En el documento realizado para este proyecto Chaverra (2016, p. 21) muestra que la Junta
Metropolitana de las áreas metropolitanas, en virtud del art. 20 de la ley 1.625 de 2013 pue-
den diseñar cobros de participación en plusvalía y contribuciones de valorización. La norma
dice que la Junta Metropolitana puede “Decretar el cobro de la participación en la construc-
ción en plusvalía por obra pública o la contribución de valorización de acuerdo a lo estable-
cido en la ley”. En palabras de Chaverra:
De esta manera, el cobro de participación en plusvalía y la contribución en valori-

zación, se perfila como un instrumento de gestión territorial (más específicamente,
como un instrumento de intervención financiera) que asegura, valga la redundancia,
financieramente, las obras metropolitanas, por ejemplo, planeadas en los planes in-
tegrales de desarrollo metropolitano, con lo que se asegura, por supuesto, la concre-
ción de los objetivos perseguidos de cara a un hecho metropolitano (Chaverra 2016,
p. 21).
Para los municipios del AMVA, los porcentajes de participación en plusvalía son los si-
guientes:
 Barbosa: Por la incorporación del suelo rural al suelo de expansión urbana una tasa del
40% del mayor valor del suelo por metro cuadrado y por la consideración o categoriza-
ción de parte del suelo rural como suelo suburbano una tasa del 30% del mayor valor
del suelo por metro cuadrado.
 Girardota: El porcentaje de participación del Municipio o las entidades beneficiarias en

las plusvalías generadas por las acciones urbanísticas será del 30% del mayor valor del
suelo obtenido por los terrenos por causa o con ocasión de los hechos generadores de la
misma.
 Copacabana: La tasa de participación en plusvalía será del 30 % del mayor valor del
inmueble en aquellos casos en que se decida su cobro en el correspondiente plan parcial.
 Bello: El porcentaje de participación en plusvalía a liquidar o la tasa de participación

que se imputará a la plusvalía generada será del cincuenta por ciento (50%) del mayor
valor por metro cuadrado de suelo, obtenido por los terrenos que fueron objeto de parti-
cipación en plusvalía por uno o más de los hechos generadores.
 Medellín: El porcentaje de participación en las plusvalías será el 30% del incremento

del valor del suelo causado por los hechos generadores.
 Envigado: En el caso de este municipio, el monto de la participación fue establecido en

el Acuerdo 062 de 2008, estatuto tributario para el municipio. El porcentaje de partici-
pación en plusvalía a liquidar es del 50%.
 Itagüí: El valor de la participación municipal en el efecto plusvalía será del 50% del
mayor valor por metro cuadrado.
 Sabaneta: La tarifa de participación que se imputará a la plusvalía generada, será del

cuarenta por ciento (40%) del mayor valor por metro cuadrado.
 La Estrella: aunque este instrumento se menciona en varios artículos del PBOT, y en

particular en el artículo 100 que es el que lista los instrumentos aplicables al Municipio,
no se establece su % de participación.
 Caldas: La tasa de Participación en Plusvalía es del 40% del mayor valor por metro
cuadrado, generado por los hechos mencionados en el Acuerdo de adopción del PBOT.
Se reitera, que no se cuenta con reglamentación ni con estudios de plusvalía que valide su
aplicación, en la mayoría de los municipios del AMVA. Medellín actualmente está reali-
zando los primeros avances en el cobro de esta, por cambio de uso.
Contribución de Valorización
Se entiende la contribución de valorización como un tributo que se cobra a los pro-

pietarios de inmuebles, sobre las propiedades raíces en razón del beneficio económico obte-
nido con la ejecución de obras de interés público, destinado exclusivamente a atender los
gastos que demanden dichas obras. Como lo expresa el informe Eficiencia metropolitana:
política pública para la consolidación de un área urbana - Área Metropolitana del Valle de
Aburrá (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA, 2016):
El AMVA no ha recurrido a la valorización (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área

Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016, pág. 144): En el país y, sobre todo, en Me-
dellín se tiene experiencia en el diseño de este tipo de mecanismo. El Amva puede coordinar
la transmisión de los desarrollos institucionales ya alcanzados en esta materia. Por ejemplo,
se podrían establecer canales de comunicación entre Fonvalmed y el Amva, de manera que
la primera entidad pueda asesorar a la segunda en términos de implementación y sostenibi-
lidad de este mecanismo de financiación. Este tipo de iniciativas contribuye a ganar la legi-
timidad necesaria para que este mecanismo de financiación sea óptimo en términos de ope-
ración y trascienda hacia el uso de instrumentos más sofisticados.
Desde el punto de vista operativo, el Amva propone que el derrame de valorización se haga
previo al cobro, y que su valor sea inferior al 100% del costo de la obra. Este ejercicio per-
mitiría apalancar recursos y reducir la carga a los beneficiarios22. Para que este tipo de
22
“Las sumas recaudadas por concepto de la contribución de valorización por la ejecución de obras
de carác- ter metropolitano. Esta en especial, es una de las rentas que no se han implementado como fuente de
financiación del Amva y, lo que es lo mismo, de la financiación de obras para el desarrollo metropolitano.
En este sentido proponemos, que en forma concertada con alcaldes y comunidad, se plantee la posibi-
lidad de hacer derrames de valorización sobre las obras que, entre los municipios y el Amva, ejecutemos en
diferentes zonas del territorio metropolitano. A diferencia de los procedimientos tradicionales de la valoriza-
ción, en este caso lo haríamos el derrame previo, pero el cobro posterior a la ejecución de la obra. Adicional-
mente, no co- braría el total de la valorización que genera la obra, sino un porcentaje de su valor que pueda ser
reinvertido en obras adicionales en los municipios y sectores impactados” (Amva 2016, p. 144).”
iniciativas se puedan llevar a cabo es necesario que se le preste más atención a la valoriza-
ción. Entre 2014 y 2015 solamente tres municipios del Valle de Aburrá registran recaudo
por concepto de contribución de valorización. En promedio Envigado recaudó $42.511 mi-
llones, lo que representó 10,71% de los ingresos totales del municipio. El recaudo de Bello
fue de $12.269 millones. Excluyendo a Medellín, los municipios del Amva no tienen una
cultura del uso de la valorización con instrumento de financiación. Contrasta esta realidad
con la apreciación que tienen los entrevistados, para quienes la valorización tiene una ven-
taja indiscutible: la comunidad percibe una relación directa entre el cobro y el beneficio. La
observación de la obra estimula la disponibilidad a pagar.
En el cobro de la valorización la historia de Medellín es bastante conocida. Desde 1938,

cuando se expidió el estatuto de valorización del ciudad, la gran mayoría de la obras públicas
se financiaron a través de este mecanismo. No obstante los logros alcanzados, desde 2001
se eliminó el cobro. Hoy la ciudad está tratando de consolidar un nuevo modelo administra-
tivo. Cuenta con el Fondo de Valorización del Municipio (Fonvalmed), que es la entidad
responsable de administrar los recursos provenientes de la contribución de valorización.
Fonvalmed, creado mediante el decreto 104 de 2007, es un fondo con personería jurídica,
patrimonio propio, autonomía presupuestal y financiera. No tiene estructura administrativa,
ni planta de personal propia. Está sometido a las normas presupuestales y fiscales del orden
municipal, y está adscrito a la Secretaria de Hacienda. Medellín obtuvo por valorización
$143.629 millones entre 2014 y 2015. Adicionalmente, Fonvalmed se ha hecho a recursos
por $151,366 millones por medio de crédito interno.
La valorización en Medellín se ha cobrado siguiendo dos criterios: beneficio local y capaci-

dad de pago. Y la conjunción de ambas medidas ha sido exitosa. El beneficio local garantiza
que haya una relación más directa entre el costo de contribuir y el bienestar derivado de la
obra23. Y la capacidad de pago favorece la equidad. Recientemente se ha ido introduciendo

el principio de beneficio general.
En los municipios del AMVA, se observa que el instrumento de contribución de valorización

no se encuentra claramente incorporado en los planes de ordenamiento, dejando casos como
Barbosa, La Estrella y Copacabana, donde solamente se menciona. En Girardota, Itagüí y
Bello, queda pendiente de reglamentación posterior, la cual no se ha consolidado. En el caso
de Envigado, posee en su estatuto tributario (Acuerdo 062 de 2008) las reglas de la valori-
zación. Para Sabaneta y Caldas, se establecen condiciones para su aplicación en el PBOT,
pero a lo largo de los 8 años que ha tenido de implementación el mismo, este instrumento
no se ha aplicado.
Alianzas Público-Privadas (APP)
De acuerdo con lo planteado por el informe Eficiencia metropolitana: política pú-

blica para la consolidación de un área urbana - Área Metropolitana del Valle de Aburrá
(Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016):
En Colombia las APP se definieron en la ley 1508 de 201224. En sentido estricto, las alianzas
entre los sectores público y privado siempre han existido y toman formas muy diversas 25. La
norma colombiana hace énfasis en los proyectos de infraestructura vial. En otros países,
23
El cálculo del beneficio local se realiza a través de doble muestreo. Primero se determinan los va-
lores del suelo sin el desarrollo de proyecto. Posteriormente se calculan los valores del suelo suponiendo que
las obras ya están terminadas.
24
De acuerdo con la ley, las APP son “... instrumento de vinculación de capital privado, que se mate-
rializan en un contrato entre una entidad estatal y una persona natural o jurídica de derecho privado, para la
provisión de bienes públicos y de sus servicios relacionados, que involucra la retención y transferencia, de ries-
gos entre las partes y mecanismos de pago, relacionados con la disponibilidad, el nivel de servicio de la infra-
estructura y/o servicio”.
25
Por ejemplo, en Bogotá la biblioteca Julio Mario Santo Domingo fue posible gracias a la donación
de $55 mil millones por parte de la familia Santo Domingo. El Distrito invirtió $33.2 mil millones (cesión de
5.5 hec- táreas, construcción de parqueaderos, un parque y las vías aledañas). El Festival Iberoamericano de
Teatro es otra modalidad de colaboración público privada.
como Chile, las APP se han extendido a sectores muy diversos (hospitales, colegios, cárce-
les, etc.). Con respecto a Colombia, en Brasil, México, Argentina y Chile la participación
del sector privado en la financiación de los proyectos de infraestructura ha sido relativamente
alta26.
En la dimensión urbana, las alianzas público-privadas (APP) se podrían entender como la

distribución de excedentes generados por la dinámica de la aglomeración y del urbanismo,
entre los sectores privado y público. Las APP suponen que los sectores público y privado
comparten rentas y objetivos. El esquema ideal, el desarrollo de la APP tendría tres momen-
tos. En el primero, el sector público crea condiciones propicias para la inversión. En el se-
gundo, el sector privado aporta el capital. Y en el tercero, los agentes público y privado
comparten las rentas.
Ya no se trata de insistir en la propiedad sino en la forma como la administración pública

logra canalizar los recursos privados en favor del interés público. Las inter- acciones entre
lo público y lo privado se han vuelto más complejas, pero son imprescindibles. En condicio-
nes ideales, las APP permiten: agilizar la renovación urbana, generar nuevas rentas, y au-
mentar la participación de la ciudad en la distribución de los excedentes 27 .
La coordinación con el sector privado puede verse de dos maneras. Una, como regulación.
Y otra como redistribución de excedentes. El teorema George-Hotelling-Vickrey (GHV) in-
siste en esta última dimensión28. La colaboración público/privado a través de las APP tiene
26
En el 2011, en Brasil la participación de la inversión privada en la financiación de la infraestruc-
tura fue equivalente al 2.16% del PIB. En México de 0.39%, en Argentina 0.32%, en Chile 0.20%. Y en Co-
lombia apenas fue de 0.08%. Destacamos los avances que han logrado las APP en países como Finlandia, Sue-
cia, Es- paña e Irlanda. Allí ha sido muy importante la relación entre el gobierno, la empresa y la academia. En
Singa- pur y Malasia el proceso ha estado acompañado de consultas a los diferentes sectores sociales. Otra
forma de establecer las APP es por imposición, como en Corea.
27
Este es el espíritu que inspira el cobro de obligaciones urbanísticas (Amva 2016 b).
28
Las APP se pueden analizar en el contexto del teorema George-Hotelling-Vickrey (GHV) (Gonzá-
lez 2013).
una doble ventaja. Por un lado, facilita la consecución de las metas que le interesan al Estado
y, por otro, permite que las rentas se distribuyan.
Si las APP se miran como un acuerdo para la repartición de rentas, resultan beneficios para
ambas partes. En este tipo de alianza, las estrategias se comparten, y la relevancia de los
proyectos podría reducir el impacto de los ciclos electorales. El consenso ayuda a mejorar la
información y a definir las jerarquías. Las APP requieren que haya claridad en las metas que
se buscan con la alianza. También es necesario que la dimensión política sea incorporada de
manera adecuada. Los instrumentos técnicos se agota y, como afirmaba Vickrey, las deci-
siones relevantes corresponden a la esfera política.
Las APP son de dos tipos, dependiendo de si la iniciativa es pública o privada. En el primer
caso, corresponde a una necesidad identificada por entidades públicas y donde el peso de la
estructuración del proyecto recae en el sector público. Si la iniciativa proviene de un agente
privado, éste es responsable de la conceptualización de la propuesta, y de los estudios de
prefactibilidad y factibilidad29. Si la iniciativa es privada, los recursos públicos representan
una porción relativamente pequeña. El ejemplo tradicional de esta modalidad es la construc-
ción, operación y mantenimiento de vías. En este caso, los costos de inversión y operación
son asumidos por el privado, que recupera sus recursos en el mediano y largo plazo a través
del cobro de tarifas, peajes, etc. Las APP de origen público le dan prioridad a los proyectos
de naturaleza social, que por su naturaleza no pueden ser financiados siguiendo el principio
de beneficio (tarifas, peajes, etc.).
En el plan de desarrollo 2016-2019 Medellín Cuenta con Vos se reconoce, de manera explí-
cita, la importancia de las APP.
“...se hace necesario fortalecer la institucionalidad para la identificación, promoción, estruc-

turación y evaluación de proyectos de Asociación Público Privada, pues mediante la gestión
de las APP’s, el Municipio de Medellín puede proveer nueva infraestructura con una pres-
tación eficiente de sus servicios asociados, fortalecer la planificación óptima de los recursos
fiscales, garantizando esquemas de pago que se acoplen a las expectativas del marco fiscal
vigente; agrupar fortalezas del sector privado y del público; incluir mecanismos e incentivos
29
Sobre las características y posibilidades de las APP, ver DNP (2014 b).
que estimulen la entrega a tiempo de las obras y la prestación de servicios de acuerdo con el
presupuesto estimado; transferir riesgos de manera adecuada entre el sector público y pri-
vado, entre otros” (Concejo de Medellín 2016, p. 106).
El plan se propone la meta de realizar 10 APP. La claridad que tiene Medellín no se observa
en los demás municipios del AMVA. Ninguna ha hecho uso de las APP, aunque en las
entrevistas que tuvimos con ellos, reconocen que es necesario avanzar en la implementación
de este mecanismo.
En general, en el país se está avanzando muy lentamente en el proceso de implementación

de las APP. Los primeros logros se han conseguido en los proyectos de infraestructura vial
(carreteras de la cuarta generación de concesiones viales, 4G). Según el Registro Único de
Asociaciones Público Privadas (RUAPP), desde su inicio en 2012, se han registrado 433
proyectos, de los cuales se han rechazado 167 (38,6%). Solamente se han concretado 57
(13,2%). El 60,1% de los proyectos contratados tienen que ver con infraestructura de trans-
porte.
En el país todavía no se han realizado estructuraciones de APP para proyectos urbanísticos.

La falta de experiencia puede dificultar el diseño de las primeras APP. Para que la alianza
sea exitosa es necesario que confluyan las metas de los privados y del sector público. El
estudio del DNP, Mcbains Cooper, Durán y Osorio (2014) muestra cómo se podrían reali-
zar APP para la financiación de vivienda de interés social (VIS). Esta investigación, que es
exploratoria, propone alternativas y reconoce que la normatividad actual tiene limitaciones.
Se podría hacer un ejercicio similar para considerar la aplicabilidad de la normatividad de
las APP en la construcción de colegios, hospitales, parques, etc.
Solo los municipios de Barbosa, Envigado y Medellín cuentan con este instrumento relacio-
nado en su POT.
1.1.1.7.4 Conclusiones respecto a la utilización de instrumentos de gestión del suelo en

Como hipótesis inicial, se observa un interés común en los 10 municipios por incorporar los
instrumentos que proceden de la ley de desarrollo territorial; sin embargo, también se puede
inferir que se ha dejado de realizar las reglamentaciones necesarias para dar sentido y apli-
cabilidad a los instrumentos en la mayoría de los municipios, dejando sin fuerza su materia-
lización, lo cual incide en la baja aplicabilidad que han tenido muchas de las acciones urba-
nísticas definidas en los POT’s.
En las tablas siguientes, se puede observar la disponibilidad de los instrumentos en

los diferentes municipios del AMVA.
Tabla 68 Instrumentos de planificación
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Medellín
Sabaneta
Instrumentos de Planificación
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
Planes Parciales X X X X X X X X X X
Operaciones urbanas X X
Macroproyectos X X X X X X X X X X
Macroproyectos de interés social nacional X X X X X
Planes Especiales EP, EQ, Centralidades X X X X X X X X X
Proyectos Urbanos Integrales de ladera X
Distritos Rurales Campesinos X
Planes de Legalización y Regularización Ur- X X X X X X X X X
banística
Planes Maestros X
Unidades de planificación rural X X X X X X X
Planes especiales de manejo y proteccion del X X X X X X X X
patrimonio PEMP
Nota: Adaptado de planes de ordenamiento territorial del AMVA
Tabla 69 Instrumentos de intervención del suelo
Instrumentos de Gestión / Intervencion del suelo

Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
Unidades de actuación urbanística x x x x x x x x x x

Reajuste de tierras x x x x x x
Instrumentos de Gestión / Intervencion del suelo
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
Integración inmobiliaria x x x x x x x x
Cooperación entre partícipes x x x x x x x x
Transferencia de potencial constructivo / x
transferencia de derechos de construccion y
dllo
Derecho de preferencia x x x x x x x
Consorcio inmobiliario o urbanización aso- x
ciada
Afectación por obra pública x x x
Anuncio de proyecto, programa u obra. x x x x x x
Desarrollo prioritario x x x x x x x
Enajenación forzosa x x
Enajenación voluntaria x x x x x x x x x
Expropiación x x x x x x x x x x
Bancos de tierras x x x x x x
Declaratoria de utilidad pública x x x x x x
Tabla 70 Instrumentos de Financiación

Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Medellín
Sabaneta
Instrumentos de financiación
Barbosa
Caldas
Itagüí
Fondo de compensaciones y / o de espacio pú- X X X X X X X Bello

X
blico
Participación en plusvalía X X X X X X X X X X
Contribución de valorización X X X X X X X X X X
Bancos inmobiliarios X X X X X X X
Pagarés y bonos de reforma urbana X X X
Cesiones y Obligaciones urbanísticas X X X X X X X X X X
Venta de derechos de construcción y desarro- X X X
llo
Transferencia de derechos de construcción y X X X X X
desarrollo
Transferencia de cesiones X
Pago en especie. X X
Copacabana
La Estrella
Girardota
Envigado
Medellín
Sabaneta
Instrumentos de financiación
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
Pago por Servicios Ambientales –PSA X
Compra de derechos fiduciarios. X
Financiamiento incremento en la recaudación X
impositiva –FIRI
Disminución en la estratificación X
Beneficios tributarios X X X
Los subsidios para la adquisición y mejora- X
miento de vivienda
Las asociaciones público/privadas a través de X X X
la concesión por obra pública
Rentas generadas para el mantenimiento y X
administración de los bienes inmuebles pro-
piedad del Municipio de Medellín.
Recursos en el marco de contratos plan. X
Recursos de cooperación internacional para X
el desarrollo urbano y el mejoramiento del
hábitat.
Asociaciones público comunitarias. X
4.3.5. Otros instrumentos y herramientas de gestión.
Además de los instrumentos de gestión del suelo, el AMVA puede incorporar algunos de los
instrumentos que se relacionan a continuación, haciendo uso de sus competencia como au-
toridad ambiental y de transporteAdemás de los instrumentos de gestión del suelo, el AMVA
puede incorporar algunos de los instrumentos que se relacionan a continuación, haciendo
uso de sus competencias como autoridad ambiental y de transporte
Tabla 71. Identificación de potenciales instrumentos ambientales.
INSTRUMENTO DESCRIPCIÓN
Pagos por servicios Pago por el uso de recursos naturales, que se reinvierte en el hecho generador por
ambientales -PSA ejemplo el agua, el AMVA recauda y destina recursos (una parte iría a los municipios
y otra parte con destinación a reinversión o gastos del AMVA)
Incentivos tributarios Incentivos tributarios por inversiones ambientales para captación de agua, reúso de
por sostenibilidad uso agua, reciclaje y energía limpia
de recursos
Tasas retri- Cuando, un usuario (principalmente empresas) se pasa del límite permitido, se debe
butivas por vertimien- pagar un sobrecosto, obliga a reutilizar el agua para no sobrepasar los vertimientos
tos
Mecanismos de bur- Declaratoria zona burbuja, límite de emisiones, las empresas que logren estar por
buja debajo del límite de emisiones, tendrán beneficios. También se podría aplicar al
sistema de transporte
Burbuja ambiental Mecanismo creado para la prevención, control y vigilancia de la deforestación
Tarifa de servicio por cobro por cantidad de residuos, cobro de la autoridad, cobra sobretasa la empresa de
volumen de residuos servicios, pero se lo destina a la autoridad ambiental 70% va a los recicladores y
30% costos administrativos - consultar el PEGIRS, sistema residuos urbanos. Tarifa
por el exceso de lo que género como persona,
Impuesto a emisiones Impuesto al carbón, se contabilizan las emisiones que se generan y se cobran un
de gases efecto inver- impuesto, según estudios realizados por parte del ministerio de medio ambiente prin-
nadero cipalmente a grandes industrias, incentiva tema de energías limpias para los suelos
urbanos
Fondos verdes El fondo mundial para el medio ambiente (FMAM) en ingles Global Enviroment
Facility -GEF aporta recursos de los países desarrollados, para ser invertidos en paí-
ses emergentes para que realicen mejoramiento en temas ambientales y abordar así
los problemas mas urgentes. La aplicación se realiza con proyectos.
Bonos Ver- Bonos verdes son puestos en el mercado de valores, para facilitar los préstamos a
des empresas con proyectos ambientales. La rentabilidad de estos bonos se invierte en
proyectos ambientales.
De la tabla anterior, se describen algunos de los instrumentos por considerar que tienen un
mayor potencial para ser considerados desde el PEMOT.
 Pago por servicios Ambientales
El Decreto Nacional 870 de 2017, del 25 de mayo por medio del cual se establece el pago
por servicios ambientales y otros incentivos a la conservación. El cual establece las directri-
ces para el desarrollo del instrumento y otros incentivos en áreas de la conservación. Desde
el decreto se define el Pago por Servicios Ambientales como -PSA
ARTÍCULO 4. Descripción del Pago por Servicios Ambientales. Es el incentivo económico

en dinero o en especie que reconocen los interesados de los servicios ambientales a los pro-
pietarios, poseedores u ocupantes de buena fe exenta de culpa por las acciones de preserva-
ción y restauración en áreas y ecosistemas estratégicos, mediante la celebración de acuerdos
voluntarios entre los interesados y beneficiarios de los servicios ambientales.”(subrayas pro-
pias)
En los términos del Artículo 7, del mismo decreto, el PSA está constituido por lo siguiente:
 Interesados en servicios ambientales: podrán ser personas naturales o jurídicas,

públicas, privadas o mixtas, que reconocen el incentivo económico del PSA, de
forma voluntaria o por el cumplimiento de las obligaciones derivadas de autoriza-
ciones ambientales, es decir quienes aportar recursos al PSA.
 Beneficiarios del incentivo: Propietarios, poseedores u ocupantes de predios ubi-

cados en las áreas y ecosistemas estratégicos, que reciben el incentivo para la pre-
servación y restauración, definido por el acuerdo de voluntades.
 Acuerdo voluntario: es el mecanismo para formalizar los compromisos entre los

aportantes y los beneficiarios del incentivo.
 Valor del incentivo a reconocer: para estimar el valor del incentivo en dinero o en
especie, se tendrá como referencia el costo de oportunidad de las actividades pro-
ductivas representativas que se adelantan en la áreas y ecosistemas estratégicos, ba-
sado además en el nivel de vulnerabilidad establecido por los indicadores del SIS-
BEN, el censo nacional agropecuario, y los pueblos indígenas y demás grupos
étnicos identificados como en peligro de exterminio definidos en el auto 004 de 2009
de la Corte Constitucional o pueblos indígenas que se encuentren en situaciones
similares de vulnerabilidad.
Son modalidades de PSA, según el Decreto nacional, para la preservación y restauración
 calidad y regulación hídrica
 culturales y espirituales – ecoturismo.
 reducción y captura de gases de efecto invernadero, por siembra de árboles.
 conservación de la biodiversidad.
Los elementos básicos para la conformación del proyecto para el Pago por Servicios Am-
bientales son los siguientes:
 Identificación, delimitación y priorización de las áreas y ecosistemas estra-

tégicos, de conformidad con la normatividad que aplique en la materia.
 Identificación de los servicios ambientales.
 Selección de predios.
 Estimación del valor del incentivo.
 Identificación de fuentes financieras y mecanismo para el manejo de
 recursos.
 Formalización de los acuerdos.
 Registros de los proyectos.
 Monitoreo y seguimiento.
Actualmente el único municipio del Área Metropolitana del Valle de Aburrá que ha desa-
rrollado el esquema de PSA es el Municipio de Medellín, mediante el Decreto Municipal
No.1910 de 2014, “Por el cual se reglamenta el pago por servicios ambientales hídricos,
en el municipio de Medellín y se dictan otras disposiciones”. El cual reglamenta estos ins-
trumentos además de buscar la preservación y conservación de los servicios de importancia
ecosistemita y ambientales.
Es importante aclarar, que si bien la reglamentación nacional para el PSA, no define expre-
samente este instrumento como un mecanismos de compensación, en las consideraciones
para el cálculo del incentivo si se considera este como un instrumento de compensación,
toda vez que se toma como referencia el costo de oportunidad de las actividades productivas
representativas que se adelantan en la áreas y ecosistemas estratégicos, basado además en el
nivel de vulnerabilidad de sus propietarios, condición que si quedo de forma expresa en el
Decreto Municipal No.1910 de 2014 del municipio de Medellín.
El Pago por servicios ambientales requiere identificar las áreas de conservación estratégica
para los municipios de la aglomeración metropolitana y/o el contexto multiescalar, por tanto
la identificación de estas áreas deben corresponder, o bien ser concertadas con las definicio-
nes de la autoridad ambiental, por tanto es imperativa la necesidad de articular y de definir
con mayor eficiencia las competencias de las actuales autoridades ambientales, toda vez que,
estas encuentran limitaciones en la clasificación del suelo, condición que no es una limitante
para los suelos de importancia ecosistemica, necesarios para la sostenibilidad del Valle de
aburrá, sumado a ello, que la mayor parte de suelos de importancia ecosistemica se encuen-
tran localizados en suelo rural, suelo donde el AMVA no tiene competencia como autoridad
ambiental, requiriéndose entonces superar, los ámbitos de competencias, con miras a garan-
tizar los bienes y servicios ambientales de importancia para la sostenibilidad de la aglome-
ración metropolitana.
El AMVA como autoridad ambiental, podría capturar y destinar los recursos a la destinación
de las áreas de importancia ecosistemica de carácter metropolitano, o bien direccionarlos a
los municipios en los que se localizan dichas áreas, como una forma de compensación.
Actualmente el AMVA, trabaja el Pago por Servicios Ambientales, a través del esquema
BancoCO2, en alianza con otras autoridades ambientales y con empresas del sector pri-
vado.Ofrece posibilidades para compensar a personas, calculando cuanto contamina para
compensar a través de la siguiente formula:
Cada día viajo en ___ hacia mi destino. Me demoro ___ Horas de ida y por lo general ___
Horas regresando. En un año puedo viajar hasta ___ veces en avión. Mi vivienda es estrato
____ y cuando cargo mis dispositivos dejo los cargadores ____
Luego de completar estos, datos BancoCO2 calcula cuantas toneladas de CO2 al año genera
una persona y cuanto es el monto que podría otorgar para compesar fuente BancoCO2.com
Para las empresas, se ofrece la posibilidad para aquellas que ya conocen cuanto es la huella
de CO2, o calcularla acorde a unas sencillas variables como: consume de combustibles por
parte de vehículos, promedio de consumo mensual de energía y datos de viajes aéreos pro-
gramados por la empresa.
 Bonos verdes.
Es un instrumento de deuda ofrecido por un prestamista, con un plazo y tasa de

interés fija.
El prestamista puede ser una entidad privada, pública o mixta, y se realiza un prestado como
financiación de un proyecto específico presentado el cual deberá tener carácter verde y de
sostenibilidad, es decir, que produzcan un efecto positivo en relación a la problemática del
cambio climático.
Entre los principales proyectos a financiar se encuentran:
• Energía renovable
• Eficiencia energética
• Manejo sostenible de residuos
• Uso sostenible de la tierra (incluyendo forestaría y agricultura sustentable)
• Conservación de la biodiversidad
• Transporte limpio
• Manejo sostenible de los recursos hídricos
Actualmente existen 4 categorías de bonos verdes:
a) “Bonos verdes para “uso de fondos” o vinculados a activos: Son los más
utilizados y consisten en asignar los fondos derivados de la venta de los
bonos a proyectos verdes, y son respaldados por la hoja completa de balance
de la entidad emisora. Un ejemplo es el Bono del Premio Climático del EIB,
que es respaldado completamente por el EIB como institución.
b) Bonosverdesdeingresopara“usodefondos”:Tambiénseasignanlosfondos ob-
tenidos al financiamiento de proyectos verdes, sin embargo se utiliza los
ingresos de los emisores generados por tasas o impuestos como colateral de

la deuda. Un ejemplo son los bonos verdes emitidos por el Estado de Hawái
que son respaldados por los ingresos que genera el cobro de una tasa sobre
la factura de electricidad de las empresas públicas de servicios.
c) Bonos verdes de proyecto: El uso de los recursos generados por la venta de

bonos está delimitado para un proyecto verde específico de base. El colate-
ral está relacionado solo a los activos y la hoja de balance del proyecto.
d) Bonos verdes de titulización (o securitización): Pueden ser tanto para 1) la

asignación de fondos a proyectos verdes, o 2) para ir directamente a un pro-
yecto verde de base. En este caso el colateral está relacionado a un grupo de
proyectos que fueron agrupados. Por ejemplo el bono de “Solar City”, res-
paldado por arrendamientos solares residenciales, o el bono del Northland
Power respaldado por huertas solares.
En Colombia, se vienen empleando los bonos verdes como un producto financiero con ren-
tabilidad, vencimiento y calificación de riesgo, los recursos recolectados, se usa exclusiva-
mente para financiar o refinanciar proyectos elegibles como “verdes”, implicando que los
recursos sean totalmente empleados en actividades sustentables, siendo el principal ejemplo
de ellos los sistemas de transporte sostenibles.
Estos bonos se comercializan como una oportunidad para las empresas que quieren empren-
der proyectos sostenibles, pues facilita su acceso a créditos crediticios y como una oportu-
nidad de recursos para la inversión en proyectos, en el marco de un compromiso empresarial
hacia la sostenibilidad. Actualmente en Colombia, Bancos como Bancolombia y Davivienda
han realizado la emisión de bonos verdes, recientemente, agosto de 2017, fueron puestos en
el mercado bonos verdes por un valor de $200 mil millones de pesos, por parte del Banco
de Comercio Exterior- Bancóldex
 Burbuja ambiental.
La Burbuja ambiental es una estrategia del Gobierno central colombiano para frenar
la deforestación. Consiste en un sistema de monitoreo de alertas tempranas para prevenir,
controlar y vigilar los focos de la deforestación, a través de esta estrategia se conforma en
cada departamento, un grupo de reacción inmediata para realizar tareas de monitoreo, pre-
vención, control y vigilancia de los motores de deforestación detectados, con amplios aporte
de la comunidad para que se fortalezca y arroje los resultados esperados.
Actualmente, se encuentran activas 9 Burbujas: Caquetá, Putumayo, Guaviare,

Amazonas, Meta, Vaupés, Guainía, Norte de Santander y Cauca, donde según fuente del
ministerio de medio ambiente se ha impedido la tala de 269 hectáreas de bosques.
El eje de esta estrategia es la articulación entre las autoridades que conforman el Sistema
Nacional Ambiental (SINA) a nivel regional, con ciudadanía, el sector privado, las comuni-
dades afro y los indígenas, que como se puede ver es una herramienta de asociatividad en
pro de prevenir y controlar proceso de deforestación con alto impacto para el cambio climá-
tico, objetivo que claramente compete a las autoridades ambientales, con interés del presente
documento del AMVA, como autoridad ambiental, que en asocio con la Gobernación de
Antioquia, incluso a través de la comisión tripartita podría apoyar estas labores en relación
al contexto multiescalar.
 Mecanismo de burbuja.
Según la construcción técnica realizada en talleres de trabajo, se identifica un posible instru-

mento, para incentivar el control de emisiones por parte de las industrias. Con la declaratoria
de zonas burbuja, las industrias a su interior, deben migrar sus actividad hacia una produc-
ción mas limpia, menos contaminante, una mayor reutilización de los servicios ambientales,
que lleve al desarrollo de una actividad mas sostenible y amigable con el medio ambiente.
El instrumento funciona de la siguiente forma:
1. 1.se realiza la delimitación y declaratoria de una zona burbuja, para la deli-

mitación, podrían existir dos posibilidades:
2. 2.La autoridad ambiental, es quien determina cuanto son las emisiones per-
mitidas.
3. 3.el mecanismo, se activa cuando las empresas, están por debajo del límite
de emisiones, tendrán beneficios que podrán vender a las industrias, que no
estén por debajo y que deberán tener para compensar el no lograr reducir
la emisiones.
4. se crea una fiducia, donde el AMVA por ejemplo, como autoridad ambien-
tal, cobra un porcentaje por concepto de gastos administrativos.
Este mecanismo también, podría ser aplicable a los sistemas de transporte masivos.Los di-
neros que generan, y los bonos transables, entre industrias no son impuestos, se consideran
permisos transables. Por otra parte, este instrumento presenta varias posibilidades, por ejem-
plo, la delimitación de las Áreas desde los POT y PBOT, como mecanismos para la transi-
ción de usos y la responsable mezcla de usos. En cuanto a los bonos transables entre empre-
sas, podría pensarse en un beneficio, determinado por la autoridad ambiental para aquellas
empresas que se encuentren por debajo de las emisiones. Estas definiciones serán menester
del sistema de gestión metropolitano.
4.3.6. Herramientas para la gestión asociada
Desde la Constitución Política de Colombia de 1991, Colombia pasó a ser un estado social
de derecho, con 6 niveles de estado: a) Nación, b) Departamento, c) Municipios, d) Distritos,
e) Provincias y f) Territorios indígenas. Estos 6 niveles se soportan en la Ley Orgánica, los
Planes de desarrollo Nacional, Departamental y Municipal, los Esquemas asociativos, las
Ordenanzas, los Acuerdos Metropolitanos, los Acuerdos, los POT, PBOT, EOT. Frente a
las competencias, de dichos niveles, y en relación a los esquemas asociativos incorporados
en la LOOT, y según información suministrada por el AMVA, se construye el siguiente
cuadro resumen de las competencias constitucionales.
Figura 132. Competencias constitucionales de los esquemas asociativos. Adaptado de: informa-
ción suministrada por el AMVA.
La ley 1454 de 2011 establece en su:
Articulo 2. La finalidad del ordenamiento territorial es promover el aumento de la capacidad

de descentralización, planeación, gestión y administración de sus propios intereses para las
entidades e instancias de integración territorial, fomentará el traslado de competencias y po-
der de decisión de los órganos centrales o descentralizados del gobierno en el orden nacional
hacia el nivel territorial pertinente, con la correspondiente asignación de recursos. El orde-
namiento territorial propiciará las condiciones para concertar políticas públicas entre la Na-
ción y las entidades territoriales, con reconocimiento de la diversidad geográfica, histórica,
económica, ambiental, étnica y cultural e identidad regional y nacional” Subrayado fuera del
texto. (Ley 1454 de 2011, 2011)
Los esquemas asociativos definidos por la LOOT, se encuentran los siguientes,
Figura 133. Principales instrumentos de integración, Ley 1454 de 2011. Adaptado de: AMVA
A continuación, se realiza una breve descripción de los esquemas asociativos que hoy se
están conformando en el país y que son de interés del AMVA, se realiza una breve descrip-
ción de los alcances de cada uno de ellos, así como los esquemas en constitución.
Provincias administrativas y de planificación - PAP.
A continuación, se resaltan las principales características de este esquema asocia-

tivo, además se presentan los esquemas asociativos que actualmente se están conformando
en el país con especial relevancia de aquellas donde participa el AMVA.
Tabla 72. Componentes para los esquemas asociativos PAP en constitución
Constitución Competencias Financiación

Se conforma por Orde- Prestación de servicios públicos El funcionamiento de las PAP se financiará con cargo
nanza. Ejecución de obras de ámbito regio- a los recursos o aportes de los entes territoriales que
Por solicitud de los al- nal. la conforman, según los parámetros de la Ley 617 de
caldes o del 10% de los Ejecución de proyectos de desarrollo 2000 y Ley 819 de 2003.
ciudadanos de cada mu- integral. El financiamiento de las PAP no generará cargos ni al
nicipio. Gestión ambiental Presupuesto General de la Nación, ni al Sistema Ge-
Programa Nacional de Delegación de neral de Participación, ni al Sistema General de Rega-
Competencias. lías.
Autoridad Regional de transporte

Las entidades territoriales que se asocien no podrán
generar gastos de funcionamiento adicionales con
cargo a su presupuesto.
Nota: adaptado de: información suministrada por el AMVA.
Los siguientes son los esquemas asociativos en constitución:
PAP Parque Central de Antioquia:
Constituido por Yarumal, Toledo, Angostura, San Andrés de Cuerquia, Sabanalarga, San
José de la montaña, Liborinia, Belmira, Olaya, Santa fé de Antioquia, Santa Rosa de Osos,
Entrerrios, Sopetran, San Jerónimo, Ebejico, Anzá, San Pedro de los milagros, Don Matías,
Santo Domingo, Barbosa, Girardota, Copacabana, Bello, Medellín, Itagüí, Sabaneta, Envi-
gado, Caldas, Concepción, San Vicente, Guarne, El Peñol, Guatape, El Santuario, Marinilla,
Rionegro, El retiro, La Ceja, Carmen de Viboral, La unión, Montebello, Santa Barbara, La
pintada, Fredonia, Venecia, Titiribi, Amaga, Angelopolis, Armenia, Heliconia.
Oportunidades de la provincia:
 Gestión Residuos Sólidos (revalorización de los residuos sólidos).
 Estrategias de conservación de los Recursos Naturales y Conservación Cuencas Hi-

drográficas.
 La ejecución de obras de ámbito regional
 Conectividad, infraestructura vial

Generación Hidroeléctrica
 Centros Logísticos (Exportaciones e Importaciones).
 La ejecución de proyectos de desarrollo integral
 Clúster Agrícola y Ambiental (Sector Citrícola, café, frutas, agua y biodiversidad).
 Turismo (Ruta Antioqueña Cafetera).

 Articulación Instrumentos de Planificación de la Provincia y Actualización POT’s.
 Empresa de Desarrollo Agropecuario de Antioquia.
 Desarrollo Minero.
 Servicios Públicos Domiciliarios (Énfasis acueducto, alcantarillado y aseo).
 Sistema de Transporte Público Intermunicipal y Veredal.
 PAP Occidente: Constituido por Dabeiba, Peque, Uramita, Frontino, Canasgordas,

Buriticá, Guraldo, Abriaqui, Santa fe de antioquia, Ebejico, San Jeronimo, Sopetran,
Olaya, Liborina, Saba Larga
Caracteristicas:
o Ruta del sol y de la fruta
o Río Cauca, el Túnel de Occidente
o Histórica Santa Fe de Antioquia, el sol y las piscinas, sumado a lo

que usted puede realizar y divertirse en este viaje, son la primera
provocación para empezar el recorrido.
 PAP Subregión Urabá + Dabeiba: Constituida por San Juan de Uraba, Arboletes,
Necocli, San Pedro de Urba, Turbo, Apartado, Carepa, Chigorodo, Mutata, Dabeiba,
Murindo, Vigia del Fuerte.
Características:
o Dabeiba como puerta terrestre al Urabá Norte y Centro y del Atrato
Medio.
o Zona Portuaria y agroindustrial, turismo, riqueza en recursos natu-
rales.
 PAP Cartama: Constituida por Venecia, Tarso, Pueblo Rico, Jericó, Fredonia, Ta-
mesis, Caramanta, Valparaiso, La pintada, Santa Barbara, Motebello.
 PAP Río Porce: Constituida por Anorí, Amalfi , Yolombó, Carolina del principe,
Gómez Plata y Guadalupe
 PAP Subregión de Oriente: Constitudia por Cocorná, San Francisco, San Luis, Ale-
jandría, Concepción, El Peñol, Granada, Guatapé, San Carlos, San Rafael, Abejo-
rral, Argelia, Nariño, Sonson, El Carmen de Viboral, El Retiro, El Santuario,
Guarne, La Ceja, La Union, Marinilla, Rionegro, San Vicente.
Tabla 73. Esquemas asociativos Áreas Metropolitanas

Municipios: Alcaldes Programar el desarrollo armónico, inte- Producto de sobretasa (2 x
municipales, tercera parte grado y sustentable de los municipios 1.000) sobre el avaluó catastral
de los concejales, Racionalizar la prestación de servicios pú- de inmuebles ubicados en la ju-
5% de ciudadanos y el blicos risdicción.
Gobernador o Goberna- Ejecutar obras de interés metropolitano. Porcentaje de los aportes de par-
dores. Funciones de planificación para el desa- ticipación de cada municipio.
rrollo armónico y coordinado Y las demás establecidas en el
Autoridad ambiental urbana articulo 28 de la Ley 1625 de
Autoridad de transporte masivo y mediana 2013.
capacidad
Algunas áreas metropolitanas presentes en el país:
Área Metropolitana del Valle de San Nicolás: Conformada por Guarne, Rionegro,
El Retiro, La Ceja, Carmen de Viboral, El Santuario, Marinilla
Características:
 Procesos de urbanización y suburbanización del Altiplano con re-

laciones de conmutación constantes (viajes diarios) entre munici-
pios importantes.
 Traslado de la industria del valle de Aburrá.
 Se puede incluir al Carmen de Víboral por la conexión entre cas-

cos urbanos.
Área Metropolitana de occidente.
 Caracteristicas:
 Procesos de urbanización y suburbanización alrededor del

río Cauca con relaciones de conmutación constantes (segunda vi-
vienda) con municipios del Valle de Aburrá.
 Turismo
 Escasez de agua
 Desertificación
Urabá centro: Turbo, Carepa, Chigorodo, Apartado, Mutata,
Características: Procesos de industrialización, urbanización, zona portua-

ria, producción bananera, agropecuaria.
Regiones Administrativas y de Planificación-RAP
A continuación, se resaltan las principales características de este esquema asociativo, ade-

más se presentan los esquemas asociativos que actualmente se están conformando en el país
con especial relevancia de aquellas donde participa el AMVA.
Conforme a lo plantado por la Ley 1454 de 2011 en su artículo 36:
[…]DE LA REGIÓN TERRITORIAL. De conformidad con el artículo 307 de la Constitu-

ción Política la Región Administrativa y de Planificación podrá transformarse en Región
Entidad Territorial, de acuerdo con las condiciones que fije la ley que para el efecto expida
el Congreso de la República
El AMVA resalta la importancia de las Provincias Administrativas y de Planeación, por ser

herramientas para la integración, articulación y coordinación interinstitucional, para el desa-
rrollo de proyectos estratégicos regionales, dotar de infraestructuras en beneficio de la re-
gión, además de preservar bienes y servicios ambientales que contribuyan a la mitigación y
adaptación al cambio climático.
Tabla 74. Esquema asociativo Regiones Administrativas y de Planificación-RAP
Se constituirán a través de un Prestación de servicios El funcionamiento, se financiará con cargo a los

contrato Plan suscrito por Go- recursos o aportes que las respectivas entidades
Ejecución de obras de ámbito
bernadores, con autorización realicen, además de los incentivos que defina el
regional
de las respectivas asambleas Gobierno Nacional, de conformidad con los indi-
departamentales Autoridad Regional de trans- cadores de sostenibilidad fiscal de la Ley 617 de
porte 2000 para los departamentos que las conformen.
(ART.32)
A continuación, se listan los esquemas asociativos de este tipo que se encuentran en discu-
sión:
RAP Esquina noroccidental: Antioquia, Choco y Cordoba.
 Alianzas para el apoyo del desarrollo (mejores condiciones de vida, para que el
Valle de Aburrá sea menos atractivo para migración)
 Desarrollo e investigación en temas marino-costeros
 Medellín como prestadora de servicios (educación universitaria, salud y em-

pleo)
RAP Transoceánica: Antioquia, Choco y Cordoba, San Andrés y Providencia.
 Desarrollo e investigación en temas marino-costeros (biodiversidad, erosión

costera, transporte de carga, clima, oceanografía)
 Enseñanzas de transformaciones positivas referidas al arraigo cultural “raizal”
 Medellín como prestadora de servicios (educación universitaria, salud, empleo)
RAPE Eje cafetero y Antioquia estrategia PND: Antioquia, Caldas, Risaralda,

Quindío.
 Cultura paisa y cafetera (clúster café)

 Lógica de la Planeación Nacional para acceder a proyectos: “Eje cafetero y An-

tioquia, capital humano innovador en territorios incluyentes”
 Actividad cafetera (subsistencia de la actividad, reemplazo de cultivos)
RAP Arteria fluvial río magdalena: Antioquia, Santander.
 Río Magdalena como principal arteria para el transporte de carga para la com-
petitividad (transporte fluvial es el más eficiente en costos)
 Proyectos Estratégicos e Infraestructuras (Conexión Vial, Poliductos, Interco-

nexión Eléctrica Nacional), muchos con cruce obligado en Barrancabermeja
RAP La Mojana: Antioquia, Cordoba, Bolivar, Sucre, Magdalena.
 La Mojana como la gran despensa alimentaria de Colombia
 Gestión Integral del Recurso Hídrico – Complejo Cenagoso (Humedal de Im-

portancia mundial): envenenamiento de ecosistemas con mercurio, infraestruc-
tura anfibia, intervenciones inadecuadas con jarillones y terraplenes, colapso
del sistema interno hidrológico e hidráulico, con graves perjuicios ambientales,
económicos y sociales.
 Infraestructura anfibia
La siguiente tabla, resumen los esquemas asociativos que se están realizando en el país, con
la participación en algunos de ellos del AMVA.
Figura 134. Esquemas asociativos en formulación. Adaptado de: AMVA, 2017
El AMVA resalta la importancia de las Provincias Administrativas y de Planeación, por ser

herramientas para la integración, articulación y coordinación interinstitucional, para el desa-
rrollo de proyectos estratégicos regionales, dotar de infraestructuras en beneficio de la re-
gión, además de preservar bienes y servicios ambientales que contribuyan a la mitigación y
adaptación al cambio climático.
Figura 135. Beneficios de las Provincias Administrativas y de Planeación PAP. Adaptado de:
AMVA, 2017
El plan de gestión 2016-2019 define la necesidad metropolitana de configurar es-

quemas asociativos, estableciendo que hoy no es posible concebir el AMVA como entidad,
ni la aglomeración metropolitana, como territorio, desarticuladas del contexto departamental
y nacional y mucho menos desarticulada de su ciudadanía.
Por tanto, la planeación de territorio integrados y sostenibles, es entre los 10 muni-

cipios, pero también con sus vecinos, pues claramente esta aglomeración metropolitana no
es autosuficiente, y en ese sentido solo será sostenible y sustentable desde la sumatoria de
voluntades para integrar territorio a través de los esquemas asociativos definidos por la ley
1454 de 2001 LOOT, estableciéndose la siguientes normas nacionales relacionadas con los
esquemas asociativos:
Tabla 75.Normas nacionales relacionadas con los esquemas de asociatividad territorial
Leyes
Ley 489 de 1998 Organiza y dispone el funcionamiento de las entidades del orden nacional.
Ley 1551 de 2012 Regula de manera general la institución de la asociatividad como la potestad
de las entidades territoriales.
Ley 617 de 2000 Contempla la asociatividad como un instrumento que permite la racionaliza-
ción de gastos administrativos
Ley 715 de 2001 Prevé los convenios de asociación entre entidades territoriales
Ley 1454 de 2011 Esquemas asociativos territoriales
Ley organica de ordenamiento territorial LOOT propicia la formación de aso-
ciaciones entre entidades e instancias de integración territorial
Ley 1551 de 2012 Se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los
municipios
Ley 1625 de 2013 Nuevo régimen para las áreas metropolitanas en Colombia
Nota: adaptado de (AMVA, 2016, pág. 121)
La LOOT establece una variedad de alternativas para promover la asociatividad bajo

el acuerdo y voluntades de las entidades territoriales. En ese sentido, las áreas metropolitanas
constituyen escenarios de experiencia de asociatividad y gestiones supramunicipales rela-
cionados con el fenómeno de la urbanización.
Son dichos esquemas asociativos una oportunidad para superar el ámbito de la aglo-
meración metropolitana, para fortalecer los ejes urbano regionales en función de aquellas
áreas de especial importancia ambiental y de seguridad alimentaria, temas claves para la

sostenibilidad y sustentabilidad de este territorio metropolitano.
Sin embargo, el Plan de Gestión del AMVA (AMVA, 2016) resalta las dificultades y limi-
taciones que aun se presentan desde las competencias municipales, realizando un llamado al
trabajo desde la LOOT y la ley 1625 de 2013 de áreas metropolitanas, para fortalecer el
trabajo asociativo en beneficio de los territorios. Por tanto, en este sentido, será determinante
para este PEMOT, el marco jurídico que se establezca con miras a superar o trabajar desde
dichas limitaciones legales, con miras a la integración y sostenibilidad de la aglomeración
metropolitana, aún cuando se requieren realizar actuaciones por fuera del territorio metro-
politano.
4.3.7. Fuentes de financiación del Área Metropolitana del Valle de Aburrá
En este capítulo se realiza una identificación en todos los planes sectoriales y estudios con-
tratados por el AMVA históricamente de las fuentes de financiación, que sumados a los
instrumentos de financiación del suelo, puedan constituirse en herramientas para la cofinan-
ciación del desarrollo integrado y sostenible del territorio me-tropolitano.La lectura de estos
insumos se inicia desde el Plan Integral de Desarrollo Metropolitano – Metropoli (AMVA,
2007), posteriormente con el documento de Eficiencia metropolitana (Patiño Villa, Carlos
(Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016) Y finalmente con
otros estudios específicos.
El PIDM establece que su Plan operativo de inversiones es el eje articular entre la

estructura interna- corporativa del AMVA, y las líneas de actuación externas-metropolita-
nas, y por tanto solo reúne las actuaciones que pueden ejecutarse dentro de las competencias
del AMVA, como entidad administrativa, lo cual no quiere decir que no sea viable desde la
gestión incorporar los recursos privados a la gestión metropolitana. Adicionalmente, se es-
tablece que el AMVA, reconoce la importancia de conseguir recursos económicos adiciona-
les que puedan ser aplicados a los proyectos estratégicos, lo cual es determinante en la ma-
terialización de instrumentos de planificación como las DMOT, el PIDM y otros
instrumentos de planificación con los que actualmente cuenta la entidad. Dentro de estas
posibilidades, según el PIDM, el AMVA buscará la activación de instrumentos de financia-

ción, estableciendo lo siguiente:
El Área Metropolitana del Valle de Aburrá consciente que la consecución de recur-

sos económicos aplicados en los proyectos estratégicos es determinante en la materialización
del Plan, buscará la activación de instrumentos de financiación para el ordenamiento terri-
torial dispuestos en la Ley 388 de 1997, en tanto sean de su entera competencia; tales como:
valorización, plusvalías, emisión de títulos y pagarés, concesiones y fondo de compensacio-
nes. (AMVA, 2007, pág. 246)
Si bien, no es labor del PEMOT, establecer un plan indicativo de inversión, si es

necesario definir un programa de ejecución que deberá estar articulado al Plan Indicativo de
Metropoli 2008-2020, en tanto se mantenga vigente.
De igual forma, será necesario explorar alternativas de financiación complementa-

rias, como lo realiza el IEU en su documento Eficiencia metropolitana (Patiño Villa, Carlos
(Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016) y explorar posibili-
dades de implementación de instrumentos de financiación del suelo, claramente desde la
competencias que tiene el AMVA, en búsqueda de un beneficio común metropolitano
4.4. ACTUACIÓN RESPECTO AL CAMBIO CLIMÁTICO
En el Área Metropolitana del Valle de Aburrá se han venido adelantando un con-

junto de actuaciones que se relacionan de alguna forma con la mitigación y la adaptación al
cambio climático. A continuación, una relación de estas actuaciones y los elementos sustan-
ciales que se contemplan en términos de mitigación y adaptación al cambio climático:
 Inventario de emisiones atmosféricas del Valle de Aburrá, actualización 2015: contiene

las emisiones de gases efecto invernadero solo para fuentes fijas, por actividad produc-
tiva y municipios. También contempla el inventario de carbón negro atmosférico
 Plan integral de la gestión de la calidad del aire: dirigido principalmente a la prevención

y atención de las contingencias por calidad del aire en el Valle de Aburrá; fundamental-
mente en términos de movilidad y transporte
 Pacto por la calidad del aire: instrumento de compromiso y articulación de actores, diri-
gido principalmente a la prevención y atención de las contingencias por calidad del aire
en el Valle de Aburrá.
 Plan maestro de movilidad: contiene lineamientos para el reordenamiento del transporte

metropolitano, en términos del sistema integrado de transporte del Valle de Aburrá.
 Planes empresariales de movilidad: promoción de programas y proyectos de las empre-

sas para facilitar la movilidad de su personal, en articulación con los planes del AMVA.
 Plan operacional de episodios críticos de contaminación atmosférica: estrategias de res-

puesta ante contingencias de contaminación del aire.
 Plan de ordenamiento y manejo de la cuenca del río Aburrá: establece los suelos de
protección de la cuenca, indispensables para la protección del recurso hídrico.
 Plan quebradas: instrumento de información, conocimiento y comunicación para el ma-

nejo de quebradas prioritarias en el Valle de Aburrá.
 Plan de saneamiento del río Medellín: proyectos de acueducto, alcantarillado, colecto-

res, interceptores y plantas de tratamiento de aguas residuales.
 Plan integral de gestión de residuos sólidos: estrategias para la recolección, transporte,

disposición y aprovechamiento de los residuos sólidos urbanos.
 Política de construcción sostenible: iniciativas para promover una cultura constructiva

que genere menos huella de carbono y brinde mayores condiciones de salud y bienestar
a los habitantes de las edificaciones.
 Plan de cambio climático en el Valle de Aburrá: lineamientos de actuación metropoli-

tana para la mitigación y adaptación al cambio climático.
 Huella ecológica del municipio de Medellín: estudio de metabolismo urbano, en el cual

se establecen intensidades de generación de emisiones directas e indirectas de gases
efecto invernadero.
 Huella ecológica de la región central del departamento de Antioquia: estudio de meta-

bolismo territorial, en el cual se establecen las emisiones directas de gases efecto inver-
nadero e identifica cuáles zonas del departamento brindan servicios ambientales de fija-
ción de carbono, provisión de recursos naturales y suministro de alimentos a la región
metropolitana.
 Plan rector del sistema de transporte masivo: programas y proyectos del sistema Metro,
tranvía, cables y BRT; incluyendo desarrollo urbano orientado por el transporte masivo.
 Programa de producción y consumo sostenible en el Valle de Aburrá: incluye iniciativas

de eficiencia energética y energía renovable en sectores productivos y empresas de la
región.
 Programa de sustitución de combustibles fósiles líquidos por gas natural vehicular: ma-
sificación de la reconversión vehicular a gas natural.
 Proyecto de captura de metano: reducción del potencial de gas efecto invernadero por
las emisiones del relleno sanitario de La Pradera y la planta de tratamiento de aguas
residuales de San Fernando y Aguas Claras.
 Parques del río Medellín: mejoras de movilidad regional y habilitación de espacio pú-
blico verde, que contribuye entre otros a reducir el efecto isla de calor.
 Cinturón verde en la ciudad de Medellín y Cinturón verde metropolitano: conformación

de espacio público verde de borde para controlar la expansión urbana y desarrollar es-
trategias de amortiguamiento ambiental.
 Parques ambientales metropolitanos y municipales: cerros tutelares Nutibara, El Vola-

dor, La Asomadera, Picacho, Pan de azúcar, Quitasol, etc; Parques Arví, El Salado, La
Romera, La Doctora, San Miguel; Jardín Botánico; Granja Tulio Ospina; etc.
 Desarrollo y mejoramiento de edificaciones eficientes energéticamente: sedes de Isagen,

Bancolombia, Empresas Públicas de Medellín, Ruta N, etc.
 Sistema de información y alerta temprana: monitoreo, registro e información oportuna

de eventos climáticos extremos; investigación aplicada y desarrollo tecnológico para la
entrega de información en tiempo real en materia de gestión del riesgo.
 Sistema de prevención y atención de desastres: incluyendo los asociados con eventos

climáticos extremos.
 Distrito térmico de La Alpujarra: Uso de gas natural para la optimización de sistemas de

refrigeración y aire acondicionado en las edificaciones de la administración guberna-
mental.
 Programa de fortalecimiento de la seguridad alimentaria en el Valle de Aburrá: mediante

la implementación de sistemas alimentarios sostenibles y la producción cercana de ali-
mentos.
4.5. TERRITORIO SALUDABLE
4.5.1. Análisis situacional de salud para una planificación urbana saludable
Se puede definir a la población como la asociación de personas que se autorrepro-

ducen y desenvuelven las actividades de su vida en el marco de determinadas comunidades
sociales. Los individuos que la integran son seres sociales, es decir, participan de las rela-
ciones sociales que se dan en el seno de la comunidad, tales como, relaciones de trabajo, de
intercambio, entre otras. Por ello se conceptualiza a la población como la base de la actividad
económica de la sociedad. (Rodríguez Cabrera A, Álvarez Vázquez L., 2006)
Los cambios en la fecundidad y la mortalidad, principalmente, traen como conse-

cuencia una tasa de crecimiento de la población en descenso y una estructura por edades
cada vez más envejecida. Se presentan los rasgos más característicos del envejecimiento y
los nuevos desafíos que ello implica para la sociedad. Entre ellos, la necesaria reconversión
de recursos que estaban destinados para atender la importante demanda materna infantil, y
que ahora debe preocuparse de una población creciente de adultos mayores. (CE para AL y
el Caribe, 2014) Para afrontar el envejecimiento y sus repercusiones resulta imprescindible
agilizar las coordinaciones intersectoriales e interdisciplinarias, en la formulación de una
política integral de población que incluya el aspecto demográfico, de manera explícita en los
diferentes planes de desarrollo económico y social (Universidad Autónoma de Madrid,
2007)
El envejecimiento entonces ha impuesto un nuevo reto para el sistema de salud, ya

que hoy en día, lo más importante no es continuar aumentando la longevidad de las pobla-
ciones, sino, además, mejorar cualitativamente la salud de éstas, con una adecuada calidad
de vida. Para lo cual es necesario prestar especial atención al estado de salud de este grupo,
a la determinación de los factores de riesgo de las principales enfermedades que la afectan,
a la predicción de discapacidades, a proporcionársele seguridad económica y material, así
como la protección social y familiar requerida. No menos importante es lograr que este grupo
poblacional tenga participación, reconocimiento social y bienestar en las distintas esferas de
la vida. (Rodríguez Cabrera A, Álvarez Vázquez L., 2006)
En definitiva, la planificación urbana sostenible una propuesta cada vez más globa-
lizado, pero que debe garantizar un entorno más habitable y equitativo. El cuidado del en-
torno suele conllevar la mejora de las condiciones de vida y la habitabilidad de los espacios.
De este modo, se puede luchar contra la marginación y la exclusión social, al mismo tiempo
que se crean espacios más atractivos para las empresas. En este aspecto, la cohesión social,
que implica una sociedad más cualificada y un medio ambiente urbano cuidado, con territo-
rios bien equipados y comunicados, dinamizan la ciudad, y brindan a sus ciudadanos una
mejor calidad de vida (Echabarría Miguel C, Aguado Moralejo I., 2003, págs. 643-660)
Tabla 76.. Distribucion Poblacional Municipios Área Metropolitana

Población Porcentaje
TOTAL DEPARTAMENTO 6456299
TOTAL VALLE DE ABURRA 3777009 58,5%
Barbosa 50052 1,3%
Bello 455865 12,1%
Caldas 77847 2,1%
Copacabana 70169 1,9%
Envigado 222455 5,9%
Girardota 54240 1,4%
Itagüí 267851 7,1%
La Estrella 62348 1,7%
Medellín 2464322 65,2%
Sabaneta 51860 1,4%
Nota: adaptado de Colombia. Departamento Nacional de Estadística, DANE. (2011). Estimaciones

de población 1985 - 2005 y proyecciones de población 2005 - 2020 total municipal por área.
Considerando las proyecciones poblacionales del DANE, el Área Metropolitana del Valle
de Aburra representa el 58% de la población de todo el departamento, se observa una con-
centración poblacional en tres de los 10 municipios, Medellín, Bello y Envigado; estos tres
municipios concentran el 80% de la población, lo que es importante en el sentido de la fo-
calización de las dinámicas poblacionales en los contextos urbanos.
La distribución de la población por edad y sexo lo observamos en la pirámide poblacional,

Figura 136, vemos un tipo de distribución poblacional regresiva, donde la población infantil
esta en disminución, y un aumento en las poblaciones más adultas. Esta distribución pobla-
cional del AMVA, está fuertemente influenciada con el comportamiento de la ciudad de
Medellín, pues como vimos en la Tabla 76 representa más del 60% de total.
Figura 136. Pirámide poblacional área Metropolitana 2015. Adaptado de: Colombia. Departa-
mento Nacional de Estadística, DANE. (2011). Estimaciones de población 1985 - 2005 y proyeccio-
nes de población 2005 - 2020 total municipal por área.
Por otro lado comparando el comportamiento de la distribución poblacional entre los 10

municipios del AMVA, la mayoría tienen una tendencia hacia la regresión, con disminución
en la población menor de 15 años con aumento de la población adulta, a excepción del mu-
nicipio de Barbosa que mantiene una pirámide poblacional de tipo población joven, y todos
con una distribución similar entre hombres y mujeres.
Es de destacar en los municipios de Medellín, Envigado y Sabaneta, presenta una

muesca en los grupos poblacionales de 40 a 45 años tanto en hombres como en mujeres, está
asociada a los fenómenos de violencia de los años 80s y 90s que afectaron a las poblaciones
jóvenes.
Figura 137. Piramides Poblacionales Por cada Municipio Área Metropolitana. Adaptado de: Co-
lombia. Departamento Nacional de Estadística, DANE. (2011). Estimaciones de población 1985 -
2005 y proyecciones de población 2005 - 2020 total municipal por área.
En la Tabla 77. vemos otros indicadores demográficos en cada uno de los municipios del
AMVA, relacionados con la dinámica poblacional; es de resaltar las diferencias que se ob-
servan entre cada uno de los municipios, en especial lo relacionado con los indicadores de
envejecimiento y en menor medida, la dependencia en jóvenes.
Tabla 77. Otros Indicadores Demograficos Por Municipio Del Area Metropolitana
ADULTOS MAYO-
DEPENDENCIA TO-
DEPENDENCIA JO-
DE
ENVEJECIMIENTO
DEPENDENCIA
PROPORCION
PROPORCION
PROPORCION
MUNICIPIO
ADULTOS
ADULTOS
JOVENES
VENES
TAL
RES
Barbosa 27,92 65,73 6,34 52,13 42,48 9,65 22,72

Bello 24,93 69,15 5,92 44,6 36,05 8,56 23,75
Caldas 22,61 70,52 6,86 41,8 32,07 9,73 30,36
Copacabana 21,29 70,11 8,59 42,63 30,37 12,26 40,37
Envigado 21,97 70,48 7,54 41,88 31,18 10,7 34,33
Girardota 26,07 67,27 6,66 48,65 38,75 9,9 25,54
Itaguí 23,36 70,25 6,39 42,35 3325 9,1 27,36
La Estrella 24,76 68,72 6,52 45,51 36,03 9,48 26,31
Medellín 18,29 71,51 10,2 39,83 25,57 14,26 55,76
Sabaneta 17 73,82 9,18 35,46 23,02 12,43 54
El indicador de envejecimiento nos marca la tendencia arriba mencionada sobre la

transición demográfica que afecta los perfiles de salud, y que además invitan a diseñar es-
trategias de planificación territorial y social para la intervención de las problemáticas de las
poblaciones adultas mayores. Es así como los municipios con mayor índice de envejeci-
miento son Medellín, Sabaneta y Copacabana.
Otro aspecto fundamental, es el comportamiento del aseguramiento en salud de la

población del Área Metropolitana, Tabla 78, donde la cobertura está afectada por las pro-
yecciones poblacionales como denominador y las direcciones de residencia de los afiliados,
donde se ve una cobertura total del 95% de la población al sistema general de seguridad
social en salud, lo que indica el primer paso para el acceso al sistema de atención en salud,
sin embargo y según los datos reportados por la Secretaria Seccional de salud y protección
social de Antioquia, hay territorios con menos del 80% de coberturas en salud.
Tabla 78 . Cobertura Aseguramiento en Salud
REGIMEN SUBSI- REGIMEN CON- REGIMEN EXCEP-
% de Cobertura de Aseguramiento al
DIADO TRIBUTIVO CIÓN
Población proyectada DANE 2015
Total Afiliados Régimen De Ex-

Total Afiliados Régimen Subsi-
% De Cobertura Al Régimen
Afiliados Contributivo
Total afiliados al SGSSS

MUNICIPIO
diado + Inpec
Contributivo
Contributivo
Subsidiado
cepción
SGSSS
Bdua
Total
TOTAL DE-
PARTA- 6.456.299 2.398.192 37,14 3.471.485 53,77 115.820 1,79 5.985.497 92,71
MENTO
TOTAL VA-
LLE ABU- 3.777.009 857.524 22,70 2.692.339 71,28 68976 1,83 3.618.839 95,81
RRÁ
100,4
2.464.322 624.862 25,36 1.797.215 72,93 52300 2,12 2.474.377
MEDELLIN 1
BARBOSA 50.052 17.577 35,12 20.532 41,02 530 1,06 38.639 77,20
BELLO 455.865 91.956 20,17 284.860 62,49 5249 1,15 382.065 83,81
105,5
77.847 16.827 21,62 64.598 82,98 751 0,96 82.176
CALDAS 6
COPACA-
70.169 15.554 22,17 40.062 57,09 1316 1,88 56.932 81,14
BANA
ENVIGADO 222.455 17.243 7,75 147.753 66,42 3627 1,63 168.623 75,80
GIRARDOTA 54.240 12.688 23,39 31.995 58,99 474 0,87 45.157 83,25
112,8
267.851 46.062 17,20 252.479 94,26 3689 1,38 302.230
ITAGÜI 4
LA ESTRE-
62.348 9.606 15,41 9.493 15,23 370 0,59 19.469 31,23
LLA
SABANETA 51.860 5.149 9,93 43.352 83,59 670 1,29 49.171 94,81
Nota: Informacion disponible por la Secretaria Seccional de Salud de Antioquia
1.1.1.8 Indicadores Socioeconómicos
Con el propósito de realizar un análisis de desigualdad, la cual se detallará en los

capítulos subsiguientes, entre los diferentes municipios del Área Metropolitana se seleccio-
naron como clasificadores socioeconómicos el Índice de Calidad de vida y el Índice de ne-
cesidades básicas insatisfechas, ampliamente conocidos y trabajados en diferentes ámbitos.
Además debido a la disponibilidad sistemática de la información por cada municipio y cons-
truida de forma estandarizada.
90,00
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Copacaba La
Barbosa Bello Caldas Envigado Girardota Itagüí Medellín Sabaneta
na Estrella
2009 56,32 56,51 58,10 59,15 69,69 59,75 60,63 61,62 78,41 65,09
2011 62,46 61,95 64,71 64,77 72,77 62,41 63,59 65,91 65,77 66,93
2013 66,88 68,36 70,61 71,35 0,00 71,02 72,22 73,87 74,13 76,93
2009 2011 2013
Figura 138. Índice Calidad de Vida Municipios del Área Metropolitana 2009 -2011. Adaptado
de: Encuesta Calidad de Vida Área Metropolitana
En la Figura 138 y Figura 139, vemos la tendencia del índice de calidad de vida y el porcen-
taje de hogares con NBI, observando como en todos los municipios hay un mejoramiento de
la calidad de vida de la población medida por estos dos indicadores. Se resalta que tienen
mayor porcentaje de hogares con NBI son Barbosa y Caldas, lo cual implica la necesidad de
una mayor intervención desde las estrategias territoriales y sociales, a fin de superar la po-
breza; en especial, lo relacionado el hacinamiento, la vivienda saludable y digna, el acceso
condiciones sanitarias adecuadas, intervenciones para disminuir la dependencia económica
y mejorar la deserción escolar.
Figura 139. Tendencia de Porcentaje de Hogares con Necesidades Básicas insatisfechas. Muni-
cipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá - 2005- 2015. Adaptado de: Encuesta Calidad
de Vida Área Metropolitana.
Así mismo en la Tabla 79, se pueden observar otros indicadores socioeconómicos y de con-
diciones de las viviendas y su diferenciación entre los municipios del Área Metropolitanta,
donde continúa el Municipio de Barbosa con el mayor porcentaje de viviendas con déficit
de condiciones sanitarias
Tabla 79. Otros Indicadores Socioeconómicos. Municipios Área Metropolitana. 2013

LA ESTRE-
MEDELLIN
SABANETA
BARBOSA
COPACA-
CALDAS
COMPONENTE/
ITAGUI
GIRAR-
BELLO
DOTA
BANA
INDICADOR
LLA
Saneamiento básico
% de viviendas sin conexión al 18,64 2,45 5,99 2,43 4,96 0,52 1,64 1,26 0,1
acueducto
% de viviendas sin conexión al al- 44,21 4,96 10,87 16,76 32,47 2,86 5,85 3,15 1,06
cantarillado
% de viviendas que no tienen reco- 12,97 9,09 8,82 5,4 4,51 2,67 3,44 11,68 1,06
lección de residuos sólidos
Riesgos
Porcentaje de viviendas afectadas 15,67 5,77 10,65 8,7 19,55 0,78 15,11 2,97 3,44
en el último año por algún riesgo
Educación
Promedio de años de educación 9,7 9,99 10,3 10,14 9,98 10,39 10,1 9,86 10,85
para personas entre 15 y 24 años
Tasa bruta de escolaridad (prima- 92,43 75,99 93,71 103,88 97,24 103,06 100,68 104,64 108,23
ria, básica secundaria y media, y
superior)
Tasa bruta de escolaridad superior 20,95 24,38 36,61 53,45 33,98 43,26 43,53 58,26 68,86
Tasa de analfabetismo de 15 y más 5,29 2,43 4,58 2,85 3,07 20,12 3,65 3,45 1,77
años
LA ESTRE-
MEDELLIN
SABANETA
BARBOSA
COPACA-
CALDAS
COMPONENTE/
ITAGUI
GIRAR-
BELLO
DOTA
BANA
INDICADOR
LLA
Tasa neta de escolaridad (primaria, 60,32 42,6 55,62 61,18 60,25 59,09 59,68 56,6 61,17
básica secundaria y media, y supe-
rior)
Tasa neta de escolaridad superior 32,03 22,37 28,11 32,66 28,24 32,25 32,39 33,49 38,82
Discapacidad
Porcentaje de personas con alguna 5,35 5,53 5,7 4,47 6,73 4,9 4,72 5,67 4,45
discapacidad
Porcentaje de personas discapaci- 95,82 88,27 91,24 95,07 97,46 94,71 94,08 92,8 91,51
tadas afiliadas a la seguridad so-
cial, con respecto al total de disca-
pacitados
Deporte, recreación, lúdica y cultura
Porcentaje de personas que practi- 2,84 19,83 2,55 18,94 15,6 16,64 5,18 16,93 11,38
can actividades deportivas
Seguridad Social
Porcentaje de población afiliada al 47,68 58,15 68,74 66,85 65,54 65,97 70,72 63,64 77,47
régimen contributivo
régimen subsidiado
sistema de seguridad social en sa-
lud
Seguridad
Porcentaje de hogares que identifi- 7,71 5,75 4,47 10,99 12,41 06,58 7,91 14,27 18,19
can como problema de seguridad
los atracos callejeros
Porcentaje de hogares que identifi- 0,95 0,75 0,72 1,4 1,68 00,65 0,51 0,73 0
los homicidios
Porcentaje de hogares que identifi- 8,55 8,13 20 12,07 12,99 88,86 8,42 6,11 10,01
los expendios de drogas
Nota: adaptado de Encuesta Calidad de Vida Área Metropolitana. 2013
1.1.1.9 Indicadores de salud
1.1.1.9.1 Mortalidad general
Dentro de las dinámicas poblacionales en un territorio, es fundamental evaluar el

comportamiento de la mortalidad, las causas de dicha mortalidad, su distribución en los di-
ferentes grupos etarios y sexo. Ya que esto nos ayuda a entender cómo muchos de los facto-
res del desarrollo del territorio y del desarrollo urbano y ambiental inciden en las dinámicas
de la mortalidad, y especialmente en la mortalidad temprana.
AÑO
SUBREGION 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
MUNICIPIO Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x Tasa x
Tasa x mil
mil mil mil mil mil mil mil mil mil mil mil
hbtes.
hbtes. hbtes. hbtes. hbtes. hbtes. hbtes. hbtes. hbtes. hbtes. hbtes. hbtes.
TOTAL DEPARTAMENTO 4,8 4,9 4,8 4,9 5,0 5,0 4,7 4,6 4,4 4,5 4,6 4,6
VALLE DE ABURRA 4,8 5,0 4,9 5,1 5,3 5,3 5,0 4,9 4,8 4,8 4,9 5,0
Barbosa 5,6 5,0 5,2 6,0 5,6 5,6 5,6 5,0 5,2 5,0 5,0 4,5
Bello 4,2 4,3 4,1 4,0 4,0 4,2 3,8 4,0 3,7 3,8 3,9 4,1
Caldas 5,3 5,3 4,8 5,7 5,1 5,5 5,1 4,8 4,5 5,3 4,8 4,4
Copacabana 4,8 5,2 5,3 4,7 4,8 5,2 4,6 4,5 4,6 4,7 4,8 5,3
Envigado 4,8 4,7 4,5 4,9 4,6 4,9 4,5 4,5 4,5 4,2 4,7 4,7
Girardota 4,3 4,6 4,6 4,5 3,6 4,0 3,6 3,9 4,2 4,2 3,9 3,7
Itagüí 4,3 4,4 4,5 4,6 5,3 5,4 4,8 4,6 4,6 4,0 4,1 4,2
La Estrella 4,6 4,7 5,0 5,2 4,8 4,9 5,2 5,1 4,8 4,3 4,2 4,7
Medellín 5,0 5,2 5,1 5,3 5,6 5,6 5,3 5,1 5,0 5,1 5,2 5,3
Sabaneta 4,5 4,4 4,9 4,9 4,3 4,5 4,2 4,0 4,6 4,9 5,6 6,0
Figura 140. Tendencia de la mortalidad general por municipio del Área Metropolitana del Valle de Aburra
2005-2016. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de
Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
En la Figura 140, se observa el comportamiento de la mortalidad general por todas las causas
en los municipios del área metropolitana, y su comparación con el departamento, con una
estabilidad en la tasa de mortalidad por cada 100 mil personas, de forma estable durante el
último decenio, y en forma general, una mayor mortalidad general comparada con el depar-
tamento. En el análisis comparado entre los municipios, vemos en la mayoría del período,
una mayor tasa de mortalidad en Medellín y Barbosa. Los cambios comparados entre el año
2005 y el año 2016 en cada uno de los municipios se pueden ver en la Figura 141, con una
variación importante en el municipio de Sabaneta, en donde ha aumentado, Barbosa y Gi-
rardota con una tendencia a la disminución.
Figura 141. Tendencia de la Mortalidad General por Municipio del Área Metropolitana del
Valle de Aburra 2005-2016. Datos Construidos a Partir de la Información Disponible por la Secre-
taria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Así mismo en la distribución de la mortalidad por grupos de edad, en la Figura 142, la

mayoría de la mortalidad general ocurre en la población mayor de 65 años.
Figura 142. Mortalidad General Según Grupos de Edad. Total Área Metropolitana. Año 2015.
Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Pro-
tección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
1.1.1.9.2 Mortalidad por Grandes Causas: Comparación del Comportamiento Entre 2005
y 2016, por Municipio.
En los siguientes cuadros y gráficos veremos por cada uno de los municipios, las
principales causas de mortalidad y su variación entre el año 2005 y 2016. En general hay un
desplazamiento de las causas externas de mortalidad (especialmente por agresiones y acci-
dentes de tránsito), que predominaban en 2005 para darle paso a las enfermedades crónicas
especialmente las relacionadas con isquémicas, hipertensivas y cardiovasculares. Este
cambio en el comportamiento, muestra entonces como las estrategias territoriales deben for-
talecer los factores protectores y estilos de vida saludables relacionadas con la prevención
de las enfermedades cardiocerebro vasculares.
Otro evento importante es que durante el período 2005 a 2016, las enfermedades respirato-
rias crónicas también retoman importancia en casi todos los municipios , esto se considera
relevante debido a la carga ambiental que tiene esta enfermedad, según lo reportado por la
OMS en 2015. (Prüss-Üstün A, Corvalán C., 2006).
Tabla 80. Municipio de Barbosa. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación
2016 y 2005
AÑO 2016 AÑO 2005

Causa
Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino
Enfermedades Isquémicas del Corazón 47,950 44,191 51,669 75,377 108,896 42,190
Agresiones (homicidios) y secuelas 13,985 20,087 7,949 91,866 160,977 23,439
Enfermedades crónicas de las vías respirato- 39,958 24,104 55,644 49,466 37,877 60,941
rias inferiores
Accidentes de transporte de motor y secuelas 35,963 60,260 11,924 30,622 56,815 4,688
Enfermedades cerebrovasculares 27,971 32,139 23,847 35,333 42,612 28,127
Diabetes mellitus 19,979 16,069 23,847 21,200 18,938 23,439
Enfermedades hipertensivas 17,981 20,087 15,898
Tumor maligno del estomago 13,985 20,087 7,949
Tumor maligno de la tráquea, los bronquios 21,200 23,673 18,751
y el pulmón
Neumonía 13,985 12,052 15,898 21,200 18,938 23,439
Todas las demás formas de enfermedad del 13,985 20,087 7,949
corazón
Eventos de intención no determinada y se- 16,489 33,142 0,000
cuelas
Insuficiencia renal 11,778 4,735 18,751
Agresiones (homicidios) y secuelas
Nota: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y
Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Figura 143. Comportamiento de Causas de Mortalidad - Municipio de Barbosa. 2005-2016. Da-

tos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección
Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Tabla 81. Municipio de Girardota. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación
2016 y 2005
AÑO 2016 AÑO 2005

Causa
Enfermedades isquémicas del cora-
46,09 48,66 43,60 61,06 52,54 69,30
zón
Signos, síntomas y afecciones mal
33,19 37,43 29,07
definidas
Agresiones (homicidios) y secuelas 56,36 100,31 13,86
Enfermedad crónica de vías respira-
29,50 29,94 29,07 23,48 33,44 13,86
torias inferior
Accidentes de transporte de motor y
27,65 44,92 10,90 30,53 47,77 13,86
secuelas
Enfermedad cerebrovascular 18,44 26,20 10,90 16,44 4,78 27,72
Diabetes mellitus 16,44 19,11 13,86
Tumor maligno de tráquea, bron-
12,91 14,97 10,90 16,44 23,88 9,24
quios y pulmón
Enfermedad hipertensiva 12,91 11,23 14,53 14,09 14,33 13,86
Neumonía 11,06 14,97 7,27
Todas las demás formas de enferme-
11,74 9,55 13,86
dad corazón
Tumor maligno del hígado 11,74 14,33 9,24
Figura 144. Municipio de Girardota. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Compara-
ción 2016 y 2005. Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional
de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia .
Tabla 82. Municipio de Copacabana. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación
2016 y 2005
AÑO 2016 AÑO 2005

Causa
Enfermedades isquémicas del corazón 81,23 37,96 60,53 83,29 98,31 69,33
Enfermedades crónicas de las vias respiratorias
45,60 16,96 49,52 24,50 10,17 37,82
inferiores
Tumor maligno de la traquea, los bronquios y
18,53 7,96 22,01 9,80 20,34 0,00
el pulmon
Otros accidentes- secuelas 22,80 15,96 8,25 17,97 27,12 9,45
Tumor maligno de la tráquea, los bronquios y
el pulmón
Tumor maligno del hígado 8,17 13,56 3,15
Todas las demás formas de enfermedad corazón 14,25 7,96 13,76
Neumonía 8,17 10,17 6,30
Año 2016
ENFERMEDADES
ISQUEMICAS DEL
CORAZON
TODAS LAS DEMAS 90,00 ENFERMEDADES
FORMAS DE 80,00 CRONICAS DE LAS
ENFERMEDAD DEL 70,00 VIAS RESPIRATORIAS
CORAZON 60,00 INFERIORES
TUMOR MALIGNO DE 50,00
40,00 AGRESIONES
LA TRAQUEA, LOS
30,00 (HOMICIDIOS) Y
BRONQUIOS Y EL 20,00 SECUELAS
PULMON 10,00
0,00
ENFERMEDADES
DIABETES MELLITUS CEREBROVASCULARE
S
ACCIDENTES DE
OTROS ACCIDENTES Y
TRANSPORTE DE
SECUELAS
MOTOR Y SECUELAS
ENFERMEDADES
HIPERTENSIVAS
Figura 145. Municipio de Copacabana. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Compa-
ración 2016 y 2005. Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Sec-
cional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Tabla 83. Municipio de Bello. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005
AÑO 2016 AÑO 2005

Causa
Enfermedades isquémicas del co- 57,69 60,77 54,81 62,43 71,32 54,13
razón
Agresiones (homicidios) y secue- 19,30 36,73 2,97 41,71 81,90 4,16
las
Enfermedades crónicas de las vías 34,00 35,83 32,29 29,33 28,41 30,19
respiratorias inferiores
Enfermedad cerebrovasc. 26,54 24,49 28,47 27,72 25,07 30,19
Tumor maligno de la tráquea, los 19,52 21,77 17,42 12,38 9,47 15,09
bronquios y el pulmón
Tumor maligno del colon, de la 9,65 10,88 8,50
unión rectosigmoidea, recto y ano
Tumor maligno estomago 12,94 14,06 11,90 12,65 13,37 11,97
Agresiones (homicidios) y secue-
las
Accidentes de transporte de motor 15,79 26,30 5,95 12,65 21,73 4,16
y secuelas
Neumonía 15,36 15,87 14,87 14,26 12,81 15,61
Enfermedad hipertensiva 12,94 13,15 12,75
Otros accidentes y secuelas 9,15 10,03 8,33
Año 2016
ENFERMEDADES
ISQUEMICAS DEL
CORAZON
TUMOR MALIGNO DEL 60,00 57,69 ENFERMEDADES
COLON, DE LA UNION CRONICAS DE LAS VIAS
RECTOSIGMOIDEA, 50,00 RESPIRATORIAS
RECTO Y ANO 40,00 34,00 INFERIORES
30,00
ENFERMEDADES ENFERMEDADES
20,00
9,65
HIPERTENSIVAS CEREBROVASCULARES
26,54
12,9410,00
0,00
12,94 19,52 TUMOR MALIGNO DE
TUMOR MALIGNO DEL LA TRAQUEA, LOS
ESTOMAGO 15,36 BRONQUIOS Y EL
15,79 19,30 PULMON
AGRESIONES
NEUMONIA (HOMICIDIOS) Y
SECUELAS
ACCIDENTES DE
TRANSPORTE DE
MOTOR Y SECUELAS
Figura 146. Municipio de Bello. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
2016 y 2005. Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de
Tabla 84.Municipio de Medellín Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
2016 y 2005
Causa AÑO 2016 AÑO 2005

Enfermedades crónicas de las vías respiratorias 39,08 36,73 41,16 38,97 36,78 40,92
inferiores
Neumonía 27,63 26,99 28,21 18,47 18,68 18,28
Enfermedad hipertensiva 26,90 28,89 25,14 9,39 8,72 10,00
Tumor maligno de la tráquea, los bronquios y el 23,82 25,78 22,08 17,16 20,40 14,27
pulmón
Accidentes de transporte de motor y secuelas 14,68 25,10 5,38
Tumor maligno estómago 14,81 16,38 13,41 11,24 11,30 11,19
Tumor maligno del colon, de la unión rectosig- 12,21 12,59 11,88
moidea, recto y ano
Figura 147. Municipio de Medellín Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
Tabla 85. Municipio de Envigado. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación
2016 y 2005
AÑO 2016 AÑO 2005

Causa
Neumonía 31,47 39,20 24,28 15,50 15,48 15,53
inferiores
Tumor maligno de la tráquea, los bronquios y 19,78 21,47 18,21 21,82 29,77 14,42
el pulmón
moidea, recto y ano
Todas las demás formas de enfermedad corazón 10,79 10,27 11,27
Tumor maligno del hígado 10,79 14,00 7,80 13,21 14,29 12,20
Todas las demás enfermedades del sistema uri- 10,79 10,27 11,27
nariio
Tumor maligno estómago 12,06 15,48 8,87
Año 2016
ENFERMEDADES
ISQUEMICAS DEL
CORAZON
90,00
DIABETES MELLITUS 80,00 NEUMONIA
70,00
60,00
50,00
TODAS LAS DEMAS 40,00 ENFERMEDADES
ENFERMEDADES DEL 30,00 CRONICAS DE LAS
SISTEMA URINARIIO 20,00 VIAS…
10,00
0,00
ENFERMEDADES
TUMOR MALIGNO
CEREBROVASCULARE
DEL HIGADO
S
TODAS LAS DEMAS TUMOR MALIGNO DE

FORMAS DE LA TRAQUEA, LOS
ENFERMEDAD DEL… BRONQUIOS Y EL…
TUMOR MALIGNO
DEL COLON, DE LA
UNION…
Figura 148. Municipio de Envigado. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia
Tabla 86. Municipio de Itagüí. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación 2016
y 2005
Enfermedades isquemicas del corazón 67,57 66,65 68,46 56,18 66,05 46,94

inferiores
Neumonía 22,40 19,92 24,76 10,21 8,81 11,53
el pulmón
Tumor maligno del estomago 11,95 12,26 11,65 11,92 14,09 9,88
moidea, recto y ano
Todas las demás formas de enfermedad del co- 10,08 13,79 6,55
razón
Nota: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección
Figura 149. Municipio de Itagüí. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
Tabla 87. Municipio de Sabaneta Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
2016 y 2005
AÑO 2016 AÑO 2005
Causa
inferiores
Neumonía 38,57 24,77 50,65 13,50 14,33 12,76
Tumor maligno de la tráquea, los bronquios y el 28,92 28,90 28,94
pulmón
Tumor maligno de sitios no especificados 15,75 19,11 12,76
Tumor maligno del colon, de la unión rectosig- 23,14 28,90 18,09 13,50 4,78 21,27
moidea, recto y ano
AÑO 2016 AÑO 2005

Causa
nario
Figura 150. Municipio de Sabaneta Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
Tabla 88. Municipio de la Estrella Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
2016 y 2005
inferiores
Neumonía 28,87 32,75 25,15 13,32 7,76 18,66
nario
el pulmón
Tumor maligno estómago 16,04 16,37 15,72 11,41 19,40 3,73
Tumor maligno de la mama de la mujer 13,32 0,00 26,12
Agresiones (homicidios) y secuelas
Todas las demás formas de enfermedad del co- 12,83 16,37 9,43
razón
Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia
Figura 151. Municipio de la Estrella Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
Tabla 89. Municipio de Caldas. Tasas de mortalidad por 100 mil habitantes, comparación 2016
y 2005
AÑO 2016 AÑO 2005
Causa
Enfermedades isquémicas del cora- 66,80 88,20 45,81 100,01 127,65 72,87
zón
Enfermedades crónicas de las vías 44,96 46,69 43,26 47,06 50,46 43,72
respiratorias inferiores
Enfermedad cerebrovascul 32,11 25,94 38,17 33,83 41,56 26,23
Tumor maligno de la tráquea, los 24,41 33,72 15,27 16,18 29,69 2,91
bronquios y el pulmón
Neumonía 20,55 20,75 20,36
Accidentes de transporte de motor 15,41 20,75 10,18 13,24 26,72 0,00
y secuelas
Tumor maligno estomago 12,85 15,56 10,18
Aneurisma aórtico 8,99 10,38 7,63
Intervención legal y operaciones de 11,77 20,78 2,91
guerra y secuelas
Tumor maligno de sitios no especi- 8,82 2,97 14,57
ficados
Figura 152. Municipio de Caldas. Tasas de Mortalidad por 100 mil Habitantes, Comparación
2016 y 2005. Datos Construidos a Partir de la Información Disponible por la Secretaria Seccional de
1.1.1.9.3 Morbilidad General
La morbilidad se refiere a los eventos en salud por los cuales la población se en-
ferma. Estos pueden expresarse en varios tipos de indicadores, como: (a) incidencias, enten-
didas como casos nuevos en un periodo de tiempo, (b) prevalencias, entendidas como casos
totales en un momento dado del tiempo y un territorio; sin embargo y debido a las limitacio-
nes del sistema de información en salud, no es posible contar con un cálculo preciso de estos
indicadores; entonces, expresamos la morbilidad según los diagnósticos de consulta y hos-
pitalización, reportados por las instituciones de salud del territorio.
En general en todos los municipios del Área Metropolitana, la principal causa de

consulta es la hipertensión arterial, esto muy relacionado con la mortalidad visto en el aparte
anterior. Sin embargo al evaluar las causas de hospitalización, además de lo relacionado con
los eventos de embarazo y trabajo de parto, las principales causas en la mayoría de los mu-
nicipios son las infecciones urinarias y la hospitalización por enfermedad pulmonar obstruc-
tiva crónica, lo que también se relaciona entonces con el comportamiento de la mortalidad.
Estas dos enfermedades las hipertensivas y las pulmonares obstructivas crónicas, están en
alta relación con las condiciones comportamentales, pero también de las condiciones físicas
y ambientales de los territorios.
Por otro lado, el comportamiento de las causas de consulta y hospitalización, son

también un insumo fundamental para el análisis de la red de servicios de salud que existen
en los diferentes municipios del área metropolitana, como lo veremos más adelante.
Tabla 90. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Barbosa. Año 2015
CAUSAS DE CONSULTA CAUSAS DE HOSPITALIZACION
Descripción Total % Descripción Total %
Hipertensión esencial (primaria) 9.010 7,48 Infección de vías urinarias sitio no especi- 78 3,69
ficado
Otros dolores abdominales y los 2.961 2,46 Enfermedad pulmonar obstructiva crónica 77 3,64
no especificados con exacerbación aguda no especificada
Cefalea 2.251 1,87 Neumonía no especificada 62 2,93
Lumbago no especificado 1.961 1,63 Apendicitis no especificada 46 2,18
Fiebre no especificada 1.859 1,54 Otros dolores abdominales y los no especi- 44 2,08
ficados
Infección de vías urinarias sitio 1.456 1,21 Apendicitis aguda no especificada 37 1,75
no especificado
Diarrea y gastroenteritis de pre- 1.360 1,13 Asma no especificada 33 1,56
sunto origen infeccioso
Diabetes mellitus no insulinode- 1.320 1,1 Fiebre no especificada 27 1,28
pendiente sin mencion de compli-
cación
Dolor en articulación 1.304 1,08 Hemorragia gastrointestinal no especifi- 27 1,28

cada
Caries de la dentina 1.177 0,98 Hiperplasia de la prostata 21 0,99
Otros dx 95.766 79,52 Otros dx 1.662 78,62
Total Barbosa 120.425 100 Total Barbosa 2.114 100
Tabla 91. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Girardota. Año 2015
Hipertension esencial (primaria) 28.715 8,66 Infeccion de vias urinarias sitio no especi- 87 5,16
ficado
Otros dolores abdominales y los 11.181 3,37 Apendicitis no especificada 41 2,43
no especificados
Lumbago no especificado 8.020 2,42 Otros dolores abdominales y los no especi- 34 2,02
ficados
Cefalea 7.368 2,22 Hemorragia gastrointestinal no especifi- 33 1,96
cada
Caries de la dentina 5.728 1,73 Hiperplasia de la prostata 32 1,9
Diarrea y gastroenteritis de pre- 5.699 1,72 Enfermedad pulmonar obstructiva cronica 28 1,66
sunto origen infeccioso con exacerbacion aguda no especificada
Diabetes mellitus no insulinode- 5.434 1,64 Insuficiencia cardiaca congestiva 25 1,48

pendiente sin mencion de compli-
cacion
Rinofaringitis aguda (resfriado 5.131 1,55 Apendicitis aguda no especificada 25 1,48

comun)
Dolor en articulacion 4.799 1,45 Neumonia no especificada 24 1,42
Fiebre no especificada 3.943 1,19 Otros recien nacidos pretermino 23 1,36
Otros dx 245.620 74,06 Otros dx 1.335 79,13
Total Girardota 331.638 100 Total Girardota 1.687 100
Tabla 92. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Copacabana. Año 2015

ficado
Diabetes mellitus no insulinode- 5.352 2,47 Enfermedad pulmonar obstructiva cronica 59 2,01
pendiente sin mencion de compli- con exacerbacion aguda no especificada
cacion
Diarrea y gastroenteritis de pre- 3.828 1,77 Neumonia no especificada 55 1,88
Otros dolores abdominales y los 3.816 1,76 Apendicitis no especificada 49 1,67
no especificados
Lumbago no especificado 3.374 1,56 Hemorragia gastrointestinal no especifi- 49 1,67
cada
Cefalea 3.303 1,53 Neumonia bacteriana no especificada 46 1,57
Caries de la dentina 3.157 1,46 Enfermedad pulmonar obstructiva cronica 46 1,57

no especificada
Diabetes mellitus insulinodepen- 2.980 1,38 Insuficiencia cardiaca congestiva 46 1,57
diente sin mencion de complica-
cion
Infeccion de vias urinarias sitio 2.903 1,34 Apendicitis aguda no especificada 43 1,47
no especificado
Rinofaringitis aguda (resfriado 2.435 1,12 Otros dolores abdominales y los no especi- 42 1,43
comun) ficados
Otros dx 163.158 75,34 Otros dx 2.352 80,19
Total Copacabana 216.572 100 Total Copacabana 2.933 100
Tabla 93. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Bello. Año 2015
Hipertensión esencial (primaria) 92.772 6,75 Infeccion de vias urinarias sitio no espe- 896 4,18
cificado
Gingivitis cronica 37.044 2,69 Neumonia no especificada 438 2,05
Caries de la dentina 30.977 2,25 Falso trabajo de parto antes de la 37 y 430 2,01
mas semanas completas de gestacion
Lumbago no especificado 20.781 1,51 Hemorragia gastrointestinal no especifi- 372 1,74
cada
Diarrea y gastroenteritis de pre- 20.518 1,49 Neumonía bacteriana no especificada 347 1,62
Infección de vías urinarias sitio 19.231 1,4 Enfermedad pulmonar obstructiva cró- 316 1,48
no especificado nica con exacerbación aguda no especifi-
cada
Rinofaringitis aguda (resfriado 18.813 1,37 Otros dolores abdominales y los no espe- 312 1,46
común) cificados
Otros dolores abdominales y los 17.803 1,29 Apendicitis aguda no especificada 309 1,44
no especificados
Cefalea 15.039 1,09 Bronquiolitis aguda no especificada 286 1,34
Diabetes mellitus no insulinode- 12.496 0,91 Apendicitis no especificada 265 1,24

pendiente sin mención de com-
plicación
Otros Dx 1.089.635 79,24 Otros Dx 17.445 81,46
Total Bello 1.375.109 100 Total Bello 21.416 100
Tabla 94. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Medellín. Año 2015

Hipertension esen- 1.498.805 8,2 Infeccion de vias urina- 5.699 3,21
cial (primaria) rias sitio no especifi-
cado
Rinofaringitis aguda 291.136 1,59 Otros dolores abdomi- 5.075 2,86
(resfriado comun) nales y los no especifi-
cados
Infeccion de vias uri- 289.013 1,58 Falso trabajo de parto 3.419 1,93
narias sitio no espe- antes de la 37 y mas se-
cificado manas completas de
gestacion
Diarrea y gastroente- 283.888 1,55 Enfermedad pulmonar 3.039 1,71
ritis de presunto ori- obstructiva crónica con
gen infeccioso

exacerbación aguda no
especificada
Lumbago no especi- 277.153 1,52 Fiebre no especificada 2.924 1,65

ficado
Otros dolores abdo- 242.247 1,33 Otros síntomas y sig- 2.258 1,27
minales y los no es- nos generales especifi-
pecificados cados
Diabetes mellitus no 238.399 1,3 Neumonía no especifi- 2.177 1,23
insulinodependiente cada
sin mención de com-
plicación
Cefalea 222.756 1,22 Hemorragia gastroin- 2.136 1,2
testinal no especifi-
cada
Insuficiencia Renal 210.108 1,15 Insuficiencia cardiaca 1.877 1,06
crónica No Especifi- congestiva
cada
Hipotiroidismo no 176.261 0,96 Contracciones prima- 1.822 1,03
Especificado rias inadecuadas
Otros Dx 14.543.010 79,59 Otros Dx 146.892 82,84
Total Medellín 18.272.776 100 Total Medellín 177.318 100
Tabla 95. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Envigado. Año 2015

Hipertensión esencial (primaria) 181.345 9,9 Infección de vias urinarias sitio no espe- 409 4,49
cificado
Caries de la dentina 36.493 1,99 Otros dolores abdominales y los no espe- 233 2,56
cificados
Diarrea y gastroenteritis de pre- 34.532 1,89 Enfermedad pulmonar obstructiva cronica 213 2,34
sunto origen infeccioso con exacerbacion aguda no especificada
Otros dolores abdominales y los 33.847 1,85 Insuficiencia cardiaca congestiva 111 1,22
no especificados
Infeccion de vias urinarias sitio 31.135 1,7 Neumonia no especificada 109 1,2
no especificado
Rinofaringitis aguda (resfriado 28.016 1,53 Hiperplasia de la prostata 100 1,1
comun)
Lumbago no especificado 27.944 1,53 Falso trabajo de parto sin otra especifica- 98 1,08
cion
Cefalea 24.492 1,34 Fiebre no especificada 94 1,03
Diabetes mellitus no insulinode- 20.284 1,11 Hemorragia gastrointestinal no especifi- 90 0,99

pendiente sin mencion de com- cada
plicacion
Enfermedad pulmonar obstruc- 18.634 1,02 Apendicitis aguda no especificada 88 0,97

tiva cronica no especificada
Otros Dx 1.394.795 76,16 Otros Dx 7.564 83,04
Total Envigado 1.831.517 100 Total Envigado 9.109 100
Tabla 96. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Itagüí. Año 2015

Hipertension esencial (primaria) 171.253 7,76 Otros dolores abdominales y los no espe- 374 3,72
cificados
Gingivitis cronica 103.951 4,71 Infeccion de vias urinarias sitio no espe- 371 3,69
cificado
Caries de la dentina 55.964 2,54 Falso trabajo de parto antes de la 37 y mas 219 2,18
semanas completas de gestacion
Otros dolores abdominales y los 38.802 1,76 Falso trabajo de parto sin otra especifica- 207 2,06
no especificados cion
Infeccion de vias urinarias sitio 34.931 1,58 Enfermedad pulmonar obstructiva cro- 190 1,89
no especificado nica con exacerbacion aguda no especi-
ficada
Diarrea y gastroenteritis de pre- 34.756 1,57 Fiebre no especificada 158 1,57
Lumbago no especificado 30.895 1,4 Contracciones primarias inadecuadas 126 1,25
Rinofaringitis aguda (resfriado 30.264 1,37 Neumonia no especificada 116 1,15

comun)
Diabetes mellitus no insulinode- 22.152 1 Hemorragia gastrointestinal no especifi- 103 1,03
pendiente sin mencion de com- cada
plicacion
Hipotiroidismo no especificado 20.765 0,94 Otros recien nacidos pretermino 101 1,01
Otros Dx 1.663.152 75,36 Otros Dx 8.080 80,44
Total Itagüí 2.206.885 100 Total Itagüí 10.045 100
Tabla 97. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en La Estrella. Año 2015
ficado
Diabetes mellitus no insulinode- 4.155 2,17 Otros dolores abdominales y los no especi- 62 2,83
pendiente sin mencion de compli- ficados
cacion
Otros dolores abdominales y los 3.451 1,8 Falso trabajo de parto antes de la 37 y mas 54 2,47
no especificados semanas completas de gestacion
Infeccion de vias urinarias sitio no 3.336 1,74 Enfermedad pulmonar obstructiva cronica 54 2,47
especificado con exacerbacion aguda no especificada
Diarrea y gastroenteritis de pre- 3.151 1,64 Neumonia no especificada 45 2,06
Gingivitis cronica 3.022 1,58 Fiebre no especificada 40 1,83
Lumbago no especificado 2.993 1,56 Celulitis de otras partes de los miembros 29 1,32
Rinofaringitis aguda (resfriado co- 2.714 1,42 Insuficiencia cardiaca congestiva 29 1,32
mun)
Caries de la dentina 2.577 1,34 Bronquiolitis aguda no especificada 28 1,28
Cefalea 2.063 1,08 Hemorragia gastrointestinal no especifi- 27 1,23
cada
Otros Dx 146.580 76,5 Otros Dx 1.721 78,62
Total La Estrella 191.612 100 Total La Estrella 2.189 100
Tabla 98. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Sabaneta. Año 2015

ficado
Rinofaringitis aguda (resfriado 4.430 2,08 Falso trabajo de parto antes de la 37 y mas 59 2,47
comun) semanas completas de gestacion
Otros dolores abdominales y los 4.245 2 Otros dolores abdominales y los no especi- 58 2,43
no especificados ficados
Diarrea y gastroenteritis de pre- 4.130 1,94 Fiebre no especificada 39 1,63
Infeccion de vias urinarias sitio 3.600 1,69 Neumonia bacteriana no especificada 36 1,51
no especificado
Lumbago no especificado 3.366 1,58 Enfermedad pulmonar obstructiva cronica 34 1,42
con exacerbacion aguda no especificada
Cefalea 3.306 1,55 Contracciones primarias inadecuadas 33 1,38
Diabetes mellitus no insulinode- 2.786 1,31 Falso trabajo de parto sin otra especifica- 32 1,34
pendiente sin mencion de compli- cion
cacion
Hiperlipidemia mixta 2.601 1,22 Ruptura prematura de las membranas sin 30 1,26
otra especificacion
Faringitis aguda no especificada 2.115 0,99 Hiperplasia de la prostata 29 1,21
Otros Dx 167.958 78,95 Otros Dx 1.968 82,34
Total Sabaneta 212.741 100 Total Sabaneta 2.390 100
Tabla 99. Principales Causas de Consulta y Hospitalización en Caldas. Año 2015
Hipertension esencial (primaria) 11.387 5,35 Infeccion de vias urinarias sitio no especifi- 169 4,73
cado
Lumbago no especificado 4.525 2,13 Enfermedad pulmonar obstructiva cronica 118 3,3
no especificada
Otros dolores abdominales y los 4.050 1,9 Bronquiolitis aguda no especificada 76 2,13
no especificados
Diarrea y gastroenteritis de pre- 4.041 1,9 Parto único espontaneo presentación cefá- 73 2,04
sunto origen infeccioso lica de vértice
Rinofaringitis aguda (resfriado 3.954 1,86 Otros dolores abdominales y los no especifi- 72 2,02
común) cados
Infección de vías urinarias sitio 3.381 1,59 Enfermedad pulmonar obstructiva crónica 72 2,02
no especificado con exacerbación aguda no especificada
Diabetes mellitus no insulinode- 3.161 1,49 Apendicitis aguda no especificada 47 1,32
pendiente sin mención de compli-
cación
Cefalea 2.988 1,4 Asma No Especificada 46 1,29
Migraña no especificada 2.016 0,95 Falso trabajo de parto antes de la 37 y mas 44 1,23
semanas completas de gestación
Otras enteritis virales 1.714 0,81 Diarrea y gastroenteritis de presunto origen 44 1,23
infeccioso
Otros dx 171.595 80,63 Otros dx 2.811 78,7
Total Caldas 212.812 100 Total Caldas 3.572 100
1.1.1.10 Situación de las condiciones de salud de los Municipios del Área Metropolitana
desde cada eje temático del Plan estratégico de Ordenamiento Territorial
Para desarrollar el análisis de la situación de salud como un componente del diagnóstico

para el plan estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial (PEMOT), primero se
muestra un panorama general de los indicadores globales de carga de enfermedad y su com-
portamiento en el tiempo, y los que se pueden considerar de impacto en salud ; segundo, y
considerando que la salud de una población se ve afectada por sus cambios en la infraestruc-
tura urbana y el medio ambiente, se plantea una relación entre los ejes temáticos propuestos
para el PEMOT y las características del territorio saludable con los indicadores en salud,
para que estos puedan servir como base para monitorear como la salud de la población puede
cambiar a la luz de las transformaciones urbanas y ambientales de la ciudad.
En la Tabla 100 se muestran dichas relaciones, las cuales se desarrollarán más adelante. Se
aclara que estas relaciones no necesariamente son exhaustivas ni excluyentes pues debido a
que los daños en salud pueden ser multicausales y multifactoriales, así que, a la luz de otro
observador puede identificar que un indicador determinado puede estar en varias caracterís-
ticas y ejes en forma simultánea.
Tabla 100. Relación Entre Ejes Estructurantes del PEMOT y los Indicadores de Salud
Indicador caracte-
Ejes estructurantes Características Te-
rística Territorio Sa- Indicadores en salud
PMOT rritorio Saludable
ludable
Incidencia de Dengue
Carga ambiental de la enfermedad OMS
Mortalidad por Enfermedad diarreica aguda
Índice de Desempeño menores de 5 años
Medio ambiente IRA
ambiental EPI
Hepatitis A
Mortalidad por enfermedad pulmonar obstruc-
tiva crónica
Espacio público efec-
Estructura ecoló- Espacio publico Sedentarismo
tivo por habitante
gica principal
Prevalencia sobrepeso
Prevalencia obesidad
Sedentarismo
Prevalencia de año en el consumo de alcohol
Comportamientos sa- Prevalencia sedenta-
Consumo frutas y verduras 5 veces al día
ludables rismo
Prevalencia de año en el consumo de marihuana
Prevalencia consumo tabaco
Tasa de mortalidad por enfermedad isquémica
del corazón
Acceso universal a Percepción de la faci- Tasa de mortalidad materna
servicios de salud lidad de acceso a los Tasa de mortalidad perinatal
con calidad servicios de salud Tasa de mortalidad en menores de 1 año
Percepción sobre la Sedentarismo
Sistema de movili-
cobertura en el trans- Tasa de mortalidad por accidente de transito
dad y transporte Movilidad sostenible
porte público en su
Cáncer de pulmón
sector o barrio
Comportamientos sa- Prevalencia sedenta-
Sedentarismo
ludables rismo
Mortalidad por Desnutrición
Tasa de mortalidad por cáncer de estomago
Porcentaje de vivien- Incidencia enfermedades transmitidas por ali-
Seguridad alimen-
seguridad alimentaria das con inseguridad mentos
taria
alimentaria Prevalencia sobrepeso
Prevalencia obesidad
Consumo frutas y verduras 5 veces al dia
Componente vivienda
vivienda digna Incidencia tuberculosis pulmonar
(IMCV)
Índice de seguridad y
seguridad Tasa de mortalidad por homicidios
libertad (IMCV)
Tasa de mortalidad por suicidios
Sistema habitacio-
Porcentaje de embarazo adolescente
nal
Violencia Física
Índice de seguridad y
sana convivencia Violencia psicológica
libertad (IMCV)
Violencia Sexual
Violencia intrafamiliar
Indicador caracte-
Ejes estructurantes Características Te-
rística Territorio Sa- Indicadores en salud
PMOT rritorio Saludable
ludable
Mortalidad por enfermedad pulmonar obstruc-
Índice de Desempeño
Medio ambiente tiva crónica
ambiental EPI
Mortalidad menores de 5 años por accidentes
1.1.1.11 Indicadores de Carga global e impacto en Salud
1.1.1.11.1 Análisis situacional de salud relacionado con la Estructura ecológica
Esta análisis se hace considerando la expresión territorial como un sistema complejo de los
ecosistemas naturales, agroecosistemas y sistemas urbanos y construidos, que soporta y ase-
gura a largo plazo los procesos que sustentan la vida humana, la biodiversidad, el suministro
de servicios ambientales y la calidad de la vida. (Van Der Hammen, T. & Andrade G., 2003).
Es por esto que la forma en que se planea y se interviene el territorio, está estrechamente
relacionada con las condiciones de salud de la población que lo habita, y esto da pie para su
inclusión como un gran determinante de la salud.
Así mismo la relación entre salud y ambiente, ya hoy más conocida como salud ambiental,
se ha definido en el CONPES 3550 de 2007: “La salud ambiental es el resultado de la inter-
acción de factores que operan en distintos niveles de agregación y en el marco de procesos
complejos, que van más allá de los componentes tradicionales biológicos, físicos y quimios
del medio ambiente” (Departamento Nacional de Planeación, 2008b, p. 27). Con esta defi-
nición se plantea un enfoque desde las relaciones complejas en el marco de los determinantes
de la salud, considerando que estos tienen dos formas de influencia sobre la salud ambiental:
una estructural y otra intermedia. Estableciendo dos categorías fundamentales: el ambiente
natural y el ambiente construido, los cuales están directamente relacionados con la salud de
las poblaciones. Es por lo anterior, que se relacionan con indicadores de las condiciones de
salud relacionadas con las condiciones de la estructura ecológica de cada territorio que están
ligados al medio ambiente natural y construido, al espacio público y se analiza cómo estos
influyen en los comportamientos de las personas.
En la Tabla 100 fueron planteados indicadores en salud y que influyen en las características
de un territorio saludable que pueden utilizarse como monitoreo de la influencia de las trans-
formaciones positivas o negativas de la estructura ecológica en el territorio. Estos se anali-
zarán de forma individual y de acuerdo con la disponibilidad actual de información.
Comportamiento de Dengue 2000-2015
Según el informe de la OMS, el dengue tiene una relación de un 95% con las condiciones
ambientales de un territorio, tanto desde el ambiente natural como desde el construido.
La rápida urbanización, servicios de abastecimiento de agua potable no confiables, aumento

de la movilidad y el comercio mundial son importantes determinantes del mantenimiento de
la enfermedad. El vector se reproduce en aguas limpias, a veces naturales y en las coleccio-
nes de agua a las viviendas humanas. Dentro de la relación con los ambientes construidos,
existen varios tipos de repositorios de aguas limpias hechas por el hombre, donde se consi-
dera que pueden propiciarse los lugares de cría de dengue, entre los cuales se han distinguido:
los contenedores de agua potable, áreas de recolección de agua de lluvia común, y también
elas áreas urbanas los pozos y canalones construidos para almacenamiento de agua limpia.
(Prüss-Üstün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M., 2016).
Por otro lado, según el mismo informe de OMS el clima y otros factores ambientales son
cruciales y determinantes de la distribución de las diferentes especies del vector y de la
prevalencia del dengue. El cambio climático global puede tener un impacto significativo en
este distribución geográfica mediante cambios en temperatura, lluvia y humedad. (Prüss-
Üstün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M., 2016)
Figura 153. Comportamiento incidencia de Dengue en Antioquia y el Área Metropolitana del

Valle de Aburra 2000 -2015. Datos construidos a partir de la información disponible por la Secre-
taria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia
Tabla 101. Tendencias incidencia de dengue, por municipio. 2000-2015
AÑO
SUBREGION / MUNICIPIO
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TOTAL DEPARTAMENTO 23,4 35,4 64,8 115,2 38,7 31,1 62,4 92,5 13,9 19,9 428,2 32,3 32,0 102,3 107,0 110,2
VALLE DE ABURRA 8,8 12,9 62,5 158,7 34,7 28,1 54,7 108,9 8,4 16,5 664,3 33,0 28,2 113,3 125,2 134,4
Barbosa 10,7 8,0 36,8 46,9 54,2 103,7 92,7 328,1 2,2 22,0 216,6 42,6 18,9 111,3 28,4 44,0
Bello 18,8 13,1 141,1 427,0 71,8 40,1 106,2 123,6 11,1 19,5 341,3 34,4 35,6 115,4 148,7 136,0
Caldas 9,1 0,0 7,2 16,9 12,4 4,4 2,9 4,3 4,2 1,4 65,7 10,8 8,0 29,0 16,9 27,0
Copacabana 18,6 11,0 38,0 164,6 40,7 11,4 29,0 155,4 6,3 7,7 336,0 10,5 5,9 74,5 281,4 102,6
Envigado 5,3 3,9 7,5 20,0 15,9 10,9 18,5 72,0 2,7 16,6 741,5 14,8 10,6 37,7 34,5 32,8
Girardota 11,1 51,4 42,3 243,2 58,2 4,7 4,6 46,9 93,6 473,0 40,5 29,7 202,8 213,2 68,2
Itaguí 4,1 2,4 7,3 46,0 8,3 16,2 17,6 107,7 2,8 18,9 1357,5 42,3 37,9 311,1 118,6 101,9
La Estrella 2,0 0,0 5,7 9,2 5,4 13,3 13,1 51,4 1,8 5,3 719,0 13,7 5,1 46,4 47,3 38,5
Medellín 7,1 15,3 65,5 146,6 33,8 29,4 56,9 110,2 7,9 17,2 673,7 35,0 29,6 103,0 132,1 158,6
Sabaneta 44,5 2,7 10,5 30,7 14,9 18,0 26,5 89,0 4,3 4,2 940,7 20,4 12,1 53,5 56,7 52,1
Nota: El color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA,
el Color amarillo: desempeño intermedio, el Color rojo: peor desempeño en relación con del Depar-
tamento de Antioquia y el AMVA. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información dispo-
nible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antio-
quia.
Figura 154.Mapa incidencia de Dengue. Área metropolitana. 2015. Adaptado de: a partir de datos
construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección
En el área metropolitana y el departamento de Antioquia hay un comportamiento de las tasas

de incidencia desde el año 2000, con la presencia de algunos períodos de epidemia, como en
el año 2003, 2007 y 2010, y con una tendencia a un nuevo pico epidémico en el 2016. El
comportamiento del departamento está fuertemente influenciado por el número de casos de
los municipios del Área Metropolitana (Figura 154). Por otro lado el comportamiento del
municipio de Bello durante los 15 años del periodo analizado para este evento, ha sido el
que se encuentra con peor desempeño en comparación con los demás municipios (Tabla
102). Para el año 2015 como vemos en la Figura 154, la incidencia de dengue del Departa-
mento y el Area metropolitana, se concentran en 2 municipios colindantes como son Mede-
llín y Bello.
Mortalidad por Enfermedad diarreica aguda en niños y niñas menores de 5 años
Según el informa de la OMS en 2015, las enfermedades diarreicas son las responsa-
bles de más del 20% de las muertes de niños menores en todo el mundo, y de estas en su
mayor proporción están causadas por agentes patógenos llamados Fecales Orales, por su tipo
de transmisión. (Prüss-Üstün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M., 2016). En este sentido
las enfermedades diarreicas están fuertemente asociadas al acceso de la población a condi-

ciones sanitarias adecuadas y agua potable, pero además a los comportamientos saludables,
como el lavado de manos y alimentos. Si bien entonces el enfermar por diarrea está fuerte-
mente asociado a condiciones sanitarias y ambientales, la prevención de la mortalidad por
esta causa depende del acceso a los servicios básicos de salud y acciones de promoción y
educación a la población en la identificación de signos y síntomas de gravedad en los niños
y niñas, mejoramiento en los comportamientos saludables y condiciones nutricionales ade-
cuadas.
Figura 155. Comportamiento de la Mortalidad por Enfermedad Diarreica Aguda en Niños y

Niñas Menores de 5 Años. 2005 -2016. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información
disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de
Antioquia.
Tabla 102. Distribución Según Municipio del Área Metropolitana de la Tasa de Mortalidad por
Enfermedad Diarreica Aguda en Niños y Niñas Menores de 5 Años. 2005-2016
SUBREGION AÑO
MUNICIPIO 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 8,2 2,1 3,3 1,2 2,5 0,4 0,4 1,2 0,8 1,2 0,8 0,4
Barbosa 22,2 22,1 0,0 0,0 0,0 21,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Bello 8,6 0,0 2,8 0,0 5,6 0,0 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0
Caldas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Copacabana 22,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Envigado 0,0 0,0 7,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Girardota 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Itagüí 0,0 0,0 0,0 0,0 4,8 0,0 0,0 0,0 4,9 0,0 4,9 0,0
La Estrella 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Medellín 10,1 2,7 4,1 2,1 2,1 0,0 0,7 1,4 0,7 2,1 0,7 0,7
Sabaneta 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
En Antioquia durante el periodo de 2005 a 2016, como se observa en la Figura 155, hay una
fuerte tendencia a la disminución de la mortalidad por esta causa, con un quiebre importante
a partir del año 2009, donde el área metropolitana del Valle de Aburrá aportó el 16% de
todos los casos del período, con también una disminución importante de la mortalidad. Se-
gún los municipios, como vemos en la tabla 102, a partir del año 2010 muchos de ellos no
presentan casos de mortalidad, sin embargo vemos como en la ciudad de Medellín perma-
nece presente aunque en bajos niveles niños fallecidos por estas causas, según el análisis
situacional de la ciudad de Medellín, estos casos que se presentan están asociados a pobla-
ción en muy precarias condiciones sanitarias, y por otro lado fallas en el acceso oportuno a
los servicios de salud.
Si se realiza un análisis consolidado del comportamiento de la mortalidad por esta causa en

todo el periodo entre 2005 -2016, se observa cómo Barbosa aporta la mayor tasa de morta-
lidad (aunque no el mayor número de casos), seguido de Medellín y Copacabana.
Figura 156. Tasa de periodo 2005 - 2016 de Mortalidad por Enfermedad Diarreica Aguda en
niños y niñas menores de 5 años. Datos construidos a partir de la información disponible por la
Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Mortalidad menores de 5 años por enfermedad respiratoria aguda IRA
Las enfermedades respiratorias agudas, son responsables del 18% de las muertes de niños y
niñas menores en el mundo (Prüss-Üstün, Wolf, Corvalán, Bos, & Neira, 2016), según lo
plantea la OMS en su informe. Los mayores riesgos están asociados a susceptibilidad a pa-
tógenos debido a compromiso en el sistema inmune, malnutrición y factores de riesgo am-
bientales como contaminación al interior del hogar, polución ambiental y exposición secun-
daria a cigarrillo (Prüss-Üstün et al., 2016).
Las infecciones respiratorias son altamente sensibles a los cambios climáticos y su inciden-
cia fluctúa de acuerdo a los patrones de lluvias; por otro lado, el cambio climático también
afecta de forma indirecta la prevalencia de las infecciones respiratorias y su gravedad hasta
la mortalidad, debido a la influencia en la escasez de alimentos y desplazamientos poblacio-

nales que afectan el hacinamiento en el mundo.
En Antioquia se observa una disminución constante desde el año 2006 de la morta-

lidad en niños y niñas menores de 5 años por esta causa (Figura 157), lo que refleja un
mejoramiento en las condiciones de desarrollo y de acceso a los servicios de salud, esta
disminución también se ve reflejada en el área metropolitana en general, donde el 37% (347)
de los casos que se presentaron entre 2005 y 2016 en el departamento de Antioquia, fueron
en niños y niñas de los municipios del Área Metropolitana (el 80% en Medellín).
En particular, cada municipio del área metropolitana del Valle de Aburra, también presenta
una disminución constante en la mortalidad por esta causa. Sin embargo, se puede observar
como en los dos últimos años 2015 y 2106, se presentan un aumento incluso en municipios
donde no se reportaban casos, (Figura 157). En general durante todo el periodo entre 2005
y 2016, los municipios con tasas de mortalidad más altas comparadas con el comportamiento
de toda el Área y el Departamento, se encuentra Barbosa, Medellín y Copacabana.
Figura 157. Comportamiento de la mortalidad por infección respiratoria aguda en menores de

5 años. 2005-2016. Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccio-
nal de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Tabla 103. Comportamiento de las tasas de mortalidad en menores de 5 años por infección
respiratoria aguda por municipios del área Metropolitana del Valle de Aburrá.2005-2016
SUBREGION AÑO
MUNICIPIO 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 13,1 19,7 18,9 15,6 15,2 11,0 8,6 9,8 6,5 6,9 10,9 5,6
Barbosa 66,6 44,1 0,0 21,9 21,9 21,9 21,8 0,0 0,0 21,4 0,0 0,0
Bello 5,7 19,9 8,5 11,3 2,8 5,6 2,8 2,8 5,4 5,4 13,3 0,0
Caldas 0,0 0,0 34,4 17,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,7 17,6
Copacabana 0,0 22,2 22,3 66,6 0,0 21,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,1
Envigado 0,0 7,4 0,0 0,0 0,0 6,9 13,6 6,7 0,0 0,0 6,4 0,0
Girardota 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,5 0,0
Itagüí 0,0 4,7 0,0 4,8 0,0 9,7 0,0 4,9 4,9 9,7 4,9 9,7
La Estrella 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Medellín 18,2 24,5 27,3 19,2 24,0 13,6 11,6 14,4 8,9 8,2 12,3 6,8
Sabaneta 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Nota: Color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA
Color amarillo: desempeño intermedio. Color rojo: peor desempeño en relación con del Departamento
de Antioquia y el AMVA. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por
la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Figura 158. Tasa de periodo 2005 - 2016 de Mortalidad por Infección respiratoria Aguda en
niños y niñas menores de 5 años. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información dispo-
nible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antio-
quia.
Incidencia de infección por Hepatitis A
La hepatitis A es una enfermedad infecciosa causada por el virus de la hepatitis A (VHA)

caracterizada por una inflamación aguda del hígado en la mayoría de los casos. La transmi-
sión ocurre por agua contaminada o alimentos contaminados y en algunos países puede ser
importada cuando se viaja a zonas de alto riesgo. Esta enfermedad causa una elevada mor-
bilidad en la población adulta, y ocasionalmente puede llegar a tener consecuencias graves
como insuficiencia hepática aguda de evolución fatal (Pérez, 2003). Este entonces es un
indicador que está ligado a las condiciones sanitarias de un territorio, pero también a los
comportamientos saludables de la población y el acceso a los servicios de salud, en especial
al de vacunación, ya que desde el año 2012 se tiene disponible en el programa ampliado de
vacunación del país, en especial para los niños menores de un año.
Es así como entonces vemos (Figura 160) una tendencia a la disminución de la presencia de
esta enfermedad, en especial a partir del año 2013 tanto en todo el departamento como en el
área metropolitana del Valle de Aburra. De todo el periodo entre 2010 y 2016 el 75% de los
casos reportados en el Departamento de Antioquia corresponden a los municipios del Área
Metropolitana. Importante considerar que el número de casos son reportados por las Institu-
ciones de prestación de servicios de salud, así que está asociado también al correcto diag-
nóstico y acceso a la atención en salud, pudiendo entonces considerarse un subregistro en
otras regiones del Departamento que cuentan con condiciones sanitarias y de acceso a los
servicios de salud más precarias.
14,0
Tasa por 100 mil habitantes

12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TOTAL DEPARTAMENTO VALLE DE ABURRA
Figura 159. Tendencia de la Incidencia de Hepatitis A Entre 2010 y 2016. Adaptado de: Datos
Por otro lado en Medellín, se presentaron el 80% del total de casos notificados entre 2010 y
2016, y estos, según el Análisis situacional que realiza la ciudad de Medellín, esta incidencia
se encuentra principalmente en poblaciones de las comunas con peores condiciones de
vida.Es de resaltar según la información de la encuesta de calidad de vida en el municipio
de Barbosa, como han venido mejorando sus condiciones sanitarias según el NBI entre 2007
y 2015 y así mismo, se ve una tendencia positiva en la disminución de la incidencia de
hepatitis A. La incidencia puntual del año 2016 en los municipios de Sabaneta, Itagüí y
Copacabana (Tabla 104), puede estar asociada a un evento de brote presentado en dicho
periodo, según se reporta en el sistema de vigilancia epidemiológica.
Tabla 104. Comportamiento de las tasas de Incidencia de Hepatitis A por municipios del área
Metropolitana del Valle de Aburrá.2010-2016
CONDICIONES
HEPATITIS A SANITARIAS VIVIENDA
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2011 2013
TOTAL DEPARTAMENTO
9,4 8,1 10,0 8,7 6,2 5,4 4,6 2,9 3,1
VALLE DE ABURRA 10,7 8,6 12,6 12,0 8,4 8,4 6,9 3,6 3,9
Barbosa 12,6 10,5 16,8 15,4 2,0 9,9 0,0 2,5 2,4
Bello 8,7 4,3 6,3 6,2 2,2 0,0 3,0 2,9 2,9
Caldas 9,7 2,8 3,5 7,1 0,0 5,7 2,5 2,8 2,7
Copacabana 10,9 4,1 2,7 3,9 1,4 3,9 8,4 3,1 3,1
Girardota 2,0 4,9 1,4 3,8 0,0 8,1 1,8 2,6 2,6
Itaguí 12,4 2,0 4,0 5,8 3,4 3,7 11,1 3,5 3,4
La Estrella 4,8 3,1 3,9 3,4 8,1 7,5 1,6 3,4 3,3
Medellín 8,7 8,6 6,7 1,7 11,0 3,2 7,1 4,2 4,2
Sabaneta 6,2 2,0 4,0 7,9 2,0 3,9 20,9 4,4 4,4
Nota: Color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA,
Color amarillo: desempeño intermedio, Color rojo: peor desempeño en relación con del Departamento
Mortalidad por Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica
La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), se caracteriza por un lento

pero progresivo deterioro de la función pulmonar. En 2005, EPOC fue responsable de más
de 3 millones de muertes, lo cual representó el 5% de la mortalidad global. El 90% de estas
muertes ocurrieron en países en vías de desarrollo. EPOC es responsable, además, de la
pérdida de 33 millones de años de vida ajustados por discapacidad en países en vías de desa-
rrollo (Lopez M, Mongilardi N, Checkley W. , 2014).
Aunque su mayor factor de riesgo asociado es el consumo activo de tabaco o ciga-

rrillo, otros factores de riesgo ambiental y ocupacional también han sido identificados
(Prüss-Üstün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M., 2016), incluyendo contaminantes al
interior del hogar en especial el de la exposición al humo de biomasa en especial para el uso
en la cocina en las regiones con más bajos ingresos y áreas rurales. (Lopez M, Mongilardi
N, Checkley W. , 2014). Según la OMS en su informe del 2015 e 35% de la carga de enfer-
medad de EPOC, se relaciona con condiciones ambientales, tanto del hogar, la polución
ambiental y las condiciones laborales (Prüss-Üstün et al., 2016).
40
Tasa por 100 mil personas
30
20
10
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TOTAL DEPARTAMENTO VALLE DE ABURRA
Figura 160. Tendencia de la mortalidad por EPOC años 2008 -2015. Datos construidos a partir
de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia.
Gobernación de Antioquia.
Tabla 105. Comportamiento de las tasas de Mortalidad por EPOC según municipios del área
Metropolitana del Valle de Aburrá.2008-2016
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

TOTAL DEPARTAMENTO 29,41 27,93 28,93 28,72 26,87 27,42 29,17 30,57
VALLE DE ABURRA 31,06 28,86 30,18 30,69 30,08 31,53 31,9 34,45
Barbosa 39,96 43,95 41,96 29,97 25,97 39,96 25,97 31,97
Bello 28,96 23,69 21,06 24,79 25,88 25,45 22,16 30,71
Caldas 51,38 35,97 28,26 46,24 48,81 44,96 55,24 44,96

Copacabana 31,35 24,23 47,03 31,35 29,93 47,03 24,23 34,2
Envigado 34,61 31,02 28,77 26,97 32,82 35,06 35,06 38,21
Girardota 29,5 20,28 33,19 20,28 16,59 23,97 12,91 20,28
Itagüí 27,25 28,37 26,88 26,88 25,39 27,25 28 36,59
La Estrella 20,85 33,68 36,89 24,06 30,47 49,72 32,08 27,27
Medellín 31,16 29,5 31,21 32,63 30,76 31,65 33,56 34,61
Sabaneta 23,14 21,21 42,42 21,21 36,64 23,14 46,28 42,42
Nota: Color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA Color amarillo:
desempeño intermedio Color rojo: peor desempeño en relación con del Departamento de Antioquia y el
AMVA. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información de Estadísticas Vitales del DANE
Tanto para el Departamento de Antioquia como para el Área Metropolitana del Va-
lle de Aburra, se observa una leve tendencia a aumento de la mortalidad a partir del año
2013, (Figura 162), esto se encuentra así mismo relacionado no solamente con una de las
principales causas de mortalidad en los municipios del Área Metropolitana, sino también
que es una de las principales causas de hospitalización, lo que entonces la convierte en un
evento en salud de alto impacto social y económico. Comparando la tasa de mortalidad de
cada municipio con el comportamiento global del Área Metropolitana del Valle de Aburra
y el Departamento de Antioquia, en la mayoría de los municipios entre el año 2008 y 2015
ha aumentado. A excepción del municipio de Bello e Itagui donde solamente en el último
año se ve más afectado. (Figura 162 y Tabla 105).
Figura 161. Tasa de periodo 2008 - 2015 de Mortalidad por EPOC. Datos construidos a partir de
la información de Estadísticas Vitales del DANE
Mortalidad por enfermedad isquémica del corazón
En el mundo actual, la enfermedad coronaria es la causa principal de muerte cardiovascular

y su contribución a la morbilidad es de aproximadamente 650,000 casos por año. La mitad
de los fallecimientos (250,000/año) se relacionan directamente con el infarto agudo de mio-
cardio (IMA). A nivel mundial es responsable del 13% de la carga de a enfermedad. Factores
como la hipertensión, los comportamientos y estilos de vida, son los principales factores de
riesgo, así como también se ha relacionado con factores de contaminación ambiental, prin-
cipalmente la polución del aire, con una relación en un 24% (Cruz & Serrano, 2017a; Prüss-
Üstün et al., 2016).
En el departamento y el Área Metropolitana las enfermedades isquémicas, y cardiovascula-

res son en general la principal causa de muerte, con un comportamiento no muy variable
entre 2008 y 2015, como se aprecia en la Figura 161. Siendo mucho mayor la tendencia de
la mortalidad en los municipios del Área Metropolitana, esto asociado a diferentes factores
como se mencionó anteriormente.
Figura 162.Tendencia de la mortalidad por enfermedad isquémica del corazón. 2008 -2015.
Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de
Así mismo la mayoría de los municipios del área durante el 2008 y 2015, presenta-
ron tasas de mortalidad superiores al departamento y el área en general, destacando el mu-
nicipio de Itagüí y Medellín con las mayores tendencias durante el periodo. Sin embargo a
partir del 2014, se observan territorios con aumento en la mortalidad por esta causa, como
se aprecia en la Tabla 106. Si se hace un análisis consolidado de todo el periodo 2008 -2015,
se puede apreciaren la Figura 164 una tendencia de la consolidación de la mortalidad en el
área central del Valle de Aburra, pudiendo esto relacionarse con la mayor concentración
urbana y sus consecuencias ambientales y comportamentales.
Tabla 106. Comportamiento de la mortalidad por enfermedad isquémica del corazón según
municipios del área Metropolitana. 2008 -2015
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

TOTAL DEPARTAMENTO 74,89 69,75 72,90 71,55 73,11 67,41 69,86 67,24
VALLE DE ABURRA 73,75 69,62 75,21 72,58 77,17 69,90 74,02 68,94
Barbosa 60,47 77,07 73,63 70,28 92,20 61,85 85,24 61,94
Bello 64,79 50,63 59,05 53,85 63,95 46,51 54,34 58,35
Caldas 81,53 65,17 67,04 71,55 54,64 67,12 83,20 84,78
Copacabana 84,41 78,62 86,66 106,50 85,86 78,91 85,13 64,13
Envigado 77,14 72,13 91,65 85,00 92,14 70,66 65,33 67,88
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Girardota 117,57 72,24 49,77 44,54 61,29 59,87 107,53 95,87
Itagüí 74,90 69,90 88,84 89,68 82,78 72,61 72,51 69,81
La Estrella 106,31 58,44 67,89 80,45 84,18 59,61 79,85 64,16
Medellín 73,01 72,89 76,10 73,01 78,44 74,09 77,05 69,96
Sabaneta 70,51 58,90 64,23 48,98 54,30 77,31 64,51 80,99
Nota: Color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA Color amarillo:
desempeño intermedio Color rojo: peor desempeño en relación con del Departamento de Antioquia y el
AMVA. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información de Estadísticas Vitales del DANE
Figura 163. Tasa de periodo 2008 - 2015 de Mortalidad por Enfermedad isquémica del cora-
zón. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información de Estadísticas Vitales del DANE
1.1.1.11.2 Análisis situacional de salud relacionado con el sistema de movilidad y trans-

porte
El eje de movilidad es un componente fundamental para la salud de las poblaciones. En este

sentido se identifican algunos aspectos fundamentales relacionados con el sistema de movi-
lidad y transporte y las condiciones de salud, considerando elementos fundamentales como
el sistema de movilidad y transporte interviene en las dinámicas del acceso a los servicios
de salud por una parte y por las otras como afectas condiciones de salud por la contaminación
ambiental. Se exponen los indicadores en salud considerados trazadores que se ven influen-
ciados por las condiciones del sistema de movilidad y transporte directa o indirectamente,
los cuales abordaremos en este aparte.
Mortalidad Materna e infantil.
Las mortalidad materna y las condiciones de mortalidad perinatal e infantil, se in-

cluyen en relación con las condiciones del sistema de movilidad y transporte, principalmente
en la relación que este tiene con el acceso geográfico a los servicios de salud que tienen las
personas, que aunque no es el único factor que determina la oportunidad y calidad en el
acceso, la condiciones de accesibilidad geográfica se ha reconocido como un determinante
en el acceso a los servicios de salud, y de esta facilidad de acceso depende en parte muchas
de las condiciones de salud, en especial las condiciones maternas y de la infancia.(Noreña-
Herrera, Leyva, Palacio-Mejia, & Duarte gomez, 2015), (Rebaza, Mori, & Reyes, 2015),
(Noreña-Herrera, Leyva-Flores, Palacio-Mejía, & Duarte-Gómez, 2015).
En el periodo 2005 a 2016 en general, tanto en el departamento de Antioquia como

en el Area Metropolitana del Valle de Aburrá, se viene presentando una tendencia a la dis-
minución de la mortalidad materna, sin embargo a partir del año 2013, se observa un au-
mento de la misma. (Figura 41)
Figura 164. Tendencia Mortalidad materna 2005-2016. Adaptado de: Datos construidos a partir
de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia.
Gobernación de Antioquia.
Es asi como en promedio en 35% de los casos anuales de muertes maternas en Antioquia
entre 2005 y 2016, fueron en mujeres residentes de los municipios del Área Metropolitana.
Este indicador está influenciado por el número de nacidos vivos en cada municipio, por lo
que en territorios con baja natalidad, un caso afecta el resultado del indicador, como sucede
en el municipio de Sabaneta, Envigado y la Estrella para el año 2016 (Tabla 107 y Figura
165).
Tabla 107. Comportamiento de la mortalidad materna según municipios del Área Metropoli-
tana. 2005 -2016
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 41,7 50,1 27,2 38,1 46,7 31,8 35,4 35,0 17,6 19,4 26,2 31,5
Barbosa 0,0 305,8 306,3 0,0 177,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Bello 18,3 35,9 0,0 35,7 19,4 83,0 21,9 62,1 41,0 19,9 40,5 20,1
Caldas 0,0 0,0 0,0 0,0 110,1 135,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Copacabana 0,0 130,9 0,0 135,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Envigado 122,8 0,0 0,0 60,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 63,7
Girardota 0,0 0,0 182,8 0,0 207,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 213,7 0,0
Itagüí 62,6 33,2 0,0 0,0 72,6 79,4 40,7 40,1 41,1 0,0 0,0 38,7
La Estrella 0,0 0,0 0,0 177,9 174,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 159,0
Medellín 44,8 53,5 29,6 39,1 43,9 21,0 39,7 36,0 14,5 21,1 27,4 28,2
Sabaneta 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 220,8 0,0 0,0 161,0 0,0 140,1
Nota: Color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA, Color amarillo:
desempeño intermedio, Color rojo: peor desempeño en relación con del Departamento de Antioquia y
el AMVA. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional
de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Figura 165. Comportamiento mortalidad materna en los municipios área Metropolitana. Año
2016. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccio-
nal de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
La mortalidad infantil, es la probabilidad que tiene un recién nacido de morir antes

de cumplir un año de vida. Dado que la mayoría de las muertes en menores de un año son
prevenibles, se considera un indicador de la calidad de vida y bienestar de una población y
es imprescindible como indicador de monitoreo del derecho a la salud. La sobre mortalidad
infantil puede interpretarse como una brecha en la implementación del derecho a la salud,
producto de la discriminación estructural. Por otra parte, para los pueblos indígenas, la mor-
talidad en edades jóvenes y más aún en la infancia rompe un ciclo natural y se interpreta
como el resultado de una trasgresión a las normas que mantienen el equilibrio de su mundo.
En la figura 166 vemos como hay una tendencia a la disminución desde el año 2005,
siendo menor en el Valle de Aburra comparada con el Departamento, y en general a mayoría
de municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburra tienen mejor desempeño de este
indicador, en comparación con el Departamento de Antioquia.
Así como en la mortalidad materna, muchos son los determinantes asociados a la

mortalidad infantil, sin embargo uno de ellos es las consideradas barreras geográficas para
el acceso a los servicios de salud.(Rodríguez-Páez et al., 2014), donde además de la dispo-

nibilidad del sistema de movilidad y transporte, la distribución o distancia a los servicios de
salud también se ha encontrado relacionado con la mortalidad infantil y perinatal (Gualdrón
& Velásquez, 2017)
Figura 166. Tendencia de la mortalidad infantil. 2005-2016. Adaptado de: Datos construidos a
partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de An-
tioquia. Gobernación de Antioquia.
Por otra parte, la mortalidad infantil de los municipios del Área Metropolitana re-
presentan en promedio entre el 2005 y 2016, una tercera parte de total de muertes infantiles
del Departamento, y considerando que este indicador así como el anterior, está influenciado
por la natalidad de cada territorio, los municipios con mayor número de casos son Medellín,
Itagüí y Bello para el año 2016, sin embargo el mayor riesgo o probabilidad se encuentra
además de Medellín en el municipio de Barbosa seguido de Itagüí. Figura 45
Tabla 108. Comportamiento de la mortalidad infantil según municipios del Área Metropolitana.
2005-2016
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 11,0 10,7 10,8 10,7 9,1 9,7 8,4 8,5 8,3 7,5 7,7 6,6
Barbosa 11,0 12,2 10,7 12,7 3,6 14,1 6,7 6,0 6,9 13,7 9,8 6,9
Bello 8,2 9,7 11,0 7,9 6,6 12,2 6,1 7,5 6,1 8,4 8,5 4,8
Caldas 8,3 11,3 6,3 10,0 5,5 12,2 4,0 6,9 4,0 7,4 2,4 4,7
Copacabana 10,4 14,4 6,8 8,1 8,5 3,1 7,5 4,5 10,5 6,3 10,5 4,6
Envigado 6,1 8,4 5,2 15,7 8,7 10,0 5,1 9,2 5,3 2,5 3,1 3,2
Girardota 7,9 14,3 9,1 10,1 10,4 8,6 7,5 4,7 6,9 6,7 12,8 4,5
Itagüí 6,3 8,3 10,6 7,5 5,4 10,7 6,9 6,0 6,2 9,8 3,1 5,4
La Estrella 11,0 11,9 1,6 12,5 5,2 9,2 7,3 3,7 1,9 5,8 1,7 1,6
Medellín 12,3 11,0 11,5 11,3 10,2 9,4 9,3 9,3 9,3 7,6 8,3 7,5
Sabaneta 12,5 8,4 8,7 6,0 6,5 0,0 11,0 0,0 5,7 3,2 9,9 4,2
Nota: Color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA,
Color amarillo: desempeño intermedio, Color rojo: peor desempeño en relación con del Departamento
Figura 167.Comportamiento mortalidad infantil municipios del Área Metropolitana. 2016. Adaptado de:
Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social
de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Para una mejor comprensión de este fenómeno, es importante en el futuro contar

con un trabajo de georeferenciación individualizada de los casos y un análisis de mayor
profundidad de las causas, para determinar la influencia de las barreras a los servicios de
salud en la mortalidad infantil del área Metropolitana
Mortalidad por accidente de transporte
En el mundo, los accidentes de tránsito causan más de 1.25 millones de muertes en un año,
según lo reporta la OMS, los principales factores asociados a la alta accidentalidad están
relacionados con los comportamientos humanos: conducir en estado de embriaguez, no uti-
lizar las medidas de seguridad vial, no cumplimiento de las normas o existencia de nomas
viales laxas, entre otros; sin embargo, también hay una relación importante, según la OMS
del 40%, de la accidentalidad vial con el diseño, mantenimiento y disponibilidad del sistema
de carreteras en los territorios, es lo que se conoce como el ambiente construido, y esto muy
relacionado entonces con el concepto de movilidad segura y sostenible. (Prüss-Üstün A,
Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M., 2016). En cuanto al comportamiento de la mortalidad
en Antioquia y el Valle de Aburrá, hay una tendencia estable desde el año 2005 al 2016,
(Figura 167), donde el 50% de los fallecimientos entre estos 10 años, sucedieron en los mu-
nicipios del área metropolitana. Tendencia mortalidad por accidentes de transporte. 2005-
2016, y estos se concentran principalmente en la zona norte de valle de Aburrá (Figura 168
y Tabla 109). El monitoreo de comportamiento de la accidentalidad en los territorios, puede
orientar los efectos de las intervenciones en el eje del sistema de movilidad y transporte, que
se planteen el PEMOT.
Figura 168. Tendencia mortalidad por accidentes de transporte. 2005-2016. Adaptado de Datos
Tabla 109. Comportamiento mortalidad accidentes de transporte según Municipios Área Me-
tropolitana. 2005 -2016
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 14,9 16,2 14,1 14,5 13,7 13,1 13,3 12,9 12,3 12,1 11,9 12,0
Barbosa 30,6 34,8 22,8 60,5 57,3 54,1 70,3 31,4 18,6 42,6 48,0 37,4
Bello 12,9 12,9 12,6 11,8 9,1 9,0 13,5 12,1 11,2 12,5 13,6 15,5
Caldas 14,7 21,7 15,7 16,9 13,9 19,2 9,5 20,0 3,9 20,8 12,8 15,2
Copacabana 22,9 25,7 25,4 20,3 20,0 16,7 7,5 19,2 24,8 23,1 29,9 25,3
Envigado 12,6 10,1 10,4 10,1 10,4 13,2 6,9 11,6 9,0 10,1 9,0 6,6
Girardota 30,5 27,5 22,3 6,5 12,7 16,6 6,1 37,6 15,4 7,5 16,6 27,0
Itagüí 11,9 14,2 14,0 11,4 16,9 11,9 13,3 10,4 10,7 7,2 7,8 8,1
La Estrella 19,0 7,5 12,8 10,8 21,2 12,2 8,6 26,9 14,9 6,5 9,6 9,5
Medellín 14,9 16,7 13,7 14,8 13,4 13,0 13,3 11,9 12,7 11,8 10,8 10,8
Sabaneta 15,8 11,0 23,9 10,7 4,2 6,2 8,2 10,1 7,9 9,8 21,2 22,8
Nota: Color verde: mejor desempeño en relación con el Departamento de Antioquia y el AMVA, Color amarillo:
desempeño intermedio, Color rojo: peor desempeño en relación con del Departamento de Antioquia y el AMVA.
Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y
Figura 169.Tasa mortalidad de periodo 2005-2016 por accidente de tránsito. Adaptado de: Datos construidos
a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia.
Gobernación de Antioquia
Sedentarismo y Obesidad
Los vínculos entre la actividad física, la obesidad con diversos factores relacionados
con el desarrollo y planificación urbana como el ambiente construido, las densidades urba-
nas, la conectividad de calles, las infraestructuras que facilitan caminar, andar en bicicleta,
el sistema de transporte público que promueve menos viajes en automóvil, y políticas para
aumentar el espacio para la actividad física, se han documentado, ampliamente en el mundo.
(Echabarría Miguel C, Aguado Moralejo I., 2003), (Orueta, 2002), (Prüss-Üstün A, Wolf J,
Corvalán C, Bos R, Neira M., 2016), (Salud, 2015)
Por otro lado el cambio climático puede disminuir la calidad nutricional de la ingesta
alimentaria, exacerbar la obesidad y amplificar las desigualdades en salud (Lake et al, 2012).
Los vínculos entre el medio ambiente y el sobrepeso / obesidad hasta la fecha han sido rela-
tivamente poco documentados. (Prüss-Üstün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M., 2016)
En el Área Metropolitana, no se ha realizado una medición desagregada por muni-

cipios de estos dos factores de riesgo altamente asociados con las transformaciones urbanas,
sin embargo, el Departamento de Antioquia en el año 2011, (Secretaría Seccional De Salud
Y Proteccion Social De Antioquia, 2011), realizó un estudio del comportamiento de varios
factores de riesgo incluyendo estos, así mismo en la Ciudad de Medellín, se han realizado
dos mediciones de los factores asociados a enfermedades crónicas, donde se incluyen tam-
bién la medición de la obesidad, sobrepeso y sedentarismo.
Es así como para la ciudad de Medellín en el año 2011 se encontró qué nivel de
actividad física medida en equivalentes metabólicos por minuto en una semana (MET
min/sem), mostró que alrededor del 79,7 % de los adultos no alcanza el mínimo recomen-
dado, y por lo tanto son clasificados con un nivel de actividad física bajo, un 11,9 % corres-
ponde al nivel moderado y el restante 8,3 % se ubican en el nivel alto. Este indicador pre-
sentó diferencias por sexo y zona, con mayor riesgo (nivel bajo) en mujeres y zona urbana
(Análisis situacional de Salud de Medellín, no publicado). Esto así mismo concuerda con lo
encontrado para todo el departamento de Antioquia con una prevalencia de actividad física
baja del 45%, el 15% en actividad física moderada (Secretaría Seccional De Salud Y Pro-
teccion Social De Antioquia, 2011). En este mismo estudio, se observó que el 56% de la
población de Antioquia está en niveles de sobrepeso y/o obesidad y específicamente en la
ciudad de Medellín se encontró el 46%.
1.1.1.11.3 Análisis situacional de salud relacionado con el sistema de seguridad alimentaria
La Seguridad Alimentaria es un factor de desarrollo económico, de bienestar emo-

cional y psicológico que representa el acceso de todas las personas en todo momento a los
alimentos necesarios para llevar una vida activa y sana (Pedraza, 2017) La seguridad ali-
mentaria y nutricional se da cuando las personas en todo momento tienen acceso económico
y físico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos, para satisfacer sus necesidades alimen-
tarias y preferencias, con el fin de llevar una vida sana y activa. Está determinada por 4 ejes:
disponibilidad de alimentos, acceso a los alimentos, consumo de los alimentos, calidad e
inocuidad y aprovechamiento biológico, los cuales deben ser favorables para garantizarla.
(Secretaría Seccional De Salud Y Proteccion Social De Antioquia, 2011, s. f.).
En este aparte se describirá el comportamiento del indicador de mortalidad por des-

nutrición, el cual se considera un trazador de la situación de la Seguridad alimentaria y nu-
tricional relacionadas con la disponibilidad y uso.
Mortalidad niños y niñas menores de 5 años por Desnutrición
Para el Departamento de Antioquia, se observa en la Figura 50. Tendencia de la

mortalidad menores de 5 años por Desnutrición. una tendencia hacia la disminución de la
mortalidad por esta causa, y en el área Metropolitana de Valle de Aburra, la cifra es muy
inferior y está influenciada por los pocos casos que se presentan en Medellín y Bello, como
se puede mostrar en la Figura 51
Figura 170. Tendencia de la Mortalidad Menores de 5 años por Desnutrición. Adaptado de:
Secretaria Seccional de Salud de Antioquia.
Tabla 110. Comportamiento mortalidad menores de 5 años por Desnutrición según municipios
del Area Metropolitana. 2005-2016
SUBREGION AÑO
MUNICIPIO 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 2,0 3,7 1,2 2,1 0,4 1,2 2,0 0,8 0,0 0,4 0,4 0,4
Barbosa 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Bello 0,0 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 5,6 0,0 0,0 2,7 0,0 0,0
Caldas 0,0 0,0 17,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Copacabana 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Envigado 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Girardota 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Itagüí 0,0 0,0 0,0 4,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
La Estrella 0,0 0,0 0,0 19,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Medellín 3,4 5,4 1,4 2,1 0,7 1,4 1,4 1,4 0,0 0,0 0,7 0,7
Sabaneta 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
1.1.1.11.4 Análisis situacional de salud relacionado con el sistema habitacional
La OMS y OPS expresan que la vivienda es el ente facilitador del cumplimiento de

un conjunto de funciones específicas para el individuo y/o la familia: proteger de las incle-
mencias del clima; garantizar la seguridad y protección; facilitar el descanso; permitir el
empleo de los sentidos para el ejercicio de las manifestaciones culturales; implementar el

almacenamiento; procesamiento y consumo de los alimentos; suministrar los recursos de la
higiene personal, doméstica y el saneamiento; favorecer la convalecencia de los enfermos;
la atención de los ancianos y minusválidos; el desenvolvimiento de la vida del niño; promo-
ver el desarrollo equilibrado de la vida familia. (Rojas, 2016)
Los niveles de exposición de las personas a las condiciones insalubres de la vivienda

son muy variados. Los más afectados a nivel mundial, son los grupos de bajos ingresos.
Entre ellos, las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de resultar expuestas a
los peligros del ambiente hogareño puesto que pasan más tiempo en él y sus actividades
(como cocinar) entrañan riesgos específicos para la salud (como la contaminación debida a
la combustión del carbón o la biomasa). Se entiende entonces que la vivienda debe proteger
al ser humano contra los riesgos del entorno físico y social para la salud, sin embargo, la
mayor parte de la población mundial habita en alojamientos que no cumplen los requisitos
básicos.(Rojas, 2016). Como vimos en el apartado de condiciones socioeconómicas de la
población del Área Metropolitana, hay grandes diferencias entre los municipios en la pobla-
ción que aún no tienen condiciones sanitarias adecuadas en sus viviendas y además según la
encuesta de calidad de vida, también se identifica déficit habitacional diferenciado en los
diferentes municipios. En este apartado se revisará el comportamiento de algunos indicado-
res de salud que están asociados no solo a las condiciones de las viviendas como tal, sino
también al entorno de la misma, su espacio público, condiciones de seguridad, que influyen
en los comportamientos de la población.
Tuberculosis pulmonar
La tuberculosis es una enfermedad infecciosa, donde anualmente es la causa de 1.5

millones de muertes en el mundo, y el 95% de ellas ocurren en los países de bajos ingresos.
Aunque es una enfermedad infecciosa, se ha identificado además de los factores individuales
y biológicos, que ciertas condiciones de la vivienda favorecen la transmisión de persona a
persona, en especial el hacinamiento y ambientes no ventilados.
Para el departamento de Antioquia y el Área Metropolitana, la incidencia de tu-

berculosis viene presentando un leve aumento, (Figura 171), y más acentuado en el área
metropolitana. Esto reflejado en las altas tasas de incidencia que permanecen en los munici-
pios de Medellín y Bello durante todos los años (Tabla 111). Donde el valle de Aburrá aporta
el 75% de todos los casos del departamento, y Medellín el 60% del total del departamento.
En el análisis situacional de la ciudad de Medellín, se identificaron que en la zona uno (co-
munas Popular, Manrique, Aranjuez y Santa cruz), se agrupan más del 70% de los casos de
la ciudad, asociado esto con las condiciones de las viviendas y las condiciones económicas
de esta población, que favorecen la transmisión de la misma.
Figura 171. Tendencia de la Incidencia de Tuberculosis pulmonar.2000-2015. Datos construidos

a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de
Antioquia. Gobernación de Antioquia
Tabla 111. Comportamiento de la Tuberculosis pulmonar según municipios del Área Metropo-
litana. 2000-2015
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TOTAL DEPARTAMENTO 30,4 25,7 29,6 27,4 26,2 23,4 23,5 23,3 24,0 24,7 31,7 33,5 29,8 31,7 32,1 31,3
VALLE DE ABURRA 35,5 31,4 34,4 31,2 30,2 28,9 27,7 28,3 30,2 31,5 40,5 43,8 40,1 42,5 42,5 41,7
Barbosa 26,8 23,9 36,8 15,6 51,6 14,1 4,6 41,0 20,2 17,6 15,2 14,9 21,0 14,4 20,3 14,0
Bello 37,4 31,1 36,8 30,8 31,8 23,1 21,3 29,3 22,4 24,0 35,3 28,9 29,8 30,8 36,9 37,1
Caldas 16,7 28,1 14,5 26,8 22,1 13,2 15,9 12,8 18,3 18,0 9,6 25,7 29,3 9,2 19,5 12,8
Copacabana 31,6 47,7 18,1 19,7 40,7 9,8 16,1 17,4 12,5 15,4 22,8 18,0 25,2 10,2 27,4 32,8
Envigado 8,6 13,5 14,3 19,4 11,2 10,3 7,3 7,6 8,5 9,3 6,6 9,4 12,5 12,7 17,9 12,6
Girardota 13,9 13,5 13,2 2,6 17,7 2,3 0,0 11,2 6,5 10,6 6,2 12,2 9,9 5,8 20,8 20,3
Itaguí 22,2 25,8 21,5 20,0 18,3 25,5 23,4 19,4 23,2 19,3 24,6 22,7 22,8 17,6 25,3 20,9
La Estrella 42,1 17,5 13,3 11,1 12,6 15,2 16,8 7,3 9,0 12,4 17,4 13,7 16,8 18,2 22,8 16,0
Medellín 38,9 34,2 39,3 35,8 33,7 33,8 33,1 32,5 36,5 38,3 49,6 55,6 49,1 54,2 50,6 50,8
Sabaneta 94,6 21,6 26,3 12,8 14,9 24,7 8,8 13,0 10,7 16,8 18,6 12,2 18,1 21,8 21,5 17,4
Figura 172 Comportamiento tuberculosis pulmonar Periodo 2005-2015.Fuente: Datos construi-

dos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de
Antioquia. Gobernación de Antioquia
Mortalidad por homicidios
La conducta delictiva es un hecho tangible, que afecta en primera instancia a la víc-

tima, pero que lacera a la sociedad en su conjunto al producir una sensación de inseguridad.
Por lo anterior es importante reconocer la existencia de una Inseguridad Objetiva, expresada
en el temor de sufrir una agresión delictiva concreta, derivado una condición de vulnerabi-
lidad concreta; y por otra parte la Inseguridad Subjetiva, constituida por un miedo difuso a
ser víctima de la delincuencia (Brotat, Carbonell, & Carlos, 2014). Aunque el término de
seguridad, según ONU-HABITAT, es un concepto amplio que se refiere a las condiciones
de una ciudad para enfrentar eventos relacionados con los desastres naturales, emergencias
en salud y manifestaciones violentas, en este aparte nos referiremos a la última.
Es así como las tasas más altas de criminalidad se concentran en las aglomeraciones
urbanas. La gestión de la seguridad implica reducir el riesgo objetivo de ser víctima de un
delito y el temor a ser victimizado. El diseño urbano puede contribuir a estos objetivos a
partir de la inclusión, el reconocimiento de la diversidad y la participación. («Políticas Pú-

blicas : Vivienda, ciudades, diseño urbano y seguridad», s. f.) Como vemos en la Figura 173,
hay una tendencia continua a la disminución de la mortalidad por homicidios en todo el
Departamento, esto se ve reflejado en cada uno de los municipios del área Metropolitana,
donde comparando con el año 2005 y el 2016, la mortalidad por homicidios es desplazada
por otras causas.
Como se expresó en el informe de Calidad de Vida de Medellín, 2012, la reducción

de homicidios en los últimos años ha estado asociado a la respuesta de las autoridades, que
han ideado estrategias en diversos ámbitos para controlar y reducir este tipo de violencia,
especialmente la relacionada con el accionar de grupos al margen de la ley ligados al narco-
tráfico y actividades conexas, sin embargo las reducciones también están relacionadas “po-
siblemente al cese de enfrentamientos entre grupos en determinados territorios, ya sea por-
que uno de ellos termina hegemonizando el poder territorial para la captura de rentas o
porque se llega a coaliciones que reducen la violencia homicida”
Figura 173. Tendencia de mortalidad por homicidios. 2005-2016. Nota: adaptado de Datos cons-
truidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social
de Antioquia. Gobernación de Antioquia
Por otro lado en la Tabla 112, vemos los municipios que durante el periodo entre 2005 y
2016, tuvieron un comportamiento de mayor mortalidad, en general en los municipios de
Barbosa, Copacabana, Caldas y Medellín. Asi mismo, del total de casos de Antioquia, el
área Metropolitana aporta en promedio el 50% de las muertes durante el periodo, y de estos
Medellín representa el 70%.
Tabla 112. Comportamiento de la Mortalidad por Homicidios, Según Municipios del Area Metropolitana.
2005- 2016
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 39,0 36,5 34,5 42,6 84,0 77,9 60,4 46,2 35,8 25,7 19,2 17,5
Barbosa 103,6 78,8 123,0 112,0 79,3 88,8 80,9 79,6 105,1 103,5 73,9 13,8
Bello 41,7 30,8 34,0 29,2 47,9 31,7 22,5 28,4 20,7 22,1 21,7 18,9
Caldas 70,6 56,5 39,9 59,0 84,6 123,1 78,3 45,3 40,8 23,4 5,1 15,2
Copacabana 88,2 57,9 55,5 48,5 63,2 71,5 25,5 32,6 38,0 49,1 31,4 26,7
Envigado 19,5 20,7 12,5 16,5 24,4 22,8 14,8 18,8 13,2 10,1 6,3 7,9
Girardota 56,4 22,9 17,9 13,1 21,2 37,3 70,9 43,5 65,7 32,1 42,4 14,4
Itagüí 54,5 48,6 39,6 40,3 127,7 124,5 75,6 47,6 34,8 13,6 10,8 7,0
La Estrella 49,5 50,4 44,0 46,9 67,3 71,4 94,1 79,1 59,6 21,2 17,6 14,2
Medellín 34,0 35,5 33,4 46,0 93,5 86,0 68,9 51,1 38,2 27,2 19,5 19,4
Sabaneta 51,8 28,7 41,3 29,9 52,6 41,4 34,7 22,1 15,9 11,7 9,6 13,3
Figura 174. Comportamiento mortalidad por homicidios. 2016. Datos construidos a partir de la
información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Go-
bernación de Antioquia.
Mortalidad por suicidios
En relación con los temas de convivencia y salud mental se ha considerado que los
espacios públicos, mediante la interacción social, fomentan la creación de estructuras o redes
de apoyo a la socialización comunitaria, así como el acceso de vivienda asequible y a las
estructuras o redes de apoyo social, reduce el estrés y la ansiedad de los ciudadanos. Por otra
parte si consideramos lo que significa el hábitat como parte fundamental de una vivienda
digna y saludable, la dotación de servicios públicos que facilitan la coordinación social tales
como espacios verdes, sitios para reunión como los centros comunitarios, espacios que pro-
muevan la recreación para la actividad física, tienen propiedades restauradoras, ayudando a
reducir los niveles de estrés, a mejorar la interacción social y a proteger contra los problemas
psicológicos.(Jackson, 2003)
Desde el área de la psicología ha habido estudios que evidencian las vinculaciones

entre la presencia de áreas verdes y la salud mental, así mismo los bajos niveles de contacto
con la naturaleza que experimentan los habitantes urbanos puede incidir en una mayor pre-
sencia de patologías sociales y problemas de salud. Por otro lado los aspectos físicos, de
construcción, de diseño y sociales de los ambientes urbanos impactan en la salud física y
mental de las personas, es por esto que se consideran cinco funciones relacionadas con la
salud en los ambientes socio físicos: como medio para la transmisión de enfermedades; como
un estresor, evidenciado por estrés emocional y debilitamiento físico resultante de la expo-
sición crónica a las demandas ambientales incontrolables; como una fuente de seguridad o
peligro; como facilitador de promoción de la salud ; y finalmente como un proveedor de
recursos de salud, tales como servicios de salud comunitaria y organizacional. (Martínez-
Soto, Montero y López-Lena, & de la Roca Chiapas, 2016). En este sentido uno de los indi-
cadores trazadores del estado de salud mental de una población es el suicidio, ya que es la
expresión máxima del estado de salud mental de una población.
Figura 175. Tendencia de la mortalidad por suicidio entre 2005 y 2016. Adaptado de: Datos construidos a
partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Go-
bernación de Antioquia.
Es así, como entre 2005 y 2016, en el departamento de Antioquia, la tasa de mortalidad por
suicidio se ha mantenido estable, Figura 57, siendo en general mayo la tasa en los municipios
del Área Metropolitana, la cual representa el 57% de los casos de todo el departamento du-
rante el periodo. Con una tendencia al aumento principalmente en la Estrella, Medellín y
Sabaneta, sin embargo en el municipio de Caldas durante los años 2005 y 2016, es donde
mayor tasa de mortalidad se ha registrado (tabla 113)
Tabla 113. Comportamiento de la mortalidad por suicidio según municipios del Área Metropo-
litana.2005-2016
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
VALLE DE ABURRA 5,8 5,2 4,7 5,7 5,4 5,4 5,2 5,1 5,5 4,6 5,8 6,0
Barbosa 4,7 4,6 2,3 4,5 4,4 13,0 6,4 4,2 8,2 2,0 4,0 7,9
Bello 5,1 3,4 4,9 4,5 4,9 3,9 3,3 4,4 6,2 5,1 4,8 5,0
Caldas 7,4 7,2 2,9 15,5 11,1 6,8 9,5 10,7 5,3 3,9 3,9 6,3
Copacabana 3,3 4,8 1,6 4,7 7,7 3,0 9,0 4,4 11,7 4,3 1,4 7,0
Envigado 9,8 5,6 4,9 9,0 5,2 7,6 8,4 2,4 2,4 4,1 6,3 7,5
Girardota 9,4 4,6 2,2 4,4 6,4 6,2 6,1 7,9 7,7 7,5 1,8 5,4
Itagüí 3,8 4,2 5,4 4,1 4,8 4,8 3,9 3,9 5,4 2,6 4,9 5,2
La Estrella 1,9 3,7 3,7 14,4 3,5 8,7 6,8 3,4 8,3 8,1 6,4 6,3
Medellín 5,9 5,6 4,7 5,4 5,4 5,2 5,2 5,5 5,3 4,7 6,3 6,0
Sabaneta 6,8 2,2 8,7 6,4 2,1 6,2 2,0 6,0 5,9 5,9 7,7 7,6
Figura 176. Tasa de periodo 2005-2016 mortalidad por suicidio. Adaptado de: Datos construidos
a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de
Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Violencia intrafamiliar
La Organización Mundial de la Salud define la violencia familiar como aquélla que

se presenta primordialmente entre miembros de la familia y entre cónyuges o compañeros
íntimos, que ocurre usual, pero no exclusivamente, en el hogar y menciona la violencia con-
yugal, la violencia contra los niños y contra los ancianos como componentes de la violencia
familiar. Otro indicador de convivencia y salud mental, influenciado por las condiciones
urbanas, económicas y sociales en una población, es la violencia intrafamiliar. En el sistema
de vigilancia en salud en Colombia se reconocen varios tipos de violencia: violencia psico-
lógica, violencia sexual, violencia intrafamiliar y abuso sexual. En la Figura 177, vemos una
tendencia al aumento desde el año 2011 en todo el departamento, esto también relacionado
con el mejoramiento en los sistemas de información y vigilancia de este evento, así como la
mayor conciencia de las víctimas de hacer la denuncia y acudir al sistema de salud.
Así mismo vemos el comportamiento por municipio, que este fenómeno comparado
con la situación del Departamento, es más crítica en el municipio de Copacabana e Itagüí,
siendo esta situación constante durante todo el periodo.
Figura 177.Comportamiento de la incidencia notificada de diferentes tipos de violencia intrafa-

miliar. 2010 2016. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Se-
cretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia
Tabla 114. Comportamiento de la incidencia notificada de violencia intrafamiliar en los muni-

cipios del Area Metropolitana. 2010-2016
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

TOTAL DEPARTAMENTO 29,3 198,8 201,4 272,8 279,4 301,2 339,0
VALLE DE ABURRA 25,1 131,2 146,0 238,4 242,4 276,8 329,9
Barbosa 78,0 319,5 109,0 82,5 91,3 93,9 163,8
Bello 10,9 56,5 67,4 151,9 203,5 195,0 224,0
Caldas 12,3 64,8 60,0 59,2 156,0 142,6 217,1
Copacabana 30,4 693,0 509,3 764,2 774,9 531,6 551,5
Envigado 54,2 271,8 166,0 283,6 293,5 309,7 280,5
Girardota 22,8 38,5 296,5 405,5 139,6 212,0 497,8
Itaguí 18,2 175,8 280,4 479,6 455,9 517,5 545,8
La Estrella 36,6 94,1 449,5 366,0 92,9 680,1 418,6
Medellín 24,2 112,6 128,7 214,5 219,2 254,8 326,4
Sabaneta 62,2 155,1 32,2 75,3 209,2 270,0 268,0
Violencia Psicológica Violencia Sexual
Violencia Intrafamiliar
Figura 178. Comportamiento de los diferentes tipos de violencia intrafamiliar. Periodo 2010-2016. Adap-
tado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protec-
ción Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia
4.5.2. Análisis de desigualdad en salud
Según la OMS se entiende por inequidades en salud las desigualdades evitables e

injustas en materia de salud entre grupos de población de diferentes territorios. Esas inequi-
dades son el resultado de desigualdades en el seno de las sociedades y entre sociedades. Las
condiciones sociales y económicas, y sus efectos en la vida de la población, determinan el
riesgo de enfermar y las medidas que se adoptan para evitar que la población enferme, o para
tratarla. Se definen dos variables socioeconómicas estratificadoras las cuales se encuentran
disponibles para todos los municipios del área Metropolitana y con una serie histórica im-
portante, el índice de necesidades básicas insatisfechas y el Indicador de Calidad de vida,
estas además reflejan aspectos socioeconómicos de los territorios. Así mismo se seleccionan
algunos indicadores en salud trazadores para evaluar el grado de desigualdad e inequidad
según el NBI/ICV.
En la mortalidad por EPOC y la mortalidad por Enfermedad isquémica del corazón,

indicadores relacionados con la estructura ecológica, (Figura 179 y Figura 180), se encuentra
mayor desigualdad relacionada con las condiciones económicas en la mortalidad por enfer-
medad pulmonar obstructiva crónica, la cual sin embargo se observa una tendencia a la dis-
minución desde el año 2008. Para la enfermedad isquémica del corazón, durante el periodo,
se ha mantenido una Razón de desigualdad entre los municipios con menor nivel socioeco-
nómico oscilando entre el 100% y el 70% en promedio
2,000
1,800
1,600
Razon de Tasa
1,400
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 179. Tendencia de la Desigualdad de la Mortalidad por EPOC en Función del ICV. Da-
tos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección
1,20
1,00
Razon de Tasa
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 180. Tendencia de la Desigualdad de la mortalidad por enfermedad isquémica del corazón en fun-
ción de ICV. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional
de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Por otro lado, la desigualdad encontrada en la incidencia de tuberculosis pulmonar, medida

por los índices de NBI, fue la más alta, especialmente durante el año 2007, sin embargo
como se observa en el Figura 181, como durante el periodo se han disminuido la brecha, esto
especialmente por el avance que ha tenido los municipios del Área Metropolitana en materia
de NBI, más que por el control de la tuberculosis. En cuanto a las desigualdades encontradas
en la mortalidad infantil, medida por el índice de NBI, durante toda la última década (2005-
2015) en el área Metropolitana, se encuentra una desigualdad en promedio superior al 100%
comparando los municipios de mayor y menor índice de pobreza, la cual ha permanecido
durante el periodo.
3,50
3,00
Razon de tasa de
2,50
incidencia
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 181. Tendencia de la Desigualdad de la incidencia de tuberculosis respiratoria, medida

por el NBI. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria
Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Figura 182. Tendencia de la Desigualdad en la mortalidad Infantil, Medida en Función del NBI.
Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de
Otra mirada desde el análisis de desigualdad y determinantes es la relación que puede iden-
tificarse entre algunas situaciones de salud e indicadores relacionados con la calidad de vida
o socioeconómicos. Es así como vemos en la Figura 184, una correlación positiva entre la
tasa de homicidios y la percepción de seguridad en el municipio, sin embargo dicha correla-
ción es del 18%, lo que en parte puede estar indicando la indiferencia de algunos grupos
poblacionales sobre la situación de homicidios y seguridad.
2
Percepción Seguridad
1,5
(homicidios)
R² = 0,1835
1
0,5
0
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00
Tasa hommicidios
Figura 183. Relación entre la tasa de mortalidad por homicidios y el nivel de percepción de
seguridad, en los municipios del Área Metropolitana. Adaptado de: Datos construidos a partir de
la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia.
Gobernación de Antioquia. Encuesta de Calidad de Vida Area Metropolitana
De igual forma, se observa una fuerte relación entre las tasas de suicidio y la percepción
poblacional de seguridad asociada a expendio de drogas, Figura 66, como se mencionó en
capítulos anteriores, las condiciones del hábitat y del entorno favorecen o no la salud mental
de la población, la forma como se relacionan y los tipos de convivencia, (Martínez-Soto
et al., 2016), en este sentido la percepción de inseguridad por presencia de expendios de
sustancias psicoactivas, pueden favorecer la presencia de estresores que inciden en la salud
mental de la población.
25
% hogares con percepcion 20

de inseguridad por drogas
y = 0,2771x - 6,3467
15 R² = 0,5823
10
0
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00
Tasa de suicidio
Figura 184. Relación de la mortalidad por suicidio y la percepción de inseguridad por expendio
de drogas. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria
Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia. Encuesta de Calidad
de Vida Area Metropolitana
25
% personas practican
20
deporte
15
10
5 y = -0,4973x + 42,987
R² = 0,5812
0
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00
Tasa de suicidio
Figura 185. Relación de la mortalidad por suicidios y la proporción de personas que practican
actividades deportivas. Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria
Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia. Encuesta de Calidad
de Vida Area Metropolitana
Por otra parte al suicido, también se encontró una relación inversa y fuerte (58%) entre este
y la proporción de personas que practican actividad deportivas, entre menos proporción de
población con este factor protector en los municipios del área metropolitana, mayor tasa de
suicidio. Lo que puede estar indicando la necesidad de proveer a las ciudades y municipios
mayores y mejores espacios para la práctica deportiva, incluyendo no solamente su cons-
trucción sino también su apropiación.
Figura 186. Comportamiento de la relación entre suicidio y proporción de población que practica deporte.
Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y
Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia. Encuesta de Calidad de Vida Área Metropolitana
En cuanto a las condiciones de la infancia (Figura 187 y Figura 188), la mortalidad por
infección respiratoria aguda y la mortalidad infantil, dos de los principales indicadores tra-
zadores de la salud de las poblaciones en especial de los niños y niñas, y que además son un
reflejo de las condiciones de desarrollo de una población, se encontró que para el área Me-
tropolitana del Valle de Aburra, existe una fuerte relación entre los índices de pobreza me-
didos por NBI y estos dos indicadores (67% y 41% respectivamente), lo que refuerza lo
expresado en párrafos anteriores, donde se identifica altos niveles de desigualdad (Figura
188).
4
% hogares con 2 NBI
3
y = 0,0108x - 0,2172
2 R² = 0,6691
1
0
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00
-1
Tasa mortalidad IRA menores 5 años
Figura 187. Relación de la mortalidad en niños y niñas menores de 5 años por infección respi-
ratoria aguda (IRA) y los índices de pobreza (NBI). Datos construidos a partir de la información
disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de

Antioquia. Encuesta de Calidad de Vida Area Metropolitana
4
% viviendas con 2 o mas NBI
2 y = 0,4295x - 1,3677
R² = 0,4142
1
0
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00
-1
Tasa mortalidad infantil
Figura 188. Relación de la mortalidad Infantil con los Índices de Pobreza (NBI). Datos construi-
dos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de
Antioquia. Gobernación de Antioquia. Encuesta de Calidad de Vida Área Metropolitana
Figura 189. Comportamiento relación entre mortalidad infantil y índice de pobreza (NBI). Mu-
nicipios Área Metropolitana. Adaptado de: Datos construidos a partir de la información disponible
por la Secretaria Seccional de Salud y Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia.
Encuesta de Calidad de Vida Área Metropolitana.
Otro aspecto fundamental es el embarazo adolescente y su relación con la Calidad de vida

de la población, donde se encuentra una relación del 59%, entre peores condiciones de vida,
mayor proporción de embarazo en adolescentes, en los municipios del área Metropolitana.

Esto muestra la necesidad de intervenciones integrales para disminuir el embarazo adoles-
cente, en especial desde la planificación urbana, la disposición de espacios públicos y su
apropiación, viviendas dignas donde no prevalezca el hacinamiento, y una planeación social
del territorio donde se incluya a la población de niños, jóvenes y adolescentes en su cons-
trucción.
78,00
76,00
74,00
ICV
72,00
70,00
y = -0,4203x + 78,139
68,00
R² = 0,5891
66,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00
Proporciónn embarazo adolescente
Figura 190. Relación del embarazo adolescente y el índice de calidad de vida de los municipios del Área
Metropolitana. Datos construidos a partir de la información disponible por la Secretaria Seccional de Salud y
Protección Social de Antioquia. Gobernación de Antioquia. Encuesta de Calidad de Vida Área Metropolitana.
4.5.3. Descripción de la capacidad instalada de los servicios de salud (equipamien-

tos)
En este capítulo se describe la capacidad instalada en salud, desde los equipamentos

tanto públicos como privados en el área Metropolitana del Valle de Aburrá; para el análisis
se tomaron los que correspondían a IPS ambulatorias y hospitalarias de naturaleza jurídica.
El análisis se hace en dos bloques, considerando (a) por una parte los servicios de consulta
externa y los de promoción y prevención, para así aportar a la discusión sobre la construcción
de las redes integradas de salud a partir del prestador primario, teniendo en cuenta la capa-
cidad para la implementación de la estrategia de Atención Primaria en Salud; (b) y por otro
lado las IPS con servicios de internación y/o urgencias.
En el Área Metropolitana se identifican en total 684 IPS constituidas, de estas el

86% se encuentran en la ciudad de Medellín y el resto en los demás municipios del Área
Metropolitana, siendo el 96% de las IPS de naturaleza privada Tabla 115. En cuanto a los
tipos de servicios agrupados en los dos grandes bloques ya mencionados, se encuentra que
para consulta externa según se tienen reportados 5447 servicios diferentes, los cuales el 75%
se encuentran en Medellín, y para realizar acciones de promoción y prevención de la salud
(Servicios de detección temprana y prevención especifica), se identifican 1873 servicios, de
los cuales el 62% se encuentran en Medellín. La distribución espacial de estos servicios se
observan en la Figura 192, donde efectivamente se encuentra una concentración en la ciudad
de Medellín, y en los demás municipios del área ubicados en la centralidad, lo que no permite
un planteamiento adecuado de consolidación del prestador primario según el nuevo modelo
integral de atención en salud MIAS.
Tabla 115. Distribución de las instituciones prestadoras de servicios de salud por Municipio
Naturaleza Jurídica
MUNICIPIO TOTAL
Mixta Privada Pública
Barbosa 0% 0% 5% 0%
Bello 0% 2% 16% 3%
Caldas 0% 0% 5% 1%
Copacabana 0% 1% 5% 1%
Envigado 25% 4% 5% 4%
Girardota 0% 0% 5% 0%
Itagui 0% 3% 16% 3%
La Estrella 0% 0% 5% 0%
Sabaneta 25% 1% 5% 2%
Medellin 50% 87% 32% 86%
Total 100% 100% 100% 100%
Nota: Construcción a partir de la información del Registro especial de prestadores de servicios de salud.
Figura 191. Distribución de servicios de consulta externa y protección específica y detección

temprana. Adaptado: Construcción a partir de la información del Registro especial de prestadores
de servicios de salud.
Con relación a los servicios de hospitalización y urgencias, y su distribución en el

área Metropolitana del Valle de Aburrá, se cuenta con un total de 233 servicios de hospita-
lización en todos los niveles de complejidad reportados en el REPS, de los cuales el 73%
están ubicados en Medellín, y 63 servicios de urgencias, el 68% ubicados en Medellín.
Figura 192. Distribución de los servicios de hospitalización y urgencias en el Área Metropoli-

tana del Valle de Aburra. Adaptado de: información del Registro especial de prestadores de servi-
cios de salud.
Tabla 116. Distribución proporcional de los tipos de servicios por municipio del Área Metropolitana
TIPO SERVICIO
MUNICIPIO Protección Específica y
Consulta Externa Internación Urgencias
Detección Temprana
Barbosa 1% 2% 1% 2%
Bello 6% 10% 7% 13%
Caldas 2% 3% 3% 2%
Copacabana 1% 3% 3% 2%
Envigado 6% 7% 3% 3%
Girardota 1% 3% 1% 2%
Itagui 6% 7% 5% 6%
La Estrella 0% 2% 1% 2%
Sabaneta 2% 2% 2% 2%
Medellín 75% 63% 73% 68%
Total 100% 100% 100% 100%
Nota: Construcción a partir de la información del Registro especial de prestadores de servicios de salud.
5. DIAGNÓSTICO DE LA REALIDAD: CRECIMIENTO Y CONSOLIDACIÓN

DE LA METRÓPOLI
Desde la creación del Área Metropolitana del Valle de Aburrá en 1980, se han elaborado
numerosos ejercicios de planificación, con diferentes enfoques, alcances y objetivos, la ma-
yoría con dificultades para la implementación en el territorio. Por consiguiente y en términos
generales, la realidad del territorio metropolitano no corresponde a lo que se encuentra for-
mulado en los planes metropolitanos y municipales, principalmente en los P.O.T.. Por tanto
es fundamental para el PEMOT, analizar las dinámicas territoriales y funcionales en térmi-
nos de la realidad de la metrópoli, para así formular estrategias acertadas frente a las dificul-
tades y oportunidades que tiene el territorio para su desarrollo. Entendiendo que las dinámi-
cas y la real ocupación del territorio no están contenidos por los límites políticos
administrativos municipales y que las demandas para el funcionamiento del valle de Aburrá,
supera el área de los diez municipios que lo conforman, se hace necesario analizar la realidad
de forma multiescalar, de igual manera que se presenta el diagnóstico de la planificación, en
el capítulo anterior. Se aclara que la lectura de la aglomeración metropolitana está enfocada
en el crecimiento, consolidación y ocupación real del territorio desde 1.948 hasta el año
2.015 (año de la imagen aérea más reciente disponible del valle de Aburrá. Fuente SIATA)
y la lectura del contexto multiescalar analiza el funcionamiento de los diferentes componen-

tes en la región metropolitana a partir de datos de la realidad, contenidos en planes y estudios.
5.1. LECTURA DE LA AGLOMERACIÓN METROPOLITANA
Los análisis territoriales realizados mediante sistemas de información geográfica,

han permitido homologar en un solo sistema las variables sociales y técnicas que han tribu-
tado al crecimiento y consolidación de los territorios. En el 2007 el Estudio de la forma y el
crecimiento urbano de la Región Metropolitana (Universidad Pontifica Bolivariana y Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, 2007) permitió tener un acercamiento a los modelos de
crecimiento metropolitano a través de las morfologías urbanas, evidenciando las tendencias
del valle desde la forma y la realidad.
Haciendo mención a este estudio, se puede concluir que los análisis realizados están
enfocados al crecimiento metropolitano sin realizar un reconocimiento o diferenciación en-
tre lo acontecido en el suelo urbano y el rural, categorías que en los modelos contemporáneos
son fundamentales para entender la equidad y equilibrio del suelo y sus beneficios para la
integración territorial. Lo anterior ha sido tenido en cuenta para el presente diagnóstico y el
levantamiento de la ocupación del territorio hasta el año 201530, donde se puede validar que
las tendencias urbanas también se están produciendo sobre suelo rural. Esto ha promovido
una re-clasificación de los suelos y una perdida alta de lo considerado como Estructura Eco-
lógica Principal, fundamental para lograr un valle sostenible y equilibrado en todas sus va-
riables (considerando dentro de ellas los servicios eco sistémicos, los suelos de producción,
entre otros).
A través del diagnóstico del crecimiento y ocupación real del territorio metropoli-
tana se puede concluir que no existe una sola área urbana que se extiende hacia las laderas,
sino que la ocupación se produce a partir de asentamientos formales e informales del terri-
torio y el alto crecimiento de los Centros Poblados Rurales, ha generado múltiples manchas
30
Elaboración propia por medio de fotointerpretación partir de imagen aérea del SIATA, 2015
que crecen desde la ladera hacia el centro de las ciudades, generando nuevas presiones sobre
la estructura ecológica y sobre los suelos productivos. Esto con un agravante adicional que
algunos acuerdos municipales incentivan aún más el desarrollo sobre las laderas o sobre sus
centros poblados sin límites de aprovechamientos definidos, por lo cual, aunque se logre
consolidar una tendencia del crecimiento no se podrá reconocer, desde la planificación, los
máximos proyectados o las proyecciones de ocupación futura del valle. A continuación, se
presenta una lectura síntesis del crecimiento de la metrópoli en el tiempo entre los periodos
de 1948 – 1996, según lo consignado en el Estudio de la forma y el crecimiento urbano de
la Región Metropolitana (Universidad Pontifica Bolivariana y Área Metropolitana del Valle
de Aburrá, 2007), y la ocupación actual de la metrópoli que se elaboró por medio de fotoin-
terpretación.
5.1.1. Interpretación del crecimiento de la metrópoli en el periodo de tiempo

entre 1948 – 1996
En el año 2007 la Universidad Pontificia Bolivariana – UPB, junto al Área Metro-

politana del valle de Aburrá – AMVA realizó el Estudio de la forma y el crecimiento urbano
de la Región Metropolitana, el cual se centra en el análisis de las formas del crecimiento
urbano para reconocer el proceso de transformación en el valle de Aburrá en los últimos
cincuenta años. El análisis se describe a través de cartográfica digitalizada correspondiente
a lo construido, la estructura vial y el sistema hídrico en cuatros periodos (anterior a 1948,
de 1950 a 1970, de 1970 a 1985 y de 1985 a 1996)
El primer periodo, anterior a 1948, se considera la base o punto de partida para eva-
luar el crecimiento de la mancha urbana del valle de Aburrá. Sobre este periodo se puede
decir que el territorio se compone de núcleos fundacionales a lo largo del río con trazados
todavía referentes a los consignados en las Leyes de Indias.El municipio de Medellín se
expande desde su núcleo hacia la ladera nororiental con un trazado regular sobre terrenos
adecuados para la urbanización, mientras que en el resto del territorio municipal se empiezan
a conformar pequeños núcleos urbanos fraccionados. Los otros municipios dentro del valle
responden a un trazado regular correspondiente a su condición fundacional. Por lo tanto, se
puede decir que la organización urbana del valle responde desde la fundación de Medellín a
lógicas pertenecientes al sistema territorial prehispánico (UPB y AMVA, 2007) y a la estre-

cha relación entre la geografía y la ubicación de los núcleos urbanos. Es importante resaltar
que por normativa en esta época surge el Plan Piloto para Medellín, donde los arquitectos
extranjeros Paul Lester Wiener y José Luís Sert, ponen en manifiesto la dimensión metro-
politana y la necesidad de incluirla dentro de la planificación territorial.
El periodo de 1970 se ve marcado por el aumento de la población, casi triplicándose

en un periodo de 22 años, superando solamente en Medellín el millón de habitantes. En este
periodo se empiezan a llenar los vacíos que en el periodo de 1948 se encontraban sin urba-
nizar. La estructura vial soporta una importante transformación, generando así una relación
con las áreas residenciales que se desarrollan alrededor y en consecuencia de esta.
En el periodo de 1970 y 1985 la transformación de la ciudad se da en forma de

fragmentos que consolidan zonas resultantes de la presión hacia los bordes y áreas rurales
con nuevas soluciones de vivienda, algunas en forma de “urbanización cerrada”. Se ocupan
espacios en altas pendientes, generando un estado de vulnerabilidad y riesgo. En el centro
del valle de Aburrá se consolida una urbanización no continúa asociada a la industria. En
este periodo también se desarrollan importantes proyectos viales, en relación al Plan de Mo-
vilidad para Medellín, que modifican la estructura urbana, principalmente sobre el corredor
del río, y generan una idea de progreso que posicionaba como signo de ciudad moderna a
las grandes vías (UPB y AMVA, 2007). Adicionalmente, en el año de 1980 se dispuso el
funcionamiento el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, después que por las inquietudes
alrededor de la planeación metropolitana se desarrollaran proyectos normativos para tal fin.
Para el periodo de la década de los ochentas hasta 1996, desde Medellín se determina
que el Departamento de Planeación Municipal asume las funciones de planeación metropo-
litana, lo que conlleva a que los otros municipios del valle asuman la demanda de Medellín
de vivienda social y equipamientos, lo que terminó incidiendo en el crecimiento acelerado
de los municipios colindantes y generando el fenómeno de conurbación. Así mismo, en la
década de los ochentas se evidencia una fuerte caída del sector industrial, lo que generó
impactos en la economía regional y en lo social, y acentuó más el desequilibrio urbano,
debido a la falta de compensaciones sociales que provenían de la industria (UPB y AMVA,
2007). Finalmente, la década de los noventas significaría importantes cambios para el orde-
namiento del territorio, desde la promulgación de una nueva constitución, la participación
en cumbres internacionales por parte de Colombia, hasta la expedición de una ley orgánica
que regularía el ordenamiento territorial.Como conclusión se puede decir que el crecimiento
del valle de Aburrá desbordó las lógicas planificadoras del momento. Para el año 1970, de-
bido a las grandes migraciones del campo a la ciudad fomentadas por el desarrollo industrial,
el crecimiento fue del 70% sobre el área ocupada en 1948. Quince años después en 1985, a
través de un modelo de consolidación y expansión urbana, potenciado por la infraestructura
vial, el crecimiento correspondería al 25% en relación al área de la urbanización en 1970.
Sería entonces para el periodo de tiempo comprendido entre 1985 y 1996, que aparecería el
fenómeno de la conurbación, lapso de tiempo en el que la mancha urbana metropolitana
crecería el 18% sobre la ocupación registrada en el año 1985. A continuación, se muestra
este proceso expresado cartográficamente:
Figura 193 Estudio de la forma y el crecimiento urbano de la región metropolitana. Fuente:Adaptado

de Universidad Pontifica Bolivariana y Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2007.
5.1.2. La ocupación actual de la metrópoli del territorio en función de conecti-

vidad y actividades atractores principales
Según lo anterior y teniendo en cuenta los análisis del periodo de 1948 – 1996 realizados
por el Estudio de la forma y el crecimiento urbano de la Región Metropolitana (Universidad
Pontifica Bolivariana y Área Metropolitana del Valle de Aburrá, 2007), se realizó una foto-
interpretación para la delimitación de las áreas ocupadas actuales del valle de Aburrá, con el
cual se puede complementar el estudio de crecimiento y contar con un quinto periodo de
1996 – 2015.
Figura 194. Ocupación territorial del Valle de Aburrá al año 2015. Fuente: Elaboración propia
De la anterior figura se puede inferir que la ocupación del valle de Aburrá en el

periodo de 1996 – 2015 tuvo un crecimiento del 70% sobre lo ya consolidado.
Uno de los hallazgos más importantes en relación al crecimiento y ocupación del

valle de Aburrá que se puede evidenciar es la perdida de la Estructura Ecológica Principal,
por lo tanto, es fundamental profundizar en este tema como se realiza en los siguientes aná-
lisis:
5.1.2.1. Coberturas terrestres e indicadores de estado
El territorio inmerso en el valle de Aburrá, está sujeto a fuertes presiones, ya sea por
los desarrollos inmobiliarios o cambios en los usos productivos asociados al campo. Las
coberturas más afectadas son las coberturas vegetales naturales, categorías definidas por la
metodología Corine Land Cover –CLC- bosques y áreas seminaturales excluyendo las plan-
taciones forestales y las áreas con vegetación herbácea o arbustiva, que para el año 2012
contaba con 34.943,5 hectáreas, tal como se puede ver en la tabla Porcentaje de área en
coberturas vegetales naturales en los municipios del valle de Aburrá.
Figura 195. Coberturas vegetales naturales. Adaptado de: diagnóstico de la actualización del
POMCA del río Aburrá (CORANTIOQUIA, 2017) y del ortofotomosaico de Cartoantioquia, 2012
Se observa que los municipios al interior del territorio metropolitano, presentan di-
ferencias significativas en cuanto a la proporción de coberturas vegetales naturales, como es
el caso de municipios como Caldas que presenta el mayor porcentaje de coberturas vegetales
naturales con 44 % de su área, lo que representa 5843 hectáreas, contrastando con munici-
pios como Itagüí, el cual presenta sólo un 6% de su área, con un total de 121.1 hectáreas. En
la tabla a continuación se presenta el porcentaje de coberturas vegetales naturales para los
diferentes municipios del Valle de Aburrá.
Tabla 117. Porcentaje de área en coberturas vegetales naturales en los municipios del valle de
Aburrá
fragmen-
Vegetación Secun-
daria o en transi-
Total Cobertura ve-

Bosque de galería y
Herbazal abierto
Área Municipio
Herbazal denso
Bosque abierto
Bosque denso
getal Natural
Municipios
Porcentaje
Bosque
ripario
tado
ción
Barbosa 21,4 1346,3 72,2 2,3 3,4 3976,5 20569,2 5422 26%
Bello 1338,1 708,6 5,6 14,3 20,1 1839,3 14789,6 3925,9 27%
Caldas 806,7 417,4 851,2 6,2 16,9 4162,6 13276,1 5843,6 44%
Copacabana 241,7 452,4 1005,3 6794,6 1699,3 25%
Envigado 40,9 822,6 1,1 1799,9 7846,9 2664,5 34%
Girardota 84 805,7 937,3 8283 1827,1 22%
Itagüí 5,3 115,9 1951,3 121,2 6%
La Estrella 291 975,9 8,3 125,8 3684,7 1400,9 38%
Medellín 1188,3 1182,5 3904,7 6,6 65,3 4882,1 37353,3 11229,4 30%
Sabaneta 67,2 316,9 1573,7 384,1 24%
Total 2549,1 4774,2 417,4 7893,1 37,6 106,9 19165,5 116122,2 34526,3 30%
Porcentaje 7% 14% 1% 23% 0% 0% 56%
Los municipios que presentan mayor área en esta tipología de coberturas son Caldas, La
Estrella, Envigado y Medellín con porcentajes que superan el 30% de sus áreas, los otros
municipios están en porcentajes entre 22% y el 27% a excepción, como se expone antes, de
Itagüí que presenta sólo un 6%. Dentro de las coberturas vegetales naturales se destaca la
Vegetación Secundaria o en Transición con un 56% (19.165,5 ha), es de aclarar que dentro
de este estudio se definen las tipologías de coberturas vegetales, pero no se hacen muestreos
para reconocer su estructura vertical y horizontal, ni tampoco se conoce su funcionalidad

ecológica.
Por tanto, sólo se puede definir en términos estructurales la composición de la matriz

de estas coberturas al interior del territorio metropolitano. Se observa que otra tipología, con
un porcentaje considerable, es el bosque fragmentado con un 23% (7893.1 ha), y el de galería
y ripario con un 14% (4774.2 ha.). Estos últimos son los que mayor funcionalidad generan
en la matriz del territorio, ya que funcionan como enlaces o corredores para facilitar los
flujos genéticos entre gradientes altitudinales y las diferentes zonas de vida.
5.1.2.2. Tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales del valle de

Aburrá
Este indicador tiene como objetivo medir la pérdida o recuperación de los diferentes
tipos de coberturas naturales con relación al tiempo en años. Mide los cambios de área de
las coberturas naturales del suelo a partir de un análisis multitemporal en un período de
análisis no menor de 10 años, mediante el cual se identifican las pérdidas de hábitat para los
organismos vivos. La tasa de cambio estima el grado de conservación de la cobertura, la
cantidad de hábitat natural intacto y los patrones de conversión (Minambiente, 2014), se
calcula tal como se muestra en la Formula 1, y en la tabla a continuación se presenta la
valoración para los diferentes niveles de tasa de cambio.
ln 𝐴𝑇𝐶2 − ln 𝐴𝑇𝐶1
𝑇𝐶𝐶𝑁 = × 100
𝑡2 − 𝑡1
Figura 196. Tasa de cambio coberturas vegetales naturales (TCCN). Donde: TCNN: tasa de
cambio de las coberturas naturales en (%) -- ATC2: área total de la cobertura en el momento dos (o
final) -- ATC: área total de la cobertura en el momento uno (o inicial) --(t2 – t1): número de años entre
el momento inicial (t1) y el momento final (t2) -- Ln: logaritmo natural
Tabla 118. Valoración de la Tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales
Categoría Descriptor Calificación

Baja menor del 10% 20
Media entre 11-20% 15
Medianamente alta entre 21-30% 10

Alta entre 31-40% 5
Muy alta mayor 40% 0
Nota: Minambiente, 2014
Los municipios de la aglomeración metropolitana también reflejan niveles de transforma-

ción de las coberturas vegetales naturales diferentes, lo que está muy asociado a las dinámi-
cas socioeconómicas propias de cada uno de ellos. Municipios como Medellín y Copacabana
presentan áreas con tasa de cambio muy altas, sin embargo no son áreas significativas dentro
de este rango. Municipios como Barbosa, Itagüí, Bello y Caldas, presentan tasas de cambio
altas, señales que son importantes a la hora de visibilizar presiones por los cambios en los
usos del suelo y por las dinámicas inmobiliarias.
Todos los municipios presentan tasas de cambio de sus coberturas vegetales natura-
les, ya sea bajas o muy altas, lo que pone en riesgo aquellos relictos de bosques que aún
persisten y que generan funcionalidad ecológica a la matriz del territorio metropolitano, esto
es preocupante, más aún cuando se observa que las coberturas vegetales asociadas al bosque
de galería o ripario son muy bajas, con un 14% (4774.5 ha) del área total del territorio. En
la tabla a continuación, se presenta la tasa de cambio en cada uno de los municipios del valle
de Aburrá.
Figura 197. Tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales 2007-2015. Elaboración propia
Tabla 119. Tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales
Mediana- Área To- Total ge-

Municipio Baja Media Alta Muy alta
mente alta tal (ha) neral
Barbosa 1027,8 109,7 33,4 6,5 0,36 20569,2 1177,7
Bello 1121,6 102,8 19,7 2,7 14789,6 1246,8
Caldas 1480,7 363,8 12,6 2 0,83 13276,1 1860
Copacabana 59,5 249,4 2,9 2,95 6794,6 314,7
Envigado 1477,4 10,6 3,6 7846,9 1491,7
Girardota 173,1 236,8 15,4 0,33 8283 425,7
Itagüí 3 1951,3 3
La Estrella 726,3 43,8 7,4 3684,7 777,5
Medellín 4536,4 38,9 52,3 1,17 37353,3 4628,8
Sabaneta 82,2 0 1573,7 82,2
Total 10685 1155,8 147,3 14,2 5,6 116122,2 12008
5.1.2.3. Indicador Vegetación Remanente (IVR)
Este indicador cuantifica el porcentaje de vegetación remanente por tipo de cober-

tura vegetal a través del análisis multitemporal, con énfasis en las coberturas naturales, pues
este expresa la cobertura de vegetación natural de un área como porcentaje total de la misma.
Dicho indicador se estima para cada una de las coberturas de la zona en estudio. (Minam-
biente, 2014). Se calcula tal como se muestra en la Formula 2, en la a continuación se pre-
senta la valoración de acuerdo a los niveles de vegetación remanente.
𝐴𝑉𝑅
𝐼𝑉𝑅 = ( ) ∗ 100
𝐴𝑡
Figura 198. Vegetación remanente (IVR). Donde: AVR: es el área de vegetación remanente. --At:
es el área total de la unidad, en kilómetros cuadrados o hectáreas. –
Tabla 120. Valoración del índice de vegetación remanente
Descriptor Rango Calificación

NT: No transformado o escasamente transfor-
IVR ≥ 70% 20
mado. Sostenibilidad alta
PT: Parcialmente transformado. Al menos el
70% de la vegetación primaria permanece sin IVR ≥ 50% y < 70% 15
alterar. Sostenibilidad media
MDT: Medianamente transformado. Sostenibi-
IVR ≥ 30% y < 50% 10
lidad media baja
MT: Muy transformado. Sostenibilidad baja IVR ≥ 10% y < 30% 5
CT: Completamente transformado. IVR < 10% 0
Para lograr los indicadores antes expuestos se tomó como mapa base el elaborado
por el IGAC & Gobernación de Antioquia en el año 2007, el cual fue elaborado a una escala
1:25.000 y con la metodología Corine Land Cover –CLC-, a la cual se le hace las homolo-
gaciones correspondientes para poder realizar la comparación con el realizado para el Plan
de ordenación y manejo de la cuenca del río Aburrá –POMCA-, el cual fue adaptado para
este estudio, dado que presentó inconsistencias en la delimitación de las diferentes tipolo-
gías. Este insumo se basó en la fotointerpretación de los ortofotomosaicos de la Gobernación
de Antioquia, que contiene imágenes de 2010-2012, y como resultado se obtuvo el mapa que
se presenta a continuación. En la tabla se presentan los diferentes índices de vegetación re-
manente para cada uno de los municipios del valle de Aburrá.
Figura 199. Índice de vegetación remanente 2007-2015. Elaboración propia
En la tabla a continuación, se puede observar como municipios de Itagüí y Copacabana no

presentan coberturas vegetales con remanentes en categorías parcialmente transformadas o
no transformadas, lo que visibiliza una fuerte presión sobre estas coberturas. Por su parte
municipios como Medellín, Envigado y Barbosa, presentan las mayores áreas en estas dos
tipologías, 2.589, 1.384 y 640 hectáreas en remanentes no transformados respectivamente.
Tabla 121. Índice de Vegetación Remanente

Total
Total
Municipio CT MT MDT PT NT Área
general
(ha)
Barbosa 6,8 121,2 51,5 358,1 640,1 20569,2 1177,7
Bello 2,7 140,1 19,8 1039,6 44,5 14789,6 1246,8
Caldas 2,8 341,4 35,1 1254,6 226,1 13276,1 1860
Copacabana 3 59,5 252,2 6794,6 314,7
Envigado 10,6 3,6 93,2 1384,2 7846,9 1491,7
Girardota 0,3 312,6 54,2 14,4 44 8283 425,7
Itagüí 3 1951,3 3
La Estrella 43,8 7,4 709,9 16,4 3684,7 777,5
Medellín 9,2 229,8 66 1733,9 2589,9 37353,3 4628,8
Sabaneta 56,9 25,2 1573,7 82,2
Total 27,9 1259 489,9 5260,8 4970,5 116122,2 12008
Dentro del territorio también se encontraron áreas que se observan como de recuperación;
son áreas que para el 2007 presentaban coberturas vegetales con usos productivos, como es
el caso de pastos y plantaciones forestales. Estas últimas son plantaciones aprovechadas y
que actualmente presentan regeneración natural, lo cual es muy evidente en el corregimiento
de Santa Elena, donde se ha buscado, en las veredas Las Palmas, Media Luna, Piedras Blan-
cas, entre otras, la reconversión de estas áreas a coberturas vegetales naturales. Lo anterior
enmarcado dentro de las áreas protegidas que se tienen allí.
Otras zonas donde se observa una recuperación de las coberturas son los municipios
de Bello y Caldas, que también han presentado grandes áreas en plantaciones forestales, en
otros casos son áreas que presentan pastos enmalezados y actualmente presentan un grado
de sucesión vegetal, que se logra diferenciar con claridad. Esto hace evidente también la
pérdida de sistemas productivos asociados al agro, que se ha venido presentando en el suelo
rural metropolitano, por el avance de otras fuentes de producción como es la renta de la

propiedad raíz.
Los indicadores antes expuestos dan una idea de la realidad en cada uno de los mu-
nicipios del Valle de Aburrá; sin embargo, es evidente la necesidad de un mapa de coberturas
terrestres actualizado y realizado con la rigurosidad del caso, pues se observa que en ejerci-
cios previos, que serían insumos de gran valor para productos como este, no se facilita la
tarea dado que se encuentran errores en la fotointerpretación de diferentes tipologías.
Es el caso de coberturas vegetales asociadas a plantaciones forestales que han sido

definidas como bosque fragmentado o bosque denso, para los municipios de Envigado y
Medellín, en otros casos se observa que no hay una unidad mínima de análisis adecuada para
la escala de trabajo. Esto se evidencia en los grandes polígonos definidos como mosaicos
donde se pueden ver con claridad y certeza unidades más pequeñas que darían mayor preci-
sión sobre las dinámicas del territorio e igualmente contribuirían a tomar decisiones más
acertadas en cuanto a la planificación integral del territorio.
Figura 200. Áreas que presentan recuperación de coberturas vegetales naturales. Elaboración
propia
Se puede observar en la figura que para el corregimiento de Altavista y San Antonio de

Prado se tiene un polígono de 3.400 hectáreas de Bosque fragmentado, pero se observan
polígonos muy grandes que superan la unidad mínima de análisis (6.25 ha) hasta seis veces.
Tal es el caso de la plantación forestal que se muestra en la figura a continuación, con 36 ha,
al interior de dicho polígono, lo que puede afectar los indicadores de relictualidad o vegeta-
ción remanente y tasa de cambio de las coberturas vegetales naturales. Para el caso de las
plantaciones, es una constante en todo el territorio en el mapa de coberturas vegetales que
se tenía como base para este ejercicio, lo que hace pensar que se tiene una mayor cobertura
en bosque fragmentado en el territorio, cuando en realidad son bosques plantados general-
mente de coníferas. Dentro del mapa base de coberturas terrestres también se desconoce una
dinámica de nueva ruralidad en el territorio, y se definen polígonos muy grandes, definidos
como Tejido urbano discontinuo, con alrededor de 918 hectáreas, y en su interior se pueden
observar coberturas como pastos y cultivos claramente diferenciables a una escala de visor
o zoom de 1:8.000, que se supone fue la empleada en la fotointerpretación de las imágenes.
Para este caso se pueden delimitar hasta 200 ha con cultivos y pastos, área que supera la
unidad mínima de análisis, como sucede en el Corregimiento de Santa Elena, municipio de
Medellín.
Figura 201. Polígonos de Plantaciones Identificadas Como Bosques Fragmentados. Elaboración

propia con base en ortofotomosaico y POMCA, 2017
Lo anterior no deja evidente que los corregimientos aún presentan una producción y activi-
dad económica asociada al sector primario de la economía, entremezclado con usos como
las fincas de recreo o las viviendas dormitorio. Todo lo anterior se subsanó, haciendo una
revisión de la información con base en las ortofotos de la gobernación de Antioquia, gene-
rando nuevos polígonos o cambiando la tipología según el caso. De esta manera se logra dar
unos indicadores más ajustados a la realidad metropolitana.
Figura 202. Áreas Definidas Como Tejido Urbano Discontinuo con Otras Tipologías de Cober-
turas Terrestres Claramente Diferenciables. Elaboración propia con base en ortofotomosaico y
POMCA, 2017
5.1.2.4. Elementos que hacen parte de la estructura ecológica principal real
El Área Metropolitana del Valle de Aburrá ha avanzado en estudios de conectividad urbano

– rural a través de las Macro Redes ecológicas y Plan Quebradas (AMVA, 2017), como
iniciativas de manejo integral de microcuencas, que están en proceso. Así mismo se reitera
en la importancia del desarrollo de dos instrumentos de planificación fundamentales para el
territorio y que son normas de superior jerarquía, la actualización del Plan de Ordenación y
Manejo de la Cuenca Hidrográfica POMCA del río Aburrá, el cual se traslapa con los 10
municipios del AMVA en un alto porcentaje y el Plan de Ordenación del Recurso Hídrico –
PORH, el cual reglamenta la corriente de agua como tal. En la tabla a continuación, se pre-
senta el área de cada municipio del territorio metropolitano al interior de la cuenca del Río
Aburrá.
Figura 203. Macrorredes de Conectividad Ecológica en Áreas Urbanas del Valle de Aburrá.
Fuente: Elaboración propia con base en información entregada por AMVA, 2017
Tabla 122. Áreas de los Municipios que Aportan Territorio al POMCA del Río Aburrá
Área Total de la Área del muni-

% del municipio
Área Municipio Cuenca del Río cipio cubierto
Municipio cubierto por el
(ha.) Aburrá (ha) Li- por el POMCA
POMCA (ha.)
mite POMCA (ha.)
Barbosa 20.569 20.474 99,5
Bello 14.790 13.990 94,6
Caldas 13.276 10.158 76,5
Copacabana 6.795 6.772 99,7
Envigado 7.847 4.709 60
120.721
Girardota 8.283 8.273 99,9
Itagüí 1.951 1.951 100
La Estrella 3.685 3.682 99,9
Medellín 37.353 31.557 84,5
Sabaneta 1.574 1.574 100
Área Total 116.122 103.139
Nota: Elaboración propia con ajustes a la información de Corantioquia, 2017.
En el área urbana, se cuenta con el Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos de
la Región Metropolitana –PMEPVU- (2006), reconocido como principal instrumento de po-
lítica mediante el cual desde el Área Metropolitana del Valle de Aburrá se realiza una gestión
continua en el tiempo. Aporta argumentos y elementos para una planificación ambiental in-
tegrada al ordenamiento territorial, particularmente en lo referente a las orientaciones me-
tropolitanas de ordenamiento territorial. Este Plan se constituye en parte esencial de los ins-
trumentos regionales de planificación y gestión ambiental urbana, acorde a lo previsto en el
Plan Integral de Desarrollo del Área Metropolitana 2008-2020 – PIDM. El Plan Maestro de
Espacio Público Verde fue adoptado mediante Acuerdo Metropolitano del 26 de septiembre
de 2006.
Con base en lo anterior, desde la realidad del territorio entonces solo se cuenta con
tres áreas que aportan a la Estructura Ecológica Principal - EEP del valle de Aburrá en el
área rural. Áreas que se traslapan del Distrito de Manejo Integrado de los Recursos
Naturales Renovables Divisoria Valle de Aburrá – Río Cauca -DMI DVARC-, con 12.218
hectáreas de los municipios de Caldas, La Estrella, Itagüí, Medellín y Bello. La reserva fo-
restal protectora Alto de San Miguel, con 1.622 hectáreas en Caldas y la Reserva Forestal
Nacional Nare, con 2.606 hectáreas, de Envigado y Medellín. Las dos primeras declaradas
por CORANTIOQUIA como autoridad ambiental regional y la segunda por el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible. Así mismo se incluye la red de nacimientos y retiros de
las fuentes de agua, los cuales sin embargo tienen mínimas intervenciones que permitan
favorecer la conservación de sus áreas de influencia.
Figura 204. Localización de las áreas protegidas en la zona rural de los municipios que forman
parte del valle de Aburrá. Fuente, elaboración propia PEMOT, 2017.
El DMI DVARC tiene dentro de su zonificación unas áreas para la preservación de

los recursos naturales, otras para la restauración y otras de uso sostenible, donde se permiten
actividades productivas con condicionamientos. Por lo anterior este análisis incluye solo las
primeras dos zonas, las cuales cubren territorio de los municipios de Caldas, La Estrella,
Itagüí, Medellín y Bello, con ecosistemas estratégicos tan importantes como las cuchillas
del Romeral, Baldías, del Astillero, El Barcino y Manzanillo, el cerro del Padre Amaya, y
una parte del cerro tutelar de las Tres Cruces o Morro Pelón, entre otros.
Los inventarios de flora y fauna silvestre realizados en el DMI dan cuenta de su

importante biodiversidad, en flora con más de 645 especies, pertenecientes a 124 familias,
de 301 géneros y en fauna, 126 especies de aves, de las cuales 11 son migratorias boreales,
16 especies de pequeños mamíferos además, según otros registros, 19 especies de mamíferos
medianos y grandes. Así mismo, se encontraron poblaciones de especies en peligro de ex-

tinción, vulnerables, de importancia ecológica y cultural. Desde la oferta hídrica, se destaca
su importancia en el abastecimiento de más 200.000 personas. (Corantioquia, 2006)
En cuanto a la tenencia de la tierra, la mayor parte de los predios del DMI son pri-
vados, allí existen dos procesos contradictorios pero complementarios: De una parte la exis-
tencia de predios relativamente grandes, y una creciente fragmentación de la propiedad cam-
pesina como fruto de las sucesiones familiares, la presión de los hijos por construir viviendas
y, es probable, por el crecimiento de la demanda de áreas rurales de recreo o “segunda vi-
vienda” por parte de familias urbanas con un buen nivel de ingresos económicos (Corantio-
quia, 2006).
La reserva forestal protectora regional Alto de San Miguel está localizada en el na-
cimiento del río Aburrá o Medellín, en el municipio de Caldas. Sitio de gran valor ecosisté-
mico, por sus bosques altoandinos bien conservados y su oferta de bienes y servicios am-
bientales. Dentro de los estudios de flora y fauna por ejemplo se da cuenta de la importante
biodiversidad que allí existe. En flora se encontraron 57 especies con alguna categoría de
amenaza o veda, de acuerdo al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Cuatro es-
pecies son endémicas para el área de estudio y cinco endémicas para Antioquia.
En fauna silvestre, se encontraron 46 especies de aves mencionadas en los apéndices

de especies amenazadas según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
(UICN) y CITES. 21 especies con algún tipo de migración. En mamíferos se reportan catorce
especies mencionadas en los citados apéndices y la presencia de nueve especies endémicas
para Colombia. En herpetos se reportaron 31 especies, de las cuales 9 están amenazadas y
19 son endémicas (Corantioquia, 2016). En cuanto al tema predial, en el polígono se identi-
ficaron ocho predios pertenecientes a cuatro grandes propietarios, dos de los cuales son las
alcaldías de los municipios de Medellín y de Caldas, quienes además se encuentran en pro-
ceso de adquirir otros tres de estos predios para lograr la conectividad en la zona núcleo
IDEM.
De acuerdo con Cornare – Corantioquia, 2010, la Reserva Forestal Nare aporta te-
rritorio a los municipios de Medellín (2.424 ha) y Envigado (306 ha), las cuales además
incorporan el Parque Regional Ecoturístico Arví (Parque Arví), localizado en el corregi-
miento de Santa Elena (Medellín). Este consiste en un parque abierto desarrollado en predios
de uso público, creado para el disfrute de toda la comunidad local, nacional e internacional,
que mediante la construcción de una oferta turística organizada, permite consolidar una es-
trategia de conservación y promoción de las potencialidades y fortalezas del corregimiento,
exaltando su riqueza cultural y ambiental así como el patrimonio arqueológico, la tradición
silletera y el emprendimiento de su gente, a través de una propuesta de turismo de naturaleza
sostenible. (www.parquearvi.org, consultado en sep 2017).
Figura 205. Estructura predial de la RFPR Alto de San Miguel. Corantioquia, 2016
La estructura predial de la Reserva muestra que el 3,5% de los predios ocupa el

61,7% de área del territorio, mientras que el 38% del área corresponde al 96% de los predios.
Se cita que aparte de los predios públicos (municipios, Empresas Públicas de Medellín, Uni-
versidad Nacional, Departamento y algunas entidades religiosas), los predios de la reserva
forestal se caracterizan por la primacía de la pequeña propiedad. Se destaca como crítica la
situación del corregimiento de Santa Elena y la subdivisión de la propiedad que allí se pre-
senta.
Esta área también posee importantes relictos de bosque natural con una alta biodi-
versidad y vulnerabilidad. Se registran 801 especies agrupadas en 365 géneros pertenecien-
tes a 134 familias. Se citan 29 especies de flora reportadas en alguna categoría de amenaza
por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). En fauna silvestre
se destaca también una importante biodiversidad Aves con más de 69 especies, mamíferos
59, siendo los murciélagos los más representados con 33 especies. En anfibios y reptiles se
registraron 41 especies (Cornare – Corantioquia, 2010)
Es de anotar que, en los estudios desarrollados por el Área Metropolitana del Valle
de Aburrá con la Universidad Nacional, se identificaron más de 11.490 nacimientos de agua
en los 10 municipios, lo cual además de la importante biodiversidad ya mencionada, denota
la importancia de este recurso vital, en el abastecimiento de la población rural, cuyas áreas
de retiro de los cauces y nacimientos se encuentran reglamentados por la normatividad na-
cional. Para finalizar se destaca también la declaratoria del Área Metropolitana del Valle de
Aburrá de los cerros tutelares, los cuales también forman parte del sistema Ecológico Es-
tructurante Metropolitano.
Aunque esta información está en función de la situación actual del territorio a partir
de la fotointerpretación, es importante retomar los datos iniciales de áreas potenciales para
conformar una Estructura Ecológica Principal Metropolitana a partir del Plan Director
BIO2030 (Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM, 2011) donde se considera que el po-
tencial que se tenía sobre esta era de aproximadamente 95.820 hectáreas31.
Teniendo en cuenta los datos y análisis anteriores sobre perdidas de coberturas y

demás elementos de la Estructura Ecológica Principal a través de la ocupación y explotación
de los territorios -bien sea de manera informal o formal-, se obtiene que, mediante estos
procesos, la Estructura Ecológica Principal planificada vs la Estructura Ecológica Principal
existente presenta la siguiente perdida alarmante en área, la cual aún no se ha medido desde
los impactos eco-sistémicos ni los riesgos ambientales en los que está posicionando a la
aglomeración metropolitana.
Figura 206. Estructura Ecológica Principal según la ocupación y crecimiento territorial metro-
politano
31
Esta cifra sumando las áreas proyectadas únicamente de Cinturón Externo

Ecológica Principal Real
Municipio ÁREA MUNICIPAL EEP REAL EEP PLANIFICADA
Barbosa 20.504 8.008 9.488

Bello 14.074 7.018 8.322
Caldas 13.309 6.159 6.496
Copacabana 6.974 2.550 3.193
Envigado 7.821 2.604 3.251
Girardota 8.252 3.204 3.617
Itagüí 2.133 542 909
La Estrella 3.629 1.569 1.941

Medellín 37.640 16.201 21.850
Sabaneta 1.651 521 778
Total 115.987 48.375 59.845
Nota: Elaboración propia a partir del método de fotointerpretación
Teniendo en cuenta el potencial mencionado anteriormente equivalente a 95.820 hectáreas,

se puede verificar cartográficamente que solo el 62,4% de esta total ha sido normatizado y
que de este se presentan perdidas de área por la ocupación formal e informal del suelo cer-
cano al 20%. Lo anterior indica que de la Estructura Ecológica Principal potencial el por-
centaje restante que queda por proteger en el territorio es de 49,5% a nivel metropolitano.
En cuanto a lo protegido en la Estructura Ecológica Principal y el crecimiento en suelo rural,
no solo se ha presentado una pérdida de las áreas potenciales y de protección, sino que tam-
bién se ha presentado un crecimiento acelerado de ocupación sobre suelo rural y suburbano
arrojando los siguientes resultados:

Ecológica Principal Real
HECTÁREAS OCUPADAS EN SUELO RU- % DE SUELO OCU-
ÍTEM
RAL PADO
Ocupación en el año 1996 504 1%
Ocupación en el año 2015 18.765 20%
Nota: Elaboración propia a partir del método de fotointerpretación
Se puede inferir en esta tabla que el análisis comparativo sobre el crecimiento surtido en el
área rural en el periodo 1996 – 2015, la aglomeración metropolitana, tuvo el mayor creci-
miento histórico entre todos los periodos que fueron evaluados por la UPB y el AMVA.
Durante 49 años el crecimiento de la ocupación en suelo rural fue solo el 1%, pero en 19
años (1996-2015) su ocupación fue 20 veces mayor. A su vez, grandes áreas de ocupación,
identificado por la fotointerpretación, coinciden con la expansión de los Centros Poblados
Rurales, los cuales están generado procesos de conurbación rural entre los municipios del
valle de Aburrá, como sucede entre los municipios de Bello y Medellín, que en su costado
nororiental presentan unas dinámicas de interdependencia. El crecimiento exponencial de
estos Centros Poblados puede poner en riesgo la presentación de servicios públicos y servi-
cios básicos en estas zonas.
Figura 207. Ocupación en la clasificación de suelo rural y los Centros Poblados Rurales. Elabo-
rado apartir del método de fotointerpretación
Se puede afirmar, que funciones indispensables para la población metropolitana que perte-
necen al territorio rural, como el abastecimiento a través de las actividades agroproductivas,
sufren desplazamiento y disminución de la vocación social que sustenta el uso, debido a la

considerable ocupación demostrada en la cartografía asociada. Resulta importante mencio-
nar, que se presenta una incoherencia en cuanto a la asignación de intervenciones que sirven
como guía para la actuación en el territorio rural, puesto que lo reflejado en la realidad con-
tradice tales premisas.
5.2. LECTURA DEL CONTEXTO MULTIESCALAR: REGIÓN METROPO-

LITANA
5.2.1. Seguridad alimentaria
En el marco del desarrollo del PEMOT, el diagnóstico real de la seguridad alimen-

taria tiene que ver específicamente con su dimensión físico-espacial, por tanto, las dimen-
siones sociales, económicas e institucionales que la comprenden se articularán en el ámbito
del Plan Integral de Desarrollo Metropolitano - PIDM. Bajo este contexto, el presente apar-
tado analiza particularmente la dinámica actual del sistema de abastecimiento de alimentos
para la aglomeración metropolitana, partiendo de la identificación de los ecosistemas que
los proveen y entendiendo como, a través de las infraestructuras y equipamientos asociados,
llegan hasta los principales centros de abastecimiento del área metropolitana.
En el capítulo 4. Diagnóstico de la planificación: resultados de las decisiones de los

diferentes instrumentos y de la normativa actual vigente, se analizaron los diferentes planes
y estudios departamentales, regionales, metropolitanos y municipales que identifican, entre
otras variables, aquellos lugares donde se originan los alimentos que consume la población
del área metropolitana del Valle de Aburrá. Los resultados de estos planes e investigaciones
concuerdan en que el territorio metropolitano no es autosuficiente en el aprovisionamiento
de alimentos y En el capítulo 4. Diagnóstico de la planificación: resultados de las decisiones
de los diferentes instrumentos y de la normativa actual vigente, se analizaron los diferentes
planes y estudios departamentales, regionales, metropolitanos y municipales que identifican,
entre otras variables, aquellos lugares donde se originan los alimentos que consume la po-
blación del área metropolitana del Valle de Aburrá. Los resultados de estos planes e inves-
tigaciones concuerdan en que el territorio metropolitano no es autosuficiente en el aprovi-

sionamiento de alimentos y necesita altamente de regiones externas. El impacto de dicha
dependencia territorial sobre la seguridad alimentaria debe evaluarse en relación al grado de
dependencia y su repercusión en aspectos como la disponibilidad, la calidad y el costo de
los productos alimenticios.
Es importante anotar que los planes y estudios analizados, son fundamentales para
entender la realidad del territorio y orientar su ordenamiento, ya que la mayoría de los mu-
nicipios de la aglomeración metropolitana no cuentan con un análisis detallado de sus de-
pendencias funcionales con otros territorios y existe un desconocimiento sobre la disponibi-
lidad de suelos y su oferta para el suministro de alimentos en relación con la demanda. Cabe
mencionar que Medellín cuenta con el Plan de Abastecimiento y Distribución de Alimentos
para Medellín – PADAM, que, como se mencionó anteriormente, es fuente importante para
el presente diagnóstico por su análisis del origen de los alimentos en todas las áreas de in-
fluencia (aglomeración metropolitana, el resto de Antioquia, otros departamentos y países).
5.2.1.1. Procedencia de alimentos para abastecimiento de la Aglomeración

Metropolitana.
Según el Plan de Abastecimiento y Distribución de Alimentos para Medellín – PA-

DAM (Alcaldía de Medellín & Universidad Nacional de Colombia, 2011), en el territorio
metropolitano solamente se produce el 3.5% de los alimentos que consume la población
metropolitana y el 96.5% restante se origina en áreas localizadas por fuera de su jurisdicción.
Específicamente, el 9.7% de los alimentos se importan de otros países, el 60.9% proviene de
otros departamentos de Colombia, y el 26% restante procede de otros municipios de Antio-
quia. Al interior del departamento, es posible deducir que los municipios con mayor partici-
pación, se agrupan y aportan de la siguiente manera: la subregión Oriente suministra apro-
ximadamente el 11.8%, la subregión de Urabá el 3.5%, la subregión Norte el 3.3%, la
subregión del Suroeste el 1.8% y la Nordeste 0.5%. Estos hallazgos se observan en la tabla
y el esquema que se muestran a continuación:
Tabla 125. Procedencia de Alimentos para el Valle de Aburrá (alimentos que entran a La Cen-
tral Mayorista de Antioquia y La Plaza Minorista José María Villa), 2011).
Área tributaria de alimentos Toneladas de alimentos % del total de ali-

para el Valle de Aburrá 2008 mentos
AGLOMERACIÓN METROPOLITANA 40122.7 3.5
ANTIOQUIA 298074.7 26.0
Oriente 135140.8 11.8
Urabá 40140.0 3.5
Norte 38037.5 3.3
Suroeste 20764.1 1.8
Nordeste 6248.1 0.5
Otros municipios 57744.2 5.0
OTROS DEPARTAMENTOS 699129.5 60.9
Valle del Cauca 133442.6 11.6
Tolima 93144.0 8.1
Córdoba 86698.0 7.5
Cundinamarca 61699.6 5.4
Caldas 50297.8 4.4
Meta 41272.0 3.6
Santander 31281.6 2.7
Nariño 27984.3 2.4
Risaralda 25321.9 2.2
Quindío 24909.9 2.2
Huila 24259.0 2.1
Otros departamentos 98818.9 8.6
IMPORTACIONES 111231.5 9.7
TOTAL 1148558.4 100.0
Nota: Elaboración propia con base en el Plan de Abastecimiento y Distribución de Alimentos para
Medellín (PADAM)
Figura 208 Procedencia de Alimentos para el Valle de Aburrá (alimentos que entran a La Cen-
tral Mayorista de Antioquia y La Plaza Minorista José María Villa). Elaboración propia con base
en el PADAM (2011).
En la figura 208, la Región Metropolitana cobra importante relevancia, debido a que los mu-
nicipios del departamento que más contribuyen en la producción de alimentos, a excepción
de Urabá, hacen parte de su delimitación; en particular el oriente se constituye como el área
de mayor aporte ecosistémico para la producción de alimentos. En otros términos, en la Re-

gión Metropolitana, las principales zonas productoras se localizan en las subregiones del
Oriente, Norte y Suroeste, en orden de participación. Lo anterior, concuerda de manera
general con la actualización del Estudio de la Huella Ecológica de la Región Central de
Antioquia (Corantioquia, UNAL Medellin, 2017), el cual identifica las áreas productoras en
jurisdicción de CORANTIOQUIA. Si bien esto significa que el estudio excluye los munici-
pios del oriente que corresponden a la jurisdicción de CORNARE y que tienen gran relevan-
cia para la seguridad alimentaria del AMVA, también ratifica que hoy en día el Norte y
Suroeste albergan ecosistemas estratégicos para el aprovisionamiento de alimentos. Estas
zonas estratégicas que identifica dicho estudio se localizan en la figura 209::
Figura 209: Ecosistemas estratégicos en jurisdicción de CORANTIOQUIA para el aprovisio-

namiento de alimentos del valle de Aburrá. Elaboración propia con base en el Estudio de la Huella
Ecológica de la Región Central de Antioquia (2017).
A nivel de la aglomeración metropolitana, el territorio depende en gran parte del municipio

núcleo y los municipios del valle norte, que producen un volumen de alimentos considerable
y que, a su vez, disponen de mayores extensiones de suelo para actividades agropecuarias
desde sus Planes de Ordenamiento Territorial. Estos planes revelan que hay aproximada-
mente 19.366 hectáreas en el Valle de Aburrá destinadas, desde la planificación municipal,
a la producción agropecuaria, es decir un 17% del territorio metropolitano, siendo Barbosa
y Medellín los municipios que mayores áreas definen, seguidos de Caldas, Girardota y Co-
pacabana. Si bien en el capítulo 6 SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO PROPOSITIVO, se
analiza de manera detallada los suelos que realmente están disponibles para uso agropecua-
rio, se debe tener en cuenta que los municipios no tienen un reconocimiento claro sobre la
oferta actual o potencial de dichas zonas.
Adicionalmente, los planes y estudios que se analizan para el diagnóstico de la reali-

dad, concuerdan en que las zonas productoras tienen diferentes ventajas comparativas. Ac-
tualmente la subregión del norte tiene un enfoque hacia las actividades pecuarias y los ali-
mentos procesados; mientras la producción del oriente y suroeste tienen una producción
agrícola diversificada (Corantioquia, UNAL Medellin, 2017). Particularmente el oriente, a
través del Distrito Agrario, ha encaminado esfuerzos asociativos hacia el fortalecimiento de
las ventajas comparativas, la protección de las áreas de producción y el apoyo a la economía
campesina; bajo esta figura, “se delimitan las zonas de producción agroalimentaria y forestal
a través de la reglamentación de usos del suelo, en las cuales se da prioridad a las formas de
producción campesina y su relación con el ambiente”. (Gobernación de Antioquia y UNAL,
2017)
En relación a la aptitud del suelo es posible deducir, con base en el Plan de Ordena-
miento Territorial Agropecuario – POTA I, que la Región Metropolitana, incluyendo el Va-
lle de Aburrá, cuenta aproximadamente con 259.546 hectáreas aptas para ciertos tipos de
usos agropecuarios, que corresponden al 26% de su área total. Así mismo, cuenta con alre-
dedor de 248.981 hectáreas excluidas legalmente y otras 482.932 hectáreas por condicio-
nantes técnicos, lo cual significa que aproximadamente el 74% de la región tiene limitacio-
nes para las actividades agrícolas y pecuarias. Bajo un contexto altamente condicionado,
“los sistemas de manejo agrotecnológicos (SMA) cobran una importancia para el POTA en
condiciones productivas tan limitantes como las que se presentan en gran parte del territorio
del Departamento” (Gobernación de Antioquia y UNAL, 2017).
En el capítulo 4. Diagnóstico de la planificación: resultados de las decisiones de los

diferentes instrumentos y de la normativa actual vigente, se observa a partir del plano del
POTA que muchos de los suelos con potencial para la producción agropecuaria se concen-
tran en el Oriente. Así mismo, se observa que el Suroeste presenta agrupaciones de suelos
con aptitud, mientras que en el Norte estos suelos se encuentran más dispersos por la canti-
dad de restricciones técnicas y legales. No obstante, la aptitud que arroja el POTA I es re-
sultado de una superposición de capas que por normativa y planificación no pueden ser des-
tinadas a la producción, dando como resultado un área disponible que no obedece
necesariamente a la realidad territorial. Se aclara que no es objetivo de dicho estudio, anali-
zar la situación actual del área de análisis.
El manual de diligenciamiento de la ficha predial y la ficha resumen de la goberna-

ción de Antioquia son un insumo importante para entender la situación actual de las áreas
productivas o con potencial. En efecto, éste evidencia la prevalencia actual del uso agrope-
cuario en la subregión oriente y suroeste, pero también dejan a la luz un aumento en la frag-
mentación predial en el suelo rural de la Aglomeración Metropolitana y el oriente cercano.
Esta fragmentación predial puede derivar en áreas cuya contribución al servicio de aprovi-
sionamiento de alimentos se reduce por la presión de las nuevas dinámicas poblacionales,
que tienden a darle prevalencia al uso residencial; a su vez, implica que cada vez se tendrá
que traer los alimentos de regiones más lejanas.
Figura 210. Usos actuales del suelo en la Región Metropolitana. Elaboración propia con base en
Manual de Diligenciamiento de la ficha predial y la ficha resumen de la Gobernación de Antioquia,
2007
Todo lo anterior indica que es necesario corroborar el estado actual de las áreas productivas
de la Región y la Aglomeración Metropolitana, verificar si realmente están disponibles y/o
no se encuentran ocupadas por otros tipos de actividades. En relación a este tema, sobresale
el oriente, que posee un alto valor ecosistémico para la producción de alimentos, y que pre-
cisamente cuenta con una evidente presión hacia la fragmentación predial y la destinación
del suelo para construcción de parcelaciones de vivienda campestre. Se puede concluir que
existen diferentes intereses en el oriente que pueden generar conflicto:
se encuentra la intención de conformar un Distrito Agrario Regional que busca potencializar

la producción agropecuaria determinante para la seguridad alimentaria de la Subregión y un
segundo interés de desarrollar vivienda campestre de recreo, servicios, comercio e infraes-
tructura vial de articulación con rutas nacionales (Comisión Tripartita, 2012)
Este tema se desarrollará en detalle en el capítulo 6 SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO PRO-

POSITIVO, por medio de los cruces entre los resultados del diagnóstico de la planificación
y del diagnóstico de la realidad.
5.2.1.2. Infraestructuras y equipamientos asociados a la seguridad alimen-

taria
Las principales zonas de producción agropecuaria, en sus diferentes escalas, están articula-
dos con la Aglomeración Metropolitana a través de infraestructuras viales por donde pasa el
flujo de productos alimenticios que llegan a los principales centros de abastecimiento, ubi-
cados en Medellín: La Central Mayorista de Antioquia y La Plaza Minorista José María
Villa. Los proyectos de infraestructura de orden nacional que se encuentran en proceso de
ejecución, favorecen la integración entre las zonas de producción agropecuaria externas al
Valle de Aburrá y la Aglomeración Metropolitana. En efecto, la consolidación de corredores
regionales por los que actualmente circulan los alimentos, a través de proyectos como las
vías de Cuarta Generación - 4G, crearán mayor proximidad a los puertos del Pacífico y del
Caribe por donde ingresan gran parte de las importaciones; a su vez acortará las distancias
desde las áreas productoras localizadas en otros departamentos de Colombia.
Es importante anotar que, si bien hoy en día los puntos por donde accede el mayor volumen
de alimentos son el norte, sur y el oriente (Troncal occidental y Autopista Medellín-Bogotá),
el occidente del Valle de Aburrá tomará más fuerza con el desarrollo de los puertos de Urabá
por donde comenzarán a ingresar más alimentos provenientes de la escala transnacional.
Adicionalmente, los alimentos que se produce en los municipios de la Región Me-

tropolitana, también acceden al Valle de Aburrá por medio de los corredores nacionales.
Sobresale que las mismas subregiones productoras no cuentan con una conectividad entre si
claramente definida por la red vial departamental - secundaria, por tanto, la mayoría de los
flujos de alimentos confluyen al interior de la Aglomeración Metropolitana. Como resultado,
el 97% de alimentos que provienen de todas las regiones externas, ingresan al área metropo-
litana por los mismos ejes viales, generando congestiones en la movilidad y repercutiendo
en las distintas dimensiones de la seguridad alimentaria.
Ahora bien, se reconocen como equipamientos estratégicos para la seguridad ali-

mentaria, las plantas de beneficio animal de las subregiones, la Central Ganadera de Antio-
quia que cumple funciones de feria de ganado y planta de beneficio, la Plaza Minorista José
María Villa y la Central Mayorista de Antioquia. Por las razones expresadas anteriormente,
todos estos se localizan sobre los ejes nacionales que comunican la Aglomeración Metropo-
litana, o muy próximos a ellos.
Figura 211: Proceso de abastecimiento de productos agrícolas y procesados para la Aglomera-

ción Metropolitana: relaciones entre las zonas productores y los equipamientos asociados a la
seguridad alimentaria. Elaboración propia con base en el Plan de Abast ecimiento y Distribución de
Alimentos para Medellín (PADAM, 2011).
Figura 212:Proceso de abastecimiento de productos pecuarios para la Aglomeración Metropo-

litana: relaciones entre las zonas productores y los equipamientos asociados a la seguridad ali-
mentaria. Elaboración propia con base en el Plan de Abastecimiento y Distribución de Alimentos
para Medellín (PADAM, 2011) y el Instituto Nacional de Vigilancia y Medicamento – INVIMA
(2017).
El esquema presentado anteriormente permite visualizar la cantidad de flujos que se

concentran hoy en día alrededor de la Plaza Minorista y la Central Mayorista, siendo este
último el equipamiento que cuenta con las principales características de un centro agroali-
mentario (Plan Maestro Logístico de Medellín y Región de influencia, 2015). Lo anterior,
supone que muchos de los alimentos que ingresan por el extremo norte de la aglomeración,
se ven obligados a recorrer un doble trayecto hasta Medellín o Itagüí, para luego ser distri-
buidos nuevamente a los municipios del valle norte; igualmente, “implica que, por ejemplo,
los importantes volúmenes de producción de frutas y verduras provenientes del Oriente an-
tioqueño deban atravesar toda la ciudad antes de llegar a su destino” (Plan Maestro de Lo-
gística en Medellín y región de influencia, 2015). Por décadas, han existido propuestas para
complementar la actual red de equipamientos a través de plataformas logísticas agroalimen-
tarias posicionadas estratégicamente en los accesos norte, sur, oriente y occidente del Valle
de Aburrá, con el fin de hacer más eficiente la cadena de suministro y asegurar mayor capa-
cidad de reserva de alimentos cerca al territorio metropolitano. Adicionalmente, a nivel de
las plazas de mercado municipales se ha detectado la necesidad de fortalecer dichos espacios
a través de una red articulada de mercados metropolitanos.
En la Figura 213, se presentan las principales áreas tributarias en el contexto multi-

escalar en relación con las infraestructuras y equipamientos, tanto actuales como propuestos,
asociados a la seguridad alimentaria. Sobresale que los equipamientos estratégicos para la
dimensión físico-espacial de la seguridad alimentaria de la Aglomeración Metropolitana, no
han sido ejecutados a pesar de que los planes y estudios ratifican su relevancia y potencial
en relación a las zonas productoras. Es importante anotar que, para poder llevarlos a cabo,
se requiere de una acción conjunta entre los diez municipios de la aglomeración metropoli-
tana, y a su vez, de asociaciones entre regiones. De manera más precisa, los equipamientos
que aún se encuentran proyectados son: el Centro Logístico Agroalimentario en Bello, ubi-
cado en el valle norte próximo a los ejes que articulan con las zonas productoras del norte y
el oriente; Centro Logístico Agroalimentario en Marinilla, cercano a las áreas productoras
de oriente y los distritos agrarios de dicha subregión; y Centro Logístico Agroalimentario en
San Cristóbal, que responde al posicionamiento que tendrá el occidente con las conexiones
a las zonas productoras de Urabá y el Puerto. Todos los anteriores propuestos por el Plan
Maestro de Logística para Medellín y su región de influencia (2015). Cabe mencionar el

complejo Agroindustrial del Hatillo que, por tantas décadas, incluso desde las DMOT (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, 2006), se ha propuesto en el municipio de Barbosa y que
se incorpora de manera general en el POT de dicho municipio.
Figura 213. Áreas tributarias en la escala PCA, infraestructuras y equipamientos. Elaboración

propia con base en PADAM (2011), Plan Maestro de Logística en Medellín y su región de influencia
(2015), POTA I (2016), Situación actual plantas de beneficio animal del Instituto Nacional de Vigi-
lancia y Medicamento – INVIMA (2017), Planes de Ordenamiento Territorial.
Finalmente, se puede concluir que los proyectos de infraestructura vial nacional son
la prioridad de las autoridades, y aunque representan numerosos beneficios para la movili-
zación de alimentos desde las zonas productoras, deberían ser complementados desde otros
sectores, para mejorar la eficiencia en el sistema de abastecimiento de alimentos. Actual-
mente, en la Región Metropolitana existe una baja conectividad vial entre las subregiones y
falta la ejecución de plataformas logísticas agroalimentarias que se han proyectado por va-
rios años con el fin de reducir tiempos, costos y evitar la pérdida de productos en la cadena
de suministro. Bajo este contexto, los planes y estudios ratifican la importancia de incorporar
estos equipamientos de manera articulada en el territorio metropolitano. Si bien lo anterior
se refiere expresamente a la dimensión físico-espacial de la seguridad alimentaria, tiene in-
cidencia en las esferas económicas y sociales que se abordan desde otros planes y programas.
5.2.2. Grandes infraestructuras
La localización privilegiada de Antioquia, con diversas posibilidades de conexión

hacia los principales centros de intercambio, y su posicionamiento como un importante nodo
de exportación e importación del país, han contribuido a que el departamento se convierta
en un atractor de megaproyectos de infraestructura de transporte, logística y energía, que en
los próximos años serán detonantes de transformaciones espaciales, poblacionales, econó-
micas y funcionales, con incidencia directa sobre el Valle de Aburrá.
Por varias décadas se han anunciado y planificado proyectos con potencial de trans-
formar las relaciones de la Aglomeración Metropolitana con su entorno regional, pero ape-
nas hasta ahora comienzan a ser tangibles. Las vías de la Cuarta Generación – 4G (Las Au-
topistas de la Prosperidad y la Transversal de las Américas), el desarrollo portuario de Urabá,
la Central Hidroeléctrica Ituango, la navegabilidad del Río Magdalena y la reactivación del
Ferrocarril de Antioquia, son infraestructuras que actualmente se encuentran en ejecución o
están en un estado de planeación muy avanzado, y que su operación se proyecta en un pe-
ríodo de un poco más de 10 años. En este contexto, la planificación del territorio metropoli-
tano debe considerar estos proyectos regionales, identificando los posibles escenarios de
transformación y planteando acciones estratégicas de articulación.
Otras intervenciones de gran magnitud como el puerto en Tribugá o Cúpica sobre el

Pacífico, y la plataforma multimodal en Puerto Berrio, aunque han generado grandes expec-
tativas, todavía no existen iniciativas para llevarlos a cabo. A pesar de no ser priorizados en
la actualidad, estos proyectos continúan siendo vigentes y relevantes, ya que han sido inclui-
dos en recientes documentos de planificación.
Para el análisis del contexto real de las grandes infraestructuras, se retoman los 4
temas principales descritos en el capítulo anterior: conectividad regional, desarrollo indus-
trial y logístico, gestión integral de residuos sólidos y energía, que permiten revisar el estado
actual de su funcionamiento en el territorio y la transformación esperada a través de los
proyectos enunciados, tomando como base los diagnósticos realizados en los planes y estu-
dios, analizados más en detalle en el diagnóstico de planificación.
5.2.2.1. Conectividad Regional
Con el objetivo de generar mayor competitividad y crecimiento económico, Colom-

bia ha buscado, a través del desarrollo y mejoramiento del sistema vial, la integración de sus
principales zonas productivas y de consumo con los centros de intercambio comercial, como
son los puertos, aeropuertos y zonas fronterizas. El Valle de Aburrá, por ser uno de estos
nodos de producción y demanda, y por estar localizado estratégicamente en el territorio, se
ha consolidado como epicentro de Antioquia, donde confluyen grandes proyectos de conec-
tividad vial de orden nacional. Si bien esta concentración de infraestructura vial ha permitido
por décadas la comunicación del territorio metropolitano con el contexto multiescalar, las
implicaciones negativas como el impacto ambiental, la congestión vehicular, las limitacio-
nes en el desarrollo productivo, los desequilibrios territoriales, el aislamiento de subregio-
nes, invitan a cuestionar y a replantear este modelo de articulación vial para Antioquia.
Tres ejes estructuran actualmente la conectividad vial del Valle de Aburrá con el
ámbito nacional e internacional: (1) el eje norte – sur, correspondiente a la Troncal de Occi-
dente, comunica hacia el norte con los puertos del Caribe y hacia el sur con el Eje Cafetero,
el Valle del Cauca y el Puerto de Buenaventura; (2) el eje suroriente – noroccidente , conecta
a Bogotá con el Valle de Aburrá y se prolonga hasta la nueva zona portuaria de Urabá; y (3)
el eje nororiente – suroccidente que comunica Cúcuta, Puerto Berrío, Medellín y Quibdó, y
que se extenderá hasta el Pacífico. Este último, en su intersección con la Troncal del Mag-
dalena, representa una segunda salida alterna hacia el Atlántico.
Cabe mencionar que, a excepción de la Troncal de Urabá, estos ejes son definidos
por el – PEIIT como corredores estructurantes a través de los cuales “se establecen cone-
xiones de alta capacidad para los flujos que relacionan los nodos principales de comercio
exterior, las grandes áreas urbanas del país (con una alta demanda de generación y atracción
de cargas y viajeros) y aquellas zonas en las que se detecta una elevada producción de car-
gas” (Republica de Colombia y EPYPSA, 2013) Adicionalmente, para esta categoría de co-
rredores con alto potencial de carga, el plan indica que es pertinente evaluar la posibilidad
de desarrollos intermodales. Por su parte, la Troncal de Urabá es categorizada dentro de los
corredores complementarios, indicados como ejes viales de respaldo para la red estructu-
rante, que soportan menor nivel de carga y recorridos más cortos.
Figura 214. Principales Corredores de Conectividad Nacional.Elaboración propia con base en el

Plan Estratégico de Infraestructura Intermodal de Transporte (2013).
El programa vial de concesiones 4G, dentro de su proyecto Autopistas de la Prospe-

ridad, tiene como objetivo “la conexión de la ciudad de Medellín y otros municipios de An-
tioquia con el sistema de ciudades del país, favoreciendo la integración urbano-regional y la
economía nacional, de manera que una vez en operación, estas vías favorezcan la accesibi-
lidad y la proximidad, generando vínculos y conexiones, disminuyendo tiempos de despla-
zamiento y, eventualmente, costos”. (Gobernación de Antioquia, UdeA, UPB, 2015). Bajo
esta premisa, los corredores departamentales primarios existentes serán consolidados en 10
tramos de actuación, que equivalen a un total de 1.237,5km de intervenciones, correspon-
dientes a obras nuevas, mejoramientos viales, túneles, puentes y viaductos. A continuación,
se presenta el escenario vial proyectado al 2032, para el cual se planea que las Autopistas de
la Prosperidad ya estén en funcionamiento.
Figura 215. Autopistas de la Prosperidad y Conectividad con Otras Concesiones Nacionales.

Elaboración propia adaptado de: Agencia Nacional de Infraestructura – ANI
Respecto a los efectos de este megaproyecto, el estudio sobre las implicaciones so-
ciales y económicas de las Autopistas de la Prosperidad en Antioquia destaca como principal
resultado la disminución de los tiempos de desplazamiento y la accesibilidad. De esta forma,
con las Autopistas de la Prosperidad, el tiempo de viaje entre Turbo y Medellín disminuirá
de 8,2 a 4,4 horas y de Cartagena a Medellín de 14 a 9,5 horas. Esta nueva proximidad
generada por las Autopistas de la Prosperidad propiciará transformaciones regionales y na-
cionales como “el aumento del potencial de mercado, del potencial productivo y el mayor
acceso a oportunidades; los cambios en la pobreza multidimensional; en la ruralidad y la
articulación de territorios rurales; las demandas a la capacidad institucional; la reconfigura-
ción del sistema urbano-regional, entre otros temas de interés.” (Gobernación de Antioquia,
UdeA, UPB, 2015).
Si bien es cierto que la implementación de esta infraestructura de comunicación po-

tencializará el desarrollo del territorio, es importante considerar que los ejes de las Autopis-
tas de la Prosperidad convergen en la Aglomeración metropolitana y la atraviesan en toda
su longitud. Actualmente este paso obligado de mercancías nacionales por el eje norte – sur,
ha implicado que al interior del Valle de Aburrá se genere una alta presión vehicular y con-
taminación ambiental. Para evitar que el mejoramiento de la red primaria de Antioquia agu-
dice este fenómeno contraproducente, se han propuesto estrategias territoriales en planes y
estudios de movilidad y logística, para reorientar el tráfico de paso, desarrollar corredores
con modos de transporte alternativos, e identificar las infraestructuras de soporte de carga y
su adecuada localización.
Respecto a la estructura vial departamental, los corredores primarios de integración

entre la Aglomeración Metropolitana y las subregiones, corresponden a los mismos ejes na-
cionales. En esta configuración vial, el Valle de Aburrá “funciona como el principal atractor
de todos los flujos. No existen variantes, anillos viales o desvíos que permitan que una región
se comunique con la otra sin atravesar Medellín” (Comisión Tripartita, URosario, 2012, pág.
44). Varias de las fuentes de planificación consultadas, coinciden en que la deficiente co-
nectividad subregional ha ocasionado inequidades territoriales, limitaciones en el desarrollo,
desaprovechamiento de la capacidad productiva y agroindustrial, incremento de costos y
tiempos de transporte, consolidación de actividades ilícitas, entre otras.
Conscientes de esta centralización, el Plan de Desarrollo Nacional y en Plan de

Desarrollo Departamental han impulsado proyectos de rectificación y pavimentación de vías
secundarias y terciarias con el objetivo de incrementar el nivel de accesibilidad a los muni-

cipios y zonas productivas. A pesar de esto, la ausencia de un plan de conectividad subre-
gional, hace que estas intervenciones aisladas y dispersas no logren ofrecer un soporte sis-
témico a los ejes de movilidad primaria.
Además de las vías nacionales que cumplen funciones de conectividad regional, el

territorio metropolitano cuenta con vías primarias que conducen hacia los municipios colin-
dantes del Occidente cercano y el valle de San Nicolás, pero que no se extienden más allá
de la Región Metropolitana. En la tabla 126 se listan las vías regionales del Valle de Aburrá
que operan actualmente y la subregión que articulan. Los ejes regionales resaltados son los
que coinciden con rutas nacionales.
Tabla 126. Vías de integración regional
Vía Regional Subregión

Conexión Aburrá - Río Cauca (Túnel de Occidente) Occidente
Carretera San Antonio de Prado - Heliconia y Armenia Occidente
Carretera a Ebéjico desde la conexión Aburrá - Río Cauca Occidente
Carretera San Pedro - San Félix Occidente
Carretera al Mar
Occidente y Urabá
Troncal de Urabá
Túnel de Oriente Oriente
Carretera Las Palmas Oriente
Carretera Medellín - Bogotá Oriente
Carretera Santa Elena Oriente
Antigua vía a Guarne Oriente
Autopista de conexión sur
Suroccidente
Troncal de Occidente
Autopista de conexión sur
Suroccidente
Corredor Transversal Costa Pacífico Norte - Cúcuta
Autopista Norte
Norte y Bajo Cauca
Troncal de Occidente
Autopista Norte Nordeste y Magda-
Corredor Transversal Costa Pacífico Norte - Cúcuta lena Medio
Nota: Elaboración propia con base en el Plan de Ordenamiento Territorial – POT de Medellín
Aunque el Túnel de Oriente no se encuentra aún en operación, su apertura se pro-

yecta para un corto plazo. En cuanto a nuevos proyectos viales, como se expresa en el capí-
tulo 4. Diagnóstico de la planificación: resultados de las decisiones de los diferentes instru-
mentos y de la normativa actual vigente, municipios como Copacabana, Girardota, Envigado
y Caldas contemplan, en sus documentos de Planes de Ordenamiento Territorial - POT, po-
sibilidades de conexión hacia municipios cercanos de las subregiones del oriente y occi-
dente.
Figura 216. Vías de Integración Regional y Usos Atractores. Elaboración propia con base en
LOTA II 2012 y Gobernación de Antioquia 2016
Como equipamientos complementarios al sistema de movilidad vial y determinantes

para la conectividad del Valle de Aburrá con su área de influencia, se reconocen dos termi-
nales intermunicipales al interior del municipio de Medellín: La Terminal Norte y La Ter-
minal Sur. La primera está localizada sobre el costado occidental del corredor del Río y, de
acuerdo con la planificación del territorio, se pretende que continúe operando en este lugar.
Por su parte la ubicación de la Terminal Sur, adyacente al aeropuerto Enrique Olaya Herrera,
se ha replanteado por las Directrices de Ordenamiento Territorial – DMOT y posteriormente
por el Plan de Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del Valle de Aburrá –
PMM, buscando trasladarla hacia el proyecto estratégico Centralidad Sur.
En el Plan de Maestro de Movilidad Metropolitano, ambos equipamientos intermu-

nicipales son identificados como terminales matrices por: su localización al norte y sur del
corredor del río Aburrá, la cantidad de pasajeros que movilizan, su infraestructura de soporte
y la cantidad de servicios ofrecidos. Cabe resaltar que para la Terminal Sur se proyecta una
función predominante como enlace entre los aeropuertos Enrique Olaya Herrera y José Ma-
ría Córdoba. Complementario a este sistema de transporte supramunicipal, el plan propone
nuevas terminales satélites, de menores dimensiones y ubicadas estratégicamente junto a
salidas regionales en la periferia del territorio.
Es indudable que en las últimas décadas los proyectos de infraestructura vial han
sido prioridad nacional para la conexión entre sistemas de ciudades y centros de exportación.
Sin embargo, la búsqueda de soluciones más eficientes, que minimice costos y tiempos de
transporte, y de esta manera aumentar la competitividad en mercados internacionales, ha
impulsado al país a construir un modelo intermodal de transporte, donde se incluyen alter-
nativas férreas, aéreas y fluviales.
El modo férreo, por las “grandes ventajas operativas en cuanto a la optimización de

costos por tonelada transportada y menor impacto ambiental con respecto al transporte de
carga por carretera” (Congreso de la República de Colombia, 2015), vuelve a aparecer en el
panorama de inversión nacional y departamental como solución ideal de integración entre
focos de carga. Adicionalmente, la mayoría de planes y estudios analizados, señalan el pro-
yecto de rehabilitación y ampliación de las líneas férreas, como una acción detonante para
el desarrollo de la región y fundamental para la integración de Antioquia con el resto del

país.
Específicamente, los tramos férreos existentes que se propone recuperar, se encuen-

tran comprendidos entre Puerto Berrío y La Felisa, atravesando el eje del Valle de Aburrá y
pasando por Bolombolo. Actualmente, el tramo Barbosa – Caldas se encuentra en fase de
estructuración y se espera que para el año 2019 se inicien las obras. Entre los retos principa-
les para la etapa de construcción, se destaca los asentamientos sobre el trazado férreo, aun-
que todavía no se cuenta con un censo oficial. (Artículo de El Tiempo, 21 de agosto 2017).
En relación con lo anterior, es evidente que la línea férrea mencionada generará

grandes oportunidades y transformaciones económicas, productivas y ambientales; sin em-
bargo, preocupa el hecho de que su trayectoria, por el eje central del Valle de Aburrá, con-
solidará aún más la barrera oriente – occidente que actualmente divide este territorio. Así
mismo, otras implicaciones como la contaminación sonora y las vibraciones, van en contra-
vía con el modelo de ocupación territorial actual que busca densificar cerca al corredor del
Río.
En cuanto a la ampliación del sistema ferroviario regional, “se buscará la implemen-

tación de un sistema masivo de transporte que conecte los Valles de Aburrá y de San Nicolás
a través del túnel ferroviario contemplado en el Plan Rector de Expansión del Metro”
(Asamblea Departamental de Antioquia, 2016). De acuerdo con el Documento Técnico de
Soporte – DTS del Plan Maestro de Logística de Medellín y su región de influencia, esta
nueva línea férrea de comunicación entre los valles de San Nicolás y Aburrá, debe articular
también los municipios de occidente y extenderse hasta el Puerto de Urabá. Además, el desa-
rrollo logístico completa el esquema férreo regional conectando a Santa Fe de Antioquia con
Bolombolo. Finalmente, la infraestructura de transporte aéreo en el Valle de Aburrá se com-
pone por los aeropuertos José María Córdoba – JMC, en Rionegro, y Enrique Olaya Herrera
– EOH, en Medellín. Actualmente, ambas terminales aeroportuarias se encuentran en pro-
cesos de ampliación y mejoramiento, y se espera que en el futuro operen de manera coordi-
nada, acorde con la propuesta de un sistema de buses expresos, a través del Túnel de Oriente,
que hace el Plan Maestro de Movilidad Metropolitana – (AMVA, Consorcio de Movilidad

Regional, 2009).
5.2.2.2. Desarrollo industrial y logístico
En las últimas décadas, el concepto de logística ha sido incluido en el discurso nacional

como un complemento indispensable de la infraestructura de transporte, ya que planifica y
ordena los flujos de mercancías y personas, generando mayor productividad y optimización
de recursos con menores impactos ambientales. Según el índice de desempeño logístico del
Banco Mundial, “durante el período 2007- 2016 Colombia avanzó tres posiciones en Amé-
rica Latina, pasando del puesto 15 al 12 entre 18 países. Sin embargo, de 160 países que
incluye este indicador, el desempeño logístico de Colombia es bastante bajo” (Consejo
Privado de competitividad, 2016, pág. 131) . Esta deficiencia logística se debe a diversos
factores, entre los que se encuentran la débil trama vial y férrea, y la escasez de plataformas
logísticas. Colombia, buscando mejorar este desempeño y entrar a competir en los mercados
internacionales, ha incluido en su agenda nacional proyectos de transporte multimodal y
planes para la determinación de nuevas zonas logísticas.
Las dificultades del sistema logístico en Colombia se manifiestan, en el departa-

mento de Antioquia, al interior de la Aglomeración Metropolitana, donde los altos flujos de
mercancías, desde y hacia su municipio núcleo, y el tráfico de carga nacional, entre el Pací-
fico y los puertos del Atlántico, generan gran congestión vehicular y contaminación ambien-
tal. En este sentido, de acuerdo con la Encuesta de Origen y Destino en la escala nacional,
para el 2013 Medellín “se ubicaba como la quinta ciudad que más generaba carga en el país
y se consolidaba como el segundo mercado que más atraía mercancías” (DTS Logístico,
2015). Complementario a lo anterior, los resultados de la Encuesta de Origen y Destino de
Carga para el Área Metropolitana del 2012 determinan que en el Valle de Aburrá se movili-
zan alrededor de 111.000 toneladas en un día laboral, donde el 24% corresponden a produc-
tos de paso, porcentaje elevado si se tiene en cuenta que este tráfico que no genera ningún
beneficio económico, pero sí impactos adversos propios del transporte de mercancías (DTS
Logístico, 2015).
De acuerdo con las Estrategias de Calidad Urbana, el monitoreo satelital de los flu-
jos de carga en la Región Metropolitana evidencia que las mayores presiones se encuentran
en el corredor norte – sur del Valle de Aburrá, donde el sur del territorio, por la concentración
de actividades industriales, se consolida como un punto crítico. En menor proporción, sobre
la vía Medellín – Bogotá, especialmente cerca al aeropuerto y a la zona franca, se presentan
movimientos de mercancía asociados a usos industriales, que recientemente se han locali-
zado en este corredor. Respecto al eje hacia Urabá, si bien no se visualizan dinámicas de
carga, se proyecta una transformación de estos flujos una vez entren en funcionamiento las
4G y el desarrollo portuario (DTS Logístico, 2015).
Figura 217: Presiones Derivadas del Flujo de Vehículos de Carga en Medellín y su Región de
In-fluencia. Elaboración propia con base en Plan de Documento Técnico de Soporte para el Plan
Maestro de Logística en Medellín y su región de influencia.
La alta presión de vehículos sobre el territorio metropolitano, presenta importantes

desafíos locales y regionales en cuanto a la determinación de las instalaciones especializadas
que permitan ordenar y optimizar la operación logística del Valle de Aburrá y su región de
influencia. En este sentido, son esenciales las propuestas de plataformas logísticas, regiona-
les y metropolitanas, y corredores multimodales, complementarios a las Autopistas de la
Prosperidad, que se describen en el capítulo de planificación del presente texto. De los pro-
yectos asociados a la red logística del territorio, los corredores principales de distribución de
carga, específicamente las Autopistas de la Prosperidad y el Ferrocarril de Antioquia, son
los que actualmente se encuentran en un estado más avanzado de implementación.
En cuanto a las zonas logísticas departamentales, el desarrollo portuario de Urabá

es una iniciativa consolidada y atractiva para inversionistas nacionales y internacionales. El
Gobierno Nacional y el Departamento, conscientes del gran potencial de expansión de estos
terminales portuarios, continúan respaldando su construcción e impulsando futuros desarro-
llos para la ampliación de su capacidad. De igual manera, en la Región Metropolitana se han
comenzado a consolidar sectores de operación industrial que permiten validar los dos nodos
logísticos: Plataforma de Proximidad Guarne-Rionegro y el Centro Agroalimentario en Ma-
rinilla, identificados por el Documento Técnico de Soporte – DTS del Plan Maestro de Lo-
gística de Medellín y su región de influencia.
Si bien los centros logísticos al interior del Valle de Aburrá, propuestos por las Di-
rectrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT, caracterizados por el Plan
Maestro de Movilidad Metropolitana – PMM y complementados por el DTS de Plan Maestro
de Logística, no se han desarrollado de acuerdo a la planificación, existe actualmente una
vocación industrial y algunos servicios logísticos, en las áreas que fueron determinadas para
su localización. Tal es el caso de Caldas, donde actualmente “los servicios logísticos disper-
sos por el territorio y poco articulados ha puesto en evidencia una limitada infraestructura
que permita atender el flujo constante y creciente de vehículos de carga que demandan ser-
vicios de la cadena logística” (DTS Logístico, 2015).
Figura 218: Nodos Logísticos Planteados para la Región Metropolitana y Usos Comercial e In-
dus-Trial Actuales. Elaboración propia con base en el Documento Técnico de Soporte para el Plan
Maestro de Logística en Medellín y su región de influencia.
Por otro lado, se ha generado una tendencia de desplazamiento de la industria por fuera del
Valle de Aburrá, que pronostica un cambio en el modelo económico de la Región Metropo-
litana. En este sentido, los “nuevos asentamientos empresariales que se están dando en el
entorno del aeropuerto de Rionegro, y sobre el corredor de la autopista Medellín Bogotá”
(Comisión Tripartita, URosario, 2012) son el resultado de las lógicas de localización de la

industria asociadas a temas tributarios, valor del suelo, operación logística, accesibilidad y
conectividad. Ante este fenómeno, los municipios de la Aglomeración Metropolitana inclu-
yen en su planificación estrategias territoriales, como la destinación de suelos de expansión
para uso industrial y logístico, que les permitan conservar y consolidar industrias limpias al
interior del valle.
Finalmente, es importante anotar que las transformaciones en la ocupación productiva e in-

dustrial del territorio regional, se intensificarán notablemente con la entrada en funciona-
miento de las Autopistas de la Prosperidad, las plataformas logísticas regionales, y otros
megaproyectos de escala departamental.
5.2.2.3. Gestión Integral de Residuos Sólidos
Como se describe en el capítulo 4, la gestión integral de residuos sólidos está sopor-

tada por diversos tipos de infraestructuras para sus fases de recolección, aprovechamiento,
transferencia, transporte y disposición final. Teniendo en cuenta que el componente de gran-
des infraestructuras abarca aquellos equipamientos que generan relaciones y dependencias
entre el Valle de Aburrá y su Región Metropolitana, este apartado se concentra en el funcio-
namiento actual de las plantas de aprovechamiento, las estaciones de transferencia y los si-
tios de disposición final de residuos sólidos en el territorio.
Luego de la clausura del Guacal en el 2015, el relleno sanitario La Pradera, locali-

zado en Donmatías, se constituyó como la única opción activa y viable para muchas de las
cabeceras urbanas del centro del departamento. Actualmente, 31 municipios de Antioquia
disponen sus residuos sólidos en La Pradera, entre los que se encuentran los diez municipios
de la Aglomeración Metropolitana (Área Metropolitana del Valle de Aburrá y ACODAL
Seccional Noroccidente, 2016). La alta cantidad de población generadora, sus insignificantes
porcentajes de material aprovechado y, por tanto, la inmensa cantidad de deshechos dispues-
tos en el mimo lugar, ha reducido considerablemente la vida útil de La Pradera
De las 3.190 toneladas de residuos generadas al día en el territorio metropolitano, el

municipio de Medellín es el principal productor aportando un total de 2.126 toneladas, que
corresponden al 66.6%. Le siguen Bello con 258 toneladas y Envigado con 230 toneladas.
Sin embargo, si se cruza esta información con datos de población, los municipios de Saba-
neta, Itagüí y Envigado, encabezan la producción de residuos por habitante (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá y ACODAL Seccional Noroccidente, 2016). Se presenta
a continuación la tabla que detalla la información anterior.
Tabla 127. Generación de residuos sólidos por municipio.
Generación (Ton/día)
Municipio Producción percápita (Kg hab/día)
Valor Porcentaje
Barbosa 22 0.7% 0,33
Girardota 30 0.9% 0,40
Copacabana 48 1.5% 0,51
Bello 258 8.1% 0,41
Medellín 2126 66.6% 0,64
Itagüí 273 8.6% 0,75
Envigado 230 7.2% 0,75
Sabaneta 95 3.0% 1,35
La Estrella 57 1.8% 0,67
Caldas 49 1.5% 0,47
AMVA 3190 100.0% 0,83
Nota: Elaboración propia con base en PGIRS Regional, 2016.
Según los resultados más recientes del Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Re-
gional, se proyecta una disposición segura de 5 años en La Pradera, si se continúan las con-
diciones legales y técnicas del 2017 (Área Metropolitana del Valle de Aburrá y ACODAL
Seccional Noroccidente, 2016). Ante este alarmante panorama, los nuevos esquemas para el
manejo de residuos sólidos, más allá de determinar nuevas áreas de disposición final, están
orientados a minimizar la generación y maximizar el aprovechamiento, de manera que se
disminuya el material depositado en el relleno sanitario. Cabe resaltar que, si bien existen
acciones de particulares para el aprovechamiento de residuos reciclables y orgánicos en el
Valle de Aburrá, estas apenas corresponden a un 17,1% del total de residuos generados, lo
cual representa una contribución muy baja al sistema general.
Figura 219. Balance de la gestión de residuos en el valle de Aburrá para el 2016. Fuente: Elabo-
ración propia con base en PGIRS Regional 2016
En cuanto al transporte de los residuos, las largas distancias desde las cabeceras municipales
hasta el sitio de disposición final, la cantidad de vehículos y la frecuencia de viajes sobre la
Troncal hacia Puerto Berrío, ocasionan altos impactos ambientales, especialmente en el aire,
y el deterioro de la infraestructura vial (Área Metropolitana del Valle de Aburrá y ACODAL
Seccional Noroccidente, 2016) Considerando además que esta ruta es estratégica para el
flujo nacional hacia el Atlántico y Venezuela, el planteamiento de infraestructuras de trans-
ferencia, para disminuir los vehículos de carga, y la exploración de otros modos alternativos
de evacuación de residuos, adquieren cada vez más pertinencia.
Figura 220. Disposición final de residuos sólidos en la región metropolitana. Elaboración propia
basado en insumos de la actualización del Plan Integral de Residuos Sólidos Regional.
Dentro del Valle de Aburrá, existe actualmente una única estación de transferencia,
ubicada en el municipio de Sabaneta, específicamente en la vereda Pan de Azúcar. El Plan
de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Regional menciona que esta instalación presta sus
servicios a los municipios de Itagüí, La Estrella, Caldas, Envigado y Sabaneta (AMVA et al,
2006). Ahora bien, de acuerdo con los Planes de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS
locales de Bello y Copacabana, ambos municipios también hacen uso de la Estación de
Transferencia del Sur. Lo anterior supone que los residuos del norte del Valle de Aburrá,
recorren el territorio metropolitano hasta Sabaneta, para hacer transbordos a otros vehículos,
y de allí viajan nuevamente al norte, hacia el sitio de disposición final. Esta evidente inefi-
ciencia en la operación del transporte de residuos sólidos, se manifiesta en la amplificación
de impactos ambientales y en el incremento de costos y tiempos de este servicio. Por tanto,
la implementación de nuevas infraestructuras de transferencia, distribuidas sistemáticamente
en el territorio, se ha convertido en una acción clave dentro de la planificación de la cadena
de manejo de residuos sólidos.
Como se detalla en el capítulo anterior, desde el Plan de Gestión Integral de Resi-

duos Sólidos – PGIRS Regional se determinaron tres centroides al sur, centro y norte del
Valle de Aburrá, con el propósito de identificar la ubicación óptima de las nuevas estaciones
de trasferencia. (AMVA et al, 2006) Ante este planteamiento, los municipios se mostraron
receptivos, incluyendo estos equipamientos dentro de su ordenamiento territorial. Sin em-
bargo, Empresas Varias EMVARIAS ha expresado la dificultad de encontrar predios dispo-
nibles con buena accesibilidad, además de encontrar resistencia de la población, lo cual ha
retrasado el proceso de implementación de estaciones en el norte y centro de la Aglomera-
ción Metropolitana.
En la actualidad, Medellín ha avanzado en la estructuración de una Estación de

Transferencia, sobre el costado occidental del corredor del Río, cercana a la estación Caribe
y la Terminal del Norte. El proyecto considera el proceso multimodal de transporte de resi-
duos, integrando la propuesta del Sistema Férreo Multipropósito como evacuador de los
deshechos del Valle de Aburrá hacia La Pradera.
En cuanto al modo férreo como solución de transporte de los residuos metropolita-

nos, los documentos de planificación y las entidades territoriales se muestran positivas ante
los resultados de su implementación. Con base en el gran avance que ha tenido en las últimas
administraciones el proyecto de reactivación del Ferrocarril de Antioquia, la infraestructura
de soporte para el tren evacuador de residuos hasta el actual relleno sanitario, es factible. No
obstante, es importante resaltar que “sería una solución transitoria ya que a la fecha también
se tienen visionados otros sitios de disposición final” (AMVA et al, 2006), dado que La
Pradera cuenta pocos años de servicio.
El Área Metropolitana en conjunto con algunos municipios, empresas privadas y

universidades, han realizado diversos estudios para determinar nuevos sitios de disposición
final de carácter regional. El reto principal de esta selección ha sido identificar un emplaza-
miento que logre cumplir con todos los criterios técnicos, ambientales y sociales (AMVA et
al, 2006). Hasta hace poco las dos posibilidades con más viabilidad correspondían a: el Par-
que Industrial y Ecológico de Residuos Sólidos, localizado en la zona rural de San Vicente
y Guarne; y el Relleno Sanitario Tafetanes en el municipio de Sopetrán. De acuerdo con la
información de actualización del PGIRS, debido a la proliferación de asentamientos que se
presentan en San Vicente, Tafetanes se establece como la opción más segura de disposición
final. Este último ya cuenta con diseños de ingeniería y licencia ambiental, otorgada por
Corantioquia. Se encuentra a 36 km. de Medellín por el Túnel de Occidente y tiene “y una
capacidad de atender a todo el Valle de Aburrá durante aproximadamente 7 a 8 años.”
(AMVA et al, 2006).
Es importante anotar que, el proceso de gestión integral de residuos sólidos no ter-

mina luego de la disposición final. Actualmente se están llevando a cabo procesos de clau-
sura y posclausura en los rellenos inactivos Curva de Rodas y el Guacal, que toman alrededor
de 2 décadas de mantenimientos y monitoreo (AMVA et al, 2006).
5.2.2.4. Energía
En Antioquia la principal fuente de generación de energía, por la abundancia en agua, dife-

rencias de caídas y geología adecuada, son las hidroeléctricas y las microcentrales. Estos
megaproyectos se encuentran localizados principalmente en las subregiones Norte, Oriente

y Nororiente. El estudio de potencial hidroeléctrico identificó para Antioquia:
Un total de 59 centrales y proyectos de los cuales ocho se encuentran en operación con 980
MW de potencia, cuatro se construyen y generarían 1.875 MW, dos están en diseño (500
MW), cuatro en estudio de factibilidad (5.956 MW) y 41 proyectos aún están en alguna de
la fase de diagnóstico. Estos últimos bien podrían representar la generación del grueso de
hidroenergía del Departamento con cerca de 14.000 MW. (Comisión Tripartita, 2012)
Se destaca el proyecto Hidroeléctrico Ituango al Noroccidente del departamento, sobre el

Río Cauca, por sus dimensiones y capacidad generadora: 2400 MW que equivalen al 17%
de la demanda de energía del país. De esta manera, la central se posiciona como una de las
principales obras de infraestructuras para el desarrollo y la competitividad de Colombia
(Proyecto Hidroeléctrico Ituango , 2016).
En relación con el Valle de Aburrá, la gran oferta energética del departamento es

favorable en cuanto a la disponibilidad de este recurso para propósitos de consumo y expor-
tación; Sin embargo, la construcción de centrales hidroeléctricas genera implicaciones terri-
toriales y demográficas que afectan directamente el territorio metropolitano. En lo referido
a cambios espaciales, se presentan conflictos con el uso del agua, reconfiguración de los
usos del suelo y efectos sobre los ecosistemas, lo cual pone en riesgo el abastecimiento de
agua y alimentos del Valle de Aburrá. Por su parte, los movimientos poblacionales son pro-
ducto de la alta presión que ejercen inversionistas para posicionar grandes desarrollos eco-
nómicos, como las centrales hidroeléctricas y microcentrales. Estos desplazamientos podrían
representar mayor concentración de población sobre la Región Metropolitana (Comisión
Tripartita, 2012).
Dentro de la Región Metropolitana los embalses “Río Grande I (Donmatías), Río

Grande II (Entrerríos, Santa Rosa de Osos, San Pedro de los Milagros y Don Matías) y El
Peñol- Guatapé”, son importantes fuentes de generación de energía para el territorio metro-
politano. En cuanto a la producción energética al interior del valle de Aburrá, “se cuenta
con la presencia de cuatro centrales: La Tasajera (Barbosa), Piedras blancas (Medellín),
Ayurá (asociada al embalse La Fé en el municipio de Envigado) y Niquía (asociada al em-

balse La García en el municipio de Bello)” (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área
Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016)
5.2.3. Gestión integral del agua
Como se expresó anteriormente, la gestión integral del agua refiere al manejo del
recurso hídrico y los recursos asociados, de manera que se maximiza el bienestar social y
económico resultante, sin comprometer los ecosistemas vitales (Global Water Partnership,
2008). El presente diagnóstico de la realidad está orientado a la gestión del recurso físico a
lo largo del proceso de captación, tratamiento, almacenamiento, distribución y saneamiento
para la Aglomeración Metropolitana. Dado que el Valle de Aburrá no es autosuficiente en
términos de aprovisionamiento de agua y mantiene un nivel alto de dependencia con regio-
nes externas, el análisis debe ser abordado desde el contexto multiescalar.
Consecuentemente, el diagnóstico pretende identificar dónde se ubican y cuál es el

estado de los principales ecosistemas que hoy en día proveen agua para los habitantes del
Valle de Aburrá; así mismo, requiere entender cómo, a través de la infraestructura asociada,
llega hasta los puntos de almacenamiento que surten la red de acueducto del territorio me-
tropolitano. Es importante anotar que la etapa de distribución de agua potable y saneamiento
de aguas servidas, se profundiza en los análisis del componente de servicios públicos domi-
ciliarios. Ahora bien, el recurso hídrico en Colombia se organiza y planifica por medio de
cuencas hidrográficas, entendidas como “una unidad adecuada para la planificación ambien-
tal del territorio, dado que sus límites fisiográficos se mantienen en un tiempo considerable-
mente mayor a otras unidades de análisis, además involucra una serie de factores y elementos
tanto espaciales como sociales, que permiten una comprensión integral de la realidad del
territorio” (Minambiente, 2014). En la Región Metropolitana se agrupan varias de estas uni-
dades y alrededor de diez cuentan con Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca – POMCA.
Particularmente, el sistema hidrográfico de la Aglomeración Metropolitana, conforma y
hace parte de la cuenca hidrográfica del río Aburrá, esta a su vez se encuentra rodeada de
cuencas vecinas, con las cuales mantiene el nivel de dependencia de agua, especialmente
para la generación de energía hidroeléctrica y el abastecimiento de agua potable a la pobla-

ción metropolitana.
Figura 221. Cuencas hidrográficas y POMCAS en la Región Metropolitana. Elaboración propia

con base en los POMCAS de Corantioquia y Cornare.
De manera más precisa, el aprovechamiento hidroeléctrico en la Región Metropoli-

tana se realiza desde las cuencas del Río Grande y Chico, del Río Negro y del Rio Nare, las
dos últimas en lo que se conoce como la zona de embalses de oriente. Adicionalmente, la
cuenca del Río Grande y Chico en el norte, y la cuenca del Rio Negro en el oriente, abastecen
de agua potable a la Aglomeración Metropolitana, a estas se le suman la cuenca del Río
Arma y la cuenca del Río Aburrá. A partir de estas zonas se obtiene el recurso hídrico por
medio de captaciones directas en las fuentes o a través de embalses, estos últimos en su
mayoría sustentan ambas actividades. Teniendo en cuenta que “[…] el consumo humano
tendrá prioridad sobre cualquier otro uso y deberá ser tenido en cuenta en la ordenación de
la respectiva cuenca hidrográfica” (Colombia. Presidencia de la República, 2015) y que en
relación al aprovechamiento energético, el Departamento cuenta con muchas otras fuente
que lo posicionan como el agente productor más importante del país (Gobernación de
Antioquia y UNAL, 2010), el diagnóstico real de la gestión integral del agua se enfoca en el
análisis del sistema de abastecimiento del recurso para la red de acueducto que surte a los
diez municipios del Valle de Aburrá.
5.2.3.1. Sistema de abastecimiento de agua para los acueductos del territo-

rio metro-politano.
Según Empresas Públicas de Medellín, empresa que provee servicios públicos a los
diez municipios del Valle de Aburrá, existen 32 fuentes hídricas superficiales, cuyo caudal
esta concesionado para abastecimiento de agua al área metropolitana (EPM, 2017). Por un
lado, las cuencas abastecedoras externas, albergan aproximadamente 14 de las fuentes men-
cionadas y cobran importante relevancia para la Aglomeración Metropolitana, ya que surten
los embalses Riogrande II y La Fe. (Cuenca Verde, 2017) Por otro lado, al interior de la
Cuenca del Río Aburrá, se encuentran alrededor de 18 fuentes que abastecen el sistema de
EPM y algunos de los acueductos veredales. No obstante, las fuentes internas solo represen-
tan el 9% de la demanda metropolitana de agua.
Figura 222: Cuencas Abastecedoras de Agua para Aprovechamiento Hidroeléctrico y Consumo

de la Población Metropolitana. Elaboración propia con base en el SIRAP PCA 2009 y SURA 2010.
A manera de detalle, la tabla a continuación presenta las 32 fuentes concesionadas para los
subsistemas de Empresas Públicas de Medellín.
Tabla 128. Cuencas Abastecedoras, Fuentes Hídricas y Subsistemas Para Aprovisionamiento

de Agua en el Valle de Aburrá
Tipo De Capta-
Cuenca Fuente Subsistema
ción
Riogrande
Río Chico
Río Grande y Río Chico - Captación por
Las Animas Manantiales
Corantioquia Embalse
Santa Bárbara
Torura
Rionegro - Cornare La Honda
Captación por Villa Hermosa y La
Río Aburrá - Corantioquia y Piedras Blancas
Embalse Montaña
AMVA) Chorrillos
Río Buey
Río Piedras
Rionegro/Pantanillo,
Rionegro - Cornare La Agudelo Captación por
La Ayurá
Río Arma - Cornare Espíritu Santo Embalse
Las Palmas
Potreros
La Bizcocha
La López
Barbosa
El Viento
La Manguala
Las Despensas
San Antonio de
El Afluente
Prado
La Larga
Doña María
Rio Aburrá – Corantioquia La Iguaná Captación Di-
San Cristóbal
y AMVA La Puerta recta
Santa Elena La Cascada
La Picacha Aguas Frías
Chachafruto
Palmitas
Los Azules
La Valeria
La Reventona Caldas
Rio Medellín-Aburrá
Nota: Elaboración propia con base en EPM, 2017.
Adicionalmente, los municipios de la Aglomeración Metropolitana en sus respectivos planes

de ordenamiento territorial, priorizan ciertas fuentes de agua al interior de su jurisdicción.
La información presentada en la tabla a continuación, permite identificar otras fuentes rele-
vantes al interior del Valle de Aburrá, que no hacen parte del sistema de EPM y que la
mayoría de los casos, abastecen acueductos veredales.
Tabla 129. Principales quebradas abastecedoras de acueductos veredales al interior del AMVA.
MUNICIPIO QUEBRADAS MUNICIPIO QUEBRADAS

PRIORIZADAS PRIORIZADAS
Barbosa El Reventón Medellín La Presidenta*
La López* La Poblada
Girardota El Salado* La Picacha*
Copacabana Piedras Blancas* La Hueso
El Chuscal Altavista
Bello La García* La Volcana*
El Hato* La Aguacatala
La Loca La Seca
Medellín La Iguaná* Piedras Blancas
Santa Elena* Ana Díaz
Envigado La Ayurá* La Estrella La Bermejala*
Sabaneta La Doctora* La Grande*
Itagüí Doña María* Caldas La Valeria*
La Miel*
Nota: En azul, las quebradas priorizadas por los planes de ordenamiento territorial que abastecen los
subsistemas de EPM. (*) Fuentes que cuentan con Plan Integral de Ordenación y Manejo de Micro-
cuenca. Elaboración propia con base en los planes de ordenamiento territorial, Corantioquia y Cor-
nare.
A partir de las fuentes hídricas, se da inicio al sistema de captación, tratamiento,

almacenamiento, distribución y saneamiento del agua. En efecto, el sistema de aprovisiona-
miento de agua de EPM se apoya de infraestructuras y equipamientos tales como: estaciones
de bombeo, embalses y puntos de captación, plantas de tratamiento, tanques de almacena-
mientos y los circuitos que conectan todos los anteriores. Las plantas de tratamiento a lo
largo del río Aburrá, también son de carácter metropolitano. El proceso consiste entonces en
la captación del recurso hídrico a través de embalses o directamente desde las fuentes, a
partir de este punto se transporta hasta las 11 plantas de tratamiento de EPM donde el recurso
se potabiliza para consumo humano y el agua potable se lleva a los tanques de almacena-
miento distribuidos en el territorio metropolitano que surten la red de acueducto de la Aglo-
meración Metropolitana.
Posterior a la distribución, acceso y uso del recurso, parte de las aguas servidas son
tratadas en la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) San Fernando en Itagüí y
próximamente junto con la PTAR Aguas Claras en Bello. Existen registros del año 2015 que
evidencian que el 21% de las aguas residuales fueron tratadas por la planta San Fernando
(Corantioquia, UNAL Medellin, 2017). Esta infraestructura recibe las aguas servidas de los
municipios de Sabaneta, Envigado Itagüí y La Estrella, y en un futuro, de Caldas. Si bien
cuenta con una capacidad instalada de 1.8 m3/s, se conciben futuras expansiones de la misma
para recibir un caudal máximo de 4.8 m3/s. A lo anterior se le debe sumar el porcentaje que
será tratado por la infraestructura de Aguas Claras, proyectada con un caudal de 5.0 m3/s
para recibir las aguas residuales residenciales, industriales y comerciales de Medellín y Be-
llo, los municipios más grandes del Valle de Aburrá” (EPM Medellin, 2013)
Figura 223: Sistema actual de aprovechamiento del recurso hídrico para abastecimiento de
acueductos (Sistema EPM). Elaboración propia con base en SURA (2010), PCA (2009), POMCA
Río Aburrá (2016) y EPM, 2017.
Figura 224:Sistema actual de aprovechamiento del recurso hídrico para abastecimiento de

acueductos – Subsistema Manantiales. Elaboración propia con base en SURA (2010), PCA (2009),
POMCA Río Aburrá (2016) y EPM, 2017.
Figura 225:Sistema actual de aprovechamiento del recurso hídrico para abastecimiento de

acueductos – Subsistema La Ayurá. Elaboración propia con base en SURA (2010), PCA (2009),
POMCA Río Aburrá (2016) y EPM, 2017.
En las figuras anteriores se observa que, si bien los procesos de tratamiento, alma-
cenamiento, distribución y saneamiento del agua son llevados a cabo al interior de la Aglo-
meración Metropolitana, la etapa inicial de captación del recurso se realiza en un 91% por
fuera del Valle de Aburrá. Lo anterior, debido a la baja capacidad de abastecimiento de las
fuentes internas (Corantioquia, UNAL Medellin, 2017), que surten agua principalmente a
Barbosa, los corregimientos de Medellín y Caldas. “En consecuencia, puede deducirse in-
mediatamente que la subsistencia del Área Metropolitana en cuanto a este fundamental re-
curso, depende de las subregiones adyacentes del Norte y Oriente y de los ecosistemas es-
tratégicos presentes en dicha zonas” (Gobernación de Antioquia y UNAL, 2010). A pesar
de que actualmente esta dependencia no representa un conflicto y Empresas Públicas de
Medellín tiene asegurada la oferta del recurso por los próximos años, debe tenerse en cuenta
que el abastecimiento actual y futuro de la Aglomeración Metropolitana, depende de la con-
servación de las zonas de protección y regulación del recurso hídrico (Corantioquia, UNAL
Medellin, 2017).
5.2.3.2. Ecosistemas estratégicos para la gestión integral del agua.
Por un lado, el Sistema Regional de Áreas Protegidas - SIRAP PCA define las zonas
estratégicas para la protección de la oferta de agua subterránea y superficial, dando prioridad
a “las áreas que garantizan la oferta del recurso hídrico para el abastecimiento de los embal-
ses que surten el acueducto de propiedad de Empresas Públicas de Medellín, el cual cubre
la demanda de los municipios que conforman el valle de Aburrá, por ser estas las que abas-
tecen a cerca del 80% de la población asentada al interior del territorio considerado” (Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, Corantioquia, Cornare y Gobernación de Antioquia,
2007). En la Figura 226 se observa que estas zonas se localizan principalmente en la Subre-
gión Norte y la Subregión de Oriente.
Figura 226. Cuencas Abastecedoras y zonas estratégicas para aprovisionamiento de agua a la

aglomeración metropolitana. Elaboración propia con base en SIRAP PCA (2009) y EPM (2017).
Estas zonas priorizadas y delimitadas, concuerdan en gran medida con la actualiza-

ción del Estudio de la Huella Ecológica (Corantioquia, UNAL Medellin, 2017), que precisa
al interior de dichas áreas, los siguientes sistemas ecológicos esenciales para el aprovisiona-
miento de agua:
 El Páramo de Santa Inés-Belmira junto con las demás áreas del Sistema de Paramos y
Bosques Altoandinos del Noroccidente Antioqueño.
 El Distrito de Manejo Integrado de la ladera Occidental del Valle de Aburra, que agrupa
la Cuchilla de las Baldías, el Cerro del Padre Amaya, La Reserva ecológica El Romeral
y la Divisoria Valle Aburrá - Río Cauca.
 El Parque Regional Arví y el Alto de San Miguel al interior del área metropolitana.
 Las partes altas de las subcuencas de las quebradas Pantanillo, Palomas, Espíritu Santo
y Potrero, en el oriente cercano.
La identificación de estas zonas permite orientar hoy en día las acciones de las au-
toridades ambientales en relación con la protección y la gestión del recurso hídrico. Conse-
cuentemente, Corantioquia, Cornare y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá –AMVA,
a través de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas – POMCAS, incorporan entre
sus ecosistemas estratégicos, aquellos que son fundamentales para asegurar la oferta de agua
para el Valle de Aburrá. En efecto, El POMCA del Río Grande y Chico (2015) resalta la
importancia del Sistema de Páramos y Bosques Andinos, particularmente el de Santa Inés –
Belmira, y prioriza dentro de sus programas y proyectos, la compra de 1.500 ha en dicha
zona. Por su parte, El POMCA del Río Arma (2016), dentro de la delimitación de la Región
Metropolitana, resalta como ecosistema estratégico el Distrito Integral de Manejo Integrado
de los Cerros San Nicolás, de importancia ecológica para la conservación de los recursos
hídricos, entre otros, los de la cuenca de la Quebrada Pantanillo. Adicionalmente, el POMCA
del Río Aburrá (Colombia. Ministerio de Ambiente et al, 2017) incorpora los ecosistemas
de vital importancia para la protección del recurso hídrico dentro de la Estructura Ecológica
Principal de la Aglomeración Metropolitana. En relación con el estado actual de los ecosis-

temas estratégicos en las cuencas abastecedoras, El POMCA del Río Grande y Chico reco-
noce que la alta oferta hídrica en su delimitación respectiva tiene capacidad de satisfacer la
demanda de diferentes sectores, incluyendo el aprovechamiento múltiple de Riogrande II.
No obstante, en la Figura 227 se evidencia que el índice de uso de agua es muy alto en gran
parte de la cuenca, y el río Grande en particular, presenta calidad de agua regular en algunos
de sus tramos debido a la contaminación de algunos tributarios que reciben descargas de
actividades domésticas, agropecuarias e industriales.
Figura 227. Usos y ocupación en las áreas de captación de agua. Adaptado de: POMCA Río Abu-
rrá, POMCA Río Arma, POMCA Río Grande y Chico, EPM y Gobernación de Antioquia.
Como ya se mencionó, en el caso del Valle de Aburrá y el Oriente sobresale el aumento del
fraccionamiento predial que "causa alto deterioro de las fuentes hídricas, pérdida de calidad
y cantidad del recurso, por prácticas agrícolas inadecuadas, vertimientos de aguas residuales
de distinta naturaleza, invasión de rondas, aumento de la erosión y sedimentación de cauces
entre otros conflictos ambientales". (Colombia. Ministerio de Ambiente et al, 2017) Espe-
cíficamente, actualmente en la cuenca del río Aburrá se observa una discontinuidad en la
Estructura Ecológica Principal y se evidencian altos niveles de contaminación por falta de
saneamiento a vertimientos. Adicionalmente se observa que los municipios de la Aglomera-
ción Metropolitana que presentan mayor índice de uso de agua son Medellín, Itagüí y Saba-
neta, y que el 93.3% del área total de la cuenca presenta niveles de conflicto alto que ame-
nazan la disponibilidad y calidad del agua, poniendo en riesgo el abastecimiento que depende
de las fuentes internas. (Colombia. Ministerio de Ambiente et al, 2017)
Es importante anotar, que actualmente existen acciones encaminadas a la conserva-

ción y recuperación de las áreas importantes para el sistema de abastecimiento hídrico, entre
ellas, el Fondo de Agua – Cuenca Verde, cuyo objetivo es “propiciar la alianza de entidades
públicas y privadas para la protección de las cuencas abastecedoras de los embalses Rio-
grande II y la Fé, debido a que son dos de los ecosistemas estratégicos para la provisión de
agua en el área metropolitana” (Corantioquia, UNAL Medellin, 2017). Esta corporación
opera a nivel de predios y a través de inversiones en acciones para la conservación, actual-
mente el mayor número de áreas impactadas y el mayor número de nacimientos protegidos
a través de este fondo, se localizan en la Cuenca del Río Grande y Chico (Plan de Gestión
Cuenca Verde, 2016). A este tipo de acciones se le unen programas como BanCO2, un es-
quema de compensación ambiental para la protección de áreas de gran interés ecosistémico
en general, actualmente implementado en la zona oriental de la Región Metropolitana.
Adicionalmente, el Plan Quebradas del Área Metropolitana del Valle de Aburra –

AMVA, que actualmente se encuentra en consrucción por parte del AMVA, adquiere gran
importancia para la protección de las fuentes internas de la Aglomeración Metropolitana que
abastecen el acueducto de EPM y el veredal. En efecto, los drenajes que hacen parte de dicho
plan, y que se mencionan en detalle en el capítulo 4. DIAGNÓSTICO DE LA PLANIFICA-

CIÓN: RESULTADOS DE LAS DECISIONES DE LOS DIFERENTES INSTRUMEN-
TOS Y DE LA NORMATIVA ACTUAL VIGENTE, concuerdan en gran medida con las
quebradas priorizadas en los planes de ordenamiento territorial por su importancia en el
aprovisionamiento de agua a la población. Siendo así, Plan Quebradas no solo se constituye
en un mecanismo de conservación de fuentes, sino también en una herramienta que permite
hacer un reconocimiento más preciso del estado actual de los acueductos veredales, que hoy
en día no están levantados de manera precisa por los municipios del Valle de Aburrá.
A manera de conclusión, la subsistencia del Área Metropolitana en relación con el

agua, depende de las subregiones del Norte y Oriente. Teniendo en cuenta que las plantas
del sistema de EPM cuentan con suficiente capacidad para asegurar el abastecimiento de
agua por los próximos años, toma especial importancia la etapa de captación en las fuentes
ubicadas por fuera de la jurisdicción de la Aglomeración Metropolitana. Lo anterior, sustenta
las diferentes estrategias de conservación y recuperación que se están llevando a cabo en las
cuencas abastecedoras, y ratifica la importancia de fortalecer y extender las mismas a los
ecosistemas estratégicos que presentan mayores conflictos, por medio de un trabajo articu-
lado con las regiones respectivas.
Si bien en el próximo capítulo se analiza en detalle la presión actual sobre los eco-
sistemas identificados, sobresale en primera instancia la zona del oriente cercano cuyas di-
námicas poblacionales y de uso del suelo repercuten en las fuentes hídricas que abastecen
en un 58% al Valle de Aburrá. En efecto, EPM tiene previsto expandir la prestación del
servicio de acueducto al municipio de Rionegro y las tendencias futuras en cuanto a la cap-
tación de agua para abastecimiento de la Aglomeración Metropolitana, se conciben en mayor
medida en la subregión del Norte. Finalmente, esta dependencia actual y proyectada, tam-
bién ratifica la importancia de conservar y recuperar, de manera conjunta, las fuentes inter-
nas de la cuenca del río Aburrá, que abastecen los acueductos urbanos y rurales del territorio
metropolitano.
5.2.4. Seguridad
Durante las últimas décadas, la historia del Valle de Aburrá se ha caracterizado por
el contraste entre la violencia de los años 80 y 90 y los grandes procesos de transformación
de los años posteriores. La preservación de esta dinámica positiva ha sido una apuesta difícil,
pues la herencia del pasado criminal sigue presentando preocupantes desafíos en materia de
seguridad y convivencia para el territorio metropolitano (Eje de Seguridad y Convivencia,
2016). El fortalecimiento de los flujos criminales transnacionales, con Colombia consoli-
dada como uno de sus principales nodos de producción y comercialización de narcóticos; la
delincuencia organizada y común en el ámbito local; el crecimiento poblacional asociado a
condiciones urbanas de inequidad; y los nuevos escenarios derivados del posconflicto, son
algunos de los principales aspectos que componen la compleja realidad que debe afrontar la
planeación de seguridad del Valle de Aburrá. (Eje de Seguridad y Convivencia, 2016)
El presente diagnóstico describe, en primer lugar, el panorama multiescalar de las

dinámicas criminales y su convergencia en el Valle de Aburrá; territorio considerado como
un lugar geoestratégico para el desarrollo de estas prácticas ilegales. Posteriormente, se in-
dican las infraestructuras de la Fuerza Pública y el sistema de justicia, que actualmente dan
respuesta a las diversas amenazas sobre la seguridad del habitante metropolitano. Cabe ano-
tar, como ya se explicó en el capítulo del diagnóstico de planificación, que dentro del con-
texto del PEMOT el componente de seguridad hace referencia a su dimensión física.
Es preciso señalar que esta lectura de los antecedentes y prácticas actuales del cri-
men organizado transnacional, su influencia sobre el Valle de Aburrá, y la configuración de
los equipamientos de respuesta sobre el territorio, toma como base los antecendes relacio-
nados en el documento de diagnóstico Eficiencia metropolitana: política pública para la
consolidación de un área urbana (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana
del Valle Aburrá, AMVA, 2016) y el informe del Eje de Seguridad y Convivencia (2016),
elaborados por el Instituto de Estudios Urbanos - IEU de la Universidad Nacional de Co-
lombia sede Bogotá.
5.2.4.1. Actividad criminal en el contexto multiescalar y su influencia en el

Valle de Aburrá
Según el informe Eje de Convivencia:
El crecimiento urbano acelerado de las ciudades latinoamericanas en las últimas dé-

cadas, ha generado un aumento significativo en los desafíos y las demandas de seguridad.
En efecto, el incremento poblacional acompañado de la escaza planificación urbana y los
altos índices de desigualdad e inequidad social, han sido un contexto ideal para la consoli-
dación de la criminalidad en las ciudades. Adicionalmente, el fenómeno de la globalización
ha permitido la optimización y desarrollo de modalidades delictivas que trascienden los lí-
mites nacionales y continentales.
Para las actividades de las organizaciones criminales internacionales, Colombia es

un atractivo nodo de control, por su alta capacidad de producción y tráfico de drogas, y por
su mercado interno de consumo en constante crecimiento. A pesar de los continuos esfuerzos
gubernamentales por reducir los cultivos ilícitos, poco se ha avanzado en este sentido. Con-
trario a las intenciones del estado, de acuerdo con la Estrategia de Control del Narcotráfico
Internacional, la producción de cocaína en el país ha incrementado desde el 2014, poniendo
fin a los 12 años anteriores de reducción.
Luego de muchos años de control sobre todas las fases del negocio del narcotráfico
nacional y transnacional, la supresión de los grandes grupos delincuenciales locales (cárteles
de Medellín y Cali), durante principios del siglo XXI, dejó una fragmentada y débil capaci-
dad de control criminal autóctona, favoreciendo la instauración del liderazgo de organiza-
ciones internacionales, que para ese entonces se encontraban en crecimiento. En esa misma
dirección, con la reciente unión al proceso de pacificación de los grupos armados al margen
de la ley (Autodefensas, FARC-EP y ELN), se espera que nuevamente se potencie la actua-
ción del crimen foráneo en el control de rutas de distribución y en la ocupación de los terri-
torios que históricamente abastecieron la economía criminal. (eje)
Adicionalmente, en el marco del convenio 187 Eficiencia metropolitana: política

pública para la consolidación de un área urbana, se afirma:
La región de Antioquia – Córdoba – Chocó, por sus suelos productivos, riqueza

hídrica, corredores nacionales e internacionales, y poca presencia estatal, ha evidenciado ser
una zona estratégica para la localización de actividades relacionadas con el narcotráfico.
Específicamente, en el Departamento de Antioquia, dentro de las subregiones del Bajo
Cauca, Noreste, Oriente y Norte, es donde se encuentran asentados los cultivos de hoja de
coca. En total, según el informe del Sistema Integral de Monitoreo de Cultivos Ilícitos (UN-
DOC, 2016), Antioquia presenta 2.402 hectáreas de cultivos ilícitos, siendo Tarazá el muni-
cipio con mayor concentración.
El control del Valle de Aburrá es fundamental para las organizaciones criminales ya

que implica el dominio y aprovechamiento de los corredores nacionales e internacionales
para el tráfico ilegal de bienes. “Al menos tres de esas rutas están relacionadas con la pro-
ducción y el tráfico de cocaína”.(eficiencia)
El primer corredor ilegal conduce desde el Valle de Aburrá a la subregión del Bajo
Cauca, donde se encuentra una considerable concentración de cultivos ilícitos del Departa-
mento. Por su parte, la Troncal de Urabá corresponde a una importante salida del tráfico por
el Golfo de Urabá hacia mercados internacionales. De igual manera, el eje transversal por el
Magdalena Medio, conecta a Antioquia con la frontera de Venezuela. Finalmente, vías como
la Medellín – Bogotá, permiten la distribución del consumo interno del país. (eficiencia)
Figura 228. Articulaciones del Área Metropolitana con otros territorios y corredores de inter-
cambio. Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana, AMVA
e IEU
5.2.4.2. Actividad criminal al interior del Valle de Aburrá
Como se ha mencionado anteriormente, las redes transnacionales de criminalidad

han encontrado en el Valle de Aburrá un escenario bastante atractivo para el establecimiento
de sus actividades ilegales, mediante vínculos con las organizaciones locales que prestan
servicios de control territorial.
Retomando los estudios ya mencionados, realizados por el Instituto de Estudios Ur-

banos IEU (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA, 2016) y Eje de Seguridad y Convivencia (2016), se identifican a continuación los
principales factores que hacen del territorio metropolitano un espacio tan codiciado para el
dominio criminal y complejo para la implementación acciones de seguridad:
 El recuento histórico de dinámicas criminales: La violencia y el narcotráfico que prota-

gonizó las décadas de los 80 y 90 en el Valle de Aburrá, todavía tiene implicaciones en
las organizaciones locales y en la delincuencia común, que ejercen actualmente un doble

control sobre el territorio metropolitano.
 Crecimiento urbano acelerado y poco planificado: Al igual que otras ciudades de Amé-
rica Latina, los municipios de la Aglomeración Metropolitana presentan un excesivo
aumento demográfico que se traduce en asentamientos sobre el territorio sin mayor pla-
nificación. Adicionalmente, la falta de equidad e inclusión, que caracteriza estos muni-
cipios, hace más factible la manifestación de criminalidad.
 La posición geoestratégica: El Valle de Aburrá se configura como un punto neurálgico

donde convergen los corredores de intercambio de mercancía ilegal nacional e interna-
cional. Es así como el control de este territorio implica el dominio sobre uno de los
principales mercados de ilegalidad.
 La debilidad institucional: “Instituciones públicas como la justicia y la policía no se

adaptaron a las nuevas circunstancias facilitando la impunidad y corrupción.”
 El desarrollo económico: Paradójicamente, al ser el territorio metropolitano un sector de

alta producción de capital y atractor de proyectos de conectividad, hacia otros sistemas
de ciudades y principales nodos de intercambio; también se ha configurado como un
escenario ideal para soportar dinámicas criminales de gran escala.
El informe Eje de Seguridad y Convivencia, 2016), tambien afirma:
Ante esta diversidad de condiciones mencionadas, para un nodo tan estratégico como el Va-
lle de Aburrá, es lógico que existan actualmente grupos extranjeros de crimen organizado
con el interés de controlar el territorio. Bajo esta perspectiva, y considerando otros desafíos
como el liderazgo mundial del país en producción de cocaína, las demandas de consumo
global, el vacío criminal que viene con el posconflicto y las nuevas infraestructuras para el
desarrollo económico, la presencia de organizaciones criminales transnacionales en el terri-
torio metropolitano puede incrementar en los próximos años Extendido por el Valle de Abu-
rrá se localiza “un complejo sistema de combos, oficinas y grandes grupos criminales con-
trolan toda la actividad delincuencial de la ciudad”. A partir de lo planteado por el informe
Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área urbana (Patiño
Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016): De
acuerdo con la Policía Nacional, el crimen organizado en los municipios de la Aglomeración
Metropolitana está constituido por 10 Organizaciones Delincuenciales Integradas al Narco-
tráfico – ODIN, con 70 bandas delincuenciales a su servicio. Adicionalmente existen otras
20 bandas de delincuencia común que operan de manera independiente.
Figura 229. Distribución ODIN y bandas y corredores de ilegalidad en el Valle de Aburrá. Adap-
tado de: Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016).
Urbanos, IEU.
5.2.4.3. Infraestructura de la Fuerza Pública y la justicia en el Valle de

Aburrá
Frente a los desafíos que presentan los diversos actores y dinámicas criminales sobre la se-
guridad ciudadana, se hace pertinente identificar y analizar la capacidad física institucional
de respuesta que se encuentra desplegada sobre un punto neurálgico para la delincuencia,
como lo es el Valle de Aburrá. En primera instancia se revisan los equipamientos al servicio
de la Fuerza Pública: Policía Nacional y Ejército Nacional, que constitucionalmente es la
responsable del ejercicio de la seguridad, y posteriormente se identifican las infraestructuras
para la administración de justicia.
La estructura estratégica de la Policía Nacional está conformada por: Estaciones,

subestaciones, Comandos de Atención Inmediata – CAI y puestos de policía. Las estaciones
de policía se encuentran localizadas en las zonas urbanas de los municipios. También pueden
presentarse en aeropuertos, terminales de transporte, y en cuanto a municipios extensos,
pueden existir varias estaciones de policía. Como apoyo a este tipo de infraestructura se
cuenta con Comandos de Atención Inmediata – CAI, que se encargan de vigilar áreas estra-
tégicas urbanas en puntos específicos de comunas y límites municipales. Por su parte, para
suelo rural se asignan: las subestaciones de policía, dispuestas en centros poblados de corre-
gimientos, caseríos y veredas; y los puestos de policía, localizados en puntos rurales estra-
tégicos para el control y protección de las zonas productivas (Patiño Villa, Carlos (Director)
et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016).
Para los municipios de la Región Metropolitana, existe una estación de policía en

cada uno de los centros poblados y, a pesar del predominio rural que existe en la mayoría,
sólo algunas de estas entidades territoriales como Santa Fe de Antioquia, Fredonia y Rione-
gro, cuentan con subestaciones (Pagina Web Policía Nacional, 2016). Por su parte, el Valle
de Aburrá, especialmente el municipio de Medellín, cuentan con una notable concentración
de infraestructuras de control de la Policía que se distribuyen sobre el territorio de la si-
guiente manera:
Tabla 130. Cantidad de equipamientos de seguridad de la policía, por municipio en el AMVA
Total por mu-

Municipio Estación Subestación CAI Puesto
nicipio
Barbosa 1 1 0 0 2 2%
Girardota 1 0 0 0 1 1%
Copacabana 1 0 0 0 1 1%
Bello 1 0 4 1 6 7%
Medellín 17 5 31 1 54 63%
Itagüí 1 1 8 1 11 13%
Envigado 1 1 3 0 5 6%
Sabaneta 1 0 0 0 1 1%
La Estrella 1 2 0 0 3 3%
Caldas 1 0 1 0 2 2%
Total Valle de
26 10 47 3 86 100%
Aburrá
Nota: adaptado de Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA. (2016). Propuestas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final:
convenio no. 187 de 2016. (Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área
urbana No. Parte II) (p. 340). Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto
de Estudios Urbanos, IEU.
De la tabla anterior se resalta la mayor capacidad de respuesta de la policía en Me-

dellín, con 54 unidades, que corresponden al 63% del total de equipamientos de seguridad
del Valle de Aburrá. Por el contrario, los municipios de Girardota, Copacabana y Sabaneta
son los que presentan menor número de equipamientos, con sólo una estación de policía para
cada uno. Adicionalmente, se observa que los puestos de la policía, con apenas 3 unidades
ubicadas en Bello, Medellín e Itagüí, son el tipo de infraestructuras de control de la Policía
con menor presencia en la Aglomeración Metropolitana. Lo anterior resulta contraprodu-
cente ya que la función específica de estos dispositivos consiste en el control de áreas rurales,
que es precisamente por donde circulan los flujos de ilegalidad.
Igualmente participan en lo que respecta a la seguridad del Valle de Aburrá y de su

región de influencia, el sistema de equipamientos del Ejército Nacional, está conformado
por el Batallón de Policía Militar No.4 y el Batallón de Ingenieros Militares Pedro Nel Os-
pina. El primero se encuentra en el municipio de Medellín, y le corresponden velar por la
seguridad de los municipios de Envigado, Itagüí, La Estrella, Medellín y Sabaneta. Por su
parte, el Batallón de Ingenieros Militares Pedro Nel Ospina, localizado en el municipio de
Bello, “tiene misiones especificas relacionadas con la seguridad rural en los municipios del
norte del departamento de Antioquia: Belmira, Entrerríos, San Pedro de los Milagros, Don
Matías, Gómez Plata, Carolina del Príncipe; al igual que responsabilidades de control en la
zona metropolitana en los municipios de: Barbosa, Bello, Caldas, Copacabana y Girardota
(Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016).
Caldas es el único municipio del sur del territorio metropolitano asignado al Batallón de
Ingenieros Militares Pedro Nel Ospina. El informe Eficiencia metropolitana: política pública
para la consolidación de un área urbana, (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área
Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016) afirma:
Con el fin de ampliar el control sobre los territorios con incidencias criminales en
Antioquia, e incluso considerando Chocó y Córdoba, se establecen sobre la Aglomeración
Metropolitana otras unidades militares, entre las que se encuentran: Cuartel General de Sép-
tima División, Cuartel General Cuarta Brigada, Batallón de Infantería Atanasio Girardot,
Batallón de Infantería Pedro Justo Berrío, Batallón de Artillería No.4 CR. Jorge Eduardo
Sánchez Rodríguez, Gaula Antioquia y la unidad especial AFEUR-5. De estas últimas, es
importante anotar que cumplen funciones de control sobre zonas urbanas y rurales del de-
partamento, por lo que sólo a algunas, se les asignan responsabilidades sobre los municipios
de Valle de Aburrá. Desde las instituciones de la Fuerza Pública y el Ejército Nacional, así
como de los estudios analizados para este capítulo, se realizan propuestas respecto a nuevos
equipamientos de seguridad. Los planteamientos coinciden especialmente en la intención de
fortalecer la cobertura sobre áreas suburbanas y rurales, con el fin de neutralizar las rutas
ilícitas que se han consolidado principalmente hacia el Chocó y la región de Urabá. (eje de
seguridad)
El plano que se presenta a continuación, permite evidenciar que, si bien la ubicación

actual de equipamientos de seguridad se concentra sobre el Valle de Aburrá, la capacidad
operativa de algunas unidades militares se extiende hasta zonas importantes de conflicto y

criminalidad del departamento de Antioquia.
Figura 230. Equipamientos existentes de la Fuerza Pública y su jurisdicción territorial. Adap-

tado de: Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016).
Urbanos, IEU.
El diagnóstico de la configuración espacial de los equipamientos existentes y propuestos de

la Fuerza Pública en el Valle de Aburrá, se desarrolla dentro del componente de equipamien-
tos de la Aglomeración Metropolitana del presente documento, ya que es preciso analizar
estos proyectos de alto impacto en relación con las demás realidades que actúan sobre el
territorio metropolitano.
Similar a la distribución territorial que se presenta en los equipamientos al servicio

de la Policía, para la administración de la justicia, se evidencia que el municipio de Medellín
agrupa la mayor cantidad de infraestructura. Es así como mientras en el municipio núcleo
existen 239 juzgados, Envigado, Bello y Girardota le siguen con una gran diferencia de 30,
23 y 10, respectivamente. Un patrón semejante se repite para las fiscalías, las Unidades de
Reacción Inmediata – URI, las casas de justicia, centros de conciliación, entre otros sitios
para denuncias. La marcada diferencia en la distribución de los equipamientos, tanto judi-
ciales como de la Policía, sobre los municipios del Valle de Aburrá, puede deberse a los
siguientes factores: la cantidad de población, ya que a mayor número de habitantes más de-
manda institucional; los crímenes cometidos; y el desarrollo institucional de cada uno de los
municipios (Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA, 2016).
Tabla 131. Cantidad de equipamientos judiciales en los municipios del AMVA

Sala recepción
Conciliador con
Centros de con-
Centros de aten-
ción penal inte-
Casas de justicia
de
Comisarías
TOTAL por
Juzgados
denuncia
Municipio
Fiscalías
ciliación
equidad
municipio
familia
URI
gral
Barbosa 2 0 4 0 1 0 0 0 0 7 1%
Girardota 1 0 10 0 1 0 0 0 0 12 2%
Copaca- 1 1 3 1 1 0 0 0 0 7 1%
bana
Bello 3 0 23 0 2 0 1 1 21 51 9%
Sala recepción
Conciliador con
Centros de con-
Centros de aten-
ción penal inte-
Casas de justicia
de
Comisarías
TOTAL por
Juzgados
denuncia
Municipio
Fiscalías
ciliación
equidad
municipio
familia
URI
gral
Medellín 12 3 239 3 22 1 55 4 105 444 74%
Itagüí 1 0 5 1 1 1 5 1 1 16 3%
Envigado 1 1 30 1 3 0 4 1 0 41 7%
Sabaneta 1 0 3 0 1 0 2 0 0 7 1%
La Estrella 1 0 2 0 1 0 0 0 0 4 1%
Caldas 1 0 7 0 1 0 1 0 0 10 2%
Total Valle 100

24 5 326 6 34 2 68 7 127 599
de Aburrá %
Nota: Adaptado de: Patiño Villa, C. A. (Director) et al, & Área Metropolitana del Valle Aburrá,
AMVA. (2016). Propuestas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final:
convenio no. 187 de 2016. (Eficiencia metropolitana: política pública para la consolidación de un área
urbana No. Parte II) (p. 340). Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto
de Estudios Urbanos, IEU.
Respecto a los centros penitenciarios, el Valle de Aburrá cuenta con 3 infraestructuras del
Instituto Penal y Carcelario – INPEC: el complejo carcelario y penitenciario El Pedregal,
en Medellín; la cárcel Bellavista, en Bello; y la cárcel de máxima seguridad, en Itagüí. Adi-
cionalmente, existen otros centros de reclusión en los municipios de Barbosa, Caldas, Envi-
gado y La Estrella, de los cuales la Gobernación de Antioquia es responsable (Patiño Villa,
Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA, 2016). La actual
problemática de hacinamiento, pone en evidencia la necesidad de revisar el sistema peniten-
ciario y considerar la posibilidad de nuevas infraestructuras de este tipo.
El informe de seguridad del Instituto de Estudios Urbanos – IEU, resalta la gran

inversión del Valle de Aburrá de los últimos años en temas de seguridad, buscando fortalecer
y mejorar su capacidad de control, ante los diversos desafíos criminales en constante trans-
formación. Sin embargo, el incremento del pie de fuerza y el mejoramiento tecnológico no
han sido suficientes para neutralizar las amenazas locales, nacionales y transnacionales que
acechan el territorio metropolitano, lo que hace oportuno la revisión y reorientación de las
políticas públicas (Eje de Seguridad y Convivencia, 2016).
5.3. CAMBIO CLIMÁTICO
El ordenamiento territorial es clave para establecer acciones de mitigación y adap-

tación al cambio climático en el territorio metropolitano. Muchos de los factores asociados
a generación de emisiones de gases efecto invernadero, así como a la vulnerabilidad frente
a alteraciones climáticos y eventos extremos, están relacionados hoy en día con el modelo
de ocupación del territorio que actualmente posee el Valle de Aburrá.
5.3.1. El metabolismo territorial en el Valle de Aburrá.
5.3.1.1. Los procesos claves del territorio y sus efectos en términos de

cambio climático
Los asentamientos poblacionales pueden ser entendidos como un sistema de sistemas, com-
puesto por el sistema físico y el sistema social donde se dan flujos duros (agua, energía,
materiales, alimentos y movilidad de personas) y flujos blandos (información, dinero y go-
bernanza). Este sistema de sistemas configura el ambiente construido, donde el sistema fí-
sico se subdivide en una base natural – preexistencia - y la ocupación del territorio – “artifi-
cio construido”- , el cual permite desenvolver el ámbito social del asentamiento poblacional.
Los asentamientos poblacionales como los organismos, consumen y descargan recursos na-
turales para mantenerse vivos.
Saber discriminar qué es natural y construido en los asentamientos poblacionales es

fundamental para verificar los impactos en el territorio, por la extracción de recursos, las
emisiones y los residuos originados en el proceso de aprovisionamiento de servicios que
soportan a las poblaciones. Un ambiente construido es más eficiente en la medida en que el
sistema físico y social están organizados de tal manera que garantiza la proximidad, rapidez
y acceso a los bienes y servicios a toda su población, consumiendo menos recursos y dismi-
nuyendo los impactos en la base natural.
El Urbanismo ecológico, (Rueda, Salvador, 2012) define la eficiencia de los ambientes cons-
truidos de la siguiente manera:
Eficiencia del sistema = E (Consumo de recursos) / nH (Información organizada)
Esto determina que si el sistema físico y social están ordenados en el territorio, garantizarán
menor consumo de recursos y mayor eficiencia. Es importante aclarar que la base natural
tiene una capacidad para proveer bienes y servicios ambientales (Biocapacidad – capacidad
de carga natural). Estos bienes y servicios tienen un limite de aprovisionamiento. Si el sis-
tema físico y social desbordan ese límite, por el exceso de extracción de recursos y el incre-
mento de impactos ambientales, el asentamiento poblacional se vuelve inviable, y requiere
importar bienes y servicios de otros territorios. Para determinar la viabilidad o sostenibilidad
del sistema, es importante medir su biocapacidad, sus impactos (huella ecológica, emisiones
de gases efecto invernadero) y sus flujos de entrada – aprovisionamiento y flujos de salida -
residuos (metabolismo urbano), identificando claramente los territorios fuente de recursos,
la infraestructura de producción y transformación de insumos, poblaciones y su ubicación
en el territorio que demandan bienes y servicios, infraestructura de conversión para disposi-
ción y sumideros de emisiones y residuos.
La sostenibilidad de la aglomeración metropolitana está determinada por el metabo-

lismo antropogénico o social que exhibe el territorio, esto es la suma de todos los procesos
socio técnicos asociados al funcionamiento de dicho sistema. La Biocapacidad que exhibe
actualmente el territorio que ocupa la aglomeración metropolitana es insuficiente para so-
portar ecológicamente estos procesos, lo cual resulta en tener que cubrir los déficits con
Biocapacidad importada de la región metropolitana y territorios más alejados.
Además de estar obviamente determinada por los estilos de vida, los hábitos de con-
sumo y los patrones de producción de la población asentada en la aglomeración metropoli-
tana, presentan una condición de insostenibilidad que se ve notoriamente influenciada por la
ordenación del territorio en cuestión; esto es, está ligada con su modelo de ocupación y las
variables del mismo; como la infraestructura y la movilidad ente otras. Para un territorio con
unas condiciones biogeográficas determinadas, la insostenibilidad se ve potencializada por
la falta de disponibilidad de recursos naturales en el ámbito local, infraestructura de baja

capacidad o inexistente, sistemas inadecuados de manufactura y distribución, la baja pro-
ducción y suministro de bienes y servicios en el ámbito local, las altas tasas de consumo de
la población, la baja compactación urbana, el diseño urbano no apropiado, medios de movi-
lidad y transporte inadecuados, la contaminación ambiental, los problemas de salud en la
población, pobreza, etc. Entre muchas consecuencias de cambio global ambiental, esta con-
dición de insostenibilidad contribuye a generar condiciones cada vez más extremas de efecto
invernadero, calentamiento de la atmósfera y cambio climático.
A continuación, se listan algunas circunstancias del desarrollo de la aglomeración

metropolitana, que inciden en esta condición de territorio no sostenible, en los efectos en
cambio climático y, a partir de ello, algunas consideraciones generales a tener en cuenta para
comenzar a revertir la situación:
 Por diferentes razones sociales y económicas, la aglomeración metropolitana ha seguido

un patrón de crecimiento hacia las laderas y una baja ocupación en la zona plana del
valle. Esto conlleva incrementos en riesgos, mayor prevalencia de desastres, mayores
requerimientos de materiales y energía y exigencias por infraestructura urbana con ma-
yores especificaciones. La zona plana del valle (riberas del río y centro) debe dotarse
con las condiciones de habitabilidad y sana mezcla de usos del suelo, que incentive su
ocupación por vivienda, industria, comercio y servicios bajo parámetros de urbanismo
sostenible.
 La baja compactación urbana. Las zonas con aptitud de suelo para construcción exhiben
una baja densidad poblacional y una mezcla inadecuada de usos del suelo; las buenas
prácticas de compactación urbana no han sido el reflejo de su proceso de planificación
y diseño. Se requiere en los estudios de capacidad de soporte, incluir la sostenibilidad
como un elemento relevante para definir niveles de compactación y densificación.
 La dependencia casi total de agua de otros territorios vecinos y las necesidades de su

tratamiento posterior. Desde sus orígenes la aglomeración metropolitana descartó sus
fuentes hídricas (río y quebradas) para abastecer de agua potable a la población; en lugar
de ello, las destinó a la condición de “cloacas a cielo abierto”. Estas fuentes perdieron
paulatinamente sus condiciones físicas, químicas y biológicas, a tal punto que hoy en
día es casi irreversible su restauración ecológica. Si bien hay esfuerzos relevantes en
materia de saneamiento, recuperar su diversidad biológica requerirá de altísimos esfuer-
zos e inversiones. Como si fuera poco, la aglomeración recurre a su suministro de agua
importándola de otros territorios, los cuales comienzan a demandarla para su propio so-
porte. Una crisis de abastecimiento comienza a plantearse; es urgente adoptar prácticas
de suministro alterno parcial tales como captación de agua lluvia, reciclaje de aguas
grises, tratamiento y reuso de aguas industriales, potabilización a partir de fuentes pro-
pias, etc.
 La alta dependencia externa de recursos materiales y energéticos de base natural y ma-

nufacturados. A pesar de algunos avances en materia industrial, se depende de materias
primas e insumos que no son extraídos y procesados en el propio territorio. Así mismo
hay una alta importación de mercancías y bienes de consumo, que luego se convierten
en desperdicios pos consumo. Contrario a lo visto en las décadas anteriores, hay que
establecer estrategias para retener y promover la industria inclusiva y sostenible en el
territorio, la manufactura especializada de alto valor agregado, los servicios tecnológicos
y de salud, etc. Hay una peligrosa expectativa en que una región con vocación de servi-
cios cubrirá la economía que deja el desplazamiento de la manufactura y la industria;
eso nunca ha sucedido; siempre los enclaves de servicios están conectados en el territo-
rio con producción especializada, financiamiento y talento formado con muy alto nivel.
Esto no está sucediendo en la región.
 La alta cantidad de importación de alimentos de territorios lejanos. En la medida que se

fue dando el crecimiento urbano de la aglomeración metropolitana, las áreas productivas
de alimentos fueron desplazadas y hoy son prácticamente inexistentes. Es necesario
desarrollar sistemas locales para la producción de alimentos, reducir distancias de dis-
tribución y reducir pérdidas por manipulación y consumo indebido.
 El alto consumo de electricidad y el bajo índice de generación de energía limpia en el

territorio. Se precisa incrementar la auto generación de energía solar térmica y fotovol-
taica y el establecimiento de distritos térmicos para suplir las necesidades de aire acon-
dicionado y electricidad.
 Los altos consumos de combustibles fósiles (incluyendo gas natural que no es tan limpio
como se cree) para un sistema de transporte inapropiado para las condiciones del valle
(transporte público colectivo y vehículo privado). El sistema integrado de transporte del
Valle de Aburrá y los sistemas limpios de transporte no pueden esperar, más aún, si de
ellos depende la calidad del aire de la región.
 La necesidad de gestión de residuos, que implica grandes distancias con mecanismos y

estrategias inadecuadas. Los territorios vecinos se resisten a ser depositarios de los resi-
duos generados en la aglomeración metropolitana. En otra vía se deben contemplar las
experiencias ya probadas para la transformación de los residuos urbanos en recursos
alternativos (combustible, materiales y sustancias químicas). Se requiere dotar la aglo-
meración de infraestructura de separación y recuperación de materiales y energía, que
suplan recursos vírgenes y procesados, materias primas de alto costo, sustancias quími-
cas, etc.
 Las emisiones de contaminantes a la atmosfera, que promueven calentamiento, el efecto

isla de calor y, con ello, mayores requerimientos energéticos de ventilación y aire acon-
dicionado. Estas son debidas principalmente a un sistema inapropiado de movilidad,
explotaciones de canteras, obras y construcciones y procesos industriales.
 La cultura constructiva, que emplea prácticas, recursos y materiales de alta energía em-
bebida y poca eco eficiencia, alto desperdicio, etc. Una especialización inteligente de la
construcción se impone, en la cual una demanda interesada en estándares de calidad de
vida, salud y sostenibilidad reclame edificaciones eco eficientes, promoviendo ello una
industria de diseño, materiales e insumos de alto valor agregado
 El desplazamiento de la industria fuera de la zona urbana, implicando con ello incre-

mentos en las necesidades de transporte de materias primas, mercancías y personas; con
medios inadecuados para la infraestructura urbana existente. La necesidad de viajes pen-
dulares de la población trabajadora es uno de los factores que más incide en la sosteni-
bilidad del territorio.
 La presencia de sistemas productivos en ciclo abierto, con baja relación producto – re-
curso, con alta generación de desperdicios de toda índole y con bajas tasas de reciclaje.
Se imponen prácticas de cierre de ciclos de materiales y energía, simbiosis industrial,
ecología industrial, economía circular, eco innovación, etc. que hagan una industria más
verde y creativa.
 Estilos de vida no sostenibles y hábitos de consumo irresponsables en un gran grueso de

la población. Hay que potencializar los intereses de sostenibilidad en la población, prin-
cipalmente en las nuevas generaciones más proclives a estas tendencias que las personas
maduras y adultas.
 Condiciones extremas de pobreza, que obligan a la subsistencia a toda costa, incluyendo

la promoción de contaminación y daños ambientales derivados de la precariedad del
hábitat asumido por la población de bajo o nulo ingreso.
 El reemplazo de áreas verdes y permeables cada vez más, por área impermeable y dura,
conllevando la eliminación acelerada de la estructura ecológica de soporte que promueve
servicios eco sistémicos locales.
En el desarrollo urbano de la aglomeración se han presentado algunos hitos relevan-

tes, que no han demostrado ser suficientes para promover condiciones de sostenibilidad y
contribuir con ello a reducir efectos climáticos. Para mencionar los siguientes:
 Para inicios del siglo XX comienza a pensarse sobre el futuro del abastecimiento del
agua potable para la aglomeración metropolitana. Se propone en ese entonces hacer un
embalse del río Aburra en inmediaciones de Ancón Sur y proyectar dos ramales de dis-
tribución de agua, cada uno en los costados occidental y oriental del Valle. Esto no se
realiza y en vez de ello surgen acueductos localizados, con tomas de agua en algunas
quebradas tales como la Santa Elena, AltaVista, Iguaná, etc. Estos acueductos surtían
principalmente tomas barriales de agua, sin hablarse propiamente de una red de distri-
bución de acueducto consolidada. Paralelamente van surgiendo las necesidades de eva-
cuación de aguas servidas y basuras, primero en lotes vacíos y vías y posteriormente en
las quebradas vecinas. A partir de este momento se marca el inicio de la contaminación
y el deterioro de las quebradas y del río Aburrá; hecho que desafortunadamente persiste
hoy en día, a pesar de los grandes esfuerzos realizados.
 La década del 50 plantea la aparición de lo que hoy conocemos como las Empresas
Públicas de Medellín; principalmente con la atención de servicios públicos de alum-
brado público, potabilización, acueducto y alcantarillado. EPM se proyecta hasta la fe-
cha con lo que conocemos, una empresa eficiente en prestación de servicios públicos
domiciliarios, incluyendo saneamiento hídrico (desde 1973) y residuos sólidos (desde
2013).
 En materia de control de la contaminación del río y las quebradas, a partir de 1973 las
Empresas Públicas de Medellín abordan el diseño del plan de saneamiento del Rio Me-
dellín y sus quebradas afluentes. Esto incluía obras de acueducto, alcantarillado y 4 plan-
tas de tratamiento a lo largo del Valle de Aburra. La primera planta de tratamiento (San
Fernando) inicia operaciones en el año de 1999, mientras que la segunda localizada en
Bello, lo hará en 2018.
 En el año 1983 el municipio de Medellín complementa los trabajos de saneamiento, con

acciones de ordenamiento y manejo integral del rio Medellín y quebradas afluentes, en-
comendadas primero al Instituto Mi Rio y luego al Área Metropolitana del Valle de
Aburra, a través de su programa Red Rio.
 Previo a la década de los años 70, la aglomeración disponía sus basuras y residuos en
quebradas, lotes abiertos y en el mismo río Aburrá. Entre 1968 y 1972 se intentó infruc-
tuosamente establecer una planta de compostaje, que fracasó por la mezcla de materiales
de los residuos. En 1984 se clausura el botadero de Moravia, que venía operando desde
1973, como una solución de acumulación de las basuras, con escaso control y manejo
ambiental. En 1980 se comienza a disponer los residuos de una manera más tecnificada
en el relleno sanitario de la Curva de Rodas, que opera hasta el año 2003. A partir de esa
fecha, comienza la operación del actual sitio de disposición final de La Pradera.
 En materia de la calidad del aire, solo hasta la década del 2000 la aglomeración metro-
politana toma conciencia de sus niveles extremos de contaminación y comienza a plan-
tear un plan de descontaminación del aire. A la fecha, esto no ha dado ningún resultado
positivo, a tal punto que en 2015 tiene que declararse la primera contingencia ambiental
por calidad del aire. Los avances del Sistema Integrado de Transporte del Valle de Abu-
rra son precarios, así como son muy insuficientes el desarrollo de las iniciativas de mo-
vilidad sostenible como el Sistema Metro.
 Los modelos de ocupación del territorio propuestos en los planes de ordenamiento terri-
toriales de los municipios de la aglomeración metropolitana han comenzado a incorporar
indicadores e instrumentos de gestión que promuevan los objetivos y metas de ordena-
miento; sin embargo, esto es muy reciente y aparece en un momento en el cual, la com-
plejidad territorial desborda las iniciativas planteadas. Se suma a esto la falta de articu-
lación entre los POT de los diferentes municipios, principalmente en temas de
densificación, compactación, movilidad y estructura ecológica.
 En el año 2013 comienzan a concretarse las iniciativas para las obras de Parques del río
Medellín, con objetivos ambientales, movilidad, habitabilidad, etc. Desafortunadamente
el proceso queda en suspenso y no se avanza conforme con las expectativas y necesida-
des de la aglomeración metropolitana. La disposición del eje del Río como corredor de
servicios y movilidad plantea hoy en día una situación de contradicción. Por una parte,
sin la infraestructura allí dispuesta, el desarrollo hubiera sido más caótico porque se evi-
taron problemas graves de movilidad entre otros. Pero, por otra parte, este eje dispone
de las mejores zonas para el desarrollo compacto que “desinfle la ladera”. Ahora, esto
solo podrá hacerse con un replanteamiento urbanístico valiente, de alta inversión, finan-
ciado más allá del contexto local, que permita promover desarrollo compacto de calidad
con sana mezcla de usos de suelo en superficie y un corredor subterráneo de movilidad
y servicios también de alta especificación.
Han sido incipientes las acciones acometidas para la mitigación y adaptación al cambio cli-
mático. Sera necesario adelantar hechos más estructurales en una región altamente vulnera-
ble a los efectos derivados del este fenómeno (incidencias en la salud de la población, dete-
rioro de infraestructura, etc.)
5.3.1.2. Interrelaciones causas – efectos – intervenciones en la promoción

del cambio climático
El territorio metropolitano puede ser interpretado como un sistema complejo, com-

puesto de diversos actores y componentes, que interactúan en diferentes escalas y condicio-
nes. En términos de cambio climático, se muestran en el siguiente esquema los determinantes
claves:
Figura 231 Determinantes clave para las Interrelaciones causas – efectos – intervenciones en la
promoción del cambio climático: Elaboración propia
Las emisiones de gases efecto invernadero en el Valle de Aburrá son principalmente

debidas al transporte de personas y bienes de consumo. Los procesos de transformación, los
servicios públicos y la disposición de residuos ocupan un lugar secundario. Estas emisiones
promueven localmente efectos climáticos y contribuyen en escala regional y global. Se re-
gistran incidencias de este problema en la salud humana, la estabilidad de los ecosistemas
regionales, la calidad del ambiente y efectos en la economía regional por afectarse condicio-
nes de productividad y competitividad.Las iniciativas de mitigación deberán provenir prin-

cipalmente de decisiones de cómo se articulan eficientemente los sistemas habitacionales y
de movilidad. Así mismo, dada la intensidad de la importación de alimentos a la región, es
necesario despegar intensamente iniciativas para una producción más cercana de alimentos,
que conlleve menos transporte de estos materiales hacia centros de distribución y consumo.
Es importante igualmente desarrollar iniciativas de regeneración local para la conservación
de recursos (agua, aire, suelo, ecosistemas, etc.) que eviten recurrir a la importación de ellos
desde territorios vecinos y lejanos.
La estructura ecológica de soporte que tiene el Valle de Aburrá es muy escasa. La

adaptación al cambio climático pasa en primera medida por recomponer e incrementar esta
estructura ecológica en términos de áreas de fijación de carbono, verde y producción de
alimentos
5.3.1.3. Intensidades de los principales flujos de recursos en el territorio
Las emisiones de gases efecto invernadero en el Valle de Aburrá están directamente

relacionadas con las intensidades de los principales flujos de recursos en el territorio. A su
vez, esto está determinado por las dinámicas sociales y económicas del territorio y de su
modo de ocupación. Es claro que las posibilidades para mitigar el cambio climático depen-
derán entonces de en qué medida tales intensidades puedan reducirse. Los siguientes datos
provienen del informe sobre actualización de la huella ecológica para la región central de
Antioquia (Corantioquia, UNAL Medellin, 2017):
 El consumo de alimentos en el Valle de Abura es del orden a 2.809.768 toneladas.
 La producción de alimentos en la aglomeración metropolitana es de 308.915 toneladas;

equivalente a cerca del 11% del consumo total.
 Alrededor de un 45% del consumo total proviene de territorios en el marco de la juris-

dicción de CORANTIOQUIA; esto es, aproximadamente 1.277.235 toneladas.
 Aproximadamente un 44% del consumo proviene de otras zonas del departamento de

Antioquia, otros departamentos y del exterior; lo que equivale a 1.463.976 toneladas.
 El consumo total de agua equivale a cerca de 306.681.909 m3.
 Las pérdidas del sistema de distribución de agua equivalen a alrededor de 91.689.111

m3; esto es un 29% del consumo total.
 El consumo doméstico, comercial e industrial servido por el sistema base de EPM es de

196.056.969 m3, que equivalen al 64% del consumo total.
 Los acueductos comunitarios aportan 16.929.786 m3; esto es el 5,52%.
 El aporte de agua subterránea es del 0,65% que equivale a 2.006.043 m3.
 El agua residual tratada corresponde a 42.469.107 m3, o sea 21% del total residual.
 El agua residual no tratada es de 157.393.113 m3, 79% del total del caudal residual.
 El consumo de electricidad residencial es de aproximadamente 1.954 Gwh.
 El consumo de combustibles en transporte es de aproximadamente 36.203 Tj.
 El consumo de combustibles en procesos productivos equivale a cerca de 15.407 Tj.
 La generación de residuos sólidos urbanos es de aproximadamente 2.275 Toneladas por

día. En escombros es de cerca de 2.600.000 toneladas por año.
 De acuerdo con lo anterior, las emisiones de gases efecto invernadero directas totales, a
2011, ultimo inventario realizado por AMVA – UPB, son de 4.405,92 Giga gramos de
CO2 equivalente; distribuidas así:
o Energía): 4.405 Giga gramos (30% combustión estacionaria y

70% transporte principalmente)
o Procesos industriales y uso de productos: 284,89 Giga gramos
o Residuos: 44,55 Giga gramos
o Agricultura, silvicultura y otros usos de la tierra: - 329,49 Giga

gramos
5.3.1.4. Indicadores
5.3.1.4.1. Huella ecológica regional
La huella ecológica es un indicador de sostenibilidad que mide la intensidad del

consumo de recursos de una población con estilos de vida y hábitos de consumo determina-
dos, en un período de tiempo dado. En ella se miden básicamente tres componentes claves:
intensidad de consumo energético (energía embebida) y con ello contribuciones en emisio-
nes de gases de efecto invernadero, rendimiento de producción natural de recursos y rendi-
mientos de asimilación natural de contaminantes en un territorio dado. Por lo general, el
componente más relevante es el de aportaciones en gases de efecto invernadero y por ello,
da una medida importante para decisiones de mitigación y adaptación al cambio climático.
En otras palabras, es un indicador cuyo valor proporciona en buena medida información
sobre como el consumo de recursos, y contribuye al problema del calentamiento global.
La ciudad de Medellín manifiesta hoy una huella ecológica comparable con la de

otras áreas representativas mundialmente en términos de urbanización. Esta comparación es
simplemente ilustrativa dado que ella no aporta elementos de análisis. El análisis real debe
hacerse contra la tendencia de crecimiento que ha tenido el valor de huella ecológica para
Medellín. Para 2006, según estudio de la Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín,
se tenía una huella per cápita de 2.0 gha; a 2016 de 2.41 gha. según la actualización prepa-
rada por el DAP del municipio de Medellín. Esto significa un crecimiento de cerca del 25%
en el término de 10 años; lo cual es bastante significativo y preocupante en la medida que el

territorio no posee la biocapacidad suficiente para compensar esta huella y su crecimiento.
Así las cosas, cada vez se incrementa la dependencia de territorios externos para compensar
el déficit de biocapacidad.
De acuerdo con el estudio sobre la actualización de la Huella Ecológica en la Región

Central de Antioquia (Corantioquia, UNAL Medellin, 2017), la huella ecológica del Valle
de Aburrá es de 3,3157 ha/hab. Tomando como referencia el estudio de Medellín, este valor
sería de 3,7 ha/hab. Ambos valores son bastante semejantes para fines de toma de decisiones
en planificación
El indicador de huella ecológica está asociado a las dinámicas sociales y económicas

del territorio. Los estilos de vida de la población y los hábitos de consumo se han hecho cada
vez más insostenibles y ello se refleja entonces en las tendencias de crecimiento evidencia-
das en el indicador. Estas condiciones no se compensan con una oferta de biocapacidad local.
5.3.1.4.2. Huella ecológica regional por municipios
El municipio de Medellín concentra más de la mitad del valor de la huella ecológica.

Esto significa un gran desbalance de sostenibilidad regional en el Valle de Aburrá y además
en los efectos asociados a cambio climático.
Figura 232. Contribución a la Huella Ecológica por Municipio. Fuente: Elaboración propia
5.3.1.4.3. Huella ecológica regional por categorías (alimentos, cons-

trucción, consumibles y residuos, transporte, agua y servicios)
Para fines de toma de decisiones es de vital importancia conocer que procesos contribuyen
al valor del indicador de la huella ecológica en cierto territorio. Los procesos relacionados
con el consumo de alimentos por parte de la población constituyen el tema más relevante en
términos de contribución a la huella ecológica. Estos procesos están asociados principal-
mente a los requerimientos de producción, transporte y logística necesarios para garantizar
la seguridad alimentaria y preferencias de consumo de la población. Se depende en gran
medida de importación de alimentos de otros territorios, alta intensidad en transporte con
baja especificación y de unidades logísticas no apropiadas. Todo ello apunta a alta genera-
ción de gases de efecto invernadero.
Los servicios y la actividad de la construcción se ubican en el segundo y tercer lugar

en contribución. Si bien hay una buena producción local de materiales e insumos en la cons-
trucción, todos ellos consumen alta energía en su ciclo de vida (energía embebida) y ello
significa altas contribuciones de gases de efecto invernadero.
La movilidad es otro componente relevante a la huella y a la generación de emisio-

nes directas. Está relacionada con movilización de personas, como también de mercancías.
El nivel de compactación urbana tiene un efecto considerable en este resultado; la ocupación
de la ladera y la movilización longitudinal pendular diaria incrementan notoriamente este
factor. Las tecnologías de transporte son altamente ineficientes para propósitos de mitiga-
ción al cambio climático
Figura 233. Huella Ecológica por Actividad. Elaboración propia
5.3.1.4.4. Huella ecológica regional por municipios y su relación con

crecimiento económico
La relación entre el valor agregado económico y la huella ecológica es un indicador de en

qué medida la economía del territorio se hace a expensas de consumo de recursos. El muni-
cipio de Medellín presenta una alta dependencia de recursos para generar valor agregado
económico. Sabaneta y Envigado se muestran como los municipios con mayores índices de
productividad de recursos; esto es, con mayores capacidades de generación económica, con
menos dependencia ecológica.
Huella ecológica vs Valor agregado municipal

50000
Valor agregado municipal (MM pesos
Medellín
40000
corrientes)
30000
20000
10000 Envigado
Itagüí
Bello
0
0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000
Huella ecológica
Figura 234. Huella Ecológica vs Valor Agregado Municipal. Elaboración propia
índice de productividad de recursos
0,02
0,015
0,01
0,005
0
Girardota
Itagüí
Medellín
Caldas
Copacabana
Sabaneta
La Estrella
Barbosa
Envigado
Bello
Figura 235. Índice de productividad de recursos. Elaboración propia

conformación municipal
Todos los Municipios del Valle de Aburrá, a excepción de Barbosa, se ubican en un desa-
rrollo robusto, de acuerdo al índice definido por el DNP, el cual tiene en cuenta variables
económicas, urbanas, de calidad de vida, ambientales, de seguridad e institucionales. Cabe
rescatar que Medellín tiene un punto mayor que los demás, pero su impacto ecológico es
mucho mayor. Barbosa es el único municipio del Valle de Aburrá que se ubica en una escala
intermedia de desarrollo.
Huella ecológica vs Entorno del desarrollo / Tipología del municipio

10
Entorno del desarrollo / Tipología del
Medellín
8
7
Bello
6
municipio
Barbosa
0
0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000
Huella ecológica - 2016
Figura 236 Huella Ecológica Regional por Municipios y su Relación Con Conformación Muni-
cipal. Elaboración propia

calidad de vida
Medellín es el municipio que ha consumido más recursos para mejorar sus condiciones de
vida, sin embargo, es Envigado, quien, con un impacto menor, logra un mejor promedio.
Barbosa es el municipio que tiene las condiciones de vida más baja y a su vez menor con-
sumo de recursos. Esto demuestra la alta dependencia del Valle de Aburra de la extracción
de recursos para satisfacer su bienestar y la urgencia de implementar medidas de desacople.
Huella ecológica vs Entorno del desarrollo / Tipología del

municipio
80
índice Multimensional de Condiciones de
70 Envigado
60
50 Medellín
Vida - IMCV
40
Barbosa
30
20
10
0
0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000
Huella ecológica
Figura 237. Huella Ecológica Regional por Municipios y su Relación con Calidad De Vida. Ela-
boración propia
5.3.1.4.7. Costos sociales regionales del cambio climático
El IPCC (International Panel Climate Change, por sus siglas en el inglés), hace una
recomendación a los gobiernos para reservar recursos financieros para atender los eventos
futuros asociados al cambio climático. Estos eventos hacen referencia a incidencias de salud
en la población, afectación de infraestructuras, daños, etc. En cierta medida esta recomen-
dación está indicando cuanto será el costo social del cambio climático; esto es los costos no
asumidos hoy por los agentes promotores del problema global. Para fines de estimación, el
IPCC sugiere un valor de 50 USD por cada tonelada de CO2 equivalente emitida. En la escala
regional, esta sería entonces la situación:
Costos sociales del cambio climático - USD

700000000
600000000
500000000
400000000
300000000
200000000
100000000
Copacabana
Sabaneta
Barbosa
Envigado
Girardota
Valle de Aburrá
Itagüí
Medellín
Bello
Caldas
La Estrella
Figura 238. Costos sociales del cambio climático (USD). Elaboración propia
5.3.1.4.8. Objetivos de desarrollo sostenible
Los siguientes objetivos de desarrollo sostenible están estrechamente ligados con el asunto
de cambio climático; sin embargo no tienen definición regional no en los municipios de la
aglomeración metropolitana:
 Objetivo 2: Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la

nutrición y promover la agricultura sostenible.
 Objetivo 3: Garantizar una vida sana y promover el bienestar en todas las edades.
 Objetivo 6: Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el sa-

neamiento para todos.
 Objetivo 7: Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y mo-

derna para todos.
 Objetivo 9: Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización

inclusiva y sostenible y fomentar la innovación.
 Objetivo 11: Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusi-
vos, seguros, resilientes y sostenibles.
 Objetivo 12: Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles.
 Objetivo 13: Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus
efectos.
 Objetivo 15: Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas

terrestres, gestionar los bosques de forma sostenible, luchar contra la desertifica-
ción, detener e invertir la degradación de las tierras y poner freno a la pérdida de
la diversidad biológica.
5.3.2. Sostenibilidad territorial
La sostenibilidad territorial asociada con cambio climático estará determinada por

la reducción de la huella ecológica regional en relación con el crecimiento de los beneficios
sociales que se consigan con el desarrollo de las acciones de mitigación y adaptación (crite-
rio de eficiencia urbana del Urbanismo Ecológico). Esto se derivará de acometer acciones
en los ejes temáticos del ordenamiento territorial metropolitano: sistema habitacional, mo-
vilidad sostenible, seguridad alimentaria, infraestructura regenerativa y estructura ecológica
de soporte. Igualmente, en la medida que se realicen acciones en territorios vecinos para
asegurar la biocapacidad que no puede ser desarrollada en la aglomeración metropolitana.
6. SÍNTESIS DEL DIAGNÓSTICO PROPOSITIVO
La estrategia en la que se fundamenta la formulación del PEMOT, se origina en el

resultado del análisis integral de las dinámicas territoriales del valle de Aburrá. Como parte
del diagnóstico propositivo, en este proceso se estudian las relaciones entre los actores, prin-
cipalmente la institución y la población, y posteriormente se busca comprender el principio
de la situación encontrada, para visionar las posibilidades de conducir el desarrollo del terri-
torio, hacia la integración y sostenibilidad.
Por tanto, en el diagnóstico propositivo se enuncian las preguntas orientadoras, que

se presentan en el siguiente subcapítulo, y su resolución permite identificar “problemas,
oportunidades y amenazas “y visualizar posibles respuestas que serán la base de la formu-
lación. Esta se estructura en el desarrollo de programas y proyectos que en conjunto, son la
estrategia del PEMOT e influye en los resultados futuros, pero no controla totalmente las
acciones puntuales.
El proceso descrito anteriormente está fundamentado en el método de Planificación

Estratégica Situacional_ PES de Carlos A. de Matus.
6.1. Preguntas orientadoras: cruces entre los resultados del diagnóstico de la planifica-
ción y del diagnóstico de la realidad
Las preguntas orientadoras resultan de cruzar el diagnóstico de la planificación y el diagnós-

tico de la realidad, por medio de la superposición de cartografía que ilustra los temas estruc-
turantes en la ordenación y funcionamiento del territorio. Son además el resultado de evi-
denciar problemáticas y oportunidades que se visualizan desde el análisis integral, y que
representan posibilidades que se deben enunciar como orientación para la formulación. Se
aclara que el diagnóstico de la planificación es el análisis y revisión de la normativa y planes
relativos al ordenamiento territorial del valle de Aburr, y el diagnóstico de la realidad es el
análisis funcional de la situación actual. Ambos se desarrollan para la aglomeración metro-
politana y para el contexto multiescalar.
A continuación, se presentan las preguntas orientadoras, la cartografía asociada y las princi-

pales conclusiones al respecto:
6.1.1. ¿Cuál es la Estructura Ecológica Principal actual?
Figura 239. Estructura ecológica principal actual. Elaboración propia.
Durante el proceso de cruce y análisis de la cartografía, con la que se busca respon-

der la pregunta, se identificaron los siguientes hallazgos:
 Se evidencia una pérdida acelerada de los suelos que componen la Estructura Ecológica
Principal_ EEP y por tanto, una disminución significativa de la cantidad de áreas pla-
neadas para dicho fin, con relación a las áreas disponibles actualmente.
 Existe una presión sobre la EEP, ocasionada por la tendencia de ocupación del suelo,
principalmente por el uso residencial (vivienda campestre y segunda residencia), que se
desarrolla en los suelos de expansión y suburbanos.
 Los centros poblados que ocupan de manera dispersa el territorio, fragmentan la conti-
nuidad de la EEP.
 Las vías principales en el suelo rural, fragmentan la EEP, debido a los requerimientos
de su infraestructura y a la ocupación del suelo que estas suponen.
 La ausencia de cobertura de servicios públicos, principalmente acueducto y alcantari-

llado en suelo rural, inducen la ocupación de los retiros de las quebradas, por parte de
los habitantes que buscan tener acceso a agua y generan formas de deposición de aguas
servidas, altamente impactantes sobre el sistema natural.
 Se evidencia una ausencia de armonización entre la planificación de la infraestructura

vial y la planificación de la EEP, principalmente en el suelo rural. Esto debido a que la
cercanía de las vías a las fuentes hídricas y nacimientos de agua, es insuficiente para
garantizar su conservación.
6.1.2. ¿Cuál es la incidencia de los usos de alto impacto sobre la estructura ecoló-
gica principal?
Figura 240. Estructura ecológica principal y usos de alto impacto uente: Elaboración propia.
Durante el proceso de cruce y análisis de la cartografía, con la que se busca respon-

der la pregunta, se identificaron los siguientes hallazgos:
 La principal amenaza sobre la EEP en el nororiente del valle de Aburrá, son los títulos
mineros vigentes y por consiguiente la explotación minera activa, resaltando el caso del
municipio de Copacabana. Así mismo se identifican extensas áreas con títulos mineros,
sobre las escasas áreas que hacen parte de la EEP en la zona norte.
 A partir del tramo del río Aburrá en que conserva su curso natural a manera de meandros,
se identifican extensas áreas con explotación minera, principalmente en el municipio de
Girardota. Además de un alto nivel de desarrollo con uso industrial y comercial en las
zonas contiguas al río.
 El municipio de Girardota tiene una mayor presión sobre su EEP, con relación al resto
de municipios, ya que la ladera oriental está completamente cubierta por un título mi-
nero.
 Los municipios de Itagüí y La Estrella tienen una alta concentración de títulos mineros
sobre su suelo, en proporción con la totalidad del área de su territorio.
 Se identifica un título minero con explotación activa y una ocupación informal del frente
del río, en el municipio de Caldas.
6.1.3. ¿Cuál es el espacio público potencial metropolitano disponible?
Figura 241. Estado actual del espacio público proyectado. Elaboración propia.
Durante el proceso de cruce y análisis de la cartografía con la que se busca responder

la pregunta, se identificaron los siguientes hallazgos:
 Los macroproyectos Río Norte, Río Centro y Río Sur, planeados por el municipio de
Medellín, están hoy en riesgo de no concretarse para generar espacio público, debido a
la ejecución en proceso de gestión, de proyectos de infraestructuras para la movilidad,
de carácter férreo y vial únicamente, sin la integralidad planteada en el POT.
 Se ha tenido pérdida significativa de áreas disponibles para adecuación de espacio pú-

blico metropolitano, asociadas al proyecto Cinturón Verde Metropolitano del Valle de
Aburrá_ CVMVA, debido al licenciamiento de obras y la ocupación del suelo para uso
residencial.
 Existe un gran potencial de espacio público en suelo rural, con los proyectos planteados
por el CVMVA. Sin embargo, hasta ahora, sólo se han ejecutado tres proyectos de par-
ques de borde, sobre el sector oriental del valle: el Cerro de La Cruz en Copacabana,
Parque La Romera en Sabaneta y el Jardín Circunvalar en el Cerro Pan de Azúcar en el
centro oriente de Medellín.
 Los espacios públicos asociados a los proyectos estratégicos en el norte del valle no
tienen conectividad directa con el transporte público masivo.
 El municipio de Medellín, como núcleo, tiene la mayor concentración de espacio público

existente y proyectado. Los municipios de Bello y Caldas son los que menos proyectos
de espacio público planean.
 El Parque Tulio Ospina, en la Centralidad Norte, el mayor parque metropolitano estruc-

turado en la aglomeración metropolitana, no se ha construido.
 El único espacio público en ejecución, que hace parte de un proyecto estratégico metro-
politano, es Parques del Río etapa 1B costado oriental, que hace parte de la Centralidad
Metropolitana y el Centro Cívico de Medellín.
 A lo largo del territorio, sobre proyectos formulados en el pasado, como el Parque

3Aguas en Caldas, las Centralidades Norte y Sur y el proyecto Parques del Río con los
Macroproyectos del POT, existe un inmenso potencial de nuevos espacios no desarro-
llados, tras más de una década desde su definición como proyectos estratégicos metro-
politanos.
 En el municipio de Medellín, se han desarrollado proyectos de espacio público de gran

escala en las zonas de ladera, con las Unidades de Vida Articulada_ UVA, que, de
acuerdo a su carácter y ubicación, hacen parte de los proyectos de espacio público me-
tropolitano.
6.1.4. ¿Cuál es la real ocupación del suelo rural?
Figura 242. Ocupación actual en suelo rural. Elaboración propia.

 Existe una alta ocupación de suelo, en la ladera suroriental del valle de Aburrá, en los
municipios de Medellín y Envigado, asociados a las vías que conectan con el Valle de
San Nicolás.
 El municipio de Medellín tiene en el costado occidental una significativa ocupación del

suelo, asociado a la vía al Mar, que se interrumpe en el tramo del túnel de Occidente y
continúa en el Corregimiento de Palmitas, una vez este finaliza afuera del valle.
 Existe una ocupación extensa alrededor de los corregimientos de San Antonio de Prado
y Altavista en el occidente de Medellín, que conecta con la ocupación del suelo de los
municipios de Itagüí y La Estrella.
 El municipio de Barbosa tiene una ocupación del suelo rural alta y dispersa, que está
relacionada con los asentamientos en las 58 veredas existentes, siendo el municipio con
el mayor número de veredas entre los municipios del valle de Aburrá.
 El municipio de Caldas tiene la menor ocupación de su suelo rural, con respecto al resto
de municipios.
 En el municipio de Bello se evidencia una ocupación del suelo, lineal y paralela a las
vías que conducen a San Pedro de los Milagros.
 En Sabaneta, hay una importante cantidad de planes parciales de expansión urbana sobre
su escaso suelo rural.
6.1.5. ¿Cuáles son las áreas aptas y disponibles para la producción de alimen-
tos en la Aglomeración Metropolitana?
Figura 243. Suelos aptos y disponibles para la producción agropecuario en la aglomeración me-
tropolitana.. Elaboración propia.

 Las áreas aptas y disponibles para la producción agropecuaria se concentran en los mu-
nicipios del norte del valle de Aburrá, principalmente en Barbosa, Girardota y Copaca-
bana.
 Una segunda concentración, aunque menos evidente que en el norte del Valle, se visua-
liza en la ladera occidental de los municipios de Bello, Medellín y Caldas.
 Los suelos aptos en el norte del Valle de Aburrá, están ubicados en su mayoría en zonas
de alta pendiente y difícil acceso, mientras que los suelos aptos en la ladera occidental
de los municipios de Bello y Medellín, tienen una menor pendiente y mayor accesibili-
dad.
 El municipio de Sabaneta, tiene gran escasez en suelos aptos para la producción de ali-
mentos, y el municipio de Itagüí carece por completo de suelos aptos para dicho fin.
De manera general, vale la pena interrogarnos, si con una extensión de suelo rural
superior al 90 por ciento del área total del territorio de los municipios, sería posible explorar
formas innovadoras de producir alimentos, aprovechando condiciones de disponibilidad de
suelo, agua y recurso humano.
6.1.6. ¿Cuál es la presión URBANÍSTICA sobre las áreas aptas y disponibles

para la producción de alimentos en la Aglomeración Metropolitana?
Figura 244. Presión sobre los suelos aptos y disponibles para la producción agropecuario en la
aglomeración metropolitana. Elaboración propia.

 Existe una presión alta de inviabilidad en los suelos aptos para la producción de alimen-
tos, en el costado nororiental de los municipios del norte, por la vigencia de títulos mi-
neros, principalmente en el municipio de Girardota.
 Igualmente, en estos mismos sectores, existe gran presión de vivienda campestre, situa-
ción similar en otros municipios del norte y sur.
 Se evidencia que la ladera occidental del municipio de Medellín tiene una presión alta
sobre los suelos aptos para producción de alimentos, por construcciones consolidadas y
ha perdido una cantidad considerable de área para dicho fin. Esto se identifica en los
corregimientos de San Cristóbal, San Antonio de Prado y Altavista.

Las áreas aptas para la producción de alimentos, con menor presión se encuentran en la
ladera occidental del norte del valle de Aburrá y en segunda medida, en los municipios
de Bello y Caldas.
6.1.7. ¿Cuáles son las áreas aptas y disponibles para la producción de alimen-
tos en La Región Central De Antioquia, el Contexto Multiescalar del
PEMOT?
Figura 245.Áreas aptas y disponibles para la producción de alimentos en la región metropoli-

tana. Elaboración propia
Durante el proceso de cruce y análisis de la cartografía con el que se busca responder

 La mayor cantidad de áreas aptas para la producción de alimentos se concentran en el

oriente de la región metropolitana, con una mayor área en los municipios de San Vicente,
Concepción, Marinilla y El Santuario.
 Mientras más cerca están los suelos aptos para la producción de alimentos a la aglome-
ración metropolitana, más fragmentados están. Esto es notorio sobre todo en la subre-
gión Oriente, tal como se evidencia en los municipios de Rionegro, El Retiro, La Ceja y
el Carmen de Viboral.
 La segunda región con mayor cantidad de suelos aptos para la producción de alimentos
es el suroeste, principalmente en los municipios de Venecia, Fredonia y Santa Bárbara.
 En el norte de la región metropolitana, aunque no hay una gran concentración de suelos

aptos, se evidencian tres zonas importantes, que están en el municipio de Angostura, en
los límites de Yarumal y San Andrés de Cuerquia, la zona norte de San Andrés de Cuer-
quia y en Sabanalarga.
 En el occidente de la aglomeración metropolitana solo existe una concentración de áreas

aptas para la producción de alimentos, en el municipio de Angelópolis.
6.1.8. ¿Cuál es la presión sobre las áreas aptas y disponibles para la produc-
ción de alimentos en la Región Metropolitana?
Figura 246. Presión sobre las áreas aptas y disponibles para la producción de alimentos en la
región metropolitana. Elaboración propia

 Existe una presión por el uso residencial en los suelos aptos para la producción de ali-
mentos que abastecen a la aglomeración metropolitana en la región oriente, principal-
mente en los municipios de Rionegro y Guarne y en menor medida en Marinilla y El
Santuario.
 El municipio con más concentración de áreas aptas para la producción de alimentos y

menos presión es Concepción.
 Se evidencia una alta presión por títulos mineros sobre las áreas aptas para la producción
de alimentos en el suroeste, principalmente en el municipio de Venecia, y en menor
medida aunque ya es importante, por los procesos de parcelación y uso residencial.
 En el norte de la región metropolitana se evidencia una presión por títulos mineros sobre
las áreas aptas para la producción de alimentos en el norte de San Andrés de Cuerquia
y en Angostura.
6.1.9. ¿Cómo es la conectividad ecológica entre la aglomeración y región me-

tropolitana?
Figura 247. Conectividad ecológica, sistema regional de áreas protegidas SIRAP-PCA Elabora-
ción propia
Durante el proceso de cruce y análisis de la cartografía con la que se busca responder la

pregunta, se identificaron los siguientes hallazgos:
 No se evidencia una conectividad continua entre las áreas protegidas del Valle de Aburrá
con la zona noroccidental de la región metropolitana.
 Se evidencia una voluntad de crear conectividad con el oriente a través de las iniciativas
de conservación que atraviesan los municipios de El Retiro, La Ceja y El Carmen de
Viboral hacia Sonsón, y también en el nororiente del municipio de Barbosa hacia el
embalse Guatapé, aunque con menor extensión y área menor.
 Se identifica que la mayor área de predios adquiridos para la protección del recurso hí-
drico se encuentra sobre el sistema de Páramos y Bosques Alto Andinos en el municipio
de Belmira, de los cuales se surte la mayor parte del recurso hídrico del valle de Aburrá.
 Son notables las iniciativas de conservación de la subregión Oriente que buscan formar
un corredor biológico uniendo los fragmentos de bosques que existen en los municipios
de El Carmen de Viboral, La Unión, La Ceja y El Retiro; esto también se evidencia con
el sistema de conectividad propuesto por el Parque Central de Antioquia.
6.1.10. ¿Cuál es la presión sobre la conectividad ecológica entre la aglomera-

ción y la región metropolitana?
Figura 248. Presión sobre la conectividad ecológica, sistema regional de áreas protegidas SI-
RAP-PCA. Elaboración propia
Durante el proceso de cruce y análisis de la cartografía con la que se busca responder la

pregunta, se identificaron los siguientes hallazgos:
 Existe una presión importante sobre el sistema de áreas protegidas correspondiente al

Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas_SIMAP, por ocupación residencial, princi-
palmente en los límites entre la aglomeración y la región metropolitana.
 Se observa una alta ocupación del uso industrial sobre el Distrito de Manejo Integrado_
DMI Divisoria Aburrá - Río Cauca hacia la zona occidental de la aglomeración metro-
politana.
 Existe una alta presión por uso industrial sobre el embalse Río Grande II en la zona
oriental del embalse, en el municipio de Donmatías.
 La zona norte de la región metropolitana, a pesar de tener menos presión por uso resi-
dencial e industrial, tiene una fuerte presión debido a los títulos mineros y crece la pre-
sión por vivienda campestre.
 En el municipio de Olaya en el límite con Belmira, justo en el sistema de Páramos y

bosques altoandinos, se evidencia una presión alta por ocupación de uso residencial.
 Existe una gran presión por títulos mineros en el suroeste de la región metropolitana y
también al nororiente de la aglomeración metropolitana en los municipios de Barbosa,
Girardota y Santo Domingo.
 Se identifica un título minero en el Sistema de Páramos Alto Andinos y sobre un predio

públicoadquirido para la protección del recurso hídrico.
 Se evidencia una gran presión por usos residencial, comercial, industrial y por títulos
mineros sobre el Río Negro al oriente de la región Metropolitana.
6.1.11. ¿Cuáles son las áreas de captación de agua que abastecen a la Aglome-
ración Metropolitana y cuál es su intensidad de uso?
Figura 249. Áreas de captación de agua que abastecen el Valle de Aburrá. Elaboración propia

 La mayor cantidad de áreas para el abastecimiento de agua en el Valle de Aburrá está

en la zona norte de la región metropolitana, que coincide con las áreas con mayor Inten-
sidad de Uso del Agua respecto a la oferta que tiene el lugar. Estas áreas se ubican en
los municipios de Entrerríos y Belmira casi en la totalidad de ambos municipios y par-
cialmente en Sopetrán, San Pedro de Los Milagros, Santa Rosa de Osos y Donmatías.
 La segunda área de captación con mayor Intensidad de Uso de Agua (IUA) en la región
metropolitana, se ubica en el municipio de La Unión, concentrada principalmente en la
cuenca del río Piedras
 Al interior de la aglomeración metropolitana, sólo se identifican áreas de captación de

agua para el abastecimiento en el municipio de Envigado en el sector de El Escobero y
en el municipio de Medellín, principalmente en el corregimiento de Santa Elena.
 Al interior de la aglomeración metropolitana se reconocen, como áreas con mayor In-

tensidad de Uso de Agua (IUA): el municipio de Sabaneta en su totalidad, con una ex-
tensión hacia el perímetro urbano del municipio de Envigado que se extiende hasta el
municipio de Medellín, donde además continúa hacia la ladera occidental. En el muni-
cipio de Girardota en la totalidad de la ladera oriental.
 El municipio de Bello está identificado casi la totalidad del territorio, en la categoría,

menor presión por demanda.
6.1.12. ¿Cuál es la presión sobre las áreas de captación de agua que abastecen
la Aglomeración Metropolitana, con relación a los usos de alto impacto
actuales y futuros?
Figura 250. Presión sobre las áreas de captación de agua que abastecen el Valle de Abu-
rrá.Fuente: Elaboración propia

 Las áreas de captación de agua en la zona norte, tienen un índice de calidad de agua
calificado como regular y malo y la zona oriente tiene un índice de calidad de agua
aceptable en su mayoría.
 El Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos_ PGRIS Regional (2006) propone sitios
de disposición final de residuos sólidos dentro del área de captación de agua en la zona
norte, rodeando el Embalse Río Grande II.
 La cuenca del río Grande que abastece el Embalse Río Grande II, tiene varios títulos
mineros a lo largo de su cauce.
 La cuenca de río Chico tiene un título minero extenso, que alcanza a cubrir áreas adqui-
ridas para la conservación, contiguas al Páramo de Belmira.
 La zona que abastece de agua a la aglomeración metropolitana en el oriente, en los mu-

nicipios de La Unión, El Carmen de Viboral y Abejorral, tienen varios títulos mineros.
 Las zonas de captación de agua en el municipio de Envigado, poseen títulos mineros.
 El trazado del proyecto Vías 4G, tramo norte que conduce hacia el Caribe, está en el
límite con el área de captación del agua en el norte, lo cual puede ser un elemento atrac-
tor de usos y procesos de urbanización, que pondrían en riesgo la captación del agua e
intensificar su uso en la zona.
6.2. Conclusiones diagnóstico del componente institucional y de gestión
El sistema planteado trasciende la visión municipalista, en aras de ordenar la incorporación

de todos los elementos, de tal manera que permita reconocer la participación activa de los
mismos, para garantizar un equilibrio de las cargas y beneficios dentro de un contexto me-
tropolitano, a partir del reconocimiento de las funciones y competencias que tiene el Área
Metropolitana como entidad administrativa y como autoridad ambiental y de transporte. Este
aspecto, por lo demás, de vital importancia en la discusión, conlleva la disposición de una
serie de instrumentos de intervención del suelo y financiación (para la gestión territorial y

ambiental32), que habrán de viabilizar los diversos procesos de planificación en las escalas
de intervención municipal y metropolitana. El Municipio será en todos los casos, la entidad
que otorga los beneficios urbanísticos; no obstante, para la asignación de las cargas urbanís-
ticas, se espera que el sistema de gestión metropolitano permita recoger en cada uno de los
Planes de Ordenamiento Territorial los diferentes elementos que constituyen obras de interés
metropolitano, determinadas desde el PEMOT, de tal manera que se pueda garantizar su
implementación y/o ejecución en el horizonte del PIDM.
6.2.1. Conclusiones del diagnóstico.
A continuación se presentan, las conclusiones del diagnóstico propositivo, como

síntesis de la lectura sistémica del principio de reparto equitativo de cargas y beneficios en
los 10 municipios de la aglomeración metropolitana, así como las premisas para la imple-
mentación de este principio, desde los planes sectoriales a escala metropolitana, las cuales
junto con las premisas jurídicas definidas para la formulación del sistema institucional y de
gestión se constituyen en aportes para establecer mecanismos que garanticen el reparto equi-
tativo de cargas y beneficios.
Adicionalmente, como herramientas para establecer mecanismos que garanticen el

reparto equitativo de cargas y beneficios en los términos, del Art. 22 literal f) de la ley 1625
de 2013. Se presentarán las principales conclusiones de los instrumentos y herramientas de
32
Esta importante relación funcional, ya resuelta en la conceptualización del PEMOT, reconoce que
los temas de naturaleza ambiental no deben ser exclusivamente vistos como impactantes de la base natural,
sino también de los sistemas sociales. Sin embargo, la legislación existente, y el marco de las competencias de
la entidad AMVA, conlleva a realizar la lectura particularizada de los instrumentos ambientales, aun cuando el
sistema se lee como uno solo.
gestión que eventualmente podrían ser aplicadas en beneficio metropolitano, bien sea en la
aglomeración metropolitana, o en el contexto multisecular.
6.2.1.1. La gestión como parte del Sistema de Ordenamiento Territorial.
Los POT, PBOT y planes sectoriales del nivel metropolitano, coinciden en la nece-
sidad imperativa de contar con un apoyo a la gestión desde el nivel metropolitano, sin em-
bargo, de igual forma se reconocen las limitaciones legales del AMVA, para realizar dicha
labor de forma directa, por tanto, si bien el análisis realizado, evidencia y reconoce como
punto de partida las limitantes juridicas, de igual forma resalta la necesidad de la gestión
para garantizar el desarrollo de los hechos metropolitanos, asi como los proyectos de interés
metropolitano, (entendidos estos no solo como obras de infraestructura), que contribuyan a
garantizar un reparto equitativo de cargas y beneficios, a nivel metropolitano, con incidencia
directa sobre el Ordenamiento del Territorio en cada uno de los municipios de la aglomera-
ción metropolitana.
Si bien, el principio que es la gestión es reiterativo y está claro desde los distintos
análisis realizados, es necesario aclarar la forma de la gestión, en particular desde los alcan-
ces jurídicos que determinan la gestión a nivel metropolitano, por tanto es trabajo de este
diagnóstico a manera de conclusiones identificar las tematicas reiterativas, pero sobretodo
estratégicas para la integración y sostenibilidad metropolitana, desde la experiencia en los
últimos 11 años, es decir desde las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial-
DMOT.
En este sentido no es menor, que el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio hoy

considere que los POT´s de segunda generación son aquellos que consideran la gestión, que
además transciende los aportes de la ley 388 de 1997, para establecer una gestión más inte-
gral, incluyendo temas como la gestión del riesgo, llegando incluso a la gestión institucional,
si bien el PEMOT no es un Plan de Ordenamiento Territorial, si tiene la labor de armonizar-
los, bajo la integralidad que da la condición metropolitana, por tanto, si la gestión esta pre-
sente en el ordenamiento de los municipios que conforman el AMVA, de igual forma, este
PEMOT, deberá establecer los mecanismos que le permitan, primero articularse a los siste-
mas de gestión municipales y segundo, establecer sus propios mecanismos de gestión en
beneficio metropolitano.
Bajo este contexto, el Plan Maestro de Movilidad del AMVA, el PIGECA, y con
mayor fuerza el Plan de Gestión Metropolitano 2016-2019, si identifican la necesidad de
superar los esquemas de gestión del suelo para abordar esquemas de gestión asociativa, es-
pecialmente la gestión social, y el fortalecimiento institucional fundamento del sistema de
gestión metropolitano.
6.2.1.2. Herramientas garantizar el reparto equitativo de cargas y benefi-

cios.
Para garantizar el reparto equitativo de las cargas y los beneficios, se identifican dos
premisas fundamentales:
A. Capitalizar los beneficios urbanisticos que generan los municipios a traves de

los aprovechamientos urbanisticos, para financiar las cargas municipales y la
consolidación de los hechos metropolitanos y las obras de interes metropolitano.
B. Distribuir las responsabilidades del desarrollo territorial entre el nivel metropo-

litano y municipal, identificandose para ellos mecanismos como los fondos de
compesnaciones, el ejercicio de distribución de las cargas y los beneficios que
realizan los municipios, y las cesiones derivadas de los insturmentos de planifi-
cación de nivel municipal como los macroproyectos y los planes parciales.
En desarrollo de estas premisas se encontró que ocho, de diez municipios de la aglo-

meración metropolitana, contempla en sus POT y PBOT, la conformación de un fondo de
compensaciones municipal, con excepción de los municipios de Copacabana e Itagüí, el
primero, es el PBOT más antiguó de los 10 municipio, con su PBOT formulado en el año
2000, sin tener revisiones, sin embargo actualmente mediante el programa de POT´s moder-
nos del Ministerio de vivienda ciudad y territorio, se encuentra en proceso de revisión ordi-
naria de su PBOT, lo que seguramente permitirá incorporar este instrumento en su Sistema
de Ordenamiento Territorial pues los denominados POT de segunda generación liderados
por el ministerio, se fortalecen en la gestión del suelo.
En cuanto al instrumento de banco inmobiliario o entidad gestora, siete de 10 muni-

cipios, contemplan dicho instrumento, con excepción de Barbosa, Bello y Copacabana, este
último, dentro de las consideraciones antes descritas, en cuanto al municipio de Barbosa
actualmente su PBOT espera surtir una revisión extraordinaria, en la cual se podría incorpo-
rar dicho instrumento, y en cuanto al Municipio de Bello, para este POT deberían estable-
cerse estrategias de articulación transitoria.
Lo anterior, permite identificar la importancia de dichos instrumentos desde el ám-

bito municipal, desde el nivel metropolitano la relevancia no es menor, el Plan Estratégico
de Medellín y el Área Metropolitana – PEMAM 2015, establece la necesidad de constituir
una Empresa Metropolitana de Desarrollo Territorial (EMDT) y un Banco Metropolitano
de Tierras Patrimoniales (BMTP), como mecanismo para gestionar la “Plataforma Logística
Metropolitana” que permita entre otras labores garantizar la estabilidad financiera de las
obras metropolitanas, garantizar el reparto equitativo de las cargas y los beneficios derivados
de las obras metropolitanas, además de ser una oportunidad para abordar esquemas de aso-
ciación público- privados en donde las entidades descentralizadas de los municipios que
conforman el AMVA podrían ser socios estratégicos.
Por otra parte, el Cinturón Verde Metropolitano, en su libro dedicado a los instru-
mentos de gestión del suelo, (Instrumentos de gestión del suelo del CVM Tomo II, 2013),
se fundamenta en una sumatoria de esfuerzas para la concreción de este importante proyecto
de interés metropolitano, sin embargo resalta la importancia de la creación de un fondo de
compensaciones metropolitano, como principal mecanismos para la concreción a través de
aporte de los municipios integrantes del AMVA de parte de sus obligaciones urbanísticas
para proyectos de espacio público metropolitano, así como el pago de compensaciones me-
tropolitanas, requiriéndose para ello, la homologación de obligaciones urbanísticas a nivel
metropolitano como una forma de controlar la especulación inmobiliaria y la concentración

del desarrollo urbanístico, pues el desequilibrio actual entre la forma y la cantidad de obli-
gaciones que cobran los municipios del AMVA, dan la tendencia a la concentración del
desarrollo inmobiliario en pocos municipios.
6.2.1.3. Los Instrumentos de gestión en el Ordenamiento Territorial Metro-

politano.
Los instrumentos de planificación, junto con los instrumentos de financiación, son los ins-
trumentos en los que se encuentran las mayores limitantes para el AMVA según el marco
jurídico definido por el PEMOT, por tanto dichas limitantes se toman como oportunidades
para fortalecer las competencias tanto de los municipios como del AMVA, para ello será
clave para la etapa de formulación, la matriz de instrumentos, donde claramente se identifi-
can los niveles de aplicación de cada instrumento, según las competencias, que será estraté-
gico para un eventual sistema de gestión metropolitano, en la línea en que se articulen los
instrumentos del nivel municipal con un sistema de gestión metropolitano, logrando accio-
nes como las planteadas en el CVM, donde los instrumentos municipales contribuyen a la
concreción de los proyectos estratégicos metropolitanos pero desde la autonomía y compe-
tencia municipal.
Sobre los instrumentos de gestión del suelo, a nivel municipal, y como hipótesis inicial, se
observa un interés común en los 10 municipios por incorporar los instrumentos que proceden
de la ley de desarrollo territorial; sin embargo, también se puede inferir que se ha dejado de
realizar las reglamentaciones necesarias para dar sentido y aplicabilidad a los instrumentos
en la mayoría de los municipios, dejando sin fuerza su materialización, lo cual incide en la
baja aplicabilidad que han tenido muchas de las acciones urbanísticas definidas en los
POT’s.
En cuanto a la escala metropolitana, se identifica una gran cantidad de estudios para la im-
plementación de instrumentos de nivel metropolitano, como Bio 2030, Plan estratégico Me-
tropolitano, el Cinturón Verde Metropolitano, entre otros, pero con poca operatividad que
permita una real implementación de aquellos instrumentos que desde las competencias del
AMVA cuentan con viabilidad jurídica para su implementación desde la escala metropoli-
tana, por tanto, a continuación se resaltan aquellos instrumentos identificados de manera
reiterativa dentro de los planes sectoriales para la escala metropolitana:
 El Cinturón Verde Metropolitano-CVM, se constituye como un instrumento de pla-

nificación complementario de la escala Metropolitana, no solo en su dimensión
orientadora sino como norma obligatoriamente general, asociada a los hechos me-
tropolitanos que aborda, planifica y gestiona. (Instrumentos de gestión del suelo del
CVM Tomo II, 2013, pág. 47)
 El Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas – SIMAP muy importante

para la conexión de las áreas protegidas, la integración física y funcional de
ecosistemas del valle de aburra y la región central de Antioquia, además de
articular competencias y esfuerzos públicos y privados para la conservación
de los bienes y servicios ambientales.
 Es de especial interés para el PEMOT, la referencia de un sistema de cesiones

urbanísticas tanto locales como metropolitanas que contribuyan a consolidar
los sistemas de protección paisajística y ambiental metropolitana, donde cla-
ramente las cesiones metropolitanas, se constituyen en una nueva forma de
aporte por parte de los municipios que conforman el AMVA al desarrollo
metropolitano a través de un acuerdo de voluntades firmado por la Junta Me-
tropolitana, como un mecanismos para concretar los Hechos Metropolitanos,
siendo ademas un referente de ello el trabajo que actualmente realiza el Área
Metropolitana de Bucaramanga, y que a nivel del Área Metropolitana del
Valle de Aburrá se estructura en el estudio contratado por el AMVA para el

CVM (Instrumentos de gestión del suelo del CVM Tomo II, 2013).
 Los estudios coinciden en la necesidad de crear una entidad gestora metro-

politana, que apoye la gestión del suelo metropolitana, entendida esta como
las gestiones tendientes a la adquisición, compensación o participación en
desarrollo inmobiliarios que generen retribuciones para los municipios de la
aglomeración Metropolitana.
6.2.2. Premisas para el sistema de gestión
Los esfuerzos realizados en la lectura de los instrumentos de gestión y en la identi-

ficación de mecanismos para garantizar el reparto de cargas y beneficios a nivel metropoli-
tano se concentran en la promoción de un sistema de gestión que permite viabilizar los pro-
yectos considerados obras de interés metropolitano desde el AMVA, a partir de una
propuesta que articula los instrumentos de gestión, las herramientas de asociación y las fuen-
tes de financiación de la Entidad.
De esta manera, el sistema planteado trasciende la visión municipalista que es inhe-

rente a la gestión del suelo a escala municipal, en aras de ordenar, armonizar y articular todos
los demás componentes del sistema de gestión metropolitano, a la luz de las competencias
que desde el punto de vista administrativo y como autoridad ambiental y de transporte posee
la entidad AMVA, de tal manera que se logre estructurar un instrumento propicio para el
equilibrio de las cargas y beneficios dentro de un contexto metropolitano, a partir del reco-
nocimiento de las funciones y competencias ya mencionadas en el capítulo 2. Este aspecto,
por lo demás, de vital importancia en la discusión, conlleva la disposición de una serie de
instrumentos de planificación, intervención del suelo y financiación (para la gestión territo-
rial y ambiental), que habrán de viabilizar los diversos procesos de planificación en las es-
calas de intervención municipal y metropolitana.
Las premisas para la conformación de un sistema de gestión metropolitano, se des-

criben en el siguiente árbol de problemas – efecto.
SISTEMA DE GESTIÓN METROPOLITANO

Planificación, gestión y
Gestión del
control territorial y
suelo
ambiental territorial
Equilibrar Habitat con Sistema
Beneficios urbanísticos sin beneficios equidad Habitacional
límite
Recuperar Movilidad
Cargas urbanísticas
plusvalías Soporte a la sostenible
inequitativas
• Sistemas estructurantes funcionalidad
• Protección ambiental Equilibrar territorial Infraestructura
• Vivienda social cargas regenerativa
Congestión, largas ESCALA Estructura

distancias, altos costos de MUNICIPAL Recuperar ecológica
desplazamientos, alta plusvalías por principal
Afectaciones al
densidad vial obra pública
ambiente y los
sistemas naturales Compensaciones Seguridad
alimentaria
Inequidades Otros
Equilibrio en los
territoriales instrumentos
costos por
ESCALA afectaciones
METROPOLITANA
Exclusión
Cambio climático,
Costos
incremento de la Especulación e
ambientales MECANISMOS PARA GARANTIZAR EL
contaminación, Inequidad en las Incrementos
modos de injustificados en el REPARTO DE CARGAS Y BENEFICIOS
dependencias
ocupacion no funcionales valor del suelo
sostenibles
Figura 251 Problema, Efecto Estrategia para el sistema de gestión. Elaboración propia
La anterior imagen, enmarca las siguientes premisas para la conformación de un sistema

institucional y de gestión de carácter metropolitano:
a) Desde el marco conceptual del componente institucional y de gestión, se

dejan claras las limitantes del AMVA como entidad administrativa, para el
ordenamiento del territorio, de allí que no se considere la formulación de un
sistema de reparto equitativo de cargas y beneficios, pero si se definen las
herramientas que desde el nivel metropolitano podría darse para garanti-
zarlo.
b) Todos los estudios complementarios consultados que han sido contratados

por el AMVA, arrojan la necesidad a escala metropolitana de configurar una
entidad encargada de la gestión en la que se puedan delegar algunas com-

petencias por parte de los municipios, y que puedan emprender labores en
beneficio metropolitano, que hoy el AMVA desde sus limitaciones de ley
no podría realizar.
c) La principal herramienta de gestión a nivel metropolitano, es el acuerdo de

voluntades, que se derivan de los hechos metropolitanos, enmarcado en
principios como la cooperatividad, la solidaridad y la subsidiaridad como
principio, de articulación, en donde el acuerdo es el mecanismo para permi-
tir superar las limitaciones que hoy predisponen las competencias, en pro de
la integración y la sostenibilidad metropolitana.
d) Es necesario establecer un procedimiento para la delegación de algunas

competencias que eventualmente los municipios podrían realizar al AMVA.
e) Adicionalmente se hace imperativo, establecer procedimientos y alcances,

para que el AMVA realice inversiones en el contexto multiescalar en pro de
la sostenbilidad ambiental y alimentaria de la aglomeración metropolitana,
realizando acciones similares a las ya realizadas en el 2013, Acuerdo Me-
tropolitano 18 del AMVA: Por medio del cual se autoriza al Director del
Área Metropolitana del Valle de Aburrá a participar en mecanismos para
la conservación y restauración de servicios ambientales en las cuencas
abastecedoras de los embalses Rio Grande II y La Fe.
f) El sistema institucional y de gestión deberá contener una caja de herramien-

tas para: la gestión asociada bien sea al interior de la algomeración metro-
politana o en el contexto multiescalar, la financiación de las obras de interés
metropolitano y las compensaciones que como autoridad ambiental deberá
realizar, y definir mecanismos para realizar las compensaciones a las que
haya lugar.
7. MATRIZ DE PRIORIZACIÓN
La integración a la que hace mención el PEMOT, se fundamenta en la articulación urbano

– rural y regional, el bienestar colectivo, aunar capacidades y fortalezas, la inclusión y equi-
dad social, armonizar la planificación, el desarrollo económico y el trabajo asociativo. La
sostenibilidad se refiere a eficiencia territorial, que se sintetiza en la reducción de la huella
ecológica e incremento de los beneficios sociales. Con base en lo anterior, se proponen las
siguientes tres estrategias para el PEMOT:
1. Armonizar el territorio metropolitano y regional
2. Aumentar la eficiencia territorial
3. Desarrollar la identidad del habitante metropolitano
Las estrategias del PEMOT, como aporte de la solución de las problemáticas actuales del
valle de Aburrá, serán la guía para enfrentar los retos locales, en función del mejoramiento
del hábitat, principalmente en los aspectos previstos por los Objetivos de Desarrollo Soste-
nible (ODS) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), específicamente en aquellos
que tienen injerencia en el ordenamiento territorial.
En función de lo anterior y considerando que la planificación territorial se posiciona como

una de las herramientas que contribuyen a alcanzar las metas de los ODS en diferentes es-
calas (aunque se contribuya indirectamente a cada una de ellas), se han priorizado los 17
Objetivos definidos por la ONU a partir de las 3 estrategias del PEMOT.
Tabla 132. Objetivos de desarrollo sostenible a los cuales tributa el Plan Estratégico Metropo-
litano de Ordenamiento Territorial
¿CÚAL ES EL NIVEL DE INCIDENCIA DE LAS ESTRATEGÍAS DELPEMOT FRENTE A LOS OBJETIVOS

DE DESARROLLO SOSTENIBLE?
OBJETIVOS DE DESARRO- ARMONIZAR EL TERRITO- AUMENTAR LA DESARROLLAR LA
LLO SOSTENIBLE 2017 RIO METROPOLITANO Y EFICIENCIA TE- IDENTIDAD DEL HA-
REGIONAL RRITORIAL BITANTE METROPO-
LITANO
Objetivo 1 Fin de la pobreza X
Objetivo 2 Hambre cero X X X
Objetivo 3 Salud y bienestar X X
Objetivo 4 Educación de cali- X X
dad
Objetivo 5 Igualdad de genero
Objetivo 6 Agua limpia y sanea- X X
miento
Objetivo 7 Energía asequible y X X X
no contaminante
Objetivo 8 Trabajo decente y X X X

crecimiento económico
Objetivo 9 Industria, innova- X X X

ción e infraestructura
Objetivo 10 Reducción de las X X X

desigualdades
Objetivo 11 Ciudades y comu- X X X

nidades sostenibles
Objetivo 12 Producción y con- X X X

sumo responsables
Objetivo 13 Acción por el clima X X

Objetivo 15 Vida de ecosiste- X X X
mas terrestres
Objetivo 16 Paz, justicia e insti- X X
tuciones solidas
Objetivo 17 Alianzas para lo- X X

grar los Objetivos
Adicionalmente a la priorización de los ODS se llevó a a cabo un proceso de priori-

zación de los componentes analizados, que tuvo como resultado unos ejes temáticos estraté-
gicos y una lectura orientada a los territorios de contacto como enfoque y estrategía territo-
rial.
7.1. EJES TEMÁTICOS ESTRATÉGICOS
Con base en los primeros resultados del diagnóstico de la planificación y del diag-
nóstico de la realidad, además de los hallazgos encontrados en función de las preguntas
orientadoras (desarrollados en el capítulo anterior), se realizó un proceso de priorización de
los diferentes componentes, que tuvo como resultado la definición de seis ejes temáticos
estratégicos. Está priorización se desarrolló con base en aquellos componentes que tienen
mayor incidencia en el funcionamiento del resto de componentes y por consiguiente en las
dinámicas territoriales del valle de Aburrá.
A continuación, se presenta figura que muestra de manera sistemática, la visión, con

relación a los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las estrategias y los ejes temáticos estra-
tégicos del PEMOT en función de éstos.
Figura 252. Visión y estrategias del PEMOT. Elaboración propia

Figura 253. Ejes temáticos y relacionamiento con los componentes de ordenamiento territorial
. Elaboración propia
A través de los ejes temáticos estratégicos, se busca concretar los objetivos especí-
ficos del PEMOT y llegar a la implementación, desde la planificación del territorio metro-
politano y la aplicación de esta en la planificación municipal.
Figura 254. Temas claves de los ejes temáticos del PEMOT, objetivos específicos y estrategias
para su concreción. Elaboración propia
7.2. ESTRATEGÍA TERRITORIAL: TERRITORIOS DE CONTACTO
Cómo se ha evidenciado en los diferentes componentes analizados en el diagnóstico

de la planificación y de la realidad, se han identificado problemáticas que suceden en dos o
más municipios de la aglomeración metropolitana y que tienen impacto significativo en el
territorio. Las zonas identificadas en el diagnóstico propositivo, como lugares con dificulta-
des y a su vez con gran potencial para el desarrollo territorial son:
 Las zonas limítrofes entre municipios del valle de Aburrá

 Las zonas limítrofes con municipios externos del valle de Aburrá
 Los territorios limítrofes con el Río Aburrá
 El límite urbano – rural
A continuación, se presenta un esquema donde se identifican algunos territorios de contacto:
Figura 255. Esquema de la estrategía territorial: territorios de contacto
Teniendo en cuenta lo anterior y con el fin de consolidar un territorio integrado y

sostenible en el valle de Aburrá, se considera como fundamental realizar un diagnóstico
sobre la situación que se presenta en cada uno de estos territorios de contacto entre munici-
pios, partiendo de los componentes estructurantes analizados a nivel municipal. Para lo an-
terior se realiza una matriz general donde se analizan cada uno de los territorios de contacto
intermunicipales al interior de la aglomeración metropolitana33. A continuación se hace men-
ción de los principales hallazgos de este diagnóstico.
Tabla 133. Municipios relacionados por códigos según los territorios de contacto
Territorio de Contacto Municipios

1A Caldas - La Estrella
1B Caldas - Sabaneta
1C Caldas - Envigado
2A La Estrella - Sabaneta
2B Sabaneta - Itagüí
2C Sabaneta - Envigado
3A La Estrella - Itagüí
3B La Estrella - Medellín
4A Itagüí - Envigado
4B Envigado - Medellín
5A Itagüí - Medellín
5B Medellín - Bello
5C Medellín - Copacabana
6A Bello - Copacabana
7A Copacabana - Girardota
8A Girardota - Barbosa
33
Las transiciones entre el suelo urbano-rural de los municipios son analizadas en el componente de
clasificación de suelo del diagnóstico general metropolitano
Figura 256. Códigos asociados a los territorios de contacto metropolitanos. Elaboración propia
Las conclusiones generales encontrados son las siguientes:
 No hay una estrategia general para la unificación de clasificación de suelo entre los
municipios.
 Los sistemas de espacio público y equipamientos solo están contemplados de ma-

nera individual por cada uno de los municipios y no existe una articulación entre
ellos a escala metropolitano.
 Las densidades habitacionales no están coordinadas entre municipios, lo que ha cau-

sado desequilibrios en el desarrollo de los territorios de contacto.
 Los Centros Poblados Rurales están expandiéndose de una manera acelerada y se

están presentado procesos de conurbación en suelo rural.
7.2.1. Principales hallazgos entre los municipios de Caldas – La Estrella (1A)
Uno de los hallazgos más importantes sobre este territorio de contacto fue el reco-
nocimiento de un área de aproximada 20 hectareas que no está adoptada o acogida dentro de
la delimitación de ninguno de los dos municipios. Este área no cuentan con ningún tipo de
asignación de tratamientos, clasificación de suelo, usos u aprovechamientos. Según los lí-
mites político administrativos del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC el área co-
rresponde a Estrella.
En cuenta a densidades y tratamientos urbanísticos, no existe una continuidad entre

los dos municipios. Lo anterior, también se puede ver soportado en la realidad con la caren-
cia de espacio público que se presenta sobre este sector, pues el municipio de Caldas no
proyecta ninguna red que dé continuidad a la planteada en el POT de La Estrella.
Existe un traslape entre las intervenciones rurales y los tratamientos urbanísticos,

por lo cual no es claro que normativa de aprovechamientos aplicar ni la vocación del suelo
a desarrollar, inconsistencia que da pie para afirmar que el suelo proyectado por Caldas con
uso agrícola no podrá ser explotado o contabilizado como productivo debido a que se ha
construido vivienda de alta densidad sobre este suelo.
7.2.2. Principales hallazgos entre los municipios de Caldas – Sabaneta (1B)
Este territorio de contacto es uno de los más alarmantes en términos de clasificación

de suelo, donde se puede identificar que el 90% del área que colinda con el municipio de
Caldas está proyectada como suburbana, presentando procesos de urbanización acelerada,
la cual, ejerce presión sobre el modelo de ocupación planteado por el municipio de Sabaneta
que busca una densificación de su centro y protección de ladera.
Esta clasificación tiene una fuerte incidencia sobre los usos del suelo, para los cuales
el municipio de Caldas define principalmente desarrollo de vivienda campestre, uso contra-
rio y prohibido en el costado de Sabaneta quien delimita el uso de suelo como de Conserva-
ción.
7.2.3. Principales hallazgos entre los municipios de Caldas – Envigado (1C)
Al igual que el borde 1B, el municipio de Caldas clasifica este área como suburbana,
con uso vivienda campestre, mientras que Envigado establece está área como Forestal pro-
tectora con uso restringido de vivienda. Importante resaltar que Envigado no define inter-
venciones rurales en las zonas de borde.
7.2.4. Principales hallazgos entre los municipios de La Estrella - Sabaneta (2A)
En el contexto metropolitano, esta área presenta, según su clasificación de suelo y

dinámicas inmobiliarias de ambos municipios, un potencial de conurbación y desarrollo alto.
Este área, aunque está predominado mayoritariamente por suelo sububano, las clasificacio-
nes corresponden a suelos de expansión. Es importante mencionar que aqui se localiza uno
de los centros poblados del municipio de La Estrella ya desarrollado y consolidado, el cual
es clasificado como suelo urbano
El municipio de Sabaneta establece suelos de expansión con tratamiento de Desa-

rrollo, el municipio de La Estrella define Mejoramiento Integral y Desarrollo (predominando
en borde el primero con un 90% del área).
Se presenta un traslape de asignación de tratamientos urbanísticos e intervenciones

rurales, lo cual no permite validar los aprovechamientos finales o tendencias de desarrollo
que podrán surtirse sobre esta área en específico.
7.2.5. Principales hallazgos entre los municipios de Sabaneta - Itagüí (2B)
Aunque todas las densidades deben estar asociadas al desarrollo de la Centralidad

Sur, lo otorgado por los municipios se encuentran dispares, demostrando que la intención
del municipio de Itagüí es consolidar una centralidad de alrededor de 150 viv/ha, mientras
que el municipio de Sabaneta no define un máximo a densificar, superando como mínimo
las 300 viv/ha. La anterior también se presenta en el borde 2A.
7.2.6. Principales hallazgos entre los municipios de Sabaneta - Envigado (2C)
Alrededor del 50% de su perímetro, no coincide la clasificación del suelo por parte
de los dos municipios. El municipio de Sabaneta plantea su suelo como rural, mientras que
Envigado lo tiene clasificado como suburbano, detonando la construcción de vivienda cam-
pestre, la cual ya tiene un nivel de consolidación alto sobre estas áreas,
Sobre el costado del municipio de Sabaneta, se presentan una serie de inconsisten-

cias con el traslape de tratamientos urbanos e intervenciones rurales, siendo estas últimas las
que están siendo otorgadas sobre suelo urbano.
7.2.7. Principales hallazgos entre los municipios de La Estrella- Itagüí (3A)
Este territorio se encuentra en contacto directo con 4 centralidades de interés muni-

cipal. Se puede identificar en el diagnóstico de la realidad que dos de estas centralidades ya
surtieron un nuevo proceso de desarrollo o están siendo reformuladas y re-desarrolladas se-
gún el tratamiento urbano propuesto para estas áreas. Para este caso mencionado se citan la
Centralidad Comunal La Elvira y Mi Ranchito ambas pertenecientes al municipio de La
Estrella.
7.2.8. Principales hallazgos entre los municipios de La Estrella- Medellín (3B)
El 90% del borde del lado de La Estrella está clasificado como suelo rural, pero el
lado del Medellín como urbana y de expansión, lo que podría generar presiones inmobiliarias
en suelo rural de La Estrella.
Sobre el Centro Poblado San Antonio de Prado se puede reconocer en borde un área
grande de espacio público proyectada por el municipio de Medellín con el fin de proteger la
Cuenca de la Quebrada Doña María. En el diagnóstico de la realidad, se puede identificar
que en estas zonas ya se ha surtido un proceso de suburbanización alto, y se identifican

algunos focos de desarrollo y construcción nuevos hacia el borde occidental de ambos mu-
nicipios.
Los límites de los tratamientos de Medellín superan los límites definidos por el
IGAC, por lo tanto, aunque en la cartografía se analice la intervención rural de Recuperación
sobre territorio siderense, se debe tener en cuenta lo definido por cada uno de sus municipios
dentro sus límites político administrativos protocolizados en sus POT. Según lo anterior,
vale la pena hacer énfasis en que no hay una secuencia clara en la delimitación de tratamien-
tos urbanísticos ni intervenciones rurales en este borde, debido a que empalman directamente
intervención de Recuperación rural con suelos con tratamiento de desarrollo sobre suelo de
expansión urbana lo que podría generar un territorio apto para seguir extendiendo el corre-
gimiento según a la dinámica de vivienda actual.
7.2.9. Principales hallazgos entre los municipios de Envigado - Medellín (4B)
Este borde es uno de los más críticos a nivel metropolitano en términos de clasifi-
cación de suelo debido a las grandes áreas incorporadas por Envigado para el desarrollo
suburbano, mientras que en el municipio de Medellín, alrededor del 70% del perímetro de
este borde es suelo rural. Se puede evidenciar, contrastado con la ortofoto a la fecha, que los
desarrollos que se están dando sobre este borde están siendo paulatinos teniendo mayor pre-
sencia en el municipio de Medellín. A su vez, es valioso resaltar que es el único borde de la
aglomeración metropolitana que presenta una continuidad completa en su delimitación de
suelo urbano.
En cuanto al el sistema de espacio público proyectado, sí se pueden identificar gran-

des áreas que se encuentran articuladas al sistema existente y que se incorporan como espa-
cio público en el municipio de Medellín, estas áreas en borde representan alrededor de 19
hectáreas nuevas, las cuales coinciden con la protección de la Quebrada la Zúñiga. Es im-
portante mencionar que, aunque la mayor área de esta delimitación está en el municipio de
Medellín, aproximadamente un 30% de su trazado está sobre el municipio de Envigado quien
en sus planos protocolizados no realiza una adopción de la misma. Sobre estos suelos, en el
diagnóstico de la realidad, se puede identificar que estas áreas de protección reconocidas

también como de espacio público en algunos casos tienen ocupación por vivienda campestre,
por lo tanto, se deberán validar las áreas realmente efectivas del sistema completo pues sig-
nificaría una disminución en el cumplimiento del indicador proyectado.
7.2.10. Principales hallazgos entre los municipios de Itagüí - Medellín (5A)
Se identifica un área de alrededor de 30 hectáreas clasificadas como área de contin-

gencias para disposición de residuos sólidos, nombrado La María. Es importante resaltar
que, aunque el municipio adopte la normativa del PGIRS regional, y esta delimitación se
encuentre dentro de la posible área para su localización, no se halló en ninguna normativa
municipal la adopción o referencia de este polígono.
Aunque las densidades son continuas hacia el costado de San Antonio de Prado,
sobre el área delimitada de borde hay un lote perteneciente al municipio del Itagüí que du-
plica en planificación las densidades otorgadas al resto del área (250 viv/ha). Este lote no ha
sido desarrollado y hace parte de lo incorporado a suelo urbano, con características similares
a un polígono cercano al centro del valle.
7.2.11. Principales hallazgos entre los municipios de Medellín - Bello (5B)
En términos de clasificación del suelo se puede evidenciar que es continua entre los
municipios de Bello y Medellín, en el costado occidental, siendo predominante la expansión
en el municipio de Bello. En el costado oriental del mismo borde, el área de clasificación de
suelo urbano del municipio de Bello es menor que la de Medellín, pero su suelo rural, donde
están siendo consolidados los centros poblados, ya se encuentran conurbado en el límite
urbano del municipio de Medellín. Es importante mencionar que, aunque en la planificación
el centro poblado del municipio de Bello nombrado Croacia, aparezca un radio delimitado y
no conurbado con el municipio de Medellín, en el diagnóstico de la realidad, se puede iden-
tificar que este centro poblado ha cuadruplicado su tamaño y se encuentra ya en contacto
con la zona urbana de Medellín.
Al igual que en los demás bordes del municipio de Medellín, en el costado norocci-
dental colindante con Bello, se puede verificar que el sistema de espacio público que tiene
asociado son los ecoparques en ladera que promueven la contención en borde, aunque con-
sidera clasificación de suelo urbana y rural. En el municipio de Bello no se reconoce ninguna
delimitación para la protección de estos y son colindantes con los centros poblados que tie-
nen un crecimiento acelerado sobre el borde.
A nivel metropolitano, este es el borde que posee más centralidades de diferentes

jerarquías y clasificación. Tiene contacto directo con dos centralidades rurales municipales
una de ellas en el área de influencia Altos de Oriente, y otra directamente sobre el borde El
Carmelo conformadas entorno a la vivienda. Por el contrario, en clasificación urbana hay 4
centralidades de las cuales dos están configuradas principalmente por áreas de equipamien-
tos educativos y de salud y los dos restantes están asociadas a territorios de vivienda unifa-
miliar con servicios complementarios.
7.2.12. Principales hallazgos entre los municipios de Bello - Copacabana (6A)
Uno de los hallazgos principales en este territorio de contacto es que los usos que se
producen mayoritariamente están asociados a la industria, sobre la cual se planifican trata-
mientos de consolidación siendo esta una situación única de empalme entre dos municipios
a nivel metropolitano.
7.2.13. Principales hallazgos entre los municipios de Girardota - Barbosa

(8A)
La presencia de espacio público existente y proyectado sobre este borde, enuncia

una particularidad sobre los demás municipios de la Aglomeración Metropolitana, debido a
que se articula a partir de grandes espacios públicos asociados a proyectos estratégicos como
lo es el Parque de las Aguas y el Parque de los Meandros. Es importante resaltar que se
hallaron inconsistencias con la delimitación determinada por las DMOT y por BIO2030 por
lo tanto se deberán homologar en las revisiones de los PBOT de los municipios involucrados
el área real de influencia de estos proyectos.
8. MODELO DE OCUPACIÓN TERRITORIAL ACTUAL
8.1. Ámbito jurídico
La Ley 1625 de 2013 establece que los contenidos mínimos del Plan Estratégico Metro-
politano de Ordenamiento Territorial (en adelante PEMOT) deben formularse en función del
‘modelo de ocupación territorial’: “El Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Te-
rritorial deberá contener como mínimo lo siguiente, en función del modelo de ocupación
territorial…” (Art. 22).
Sin embargo, no existe una referencia normativa del orden nacional, ni siquiera en el
cuerpo de la ley 1625 de 2013, que caracterice al modelo de ocupación territorial, específi-
camente, en el ámbito metropolitano (esto es, que defina lo que se debe entender por el
‘modelo de ocupación territorial metropolitano’, o, según como se le quiera llamar, el ‘mo-
delo metropolitano de ocupación territorial’), justamente, de lo que se ocupa este apartado,
en todo caso, a fin de orientar la interpretación del artículo 22 de la ley en mención.
8.1.1. Aproximación al concepto del Modelo de Ocupación Territorial Metro-

politano
La expresión ‘modelo de ocupación territorial metropolitano’ (o algunas otras locuciones

que le son análogas) es empleada frecuentemente en decisiones y documentos, por ejem-
plo, del Área Metropolitana del Valle de Aburrá34, Bucaramanga35, Barranquilla36 y
Centro Occidente37, y, de manera muy aislada, en la doctrina38; sin embargo, no existe
34
Cfr. Área Metropolitana del Valle de Aburra: (2006a, arts. 1º, 7º y ss., 13, 23, 26, 33, 44, 49b y 51),
(2006b, pp. 43, 202, 219, 238, 246), (2007, pp. 79, 206, 209, 252), (2010, p. 7), (2011, arts. 2º, 3º, 8º y 10º) y
(2015, p. 52).
35
Cfr. Área Metropolitana de Bucaramanga (2000, pp. 10)
36
Cfr. Área Metropolitana de Barranquilla (2013, art. 13).
37
Cfr. Área Metropolitana Centro Occidente (art. 14)
38
Cfr. Álvarez Muñoz (2013, pp. 20, 21) y Zapata (2009, p. 75).
ninguna referencia normativa, por lo menos no del orden nacional (verbigracia, constitu-
cional, legal o reglamentaria), que establezca lo que debe entenderse por dicha expresión.
Por lo tanto, para saber si realmente en el ordenamiento jurídico nacional existe el men-
cionado ‘modelo de ocupación territorial metropolitano’, y, en tal caso, lo qué es; se hace
menester consultar el escenario normativo donde, mal que bien, sí se establece a que se hace
mención cuando se habla del modelo de ocupación territorial; es decir, el modelo de ocupa-
ción territorial no metropolitano dispuesto en la Ley de Desarrollo Territorial, a saber, la
Ley 388 de 1997, de suyo, dirigida principalmente a los municipios.
Ahora, si bien la Ley 388 de 1997 no define expresamente al modelo de ocupación terri-
torial, en el artículo 12 (a propósito del contenido del componente general del plan de orde-
namiento territorial) sí detalla, con alguna precisión, los contenidos del mismo, en el sentido
que éste:
Para los efectos de la aplicación de las normas que aquí se establecen, se entenderá por
estructura urbano-rural e intraurbana el modelo de ocupación del territorio que fija de manera
general la estrategia de localización y distribución especial de las actividades, determina las
grandes infraestructuras requeridas para soportar estas actividades y establece las característi-
cas de los sistemas de comunicación vial que garantizarán la fluida interacción entre aquellas
actividades especialmente separadas” (parágrafo). (Destacados no originales)
Así las cosas, el hecho de que al modelo de ocupación territorial se le trate en el marco de
los planes de ordenamiento territorial, hace suponer que el mismo es un concepto normativo
referido, o mejor, dirigido principalmente a los municipios, tal como lo ratifica el artículo
21 de la misma ley (intitulado ‘armonía con el plan de desarrollo del municipio’), el cual
reza al siguiente tenor:
El plan de ordenamiento territorial define a largo y mediano plazo un modelo de ocupación

del territorio municipal y distrital, señalando su estructura básica y las acciones territoriales
necesarias para su adecuada organización, el cual estará vigente mientras no sea modificado o
sustituido. En tal sentido, en la definición de programas y proyectos de los planes de desarrollo
de los municipios se tendrán en cuenta las definiciones de largo y mediano plazo de ocupación
del territorio” (destacados no originales).
De lo dicho en precedencia, es posible arribar a dos conclusiones preliminares, a saber: i),

que el modelo de ocupación territorial es el régimen normativo en el cual se define, en líneas
generales, cómo ocupamos el territorio, específicamente, la estrategia para la localización y
la distribución de las actividades, la determinación de las grandes infraestructuras tendentes
a soportar dichas actividades y el establecimiento de las características de los sistemas viales
que garantizan la interacción entre las distintas actividades propuestas; y ii), que los muni-
cipios son los que determinan qué es lo que quieren ser, mejor dicho, los que definen, a
través de las normas urbanísticas incorporadas en el plan de ordenamiento territorial, el mo-
delo de ocupación de sus respectivos territorios.
Y, el hecho de que sean los municipios los que definan lo que quieren ser, esto es, que
diseñen e implementen su modelo de ocupación territorial, no debe causar ninguna extra-
ñeza, comoquiera que ello parezca, no es más que el desarrollo lógico de un principio tan
caro para nuestro modelo político-administrativo, como lo es la autonomía de los entes te-
rritoriales, para el caso, municipales, expresamente reconocido en el artículo 311 de la Cons-
titución Política, en el cual se puede leer que:
Al municipio como entidad fundamental de la división político-administrativa del Estado le

corresponde prestar los servicios públicos que determine la ley, construir las obras que de-
mande el progreso local, ordenar el desarrollo de su territorio, promover la participación co-
munitaria, el mejoramiento social y cultural de sus habitantes y cumplir las demás funciones
que se le asignen la Constitución y las leyes” (Destacados no originales).
Sin embargo, que el modelo de ocupación territorial sea de diseño e implementación por
parte de los municipios, no impide que, teóricamente e, incluso, normativamente, se hable
de un pretendido modelo de ocupación territorial metropolitano, sobre el que, como se dijo,
no existe una definición legal, pero que, en todo caso, puede ser conceptuado como la iden-
tificación y la sumatoria de todos los modelos de ocupación territorial de los municipios que
integran una determinada área metropolitana.
Por lo tanto, cabe aclarar que el modelo de ocupación territorial metropolitano, en vez de
ser prescriptivo (como sí es el caso del modelo de ocupación territorial municipal), es des-
criptivo, en tanto, como se concluye de lo dicho anteriormente, es la identificación y la con-
junción de todos los modelos de ocupación territorial de los municipios asociados a un área
metropolitana, lo que se traduce en que las áreas metropolitanas no pueden definir el modelo
de ocupación del territorio sobre el que ejercen autoridad o jurisdicción, pues sus competen-
cias se limitan al diseño de un modelo estratégico y, fundamentalmente, sobre la base de la
armonización, lo que se logra, a fin de cuentas, mediante la programación y la coordinación.
Sin embargo, lo dicho en precedencia no significa, en modo alguno, que lo que se ha

dado en llamar el ‘modelo de ocupación territorial metropolitano’ esté desprovisto de cual-
quier incidencia práctica, tal como pasa a exponerse.
8.1.2. Incidencias practicas del Modelo de Ocupación Territorial Metropoli-

tano
Bajo el presupuesto de que a las áreas metropolitanas no les corresponde diseñar el mo-
delo de ocupación territorial de los municipios asociados a ellas (porque tal facultad es de
competencia exclusiva de los entes territoriales municipales), sino identificar y, posterior-
mente, armonizar dichos modelos, la configuración de un modelo de ocupación territorial
metropolitano permite, por ejemplo, diagnosticar las necesidades físico-especiales que de-
ben ser impactadas positivamente, mediante la programación y la coordinación, sobre la base
de los insumos de planificación territorial que, con sus posibilidades y limitaciones, cuentan
las áreas metropolitanas (verbigracia, el Plan Integral de Desarrollo Metropolitano –PIDM–
, el PEMOT –posibilidades válidas con la ley 1625 de 2013), a fin de asegurar el desarrollo
territorial armónico de los territorios.
A manera de ejemplo, las directrices metropolitanas de ordenamiento territorial expedi-

das por el AMVA (2006), aun cuando consignan un modelo de ocupación metropolitano de
ordenamiento territorial, no definen específicamente el modelo de ocupación de cada uno de
los municipios que la integran, sino, más exactamente, los criterios generales mediante los
cuales podrían hacerse compatibles las diferencias obvias que presentan entre sí todos estos
modelos, tal como se corrobora, por ejemplo, del artículo 10º (llamado ‘modelo de ocupa-
ción’) de las directrices en mención, en el que:
Las normas obligatoriamente generales consignadas en el presente Acuerdo, señalan ob-

jetivos y criterios que hagan posible la consolidación de una ciudad compacta que limita su
crecimiento al Norte y al Sur en los correspondientes Ancones; manteniendo un desarrollo
urbano discontinuo en los núcleos urbanos no conurbanos, localizados al Norte y al Sur del
Valle, y articulados por el corredor metropolitano del río Medellín –Aburrá-, incorporando
en los costados oriental y occidental un sistema de áreas protegidas a través del desarrollo
del macroproyecto del Parque Central de Antioquia y de sus objetivos fundamentales.
Y ello queda todavía más claro cuando se consultan los objetivos específicos trazados en las
mismas directrices de las que se viene hablando, más específicamente, en el artículo 11,
cuando se detallan unos propósitos que, más que homogenizar el modelo de todos los muni-
cipios asociados al Área Metropolitana del Valle de Aburrá, van dirigidos a reconocer la
diferencia entre sus respectivos modelos, y, no obstante, armonizarlos en procura de unos
intereses comunes:
El modelo de ocupación propuesto, tiene como objetivos específicos: 1. Reducir los des-
equilibrios entre los municipios del Valle de Aburrá; 2. Inducir un proceso de desarrollo
armónico; 3. Generar instrumentos que permitan el mejoramiento de la calidad de vida de la
población; 4. Establecer condiciones para la distribución racional de los usos del suelo y la
infraestructura.
En definitiva, las posibilidades prácticas que habilita la identificación y proyección de un

modelo de ocupación territorial metropolitano consultan, justamente, los cometidos que
constitucionalmente le han sido encomendadas a las áreas metropolitanas, primordialmente,
el de programar y coordinar el desarrollo armónico de los territorios puestos bajo su juris-
dicción, y no la homogenización de los mismos, por la elemental razón del respeto a la au-
tonomía municipal.
Pero, para continuar con las incidencias prácticas del llamado modelo de ocupación te-
rritorial, cabe señalar que es tarea de las áreas metropolitanas una constante e intensa eva-
luación del mismo, para, a partir de la recolección técnica de información e indicadores,
determinar el acercamiento o el distanciamiento a una idea de modelo integrado (que no
homogéneo, se itera) de ocupación del territorio (por ejemplo, a partir de la comparación de
las directrices metropolitanas de ordenamiento territorial como con las que cuenta el Área
Metropolitana del valle de Aburrá, respecto a los contenidos de los planes de ordenamiento
territorial, y finalmente, la verificación de su realización práctica).
Así pues, cuando el artículo 22 de la Ley 1625 de 2013 dispone que los contenidos míni-
mos del PEMOT deben formularse en función del modelo de ocupación territorial, no está
preceptuando otra cosa que, cada uno de esos contenidos, deben dirigirse a la armonización
de las diferencias que comprensiblemente presentan los modelos de ocupación territorial de
los municipios individualmente considerados, para la realización de unos objetivos comu-
nes, y no, como se podría creer en principio, la definición de un modelo de ocupación terri-
torial alterno al de cada una de las entidades territoriales municipales.
8.1.3. Conclusiones
No existe una referencia normativa del orden nacional (constitucional, legal, reglamentaria,
etc.), ni siquiera en la Ley 1625 de 2013, que caracterice o defina al modelo de ocupación
territorial metropolitano, por lo que, para acercarse al mismo, es necesario consultar cómo
se trata a este concepto, pero en el orden municipal (Ley 388 de 1997).
El modelo de ocupación territorial en el orden municipal, es el régimen normativo en el cual

se define, en líneas generales, la manera en que se ocupa el territorio en un determinado
municipio, particularmente, a través de la definición de la estrategia para la localización y la
distribución de las actividades, la determinación de las grandes infraestructuras dirigidas a
soportar esas actividades y la definición de las características del sistema vial que permita la
interacción entre todas estas actividades.
Por virtud de la autonomía municipal de los entes territoriales municipales, el diseño del
modelo de ocupación territorial es de competencia exclusiva de cada municipio, aún si éste
se encuentra asociado a un área metropolitana.
Así las cosas, el modelo de ocupación territorial metropolitano es la identificación, la suma-

toria y la articulación de los distintos modelos de ocupación territorial municipales.
En consecuencia, que los contenidos mínimos del PEMOT se deban hacer en función del
modelo de ocupación territorial, significa que éstos deben tender a armonizar las diferencias
naturales que presentan los distintos modelos de ocupación territorial de los municipios que
integran un área metropolitana.
A efectos de diagnosticar el modelo de ocupación territorial actual de los territorios integra-

dos, es preciso evidenciar dos escalas de análisis. La primera dará cuenta del modelo de
ocupación territorial planificación y adoptados a través de los POT y su contrastación res-
pecto, de las normas metropolitanas (BIO2030, DMOT…); en un segundo nivel, se planteará
el modelo físico de ocupación que dio por resultado el desarrollo de los instrumentos evi-
denciados en primer momento; para por fin entregar un diagnóstico propositivo sobre el cual
se consulten las estrategias que al final serán del resorte del PEMOT.
8.2. Modelos de Ocupación desde la planificación metropolitana
Una vez analizado el marco normativo se evidencia que son los municipios los res-
ponsables de definir el modelo de ocupación de su territorio y que, por consiguiente, no
existe como tal un modelo de ocupación metropolitano soportado legalmente. Sin embargo,
lo anterior no ha impedido que se constituyan visiones generales, desde los instrumentos de
planificación metropolitana, que sirvan de referencia para la formulación de los Planes de
Ordenamiento Territorial. En efecto, dichas visiones son denominadas generalmente, por
cuestiones teórico-prácticas, como “modelo de ocupación territorial metropolitano”.
Es importante señalar que, los “modelos de ocupación metropolitanos” consignados

en los diversos planes desarrollados para el valle de Aburrá, definen criterios generales para
la ocupación continua y armónica del territorio metropolitano y, por ser estas premisas mu-
chas veces producto de concertaciones entre los municipios, son ampliamente incorporadas
desde las intenciones municipales de ordenamiento territorial. Así mismo, el hecho de que
las condiciones físico-territoriales del valle de Aburrá sean tan particulares para su ocupa-
ción, ha determinado que la planificación de los territorios se asemeje en apuestas generales,
justificando la coincidencia y adopción de los criterios metropolitanos en los modelos mu-
nicipales de ocupación.
Se hace entonces relevante hacer un diagnóstico de los diferentes “modelos de ocu-

pación metropolitanos” que se han elaborado para el valle de Aburrá, de los cuales algunos,
como los formulado por las Directrices de Ordenamiento Territorial – DMOT y el Plan Di-
rector BIO2030, se han constituido como referentes claves para la formulación y ajuste de
los Planes de Ordenamiento Territorial de los 10 municipios.
8.2.1. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT

(2006)
Con el objetivo de generar un modelo territorial que “promueva el desarrollo sos-

tenible (sustentable), competitivo y equilibrado del Valle” (DMOT, 2006), las Directrices
Metropolitanas de Ordenamiento Territorial, consideran como criterios base de su formula-
ción los hechos metropolitanos, las intenciones municipales consignadas en los Planes de
Ordenamiento Territorial y el entendimiento del sistema urbano – rural como una unidad
continua. Así mismo, reconoce las relaciones de interdependencia del Valle de Aburrá con
las subregiones vecinas y otras áreas distantes, buscando determinar estrategias que permitan
alcanzar el equilibrio y la equidad territorial. En este sentido, los principios básicos estable-
cidos por las Directrices para consolidar la estructura metropolitana son:
 Un crecimiento equilibrado como control a la expansión continua, que permita inducir

un manejo armónico en el contexto metropolitano.
 Un crecimiento moderado, basado en la sustentación espacial y su vocación natural, con

la posibilidad de desarrollar otras actividades para fortalecer los usos del suelo y albergar
nueva población.
 Un crecimiento compensado, referido a acciones que minimicen los efectos negativos.

(DMOT, 2006)
En este orden de ideas, las Directrices establecen un Modelo de Ocupación Territo-

rial, estructurado en 3 componentes: (1) la base natural, (2) los sistemas estructurantes (arti-
ficiales) y (3) lo estructurado, que a su vez se encuentran articulados mediante los hechos
metropolitanos. Con relación a los componentes enunciados, el modelo de las Directrices de
Ordenamiento Territorial se determina a partir de las siguientes premisas:
 Incorporación de bordes de protección basados en el proyecto Parque Central de Antio-

quia e identificación de usos rurales con sus respectivos criterios de intervención.
 Priorización de las características naturales del río Aburrá sobre componentes de movi-
lidad y espacio público, promoviendo espacios públicos metropolitanos longitudinales
y transversales, que contribuyan a la “revaloración del Río como estructurante funda-
mental del territorio.” (DMOT, 2006)
 Un sistema de corredores transversales que permitan la conexión biótica de los sistemas

de parques de borde.
 Un sistema de movilidad, enmarcado en el Plan de Movilidad Metropolitano y el plan

Maestro del Metro, que se complementa y articula con un sistema de 3 centralidades
metropolitanas, centros tradicionales municipales y zonales.
 Un sistema estructurante de proyectos estratégicos metropolitanos de infraestructura y

equipamientos que soporten dinámicas de impacto supramunicipal como la gestión de
residuos sólidos, procesos logísticos y actividades culturales.
 Un crecimiento urbano que promueva el asentamiento sobre el corredor del río y que
desincentive la expansión urbana hacia suelos de ladera y bordes del Parque Central de
Antioquia.
Figura 257. Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano – DMOT.
8.2.2. Plan Director BIO2030 (2011)
Como se expresó anteriormente, “las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento

Territorial han promovido una serie de avances, entre ellos cobra importancia la definición
de un modelo de ocupación del territorio propuesto como referente para la armonización
de los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios del Valle de Aburrá” (BIO
2030). El Plan Director BIO 2030, adoptado mediante el Acuerdo Metropolitano 13 de 2011,
retoma y complementa dicho referente de ocupación, por medio de los sistemas estructuran-
tes de Ambiente, Paisaje y Espacio Público, y Movilidad y Transporte, y a través de los
escenarios estratégicos de río y ladera.
En este orden de ideas, el plan define los siguientes criterios de ocupación y acciones
estratégicas para detonar el modelo de ocupación deseado:
 Ciudad compacta y policéntrica, que comprende:
Una conurbación central entre los ancones norte y sur, donde se optimiza
la ocupación del suelo a través de una red de transporte densificada y una distribu-
ción equitativa y equilibrada de actividades y servicios.
Unos núcleos no conurbados que previenen la urbanización continua y dis-

persa por fuera de los ancones hacia los valles norte y sur.
 Sistema estructurante de Ambiente, paisaje y espacio público: plantea como debe

ocuparse el territorio por el reto que le plantea su difícil geografía, la ciudad metropoli-
tana fundamenta su estructura en este sistema, cuya trama articulada define ritmos de
ocupación y conservación ambiental que estructuran el territorio, contribuyen a la regu-
lación climática y se convierten en el distintivo de su paisaje urbano y rural.
 Sistema estructurante de movilidad y transporte: integra el territorio por medio de

un sistema vial que conecta los municipios en su interior y con su entorno a una escala
metropolitana-regional, apoyado por centros logísticos como “estructuras asociadas a
la logística del transporte y manejo de carga” (AMVA, 2006) en los municipios de
Barbosa, Bello, Medellín y Caldas.
 Escenario río: enfoca las dinámicas de crecimiento del Valle de Aburrá, estructurando
el río como gran centro de actividades y hábitat, sobre el cual se articula una red de
espacios públicos, centralidades y proyectos metropolitanos. Como parte de este esce-

nario, se identifican la Centralidad norte en Bello, la Centralidad Metropolitana en Me-
dellín y la Centralidad sur entre los municipios de Itagüí, Envigado, La Estrella y Saba-
neta. Adicionalmente, se identifican cinco frentes de agua definidos como proyectos de
espacio público que permiten “recuperar y valorizar los frentes de agua de mayor opor-
tunidad sobre el río mejorando las condiciones naturales y urbanas de este sistema es-
tructurante” (AMVA, 2006). Estos frentes de agua se definen en los municipios de Cal-
das, La Estrella, Copacabana, Girardota y Barbosa.
 Escenario ladera: busca contener la ocupación expansiva sobre las laderas a través de
estrategias de control del borde urbano que promueven actividades para uso público y
consolidan un borde de protección ambiental asociado al Parque Central de Antioquia –
PCA.
Figura 258.. Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano BIO2030.

8.2.3. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural –

DMOTR (2011)
La ordenación metropolitana del territorio rural, nace de una necesidad por incorporar, de
manera contundente y coherente, la ruralidad a la planeación del territorio. Las DMOT, si
bien no profundizan en la planificación rural, reconocen este vacío e indican mecanismos
para subsanarlos “uno de ellos da lugar a la presente propuesta de Directrices Metropoli-
tanas de Ordenamiento Territorial Rural –DMOTR” (DMOTR, 2011). En este orden de
ideas, se resaltan los siguientes componentes que desde este plan orientan el ordenamiento
del territorio rural:
 Sistema Ecológico Estructurante – SEEM del Valle de Aburrá: contiene y trasciende la

base natural del territorio metropolitano, con el fin de “asegurar la producción ecosisté-
mica en el tiempo y con ello brindar mejores oportunidades y beneficios ambientales a
los habitantes del territorio metropolitano” (DMOTR, 2011). Esto, a través de la imple-
mentación de las intervenciones rurales requeridas (preservación estricta, recuperación
y restauración) para asegurar y obtener una estructura con conectividad geográfica.
 Suelos de Protección Agraria: entendidas como áreas de vocación social agraria, impor-
tantes para la producción agrícola, pecuaria y forestal de carácter metropolitano: “Se
determina para los suelos de protección agraria la intervención de Preservación Activa
de los Usos Tradicionales, entendida como aquella que se aplica a unidades de produc-
tividad primaria ligado al potencial del suelo para estas actividades, en las que este tipo
de preservación se orientará a mantener activamente la explotación de los recursos na-
turales o los usos tradicionales, con aprovechamientos sostenibles (…)”(DMOTR, 2011)
 Centros Poblados Rurales Metropolitanos: se constituyen como lugares de interés me-

tropolitano, por sus características suburbanas, potencial de articulación regional y po-
tencial de apoyo a actividades agropecuarias y forestales. Se especifican criterios para
que los municipios tengan en cuenta a la hora de definir densidades y aprovechamientos

para estas áreas, de manera que se ajusten al modelo de ocupación municipal.
 Corredores viales suburbanos de interés metropolitano: localizados en el suelo rural,

paralelos a las vías arteriales de primer y segundo orden, con intervención de consolida-
ción en baja densidad para uso industrial rural. Se constituyen como áreas con potencial
para consolidar corredores de articulación entre la Aglomeración Metropolitana y los
principales puertos no suburbanos.
 Parques metropolitanos de borde –PMB: concebidos como áreas de carácter tradicional

e histórico que hacen parte del suelo de protección y están orientadas a aumentar y com-
plementar el espacio público recreativo metropolitano.
Figura 259. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural.

8.2.4. Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca del Río Aburrá – POMCA

(2006)
El POMCA define en gran medida la ocupación del territorio metropolitano ya que

sus determinantes sobre el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales renovales,
priman sobre otras disposiciones del ordenamiento y orientan la distribución de actividades
en el valle de Aburrá. En efecto, el POMCA determina la zonificación ambiental en la Aglo-
meración Metropolitana de la siguiente manera:
 Zonas de Conservación Ambiental, determinadas como áreas para la preservación y con-

servación de los recursos naturales, con una ocupación del suelo de baja densidad, libres
de loteos y parcelaciones de predios.
 Zonas de Protección Ambiental, definidas para la protección y resguardo de los recursos

naturales, el patrimonio cultural y arqueológico, y un aprovechamiento sostenible que
no altere los valores ecosistémicos de dicha delimitación.
 Zonas de Recuperación Ambiental para su posterior uso, dependiendo del contexto

donde se encuentre.
 Zonas de Producción, definidas “de acuerdo con las intenciones o propuestas del estudio
de Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial (Área Metropolitana, 2006),
a partir del tema de usos propuestos de dicho Proyecto” (POMCA, 2006).
Figura 260. Zonificación ambiental del POMCA Río Aburrá.
8.2.5. Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá (2013)
El macroproyecto estratégico CVMVA establece una planificación a largo plazo del territo-
rio en función de “la protección de las áreas prestadoras de bienes y servicios ambientales,
y a la generación de espacio público enfocado a aumentar la calidad de vida del habitante
metropolitano y a consolidar un territorio equilibrado y equitativo” (CVMVA, 2013).
Bajo esta perspectiva, el Modelo de Ocupación Territorial propuesto por el CVMVA, se

estructura en 3 ámbitos de planificación, definidos a partir de las diferencias territoriales del
valle de Aburrá, “que van desde áreas totalmente intervenidas en la parte central a lo largo
del eje del río Aburrá, hasta zonas con una relativamente buena condición morfológica”
(CVMVA, 2013), como son las laderas y algunas áreas urbano-rurales. A continuación, se
presentan los ámbitos y sus características territoriales:
 Cinturón Externo: Corresponde al primer ámbito y se encuentra definido a partir de las

Cuencas Hidrográficas de Orden Cero. Se asocian a este los servicios ecosistémicos de
regulación hidrológica, el abastecimiento de agua y el control de inundaciones en el
valle de Aburrá. Por ser una estructura de protección ecológica, es importante contener
aquellas actividades que amenacen su función.
 Sistema de Transición Urbano Rural: es “el espacio en el que se manifiesta más clara-
mente la tensión entre la expansión de la urbanización y el suelo no urbanizado”
(CVMVA, 2013). Esta zona de transición, de amplitud variable, puede albergar usos
urbanos como rurales y, en este sentido, resulta un borde estratégico para localizar es-
pacios públicos de áreas significativas.
 De manera complementaria, y articulando los ámbitos anteriores, se encuentra la Estruc-

tura de Conexión Ecológica que, además cumple funciones de regulación hídrica. Las
quebradas que confluyen en el territorio metropolitano son los elementos estructurantes
de este tercer ámbito del CVMVA.
Finalmente, los Parques Metropolitanos de Borde – PMB se proponen como una

“estrategia orientada a incorporar al espacio público de los municipios del área metropo-
litana, algunas de las áreas de recreación tradicional de la población, que conservan po-
tencial como áreas recreativas y que, en caso de no reservarse, corren el riesgo de ser in-
corporadas al tejido urbano con usos diferentes” (CVMVA, 2013). Estos proyectos son
localizados principalmente sobre el Sistema de Transición Urbano Rural.
Figura 261. Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá
8.2.6. Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del Valle de

Aburrá (2009)
El Plan busca proporcionar al territorio metropolitano un sistema de transporte in-

termodal, continuo e integral, que garantice una movilidad sostenible de las personas y los
bienes, a través del mejoramiento de las condiciones de accesibilidad, permeabilidad, inte-
gración y articulación territorial de los municipios del Valle de Aburrá entre sí, con las
subregiones vecinas, el Departamento, la Nación y los países vecinos y, de esta manera,
contribuir al mejoramiento de la calidad de vida y al aumento de la competitividad del valle
de Aburrá.
Entre las políticas de ordenamiento territorial que tienen alta relevancia para el buen
desempeño de la movilidad, el Plan señala la importancia de consolidar territorios con usos
del suelo diversos y adecuadamente distribuidos, múltiples centralidades y mejor oferta de

espacios públicos y equipamientos. Adicionalmente, adoptan los criterios básicos formula-
dos por las Directrices de Ordenamiento Territorial para el manejo de la movilidad metro-
politana, y proponen unas políticas complementarias para su propuesta de sistema de movi-
lidad, entre las que se destacan las siguientes:
 Promover la integración física, tarifaria, operacional e institucional de todos los servi-

cios de transporte público masivo y colectivo y modernizar el transporte público colec-
tivo de buses
 Incentivar el desarrollo del transporte público
 Incentivar el desarrollo del transporte no motorizado
 Constituir el corredor multimodal del Río Medellín como eje estructurante del Valle de
Aburrá e implementar el Sistema Integrado de Transporte como elemento jerárquico de
la movilidad metropolitana.
 Impulsar la continuidad y conectividad de los corredores viales metropolitanos en los

municipios del Valle de Aburrá.
 Promover el mejoramiento de la conexión del Valle de Aburrá con el departamento, la

nación y el mundo.
 Promover el mejoramiento de la conexión vial del Valle de Aburrá con los municipios
cercanos y limítrofes y con el Aeropuerto José María Córdova.
 Estimular y posibilitar la rehabilitación de la infraestructura férrea y de servicios ferro-

viarios y su conexión con la red férrea nacional.
 Establecer programas de apoyo a la modernización del transporte de carga y pasajeros

por carretera.
 Promover la integración operacional de los aeropuertos Enrique Olaya Herrera y José

María Córdova y su accesibilidad.
 Ordenar y reducir el paso de vehículos de carga pesada por las vías urbanas del Valle de
Aburrá, provenientes de otras regiones. (PMM,2009)
Es importante anotar de las anteriores apuestas que, la alta concentración de flujos multimo-
dales sobre el corredor del río, hace que este se reduzca a un eje estructurante de movilidad
y, por consiguiente, pierda sus cualidades ambientales y su potencial como espacio público
metropolitano. Adicionalmente, no se incorporan políticas que consideren el mejoramiento
de la conectividad entre áreas urbanas y centros poblados rurales.
Figura 262..Plan Maestro de Movilidad para la Región Metropolitana del Valle de Aburrá
8.2.7. Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos del Valle de Aburrá
(2006)
El Plan define lineamientos de ocupación territorial a partir de la delimitación de un

sistema de redes ecológicas urbanas (macrorredes y microrredes) que posibilitan la conecti-
vidad ecológica de los elementos naturales, al tiempo que “aumentan los flujos naturales de
organismos, energía y minerales, dirigiendo los procesos de dispersión y migración, además
de actuar como factores estabilizadores del paisaje en sentido ecológico” (PMEPVU,
2006).
Dentro de la zona de influencia de cada red se reconocen áreas de gestión que, si

bien poseen una cobertura verde sobresaliente, su categoría de derecho de propiedad es di-
ferente al derecho público y uso público. En este sentido, se presentan espacios con cobertura
verde con estas características:
 Derecho público o privado y uso institucional
 De derecho privado y uso privado declarado como ecosistema estratégico
 Derecho privado y uso privado (PMEPVU, 2006).

Figura 263. Plan Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos del Valle de Aburrá
8.3. Modelo de Ocupación Territorial de los municipios del Valle de Aburrá
Con el propósito de evaluar el estado actual del modelo de ocupación territorial me-
tropolitano, en concordancia con lo expresado al inicio de este capítulo, se diagnostican los
modelos de ocupación propuestos por cada uno de los entes territoriales, en sus Planes de
Ordenamiento Territorial. Como se puede apreciar más adelante, la lectura de los Artículos
y la Cartografía que definen los modelos de ocupación territorial, muestran que las muchas
de las intenciones municipales, desde su concepción, están en función de los planteamientos
metropolitanos consignados en el Plan Director BIO2030 (Alcaldía de Medellín, AMVA y
URBAM, 2011) y en las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT
(AMVA, 2006). En este orden de ideas, se retoma a continuación la descripción de los mo-
delos de ocupación territorial realizados por el informe de Diagnóstico sobre la planifica-

ción urbano territorial del Área Metropolitana del Valle de Aburrá (Documento del año
pasado, 2016).
8.3.1. Modelo de Ocupación Territorial de Barbosa
El Modelo de Ocupación Territorial del municipio de Barbosa se encuentra de-

terminado en el Artículo 7 del Acuerdo 016 de 2015. Las siguientes son las premisas
que estructuran el modelo:
 Basado en la “relación a los elementos naturales, paisajísticos, de infraestructura y de

servicios básicos con los cuales se busca generar impactos positivos en la sociedad te-
niendo una plataforma territorial sostenible, competitiva e integrada, que se desarrolla a
través de las estrategias territoriales” (El Concejo de Barbosa, 2015). En este sentido, el
municipio orienta su desarrollo en la agroindustria, los servicios ambientales, inmobi-
liarios, culturales, turísticos, agropecuarios y agrícolas.
 Un sistema de áreas protegidas de orden municipal con conectividad a las redes ecoló-
gicas metropolitanas y regionales. Así como un suelo rural con actividades sustentables,
y con adecuada conectividad, servicios y equipamientos.
 El río entendido como elemento estructurante del municipio, para el que se prioriza su
condición natural, pero alberga funciones de movilidad y espacio público.
 Un territorio con usos complementarios, compatibles y distribuidos equitativamente so-

bre el territorio.
 “Un Municipio que se articula a la región a partir de los proyectos estratégicos de orden
metropolitano que potencian el desarrollo y promueven la competitividad” (El Concejo
de Barbosa, 2015).
Figura 264. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Barbosa.. Adaptado de: Plan de Or-
denamiento Territorial de Barbosa – Acuerdo 016 de 2015 (El Concejo de Barbosa, 2015).
8.3.2. Modelo de Ocupación Territorial de Girardota
Las estrategias de ocupación territorial de Girardota están definidas en el Artículo 4

del Acuerdo 92 de 2007.
 “se organiza a partir de las estrategias de planificación del uso del suelo en la escala
municipal y su combinación con las estrategias de planificación del desarrollo regional
y de integración territorial en todos los ámbitos y escalas” (El Concejo Municipal de
Girardota, 2007).
 Un área rural con vocación de la preservación ambiental, con actividades compatibles

para las dinámicas productivas.
 Una zona urbana que promueve la mezcla de usos, nuevos espacios públicos y equipa-
mientos.
 Un corredor del río asociado a zonas productivas, usos recreativos y de carácter público,
que no entren en conflicto con los suelos de protección propuestos.
 Un sistema de espacio público que incorpora y potencia los elementos naturales del mu-
nicipio.
Figura 265. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Girardota. Adaptado de: Plan de
Ordenamiento Territorial de Girardota – Acuerdo 92 de 2007 (El Concejo Municipal de Girardota,
2007)
8.3.3. Modelo de Ocupación Territorial de Copacabana
El Modelo de Ocupación Territorial de Copacabana se establece en el Artículo 4 del

Acuerdo 25 de 2000 y se fundamenta en los siguientes lineamientos:
 El río como elemento estructurante de desarrollo, eje del sistema vial, articulador de
centralidades, suelo de industria, entre otros componentes de la planificación.
 Un sistema de espacio público articulado y que incorpore todos los elementos naturales
destacados por el municipio.
 Definición de un borde de protección ambiental en función de la contención de la co-

nurbación con los municipios vecinos.
 Unos cinturones verdes que cumplan la función de barrera para las presiones de la ex-
pansión urbana.
 Unos usos del suelo distribuidos equitativamente por el territorio y que proporcionen
espacios para nuevos equipamientos que surjan según la demanda poblacional.
 Un sistema de centros urbanos de crecimiento en equilibrio dinámico, a partir del núcleo

tradicional y representativo (El Concejo Municipal de Copacabana, 2000).
Figura 266.Modelo de ocupación territorial – Municipio de Copacabana. Adaptado de: Plan de

Ordenamiento Territorial – Acuerdo 25 de 2000 (El Concejo Municipal de Copacabana, 2000)
8.3.4. Modelo de Ocupación Territorial de Bello
El municipio de Bello no cuenta con un modelo de ocupación territorial representado de

manera gráfica en su Plan de Ordenamiento Territorial. No obstante, desde el Articulo 03
del Acuerdo 33 del 2009, se evidencian algunos de los aspectos de la visión que lo orienta.
A continuación, se mencionan algunos de las apuestas:
 Como objetivo principal el municipio pretende “adaptar el marco normativo local a las
nuevas dinámicas municipales, nacionales e internacionales, caracterizadas por un im-
portante crecimiento económico, y en ese marco rescatar y fortalecer la identidad mu-
nicipal, subsanar directrices anteriores […] y generar nuevas líneas de progreso, desde
el ordenamiento territorial, para la comunidad” (Acuerdo 033, 2009).
 Se define un área de protección asociada al Altiplano de Ovejas y a un borde de protec-

ción que limite la expansión del municipio hacia las zonas de alto valor ecosistémico y
contenga la conurbación con los municipios del norte.
 El río se establece como eje de articulación metropolitana, escenario de espacios públi-

cos y foco de actividades estratégicas y competitivas.
8.3.5. Modelo de Ocupación Territorial de Medellín
El municipio de Medellín define en su Artículo 9 del Acuerdo 048 de 2014, el mo-

delo de ocupación territorial metropolitano para el municipio, en el sobresalen las siguientes
apuestas:
 El modelo apunta a “un territorio que como municipio núcleo del Valle de Aburrá y
centro de servicios de escala regional, atiende las nuevas demandas globales en materia
ambiental, tecnológica, y logística” (El Concejo de Medellín, 2014).
 La ocupación se direcciona hacia una ciudad compacta que densifica las áreas planas y
con mayor capacidad de soporte, cuyo crecimiento es equilibrado y está asociado al eje
natural del río Aburrá constituido como foco de espacio público metropolitano.
 Se estructura un sistema de centralidades metropolitanas y municipales.
 Ser define un borde que contiene el crecimiento urbano y articula las dinámicas urbanas
y rurales.
 La estructura ecológica y los corredores transversales naturales se constituyen como ejes

de conectividad natural y funcional.
Figura 267 Modelo de ocupación territorial – Municipio de Medellín. Adaptado de: Plan de Or-
denamiento Territorial de Medellín – Acuerdo 048 de 2014 (El Concejo de Medellín, 2014).
8.3.6. Modelo de Ocupación Territorial de Envigado
En el Modelo de Ocupación Territorial de Envigado definido en el Artículo 11

de Acuerdo 010 de 2011, se destaca lo siguiente:
 Se establece un sistema estructurante natural y artificial, asociado a la microcuenca Las

Palmas, la quebrada La Ayurá, el escarpe oriental y las áreas definidas por el PCA.
 Su modelo apunta a una consolidación del centro urbano tradicional y los centros pobla-
dos rurales, todo enmarcado por un borde de protección que contiene la expansión ur-
bana sobre las laderas.
 El río como eje de actividad industrial limpia con infraestructura de soporte adecuada.
 Una apuesta por el ecoturismo y una zona rural que conserva actividades industriales
limpias y agropecuarias de escala menor, a la vez que cumple una función de equilibrio
para el territorio (Diagnostico PEMOT 2016).
Figura 268. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Envigado.Adaptado de: Plan de Or-
denamiento Territorial – Acuerdo 010 de 2011 (El Honorable Concejo Municipal de Envigado, 2011)
8.3.7. Modelo de Ocupación Territorial de Sabaneta:
El Artículo 9 del Acuerdo 022 de 2009 establece los componentes del Modelo de
Ocupación Territorial de Sabaneta, las apuestas principales se mencionan a continuación:
 Las actuaciones del Plan de Ordenamiento Territorial apuntan a una ciudad cuyo creci-
miento urbano es equilibrado y cuyo territorio se articula e integra a los demás munici-
pios del valle de Aburrá, por medio de un sistema vial constituido por ejes longitudinales
y transversales (Diagnóstico PEMOT 2016).
 El sistema hidrográfico y orográfico se constituye como un sistema vinculado a la red

de espacio público, donde el río Aburrá se articula “espacial y ambientalmente al desa-
rrollo urbanístico” (El Concejo de Sabaneta, 2009) y es escenario actividades producti-
vas, institucionales y residenciales. Adicionalmente, los parques lineales alrededor de
las principales quebradas, se definen como ejes de conectividad transversal del munici-
pio.
 Se define el sistema de centralidades conformado por la Centralidad Metropolitana sur.
 Se apunta a la protección del sistema hídrico, los bordes, y los ecosistemas estratégicos
La Romera y el Cerro Pan de Azúcar.
Figura 269. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Sabaneta.Adaptado de: Plan de Or-
denamiento Territorial de Sabaneta – Acuerdo 022 de 2009 (El Concejo de Sabaneta, 2009)
8.3.8. Modelo de Ocupación Territorial de Itagüí
El municipio de Itagüí define su modelo de ocupación territorial en el Artículo 3 del

Acuerdo 020 de 2007, en él sobresalen los puntos a continuación:
 Para el sistema estructurante natural que enmarca el ordenamiento del territorio, se con-
forma de las áreas protegidas asociadas al Parque Central de Antioquia – PCA. Adicio-
nalmente, del río Aburrá y la quebrada Doña María cuya importancia ecosistémica tras-
ciende la escala municipal.
 Se establece el modelo de ciudad compacta, como elemento constitutivo del modelo de

ocupación, donde la vivienda de buena calidad juega un papel importante, al igual
que una red vial que se articula al contexto regional por medio de un sistema de trans-
porte urbano–rural y metropolitano (Diagnostico PEMOT 2016)
 Se proyecta una infraestructura vial metropolitana y un sistema de transporte ambiental-

mente sostenible, junto con un conjunto de centralidades municipales y “una centralidad
metropolitana accesible con amplio espacio público y con equipamientos colectivos que
sirvan a todos los municipios de la zona sur” (El Concejo Municipal de Itagüí, 2007).
Figura 270. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Itagüí. Fuente: Plan de Ordenamiento
Territorial de Itagüí – Acuerdo 020 de 2007 (El Concejo Municipal de Itagüí, 2007)
8.3.9. Modelo de Ocupación Territorial de La Estrella
El municipio de La Estrella en su Artículo 7 del Acuerdo 42 de 2012 determina el modelo

de ocupación territorial de su municipio. Entre otros elementos constitutivos, se resaltan los
siguientes:
 Como sistema natural estructurante se definen los ecosistemas estratégicos del munici-
pio, de alto valor ecosistémico, con potencial para contener la expansión y ofrecer espa-
cios públicos al municipio.
 Se plantea una ciudad cuyo crecimiento es lineal y de mayor densidad hacia el río Abu-
rrá, el cual se constituye como “corredor de actividad múltiple especializada: Eco - in-
dustrial, comercial y de servicios hoteleros, recreativos y ordenador del sistema de co-
nectividad y movilidad metropolitana” (El Honorable Concejo municipal de La Estrella,
2008).
 En suelo urbano se proyecta el río como eje de movilidad y corredor de actividad múl-
tiple especializada (eco-industrial, comercial, servicios hoteleros y recreativos), junto
con las centralidades municipales y la Centralidad Metropolitana Sur.
 En el suelo rural, se direcciona el modelo hacia un área rural productiva con vocación
principalmente eco-turística.
Figura 271. Modelo de ocupación territorial – Municipio de La Estrella.Adaptado de: Plan de

Ordenamiento Territorial – Acuerdo 42 de 2012 (El Honorable Concejo municipal de La Estrella,
2008)
8.3.10. Modelo de Ocupación Territorial de Caldas
El municipio de Caldas, define su modelo de ocupación en el Artículo 17 del

Acuerdo 014 de 2010. En este, sobresale que:
 Las estrategias y actuaciones están estructuradas por un sistema natural definido a escala
regional y metropolitana, resaltando el corredor metropolitano del río Aburrá como
franja de desarrollo futuro. De manera más específica, este sistema está orientado por
las determinantes del POMCA, el PCA y las DMOT.
 Se proyecta un crecimiento urbano equilibrado con un suelo clasificado, donde se con-

solida la zona central, se incentiva la expansión en la periferia y se restringe la densifi-
cación y división predial en las zonas de ladera.
 Se define un sistema artificial estructurante donde se resalta el sistema de espacio pú-

blico, el sistema férreo multipropósito, el Parque Tres Aguas y el puerto seco o centro
logístico del sur (El Concejo de Caldas, 2010).
Figura 272. Modelo de ocupación territorial – Municipio de Caldas.Adaptado de: Plan de Orde-
namiento Territorial de Medellín – Acuerdo 014 de 2010 (El Concejo de Caldas, 2010).
8.3.11. Matriz de análisis de los modelos de ocupación territorial
Con base en la información anteriormente enunciada y descrita, se elaboró la matriz de aná-

lisis que a continuación se presenta, donde se evidencian los elementos descritos en las Di-
rectrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT y en el Plan Director
BIO2030; en contraste con los diversos Modelos de Ocupación Territorial de los municipios,
según la información consignada en los Planes de Ordenamiento Territorial.
Tabla 134. Matriz de análisis – Modelos de Ocupación Territorial
MODELO DE OCUPACIÓN MUNICIPAL
COMPONENTES DEL MODELO DE OCUPACIÓN

TERRITORIAL METROPOLITANO
Copacabana
La Estrella
Envigado
Girardota
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
1 METRÓPOLI COMPACTA Y POLICÉNTRICA X X X X X X X X X
1,1 Evitar conurbación X X X X X
1,2 Centralidad municipal X X X X X X X X X X
CONTENER LA OCUPACIÓN EXPANSIVA Y

2 X X X X X X X X
DISPERSA SOBRE LA LADERA
2,1 Borde de protección asociado al PCA X X X X X X X X X X
RÍO COMO CENTRO DE ACTIVIDADES Y

3 X X X X X X X X X X
HÁBITAT
3,1 Tres centralidades metropolitanas X X X X X X
3,2 Frentes de agua X X X
SISTEMA DE MEDIO AMBIENTE, PAISAJE Y

ESPACIO PÚBLICO
4,1 Recuperación red hídrica metropolitana X X X X X X X X X X
4,2 Conectividad ecológica transversal X X X X X X X X X X
RED DE MOVILIDAD QUE ARTICULA EL

ENTORNO E INTERIOR DEL VALLE
5,1 Sistema vial metropolitano/regional X X X X X X X X X X
5,2 Red de movilidad interna X X X X X X X X X X
5,3 Centros logísticos X X X
NO INCLUIDO: componentes asignados a los municipios desde las directrices metropolitanas que no se integran o no son evidentes
en el modelo de ocupación municipal.
MODELO DE OCUPACIÓN MUNICIPAL
COMPONENTES DEL MODELO DE OCUPACIÓN

TERRITORIAL METROPOLITANO
Copacabana
La Estrella
Envigado
Girardota
Medellín
Sabaneta
Barbosa
Caldas
Itagüí
Bello
NO APLICA: desde las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial y/o desde BIO2030 no se le asigna este componente
particular al municipio.
Nota: adaptado de Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial – DMOT (AMVA, 2006),
Plan Director Medellín, Valle de Aburrá: BIO2030 (Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM, 2011)
y Planes de Ordenamiento Territorial.
La matriz de análisis de los modelos de ocupación territorial constata la intención de los

municipios de visionar una ciudad compacta y respetar las áreas de protección ambiental al
interior y en el borde de valle. No obstante, el concepto asociado a la contención de la ex-
pansión en la ladera se entiende de una forma heterogénea entre los municipios. La intención
de contener la ocupación expansiva y dispersa sobre las laderas, se acoge de forma clara a
través de las normas estructurales de los entes territoriales, a excepción de Caldas que men-
cionan ambiguamente esta premisa en el modelo descrito y en el Artículo 17 del Acuerdo
014 de 2010, establece que su Modelo de Ocupación Territorial “incentiva el desarrollo de
los suelos de expansión urbana hacia la periferia” (El Concejo de Caldas, 2010). Es impor-
tante anotar que el control de densidades habitacionales en la periferia, el borde y en zonas
de altas pendientes no detiene por sí solos la expansión urbana y al promover de forma tan
contundente la expansión urbana, se debe plantear de manera contundente una apuesta para
impedir este proceso en las laderas.
Efectivamente, se observa una apuesta común entre los municipios de la Aglomera-

ción Metropolitana, dirigida a la incorporación de un borde de protección con énfasis en la
preservación ambiental, sin embargo, algunos municipios como Sabaneta, Itagüí, La Estre-
lla, Caldas no lo asocian explícitamente con la estrategia de contener el crecimiento hacia
las laderas.
En relación con los Sistemas estructurantes del territorio formulados por el Plan
Director BIO2030, se observa que uno de los planteamientos más homologados en los mu-
nicipios que componen el valle de Aburrá es el de ambiente, paisaje y territorio. Los diez
modelos de ocupación territorial a escala municipal definen, desde sus acuerdos, una apuesta
clara por proteger el borde del Valle y recuperar la red hídrica metropolitana. Cabe aclarar
que los municipios de Girardota, La Estrella y Caldas no evidencian notoriamente esta pre-
misa desde la cartografía asociada.
Ahora bien, la matriz presentada anteriormente evidencia un interés colectivo por la

integración metropolitana y regional por medio del escenario Río, el desarrollo y concreción
de las tres centralidades metropolitanas, y desde el sistema vial de mayor jerarquía, comu-
nicar la región con la Aglomeración Metropolitana. Con relación a la Centralidad Sur llama
la atención Envigado que, desde el modelo de ocupación territorial descrito en su Plan de
Ordenamiento Territorial, supedita ésta a intereses privados y no la incluye en el plano aso-
ciado a dicho modelo. Lo anterior se constata en el Artículo 13 del Acuerdo 010 de 2011
donde se especifica que se debe “propiciar la tolerancia del uso industrial asentado entre
el corredor del río Medellín (Aburrá), y la Avenida Las Vegas, como uso principal, hasta
que cese la actividad económica por iniciativa de sus titulares, caso en el cual se aplicarán
los usos que en las directrices metropolitanas se establezcan para la Centralidad Sur” (El
Honorable Concejo Municipal de Envigado, 2011)
Si bien las centralidades son un factor común, los demás proyectos considerados
estratégicos en la escala metropolitana, como los centros logísticos y los frentes de agua, no
son parte contundente de los modelos de ocupación municipales. Particularmente en Copa-
cabana, se destaca la ausencia de proyectos de jerarquía metropolitana dentro de los compo-
nentes del Modelo de Ocupación Territorial. De los proyectos de carácter metropolitano
asociados a la red de movilidad, el centro logístico del sur es el que se menciona de manera
más clara en el Modelo de Ocupación de Caldas. Por el contrario, el municipio de Bello no
incluye el centro logístico asignado desde las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento
Territorial. Barbosa, al cual se le asigna el centro logístico del norte, asociado al Complejo
Agroindustrial del valle de Aburrá, no utiliza el concepto de centro logístico, pero propone
de manera precisa “unas zonas con vocación agroindustrial y de servicios […] localizadas
en el corregimiento El Hatillo” (Acuerdo 016, 2015), área que coincide con la localización,
función y estrategia establecida por las DMOT.
Finalmente, es importante resaltar que en general se evidencia una coherencia con-

ceptual en las estrategias de ocupación territorial de los municipios desde los lineamientos
consignados en las Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial - DMOT y en el
Plan Director BIO2030. No obstante, es necesario verificar si esto se instrumentaliza, desa-
rrolla y habilita normativamente de una manera coherente.
El análisis anterior ratifica que los Modelos de Ocupación Territorial, definidos en

la normativa estructural de sus Planes de Ordenamiento Territorial, convergen en gran me-
dida con las estrategias metropolitanas. Consecuentemente, las normas generales de los ins-
trumentos de planificación, deben obedecer y desarrollar la visión de dichos modelos. En
este orden de ideas, la figura a continuación analiza los Modelos de Ocupación Territorial
definidos por cada uno de los municipios con relación a los componentes que definen los
aprovechamientos urbanísticos en su jurisdicción:
Figura 273. Modelo de ocupación territorial vs aprovechamientos urbanísticos - Municipios del

valle de Aburrá.
Figura 274. Modelo de ocupación territorial vs aprovechamientos urbanisticos - Municipios del

Valle de Aburrá.
Las figuras presentadas, dan luz del modelo de ocupación que se materializa a través de las
normas generales, específicamente aquellas que determinan los aprovechamientos urbanís-
ticos; para este caso se toman los tratamientos urbanos. De manera más precisa se observa
que:
 Si bien los municipios plantean un modelo de ocupación cuyas dinámicas de crecimiento

están orientadas hacia el río Medellín-Aburrá, los aprovechamientos urbanísticos de
cinco de estos municipios no son coherentes con esta premisa. En efecto, los municipios
del Valle de Aburrá que desde los tratamientos favorecen la expansión hacia los bordes
son: Barbosa y Bello en el norte; y Envigado, Sabaneta, y Caldas, en el sur.
 Particularmente, Envigado y Sabaneta, a través de las normas generales que determinan

sus aprovechamientos urbanísticos, evidencian que sus dinámicas de crecimiento se di-
rigen hacia ambos, el río y la ladera.
 De los municipios que orientan su crecimiento hacia el río, Medellín y La Estrella asig-
nan unos índices muy elevados en relación con los demás municipios. Sobresale La Es-
trella, que suscita la necesidad de evaluar sus altos índices de ocupación en relación con
la infraestructura de soporte.
 Cabe anotar que Copacabana orienta su mayor ocupación hacia el río, no obstante, esto
solo aplica para el costado oriental, ya que el costado occidental del municipio es prin-
cipalmente rural. De forma similar, Girardota dirige sus dinámicas de crecimiento úni-
camente en el costado oriental del río.
A manera de conclusión, los municipios de la Aglomeración Metropolitana del Valle de

Aburrá definen en sus planes de ordenamiento, modelos de ocupación territorial orientados
a las premisas metropolitanas alimentadas por los planes mencionados en el apartado ante-
rior. Cabe anotar que esto es el resultado de procesos de concertación y revisiones conjuntas
de dichas estrategias, y que los entes territoriales las incorporan pretendiendo acomodarse a
los lineamientos metropoli-tanos. No obstante, muchos de los lineamientos metropolitanos
no logran trascen-der el ámbito de la planificación, ya que desde las normas generales los
municipios no logran territorializar estas apuestas.
9. SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN PEMOT
9.1. Objetivos
Objetivo General
Desarrollar la estrategia para formular los indicadores del PEMOT.
Objetivos Específicos
• Diseñar la estructura jerárquica del Sistema de Indicadores.
• Definir los componentes de los indicadores a formular.
• Formular los indicadores con sus componentes.
9.2. Metodología
Estructura Jerárquica del Sistema de Indicadores de Gestión
Los indicadores de gestión son las métricas que ayudan a determinar la implementación de
planes estratégicos y la ejecución de sus programas; en ese orden de ideas, todo plan estra-
tégico debe estar acompañado de un sistema de indicadores que, al igual que el plan estraté-
gico, tiene una jerarquía lógica y descendente desde las estrategias, cuyos indicadores o mé-
tricas fundamentales, sientan las bases de la formulación de los indicadores que llegarán al
detalle micro de medición de ejecución de las iniciativas, proyectos y programas, que son
los caballos de batalla de los planes estratégicos.
En otras palabras, un Sistema de Indicadores de Gestión tiene una jerarquía paralela

a la de su marco de medición, que sería, en este caso, la del PEMOT.
Estrategias Métricas Funda-
Objetivos Estratégi- Indicadores Estraté-
Marco de Acción Indicadores de Gestión
Acciones Indicadores de Ejecución

Figura 275. Paralelo entre las jerarquías del marco de medición y el sistema de indicadores de
gestión.
Estructura de los Indicadores
Además de la jerarquía global mostrada en la Figura 1, cada indicador tiene su propia es-
tructura jerárquica interna (micro estructura):
Figura 276 Micro estructura de un indicador.
9.3. Premisas del Sistema de Indicadores de Gestión
La jerarquía global y la micro estructura establecen entonces un estándar que garantiza el

aporte de cada componente (indicadores y variables) a la medición de la gestión; no obstante,
se deben sumar a ellas las premisas de definición de indicadores, ellas no sólo respetan el
cumplimiento de las estructuras de la Figura 275 y la Figura 276, sino que las refuerzan; en
otras palabras, si un indicador cumple estas premisas, estará en sí mismo cumpliendo la

micro estructura propuesta, y ubicado en un nivel de la jerarquía global:
 Premisa de Agregación: Entre mayor sea el nivel de un indicador en la jerarquía global,

menor número de indicadores.
 Premisa de Claridad: Cada indicador, y sus variables tendrán claramente establecido su

método de cálculo e interpretación.
 Premisa de Unicidad: Cada indicador es único, es decir, los indicadores miden aspectos
distintos del proceso, complementándose; su participación en el sistema de indicadores
de gestión es irreemplazable parcial o totalmente por otro indicador del sistema.
Premisa de Relación: Una variable sólo puede hacer parte del cálculo de un indicador; es
decir, no hay cabida a que 2 indicadores compartan una o más variables; de igual forma, un
indicador de un nivel inferior de la jerarquía global (ver Figura 275) hará parte de uno y sólo
un indicador del nivel inmediatamente superior (ver Figura 276 ). Esta premisa requiere
especial atención pues establece que cada indicador/variable debe hacer parte de una y sólo
una ruta de ascenso en la jerarquía global, y dicha ruta de ascenso debe finalizar en una y
sólo una métrica fundamental. No hay cabida entonces para alguno de los siguientes esce-
narios:
• Un indicador/variable se quede sin ruta.
• Un indicador/variable haga parte de varias rutas.
• La ruta de un indicador/variable no termine en una métrica fundamental.
• La ruta de un indicador/variable termine en varias métricas fundamentales.
9.4. Método de Construcción de los Indicadores

Tal como se muestra en la Figura 276, la relación entre la estructura del marco de acción
(plan estratégico) y el Sistema de Indicadores de Gestión no se puede omitir, pasar por alto
o desvincular, pues quedarían partes del plan estratégico sin medir/evaluar y partes sobre-
medidas/sobreevaluadas; es por esto que todo indicador nace de un objetivo (Consejo Na-
cional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, 2009), en este caso, presente en el
plan estratégico, y de allí, se continuará con su construcción, atendiendo unos pasos, como
sugiere el mismo documento. En general, el texto propone los siguientes pasos para la defi-
nición de indicadores:
1. Estudiar el objetivo que dará pie al indicador, o grupo de indicadores.
2. Establecer los aspectos de mayor importancia para ser medidos de tal forma
que muestren el avance respecto al logro del objetivo vinculante.
3. Formular el indicador:
 Nombre
 Forma de cálculo
 Unidad de medida
 Interpretación
 Prerrequisitos y correquisitos
 Definir los medios de verificación del indicador.
 Validar el indicador, es decir, revisar que:
 ¿El indicador cubre alguno de los aspectos a medir del objetivo vincu-
lante?
 ¿No compite con otros indicadores? (ver premisa de Unicidad)

 ¿Su forma de cálculo y medios de verificación son apropiados y concor-

dantes?
 Determinar la frecuencia de cálculo, línea base, meta y forma de cálculo

del cumplimiento.
REFERENCIAS
Alcaldía de Medellín & Universidad Nacional de Colombia. (2011). Síntesis del diagnóstico y
diseño del plan de abastecimiento y distribución de alimentos para la ciudad de Medellín -
PADAM. Medellín.
Alcaldía de Medellín & Universidad Nacional de Colombia. (2011). Síntesis del diagnóstico y
diseño del plan de abastecimiento y distribución de alimentos para la ciudad de Medellín -
PADAM. Medellín.
Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM. (Diciembre de 2011). BIO 2030 Plan Director Medellín,
Valle de Aburrá. Acuerdo 013. primera Edición. Medellín, Colombia: Mesa Editores.
Alcaldía de Medellín, AMVA y URBAM. (Diciembre de 2011). BIO 2030 Plan Director Medellín,
Valle de Aburrá. Acuerdo 013. primera Edición. Medellín, Colombia: Mesa Editores.
Alcaldia de Medellin, Camara de Comercio de Medellín para Antioquia. (2015). Plan Maestro de
Logística en Medellín y su región de influencia. . Medellín, Colombia.
Alcaldia de Medellin, Camara de Comercio de Medellín para Antioquia. (2015). Plan Maestro de
Logística en Medellín y su región de influencia. . Medellín, Colombia.
Alfonso, O. (2011). Plusvalías Urbanas. Fundamentos Económicos y Jurídicos. Compilacion, Uni-

versidad Externado de Colombia, Bogotá.
Alfonso, O. (2011). Plusvalías Urbanas. Fundamentos Económicos y Jurídicos. Compilacion, Uni-

versidad Externado de Colombia, Bogotá.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva y ACODAL Seccional Noroccidente. (2016). Ac-
tualización del PGIRS regional del Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2017-2027. Bo-
rrador.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva y ACODAL Seccional Noroccidente. (2016). Ac-
tualización del PGIRS regional del Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2017-2027. Bo-
rrador.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, AMVA & Consorcio CONCOL. (2007). Plan
Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana del Valle de
Aburrá. AMVA, Medellín.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, AMVA & Consorcio CONCOL. (2007). Plan
Maestro de Espacios Públicos Verdes Urbanos de la Región Metropolitana del Valle de
Aburrá. AMVA, Medellín.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, & Universidad de Antioquia. (2011). Determina-
ción y protección de las potenciales zonas de recarga en el norte del Valle de Aburrá. Me-
dellín: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva et al. (2006). Formulación del Plan de Gestión
Regional de Residuos Sólidos regional del Valle de Aburrá PGIRS regional. Informe Final,
AMVA, Corantioquia, Universidad de Antioquia, Asociación de Ingenieros Sanitarios y
Ambientales, Medellin.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva et al. (2006). Formulación del Plan de Gestión
Regional de Residuos Sólidos regional del Valle de Aburrá PGIRS regional. Informe Final,
AMVA, Corantioquia, Universidad de Antioquia, Asociación de Ingenieros Sanitarios y
Ambientales, Medellin.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva et al. (2007). Plan de Ordenación y Manejo del Río
Aburrá. AMVA, Corantioquia, Cornare, UNAL, Medellín.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, Amva (Septiembre de 2006). Directrices Metro-
politanas de Ordenamiento Territorial: Hacia una región de ciudades. Segunda edición revi-
sada. Medellín, Colombia: Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, Consorcio de Movilidad Regional. (2009). Plan
Maestro de Movilidad para la region metropolitana del Valle de Aburrá (Vol. 1). Medellín:
Litografía Dinámica.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, Corantioquia, Cornare y Gobernación de Antio-
quia. (2007). Delimitación, Zonificación y formulación del plan operativo para el desarrollo
del plan estratégico del SIRAP - PCA. Medellín: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, UdeA. (2008 ). Sistema Metropolitano de Áreas
Protegidas SIMAP. Medellín. . Universidad de Antioquia – Área Metropolitana del Valle de
Aburrá. , Medellín.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva, UPB. (2013). Formulación de los Instrumentos de
Gestión del Suelo en el Cinturon Verde Metropolitano del Valle de Aburrá y su aplicación
en dos parques de borde. Medellín: AMVA.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2007). Plan Integral de Desarrollo Metropolitano.
Metrópoli 2008-2020: Hacia la integración regional sostenible. Medellín: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2010). Patrimonio urbanístico y arquitectónico
del Valle de Aburrá. Medellín: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2015). Plan Maestro metropolitano de la
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2016). Plan de Gestión 2016-2019: Territorios
integrados. Medellín: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (2016,b). Fondo de Compensación Metropolitano.
Gestor de Desarrollo Equitativo y Sostenible Regional.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (Diciembre de 2015). Plan Estratégico Metropo-
litano de Ordenamiento Territorial – PEMOT. Componente diagnóstico (Versión prelimi-
nar). Medellín, Colombia: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Amva. (Septiembre de 2006). Directrices Metropolitanas
de Ordenamiento Territorial: Hacia una región de ciudades. Acuerdo 015 de 2006, Segunda
edición revisada. Medellín, Colombia: Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
de Ordenamiento Territorial: Hacia una región de ciudades. Acuerdo 015 de 2006, Segunda
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, CCAS, ECU. (2016). Acompañamiento al área metropo-
litana del valle de aburrá en la adopción de instrumentos de planeación y gestión estratégica
territorial. AMVA, Camara de comercio Aburrá Sur, Estrategias de Calidad Urbana Barce-
lona Bogotá, Medellín.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Corantioquia, Cornare y Gobernación de Antioquia.

(2007). Delimitación, Zonificación y formulación del plan operativo para el desarrollo del
plan estratégico del SIRAP - PCA. Medellín: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad de Antioquia. (2011). Determinación y pro-
tección de las potenciales zonas de recarga en el norte del Valle de Aburrá. Medellín: s.n.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín.
(2013). Cinturón Verde Metropolitano del Valle de Aburrá. AMVA UNAL, Medellín.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellin.
(2011). Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural. Universidad Nacio-
nal de Colombia. Sede Medellin, Medellin.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá. (2013). Formulación de los Instrumentos de Gestión del
Suelo en el Cinturon Verde Metropolitano del Valle de Aburrá y su aplicación en dos par-
ques de borde. (Vol. 2). Medellín, Antioquia, Colombia: AMVA.
Área Metropolitana del Valle de Aburrá. (2016). Plan de Gestión 2016-2019: Territorios integra-
dos. Medellín: s.n.
de Ordenamiento Territorial: Hacia una región de ciudades. . Acuerdo 015 de 2006, Segunda
Asamblea Departamental de Antioquia. (2016). Plan de Desarrollo de Antioquia 2016-2019. An-

tioquia piensa en grande. Medellin.
Asamblea Nacional Constituyente. (6 de Julio de 1991). Constitución Política de Colombia. Bo-

gotá, Colombia.
CE para AL y el Caribe. (2014). La dinámica demográfica en América Latina . Recuperado el 1 de

Octubre de 2017, de https://www.cepal.org/es/publicaciones/7190-la-dinamica-demogra-
fica-america-latina
Colombia, El Congreso de. (28 de Junio de 2011). Ley 1454 de 2011. por la cual se dictan normas
orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras disposiciones. Bogotá, Cundi-
namarca, Colombia.
Colombia, El Congreso de. (29 de abril de 2013). Ley 1625 de 2013. Por la cual se deroga la Ley
Orgánica 128 de 1994 y se expide el Régimen para las Áreas Metropolitanas. Bogotá, Cun-
dinamarca, Colombia: N.A.
Colombia. Congreso de la República. (6 de Julio de 2012). Ley 1551 de 2012. Por la cual se dictan
normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios. Bogotá,
Colombia: Diario Oficial No. 48.483.
Colombia. Departamento Nacional de Planeación. (2014). Conpes 3819 de 2014. Política Nacional
para consolidar el Sistema de Ciudades en Colombia. Bogotá.
Colombia. Ministerio de Ambiente et al. (2017). Actualización POMCA Río Aburra. Plan de Or-
denación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica. Borrador, Ministerio de Ambiente y Desa-
rrollo Sostenible, Corantioquia, Cornare, Area Metropolitana del Valle de Aburrá.
Colombia. Ministerio de Ambiente, Departamento Nacional de Planeación. (2006). Visión Colom-

bia II Centenario. Construir ciudades amables. (I. Nacional, Ed.) Bogotá: Departamento Na-
cional de Planeación.
Colombia. Presidencia de la República. (12 de Julio de 2017). Decreto 1203.
Colombia. Presidencia de la República. (26 de Mayo de 2015). Decreto 1076. Bogotá, Colombia:
Diario Oficial 49.523 de 2015.
Colombia. Presidencia de la República. (26 de Mayo de 2015). Decreto 1077 de 2015. Por medio
del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio.
Bogotá, Colombia: Imprenta Nacional.
Colombia. Presidencia de la República. (26 de Mayo de 2015). Decreto 1076. Bogotá, Colombia:
Diario Oficial 49.523 de 2015.
Colombia. Presidencia de la República. (Agosto de 2002). Decreto 1729. Por el cual se reglamenta
la Parte XIII, Título 2, Capítulo III del Decreto-ley 2811 de 1974 sobre cuencas hidrográfi-
cas. Colombia: s.n.
Comisión Tripartita, URosario. (2012). Tres Valles, el territorio de la economía, Una estrategia de
ordenamiento económico-territorial para los valles de Aburrá, Occidente Cercano y San Ni-
colás en Antioquia. Comisión Tripartita y Universidad del Rosario. Bogotá: Editorial Uni-
versidad del Rosario.
Comisión Tripartita. (2012). Lineamientos de Ordenación Territorial para Antioquia - LOTA Fase
II.
Concejo de Girardota. (30 de Noviembre de 2007). Acuerdo 092. Por medio del cual se revisa y
ajusta el Plan Básico de Ordenamiento Territorial del municipio de Girardota. Girardota: s.n.
Concejo Municipal de Barbosa. (23 de Diciembre de 2015). Acuerdo 016. Por medio del cual se
adopta la revisión y ajuste de largo plazo del Plan de Ordenamiento Territorial del municipio
de Barbosa y se dictan otras disposiciones complementarias. Barbosa: s.n.
Concejo Municipal de Bello. (03 de Septiembre de 2009). Acuerdo 033. Bello: s.n.
Concejo Municipal de Caldas. (Diciembre de 2010). Acuerdo 014. Por medio del cual se adopta la
revision y ajuste del Plan basico de ordenamiento territorial del municipio de Caldas. (s.n.,
Ed.) Caldas, Antioquia, Colombia.
Concejo Municipal de Copacabana. (20 de Diciembre de 2000). Acuerdo 025. Por el cual de adopta
el Plan Básico de Ordenamiento Territorial para el municipio de Copacabana. Copacabana:
s.n.
Concejo Municipal de Envigado. (12 de Abril de 2011). Acuerdo 010. Envigado: s.n.
Concejo Municipal de Girardota. (30 de Noviembre de 2007). Acuerdo 092. Por medio del cual se
revisa y ajusta el Plan Básico de Ordenamiento Territorial del municipio de Girardota. Gi-
rardota: s.n.
Concejo Municipal de Itagüí. (24 de Mayo de 2016). Acuerdo 004. Plan de Desarrollo Municipal
2016-2019 "Itagüí avanza con equidad para todos".
Concejo Municipal de La Estrella. (25 de Enero de 2008). Acuerdo 042. La Estrella: s.n.
Concejo Municipal de Medellín. (28 de Octubre de 2014). Acuerdo 048. Por medio del cual se
revisa y ajusta el Plan de Ordenamiento Territorial del Municipio de Medellín. Medellín:
s.n.
Concejo Municipal de Sabaneta. (09 de Septiembre de 2009). Acuerdo 022. Sabaneta: s.n.
Congreso de la República de Colombia. (12 de Marzo de 2008). Ley 1185. Diario oficial 46929 .
Bogotá, Colombia: Imprenta Nacional.
Congreso de la República de Colombia. (24 de Abril de 2012). Ley 1523. Por la cual se adopta la
política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones. (I. Nacional, Ed.) Bogotá.
Congreso de la República de Colombia. (24 de Julio de 1997). Ley 388 de 1997. Diario Oficial No.
43.091. Bogotá, Cundinamarca, Colombia: Imprenta Nacional.
Consejo Nacional de Política Económica y Social. (2008). CONPES 3550. Bogotá.
Consejo Nacional de Política Económica y Social. (2008). CONPES 3550. Bogotá.
Consejo Nacional de Política Económica y Social. (31 de Enero de 2012). CONPES 3718. Política
Nacional de Espacio Público. 41. Bogotá, Colombia.
Consejo Nacional de Política Económica y Social. (31 de Enero de 2012). CONPES 3718. Política
Nacional de Espacio Público. 41. Bogotá, Colombia.
Consejo Nacional de Política Económica y Social. . (27 de Octubre de 2008). CONPES 3547.
Política Nacional de Logística. . (s.n., Ed.) Bogotá, Colombia.
Consejo Nacional de Política Económica y Social. . (27 de Octubre de 2008). CONPES 3547.
Política Nacional de Logística. . (s.n., Ed.) Bogotá, Colombia.
Consejo Privado de competitividad. (2016). Informe nacional de competitividad 2016-2017. Bo-

gota: Zetta comunicaciones.
Consejo Privado de competitividad. (2016). Informe nacional de competitividad 2016-2017. Bo-

gota: Zetta comunicaciones.
Corantioquia, UNAL Medellin. (2017). Aunar esfuerzos para la actualización de la Huella Ecoló-
gica en la Región Central de Antioquia como aporte a la gestión de planificación y el orde-
namiento ambiental. UNAL, Medellín.
Corantioquia, UNAL Medellin. (2017). Aunar esfuerzos para la actualización de la Huella Ecoló-
gica en la Región Central de Antioquia como aporte a la gestión de planificación y el orde-
namiento ambiental. UNAL, Medellín.
Corantioquia. (2015). Actualización y ajuste Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca de los

Ríos Grande y Chico.
Corantioquia. (2015). Actualización y ajuste Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca de los

Ríos Grande y Chico.
Cruz LE, Serrano RYM. . (2017). Factores de riesgo de infarto agudo del miocardio en pacientes
con diagnóstico de hipertensión arterial Risk factors for myocardial acute infarction in pa-
tients with diagnosis of hypertension. Rev Médica Granma. , 20(5), 129–143. .
Cruz LE, Serrano RYM. . (2017). Factores de riesgo de infarto agudo del miocardio en pacientes
con diagnóstico de hipertensión arterial Risk factors for myocardial acute infarction in pa-
tients with diagnosis of hypertension. Rev Médica Granma. , 20(5), 129–143. .
Cuenca Verde. (2017). Recuperado el Octubre de 2017, de Embalse La Fe y Embalse Riogrande

II: http://www.cuencaverde.org/cuencas/embalse-de-la-fe/ y http://www.cuenca-
verde.org/cuencas/embalse-riogrande-2/
Cuenca Verde. (2017). Recuperado el Octubre de 2017, de Embalse La Fe y Embalse Riogrande

II: http://www.cuencaverde.org/cuencas/embalse-de-la-fe/ y http://www.cuenca-
verde.org/cuencas/embalse-riogrande-2/
Demanda de inconstitucionalidad contra del parágrafo 1° del artículo 1° y artículo 39 de la Ley

1625 de 2013., C-226 (CORTE CONSTITUCIONAL 2 de Abril de 2014,c).
Demanda de inconstitucionalidad contra del parágrafo 1° del artículo 1° y artículo 39 de la Ley

1625 de 2013., C-226 (CORTE CONSTITUCIONAL 2 de Abril de 2014,c).
Demanda de inconstitucionalidad de omisión legislativa absoluta-Incompetencia de la Corte Cons-

titucional/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE OMISION LEGISLATIVA
RELATIVA-Competencia de la Corte Constitucional, C-179 (CORTE CONSTITUCIO-
NAL 26 de Marzo de 2014,b).
Demanda de inconstitucionalidad de omisión legislativa absoluta-Incompetencia de la Corte Cons-

titucional/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE OMISION LEGISLATIVA
RELATIVA-Competencia de la Corte Constitucional, C-179 (CORTE CONSTITUCIO-
NAL 26 de Marzo de 2014,b).
Demanda de inconstitucionalidad-Requisitos/ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD-Exi-

gencias materiales sin caer en formalismos técnicos, incompatibles con la naturaleza popular
y ciudadana de dicha acción/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Razones cla-
ras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes, C-072 (CONSTITUCIONAL, CORTE 4
de Febrero de 2014,a).
Demanda de inconstitucionalidad-Requisitos/ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD-Exi-

gencias materiales sin caer en formalismos técnicos, incompatibles con la naturaleza popular
y ciudadana de dicha acción/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Razones cla-
ras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes, C-072 (CONSTITUCIONAL, CORTE 4
de Febrero de 2014,a).
Departamento Nacional de Planeación. (24 de Octubre de 2016). Consejo Nacional de Política

Económica y Social CONPES 3870. 8.
Departamento Nacional de Planeación. (24 de Octubre de 2016). Consejo Nacional de Política

Económica y Social CONPES 3870. 8.
Echabarría Miguel C, Aguado Moralejo I. (2003). La planificación urbana sostenible. Zainak Cuad
Antropol-Etnografía. .
Echabarría Miguel C, Aguado Moralejo I. (2003). La planificación urbana sostenible. Zainak Cuad
Antropol-Etnografía. .
El Presidente de la República de Colombia. (Agosto de 2002). Decreto 1729. Por el cual se regla-
menta la Parte XIII, Título 2, Capítulo III del Decreto-ley 2811 de 1974 sobre cuencas hi-
drográficas. Colombia: s.n.
El Presidente de la República de Colombia. (Agosto de 2002). Decreto 1729. Por el cual se regla-
menta la Parte XIII, Título 2, Capítulo III del Decreto-ley 2811 de 1974 sobre cuencas hi-
drográficas. Colombia: s.n.
EPM Medellin. (2013). EPM. Recuperado el Octubre de 2017, de Planta de tratamiento de aguas
residuales Bello: alta tecnología en un entorno ecológico:
http://www.epm.com.co/site/Home/Saladeprensa/Noticiasynovedades/Plantadetratamien-
todeaguasresidualesBello.aspx
EPM Medellin. (2013). EPM. Recuperado el Octubre de 2017, de Planta de tratamiento de aguas
residuales Bello: alta tecnología en un entorno ecológico:
http://www.epm.com.co/site/Home/Saladeprensa/Noticiasynovedades/Plantadetratamien-
todeaguasresidualesBello.aspx
Global Water Partnership. (2008). Global Water Partnership. Recuperado el Octubre de 2017, de
Principios de gestión integrada de los recursos hídricos: http://www.gwp.org/globalas-
sets/global/gwp-sam_files/publicaciones/sobre-girh/2008-principios-de-girh-base-para-el-
desarrollo-de-planes-nacionales.pdf
Global Water Partnership. (2008). Global Water Partnership. Recuperado el Octubre de 2017, de
Principios de gestión integrada de los recursos hídricos: http://www.gwp.org/globalas-
sets/global/gwp-sam_files/publicaciones/sobre-girh/2008-principios-de-girh-base-para-el-
desarrollo-de-planes-nacionales.pdf
Gobernación de Antioquia Secretaría de Minas. (2010). Lineamientos de Ordenación Minero –

Ambiental para los materiales de construcción en la cuenca del río Aburrá. LOMAVA. Me-
dellín, Colombia.
Gobernación de Antioquia Secretaría de Minas. (2010). Lineamientos de Ordenación Minero –

Ambiental para los materiales de construcción en la cuenca del río Aburrá. LOMAVA. Me-
dellín, Colombia.
Gobernación de Antioquia y UNAL. (2010). Sistema Urbano-Regional de Antioquia - SURA. Go-

bernación de Antioquia y Universidad Nacional de Colombia, Medellín.
Gobernación de Antioquia y UNAL. (2010). Sistema Urbano-Regional de Antioquia - SURA. Go-

Gobernación de Antioquia y UNAL. (2017). Plan de ordenamiento territorial Agropecuario. Go-

bernación de Antioquia y Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellin, Facultad de
Ciencias Económicas, Medellin.
Gobernación de Antioquia y UNAL. (2017). Plan de ordenamiento territorial Agropecuario. Go-

bernación de Antioquia y Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellin, Facultad de
Ciencias Económicas, Medellin.
Gobernación de Antioquia, UdeA, UPB. (2015). Proyecto Análisis de las implicaciones sociales y
económicas de las Autopistas para la Prosperidad en el departamento de Antioquia. Gober-
nación de Antioquia, Universidad de Antioquia y Universidad Pontificia Bolivariana, Me-
dellin.
Gobernación de Antioquia, UdeA, UPB. (2015). Proyecto Análisis de las implicaciones sociales y
económicas de las Autopistas para la Prosperidad en el departamento de Antioquia. Gober-
nación de Antioquia, Universidad de Antioquia y Universidad Pontificia Bolivariana, Me-
dellin.
Gobernación de Antioquia, UNAL. (2010). Sistema Urbano-Regional de Antioquia - SURA. Go-

Gobernación de Antioquia, UNAL. (2010). Sistema Urbano-Regional de Antioquia - SURA. Go-

Gobernación de Antioquia, UNAL. (2016). Plan de ordenamiento territorial Agropecuario POTA

I. En revisión, Gobernación de Antioquia y Universidad Nacional de Colombia, Sede Me-
dellin, Facultad de Ciencias Económicas, Medellin.
Gobernación de Antioquia, UNAL. (2016). Plan de ordenamiento territorial Agropecuario POTA

I. En revisión, Gobernación de Antioquia y Universidad Nacional de Colombia, Sede Me-
dellin, Facultad de Ciencias Económicas, Medellin.
Grupo de Economia de la salud GES. (Abril de 2006). La salud en ciudades de Colombia. Obser-
vatorio de la seguridad social(12), 1-2.
Grupo de Economia de la salud GES. (Abril de 2006). La salud en ciudades de Colombia. Observa-
torio de la seguridad social(12), 1-2.
Hancock, T. (1997). Healthy Cities and Communities: Past, Present and Future. National Civic
Review, 86, 11-21.
Hancock, T. (1997). Healthy Cities and Communities: Past, Present and Future. National Civic
Review, 86, 11-21.
IDEAM. (Diciembre de 2011). Estructura Ecológica Principal de Colombia Proceso metodológico

y aplicación escala 1:500.000. Documento Síntesis. IDEAM Instituto de Hidrología, Meteo-
rología y Estudios Ambientales. Bogota: Recuperado de: http://observatorio.epacarta-
gena.gov.co/wp-content/uploads/2016/06/estructura-ecologica-principal-ideam.pdf. Recu-
perado el 10 de Octubre de 2017, de http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-
content/uploads/2016/06/estructura-ecologica-principal-ideam.pdf
IDEAM. (Diciembre de 2011). Estructura Ecológica Principal de Colombia Proceso metodológico

y aplicación escala 1:500.000. Documento Síntesis. IDEAM Instituto de Hidrología, Meteo-
rología y Estudios Ambientales. Bogota: Recuperado de: http://observatorio.epacarta-
gena.gov.co/wp-content/uploads/2016/06/estructura-ecologica-principal-ideam.pdf. Recu-
perado el 10 de Octubre de 2017, de http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-
content/uploads/2016/06/estructura-ecologica-principal-ideam.pdf
Jogman R, Pungetti G. (2004). Ecological networks and greenways: concept, design, implementa-
tion. Context and concept of ecological networks. Cambridge: Cambridge University Press.
Jogman R, Pungetti G. (2004). Ecological networks and greenways: concept, design, implementa-
tion. Context and concept of ecological networks. Cambridge: Cambridge University Press.
Ley 388 de Desarrollo Territorial, Por la cual se modifica la Ley 9 de 1989, y la Ley 2 de 1991 y
se dictan otras disposiciones (Colombia. Congreso de la Republica 18 de Julio de 1997).
Ley 388 de Desarrollo Territorial, Por la cual se modifica la Ley 9 de 1989, y la Ley 2 de 1991 y
se dictan otras disposiciones (Colombia. Congreso de la Republica 18 de Julio de 1997).
Lopez M, Mongilardi N, Checkley W. . (Enero de 2014). Enfermedad pulmonar obstructiva crónica

por exposición al humo de biomasa. . Rev Peru Med Exp Salud Publica. , 31(1), 94-9.
Lopez M, Mongilardi N, Checkley W. . (Enero de 2014). Enfermedad pulmonar obstructiva crónica

por exposición al humo de biomasa. . Rev Peru Med Exp Salud Publica. , 31(1), 94-9.
Minambiente et al. (1999). INVENTARIO DEL PATRIMONIO URBANÍSTICO Y ARQUITEC-

TÓNICO DEL VALLE DE ABURRÁ. Minambiente, AMVA, Banco Mundial, Corantio-
quia, UPB, Medellin.
Minambiente et al. (1999). INVENTARIO DEL PATRIMONIO URBANÍSTICO Y ARQUITEC-

TÓNICO DEL VALLE DE ABURRÁ. Minambiente, AMVA, Banco Mundial, Corantio-
quia, UPB, Medellin.
Minambiente et al. (2017). Actualización POMCA Río Aburra. Plan de Ordenación y Manejo de
la Cuenca Hidrográfica. Borrador, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Coran-
tioquia, Cornare, Area Metropolitana del Valle de Aburrá.
Minambiente et al. (2017). Actualización POMCA Río Aburra. Plan de Ordenación y Manejo de
la Cuenca Hidrográfica. Borrador, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Coran-
tioquia, Cornare, Area Metropolitana del Valle de Aburrá.
Minambiente. (2006). Observatorios Urbanos. Recuperado el 2007, de Ministerio de Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial: http://web.minambiente.gov.co/oau/nivel3.php?indica-
dor=SZVPC&observ=5
Minambiente. (2006). Observatorios Urbanos. Recuperado el 2007, de Ministerio de Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial: http://web.minambiente.gov.co/oau/nivel3.php?indica-
dor=SZVPC&observ=5
Minambiente. (2013). Mapa de Cuencas hidrográficas objeto de Plan de Ordenación y Manejo. .

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Dirección Integral del Recurso Hídrico. .
Bogotá: s.n.
Minambiente. (2013). Mapa de Cuencas hidrográficas objeto de Plan de Ordenación y Manejo. .

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Dirección Integral del Recurso Hídrico. .
Bogotá: s.n.
Minambiente. (2014). Guia tecnica para la Formulacion de planes de Ordenación y Manejo de

cuencas hidrográficas POMCAS. Guía, Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible, Bo-
gotá.
Minambiente. (2014). Guia tecnica para la Formulacion de planes de Ordenación y Manejo de

cuencas hidrográficas POMCAS. Guía, Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible, Bo-
gotá.
Minambiente. (25 de Noviembre de 2014). Resolución 0754. “Por la cual se adopta la metodología
para la formulación, implementación, evaluación, seguimiento, control y actualización de
los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos”. Bogotá, Colombia.
Minambiente. (25 de Noviembre de 2014). Resolución 0754. “Por la cual se adopta la metodología
para la formulación, implementación, evaluación, seguimiento, control y actualización de
los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos”. Bogotá, Colombia.
Muñoz Ciro, É. E. (2006). El Sistema Regional de Areas Protegidas -SIRAP Parque Central de
Antioquia : estrategia interistitucional para la ordenación ambiental del Valle de Aburrá y
las áreas circundantes. Eolo : Revista Ambiental(11), 133-144.
Muñoz Ciro, É. E. (2006). El Sistema Regional de Areas Protegidas -SIRAP Parque Central de
Antioquia : estrategia interistitucional para la ordenación ambiental del Valle de Aburrá y
las áreas circundantes. Eolo : Revista Ambiental(11), 133-144.
ONU. (1987). Informe Brundtland: Nuestro futuro Comun. Organización de las Naciones Unidas,
Nueva York.
ONU. (1987). Informe Brundtland: Nuestro futuro Comun. Organización de las Naciones Unidas,
Nueva York.
Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Pro-
puestas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio
no. 187 de 2016. Parte II. Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto de
Estudios Urbanos, IEU, Bogotá D.C.
Patiño Villa, Carlos (Director) et al & Área Metropolitana del Valle Aburrá, AMVA. (2016). Pro-
puestas de eficiencia metropolitana desde cuatro ejes estratégicos. Informe final: convenio
no. 187 de 2016. Parte II. Universidad Nacional de Colombia. Sede Bogotá. Instituto de
Estudios Urbanos, IEU, Bogotá D.C.
Pérez, A. (Diciembre de 2003). Distribución territorial de los factores de riesgo y morbilidad por
hepatitis viral A en Güines. Rev Cuba Salud Pública, 29(4).
Pérez, A. (Diciembre de 2003). Distribución territorial de los factores de riesgo y morbilidad por
hepatitis viral A en Güines. Rev Cuba Salud Pública, 29(4).
Plan Estratégico de Antioquia, PLANEA. (2003). El Desarrollo local y regional para Antioquia:
propuesta estratégica.
Plan Estratégico de Antioquia, PLANEA. (2003). El Desarrollo local y regional para Antioquia:
propuesta estratégica.
Proyecto Hidroeléctrico Ituango . (2016). Hidroeléctrica Ituango. Recuperado el Octubre de 2017,

de http://www.hidroituango.com.co
Proyecto Hidroeléctrico Ituango . (2016). Hidroeléctrica Ituango. Recuperado el Octubre de 2017,

de http://www.hidroituango.com.co
Prüss-Üstün A, Corvalán C. (2006). Preventing disease through healthy environments: towards an

estimate of the environmental burden of disease. . (W. H. Organization, Ed.) Geneva, Swit-
zerland.
Prüss-Üstün A, Corvalán C. (2006). Preventing disease through healthy environments: towards an

estimate of the environmental burden of disease. . (W. H. Organization, Ed.) Geneva, Swit-
zerland.
Prüss-Üstün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M. (2016). Preventing disease through healthy
environments: a global assessment of the burden of disease from environmental risks. (Se-
gunda ed.). Geneva, Switzerland: orld Health Organization.
Prüss-Üstün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M. (2016). Preventing disease through healthy
environments: a global assessment of the burden of disease from environmental risks. (Se-
gunda ed.). Geneva, Switzerland: orld Health Organization.
Republica de Colombia y EPYPSA. (2013). Plan Estratégico intermodal de infraestructura de

transporte. Bogotá.
Republica de Colombia y EPYPSA. (2013). Plan Estratégico intermodal de infraestructura de

transporte. Bogotá.
Rodríguez Cabrera A, Álvarez Vázquez L. (Junio de 2006). Repercusiones del envejecimiento de

la población cubana en el sector salud. . Rev Cuba Salud Pública.
Rodríguez Cabrera A, Álvarez Vázquez L. (Junio de 2006). Repercusiones del envejecimiento de

la población cubana en el sector salud. . Rev Cuba Salud Pública.
Rueda, Salvador. (2012). El urbanismo Ecológico. Agencia de Ecología Urbana de Barcelona. Re-
cuperado el 10 de Octubre de 2017, de Universidad de Zaragoza. Proyecto Renaissance:
http://renaissance.unizar.es/attachments/152_El%20Urbanismo%20Ecológico.%20Salva-
dor%20Rueda%20.pdf
Rueda, Salvador. (2012). El urbanismo Ecológico. Agencia de Ecología Urbana de Barcelona. Re-
cuperado el 10 de Octubre de 2017, de Universidad de Zaragoza. Proyecto Renaissance:
http://renaissance.unizar.es/attachments/152_El%20Urbanismo%20Ecológico.%20Salva-
dor%20Rueda%20.pdf
Universidad Autónoma de Madrid. (2007). Población vivienda y territorio.pdf. Recuperado el 1 de

Octubre de 2017, de http://www.uam.es/personal_pdi/filoyletras/juvian/documen-
tos/DOC%20Y%20PUBLIC/2007%20Poblacion%20vivienda%20y%20territorio.pdf
Universidad Autónoma de Madrid. (2007). Población vivienda y territorio.pdf. Recuperado el 1 de

Octubre de 2017, de http://www.uam.es/personal_pdi/filoyletras/juvian/documen-
tos/DOC%20Y%20PUBLIC/2007%20Poblacion%20vivienda%20y%20territorio.pdf
Van Der Hammen, T. & Andrade G. (2003). IDEAM. Recuperado el 10 de Octubre de 2017, de
Estructura ecológica principal de Colombia: http://documentacion.ideam.gov.co/openbi-
blio/bvirtual/015647/Estructuraecologicaprincipal.pdf
Van Der Hammen, T. & Andrade G. (2003). IDEAM. Recuperado el 10 de Octubre de 2017, de
Estructura ecológica principal de Colombia: http://documentacion.ideam.gov.co/openbi-
blio/bvirtual/015647/Estructuraecologicaprincipal.pdf
Anexo 1. Cartografía

P3 PEMOT Diagnostico Propositivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

P3 PEMOT Diagnostico Propositivo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

P3 PEMOT Diagnostico Propositivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto

PLANEACIÓN ESTRATÉGICA PARA EL ÁREA METROPOLITANA

Contrato No. CI 0533 de 2017 AMVA - IEU

Fase II. Desarrollo de contenidos

Producto 3. DOCUMENTO DIAGNÓSTICO PROPOSITIVO:

Que incluye: Dianóstico resultado de las decisiones de los diferentes instrumentos

ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................................................... 6

2. MARCO JURÍDICO .............................................................................................................. 42

4.3. DIAGNÓSTICO COMPONENTE INSTITUCIONAL Y DE GESTIÓN ........ 384

8.2.3. Directrices Metropolitanas de Ordenamiento Territorial Rural – DMOTR (2011)

Figura 1. Ruta de Trabajo_ Equipo Taller de Ordenamiento Territorial. .......................................... 33

Figura 30. Espacio público rural proyectado. .................................................................................. 146

Figura 58.. Comportamiento de los tratamientos urbanísticos en el Macroproyecto Centralidad sur

Figura 232. Contribución a la Huella Ecológica por Municipio. ..................................................... 686

Tabla 109. Comportamiento mortalidad accidentes de transporte según Municipios Área

Tabla 134. Matriz de análisis – Modelos de Ocupación Territorial ................................................ 775

ANI: Agencia Nacional de Infraestructura.

MOTM: Modelo de Ocupación Territorial Metropolitano.

Tj: Tera joules

Como antecedente de esta iniciativa, se reconocen e incorporan conceptos establecidos en

Así mismo, se reconoce la importancia y los contenidos de la planificación de su terri-

Como antecedente de la ejecución del presente diagnóstico propositivo, se estable-

Dicho convenio propuso lineamientos para formular un Plan Estratégico Metropo-

 Sistémico: que permita un enfoque integral y no jerarquizado en el análisis de las in-

 Multi-Escalar: que relacione y armonice integralmente los diversos procesos de orde-

análisis y la jerarquía de las dinámicas territoriales. El enfoque Mulitescalar también

 Aplicativo: un Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial – PEMOT

El desarrollo del diagnóstico propositivo, considera elementos conceptuales resultado del

El presente documento desarrolla la conceptualización, del ordenamiento territorial

Posteriormente se presenta el diagnóstico de la planificación del valle de Aburrá a nivel

El diagnóstico propositivo del PEMOT se ejecuta en un momento clave para el valle de

 El municipio de Envigado ingresó recientemente a formar parte de la aso-

 Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca del Río Aburrá – POMCA en

 El valle de Aburrá padece un contingencia ambiental con serias dificultades

 Están en proceso de estructuración y diseño el sistema férreo y grandes pro-

 La estrategia general y los proyectos de movilidad activa y ciclo-caminabi-

 El desarrollo e implementación de los contenidos de la Ley 1625 de 2013.

1. CONCEPTUALIZACIÓN DEL PEMOT: “TERRITORIOS INTEGRADOS Y

El Plan Estratégico Metropolitano de Ordenamiento Territorial – PEMOT para el Área Me-

En esencia, la visión estratégica del PEMOT se concreta en lo siguiente:

 El PEMOT es una estrategia para el ordenamiento integrado y sostenible del terri-

 El PEMOT, es un plan de carácter general y estratégico, que respeta la autonomía

 El PEMOT es un instrumento para concretar una visión conjunta aplicada a la ocu-

 El PEMOT es una oportunidad para consolidar el territorio metropolitano de manera

 El PEMOT es fundamental para la aglomeración metropolitana del Valle de Aburrá,

 En lo que respecta a la sostenibilidad, el PEMOT debe enfocarse hacia la eficiencia

En el entendimiento del metabolismo territorial, las dinámicas sociales y económicas que se

Figura 2. Ecuación del Enfoque Conceptual PEMOT – Sostenibilidad. Elaboración pro-

El concepto de desarrollo sostenible, definido como “la satisfacción de las necesidades de la

Adicionalmente la OMS ha creado la Red Europea de ciudades saludables, fundamentada

 Acciones destinadas a integrar y fomentar las prioridades europeas y mundiales en

En la misma dirección de lo expuesto previamente, el municipio de Medellín en su

En noviembre de 2016, la Organización Mundial de la Salud, llevó cabo la 9ª Conferencia

Compromisos de actuación para las ciudades saludables:

1. Atender las necesidades básicas de todos nuestros habitantes (educación, vivienda,

2. Eliminar la contaminación del aire, el agua y el suelo en nuestras ciudades, y luchar

3. Invertiremos en nuestros niños.

5. Mejoraremos la salud y la calidad de vida de la población pobre de zonas urbanas,

7. Combatiremos las diferentes formas de discriminación.

8. Protegeremos nuestras ciudades contra las enfermedades infecciosas.