Consideraciones generales

prisión preventiva
MGTR. OMAR JESUS GALARRETA ZEGARRA
¿PARA ENVIAR A PRISIÓN A UNA PERSONA QUE DEBO DE TENER EN
CUENTA?

PREVENTIVA
Para enviarte a prisión debo de probar con certeza su
PRISIÓN culpabilidad

Para tener certeza de tu culpabilidad debo realizar un juicio con

las debidas garantías

¿Para realizar un juicio con las debidas garantías debo enviarte a

prisión sin la certeza de tu culpabilidad? P.P.
 Sospecha suficiente
El juez debe evaluar el grado de sospecha que se tiene sobre la comisión del
delito imputado. El concepto de “sospecha” ya está previsto por el Código
Procesal Peruano en la forma de “elementos de convicción” y se entiende que
debe cumplir con las características de ser grave y fundada.
La Corte precisa que los jueces deben estar altamente conformes con la
probabilidad de que el investigado para el que se pide la prisión sea
posteriormente enjuiciado. Es decir, deben estar convencidos de que el caso tiene
los suficientes elementos para, por lo menos, encaminarse a un juicio oral. Por lo
tanto, las pruebas que aporte el fiscal deben ser concretas, graves y suficientes;
no simples indicios o probabilidades genéricas.
En su artículo 268, el Código Procesal Penal peruano ya establece como requisitos
mínimos para la prisión preventiva que el delito imputado sea grave (con sanción
prevista mayor de cuatro años) y que exista peligrosismo procesal (riesgo de fuga u
obstaculización).
El delito que sobre pase los 15 años o cadena perpetua es requisito necesario pero no
suficiente para imponer la prisión preventiva.
El juez no puede exigir que se configure sospecha fuerte, sino que debe basarse como
mínimo sobre la sospecha suficiente. Esto, porque ya se puede inferir que la gravedad
de la pena hace más probable un riesgo de fuga.
-En el Decreto Legislativo No 1322, que regula la vigilancia electrónica personal, debe
interpretarse que esta medida de monitoreo especial procede cuando el delito que se le
imputa al investigado se sanciona con pena privativa de la libertad no mayor de ocho
años. Lo mismo para aquellas personas que ya han sido condenadas
Para evaluar el requisito de peligro procesal, basta que sea
probable uno de los dos riesgos que se desprenden de este para que
se cumpla esa condición.
Es decir, en el caso, es suficiente la conducta de obstaculización o
la del peligro de fuga, y no es necesaria la configuración de ambas.
Además, el juez debe valerse de datos concretos (antecedentes,
circunstancias) y no de conjeturas para analizar estos riesgos.
La prisión preventiva no debe ser entendida como un “anticipo de
pena” o una respuesta ante “la alarma social” o un “instrumento de
la investigación penal”, sino ceñirse al objetivo de protección del
proceso.
Sobre el peligro de fuga, no es necesario que el imputado haya mostrado
intenciones de huir físicamente del proceso o de que exista la mera
posibilidad, sino que el juez debe reconocer y fundamentar un riesgo
razonable.
Esto se evalúa, por ejemplo, considerando la naturaleza grave de los
delitos imputados y las penas altas que les corresponden, sumados al
desarraigo sólido en el país o el antecedente de resistencia al arresto. Se
trata, entonces, de un conjunto de situaciones que no solo van a
depender de la gravedad de la pena.
Se debe recordar, también, que en el transcurso del tiempo, y ante la
formulación de extender la prisión preventiva, el peligro de fuga se debilita.
Por ello, el fiscal debe fundamentar sólidamente las situaciones nuevas o
permanentes (conducta procesal, contactos en el extranjero, por ejemplo) que
lo hacen razonable.
En casos de presunta organización criminal, se debe tomar en cuenta como
parte del peligro procesal las facilidades que esta agrupación puede darle al
imputado para obstaculizar las investigaciones en su contra. Por tanto, la sola
sospecha de que el imputado pertenezca a una organización criminal no es
mérito suficiente para la prisión preventiva. Tienen que probarse los nexos
entre uno y otro en tanto se evalúe el peligrosismo procesal
El peligro de obstaculización debe acreditarse con hechos. Por ejemplo, que el
imputado destruya, modifique, oculte, suprima o falsifique pruebas; influya en otras
personas para que declaren falsamente o las induzca a tener estos comportamientos.
No cabe, entonces, la sola “posibilidad de entorpecer”, sino que debe probarse.
A diferencia del peligro de fuga, el peligro de obstaculización sí puede extinguirse
por completo en el tiempo. Por ello, si la solicitud de prisión preventiva solo tiene
peligro de obstaculización como factor de peligrosismo procesal, el plazo de la
medida debe ser menor.
Solo en casos de organización criminal o de banda criminal, el riesgo de
obstaculización es “más intenso y puede prolongarse consistentemente en el
tiempo”, considerando además que los elementos de prueba son más difíciles de
protegerse.
El plazo de la prisión preventiva no se condiciona al ritmo de trabajo de la Fiscalía

El Acuerdo Plenario ordena que, para decidir sobre el tiempo de duración de la prisión preventiva, el
juez debe considerar todas las situaciones que se desprenden de cada caso, siendo estas:
1.- La dimensión y complejidad de la investigación.
2.- La gravedad y extensión del delito imputado.
3.- La dificultad y cantidad de los actos de investigación que se requieran.
4.- La necesidad o no de realizar actos de cooperación judicial internacional.
5.- La obligación de realizar actividades periciales complejas.
6.- La presencia o ausencia, además del comportamiento procesal de los imputados.
7.- El riesgo de fuga y las posibilidades de riesgo de obstaculización .
El documento destaca así que el establecimiento del plazo para la
medida de prisión preventiva no puede estar sujeto al ritmo de
trabajo de la Fiscalía [ya en otro punto del pronunciamiento se
recuerda que es deber del fiscal trabajar con celeridad]. “En ningún
caso puede erigirse como causa de justificación las dilaciones
indebidas ni la sobrecarga de trabajo protagonizadas por una fiscalía
determinada”, señala. Además, fija que, sobre el comportamiento de
los imputados, debe reconocerse la diferencia entre una práctica
dilatoria (como la obstrucción de la verdad mediante declaración
falsa, fuga, destrucción de pruebas, cambio constante de abogados,
etc.) y el ejercicio de sus derechos procesales.
 Las audiencias no deben ser exageradamente largas

El Acuerdo establece como deber del juez garantizar que la parte imputada y la Fiscalía confronten argumentos
con base en “lo esencial” y “lo nuclear” del pedido de prisión preventiva. Por ello, el juez tiene la obligación de
dirigir y precisar tiempos “únicos” y “tendencialmente breves” de intervención. Por lo tanto, no puede conceder
pasivamente que una o ambas partes acaparen la jornada de manera “tediosa”.

Además, el criterio señala que las concesiones despreocupadas sobre el tiempo indirectamente facilitan
momentos para que las partes se ataquen o formulen imputaciones de carácter personal que no son relevantes
para el caso.

En otras palabras, no son admisibles las audiencias maratónicas que redunden y ahonden innecesariamente en lo
que ya se expuso sobre papel o lo que ya se conoce de manera suficiente a partir de los alegatos.

“No puede continuar una desnaturalización tan desmedida del tiempo de intervenciones, y que implícitamente
se aliente la desmesura y la confusión, así como se desnaturalice la indispensable claridad de los argumentos”,
dice parte del documento.
 Las jornadas y resoluciones orales deben registrarse siempre

Los motivos que el juez exponga de manera oral para decidir sobre el pedido de prisión preventiva deben
siempre quedar protegidos mediante registro de audio o video y estos, a su vez, deben plasmarse en un acta
que certifica lo desarrollado en audiencia. Si bien esto ya es regla en los tribunales, la Corte Suprema aclara
en el Acuerdo que ambas situaciones son imprescindibles y no pueden eludirse; mucho menos ponerse en
peligro intencional o casual de alteración o borrado.
Es de rigor, frente a toda contingencia, primero, que en el acta de la audiencia quede fijada la resolución, su
explicación, sentido y decisión, con los elementos que la constituyen (...) y, segundo, que en el audio o video
quede debidamente registrado lo acontecido en la misma y, especialmente, las expresiones del juez mediante
la palabra hablada, que constituyen la base material de la resolución oral”, se lee en el Acuerdo.
Artículo 268. Presupuestos materiales

El juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión

preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar
la concurrencia de los siguientes presupuestos:

a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena
privativa de libertad; y
c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias
del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir
la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de
la verdad (peligro de obstaculización).
 Artículo 269.- Peligro de fuga
Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:

El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de
sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;
La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo;
El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecución penal; y
La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas.
 Artículo 270.- Peligro de obstaculización

 Para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en

cuenta el riesgo razonable de que el imputado:
 Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará
elementos de prueba.
 Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen
falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.
 Inducirá a otros a realizar tales comportamientos
 ALTA PROBABILIDAD DE AUTOR
SOSPECHA PERPETRACIÓN DE UN HECHO
FUERTE DELICITIVO PARTICIPE

RAZONABILIDA
IDEA D
DELITO PROPORCIONALIDAD

NO SOLO SE DEBE DE INTERVENCIÓN CONDUCTA

EXIGIR LA SOSPECHA DEL
IMPUTADO
FUERTE HECHO
PRESUPUESTOS
SE DEBE TRATAR DE UN
FUGA
DELITO GRAVE PELIGROS
PROCESALES ENTORPECIMIENT
O

SOCIAL ¿ QUIEN LO
PELIGRO DE SE MIDE LOS LABORAL TENGA, PARA
FAMILIAR QUE SE
FUGA ARRAIGOS Económico FUGA?

DEPENDE DE ¿ Que contactos tenga en el extranjero?

OTRAS Que el delito sea cometido por organización
CONNOTACIONES criminal
 Analizar conductas positivas, pruebas
ENTORPECIMIENTO testimonial, pruebas documentales.
Que el testigo no declare, o si lo hace
falsamente.

Respuestas incongruentes ANALIZAR

Ocultar, sustraer, eliminar ACTUACIONES
pruebas, documentos tipo base JUEZ QUE EL FISCAL
(delitos de corrupción) REALIZA Y SE FIJA
CRITERIOS QUE
JUSTIFIQUEN SE
DECISIÓN

VERIFICAR
CORRESPONDENCIA
ARGUMENTO Y PRUEBAS PLAZOS DE LA P.P
PRESENTADAS
FIJADOS EN FUNCIÓN A LA
COMPLEJIDAD DE LA CAUSA,
GRAVEDAD DE LOS HECHOS Y
DIFICULTAD DE
ESCLARECIMIENTO
 Audiencia de prisión preventiva
La argumentación por las partes de los presupuestos materiales
se haga punto por punto, señaladas en el art 268 del código
procesal penal. Presupuesto por presupuesto y al concluir cada
punto y al final de la audiencia estará en las mejores
condiciones para pronunciar la medida de coerción personal
necesaria y proporcional
 Casación 626-2013-Moquegua
Partes de la Audiencia de Prisión Preventiva
El debate se debe dividir necesariamente en cinco partes , la existencia:
1.- de los fundados y graves elementos de convicción.
2.- de una prognosis de pena mayor a cuatro años.
3.- de peligro procesal fuga y obstaculización.
4.- la proporcionalidad de la medida.
5.- la duración de la medida.
El representante del Ministerio Público debe comprenderlos en su requerimiento escrito,
fundamentándolo cada extremo con exhaustividad, esto posibilitara que la defensa lo examine
antes de la audiencia se prepare y pueda pronunciarse sobre estos y que el juez analice y
resuelva cada uno, dividiéndose el debate en cada una de los cinco puntos indicados.
Ejerciéndose contradicción uno a uno, agotando uno se pasará al otro.
 PRESUPUESTOS GENERALES
SECCIÓN III
LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
TITULO I
• PRINCIPIO DE LEGALIDAD
• JURISDICCIONALIDAD
• PROPORCIONALIDAD
• TEMPORALIDAD
• FUNCIÓN CAUTELAR, ASEGURATIVA, TUITIVO, COERCITIVA .

PRESUPUESTOS

PRESUPUESTO MATERIALES
SECCIÓN III
LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
TITULO III
• GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
• PROGNOSIS DE PENA
• PELIGRO PROCESAL ( PELIGRO DE FUGA U
OBSTACULIZACIÓN )
 GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

¿QUÉ SON GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN?

¿QUÉ SON FUNDADOS ELEMENTOS DE
CONVICCION?
INVESTIGACIÓ
DILIGENCIAS N ETAPA
PREPARATORIA JUICIOS
PRELIMINARES FORMALIZADA
INTERMEDIA

OFRECIMIENT
INDICIOS PRUEBA
ELEMENTOS O DE PRUEBAS
DE Convicción
 CASACIÓN 626-2013 MOQUEGUA.
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
VIGESIMO SEPTIMO:
Para la adopción de la prisión preventiva NO se exige que se tenga certeza sobre la
imputación, solo que exista un ALTO GRADO DE PROBABILIDAD de la ocurrencia de los
hechos mayor al que se obtendría al formalizar la investigación preparatoria.
VIGESIMO OCTAVO:
Sobre los actos de investigación se debe realizar un análisis de suficiencia. similar al que se
hace en la etapa intermedia del nuevo proceso penal. ( Ponerse en el escenario para ver si es
que con todo, lo reunido en la investigación preparatoria se podrá llegar a juicio).
 SENTENCIA PLENARIA N° 01-2017

GRADOS DE SOSPECHA CERTEZA

SENTENCIA
DENTRO DEL PROCESO SOSPECHA GRAVE CONDENATORIA
PRISIÓN
PENAL PREVENTIVA
SOSPECHA
SUFICIENTE
REQUERIMIENTO
ACUSATORIO Y
AUTO DE
SOSPECHA
ENJUICIMIENTO
REVELADORA
DISPOSICION DE
FORMALIZACION
DE DENUNCA Y
CONTINUACION
SOSPECHA DE LA
INICIAL INVESTIGACION
DISPOSICION PREPARATORIA
DE
DILIGENCIAS
PRELIMINARE
S
ESTANDAR REQUERIDO Y TIPICIDAD
ROUND 1 NO DEBATE DE TIPICIDAD
Siendo una función del órgano jurisdiccional hacer la audiencia, captar la información y
expedir resoluciones orales y escritas, su labor de dirección es centrar evitando desvíos en la
discusión de derechos que no corresponden a la naturaleza de la audiencia, proveyendo
garantías ,pero también eficiencia.
Como aceptar que se discuta exclusión de la prueba prohibida o vulneración de la
imputación necesaria que se protegen a través de tutela de derecho.
Atipicidad o causa de justificación, garantizados por las excepciones de improcedencia de
acción, pues la defensa es cautiva y los abogados deben conocer la ley, doctrina y
jurisprudencia y el caso concreto, estando obligado a observar el derecho a la defensa en el
procedimiento correspondiente.
 ESTANDAR REQUERIDO Y TIPICIDAD
ROUND 1 NO DEBATE DE TIPICIDAD
OBJETO DEL Vía especifica
DEBATE
Lesión al plazo razonable o Audiencia de control de plazo
vencimiento del plazo legal
Lesión de garantía de imputación Audiencia de tutela de derechos
necesaria
Denegatoria de actos de Audiencia de inadmisión de
investigación diligencias sumariales
Atipicidad de los hechos objeto de Audiencia de excepción de
imputación improcedencia de acción
 ESTANDAR REQUERIDO Y TIPICIDAD
Round 2- Sospecha grave

 Grado más intenso de la sospecha.

 Alto grado de probabilidad de la condena.
 El elemento de convicción ha de ser corroborado por otros elementos de convicción.
 O cuando el elemento de convicción por sí mismo es portado de una alta fiabilidad de sus resultados Y tiene alto poder
incriminatorio.
 Se exige un plus material respecto de los anteriores niveles de sospecha.
 Debe existir un elevado índice de certidumbre y verosimilitud acerca de la responsabilidad penal del encausado.
 Exigencia probatoria superior que la prevista para el inicio de actuaciones penales pero inferior al
estándar de prueba establecido para condena.

Sentencia Plenaria N° 01-2017/CIJ-433

Corte Suprema de Justicia,
11 de octubre del 2017
 ESTANDAR REQUERIDO Y TIPICIDAD
Round 3 – No tipicidad

“(…) ya existe un cuerpo de doctrina jurisprudencial acerca de la prisión preventiva acerca del estándar
de actos de investigación y/o de prueba (fumus delicti) -mera probabilidad delictiva o sospecha vehemente
o indicios razonables de criminalidad, nunca certeza-: y, en lo atinente a la imputación necesaria, su
análisis se corresponde con el principio de intervención indiciaria y, por tanto, con el fumus delicti -es
evidente que si los cargos no son concretos y no definen, desde las exigencias de imputación objetiva y
subjetiva, todo lo penalmente relevante, no pasará este primer presupuesto material de la prisión
preventiva, por lo que el efecto procesal será la desestimación de la medida coercitiva solicitada-.” (Fj. 4)

Casación N° 724-2015-Puno,
Sala Penal Transitoria
15 de abril del 2016,
 ESTANDAR REQUERIDO Y TIPICIDAD
Round 4 – No tipicidad

 Porque la audiencia de prisión preventiva tiene como finalidad verificar si se cumplen o no los
requisitos establecidos (…) y de ninguna manera constituye el objeto del debate el
estudio de las proposiciones fácticas y la calificación jurídica para pretender la variación
por un tipo penal no considerado por el Ministerio Publico. (Fj. 24.1)

 Esto no significa que el fiscal o el juez estén impedidos de corregir la errónea calificación
jurídica, sino que lo harán en el acto procesal correspondiente. (Fj. 26)

 Para este supremo tribunal es evidente que la actuación del fiscal y el JIP desbordó el objeto de la
audiencia de prisión preventiva.

Casación N° 704-2015-Pasco

Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema.

27 de noviembre del 2017.

 ESTANDAR REQUERIDO Y TIPICIDAD
Round 5 –tipicidad

 La apariencia de delito es un presupuesto de la prisión preventiva, cuyo alcance es

definido no solo desde una perspectiva sustantiva (que el hecho imputado esté
regulado en la normativa penal y que sea subsumible en ella según criterios
objetivos y subjetivos), sino también procesal (la existencia de fundados y graves elementos de
convicción que permitan sostener la alta probabilidad de su comisión). En esa medida, la evaluación
del hecho debe realizarse conforme con los criterios propios de la teoría de la imputación objetiva y
subjetiva, en cuanto al análisis de la probable realización del injusto penal.

Casación N° 564-2016/Loreto

Sala Penal Transitoria

12 de noviembre de 2018
PROGNOSIS DE PENA
(Concreta)

Poca
discusión
practica

Criterios de
determinación
judicial de la pena
 CASACION 626-2013-MOQUEGUA
Prognosis de pena – sistema de tercios

 TRIGESIMO PRIMERO:

“El articulo 45-A del CPP, adicionado por la Ley N° 3076 establece que la pena se aplica por
tercios, inferior, intermedio y superior (…)”
 PELIGRO PROCESAL
 El peligro procesal es el elemento mas importante de esta medida.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Penal Permanente, Casación Nº 626-2013-Moquegua, Sentencia de fecha 30 de junio del 2015,
fundamento trigésimo tercero.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ. Expediente N° 1091-2002-HC/TC

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ. Expediente N° 2268-2002-HC/TC

 El peligro procesal no se presume, debe realizarse la verificación en cada asunto, fundada en

circunstancias objetivas y ciertas del caso. (Objetivo)
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Chaparro Alvarez y Lapo Iñiguez VS Ecuador. Caso Barreto Leiva VS Venezuela. Caso J VS
Perú.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe 2/97 de fecha 11 de marzo de 1997.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Letellier VS Francia. Caso Stogmuller VS Austria. Caso Imre VS Hungria.
PELIGRO PROCESAL

Peligro de Fuga
Peligro de
(Art. 269)
Obstaculización
(Art. 270)

1. Arraigo 1. Destruirá, modificará,

2. Gravedad de la pena ocultará, suprimirá o
3. Magnitud del daño y falsificará elementos de
voluntad de repararlo. prueba.
4. Comportamiento 2. Influirá en otras partes y
procesal testigos.
5. Pertenencia a 3. Inducirá a realizar
organización criminal comportamientos.
 PELIGRO DE FUGA
Arraigo

“(...) el arraigo debe ser entendido como el establecimiento de una

persona en un lugar por su vinculación con otras personas o cosas(…)

Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema

Casación N° 631-2015-Arequipa.
Fundamento Cuarto.
 PELIGRO DE FUGA
Arraigo – dimensiones
¿En el Laboral

país? Etc. Familiar

Bienes Domiciliario

¿En la Deudas Personal

localidad?
PELIGRO DE FUGA
Arraigo – Familiar.

“Se circunscribe al lugar de residencia de

aquellas personas que tiene lazos familiares
con el imputado”

Casación N° 631-2015-Arequipa
 PELIGRO DE FUGA
Arraigo – Laboral.

“Se expresa en la capacidad de subsistencia del

imputado que debe provenir de un trabajo desarrollado
en el país”.

Casación N° 631-2015-Arequipa
 PELIGRO DE FUGA
Arraigo – Bienes

“La posesión de bienes genera arraigo”

Tribunal constitucional del Perú. Expediente N° 1091-2002-HC/TC

 PELIGRO DE FUGA
Arraigo
SÉPTIMO.- Que no existe ninguna razón jurídica ni legal la norma no expresa en ningún caso tal situación para entender que la
presencia del algún tipo de arraigo descarta, a priori, la utilización de la prisión preventiva.
De hecho, el arraigo no es un concepto o requisito fijo que pueda evaluarse en términos absolutos. Es decir, la expresión “existencia” o
“inexistencia” de arraigo es, en realidad, un enunciado que requiere de serios controles en el plano lógico y experimental. Toda
persona, aún cuando se está frente a un indigente, tiene algún tipo de arraigo. El punto nodal estriba en establecer
cuándo el arraigo - medido en términos cualitativos- descarta la aplicación de la prisión preventiva. Esto es algo muy distinto a
sostener que la presencia de cualquier tipo de arraigo descarta la prisión preventiva.

Por ejemplo, es un error frecuente sostener que existe arraigo cuando el imputado tiene domicilio conocido, trabajo,
familia, etcétera. Tal razonamiento no se sostiene desde la perspectiva del Derecho Procesal, pues la norma no exige evaluar la
existencia o inexistencia de un presupuesto que no lo es sino impone ponderar la calidad del arraigo. Es perfectamente posible
aplicar la prisión preventiva a una persona que tiene familia o domicilio conocido, cuando dicha situación,
evaluada en términos de ponderación de intereses, no es suficiente para concluir fundadamente que el desarrollo y resultado
del proceso penal se encuentra asegurado.

Resolución administrativa N° 325-2001-P-PJ (13 de septiembre del 2011)

Arraigo de calidad

Aquello que no
tiene contradicción

Cuando se
presentan Cuando concurren
elementos todos los arraigos
adicionales

Cuando todos se
complementan
entre ellos
La presencia de arraigo
desincentiva la fuga

ARRAIGO FUGA ARRAIGO FUGA

 PELIGRO DE FUGA
Arraigo del extranjero residente
“Si se tiene en cuenta que prima facie está consolidado el arraigo imputado, pues vive en el país, tiene
estatus de residente, su familia nuclear esta con el y su centro de labores es una empresa residenciada en
el Perú solo podría afirmarse la persistencia del riesgo de fuga si se toma en consideración otros datos que
permitan concluir razonablemente que se alejaría de la justicia peruana para evitar su procesamiento”

“Asumir un peligro de fuga por la sola condición de extranjero del imputado importaría un acto
discriminatorio por razón de la nacionalidad”.

Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema

Casación N° 631-2015-Arequipa.
Fundamento Cuarto
 “No habido”
 (…) los mismos que se sustentan en el hecho que el hoy accionante, tiene el status de “No Habido”; sin
embargo, hay que precisar en el sentido que bajo el manto de protección, de la presunción de inocencia, del que
toda persona está investida, y que además esta es el fin supremo de la sociedad y del Estado; en ese sentido,
resulta comprensible y natural que, brote en todo ser, el instinto de protección y conservación, por la
inminente perdida de su libertad; derecho natural ante el cual, el Estado no puede ni debe actuar con
represalias y menos con venganza; al contrario, debe hacerlo con ponderación y equidad, mas si se tiene en
cuenta, el derecho que le asiste a toda persona y como es la de no autoinculpación; y correspondiéndole, en
todo caso, al Ministerio Publico probar la culpabilidad, por recaer en el, la carga de la prueba.

22 Juzgado Penal Constitucional

Expediente N° 1622-2016-HC/PJ, sentencia de fecha 29 de octubre del 2017.
Pg. 13.
 Movimiento migratorio

“La simple posibilidad o facilidad que tiene el procesado para

pasar la frontera no implica peligro de fuga. No puede estimarse el
peligro de fuga en función a los diversos viajes fuera del país. No
es concluyente los muchos o pocos viajes”

Caso Stogmuller Vs Austria.

Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
10 noviembre de 1969. Caso Stogmuller Vs Austria
 PELIGRO DE FUGA
Gravedad de la Pena

Gravedad de Valores
la Pena Morales

Por si sola no basta. Comportamiento del procesado.

Comportamiento en otros procesos.

(Informe 2/90 ComIDH) Antecedentes, etc.

 PELIGRO DE FUGA
Gravedad de la Pena
 CUADRAGESIMO SEGUNDO:

“la sola presunción de fuga no puede sustentar un pedido de prisión. (…) no basta la seriedad de la
pena a imponerse, pues la posibilidad que el procesado eluda la acción de la justicia debe ser
analizada considerando varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en este, en
otro procese, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupación, bienes que posee, vínculos
familiares y otros (…) de otra forma la adopción de esta medida cautelar privativa de libertad se
convertiría en un sustituto de la pena de prisión” CASACION 626-2013-MOQUEGUA
 PELIGRO DE FUGA
Magnitud del daño y voluntad de repararlo

“La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta

voluntariamente, frente a el” (Antes de la Ley 30076)

1. Critica.
2. Referencia expresa a responsabilidad civil en medidas personales
3. El imputado no podía adoptar una posición frente a un daño del cual no se había declarado responsable.
4. No podía considerarse como una muestra de fuga.
 PELIGRO DE FUGA
Magnitud del daño y voluntad de repararlo

“La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para repararlo” (Con la Ley 30076)

1. El contenido de la primera parte sigue siendo confuso, ya que podría entenderse como referencia a la
forma de realización del ilícito, especial violencia o gravedad, o alguna referencia a evitar la
reiteración delictiva, lo que es inaceptable, la PP no se orienta en fines preventivos propios de la pena.

2. Se agrava si se entendería que hace referencia a la reacción que el delito produce en la sociedad, la
repulsa o una sanción que satisface a la sociedad a la par de una medida de seguridad de carácter
preventivo.
 PELIGRO DE FUGA
Magnitud del daño y voluntad de repararlo

“La magnitud del daño causado”

1. Tampoco se puede entender como una referencia a la reparación civil, pues la importancia del daño
civil, esta ligada a la pretensión civil y su riesgo tiene diversos medios de protección de esa naturaleza
que no tiene que ver con el peligro procesal de esta medida cautelar personal.

2. “En consecuencia, la única forma de interpretación no lesiva a derechos del imputado es la que hace
referencia a la gravedad del delito, vinculado a las circunstancias que agravarían la pena a imponer”
 PELIGRO DE FUGA
Magnitud del daño y voluntad de repararlo

“la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo”

1. la propia redacción dela segunda parte de este criterio “ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para reparar el daño”, implica que no estamos ante circunstancias del hecho, sino ante un criterio de
reparación civil inaceptable.

2. La reparación del agraviado poco tiene que ver con el peligro procesal, sin embargo, atendiendo a una
correcta interpretación, la actitud del imputado luego de cometido el delito ayudará a acreditar su buena
conducta en el proceso penal.
 PELIGRO DE FUGA
Comportamiento procesal
 Es el mas importante. Base real de conducta.
 Asistencia a diligencias.
 Cumplimiento de reglas de conducta.
SI  Voluntad dilatoria.
 Comportamiento en otros proceso (Caso Félix Moreno)
 Declaración de contumacia.
 Falta de pago de caución
 Conductas fuera del tipo penal pero que ocurren con inmediatez, p. Ejm: fuga del lugar
de los hechos
 PELIGRO DE FUGA
Comportamiento procesal
Res. Adm. 310-2014-CE-PJ (10/Sept/2014)

El derecho a la no autoincriminación implica:

a. No se puede utilizar ningún medio violento para obligar al imputado a declarar.
b. No se puede exigir juramento o promesa de decir la verdad.
c. Se prohíben las preguntas capcionas durante el interrogatorio.
d. La facultad de mentir permanece en el ámbito personal del imputado, si lo considera de interés para su
defensa.
e. La facultad de declarar cuantas veces el imputado entienda pertinente debe ser protegida.
f. El imputado tiene derecho a guardar silencio o simplemente a no declarar.
 PELIGRO DE FUGA
Comportamiento procesal
Res. Adm. 310-2014-CE-PJ (10/Sept/2014)

 La declaración judicial de ausencia o contumacia del imputado en la fase

instructiva del proceso penal sumario u ordinario, con el mandamiento de
conducción compulsiva ejecutada por la PNP bajo la forma de requisitorias,
debido a su inconcurrencia u oposición expresa a presentarse a la diligencia
de recepción de la declaración instructiva, resulta manifiestamente
incompatible con la consideración de esta como un medio de defensa
protegido por el derecho a la no autoincriminación tanto en su forma
negativa, cuando el imputado ejerce su derecho a abstenerse de declarar sin
que esa decisión pueda causarle perjuicio alguno.
 PELIGRO DE FUGA
Comportamiento procesal

 no son admisibles como criterios para determinarlo,

NO la actitud legitima adoptada por el procesado en
ejercicio de algún derecho que el ordenamiento le
ha reconocido, así el hecho de no confesar el delito
atribuido no puede ser considerado como un mal
comportamiento procesal
 PELIGRO DE FUGA
Pertenencia a una organización criminal

 QUINCUAGÉSIMO SÉPTIMO:

“(…) es un criterio clave en la experiencia criminológica para atender a la existencia de un serio

peligro procesal (…) de ahí que en ciertos casos solo baste la gravedad de la pena y este criterio para
imponer esta medida”

 QUINCUAGÉSIMO OCTAVO:

“para fundamentar este extremo no basta con indicar que existe una organización criminal, sino sus
componentes (organización, permanencia, pluralidad de miembros e intención criminal), así como la
vinculación del procesado. Asimismo motivar que peligro procesal se configuraría al pertenecer a esta
organización”
 PELIGRO DE OBSTACULIZACION

1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba.

2. Influirá en otras partes y testigos.

3. Inducirá a realizar comportamientos.

 PELIGRO PROCESAL
Félix Moreno
PELIGRO DE OBSTACULIZACION

La amenaza a Gil Shavit “eres gil y morirás gil”; y conforme se ha puesto de manifiesto con el Acta de
fecha 6 de abril de 2017, por miembros o por funcionarios UDAVICT.
 
La defensa presentó declaraciones juradas de los funcionarios que participaron del Comité de Otorgamiento
de la Buena Pro, en este caso, a la empresa Vía Costa Verde – Tramo Callao. Estas declaraciones que
refieren Antero Millán Díaz, Alexis Carnero Abilaborta y Nancy Milagros Fito Meza.
 
Resulta obvio que siendo su jefe o siendo la máxima autoridad del Gobierno Regional del Callao, estando a
los hechos graves que le son atribuidos esta posibilidad existe
 PELIGRO PROCESAL
Club construcción – Garcia Salazar
DOMICILIARIO FAMILIAR OTROS
Esta juzgadora no También se ha acreditado la Se advierte del desprendimiento patrimonial que ha venido realizando con elementos
desconoce que se ha enfermedad que sufrirían dos objetivos que daría cuenta que este arraigo no se encuentra fuerte, es las diferentes
acreditado el domicilio de sus menores hijos, lo cual ventas que se han realizado con fecha 26 de abril de 2017.
real donde el investigado de por si es penoso.
domicilia y donde   La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento: no es el único
además fue intervenido Existe una familia. criterio para imponer prisión preventiva.
 
Existe un domicilio. Mantiene otros procesos que se encuentra asistiendo, pero dado el desprendimiento que
se ha estado realizando da cuenta de una posible intención de rehuir a la acción de la
justicia.

La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las

mismas: se sustenta en los graves elementos de convicción.
 PELIGRO PROCESAL
Socios Odebrecht – F. G. Camet Picone
OTROS

Es indudable que el imputado, al ser un prominente empresario, goza de una gran capacidad económica que lo pone en
mejores condiciones para abandonar el país.

Las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto: el imputado – según reporte migratorio – registra un
intenso movimiento migratorio, lo cual evidencia suficiente facilidad para abandonar el territorio de la República en cualquier
momento, aunado a las facilidades que tendría esta persona de poder rehuir la acción de la justicia con motivo de la capacidad
económica que tiene para viajar; lo que no garantiza su sujeción al proceso penal y llamamiento judicial, de ser el caso; pues
el imputado se encuentra en la posibilidad de poder vivir en condiciones adversas como lo es un proceso penal por la comisión de
graves delitos y, por tanto se manifiesta su capacidad para poder permanecer oculto.

La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento: Teniendo en consideración la contundencia y gravedad
de los elementos de convicción que vinculan al investigado con los hechos materia de investigación, constituye un criterio valido
para señalar la existencia de un alto grado de peligro de fuga.
 PELIGRO PROCESAL
Socios Odebrecht – F. G. Camet Picone

3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo: El daño estaría en directa relación con el
valor millonario de la obra de infraestructura, ascendente a US$ 263 061, 648.92 millones de dólares por el Tramo 2 y US$ 332 372, 938.98 millones de
dólares por el Tramo 3, en cuyo contexto se pagó una cuantiosa comisión ilícita que implicó, a cambio, el que los tramos incluidos en concesión del
Proyecto Corredor Vial Interoceánico Perú-Brasil fueran exceptuados de la aplicación de las normas del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP),
referidas a la fase de pre inversión, mediante Decreto Supremo N° 022.2005-EF del 09 de febrero de 2005.
Y más aún si, en este caso, el imputado no ha demostrado como indicador de su buena conducta procesal que desincentive el riesgo de fuga, alguna actitud
voluntaria para reparar el daño, principalmente económico que se ha producido en el presente caso.

5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas: Si bien la imputación por el momento, en contra del
investigado, no es de pertenecer propiamente a una organización criminal, corresponde indicar que los hechos sí se encuentran íntimamente vinculados
con la empresa ODEBRECHT, la cual se organizó criminalmente, de acuerdo con lo descrito en la Disposición N° 08, a través de su denominada
“División de Operaciones Estructuradas” desde donde se organizó y ejecutó a nivel internacional los pagos de diversos sobornos a funcionarios y/o
servidores públicos y testaferros de diferentes países, con la asistencia de empresas offshore, programas informáticos para registro de pagos . MyWebDay,
sistema Drosys.
 PELIGRO PROCESAL
Socios Odebrecht – F. G. Camet Picone

PELIGRO DE OBSTACULIZACION

1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba: el imputado continua siendo
Gerente General de la empresa JJ Contratistas Generales por lo que debido a dicho cargo, es innegable el
control que éste puede ejercer dentro de la empresa de su acervo documentario, dificultando así el
acopio integral sobre las pruebas materiales que eventualmente se pueda requerir para su estudio y análisis
correspondiente, conforme se aparece de la ficha de consulta RUC de la SUNAT.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente: Es factible señalar que el imputado pueda también tener una capacidad razonable influencia
respecto de miembros de su empresa a la que representa, que dificulten el esclarecimiento de los hechos.
 
 PELIGRO PROCESAL
Edwin Oviedo - Lima
OTROS PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN
Los elementos de convicción dan cuenta que existe fuerte Los elementos de convicción dan cuenta que existe fuerte
posibilidad de fuga. posibilidad de obstaculizar la acción de la justicia por parte del
  investigado.
Tiene solvencia económica en tanto empresaria y presidente de la
 
Federación Peruana de Fútbol. Habría cometido los delitos que se le atribuyen con la clara
finalidad de obstaculizar la acción de la justicia en un proceso
La gravedad de la pena que se espera como resultado del penal denominado los Wuachiturros de Tumán que se tramita
procedimiento: es largamente superior a cuatro años de pena en la ciudad de Chiclayo. Situación que es posible pueda
privativa de libertad. repetirlo en esta investigación preliminar en curso.

La pertenencia del imputado a una organización criminal o su

reintegración a las mismas: sería miembro de una organización
criminal
 PELIGRO PROCESAL
Edwin Oviedo - Chiclayo
OTROS PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN

1. las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto: debe tenerse en cuenta que la defensa del Los supuestos que
propio investigado en audiencia hizo entrega de seis recibos por honorarios expedidos por la Confederación Sudamericana están contemplados
de Futbol (con sede en Asunción Paraguay), acreditando que Edwin Oviedo Picchotito, mensualmente percibe de parte de en el artículo 270 del
esta entidad la suma de $ 24,444.00 (veinticuatro mil cuatrocientos cuarenta y cuatro y 44/100 dólares Código Procesal
americanos), lo que lleva a este despacho inferir que cuenta con la capacidad económica suficiente para abandonar Penal en el caso en
definitivamente el país o permanecer oculto. concreto se cumple,
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento: La teoría que se postula y que es aceptada por toda vez que durante
este despacho es de la autoría mediata, correspondiéndole por el delito que se persigue una pena elevada; en tal sentido, el proceso se ha
se pretendido
entiende que concurre esta circunstancia. comprar testigos, la
3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo: circunstancia que entrega de dádivas
se tiene en cuenta al existir imputación de varios delitos, habiendo mostrado indiferencia a su resarcimiento. con la finalidad de
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su favorecer al
voluntad de someterse a la persecución penal: si bien en los procesos donde se lo investiga a Edwin Oviedo Picchotito ha investigado; además
presentado escritos señalando su sometimiento a la investigación, debe valorarse que ha recurrido a diversas de querer atentar
acciones con el propósito de evadir o ser excluido de los procesos penales donde se lo investiga. contra aquellos que
5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas: este supuesto se cumple en el han sido testigos de
caso, toda vez que se lo viene investigando por ser el líder de la organización criminal "Los Wachiturros", además los hechos.
debe considerarse que se le imputa formar parte de la organización criminal "Los Cuellos Blancos Del
Puerto", lo que ha quedado acreditado con la información proporcionada por la Fiscalía Contra El Crimen Organizada Del
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

A. Idoneidad.
B. Necesidad.
C. Proporcionalidad en sentido estricto.
IDONEIDAD: la restricción
en el derecho resulta
pertinente o adecuada a la
finalidad que se busca
tutelar NECESIDAD: se analizará si
existen medios alternativos
que se pudieran adoptar para
alcanzar el mismo fin.
PROPORCIONALIDAD
EN SENTIDO
ESTRICTO: se ponderarán
los principios
constitucionales en conflicto
 CASACION 626-2013-MOQUEGUA
El principio de proporcionalidad

 VIGESIMO SEGUNDO:

“Finalmente se fundamentará la proporcionalidad de la medida

cautelar solicitada (…) el fiscal debe motivar en su requerimiento
escrito, conforme al articulo 122° del CPP y en las alegaciones
orales, demostrando porque es idónea, necesaria y proporcional
en sentido estricto. la defensa podrá cuestionarlo”
 DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD

 Falta de fundamentación por escrito.

 Regla: se discute en audiencia lo presentado por escrito.
 Paternalismo judicial.
 IDONEIDAD
 Existencia de una finalidad en concreto.
 No la gravedad del delito, no la gravedad de la pena.
 No la flagrancia.

 El sub principio de idoneidad o adecuación consiste en la relación de causalidad, de medio a fin, entre
el medio adoptado y el fin propuesto por el Juez o el Legislador

Gálvez Villegas, Tomás Aladino, “La prisión preventiva. Naturaleza y funciones.”, Ideas Solución Editorial, Lima, Perú, 2017, Pg. 409.
 NECESIDAD

 Análisis de medios alternativos menos lesivos al derecho que se pretende

restringir.

C. SIMPLE

C. CON
RESTRICCIONES

PRISION
PREVENTIVA
 NECESIDAD

 El sub principio de necesidad consiste en que la medida solo puede

disponerse en tanto y cuanto no exista una medida menos gravosa
para lograr el mismo propósito

Gálvez Villegas, Tomás Aladino, “La prisión preventiva. Naturaleza y

funciones.”, Ideas Solución Editorial, Lima, Perú, 2017, Pg. 410
 PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

 Ponderación de intereses; lo que se pretende restringir y lo que se pretende alcanzar

con su limitación.
 Pugna entre bienes jurídicos colectivos y bienes jurídicos individuales.
 No necesariamente bien colectivo prima sobre bien jurídico individual.
 PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO
ESTRICTO
 La proporcionalidad strictu sensu el grado de realización del objeto de esta
debe ser por lo menos equivalente o proporcional al grado de afectación del
derecho fundamental, comparándose dos intensidades o grados: el de la
realización del fin de la mediad examinada y el de la afectación del derecho
fundamental.

Gálvez Villegas, Tomás Aladino, “La prisión preventiva. Naturaleza y

funciones.”, Ideas Solución Editorial, Lima, Perú, 2017, Pg. 410