Curso Taller Elaboracion de Escritos Ante SUNAT y Tribunal Fiscal

Ejercicio del
Derecho de
defensa en sede
administrativa
Escritos
frecuentes
presentados por
los contribuyentes
Escritos que los contribuyentes
pueden presentar
»Escrito de respuesta de requerimiento ante SUNAT.
»Escrito de respuesta de requerimiento del artículo 75° del
Código Tributario emitido por SUNAT.
» Escrito de reclamación contra resolución de determinativa,
multa, queja, pago, Resolución que declara la perdida de
fraccionamiento, Resolución de cese temporal de
establecimiento, Resolución de comiso y entre otros.
» Escrito de respuesta a requerimiento de Admisibilidad de
Recurso de Reclamación.
» Escrito de solicitud de prescripción, devolución,
compensación e inscripción en el Reglamento de Entidades
Exoneradas del Impuesto a la Renta.
Escrito de respuesta a carta inductiva por presunto
incremento patrimonial .
Escritos que los contribuyentes
pueden presentar
 » Escrito Ampliatorio de reclamación.
» Escrito de suspensión de procedimiento de cobranza
coactiva.
» Escrito de reclamación contra Resolución denegatoria
frente de la solicitud no contencioso.
» Escrito de intervención excluyente de propiedad en
producto de cobranza coactiva.
» Escrito de solicitud de prorroga de prestación y/o
exhibición de documento en procedimiento de
fiscalización.
» Escrito de respuesta a esquela de citación, cartas
indcutivas p carta de comparesencia ante SUNAT.
Escrito que pueden presentar
los contribuyentes
 -Recurso de apelación
 -Ampliatorio de recurso de apelación
 -Apelación contra resolución que declara improcedente
intervención excluyente de propiedad.
 -Solicitud de aclaración, ampliación o corrección de fallo.
 -Queja contra la Administración Tributaria por demora en elevar el
expediente de apelación al Tribunal Fiscal
 -Queja ante el Tribunal Fiscal contra actuaciones que afectan el
procedimiento de fiscalización tributaria
 -Queja ante el Tribunal Fiscal contra actuaciones que afecten el
procedimiento de cobranza coactiva
Procedimientos Tributarios
 1. Procedimiento de Fiscalización: Se inicia con la
notificación de una Carta de Presentación y Requerimiento de
Información.
 2. Procedimiento Contencioso Tributario: Se inicia con la
interposición del recurso de reclamación contra acto
reclamable, en caso denegarse el recurso podrá interponerse
recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal.
 3. Procedimiento No Contencioso Tributario: Se inicia con un
escrito del contribuyente en ejercicio de su derecho de
petición: solicitud de devolución, prescripción, compensación,
fraccionamiento, entre otros.
 4. Procedimiento de Cobranza Coactiva: Se inicia con la
notificación de la resolución de ejecución coactiva respecto de
deuda exigible al amparo del artículo 115° del Código
Tributario.
Procedimientos de Fiscalización y
Verificación Tributaria
 - Procedimiento de Fiscalización Definitiva

 - Procedimiento de Fiscalización Parcial
 - Procedimiento de Fiscalización Parcial Electrónica
 - Procedimientos de verificación tributaria
 Base Legal artículo 62° y siguientes del Código Tributario
Mecanismos de defensa en los
procedimientos tributarios
 Procedimiento de verificación o fiscalización: Remedio
procesal, la queja ante el Tribunal Fiscal.
 Procedimiento contencioso tributario: Recurso de
Reclamación ante la Administración Tributaria que emitió el
acto administrativo y recurso de apelación ante el Tribunal
Fiscal.
 Procedimiento no contencioso tributario: Recurso de
Apelación ante el Tribunal Fiscal, salvo la solicitud de
devolución: reclamación ante la Administración Tributaria y
apelación ante el Tribunal Fiscal.
 Cuestionamiento a la fiscalización originada como
consecuencia de una solicitud de devolución: Remedio
procesal: Queja ante el Tribunal Fiscal.
 Cuestionamiento al procedimiento de cobranza coactiva:
Remedio procesal: Queja ante el Tribunal Fiscal.
Escrito de
respuesta a cartas
inductivas
Modelo de respuesta a Carta
Inductiva
 Sumilla: Respuesta a Carta Inductiva N°
 SEÑORES
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
 INTENDENCIA LIMA
 Atención: Sr. Jorge Luis Touzet Barrera
 Jefe de Sección de Acciones Inductivas de Fiscalización
 Sociedad Nacional de Capacitación S.A.C., identificado con RUC N° 20518484894, con
domicilio fiscal ubicado en Calle Virrey Francisco de Toledo N° 420, distrito de San Isidro,
provincia y departamento de Lima, debidamente representada por su representante legal Sra.
Liliana del Pilar Montenegro Rioja, identificado con DNI N° 16513857, mediante la presente nos
presentamos ante Ud, para indicar lo siguiente:
 Que hemos sido notificados con la Carta Inductiva N° 11502299074 del 6 de octubre de 2015,
mediante la cual la Administración Tributaria nos comunica que como consecuencia de los cruces
de información realizados ha identificado que tomando en consideración los ingresos declarados a
través del PDT N° 621 IGV Renta Mensual y lo declarado a través del PDT 601- Planilla
Electrónica durante los periodos de enero a diciembre de 2014 se ha determinado que nuestras
actividades son realizadas con un número reducido de trabajadores afectos a rentas de quinta
categoría y un número mayor a éste de trabajadores afectos a rentas de cuarta categoría.

Modelo de respuesta a Carta
Inductiva
 Que en consecuencia, los ingresos declarados por nuestra empresa durante el ejercicio tributario 2014 tanto
en el PDT N° 621-IGV Mensual, así como en el PDT 601- Planilla Electrónica se encuentran calificados
correctamente en relación a las rentas del trabajo de los servidores que nos prestaron en dicho ejercicio sus
servicios en forma independiente y por la cual nos emitieron sus recibos por honorarios, así como respecto del
personal en planillas de la empresa, a los cuales se les emitió las respectivas boletas de pago que acreditan el
pago por los servicios prestados bajo una relación de dependencia o subordinada.
 POR TANTO:
 Dese por atendido la Carta Inductiva N° 11502299074 del 6 de octubre de 2015 dentro del plazo de diez (10)
días hábiles otorgado, al haberse sustentado documentariamente y con los fundamentos legales
correspondientes, la correcta calificación de los ingresos prestados en la determinación de las rentas de cuarta
y quinta categoría del personal contratado en el ejercicio tributario 2014.
 ADJUNTO COPIA DE:
 Carta Inductiva N° 11502299074 del 6 de octubre de 2015
 Recibos por honorarios emitidos por los profesionales expositores y panelistas que nos prestaron servicios en el
ejercicio 2014
 Pdt 621 de los periodos enero a diciembre de 2014
 Planilla electrónica en la cual figura el personal que nos prestaron servicios en forma subordinada o
dependiente durante el ejercicio 2014
 Poder del representante legal
 DNI
Respuesta a Carta Inductiva
Retención a No Domiciliados

 Sumilla: Respuesta a Carta Inductiva N° 118022082840
 Procedimiento de Verificación Tributaria
 SEÑORES
 SECCIÓN ACCIONES INDUCTIVAS
 Avenida ………………………………
 Atención: Jessica Gladys Curo Rodas
 Jefe de Acciones Inductivas No Presenciales
 IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA MACROTEL S.A. , identificada con RUC N° 20546288979 y con
domicilio fiscal en Avenida Arequipa N° 4130 Dpto N° 205, distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Lima, debidamente representada por su representante legal, Sr. ……………………,
identificado con DNI N° ………………… y con domicilio fiscal en …………………….., atentamente nos
presentamos ante Uds para indicar lo siguiente:
 Hemos sido notificados con la Carta Inductiva N° 118022082840 mediante la cual SUNAT nos exige
regularizar la omisión en la aplicación de la tasa impositiva de retención al no domiciliado por haber
practicado la retención por una tasa menor a la que corresponde, conclusión que SUNAT sustenta en
el detalle de Otras Retenciones consignado en nuestras declaraciones con sujetos no domiciliados.
Respuesta a Carta Inductiva
Retención a No Domiciliados
 Sobre el particular, debemos mencionar lo siguiente:
 Nuestra empresa no tiene monto a regularizar por operaciones realizadas con Sujetos
No Domiciliados, toda vez que no le resulta oponible la tasa de retención del 30% por
servicios recibidos por sujetos no domiciliados, en tanto la operación realizada se
origina en un préstamo que nos efectuó la empresa ……………………… la cual es nuestra
vinculada para efectos del Impuesto a la Renta.
 Asimismo, debemos indicar que la empresa vinculada que nos otorgó un préstamo y
que genera renta como consecuencia de los intereses pactados con nuestra empresa,
se encuentra domiciliada en Chile, motivo por el cual resulta aplicable el Convenio
para Evitar la Doble Imposición Peru-Chile, y el cual dispone en cuanto a la
generación de rentas provenientes de financiamientos, en el artículo 11° del
Convenio lo siguiente:
 POR TANTO:
 Solicitamos se dé por atendido dentro del plazo otorgado la Carta Inductiva N°
118022082840 emitido por SUNAT al amparo de su facultades de fiscalización y
verificación de la obligación tributaria, y se meritue toda la documentación
probatoria que adjuntamos al presente escrito.

Escritos
vinculados con
Procedimiento de
Fiscalización
Tributaria
Queja contra procedimiento
de fiscalización parcial
 Sumilla: Queja contra la Administración Tributaria contra el procedimiento de
fiscalización parcial por involucrar en el mismo, documentación vinculada a
periodos prescritos para efectos del IGV.

 AL TRIBUNAL FISCAL

 AUTOMOTORES NOPAL SA, identificada con RUC N° 20133932730 y con domicilio
fiscal en Vía Inter Reg. Huánuco- Tingo Km., Amarilis, provincia y departamento de
Huánuco, debidamente representada por su representan legal, Sr
…………………………………………….., identificado con DNI N° ……………………… atentamente
nos presentamos antes ustedes, para indicar lo siguiente:

 Que he tomado conocimiento de la notificación del Requerimiento N°192218000034
del 26 de enero de 2018, mediante el cual la Administración Tributaria ha
procedido a requerirme diversa documentación vinculada con mis obligaciones
tributarias del periodo fiscalizado de 2015-01 a 2017-08 por Impuesto General a las
Ventas, específicamente en lo que corresponde a la correcta determinación del
crédito fiscal de dichos periodos.
En el contenido del Requerimiento N° 1922180000034 en la página 9 del mismo, SUNAT
refiere que con el fin de verificar el saldo a favor del IGV del periodo anterior por el
contribuyente en el periodo enero 2015 a través del PDT 621 IGV-Renta mensual N°
799144975 de fecha 13/02/2015 por el importe de S/. 298,191.00, se efectuó el
seguimiento de los periodos de enero 2013 a diciembre de 2014, en virtud de lo
dispuesto en el artículo 25° del TUO de la Ley del IGV, identificándose que la empresa
tiene anotados en el Registro de Compras adquisiciones gravadas destinadas a ventas
gravadas, adquisiciones gravadas destinadas a ventas no gravadas y adquisiciones
gravadas destinadas a ventas gravadas y no gravadas.

De otro lado, la Administración Tributaria, deja constancia en la página 12 refiere que
de la información obtenida se procedió a determinar el saldo a favor del IGV aplicable
para el periodo enero 2015 detectándose que no existe saldo a favor por el importe de
S/. 298,191.00 siendo que del detalle de los Anexos N° 34, 35 Y 36 adjunto al aludido
requerimiento, nuestra empresa no cuenta con saldo a favor del IGV del periodo
anterior (diciembre 2014) aplicable para el periodo enero de 2015.
Asimismo, se nos pide sustentar de manera fehaciente y documentaria el saldo a favor
declarado del periodo anterior por el importe de S/. 298,191.00 declarado en el periodo
enero 2015.

En ese sentido, SUNAT concluye que de no sustentar lo solicitado se procederá a
considerar el saldo a favor del IGV en “cero”, según lo determinado por dicha entidad.
Atendiendo a lo dispuesto en los párrafos precedentes, mediante el presente escrito
cuestionamos la actuación de la Administración Tributaria de desconocer el saldo a favor
acumulado a diciembre de 2014 y aplicable a enero de 2015 en adelante, sin mayor sustento
alguno y comprendiendo dentro del periodo fiscalizado los periodos de enero de 2013 hasta
diciembre de 2014, siendo que tal y como hemos señalado en los párrafos precedentes, los
periodos de enero a noviembre de 2013, a la fecha se encuentran prescritos al haber operado
la prescripción de dichos periodos.

No obstante ello, cabe mencionar que al pretender SUNAT que demostremos el saldo
debidamente determinado para el periodo diciembre de 2014 y aplicable a partir de enero de
2015, SUNAT nos condiciona al reconocimiento de dicho saldo al sustento correspondiente el
cual abarca periodos no comprendidos en el aludido Requerimiento N° 192218000034, como
ocurre con los periodos 2013 y 2014, y que a la fecha considerando el periodo 2013, prescrito
en lo que corresponde a los periodos enero a noviembre de 2013.
POR TANTO:

Solicito se declare fundada mi queja y se ordene a la Administración Tributaria dé por
concluido el procedimiento de fiscalización que actualmente me sigue respecto de los
periodos enero de 2015 a agosto de 2017, al resultar nulo el Requerimiento N° 192218000034,
y evidenciarse actuaciones irregulares que pretenden desconocer entre otros, el saldo
arrastrable al periodo enero de 2015, el desconocimiento de la prorrata del crédito fiscal de los
periodos de enero de 2015 a agosto de 2017 y requerirnos documentación que evidencian
ejercer la facultad de fiscalización respecto de periodos prescritos, actuaciones que reiteramos
afecta nuestro derecho al debido procedimiento y al derecho de defensa.
PRIMER OTROSÍ DIGO:

Adjunto copia de:
 POR TANTO:

 Solicito se ordene la emisión de la resolución que dé respuesta a nuestra solicitud de devolución por saldo a favor
del exportador de fecha 27 de octubre de 2017 a la brevedad posible, toda vez que la demora en proceder con la
misma nos viene generando un perjuicio económico.
 PRIMER OTROSÍ DIGO:
 Adjunto copia de:

 Consulta de solicitud de devolución Formulario 1649-4949 del 27 de octubre de 2017.
 Copia del escrito de queja virtual presentado en SUNAT virtual del 20 de noviembre de 2017.
 Copia del escrito de atención de queja ante DEFCON del 18 de enero de 2018.
 Copia de DNI

 SEGUNDO OTROSÍ DIGO:

 Nos reservamos el derecho de ampliar mis argumentos con posterioridad.

 ………………………………………………………….
 Angel Manuel Irazola Arribas.
 DNI N° 06351105
 Representante Legal


 Lima, 21 de febrero de 2018.
Resolución del Tribunal Fiscal
N° 832-Q-2018
 OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS N° 00832-Q-2018

 EXPEDIENTE N° : 2812-2018
 INTERESADO : AUTOMOTORES MOPAL S.A.
 ASUNTO : Queja
 PROCEDENCIA : Huánuco
 FECHA : Lima, 16 de marzo de 2018
 VISTA la queja presentada por AUTOMOTORES MOPAL S.A., identificada con RUC Nº 20133932730,
contra la Oficina Zonal Huánuco de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria - SUNAT, por actuaciones que vulneran el procedimiento legal establecido.
 CONSIDERANDO:
 Que la quejosa cuestiona el Requerimiento N° 1922180000034 emitido en el procedimiento de
fiscalización parcial del Impuesto General a las Ventas de los periodos enero de 2015 a diciembre de
2017 iniciado con Carta Nº 170191100040-01-SUNAT, mediante el cual la Administración le solicitó
sustentar el saldo a favor del IGV del período diciembre de 2014 consignado en su declaración jurada
del período enero de 2015, pues sostiene que la Administración– sobre la base de una interpretación
errónea del artículo 25° del TUO de la Ley del IGV– pretende desconocerle el saldo a favor de periodos
anteriores que no se encuentran comprendidos en la fiscalización, siendo que si bien es su obligación
mantener la documentación sustentatoria, no se puede determinar deuda tributaria ni condicionar la
deducción de créditos por periodos que ya han prescrito, y que impliquen el desconocimiento o
acotaciones de los créditos aún no no prescritos, como está efectuando la Administración respecto del
crédito fiscal de los periodos enero de 2015 a agosto de 2017, lo que afecta su derecho al debido
procedimiento y de defensa, por lo que no se puede requerir dicha documentación y sustento para
efecto de reparar el arrastre del saldo a favor del período enero de 2015. Por lo expuesto, sostiene
que el citado Requerimiento N° 1922180000034 resulta nulo.
N° 832-Q-2018
 Que el artículo 155° del Texto Único Ordenado del Código
Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF,
establece que la queja se presenta cuando existen actuaciones o
procedimientos que afecten directamente o infrinjan lo
establecido en este Código, en la Ley General de Aduanas, su
reglamento y disposiciones administrativas en materia aduanera;
así como en las demás normas que atribuyan competencia al
Tribunal Fiscal.
 Que según el artículo 62° del aludido código la facultad de
fiscalización de la Administración Tributaria se ejerce en forma
discrecional, de acuerdo a lo establecido en el último párrafo de
la Norma IV del Título Preliminar, y que el ejercicio de la función
fiscalizadora incluye la inspección, investigación y el control del
cumplimiento de obligaciones tributarias, incluso de aquellos
sujetos que gocen de inafectación, exoneración o beneficios
tributarios.
Resolución del Tribunal Fiscal N°
832-Q-2018
 Que en ese sentido, respecto a que se declare la nulidad del Requerimiento Nº 1922180000034,
al sostener la quejosa que mediante dicho requerimiento, la Administración pretende
desconocerle el saldo a favor de periodos anteriores a enero de 2015 sobre la base de una
interpretación errónea del artículo 25° del TUO de la Ley del IGV al considerar que tiene un
crédito inexistente de las operaciones realizadas desde enero de 2013 hasta el períodos
diciembre de 2014, requiriéndole indebidamente sustentar el saldo a favor acumulado a
diciembre de 2014, lo que según indica implicaría fiscalizar períodos prescritos no
comprendidos en el procedimiento de fiscalización, por lo que no se puede requerir dicha
documentación y sustento para efecto de reparar el arrastre del saldo a favor del período
enero de 2015, cabe señalar que dichos argumentos expuestos se encuentran vinculados
directamente con los reparos que la Administración pueda determinar como resultado de la
referida fiscalización, lo cual, de acuerdo al criterio anes expuesto, no corresponde que sea
analizado en la vía de queja, sino a través de la interposición de recursos impugnativos, como
el de reclamación, el que puede plantearse contra los valores que se emitan como
consecuencia de la fiscalización iniciada, en tal sentido, corresponde declarar improcedente la
queja presentada.
 Con el Resolutor – Secretario Cerdeña Stromsdorfer.
 RESUELVE:
 Declarar IMPROCEDENTE la queja.
 Regístrese, comuníquese y remítase a la SUNAT, para sus efectos.
Modelo escrito de respuesta a
Requerimiento del artículo 75°
 Sumilla: Respuesta a Requerimiento N° 00222170007028.
 Procedimiento de Fiscalización Definitiva
 Referencia Carta de Presentación N° 150023521629-01-SUNAT
 SEÑORES
 GERENCIA DE FISCALIZACIÓN
 Avenida ………………………………
 Atención: Sr. Augusto Rodriguez Zegarra – AudItor SUNAT

 SANDRA LESLIE CONDESO COLLAO , identificada con RUC N° 10098594383 y con domicilio fiscal
en Jiron Eduardo de Rivero y Ustari N° 103 Urbanización Huertos de San Antonio- Santiago de
Surco, provincia y departamento de Lima, mediante la presente indico lo siguiente:

 Que he sido notificada con el Requerimiento N° 00222170007028 mediante el cual SUNAT al amparo
del artículo 75° del Código Tributario, formula sus conclusiones al procedimiento de fiscalización y
nos otorga un plazo para efectuar nuestros descargos al procedimiento de fiscalización efectuado
por concepto de Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta de los periodos 2013-01 a
2013-12.
Modelo escrito de respuesta a
Requerimiento del artículo 75°
 Al respecto, en atención a la notificación del aludido Requerimiento N° 0222170007028 mediante el presente

escrito y dentro del plazo legal otorgado damos respuesta a dicho requerimiento y formulamos las siguientes
observaciones:

 Punto 1.- Reparos por diferencia entre lo consignado en el Registro de Compras y el declarado por la
contribuyente:

 En cuanto a este reparo, cabe señalar que la Administración Tributaria no ha considerado que la diferencia entre
lo declarado y lo registrado, corresponde al uso del crédito fiscal condicionado a las obligaciones formales para
su deducción, lo cual implica que lo que se consigne en el comprobante de pago anotado en el Registro de
Compras no necesariamente coincida con lo declarado en un determinado periodo, siendo que, ante la duda o
cuestionamiento por parte de SUNAT de la anotación respectiva, ha podido solicitar mayor información que
permita identificar tal diferencia, sin embargo, al no hacerlo el reparo efectuado carece de sustento.
 POR TANTO:
 Solicito se dé por atendido dentro del plazo otorgado el Requerimiento N° 0222170007028 emitido por SUNAT
al amparo del artículo 75° del Código Tributario y se evidencie la nulidad del aludido requerimiento así como
del Requerimiento N° 0222160010604 y de los actos administrativos vinculados con el mismo.
 PRIMER OTROSI DIGO:
 Se adjunta copia de la siguiente documentación:
 Copia del Requerimiento N° 0222170007028
Escritos
vinculados con
Procedimiento
Contencioso
Tributario
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RECLAMACION
ETAPA
ADMINISTRATIVA
No existe recurso de nulidad APELACION
ETAPA PROCESO CONTENCIOSO

JUDICIAL ADMINISTRATIVO
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO
ACTO
RECLAMABLE
RECLAMACIÓN
RESOLUCIÓN
ADMINISTRACIÓN
CONTENCIOSO
APELACIÓN
EN SEDE
ADMINISTRATIVA
RESOLUCIÓN
TRIBUNAL FISCAL
Modelo de recurso de
reclamación
 SUMILLA: RECURSO DE RECLAMACIÓN CONTRA Resolución de Determinación N° 024-
003-0356509 y Resolución de Multa N° 024-002-0256523.

 SEÑORES
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
 PLUS DEPORTIVA S.A.C. identificada con RUC N° 20508529628, con domicilio fiscal en Calle
Miraflores N° 317 Urbanización San Ignacio, distrito de Barranco, provincia y departamento de
Lima, debidamente representado por el Sr. Vasquez Coleridge Renzo Antonio, identificado con
DNI N° 10557152, en su condición de Gerente General, ante ustedes nos presentados, para
indicar lo siguiente:
 Que mediante el presente escrito, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 135º y
siguientes del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo No. 135-99-EF modificado
por el Decreto Legislativo No. 953, interpongo Recurso de Reclamación contra la Resolución
de Determinación N° 024-003-0356509 y Resolución de Multa N° 024-002-0256523 emitida
por haber incurrido en la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código
Tributario, recurso que interpongo dentro del plazo de 20 días hábiles señalados en el Código
en referencia.
reclamación
 FUNDAMENTOS DE HECHO:
 Que al respecto debo mencionar lo siguiente:
 Que he sido notificado con la Resolución de Determinación N° 024-003-0356509 y Resolución de
Multa N° 024-002-0256523, como consecuencia del procedimiento de fiscalización parcial que me
practicara la Administración Tributaria, respecto del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría de los
meses de enero a diciembre de 2015.
 Que al respecto debo señalar mi disconformidad con lo determinado por la Administración Tributaria, en
el procedimiento de fiscalización tributaria que me efectuó respecto del Impuesto a la Renta del ejercicio
2015, en tanto el sustento para el desconocimiento de los gastos efectuados por nuestra empresa durante
el periodo en referencia, no se ajusta a lo dispuesto en los artículos 37°, 44° y siguientes previstos en la
Ley del Impuesto a la Renta, tal y como pasamos a detallar:
 POR TANTO:
 Solicitamos se declare fundado el recurso de reclamación interpuesto contra la Resolución de
Determinación N° 024-003-0356509 y Resolución de Multa N° 024-002-0256523 emitida por haber
incurrido en la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario.
 PRIMER OTROSI DECIMOS: Se adjunta copia de:
 1.- Copia de la Resolución de Determinación N° 024-003-0356509 y Resolución de Multa N° 024-002-
0256523.
 2.- Copia del Requerimiento de Admisibilidad de recurso de reclamación
reclamación
 Reparos por excesos de gastos de representación:
 Al respecto, el artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, recoge lo que en
doctrina se conoce como el principio de causalidad, mediante el cual se permite la
deducción de aquellos gastos que permitan mantener la fuente productora de rentas y
se encuentre vinculado con la generación de la misma, así como con las ganancias de
capital, permitiéndose en ese sentido, la deducción de gastos en la medida que éstos
resulten necesarios para la generación de rentas de las empresas.
 Asimismo, de acuerdo a lo previsto en el último párrafo del artículo 37° de la Ley del
Impuesto a la Renta, se ha señalado que los gastos deben cumplir para su deducción
con criterios adicionales tales como, la razonabilidad, la proporcionalidad o la
generalidad en el caso de los gastos en favor del personal, previstos en los incisos l) y
ll) del aludido artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta.
 En ese sentido, para que los gastos sean deducibles deben cumplir con el principio de
causalidad y adicionalmente verificar las formalidades previstos en la Ley y en el
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, para que proceda su deducción en la
determinación del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría.
Modelo de ampliatorio de
recurso de reclamación
 RECURSO AMPLIATORIO DE RECLAMACIÓN CONTRA RESOLUCIÓN DE
DETERMINACIÓN N° 0240030356576 y RESOLUCIONES DE MULTA N°
0240020256573, 0240020256574 y 0240020256575.
 SEÑORES
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA
 SERVICIOS MÉDICOS ESTÉTICOS S.A.C., identificado con RUC N° 20523424221,
con domicilio fiscal ubicado en Av. La Merced N° 161, distrito de Miraflores, provincia
y departamento de Lima, debidamente representado por el Sr. Chavarri Michaels
Fernando Enrique, identificada con DNI N° 07699767, en calidad de Gerente General,
ante ustedes me presento y expongo lo siguiente:
 Con fecha 5 de mayo de 2017, interpusimos recurso de reclamación contra las
Resoluciones de Determinación N° 0240030356576 y las Resoluciones de Multa N°
02400200256573, 0240020256574 y 0240020256575, al no estar de acuerdo con los
reparos efectuados en el procedimiento de fiscalización tributaria que se nos siguió y
que conllevó al desconocimiento de operaciones realizadas así como las sanciones
que nos fuera imputada por el fisco.
Modelo ampliatorio de recuso
de reclamación
 En atención a ello, mediante el presente escrito ampliamos nuestros argumentos vertidos en el escrito
de fecha 5 de mayo de 2017, en los términos siguientes:
 1.- La Administración ha desconocido la causalidad de los gastos efectuados durante los periodos
2015-01 a 2015-12, al haber concluido que no se ha sustentado con documentación fehaciente y
suficiente los gastos por servicios de asesoría legal y tributaria, servicios básicos de teléfono, servicios
de publicidad, publicaciones, otros servicios prestados por terceros, peaje, parqueo, estacionamiento,
servicios de imprenta, gastos bancarios, suministros de laboratorio, oficina limpieza y ferretería, otros
bienes no considerados como activo fijo y suministro de personal, por el importe de S/. 1,375,116.87,
sin efectuar un mayor análisis de nuestras operaciones y de los servicios que ofrecemos a terceros.
 2.- Así, la SUNAT ha desconocido en forma arbitraria que los servicios observados resultan causales
y son necesarios para el mantenimiento de la fuente productora de renta y la generación de ingresos
gravados, toda vez que los mismos permiten el normal desarrollo de las actividades de la empresa y a
su vez cumplen con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad del gasto.
 POR TANTO:
 Solicitamos se consideren los argumentos vertidos en el presente escrito ampliatorio de reclamación.
 PRIMER OTROSI DECIMOS: Se adjunta copia de:
 1.- Copia de los requerimientos, resultados de requerimiento y escritos presentados en el
procedimiento de fiscalización tributaria.
Modelo de respuesta a requerimiento de
admisibilidad

 Sumilla: Respuesta a Requerimiento N° 0260550056489 del 21 de noviembre de 2013.

 Expediente de Apelación N° 0260350034418 del 11/11/2013
 SEÑORES
 GERENCIA DE RECLAMACIONES
 Avenida Benavides 222-Miraflores
 Atención: Srta. María del Carmen Moreno Dulanto- Supervisora Profesional Sec. Apelaciones y
Cumplimientos.
 FEDERICO BROMMER RIVERA, identificado con RUC N° 10078114407 y con domicilio fiscal en
Avenida Antonio de Sucre N° 584 (Antes 386) P.J. Tablada de Lurín, 1ra Zona Lima, distrito de Villa
María del Triunfo, provincia y departamento de Lima, mediante la presente indico lo siguiente:

 Que he sido notificado con el Requerimiento N° 0260550056489 del 21 de noviembre de 2013, en el
cual la Administración me requiere en el plazo de 15 días hábiles que efectúe el pago previo de la
deuda tributaria contenida en la Orden de Pago N° 0230013355787, emitida por concepto de
aporte al Sistema Nacional de Pensiones del periodo 2000-09, en tanto considera que el recurso de
apelación interpuesto contra la misma se ha presentado en forma extemporánea.
Modelo de recurso de apelación
 RECURSO DE APELACIÓN CONTRA RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 09302000007648.

 SEÑORES
 TRIBUNAL FISCAL
 Lugar de presentación del recurso de apelación: SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA- INTENDENCIA REGIONAL CUSCO.
 CLARA PUMA HACHIRE, identificada con RUC N° 10248665179 y con domicilio fiscal en Avenida El Sol S/N
(frente al Mercado Central) distrito de Espinar, provincia y departamento de Cusco y domicilio procesal ubicado en
Calle Alfonso Ugarte N° 308, Cercado, distrito de Espinar, provincia de Espinar, departamento de Cusco mediante
la presente indico lo siguiente:
 He sido notificada por SUNAT con la Resolución de Intendencia N° 0930200007648 mediante la cual se resuelve
declarar improcedente mi solicitud de prescripción respecto de la deuda tributaria contenida en las Órdenes de
Pago N° 093-001-0046898, 093-001-0000580, 093-001-0102224 y 093-001-0051580.
 Al respecto, no estando de acuerdo con la emisión de la aludida Resolución de Intendencia N° 0930200007648
del 5 de octubre de 2017, mediante el presente escrito interponemos RECURSO DE APELACIÓN contra la
Resolución de Intendencia N° 0930200007648 mediante la cual se ha declaro improcedente mi solicitud de
prescripción de la deuda tributaria contenida en las Órdenes de Pago N° 093-001-0046898, 093-001-0000580, 093-
001-0102224 y 093-001-0051580. al amparo de lo dispuesto en los artículos 146° y siguientes del Código Tributario,
y dentro del plazo legal establecido de quince (15) días hábiles, en los términos siguientes:
 De la revisión de los alcances de la Resolución de Intendencia N° 0930300007648 del 5 de
octubre de 2017, se aprecia que la misma no se encuentra debidamente motivada, toda vez que
no ha detallado la forma como fueron notificados los valores objeto de solicitud de prescripción,
toda vez que únicamente se ha detallado que nuestro domicilio fiscal era de “no hallado”, y que
se produjeron notificaciones de la deuda acogida a solicitud de fraccionamiento y diversas
notificaciones dentro del procedimiento de cobranza coactiva, resoluciones notificadas según
SUNAT vía publicación, sin que se haya acreditado los motivos por los cuales se utilizó dicha
forma de notificación, lo cual pone en evidencia que dichos cargos no se encuentran en el
expediente, y que los actos administrativos no resultan eficaces, al no haber sido notificados en
nuestro domicilio fiscal, no pudiendo tener conocimiento oportuno de los mismos.
 Asimismo, consideramos que la Resolución de Intendencia N° 09302000007648, resulta nula al
amparo de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 109° DEL Código Tributario, al no haber
detallado porqué SUNAT utilizó la forma de notificación de publicación, si en nuestro domicilio
siempre hay una persona encargada de recibir la documentación que sea notificada por terceros
y más aún si en el contenido de la aludida resolución de intendencia no se ha procedido a
detallar las supuestas constancias de notificación que evidencien que la diligencia se produjo en
las fecha señaladas en los cuadros de SUNAT, situación que a la vez afecta nuestro derecho de
defensa y al debido procedimiento al limitarse nuestro derecho de petición de la prescripción de
las deudas tributarias contenidas en las Órdenes de Pago N° 093-001-0046898, 093-001-0000580,
093-001-0102224 y 093-001-0051580.al haber alegado SUNAT que la notificación de las mismas se
produjo de acuerdo a Ley, sin tener el detalle de cada uno de los cargos de notificación en la
aludida Resolución de Intendencia N° 09302000007648, lo cual reiteramos no ha sido
acreditado en el expediente de autos.
 En consecuencia, estando al criterio jurisprudencial previsto en la Resolución N° 14473-2017
del 24 de marzo de 2017, toda vez que el acogimiento al fraccionamiento de deuda tributaria
prescrita no implica la renuncia a la prescripción ya ganada, se acredita que a la fecha en la
cual hemos presentado nuestra solicitud de prescripción de la deuda tributaria contenida en las
Órdenes de pago N° 093-001-0046898, 093-001-0000580, 093-001-0102224 y 093-001-0051580
ésta ya había prescrito.

 POR TANTO:
 Solicitamos se declare fundado nuestro recurso de apelación contra la Resolución de
Intendencia N° 0930300007648 del 5 de octubre de 2017 y se declare la prescripción de la
deuda tributaria contenida en las Órdenes de Pago N° 093-001-0046898, 093-001-0000580, 093-
001-0102224 y 093-001-0051580.
 Se adjunta copia de la siguiente documentación:
 1.- Copia de la Resolución de Intendencia N° 0930300007648 del 5 de octubre de 2017.
N° 05519-1-2018
 VISTA la apelación interpuesta por PUMA HACHIRE, CLARA, con RUC N° 10248665179,
contra la Resolución de Intendencia N° 0930200007648 de 5 de octubre de 2017, emitida por
la Intendencia Regional Cusco de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - SUNAT, que declaró improcedente la Solicitud de Prescripción N°
000-2N9900-2013-277855-4, presentada el 29 de abril de 2013.
 CONSIDERANDO:
 Que la recurrente sostiene, entre otros argumentos, que la apelada no está debidamente
motivada al no haber detallado como fueron notificados los valores objeto de la solicitud de
prescripción por lo que invoca la nulidad de la apelada y se declare la prescripción
solicitada.
 Que la Administración señala que declaró improcedente la solicitud de prescripción con
relación a cuatro órdenes de pago incluidas en la solicitud y sin objeto respecto de los
demás valores y deudas por haberse extinguido.
 Que en el presente caso, la materia en controversia consiste en determinar si operó la
prescripción invocada por la recurrente en su solicitud de 29 de abril de 2013, por lo que
previamente corresponde verificar si la Administración ha observado el procedimiento legal
establecido al emitir la resolución apelada.
Resolución del Tribunal Fiscal N°
05519-1-2018
 Que respecto de lo dispuesto por la apelada, cabe señalar que, de acuerdo con el criterio expuesto por este Tribunal en las
Resoluciones N° 02708-3-2011 y 09983-4-2013, entre otras, para que los contribuyentes ejerzan el derecho a que se refiere el inciso o)
del artículo 92° del Código Tributario, esto es, solicitar a la Administración la prescripción respecto de deuda tributaria, no constituye
un requisito indispensable la existencia de una deuda determinada pendiente de cobro a su cargo, por lo que aun cuando la deuda
hubiese sido totalmente pagada o se encontrara extinguida, ello no exime a la Administración de su deber de pronunciarse sobre la
prescripción solicitada.
 Que en tal sentido, toda vez que la Administración no emitió pronunciamiento sobre el pedido de prescripción formulado por la
recurrente respecto de cada uno de los conceptos y periodos que corresponden según el análisis efectuado por este Tribunal y de la
forma señala en la Resolución N° 10156-1-2016, y considerando además que en autos no obran elementos suficientes para que esta
instancia resuelva sobre el fondo del asunto, en aplicación de lo dispuesto en el citado artículo 150° del Código Tributario4,
corresponde declarar nula la apelada al amparo del numeral 2 del artículo 109° del Código Tributario, y disponer que la Administración
emita el pronunciamiento sobre la prescripción solicitada en los términos expuestos.
 Que la Administración al momento de elevar nuevamente el expediente, de ser el caso, deberá cumplir con adjuntar copia legible de
cada uno de los actos interruptorios y/o que hubieren suspendido el cómputo prescriptorio y de las correspondientes constancias de
notificación, así como de las resoluciones de ejecución coactivas de acumulación y otros relacionados y de sus respectivas constancias
de notificación también de tales casos, y de la demás documentación sustentatoria que considere conveniente.
 Que estando al sentido del fallo, no cabe emitir pronunciamiento respecto de los demás argumentos expuestos por la recurrente.
 Con los vocales Mejía Ninacondor, Falconí Sinche, a quien se llamó para completar Sala, e interviniendo como ponente el vocal Ramírez
Mío.
 RESUELVE:
 Declarar NULA la Resolución de Intendencia 0930200007648 de 5 de octubre de 2017, debiendo la Administración proceder de acuerdo
con lo dispuesto por la presente resolución.
Escritos
vinculados con el
Procedimiento No
Contencioso
Tributario
SUNAT aún no se pronuncia sobre la
devolución de saldo a favor?
 SI HAN PASADO LOS 45 DÍAS HÁBILES:

 Interponer recurso de reclamación contra resolución
denegatoria ficta de solicitud no contenciosa de devolución, la
cual se presenta ante SUNAT, teniendo dicha entidad el plazo
de 2 meses para atender el recurso impugnativo.
 Presentar queja ante la Defensoría del Contribuyentes y
Usuario Aduanero del MEF (DEFCON) contra SUNAT por demora
en atención de la solicitud de devolución de saldo a favor, a
efectos que DEFCON coordine con SUNAT la designación de un
auditor que se avoque al conocimiento de la solicitud
presentada y emita pronunciamiento a la brevedad posible.
Sumilla: Solicitud de devolución de pago indebido o
en exceso por el importe de S/ 19,542.00 Soles por
concepto de Impuesto a la Renta de Segunda
Categoría
 A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
 De mi consideración.-
 Juan Carlos Huanca Larico, identificado con RUC N° 10095624940, y con domicilio fiscal en Jirón
Sillar N° 100 (a 3 cuadras de Metro de Hacienda), distrito de San Juan de Lurigancho, provincia y
departamento de Lima, atentamente me presento ante Ud, para mencionar lo siguiente:
 Con fecha 22 de abril de 2019, realicé por error el pago del Impuesto del Impuesto a la Renta de
Segunda Categoría por el importe de S/ 19,542.00, Código de Tributo 3021 del periodo 04-2019, por
la enajenación de mi porcentaje de propiedad sobre acciones y derechos del inmueble transferido
con fecha 22 de abril de 2019, ubicado en Lote 1 Manzana M" Urbanización San Hilarión, distrito de
San Juan de
Lurigancho, distrito y provincia de Lima, en favor de Doña Wendy Genesis Canales Andrade, tal como
consta de la Escritura Pública de Compra Venta, con Kardex Número K 44448 del 22 de abril de
2019, que se adjunta al presente documento.
 Sobre el particular, debo mencionar que con posterioridad al pago realizado por Impuesto a la Renta
de Segunda Categoría ascendente al importe de S/ 19,542.00, he verificado que dicho pago
calificado como pago indebido sujeto a devolución, al no tener la condición de contribuyente del
Impuesto a la Renta de Segunda Categoría por el periodo tributario 04-2019, por los argumentos que
paso a detallar a continuación.
 En ese sentido, mediante el presente escrito, SOLICITO DEVOLUCIÓN POR PAGO INDEBIDO por
IMPUESTO A LA RENTA DE SEGUNDA CATEGORÍA, por el importe e S/ 19,542.00, Código de Tributo
N° 3021 del periodo 04-2019, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
Sumilla: Solicitud de devolución de pago indebido o en exceso por
el importe de S/ 19,542.00 Soles por concepto de Impuesto a la
Renta de Segunda Categoría
 De otro lado, el segundo párrafo del artículo 43° del Código Tributario, dispone que la acción para solicitar o efectuar la
compensación, así como para solicitar la devolución prescribe a los cuatro (4) años, por ello, atendiendo a que el pago
indebido se efectuó en abril de 2019 por Impuesto a la Renta de Segunda Categoría, mediante el presente escrito, y
dentro del plazo legal otorgado en el aludido artículo 43° del Código Tributario, solicito la devolución del importe de S/
19,542.00 Soles, más los intereses generados a la fecha de atención de la presente solicitud de devolución por pago
indebido o en exceso del periodo abril de 2019.
 POR TANTO:
 Solicito se declare procedente mi solicitud de devolución por pago indebido de Impuesto a la Renta de Segunda
Categoría por el importe de S/ 19,542.00 más los intereses correspondientes.
 Adjunto al presente la documentación que sustenta el pago indebido realizado con fecha 22 de abril de 2019:
 Copia de la escritura pública de Compraventa de fecha 22 de abril de 2019
 Copia del Testimonio de Anticipo de Legítima
 Copia de pago de Impuesto a la Renta de Segunda Categoría
 Copia del PU HR del inmueble ubicado en Lote 1 Manzana M" Urbanización San Hilarión, distrito de San Juan de
Lurigancho, distrito y provincia de Lima
 Formulario 4949 SUNAT Solicitud de devolución
 Certificado negativo e propiedad del Registro de Propiedad Inmueble-Registro de Predios del 26 de setiembre de 2019.
 Copia de mi DNI
 Me reservo el derecho de ampliar mis argumentos con posterioridad.

Modelo de escrito de queja
demora en resolver
 Sumilla: Queja contra la Administración Tributaria por demora en dar cumplimiento a lo ordenado
por el Tribunal Fiscal en la Resolución N° 10156-1-2016 del 27 de octubre de 2016.


 AL TRIBUNAL FISCAL-OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

 CLARA PUMA HACHIRE, identificada con RUC N° 10248665179 y con domicilio fiscal en Avenida El Sol
S/N (frente al Mercado Central) distrito de Espinar, provincia y departamento de Cusco y domicilio
procesal ubicado en Calle Alfonso Ugarte N° 308, Cercado, distrito de Espinar, provincia de Espinar,
departamento de Cusco mediante la presente indico lo siguiente:

 En el mes de noviembre de 2016, he tomado conocimiento de las Resolución del Tribunal Fiscal N°
10156-1-2016, mediante la cual se resuelve declarar NULA la Resolución de Intendencia N°
0930200000617 del 23 de octubre de 2013, emitida por la Intendencia Regional Cusco de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria –SUNAT que declaró
improcedente de la solicitud de prescripción N° 000-2N9900-2013-277855-4, presentada el 2 de abril
de 2013, y ordenándose a SUNAT se proceda de acuerdo con lo dispuesto en la aludida resolución.

Modelo de escrito de queja
demora en resolver
 Que la aludida Resolución del Tribunal Fiscal N° 06414-10-2016 nos fue notificada en el mes de noviembre
de 2016 y a la Administración Tributaria el día 3 de noviembre de 2016 mediante el Oficio N°
12788-2016-EF/41.01 del 31 de octubre de 2016, motivo por el cual al haber excedido SUNAT el plazo para
dar cumplimiento a la misma de acuerdo al plazo fijado en el artículo 156° del Código Tributario, al amparo
de lo dispuesto en el artículo 155° del Código Tributario interponemos queja contra la actuación de la
Administración Tributaria en atención a los siguientes fundamentos:
 (……)
 POR TANTO:
 Solicito se ordene a la Administración Tributaria la emisión de la resolución de cumplimiento en atención a lo
dispuesto en el artículo 156° del Código Tributario y se declare fundada la queja al haber excedido la
Administración Tributaria el plazo para atender lo dispuesto por el Tribunal Fiscal en la Resolución N° 10156-
1-2016.

 Solicitamos se emita pronunciamiento a la brevedad respecto de la queja materia de autos al evidenciarse un
peligro en la demora y lo verosímil de la pretensión al haber excedido SUNAT el plazo de 90 días hábiles para
emitir pronunciamiento y mantener un procedimiento de cobranza coactiva vigente respecto de las deudas
tributarias invocadas en prescripción.
Queja contra medida cautelar
previa
 Sumilla: Queja contra Resolución Coactiva N° 1830070209261 que dispone trabar medidas
cautelares previas hasta por el importe de S/ 2,563,415.00
 Oficina Zonal San Martín MEPECO
 AL TRIBUNAL FISCAL-OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS
 C & R CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., identificada con RUC N° 20479780847 y con domicilio
fiscal en Jirón Ayacucho N° 628- Amazonas, Chachapoyas, Chachapoyas, debidamente representada
por su Gerente General Modesto Castillo Sánchez identificado con DNI N° 09604068 con domiciliado
en Jirón Ayacucho N° 628, Chachapoyas, antes ustedes nos presentamos para indicar lo siguiente:
 Hemos tomado conocimiento de la Resolución Coactiva N° 1830070209261 mediante la cual se
resuelve dar inicio al procedimiento sobre medidas cautelares previas signado con Expediente N°
183009000095 hasta por la suma de DOS MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS
QUINCE Y 00/100 SOLES (S/. 2,563,415.00), avocándose al conocimiento del expediente al ejecutor
coactivo Alondra Aracely Aguilar Barnueño de la Intendencia Regional Loreto.
 Al respecto, considerando que el procedimiento de medida cautelar previa se ha iniciado en forma
irregular, solicitamos se disponga su conclusión así como el levantamiento de las medidas cautelares
previas que se han trabado a la fecha así como de las que arbitrariamente el fisco pretenda trabar,
en atención a los fundamentos que se pasan a detallar a continuación:
 FUNDAMENTOS DE HECHO:
 Mediante Resolución del Tribunal Fiscal N° 06546-10-2017 se resolvió el recurso de apelación que mi
representada interpuso contra la Resolución de Intendencia N° 0760140006645/SUNAT que declaró
infundada la reclamación interpuesta contra la Resolución de Determinación N° 074-003-0015061
emitida por Impuesto a la Renta del ejercicio 2010 y la Resolución de Multa N° 074-002-0027096
girada por la infracción del numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario.

Queja contra medida cautelar
previa
 En la aludida Resolución N° 06546-10-2017 el Tribunal Fiscal declaró la nulidad del Requerimiento N° 0721120000013 y
NULAS la Resolución de Determinación N° 074-003-0015061 y la Resolución de Multa N° 074-002-0027096, y la
Resolución de Intendencia N° 0760140006645/SUNAT de 31 de mayo de 2013.
 En atención a lo dispuesto en el artículo 155° del Código Tributario, al haberse acreditado irregularidades en el procedimiento
de adopción de medidas cautelares previas y vulneraciones directas al Código Tributario, y no haberse acreditado el carácter
excepcional al trabarse las mismas, interpongo queja contra el procedimiento cautelar previo que me sigue la Administración
Tributaria al haberme notificado la Resolución Coactiva N° 183007020961, al evidenciarse que la Administración Tributaria
sustenta las mismas en una determinación de la obligación tributaria que ya no se encontraba facultada a realizar al haber
prescrito dicha facultad, tal y como hemos pasado a detallar en los considerandos precedentes
 POR TANTO:
 Solicito se declare fundada la queja contra el procedimiento de medida cautelar previa iniciado por SUNAT mediante la
notificación de la Resolución Coactiva N° 1830070209261 del 8 de noviembre de 2018, se declare la nulidad de dicho
procedimiento cautelar, así como se dejen sin efecto las medidas cautelares que la Administración Tributaria ha trabado y
vaya a continuar trabando respecto de bienes de propiedad de la empresa
 Asimismo invocamos la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria del
Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del periodo 2010, así como la facultad para efectuar el cobro de deuda tributaria
determinada y aplicar sanciones; asimismo, solicitamos la devolución de los importes indebidamente cobrados por SUNAT
en cuenta bancarias así como respecto de bienes de nuestra propiedad.
 ANEXO N° 01: Copia de Resoluciones Coactivas N° 1830070209261
 ANEXO N° 02: Copia de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 06546-10-2017
Escritos
vinculados con
Procedimiento de
Cobranza
Coactiva
Modelo de escrito de suspensión contra
 Sumilla: Solicitud de suspensión de cobranza coactiva al estar pendiente el plazo para poder solicitar fraccionamiento de
la deuda tributaria.
 Referencia: Resolución Coactiva N° 011-006-005490021
 Expediente Coactivo N° 011-006-0054900

 A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
 INTENDENCIA DE PRINCIPALES CONTRIBUYENTES NACIONALES
 Oficina de Cobranza Coactiva
 Atención: Guido Antonio Carbone Doumenz
 Ejecutor Coactivo SUNAT I.PRICO SUNAT
 De nuestra consideración:
 ELECTROVÍA SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, identificada con RUC N° 20332354532, con domicilio fiscal en Avenida
Separadora Industrial N° 4003 Int. C,D, Urbanización Portales, Javier Prado 1Etapa, distrito de Ate, provincia y departamento
de Lima, debidamente representada por su representante legal Sr. ………………………………., identificado con DNI N° ……………………
y con domicilio en ……………………………, mediante la presente nos presentamos para indicar lo siguiente:
 Hemos sido notificados, con la Resolución Coactiva N° 011-006-0054900 mediante la cual SUNAT nos ha iniciado un
procedimiento de cobranza coactiva hasta por el importe de S/. 191,982.00 por concepto de los tributos ESSALUD e IGV
Liquidación mensual del periodo 2018-01, las cuales se encuentran contenidas en las Órdenes de Pago N° 011-001-0122391 y
011-001-0122392, respectivamente, ambos actos administrativos notificados el 20 de febrero de 2018.
Modelo de escrito de suspensión contra
 Como documentación probatoria que sustenta nuestra situación financiera que impide efectuar el pago total de
la deuda tributaria objeto de cobranza coactiva adjuntamos al presente escrito las notificaciones de protesto
de pagaré N° 006, 007 y 008, de fecha por falta de pago recepcionados con fechas 14, 15 y 16 de febrero de
2018, para su evaluación en la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva.
 En consecuencia, estando a las facultades previstas en el numeral 5 del artículo 116° del Código Tributario,
solicitamos que el ejecutor coactivo haga uso de las mismas para disponer la suspensión del procedimiento de
cobranza coactiva, y no se ejecuten las medidas cautelares respecto de los bienes de la empresa.
 POR TANTO:
 Solicitamos se suspenda el procedimiento de cobranza coactiva hasta que se pueda acoger la deuda tributaria
contenida en la Resolución Coactiva N° 011-006-005490021 al fraccionamiento de deuda tributaria general
previsto en el artículo 36° del Código Tributario.


 Nos reservamos el derecho de ampliar nuestros argumentos con posterioridad.

Modelo de conclusión de
procedimiento coactivo
Sumilla: Solicitud de conclusión de cobranza coactiva al no contener deuda exigible coactivamente,

encontrarse prescritas las deudas objeto de cobranza coactiva y habérseme atribuido
irregularmente responsabilidad solidaria
Expediente Coactivo 1430070145694
A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

OFICINA ZONAL CHIMBOTE-MEPECO
Oficina de Cobranza Coactiva
FERNANDO RICHARD BARRETO PAREDES, identificado con RUC N° 10329403829 y con

domicilio fiscal en Jr. Leoncio Prado N° 616 Int. 1 Casco Urbano, Departamento de Ancash, Santa,
Chimbote, mediante la presente indico lo siguiente;
Que he tomado conocimiento del procedimiento de cobranza coactiva, de la Resolución Coactiva
N° 1430070165281,de fecha 21 de mayo de 2013, mediante la cual se dispone ejecutar la medida
de embargo en forma de inscripción de mi inmueble, medida que habría sido trabada mediante
Resolución Coactiva N° 1430070145967, supuestamente notificada el 20 de abril de 2004, y
designándose a perito tasador para que en el plazo de 3 días hábiles proceda con la tasación del
inmueble ubicado en Programa de Vivienda Primera Unidad U-1 Nucleo Urbano Buenos Aires Mz.
K2 Lote 14-15, Departamento de Ancash, Provincia Santa, Distrito de Nuevo Chimbote.
Modelo de conclusión de
procedimiento coactivo
 Que, asimismo, adjunta a dicha Resolución Coactiva N° 1430070165281, se me ha notificado la
Copia Literal de Registros Públicos en la cual se encuentra anotada la medida de embargo en forma
de inscripción respecto de mi bien detallado en el párrafo anterior.
 Que al respecto, debo indicar que los valores que sustentan el procedimiento de cobranza coactiva
no me han sido válidamente notificados en mi domicilio fiscal, ni mucho menos la Resolución
Coactiva N° 1430070145967, supuestamente notificada a entender de la Administración Tributaria
con fecha 20 de abril de 2012 y que es objeto de cobranza coactiva, motivo por el cual el
procedimiento de ejecución coactiva, resulta irregular, en tanto los valores ni la Resolución Coactiva
aludida no resultan exigibles coactivamente en los términos del artículo 115° del Código Tributario y
respecto del cual interpongo queja contra el procedimiento de cobranza coactiva que se me sigue
mediante Expediente N° 1430070145694.
 POR TANTO:
 Solicito se disponga la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva que actualmente se me
sigue la Administración Tributaria en el Expediente Coactivo N° 1430070145694 por las deudas
contenidas en dicho expediente coactivo, se disponga el levantamiento de las medidas cautelares
que me han sido trabadas indebidamente, y se deje sin efecto la atribución de responsabilidad
solidaria que indebidamente se me ha atribuido, se declare la prescripción de las mismas y
asimismo se disponga el levantamiento del embargo en forma de inscripción con tasación próximo
a efectuarse.
 PRIMER OTROSÍ DIGO
 Resolución de Ejecución Coactiva N° 14390070145694
de cobranza coactiva
 Sumilla: Queja contra procedimiento de cobranza coactiva iniciado en forma irregular
 Expediente Coactivo N° 023-006-6121093
 AL TRIBUNAL FISCAL
 OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS
 Plus Deportiva S.A.C., identificada con RUC N° 20508529628, con domicilio fiscal en Jirón Punta Sal N° 261
Urbanización Canopus, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima, debidamente
representada por el Sr. Renzo Antonio Vasquez Coleridge, identificado con DNI N° 10557152, en su condición de
Gerente General, mediante la presente indicamos lo siguiente:
 Mediante el presente escrito de queja, acudimos a su despacho como consecuencia del procedimiento de
cobranza coactiva que nos sigue la Administración Tributaria mediante Expediente Coactivo N° 023-006-
6121093, habiéndose notificado a la empresa la Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-6121093, en la
cual el fisco pretende efectuar la cobranza coactiva de la deuda tributaria contenida en la Resolución de
Determinación N° 024-003-0356509, así como de la Resolución de Multa N° 024-002-0256523, girada por la
infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, por una deuda actualizada a la
fecha de notificación de los aludidos valores ascendente a S/ 187,022.00 Soles.
 1.- La deuda contenida en los valores que se detallan en la Resolución Coactiva N° 023-006-6121093 se
encuentran dentro del plazo de impugnación para presentar Demanda Contenciosa Administrativa
 2.- La deuda tributaria objeto de cobranza coactiva contenida en la Resolución de Ejecución Coactiva no
resulta exigible al haberse incrementado indebidamente por los intereses moratorios generados por la
demora en resolver de la Administración Tributaria.
 En relación, a este punto, debemos mencionar que las deudas tributarias en cobranza coactiva corresponden al
ejercicio fiscal 2015 por concepto de Impuesto a la Renta de Tercera Categoría, siendo que considerando la
fecha de notificación delos valores a la actualización efectuada por la Administración Tributaria ha generado una
deuda tributaria actualizada por el importe de S/ 62,352.00 y S/ 124,670.00, respectivamente, siendo que el
importe de interés moratorio que la Sunat pretende atribuirnos es de S/ 21,684.00 y S/ 43,335.00, siendo que
los mismos se han generado por demora en resolver de la Administración Tributaria en sede administrativa, lo
cual afecta nuestro derecho de defensa, al debido procedimiento, así como el principio de razonabilidad para
resolver en sede administrativa el cual recientemente ha sido analizado por el Tribunal Constitucional en los
seguidos por la empresa Icatom SA contra la Administración Tributaria, siendo que dicho Tribunal ha señalado
que se afecta el derecho al plazo razonable para resolver cuando la Administrativa Tributaria excede los plazos
previstos para resolver lo cual genera que la deuda se incremente en forma irregular por una causal atribuible al
Estado.
 Sobre el particular, en el expediente Icatom SA. en sede constitucional el Tribunal Constitucional ha referido que
no procede la cobranza coactiva que se devengan en exceso por demora en resolver del Estado, siendo que dicha
demora afecta los derechos de los Administrados, y atendiendo a la doctrina de los actos propios nadie puede
beneficiarse de su propio dolo, esto es, de su propio incumplimiento.
 A continuación compartimos algunos fundamentos previstos en la Sentencia del Tribunal Constitucional del
Expediente N° 04532-2013-PA/TC publicada el 30 de octubre de 2018, en los términos siguientes:
 POR TANTO:
 Solicito se disponga la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva al no resultar exigible coactivamente, según
Expediente Coactivo N° 023-006-6121093, se deje sin efecto cualquier medida cautelar de ejecución forzosa que pretenda
trabar el Ejecutor Coactivo de la SUNAT, y se tome en consideración para resolver lo dispuesto en la Sentencia del Tribunal
Constitucional del Expediente N° 04532-2013-PA/TC en los seguidos por Icatom S.A. contra la Administración Tributaria.
 Al haberse acreditado la verosimilitud del derecho invocado, el peligro en la demora y actuaciones procesales que evidencian
el inicio irregular del procedimiento de cobranza coactiva contenido en el Expediente N° 023-006-6121093, solicitamos
adicionalmente a la pretensión principal de conclusión del procedimiento de cobranza coactiva, que se disponga la suspensión
temporal del procedimiento de cobranza coactiva iniciado con la notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-
006-6121093 hasta que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento definitivo sobre la presente queja, en tanto estaría por
vencerse el plazo de siete (7) días hábiles otorgado por la Administración Tributaria para efectuar el pago de la deuda
tributaria no exigible coactivamente y que se ha incrementado indebidamente por intereses moratorios, en tanto la ejecución
de la medida cautelar puede producir un perjuicio irreparable a nuestro patrimonio, y configurar una afectación a nuestro
derecho a la propiedad y al debido procedimiento tributario.
 Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-6121093
 Copia de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 09831-8-2019
 Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 04532-2013-PA/TC en los seguidos por ICATOM SA contra
SUNAT
Modelo de queja contra cobranza
coactiva
 Queja contra procedimiento de cobranza coactiva de SUNAT iniciado en forma irregular con embargo en forma de inscripción
sobre bien inmueble y amenaza del ejecutor de proceder a remate del inmueble.

 SEÑORES
 TRIBUNAL FISCAL
 OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS
 SANDRA LESLIE CONDESO COLLAO, identificada con RUC N° 10098594383 y con domicilio fiscal en Jirón Eduardo de Rivero y Ustari
N° 103 Urbanización Huertos de San Antonio- Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima, mediante la presente indico lo
siguiente:
 A la fecha, SUNAT viene prosiguiendo con el procedimiento de cobranza coactiva que me siguió como consecuencia de una deuda que
he cumplido con impugnar y que actualmente se encuentra pendiente de atención por el Tribunal Fiscal en el Expediente N° 4876-
2018.
 Sin embargo, a pesar de haberse iniciado el procedimiento de cobranza coactiva en forma irregular, procedimiento en el cual se
emitió la Resolución Coactiva N° 0230076724134 del 7 de junio de 2018 mediante la cual se anotó la medida de embargo en forma de
inscripción sobre bien inmueble, SUNAT nos ha comunicado que va a efectuar la ejecución del embargo en forma de inscripción
respecto de nuestro inmueble ubicado en Calle Pumacurco N° 183-185 Lote 20 de la Manzana F-V Urbanización Maranga-Cuarta Etapa,
San Miguel, provincia y departamento de Lima; en consecuencia, a pesar que a la fecha se encuentra pendiente de atención el
expediente referido en el párrafo anterior en el Tribunal Fiscal.
 En ese sentido, considerando que se han producido actuaciones que afectan mi derecho de defensa y al debido procedimiento, procedo
a interponer queja contra el procedimiento de cobranza coactiva que me sigue SUNAT
Modelo de queja contra
cobranza coactiva
 POR TANTO:
 Solicitamos se declare fundada nuestra queja interpuesta contra procedimiento de cobranza
coactiva y se ordene la inmediata suspensión de la ejecución del embargo en forma de inscripción
respecto de nuestro predio ubicado en Calle Pumacurco N° 183-185 Lote 20 de la Manzana F-V
Urbanización Maranga-Cuarta Etapa, San Miguel, provincia y departamento de Lima, al evidenciarse
que el inicio y las actuaciones siguientes realizadas en el procedimiento de cobranza coactiva se han
efectuado en forma irregular.
 PRIMER OTROSI DIGO:
 Solicito que se emita una resolución tipo proveído mediante la cual se disponga la suspensión del
procedimiento de cobranza coactiva que se me sigue hasta que se emita la resolución del Tribunal
Fiscal que ponga fin a la controversia.
 Solicito se levante la medida de embargo en forma de inscripción respecto del inmueble ubicado en
Calle Pumacurco N° 183-185 Lote 20 de la Manzana F-V Urbanización Maranga-Cuarta Etapa, San
Miguel, provincia y departamento de Lima, y orden a SUNAT abstenerse de ejecutar la medida o
proceder al remate del aludido bien inmueble.
Sumilla: Queja contra procedimiento de cobranza coactiva y por haber incumplido la Administración
Tributaria lo dispuesto en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03614-Q-2019
A LA OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS DEL TRIBUNAL FISCAL
 Sumilla: Queja contra procedimiento de cobranza coactiva y por haber incumplido la

Administración Tributaria lo dispuesto en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03614-Q-
2019
 A LA OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS DEL TRIBUNAL FISCAL
 De nuestra consideración:
 KIODAY S.A.C, identificada con RUC N° 20264120480 y con domicilio fiscal en Jirón Colon N°
110 Interior 406, departamento y provincia de Lima, distrito de Miraflores, debidamente
representada por su representante legal VIVIANA ACUÑA GOVEYA, identificada con DNI N°
08156059, ante ustedes nos presentamos para indicar lo siguiente:
 Hemos sido notificados con la Resolución Coactiva N° 0230078428468 del 14 de enero de
2020 emitida dentro del Expediente Coactivo N° 02106140707 del 14 de enero de 2020,
mediante la cual se resuelve dejar sin efecto y concluir el procedimiento de cobranza
coactiva iniciada mediante Resolución Coactiva N° 02106140707 y dispone tener cumplido
en todos sus aspectos lo ordenado por la Resolución N° 03614-Q-2019 de fecha 26 de
diciembre de 2019.
 Asimismo, la Administración Tributaria ha procedido a notificarnos la Resolución Coactiva
N° 0230078428687 de fecha 14 de enero de 2020 emitida dentro del Expediente Coactiva N°
0210060047662 en cuyo Tercer Considerando concluye que de la revisión de los sistemas
informáticos de la SUNAT, se concluye que no corresponde devolución de dinero alguno;
asimismo, en el Cuarto Considerando dispone que el ejecutor coactivo en uso de las
facultades contempladas en el artículo 116° del Código Tributario, resuelve dejar sin efecto
el Procedimiento de Cobranza Coactiva iniciado al contribuyente KIODAY SAC, mediante la
Resolución de Ejecución Coactiva N° 0210060047662, en lo relacionado a la deuda
contenida en la Resolución de Multa N° 02200200004136 y la Resolución Determinada N°
0220030003632 debiendo proseguir la cobranza por los valores válidos.
Modelo de demanda
contencioso administrativa
Escrito: 1
Sumilla: Interpone Demanda Contencioso Administrativo
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUB ESPECIALIDAD EN
TEMAS TRIBUTARIOS Y ADUANEROS DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SABOR PERUANO DE EXPORTACIÓN S.A.C.., con Registro Único de Contribuyente (R.U.C.) 20519777348,
con domicilio real en Villa Cristo Rey Mza 13 Lote 06, CPM Leguía, distrito provincia y departamento de Tacna,
señalando domicilio procesal en Calle Salaverry 257, distrito de San Miguel, provincia y departamento de Lima,
debidamente representada por su representante legal Victor Coarita Uchasara, identificado con DNI N°
00498391, con el debido respeto nos presentamos y decimos:
PETITORIO:
 Que, al amparo de lo dispuesto en los artículos 1° y siguientes del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS (en adelante TUO-LPCA); concordante
con el artículo 157° del Código Tributario, nos apersonamos a la instancia a fin de interponer DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA contra la Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) N° 05673-1-2018 del 30 de julio de 2018 (notificada el
11 de setiembre de 2018), que dispone revocar la Resolución de Intendencia N° 1150140001659/SUNAT de 25 de junio de
2013, en el extremo referido a la deuda tributaria contenida en las Resoluciones de Determinación N° 112-003-0008015 a
112-003-0008019 y 112-003-0008022 a 112-003-0008024 y confirmarla en lo demás que contiene el extremo impugnado.
Modelo de demanda
contencioso Administrativa
 POR TANTO:
 A Ud., Señor Juez pedimos se sirva admitir a trámite la presente demanda contencioso administrativa, y en su
oportunidad declararla FUNDADA.

 PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que, solicito se tenga presente que de conformidad con el Artículo 80 del C.P.C.
otorgo al doctor Miguel Ángel Carrillo Bautista, con CAL N° 41818 las facultades generales de representación a que
se refiere el artículo 74 del C.P.C., declarando el otorgante que se encuentra debidamente instruido de la
representación que otorga y ratificando el domicilio señalado en el presente escrito.

 SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, en virtud a lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 1246, nos eximimos de
presentar la papeleta de habilitación del abogado que suscribe la presente demanda.

 TERCER OTROSÍ DECIMOS: Que, adjuntamos los aranceles por medios probatorios y derecho de notificación, así
como copias de la presente demanda y anexos, en número suficiente, para su notificación a las partes del proceso.

Subsanación de requisito de
admisibilidad de demanda
 Expediente N°: 15521-2018-0-1801-JR-CA-19
 Especialista: CHRISTIAN PIER CALDERON TELLO
 Juez: PATRICIA LAZARTE VILLANUEVA
 Materia: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO
 DEMANDANTE: SABOR PERUANO DE EPORTACIÓN S.A.C
 DEMANDADOS: TRIBUNAL FISCAL Y SUNAT
 Cuaderno: Principal
 Escrito: 2
 Sumilla: Escrito de subsanación a lo señalado en la RESOLUCIÓN N° 1 del 12 de diciembre de
2018, en la demanda contenciosa administrativa de SABOR PERUANO DE EXPORTACIÓN S.A.C.
en los seguidos contra el Tribunal Fiscal y SUNAT.
 SEÑORA MAGISTRADA PATRICIA LAZARTE VILLANUEVA DEL DECIMO NOVENO JUZGADO
ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUB ESPECIALIDAD EN TEMAS
TRIBUTARIOS Y ADUANEROS.
 SABOR PERUANO DE EXPORTACIÓN S.A.C.., con Registro Único de Contribuyente (R.U.C.)
20519777348, con domicilio real en Villa Cristo Rey Mza 13 Lote 06, CPM Leguía, distrito provincia y
departamento de Tacna, señalando domicilio procesal en Calle Salaverry 257, distrito de San Miguel,
provincia y departamento de Lima, Casilla Judicial N° 9790 y Casilla Electrónica N° 99382, debidamente
representada por su representante legal Víctor Coarita Uchasara, identificado con DNI N° 00498391, con
el debido respeto nos presentamos y decimos
Subsanación de requisito de
admisibilidad de demanda
 Con fecha 10 de enero de 2019, hemos sido notificados con la RESOLUCIÓN N° 1 del 12 de
diciembre de 2018, en la cual se nos solicita cumplir con adjuntar el original o copia certificada de la
vigencia de Poder otorgado a favor del representante legal designado de la empresa SABOR
PERUANO DE EXPORTACIÓN S.A.C. de conformidad con lo previsto en el artículo 425° inciso 2 del
Código Procesal Civil en el plazo de cinco días, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda.
 Asimismo, se dispone que el letrado que suscribe la demanda, deberá cumplir con presentar la
Constancia de Habilitación emitida por el Colegio de Abogados, en el cual se encuentra registrado.
 En atención, a lo dispuesto en la Resolución N° 1 del 12 de diciembre de 2018, cumplo con adjuntar
Copia Certificada de la Vigencia de Poder Otorgado a VICTOR COARITA UCHUZARA de
representante de SABOR PERUANO DE EXPORTACIÓN S.A.C, así como la Constancia de
Habilitación emitida por el Colegio de Abogados de Lima del Abogado Miguel Ángel Carrillo Bautista,
con C.A.L. N° 41818.
 POR TANTO:

 A Ud., Señor Juez pedimos se sirva admitir a trámite el presente escrito de subsanación de demanda
contenciosa administrativa en los términos señalados en la Resolución N° 1 dentro del plazo de 5
días otorgado en la aludida resolución, dese por subsanada la misma y se admita a trámite la
demanda contenciosa administrativa.
Alegatos que complementan
el Informe Oral
Expediente N°: 04294-2018-0-1801-JR-CA-20
Especialista: MAMANI TICONA, JAVIER
Cuaderno: Principal
Escrito: 2
Sumilla:Escrito de alegatos al Informe Oral del jueves 20 de diciembre de 2018 programado según
Resolución DIEZ del 12 de diciembre de 2018.
SEÑORES MAGISTRADOS DEL 20° JUZGADO CONT. ADM. SUB ESPEC. TRIBUTARIA Y ADUA NERA
MARCOS ENRIQUE RIVAS GALARZA identificado con DNI° 043517973 con domicilio real en Gozzoli Norte
345 – San Borja – Departamento de Lima, con domicilio procesal en la Casilla Electrónica N° 99382 de la
Corte Superior de Justicia de Lima, y la asilla N° 9790 del Colegio de Abogados de Lima, ante Uds me
presento para indicar lo siguiente:
I.- RESULTADO DE LA FISCALIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT.
1.- Requerimiento:
Alegatos que complementan
el Informe Oral
 POR TANTO:

 A Ud., Señor Juez pedimos se sirva admitir a trámite el presente escrito de alegatos al Informe Oral
de fecha 20 de diciembre de 2018 programado de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución N° DIEZ
del 12 de diciembre de 2018, considere los fundamentos vertidos en el mismo, y en su oportunidad
declararla FUNDADA.

 PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que, solicito se tenga presente que de conformidad con el Artículo 80
del C.P.C. otorgo al doctor Miguel Ángel Carrillo Bautista, con CAL N° 41818 las facultades generales
de representación a que se refiere el artículo 74 del C.P.C., declarando el otorgante que se encuentra
debidamente instruido de la representación que otorga y ratificando el domicilio señalado en el
presente escrito.

 SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, en virtud a lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 1246, nos
eximimos de presentar la papeleta de habilitación del abogado que suscribe la presente demanda.

Criterios emitidos
por SUNAT y Tribunal
Fiscal vinculados
con los
Procedimientos
Tributarios
INFORME N.° 096-2020-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Se consulta si la apelación contra una resolución de
cumplimiento del Tribunal Fiscal constituye una etapa
que forma parte del Procedimiento Contencioso
Tributario o se trata de un procedimiento distinto.
INFORME N.° 096-2020-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIÓN:
 La apelación contra una resolución de cumplimiento del
Tribunal Fiscal es parte de la etapa de apelación del
Procedimiento Contencioso Tributario regulada en el Título
III del Código Tributario.
INFORME N.° 050-2020-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Se consulta si el escrito fundamentado, a que se refiere el
numeral 1 del artículo 137° del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, presentado por los administrados a través
de la Mesa de Partes Virtual de la SUNAT, con el propósito de
interponer una reclamación ante la Administración Tributaria,
tiene la misma validez y eficacia jurídica que el presentado
por medios físicos.
INFORME N.° 050-2020-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIÓN:
 El escrito fundamentado, a que se refiere el numeral 1 del
artículo 137° del TUO del Código Tributario, presentado por los
administrados a través de la MPV-SUNAT, con el propósito de
interponer un recurso de reclamación ante la Administración
Tributaria, tiene la misma validez y eficacia jurídica que el
presentado por medios físicos.
INFORME N.° 040- 2020-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Se consulta si el plazo de 45 días hábiles establecido por el
numeral 88.2 del artículo 88 del Código Tributario para que la
Administración Tributaria emita pronunciamiento sobre la
veracidad y exactitud de los datos contenidos en las
declaraciones rectificatorias que determinan menor obligación
tributaria se suspendió por efecto de los Decretos de Urgencia
N.os 026-2020 y 029-2020, y normas ampliatorias.
INFORME N.° 040- 2020-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIÓN:
 El plazo de 45 días hábiles establecido por el numeral 88.2
del artículo 88 del Código Tributario para que la
Administración Tributaria emita pronunciamiento sobre la
veracidad y exactitud de los datos contenidos en una
declaración jurada rectificatoria que determina menor
obligación tributaria, se suspendió por efecto del Decreto de
Urgencia N.° 029-2020 y normas ampliatorias.
INFORME N.° 039-2020-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Se formula las siguientes consultas, con relación a si la
declaratoria de Estado de Emergencia Nacional y el
aislamiento social obligatorio (cuarentena) dispuesto por el
Gobierno Nacional a través del Decreto Supremo N.° 044-
2020-PCM y normas ampliatorias y modificatorias:
 1. Suspenden el plazo de prescripción de la acción de la
Administración Tributaria para determinar la obligación
tributaria y aplicar sanciones. De ser afirmativa la respuesta,
¿desde cuándo se computa el plazo de suspensión?
 2. Suspenden el plazo de prescripción de la acción para
solicitar o efectuar la compensación, así como para solicitar la
devolución. De ser afirmativa la respuesta, ¿desde cuándo se
computa el plazo de suspensión?
INFORME N.° 039-2020-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIÓN:
 La declaratoria de Estado de Emergencia Nacional y el
Gobierno Nacional a través del Decreto Supremo N.° 044-2020-
PCM y normas ampliatorias y modificatorias:
 1. Suspende el plazo de prescripción de la acción de la
Administración Tributaria para determinar la obligación
tributaria y aplicar sanciones, desde el 16.03.2020 y durante el
tiempo que dicha medida le impida ejercer dicha acción.
 2. Suspende el plazo de prescripción de la acción para solicitar
o efectuar la compensación, así como para solicitar la
devolución, desde el 16.03.2020, durante el período en que tal
medida impida a la Administración Tributaria ejercer sus
actividades relacionadas con tales acciones, como es el caso,
de la recepción de las solicitudes de devolución o compensación
de parte de los contribuyentes.
INFORME N.° 038-2020-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Se consulta si la declaratoria de Estado de Emergencia
Nacional y el aislamiento social obligatorio (cuarentena) dado
por el Gobierno Nacional a través del Decreto Supremo N.°
044-2020-PCM y normas ampliatorias y modificatorias,
suspenden el plazo del procedimiento de fiscalización
definitiva.
INFORME N.° 038-2020-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIÓN:
Gobierno Nacional a través del Decreto Supremo N.° 044-2020-
PCM y normas ampliatorias y modificatorias, constituyen causal
de suspensión del plazo de fiscalización definitiva a que se
refiere el inciso c) del numeral 6 del artículo 62-A del TUO del
Código Tributario, durante el tiempo que impidan a la SUNAT
efectuar las actividades necesarias para la realización de dicho
procedimiento.
INFORME N.° 031-2020-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Se consulta si la declaratoria de Estado de Emergencia
Nacional y la disposición del aislamiento social obligatorio
(cuarentena) establecida por el Gobierno Nacional a través del
Decreto Supremo N.° 044-2020-PCM y normas ampliatorias y
modificatorias, suspende el plazo de prescripción de la acción
de la Administración Tributaria para exigir el pago de la deuda
tributaria.
INFORME N.° 031-2020-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIÓN:
Gobierno Nacional a través del Decreto Supremo N.° 044-
2020-PCM y normas ampliatorias, suspende el plazo de
prescripción de la acción de la Administración Tributaria para
exigir el pago de la deuda tributaria, durante el tiempo que
dicha declaratoria impida a esta cumplir con la referida
función.
INFORME N.° 028-2021-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Se consulta si en un procedimiento de fiscalización parcial la
administración tributaria puede requerir información o
documentación tributaria vinculada a un elemento o aspecto
no fiscalizado, relacionada con hechos que tengan incidencia
en la determinación de la obligación tributaria del elemento
y/o aspecto que sí es materia de dicho procedimiento.
INFORME N.° 028-2021-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIÓN:
 En virtud de la facultad de fiscalización prevista en el Código
Tributario, tratándose del procedimiento de fiscalización
parcial, la SUNAT puede requerir diversa información y/o
documentación tributaria vinculada a un elemento o aspecto
no fiscalizado que esté relacionada con hechos que tengan
incidencia en el elemento y/o aspecto que sí es materia de
dicha fiscalización.
RTF N° 11867-5-2019
(20/12/2019)
 La Administración debe merituar los escritos presentados por la
recurrente formulando observaciones a los cargos formulados
en virtud del Artículo 75 del Código Tributario.
 Se declara nula la apelada que declaró infundada la reclamación
formulada contra las Resoluciones de Determinación giradas por
Impuesto a la Renta de un ejercicio, Tasa adicional del 4,1% del
Impuesto a la Renta del mismo ejercicio, e Impuesto General a las
Ventas de unos períodos, y las Resoluciones de Multa giradas por
las infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artículo 178
del Código Tributario, y nulos dichos valores, dado que la
Administración no merituó el escrito y documentación presentados
por la recurrente formulando observaciones a los cargos
formulados en virtud del artículo 75 del Código Tributario, a pesar
que se presentaron dentro del plazo de 3 días hábiles otorgado.
RTF N° 11708-10-2019
(12/13/2019)
 La Administración no puede requerir documentación adicional una
vez que ha transcurrido el plazo de fiscalización
 Se declara la nulidad de la apelada, de los valores, de los requerimientos
de fiscalización y de sus resultados.
 Se indica que el plazo del procedimiento de fiscalización definitiva
empezó a correr en la fecha en la que la recurrente entregó la totalidad
de la información y/o documentación que fuera solicitada por la
Administración en el primer requerimiento y culminó el 31 de octubre de
2013, por lo que no correspondía que con posterioridad a la culminación
del plazo del procedimiento de fiscalización la Administración notificara
a la recurrente tres requerimientos, solicitándole diversa documentación
contable y tributaria destinada a sustentar las observaciones detectadas,
en consecuencia, en aplicación del numeral 2 del artículo 109 del Código
Tributario, procede declarar la nulidad de dichos requerimientos y sus
resultados, los valores que se sustentan en los mismos, y de la apelada.
RTF N° 01261-11-2019
(12/02/2019)
 Si en la resolución apelada recién se explica el sustento de la emisión
del valor, corresponde remitir los actuados para que se tramite el
recurso como reclamación.
 Se remiten los actuados a la Administración para que otorgue el trámite
de reclamación a la apelación interpuesta, a fin que la recurrente pueda
ejercer su derecho de defensa, toda vez que recién en la resolución
apelada se ha señalado el sustento de la emisión de las órdenes de pago
impugnadas, emitidas al amparo del numeral 3 del artículo 78° del
Código Tributario, por los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta -
Régimen MYPE Tributario de abril y mayo de 2018, indicándose que la
Administración desconoció el coeficiente aplicado por la recurrente, y
aplicó un coeficiente de 0,0486 a los ingresos netos declarados de abril y
mayo de 2018, el que se obtuvo de la declaración jurada del Impuesto a
la Renta del ejercicio anterior presentada por la recurrente.
RTF N° 01959-10-2019
(27/02/2019)
 La Administración no puede sustentar la denegatoria a una solicitud de
devolución sustentándose únicamente en los reportes que obran en sus
sistemas, sin realizar verificación alguna.
 Se revoca la apelada que declaró infundada la reclamación contra la resolución
de intendencia, que declaró improcedente la solicitud de devolución presentada
respecto del Impuesto a la Renta de Personas Naturales correspondiente al
ejercicio 2017, por cuanto la Administración se limita a confirmar la denegatoria
de la devolución sustentándose en los reportes que obran en sus sistemas, sin
realizar verificación alguna, no apreciándose que hubiese realizado actuaciones a
fin de verificar si el inmueble que el recurrente señala como primera vivienda y
por el que habría obtenido el crédito hipotecario, tiene tal calidad, a efecto de
que los importes pagados por concepto de los intereses de créditos hipotecarios
para primera vivienda puedan ser objeto de deducción; por lo que corresponde
revocar la apelada a efecto que la Administración proceda conforme con lo
expuesto y establezca si la deducción efectuada por el recurrente se ajusta a lo
establecido en el inciso b) del artículo 46 de la Ley del Impuesto a la Renta y en
consecuencia, si procede la devolución de la suma solicitada.
RTF N° 11604-7-2019
(12/13/2019)
 Nulidad por no pronunciarse sobre la prescripción invocada
en reclamación.
 Se declara nula la apelada dado que el recurrente interpuso
recurso de reclamación alegando, entre otros, la prescripción;
no obstante, de la revisión de la apelada se advierte que la
Administración omitió pronunciarse al respecto. En tal sentido,
atendiendo a que en el presente procedimiento se impugna un
acto reclamable, y al no haber la Administración emitido
pronunciamiento con relación al cuestionamiento de dicho
valor, respecto de la prescripción invocada, se ha vulnerado el
procedimiento legal establecido, debiendo emitir nuevo
pronunciamiento con relación a dicho extremo, así como de los
demás aspectos contenidos en la reclamación presentada.
RTF N° 01627-6-2019 (20/02/2019)
 El Tribunal Fiscal no es competente para pronunciarse sobre

fallos expedidos por el Poder Judicial que deben ser ejecutados
por la Administración.
 Se resuelve inhibirse del conocimiento del escrito presentado por
cuanto este Tribunal no tiene competencia para emitir
pronunciamiento sobre fallos expedidos por el Poder Judicial cuyo
cumplimiento (ejecución) debe ser verificado solo por éste. Se
remiten los actuados a la administración a fin de que otorgue el
trámite correspondiente, de acuerdo con lo establecido por el
numeral 93,1º del artículo 93º de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.
RTF N° 08126-11-2019 (11/09/2019)
 La indebida notificación de la carta de presentación y de primer
requerimiento, genera la nulidad del procedimiento de fiscalización,
valores y apelada.
 Enmendaduras en la fecha de notificación Se declara la nulidad de las
notificaciones de la carta de presentación y del primer requerimiento,
así como del procedimiento de fiscalización que iniciaron, de la
resolución de determinación y las resoluciones de multa impugnadas, y
de la resolución apelada, conforme con el numeral 13.1 del artículo 13°
de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Se indica que de los
cargos de notificación de la carta de presentación y del primer
requerimiento, se aprecia que las diligencias se habrían realizado
mediante acuses de recibo en el domicilio fiscal declarado por la
recurrente; sin embargo, se observan enmendaduras en la fechas en que
se habrían realizado, por lo que tales diligencias no se realizaron
conforme a ley, por ende, no se inició válidamente el procedimiento de
fiscalización materia de autos, de conformidad con el artículo 1° del
Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT,
vulnerándose el procedimiento legal establecido.
RTF N° 06273-8-2019 (09/07/2019)
 Se declara la nulidad de resoluciones de determinación y de
multa emitidas en la misma fecha que se notificó el resultado
de requerimiento.
 Se declara la nulidad de la resolución de intendencia apelada,
en el extremo impugnado, respecto a que declaró infundada la
reclamación contra las resoluciones de determinación giradas
por la Tasa Adicional de 4.1% por disposición indirecta de renta
y la resolución de multa girada por infracción tipificada por el
numeral 2 del artículo 175° del Código Tributario, y nulas
dichas resoluciones de determinación y de multa, al haberse
emitido estas últimas en la misma fecha en que se efectuó la
notificación del resultado de requerimiento que las sustenta,
esto es, con anterioridad a que surta efectos el acto
administrativo que sustenta su emisión, y en consecuencia, se
incurrió en causal de nulidad en virtud de lo dispuesto por el
numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario.
RTF N° 00114-2-2019
(04/01/2019)
 No procede el recurso de nulidad contra una Resolución
del Tribunal Fiscal.
 Se declara improcedente el recurso de nulidad presentado
por la recurrente, dado que dicho recurso no se encuentra
previsto en nuestro ordenamiento jurídico como uno que
pueda ser formulado contra resoluciones emitidas por este
Tribunal.
MUCHAS GRACIAS!

Curso Taller Elaboracion de Escritos Ante SUNAT y Tribunal Fiscal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Curso Taller Elaboracion de Escritos Ante SUNAT y Tribunal Fiscal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Curso Taller Elaboracion de Escritos Ante SUNAT y Tribunal Fiscal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ejercicio del

 - Procedimiento de Fiscalización Definitiva

PRIMER OTROSÍ DIGO:

 Nos reservamos el derecho de ampliar mis argumentos con posterioridad.

 OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS N° 00832-Q-2018

 Al respecto, en atención a la notificación del aludido Requerimiento N° 0222170007028 mediante el presente

ETAPA PROCESO CONTENCIOSO

 Sumilla: Respuesta a Requerimiento N° 0260550056489 del 21 de noviembre de 2013.

 RECURSO DE APELACIÓN CONTRA RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 09302000007648.

 SI HAN PASADO LOS 45 DÍAS HÁBILES:

 PRIMER OTROSÍ DIGO:

Sumilla: Solicitud de conclusión de cobranza coactiva al no contener deuda exigible coactivamente,

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

FERNANDO RICHARD BARRETO PAREDES, identificado con RUC N° 10329403829 y con

 Expediente Coactivo N° 023-006-6121093

 AL TRIBUNAL FISCAL

 OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS

 PRIMER OTROSÍ DIGO:

 SEGUNDO OTROSÍ DIGO:

 Adjunto copia de:

 Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-6121093

 Copia de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 09831-8-2019

 Sumilla: Queja contra procedimiento de cobranza coactiva y por haber incumplido la

 El Tribunal Fiscal no es competente para pronunciarse sobre

También podría gustarte