UNIVERSIDAD

TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y SOCIALES

FACULTAD DE DERECHO

Asignatura: Derecho penal IV ( Delitos contra la

administración publica)

Docente: Walter Salas Torres.

Tema: Delitos cometidos por funcionarios públicos:

sección I, abuso de autoridad.

Alumnos: Alberth Gonzalo Lazo Campana

Cusco – Perú
2024
 ARTÍCULO 376 .- ABUSO DE AUTORIDAD.

Tipo penal. - El funcionario público que, abusando de sus atribuciones,

comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena
privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Bien jurídico protegido . - El bien jurídico genérico siempre es el correcto

funcionamiento de la administración pública. En tanto que el objeto de tutela
específico es el asegurar la conducta funcional de los sujetos púbicos,
orientándolos con exclusividad a la obediencia de la ley y el Derecho

Sujeto Activo. - El sujeto activo de la conducta punible será El funcionario

público, el tipo penal exige que el sujeto activo sea funcionario público.

Sujeto Pasivo. - El sujeto pasivo puede ser cualquier persona que resulte
perjudicada por dicho acto arbitrario.

(Salinas Siccha, 2009).

 Tipicidad. – El hecho punible de Abuso a la autoridad se configura cuando el sujeto
activo, abusando de sus atribuciones comete u ordena un acto arbitrario causando
perjuicio a alguien, haciendo típica esta conducta.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se
presenta cuando aquel que sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20
código penal peruano”, concurre en la conducta punible.
Culpabilidad. – Acto seguido, de verificarse que en alguna de las conductas típicas
previstas en el artículo 376 del Código Penal, no concurre alguna causa de justificación,
el operador jurídico continuará con el análisis para de terminar si la conducta típica y
antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa tendrá que verificarse si al
momento de actuar el agente era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no
sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable.
Consumación. - Es sabido que le hecho punible se consuma cuando se realiza todos los
elementos del tipo penal, en este caso cuando el funcionario publico abusando de sus
atribuciones, cometa u ordene un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien.
Tentativa . – No cabe la tentativa en este delito.

(Salinas Siccha, 2009).

CHICLAYO: AGENTES DE SERENAZGO GOLPEARON A COMERCIANTES QUE SE
ACERCARON A LOCAL MUNICIPAL

Serenos de la Municipalidad de Chiclayo, en

la región Lambayeque, golpearon y atacaron
con palos a varios comerciantes que se
acercaron a un local municipal a fin de
reclamar y exigir la devolución de su
mercadería decomisada recientemente.
 ARTÍCULO 376-A.- ABUSO DE AUTORIDAD
CONDICIONANDO ILEGALMENTE LA ENTREGA DE
BIENES Y de
Tipo penal. - El que, valiéndose SERVICIOS.
su condición de funcionario o servidor público, condiciona la
distribución de bienes o la prestación de servicios correspondientes a programas públicos de apoyo
o desarrollo social, con la finalidad de obtener ventaja política y/o electoral de cualquier tipo en
favor propio o de terceros, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal.
Bien jurídico protegido . - El bien jurídico genérico siempre es el correcto funcionamiento de la
administración pública. En tanto que el objeto de tutela específico es el asegurar la conducta
funcional de los sujetos púbicos, orientándolos con exclusividad a la obediencia de la ley y el
Derecho.
Sujeto Activo. - Del contenido el tipo penal 376 A del Código Penal se concluye que estamos ante un
delito especialísimo en el cual aparte que el agente debe reunir la condición de funcionario o
servidor público, se exige además, que aquel cuente con una relación funcional ineludible
(administración o custodia directa o indirecta) con los bienes o servicios de los programas de apoyo
social.
Sujeto Pasivo. - Solo el Estado se constituye en el único titular del bien jurídico protegido.

(Salinas Siccha, 2009).

Tipicidad. – El hecho punible se configura o perfecciona cuando el agente en su condición de funcionario o
servidor público con la evidente finalidad de conseguir una ventaja de carácter político o electoral en favor
propio o de tercero, condiciona a los beneficiarios la distribución de bienes o la prestación de servicios
correspondientes a programas públicos de apoyo o desarrollo social, a cambio de que le presten o le den el
respaldo político o electoral que solicita.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se presenta cuando aquel
que sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20 código penal peruano”, concurre en la conducta
punible.
Culpabilidad. – Si el autor de la conducta típica tenía conocimiento de la conducta antijuridica y es imputable,
concurre también en la culpabilidad. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad o no sufre de alguna
anomalía psíquica que le haga inimputable. Se verificará en seguida si el autor al momento de actuar, conocía la
antijuridicidad de su conducta.
Consumación. - El delito en hermenéutica jurídica es uno de mera actividad, es decir no requiere que el agente
realice realmente la acción que pretende efectuar ni menos se exige que realmente se ocasione el perjuicio que
su acción originaría. Es suficiente determinar los actos de "condicionar 'su actuar por parte del agente, siempre
funcionario o servidor público, respecto a la distribución de bienes o la prestación de servicios de programas de
apoyo o desarrollo social con el objetivo de conseguir alguna venta política o electoral.
Tentativa . – No cabe la tentativa en este delito.

(Salinas Siccha, 2009).

ALCALDE DE GRAU: APURÍMAC CONDICIONABA LA ENTREGAS DE
ALIMENTOS QALI WARMA A CAMBIO DE VOTOS PARA SU PARTIDO
POLITICO.
 ARTÍCULO 376-B.- OTORGAMIENTO ILEGÍTIMO DE DERECHOS
SOBRE INMUEBLES.
Tipo penal. - El funcionario público que, en violación de sus atribuciones u
obligaciones, otorga ilegítimamente derechos de posesión o emite títulos de
propiedad sobre bienes de dominio público o bienes de dominio privado estatal, o
bienes inmuebles de propiedad privada, sin cumplir con los requisitos establecidos
por la normatividad vigente, será reprimido con pena privativa de libertad, no
menor de cuatro ni mayor de seis años.
Si el derecho de posesión o título de propiedad se otorga a personas que
ilegalmente ocupan o usurpan los bienes inmuebles referidos en el primer párrafo,
la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho años.
Sujeto Activo. - El sujeto activo de la conducta punible será El funcionario público,
el tipo penal exige que el sujeto activo sea funcionario público.

Sujeto Pasivo. - El sujeto pasivo puede ser cualquier persona que resulte
perjudicada por dicho acto punible.

(Salinas Siccha, 2009).

 Tipicidad. – El hecho punible de otorgamiento ilegítimo de derechos sobre inmuebles. se configura
cuando el sujeto activo, abusando de sus atribuciones otorga ilegítimamente derechos de posesión o
emite títulos de propiedad sobre bienes de dominio público o bienes de dominio privado estatal, o
bienes inmuebles de propiedad privada, sin cumplir con los requisitos establecidos por la
normatividad vigente, haciendo típica esta conducta.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se presenta cuando
aquel que sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20 código penal peruano”, concurre
en la conducta punible.
Culpabilidad. – Si el autor de la conducta típica tenía conocimiento de la conducta antijuridica y es
imputable, concurre también en la culpabilidad. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad o no
sufre de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. Se verificará en seguida si el autor al
momento de actuar, conocía la antijuridicidad de su conducta.
Consumación. - Es sabido que le hecho punible se consuma cuando se realiza todos los elementos del
tipo penal, en este caso cuando el funcionario publico abusando de sus atribuciones, atribuciones
otorga ilegítimamente derechos de posesión o emite títulos de propiedad sobre bienes de dominio
público o bienes de dominio privado estatal, o bienes inmuebles de propiedad privada, sin cumplir con
los requisitos establecidos por la normatividad vigente.

(Salinas Siccha, 2009).

 ARTÍCULO 377.- OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS
FUNCIONALES.
Tipo penal. - El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de
su cargo será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días-multa.
Cuando la omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales esté referido a una solicitud de
garantías personales o caso de violencia familiar, la pena será privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cinco años.
Bien jurídico protegido . - El bien jurídico que se pretende proteger con este hecho punible es el
normal y correcto funcionamiento de la administración pública en cuanto oportunidad y
eficacia en el cumplimiento de la función pública por parte de los funcionarios públicos que
representan al Estado.
Sujeto Activo. - AI tratarse de un delito especial, el sujeto activo o agente del delito sólo puede
ser una persona que tenga la calidad o cualidad de funcionario público. Nadie más que aquel
puede ser agente del delito.
Sujeto Pasivo. - Sujeto pasivo siempre será en primer lugar el Estado y luego la persona natural
o jurídica que haya sido perjudicada.

(Salinas Siccha, 2009).

Tipicidad. – el funcionario público que ilegalmente, omita, rehúse o retarde algún acto de su cargo;
omitir significa no hacer lo que se debe y pueda hacer en un determinado tiempo o momento, rehusar
cuando el funcionario rehúsa llevar a cabo un acto de su cargo para el que se le ha requerido
legítimamente, mientras que retardar es diferir la ejecución de un acto propio de la función.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se presenta cuando
aquel que sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20 código penal peruano”, concurre en la
conducta punible.
Culpabilidad. – Si el autor de la conducta típica tenía conocimiento de la conducta antijuridica y es
imputable, concurre también en la culpabilidad. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad o no sufre
de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. Se verificará en seguida si el autor al momento de
actuar, conocía la antijuridicidad de su conducta.
Consumación. - Las tres modalidades constituyen delitos de simple o mera actividad. Se perfeccionan sin
necesidad de que $e produzca un resultado material o un perjuicio para tercero. Al verificarse la omisión,
el rehusamiento o el retardo de los actos funcionales, el delito queda consumado automáticamente.
Tentativa . – No cabe la tentativa en este delito.

(Salinas Siccha, 2009).

FISCALÍA DENUNCIARÍA A FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD DE
BUSTAMANTE Y RIVERO POR DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD Y
OMISIÓN DE FUNCIONES
La Fiscalía Especializada de
Trata de Personas de Arequipa,
tras el operativo a un sauna en el
distrito de José Luis Bustamante
y Rivero, podría denunciar a
funcionarios de esta Comuna por
los delitos de desobediencia a la
autoridad y omisión de
actuaciones funcionales, de no
disponer las acciones
correspondientes (clausura), del
establecimiento al ser utilizado
como prostíbulo.
 ARTÍCULO 378.- DENEGACIÓN O DEFICIENTE APOYO POLICIAL.
Tipo penal. - El policía que rehúsa, omite o retarda, sin causa justificada, la prestación de un auxilio
legalmente requerido por la autoridad civil competente, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años.
Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en situación de peligro, la pena será no menor de
dos ni mayor de cuatro años.
La pena prevista en el párrafo segundo se impondrá, si la prestación de auxilio está referida a una solicitud
de garantías personales o un caso de violencia familiar.
Bien jurídico protegido . - el interés fundamental Para la sociedad que se pretende proteger con la
construcción de la fórmula legislativa lo constituye el normal y recto desenvolvimiento de la administración
pública que sin duda se verá seriamente afectada ante la conducta del agente policial al negarse aprestar
auxilio a dicha autoridad o a un particular. La prestancia de la administración pública se ve afectada ante
los ojos del conglomerado social al caer en la cuenta que sus policías se niegan a prestar auxilio a la
autoridad o un civil.
Sujeto Activo. - Estamos frente a un delito especial, pues en el contenido del tipo penal se indica en forma
clara la calidad o cualidad que debe tener el agente o sujeto activo, si el agente no reúne tal calidad, el delito
no se configura. Así tenemos que el sujeto activo de los comportamientos delictivos en análisis sólo será un
policía, el mismo que puede ser un oficial sin interesar el grado o un suboficial.
Sujeto Pasivo. - El sujeto pasivo puede ser cualquier persona que requiera auxilio legalmente requerido.
(Salinas Siccha, 2009).
Tipicidad. – El hecho punible que en conjunto lo denominados "omisión de auxilio policial" se configura
cuando el agente (que siempre será un policía) rehúsa, omite o re tarda, sin causa que justifique su actitud,
la prestación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil competente. De ese modo, se tiene
que este delito se perfecciona hasta por tres modalidades plenamente diferenciadas.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se presenta cuando
aquel que sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20 código penal peruano”, concurre en la
conducta punible.
Culpabilidad. – Si el autor de la conducta típica tenía conocimiento de la conducta antijuridica y es
imputable, concurre también en la culpabilidad. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad o no sufre
de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. Se verificará en seguida si el autor al momento de
actuar, conocía la antijuridicidad de su conducta.
Consumación. - se consuman con la sola verificación de la conducta omisiva, o la
conducta de rehusar o la conducta de retardar a prestar el auxilio requerido, ha efectos de perfeccionarse
el hecho punible, no se necesita acreditar que con tal conducta haya
causado algún perjuicio real a la administración pública ni menos a un tercero. Sin embargo, si llega a
verificarse que la conducta del agenté causó algún perjuicio real, solo servirá para graduar la pena a
imponer al agente por parre de la autoridad jurisdiccional.
Tentativa . – No cabe la tentativa en este delito.
FEMINICIDIO EN EL AGUSTINO: MININTER SOLICITARÁ A LA
FISCALÍA QUE EVALÚE DETENCIÓN DE POLICÍAS QUE
ACTUARON DESPUÉS DE UNA HORA.

La Procuraduría Pública
del Ministerio del
Interior (Mininter) solicitará a
la Fiscalía evaluar pedir la
detención de los policías que no
habrían atendido el llamado de
emergencia de los vecinos
de Jesica Tejeda Huayanay, la
joven madre que fue víctima de
feminicidio, asesinada junto a dos
de sus hijos en El Agustino.
 ARTÍCULO 379.- REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA
PÚBLICA.
Tipo penal. - El funcionario público que requiere la asistencia de la fuerza pública para oponerse
a la ejecución de disposiciones u órdenes legales de la autoridad o contra la ejecución de sentencia o
mandato judicial, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Bien jurídico protegido . - El bien jurídico genérico protegido es el correcto y normal
funcionamiento de la administración pública, en tanto que el interés particular que se busca
proteger es el eficaz u ordenado desempeño de las instituciones públicas que ejercen funciones
definidas como fuerza pública.
Sujeto Activo. - Estamos ante un delito especial donde el sujeto activo sólo puede ser una persona
que tenga la calidad o cualidad de funcionario público en ejercicio de sus funciones. Así mismo, debe
tratarse de un funcionario público que esté legitimado por ley o reglamento interno para requerir la
fuerza pública.
Sujeto Pasivo. - El sujeto pasivo, por otro lado, es el sistema legal en general, así como las
autoridades legales, ya que el delito implica un acto que va en contra de las disposiciones, órdenes
legales, sentencias o mandatos judiciales establecidos por la autoridad.

(Salinas Siccha, 2009).

Tipicidad. – De la lectura del tipo penal se advierte quo el delito etiquetado como "requerimiento ilegal de la
fuerza pública" se configura cuando el agente funcionario público en actividad, ilegalmente y sin justificación
aparente requiere, solicita, peticiona o exige la asistencia, auxilio o apoyo de la fuerza pública para oponerse a la
ejecución de disposiciones u órdenes legales emitidas por autoridad competente o para oponerse a la ejecución de
sentencias o resoluciones judiciales. El sujeto activo debe estar en actividad o en pleno ejercicio de funciones,
pues caso contrario es evidente que la fuerza pública no tendrá obligación alguna para prestarle la asistencia
requerida.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se presenta cuando aquel que
sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20 código penal peruano”, concurre en la conducta punible.
Culpabilidad. – Si el autor de la conducta típica tenía conocimiento de la conducta antijuridica y es imputable,
concurre también en la culpabilidad. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad o no sufre de alguna anomalía
psíquica que le haga inimputable. Se verificará en seguida si el autor al momento de actuar, conocía la
antijuridicidad de su conducta.
Consumación. - Es un delito de mera actividad. Esto significa que para estar ante el estado de consumación del
hecho punible en hermenéutica jurídica no es necesario que el agente cumpla el objetivo que busca con el
desarrollo de su actuar ilícito. Solo es suficiente que el requerimiento formal e imperativo efectuado ilegalmente
por el agente funcionario público llegue a conocimiento de las entidades públicas que representan la fuerza
pública.
Tentativa . – No cabe la tentativa en este delito, si el requerimiento todavía no ha sido hecho o no se han cumplido
las formalidades, solamente hay actos preparatorios impunes.
(Salinas Siccha, 2009).
 ARTÍCULO 380.- ABANDONO DEL CARGO.

Tipo penal. - El funcionario o servidor público que, con daño del servicio, abandona su
cargo sin haber cesado legalmente en el desempeño del mismo, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años.
Si el agente incita al abandono colectivo del trabajo a los funcionarios o servidores públicos
la pena será privativa de libertad no mayor de tres años.
Bien jurídico protegido . - El bien jurídico genérico que se pretende proteger es el correcto y
normal funcionamiento de la administración pública. No obstante, el bien jurídico específico
lo constituye el cumplimiento regular de las funciones públicas que todo funcionario o
servidor público tiene la obligación de desempeñar al interior de la administración pública.
Sujeto Activo. - aquellas personas que tienen la calidad o cualidad de funcionario o servidor
público dentro de los parámetros establecidos en el artículo 425 de1lCódigo Penal con el
agregado que estén en pleno ejercicio del cargo o empleo.
Sujeto Pasivo. - el sujeto pasivo es la administración pública, específicamente la entidad
estatal que resulte perjudicada o amenazada con tales comportamientos.

(Salinas Siccha, 2009).

Tipicidad. – El delito se configura cuando el agente funcionario o servidor público, sin haber cesado
legalmente en el desempeño del cargo que venía ejerciendo lo abandona ocasionando con su actuar un
daño al servicio público en la institución en la cual trabaja. De esa forma podemos indicar que la fórmula
legislativa se ha construido sobre la base de tres elementos objetivos importantes: abandono de cargo, no
haber cesado legalmente y causar perjuicio o daño al servicio público.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se presenta cuando
aquel que sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20 código penal peruano”, concurre en la
conducta punible.
Culpabilidad. – Si el autor de la conducta típica tenía conocimiento de la conducta antijuridica y es
imputable, concurre también en la culpabilidad. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad o no sufre
de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. Se verificará en seguida si el autor al momento de
actuar, conocía la antijuridicidad de su conducta.
Consumación. - El delito tipificado en el primer párrafo del artículo 380 del Código Penal se consuma o
perfecciona en el momento en que el agente abandona el cargo sin haber cesado formalmente en su cargo y
con ello se produce un inmediato daño al servicio que presta la institución pública donde trabaja el agente.
Se trata de un delito de resultado verificable.
Tentativa . – es imposible que se quede en el grado de tentativa.

(Salinas Siccha, 2009).

CONGRESO DA LUZ VERDE A INVESTIGACIÓN CONTRA
DIGNA CALLE POR UN PRESUNTO ABANDONO DEL CARGO.

se detalla que durante el tiempo que

llevaba fuera del país, la legisladora
habría realizado operaciones de carácter
comercial y particular (adquisición y
administración de inmuebles y
compañías en Estados Unidos) ajenas a
sus funciones como congresista.
 ARTÍCULO 381.- NOMBRAMIENTO, DESIGNACIÓN,
CONTRATACIÓN, ENCARGATURA O ACEPTACIÓN ILEGAL DE
CARGO.
Tipo penal. - El funcionario público que nombra, designa, contrata o encarga a persona en quien
no concurren los requisitos legales para un cargo público, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días-multa.
El que acepta el cargo sin contar con los requisitos legales será reprimido con las mismas penas.
Bien jurídico protegido . - El bien jurídico genérico que el legislador pretende proteger con la
tipificación de las conductas recogidas en el tipo penal del Articulo 381 lo constituye la recta
administración pública.
En tanto que el bien jurídico específico es preservar la legalidad de los nombramientos de los
funcionarios y servidores públicos, protegiendo a la administración pública de irregularidades en el
ingreso a la función pública, afirmando con ello el prestigio de la administración, que debe hallarse al
margen de cuestionamiento sobre la idoneidad y calidad de su recursos humanos.
Sujeto Activo. - El primer párrafo del artículo 381 recoge una figura delictiva especial, pues solo puede
ser sujeto activo o autor aquella persona que reúne la condición o cualidad de funcionario público.
Sujeto Pasivo. - El sujeto pasivo sería la buena fe y cualquier persona que postule a dicho puesto de
trabajo.

(Salinas Siccha, 2009).

Tipicidad. – El hecho punible de nombramiento, designación, contratación, encargatura o aceptación ilegal
de cargo. se configura cuando el sujeto activo, nombra, designa, contrata o encarga a persona en quien no
concurren los requisitos legales para un cargo público, haciendo típica esta conducta.
Antijuricidad. – La antijuricidad de la conducta desarrollada por el sujeto o sujetos se presenta cuando aquel
que sin tener derecho que lo ampare o justifique “articulo 20 código penal peruano”, concurre en la conducta
punible.
Culpabilidad. – Si el autor de la conducta típica tenía conocimiento de la conducta antijuridica y es
imputable, concurre también en la culpabilidad. Aquí se verificará si el autor es mayor de edad o no sufre de
alguna anomalía psíquica que le haga inimputable. Se verificará en seguida si el autor al momento de actuar,
conocía la antijuridicidad de su conducta.
Consumación. - El delito previsto en el primer párrafo del tipo penal en análisis se perfecciona o consume en
el instante en que el agente funcionario público hace el nombramiento oficial y con las formalidades de ley
de la persona que no cuenta con los requisitos establecidos.
Tentativa . – ocurrirá cuando el sujeto activo estando a punto de publicar en El Peruano o notificar
oficialmente
la resolución de nombramiento es descubierto que estaba nombrando a una persona que no reunía los
requisitos de ley. Frustrándose de ese modo el nombramiento ilegal.

(Salinas Siccha, 2009).

Patricia Benavides denuncia a Martín Vizcarra por designación
irregular del procurador Daniel Soria.

Según el Ministerio Público, la

designación de Soria se realizó pese a
que no contaba con “trayectoria en la
defensa jurídica del Estado, exigida
por Decreto Legislativo 1326″; y “sin
previo informe técnico o legal de
asesoría jurídica” del Ministerio.