Clase 6 Toulmin

Toulmin
• Parte de la idea de que la lógica es algo que tiene que ver con la
manera como los hombres piensan, argumentan e infieren de hecho.
• La corrección de un argumento no es, pues, una cuestión formal, es
decir, algo que dependa exclusivamente de la forma de las premisas y
de la conclusión, sino que es un cuestión procedimental en el sentido
de que algo que tiene que juzgarse con criterios apropiados para
campo.
¿Qué significa argumentar?
El lenguaje tiene ciertos usos:
1. Instrumental. La emisión lingüística consigue
directamente sus propósitos sin necesidad de
razones adicionales.
2. Argumentativo. Las emisiones lingüísticas fracasan o
tienen éxito, según puedan apoyarse en razones,
argumentos o pruebas (pretensión jurídica).
Argumentación
• Actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestión,
respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando
esas críticas.
Cuestiones comunes
• Estructura de los argumentos: elementos que los componen y las
funciones que cumplen, así como la relación entre ellos.
• Fuerza de los argumentos: con qué intensidad y bajo qué

circunstancias el material presentado suministra un apoyo para la
pretensión que se esgrime.
Razonamiento
• Actividad central de presentar las razones a favor de una pretensión,
así como para mostrar de qué manera esas razones tienen éxito en
dar fuerza a la pretensión.
Argumento
• 1 er sentido. • 2 do sentido.
Tramo de razonamiento. Disputas argumentativas.
Secuencia de pretensiones y Interacciones humanas a través de
razones encadenadas, que entre las cuales se formulan, debaten
ellas establecen el contenido y la y/o se da vuelta a tales tramos de
fuerza de la proposición a favor de razonamientos. Estos son los que
la que argumenta un hablante. interesan a Toulmin.
Racionalidad
Quien participa en un argumento manifiesta su racionalidad o la falta
de ella, según se muestre abierto al argumento. Esto es, reconoce la
fuerza de las razones o replica a ellas, o sordo al argumento, ignora las
razones o replica dogmáticamente.
El modelo simple de análisis de los argumentos
Según el modelo de Stephen Toulmin
1. pretensión (claim) o conclusión

2. razones (grounds) o data
elementos 3. garantía (warrant)
4. respaldo (backing)
fuerza cualificadores modales (qualifiers)

condiciones de refutación (rebuttals)
1. Pretensión
• Significa tanto el punto de partida como el punto de destino de
nuestro proceder en la argumentación.
PROPONENTE OPONENTE
EJEMPLO DE PRETENSIÓN
LUCÍA ÓSCAR
• Quiere el divorcio • No quiere divorciarse
VS
Razones
• Los proponentes de las pretensiones tendrán que dar razones en
favor de su pretensión inicial que sean relevantes y suficientes.
EJEMPLO DE RAZONES
Óscar ejerce violencia emocional

sobre mí y sobre mis hijos.
Garantía
• Reglas que permiten o autorizan el paso de unos enunciados a otros.
Mientras que los hechos o razones son los ingredientes de un pastel,
la garantía es la receta.
Ejemplo de garantía
• Los cónyuges se deben respeto y consideración entre ellos y entre sus
descendientes.
(Artículo 168. Cada cónyuge podrá oponerse a que el otro desempeñe

acciones que lesionen el desarrollo integral y estructura de la familia).
Respaldo
• Campo general de información que está puesto en la garantía aducida
y que varía según el tipo de argumento.
Ejemplo de respaldo:
• Código Familiar para el Estado de Astoria
Artículo 2327:
Son causales de divorcio necesario:
…
IV. Que uno de los cónyuges ejerza sobre el otro y/o sobre sus hijos
violencia de cualquier índole.
Modelo simple
Respaldo
B
Garantía
G
Razones Pretensión
R P
Modelo general
Respaldo
B
Garantía
G
Razones Calificadores Pretensión

R C P
Condiciones de
refutación
CR
La fuerza de los argumentos
• La pretensión puede afirmarse con un grado de certeza que puede ser
mayor o menor.
• Por lo tanto, las razones, garantías y respaldo prestan a la pretensión
un apoyo más débil que suele expresarse mediante cualificadores
modales.
Cualificadores modales
• Presumiblemente
• Con toda probabilidad
• Plausiblemente
• Según parece
Condiciones de refutación
• Existen ciertas circunstancias extraordinarias o excepcionales que
pueden socavar la fuerza de los argumentos y a las que se les
denomina condiciones de refutación.
Ejemplo 1
Artículo Z del Código

Civil
Ley, Jurisprudencia
Casos anteriores
(respaldo)
Los hijos tienen derecho

de suceder a los padres
Regla o principio jurídico
Regla o principio ético-político
(garantía)
X es hijo de Y Presumiblemente X tiene derecho

(razones) (cualificadores) a la herencia de
Y (pretensión)
A menos que X
haya matado a Y
(cond. de refut.)
Puntualizaciones
• 1. Todos los elementos están conectados entre sí, de manera que
entre ellos se da una fuerte dependencia.
• 2. Para que sea posible la argumentación y los argumentos adquieran
fuerza es necesario que existan puntos de partida en común.
Inferencia probatoria
Normas que establecen

presunciones
Casos anteriores
Experiencias del juez
Máximas de experiencia
Presunciones
Hechos a probar
Hechos probatorios
Hipótesis del caso
Ejemplo 2
Artículos X, Y y Z del Código Civil del

Estado de Oaxaca
Jurisprudencia
Presunciones o reglas de experiencia
- Las actas del Registro civil son documentos válidos

que sirven para comprobar los hechos que asientan
- Los testimonios confiables sirven para probar
hechos
- Los indígenas oaxaqueños suelen hablar alguna
lengua
- Acta de nacimiento Epifanio nació en

- Testimonios de 2 Con mucha Oaxaca
familiares probabilidad
- Habla zapoteco
A menos que se demuestre que el

acta es falsa (o tiene errores), los
testigos mienten, y que no habla
zapoteco (que no es relevante que
hable zapoteco...etc.)
Tipos de argumentos:
Argumentos convergentes. Son aquellos donde se ofrecen razones independientes para la
conclusión.
Argumentos ligados.
Argumentos en secuencia. Aquellos que siguen cierto orden. Unas premisas
sirven para apoyar una conclusión y esa conclusión es a su vez la premisa de otra
conclusión.
Subargumentos.
ANEXO 1
ANEXO 2
R2.1.Un argumento tan general
Anexo 3 R2: No logra construir y proponer la
e impreciso no puede ser
causa de pedir. La quejosa no dice qué analizado por este tribunal bajo
parte de las consideraciones de la
la premisa de que existe “causa
sentencia son las que se enfoca a
de pedir”.
controvertir con los argumentos del
concepto de violación.
P: Son inoperantes
los argumentos d y e
planteados por el
R1: Porque son afirmaciones sin
quejoso
sustento (gratuitas). En ningún
momento el quejoso justifica la razón de
su dicho
R1.1. El quejoso no justifica la razón

de su dicho, esto es, no expone ni explica
G1: Principio: “El quejoso debe señalar cuál es su claramente por qué considera que
fundamento”. Los elementos imprescindibles son: i) únicamente los funcionarios que son
Señalamiento de la norma de la Carta magna; ii) suplidos por el inferior jerárquico resultan
Invocación de la disposición secundaria que se designe superiores jerárquicos de aquellos y, por qué
no debe ser considerado superior jerárquico
como reclamada, y iii) conceptos de violación en los otro funcionario
que se trate de demostrar, jurídicamente, que la ley
impugnada resulta contraria a la hipótesis normativa de
la norma constitucional, en cuanto al marco de su
contenido y alcance.
R1.2. De la interpretación del
art. 46-A del CFF no se
G2. Principio: Los argumentos
desprende lo que afirma el
expresados en los conceptos de B:
quejoso.
violación o agravios deben encontrarse Art. 81 y 86 del Código
vinculados y relacionados con el Federal de Procedimientos
contexto litigioso... Civiles
Criterio de la Primera Sala
de la SCJN (¿?)

Clase 6 Toulmin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 6 Toulmin

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 6 Toulmin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Toulmin

• Fuerza de los argumentos: con qué intensidad y bajo qué

1. pretensión (claim) o conclusión

fuerza cualificadores modales (qualifiers)

Óscar ejerce violencia emocional

(Artículo 168. Cada cónyuge podrá oponerse a que el otro desempeñe

Razones Calificadores Pretensión

Artículo Z del Código

Los hijos tienen derecho

X es hijo de Y Presumiblemente X tiene derecho

Normas que establecen

Experiencias del juez

Artículos X, Y y Z del Código Civil del

- Las actas del Registro civil son documentos válidos

- Acta de nacimiento Epifanio nació en

A menos que se demuestre que el

R1.1. El quejoso no justifica la razón

También podría gustarte