Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 188 vistas

    Argumentacion Juridica

    Cargado por

    JuceGaralon
    El documento resume los principios y formas de los argumentos jurídicos. Explica que los principios de los argumentos son cuatro cosas que deben considerarse ciertas, como aquellas que caen bajo los sentidos o que acepta la mayoría. Luego describe varias formas de argumentos como el silogismo, la inducción y el dilema, asi como también argumentos legales comunes como a definitione, a contrario sensu y a maiori ad minus.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Argumentacion Juridica

    Cargado por

    JuceGaralon
    188 vistas11 páginas
    El documento resume los principios y formas de los argumentos jurídicos. Explica que los principios de los argumentos son cuatro cosas que deben considerarse ciertas, como aquellas que caen bajo los sentidos o que acepta la mayoría. Luego describe varias formas de argumentos como el silogismo, la inducción y el dilema, asi como también argumentos legales comunes como a definitione, a contrario sensu y a maiori ad minus.

    Descripción original:

    Título original

    ARGUMENTACION JURIDICA.ppt

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento resume los principios y formas de los argumentos jurídicos. Explica que los principios de los argumentos son cuatro cosas que deben considerarse ciertas, como aquellas que caen bajo los sentidos o que acepta la mayoría. Luego describe varias formas de argumentos como el silogismo, la inducción y el dilema, asi como también argumentos legales comunes como a definitione, a contrario sensu y a maiori ad minus.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como ppt, pdf o txt
    188 vistas11 páginas

    Argumentacion Juridica

    Cargado por

    JuceGaralon
    El documento resume los principios y formas de los argumentos jurídicos. Explica que los principios de los argumentos son cuatro cosas que deben considerarse ciertas, como aquellas que caen bajo los sentidos o que acepta la mayoría. Luego describe varias formas de argumentos como el silogismo, la inducción y el dilema, asi como también argumentos legales comunes como a definitione, a contrario sensu y a maiori ad minus.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como ppt, pdf o txt
    de 11

    TEMA

    • LA ARGUMENTACION JURìDICA

    EXPOSITOR:

    • DR. MIGUEL QUEVEDO REYES


    CONCEPTO DE ARGUMENTO
    • ARGUMENTO, SEGÚN EL DICCIONARIO, ES EL
    RAZONAMIENTO QUE SE EMPLEA PARA
    DEMOSTRAR LA VERDAD DE UNA
    PROPOSICIÓN Y TAMBIEN UNA OBJECIOON
    QUE SE OPONE A LA OPINION DE OTRO.
    • PROPOSICION VERSIMIL QUE SE UTILIZA PARA
    CONVENCIER.
    ESTUDIAREMOS EN LOS
    ARGUMENTOS
    • CUALES SON LOS PRINCIPIOS DE LOS
    ARGUMENTOS.

    • CUALES SON SUS FORMAS Y SUS NOMBRES.

    • CUALES SON LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS


    USADOS EN JURISPRUDENCIA.
    “La lógica del derecho comprende tres grandes partes: doctrina del juicio, doctrina del
    concepto y doctrina del raciocinio jurídico. A diferencia de la lógica pura, que analiza la
    forma de los juicios enunciativos, de sus elementos conceptuales y de las inferencias en
    ellos basadas, la del derecho es el estudio sistemático de la estructura de las normas,
    los conceptos y los razonamientos jurídicos. Tales normas son también juicios, pero de
    índole diversa de la de los que toma en cuenta la lógica general.”
     
    “Al tomar una decisión, el juez enfrenta con la incertidumbre en todos aquellos casos
    (difíciles) que no pueden ser clasificados como rutinarios. La incertidumbre puede
    concernir o bien a los hechos (cuestión fáctica) del caso, o bien a las normas aplicables
    a los hechos (cuestión normativa). Normalmente, solo el último de los problemas
    mencionados –el problema de la interpretación jurídica- se trata en la teoría del
    razonamiento jurídico. No obstante, las cuestiones a cerca de evidencias no están tan
    separadas de las cuestiones normativas como suele pensarse. En los casos difíciles no
    es posible identificar fácilmente los hechos sin referirnos a las normas jurídicas que
    califican el caso. Así se presenta un “círculo hermenéutico” en el cual el conocimiento de
    las normas y de la información relativa a los hechos están mutuamente entrelazados.”
    GARCÍA Máynez, Eduardo, Lógica del raciocinio jurídico, col. Argumentos 62, dir. Juan
    de Dios González Ibarra, Fontamara, México, 1994, p. 7.
    AARNIO, Aulis, Derecho, racionalidad y comunicación social, col. Biblioteca de ética,
    filosofía del derecho y política, dirs. Ernesto Garzón Valdés; Rodolfo Vázquez, trad.

    Pablo Larrañaga, 2ª ed., Fontamara, México, 2000, p. 35.


    “Algunas personas piensan que argumentar es simplemente, exponer sus
    prejuicios bajo una nueva forma. Por ello, muchas personas también piensan
    que los argumentos son desagradables e inútiles. Una definición de
    “argumentos” tomada de un diccionario es “disputa”. En este sentido, a veces
    decimos que dos personas tienen un “argumento”: una discusión verbal. Esto
    es algo muy común. Pero no representa lo que realmente son los argumentos”.
    (. . .)
    “El argumento es esencial, en primer lugar, porque es una manera de tratar de
    informase a cerca de que opiniones son mejores que otras. No todos los
    puntos de vista son iguales. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas
    razones, otras tienen un sustento mucho más débil. Pero a menudo,
    desconocemos cual es cual. Tenemos que dar argumentos a favor de las
    diferentes conclusiones y luego valorarlos para considerar cuan fuertes son
    realmente”.
    (. . .)
    “Argumentar es importante también por otra razón. Una vez que hemos llegado
    a una conclusión bien sustentada en razones la explicamos y la defendemos
    mediante argumentos. Un buen argumento no es una mera reiteración de las
    conclusiones. En su lugar; ofrece razones y pruebas, de tal manera que otras
    personas puedan formarse sus propias opiniones por sí mismas”.
    WESTON, Anthony, Las claves de la argumentación, 13ª ed., trad. Jorge F.
    Malem Seña; Blanca Rivera de Madariaga, Ariel, Barcelona, 2007, Pp. 11-13
    “El argumento, en su acepción más literal es un razonamiento utilizado para demostrar o
    probar o refutar otra aseveración. A este proceso se le denomina argumentación y se
    entiende como la cadena de razonamientos (argumentos) que se hacen valer contra la
    otra posición. Para otros, argumentar es proponerle al auditorio una conducta
    determinada. Asimismo, se dice, que es la pretensión de convencer al oyente de la
    veracidad o falsedad de una proposición dada. Tambien se afirma que la argumentación
    consiste en hacer admitir una conclusión a un oyente o a un auditorio proponiendo una o
    varias razones para admitir la conclusión. Para Aristoteles, argumentar es persuadir al
    auditorio y para Perelman, argumentar es buscar la adhesión del auditorio a las premisas
    del hablante. Persuadir, adherir, convencer, proponer razones, etc., son todos actos del
    hablante que tienen como objetivo final modificar la percepción de verdad que tiene el
    oyente.”
     
    “El proceso de argumentación se constituye de la siguiente manera:
     
    Las premisas con pretensión de verdad o probables.
    Los argumentos o razones que hacen que las premisas sean verdaderas o probables y,
    La conclusión”.
    TAMAYO y Salmorán, Rolando, op. cit., p. 6.
    Ídem.
     
    “Quintiliano, dice, que el argumento es la manera de probar una proposición dudosa por
    un hecho cierto”.
     
    “Un razonamiento sirve de prueba en cuanto enlaza entre sí íntimamente dos cosas, de
    las cuales la que es dudosa viene a quedar confirmada por medio de la que no lo es”.
     
    Hay cuatro especies de cosas que se deben tener por ciertas:
     
    Las cosas que caen bajo el dominio de los sentidos, de la vista, el oído, etc.;
    Las que aceptan la mayor parte de los hombres;
    Las que prescriben las leyes o autorizan el uso o el sentimiento;
    Las en que están de acuerdo las dos partes en un litigio; las que han sido probadas ya, o
    las que no han sido contradichas por el adversario.
     
    “Para formar argumentos, es menester conocer lo que los lógicos, los retóricos
    denominan lugares comunes, llamados así por ARISTÓTELES, porque son a manera
    del sitio en donde se erige el argumento, de modo que se pueden definir los lugares
    comunes diciendo que son el asiento de los argumentos”.
    SAINT, Albin, H. De, El argumento jurídico, Leyer, Bogotá, 2005, p. 8.
    “Argumentar (del L. arguere), grosso modo, consiste en confrontar “argumentos”.
    Ciertamente, esta confrontación no es un altercado, ni mero vocerío. La
    argumentación es una contienda “regulada”. La confrontación de “argumentos” que
    supone la argumentación está sometida a reglas. ¡Como los juegos! Los “argumentos”
    son a la argumentación lo que las jugadas a los juegos o, mejor los “argumentos” son
    las “jugadas” de la argumentación”.
     
    La palabra “argumento” puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma
    algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresión
    “argumento” es, matutis mutandi, sinónima de “argumentación”, pero mientras que
    “argumentación” designa también la actividad de argumentar, “argumento” se refiere
    a la específica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta.
    TAMAYO y Salmorán, Rolando, op. cit., p. 195.
    Ibídem, p. 196.
    Serán principios de los argumentos las cosas que
    deben tenerse por ciertas; en ese sentido, la
    doctrina indica que son cuatro cosas sostenibles
    como ciertas:
     
    Las cosas que caen bajo el dominio de los
    sentidos, de la vista, del oído, etc.;
    Las que aceptan la mayor parte de los hombres;
    Las que prescriben las leyes o autorizan el uso o
    el sentimiento;
    Las que están de acuerdo con las dos partes en
    un litigio; las que han sido probadas ya, o las que
    no han sido contradichas por el adversario.
    FORMAS DE ARGUMENTOS
    • EL SILOGISMO
    • LA INDUCCION
    • ELDILEMA
    • EL ENTIMEMA
    • ELEJEMPLO
    • EL SOFISMA
    • LA PARADOJA
    ARGUMENTOS LEGALES
    • A DEFINITIONE • A MAJORI AD MINUS
    • AB ETYMOLOGIA • A RATIONE LEGIS
    • AB ORDINE • A CESSANTE RATIONE
    • A CONGTRARIO SENSU • A SUBJECTA MATERIA
    • A SIMILI • A VERISIMILI
    • A CONSILIIS VEL OPPOSITIS • A VULGARI USU
    • A FORTIORI LOQUENDI
    • • AB IMPOSSIBILI
    A B EXCEPTIONE AD
    REGULAM • AB ABSURDO
    • AB AUCTORITATE

    También podría gustarte