eLearning 2.0 y Formación Continua

eLearning 2.0 y Formación Continua
Dr. Francisco José García Peñalvo
GRupo de investigación en InterAcción y eLearning (GRIAL)
Universidad de Salamanca
fgarcia@usal.es
RECLA
–
XV
Encuentro
Internacional

“La
Virtualidad:
un
desa0o
para
la
Educación
Con7nua”

Santo
Domingo,
República
Dominicana,
21-‐23
de
julio
de
2010

Evolución
de
los
EVA
y
su
inﬂuencia
en
los

modelos
de
Formación
Con7nua

Actualizada
9-‐4-‐2015

Sumario
1.  Introducción
2.  Contexto tecnológico de la formación permanente
3.  Formación 2.0
4.  Proyectos de investigación en formación
permanente
1.  Proyecto MIH
2.  Proyecto Elvin
5.  Conclusiones
GRIAL – Universidad de Salamanca 2

1. INTRODUCCIÓN

Introducción
•  La Comisión Internacional de Educación para el siglo
XXI, dirigida por Jacques Delors, en su informe
Learning: The treasure within
ü Aprender a aprender y a conocer
ü Aprender a ser
ü Aprender a hacer
ü Aprender a vivir con los demás

Introducción
•  El ritmo y requerimientos de la Sociedad provocan que la
formación sea una necesidad constante
•  Se requiere combinar las necesidades formativas de
las personas con su legítimo derecho a desarrollar
su vida profesional y personal
•  La flexibilidad que aporta la tecnología a los procesos
de enseñanza/aprendizaje, gracias a los campus
virtuales, es clave para llegar a un equilibrio entre la
formación continua y la continuidad en la vida del
individuo

Introducción
•  Epistemológicamente formación continua no es
equivalente al concepto de formación a lo largo de la
vida
ü  La formación continua responde más bien al objeto del trabajo
ü  La formación a lo largo de la vida está vinculada a las políticas
de formación dirigidas al sujeto del trabajo
•  Desde el punto de vista de esta disertación, sin
embargo, en un sentido genérico se tratarán como
conceptos equivalentes

Definición
Se
diferencia
entre
la
formación
con7nua
en
el
puesto
de

trabajo,
cuyo
propósito
es
poner
al
día
las
competencias
del

trabajador,
incrementarlas
o
adaptarlas
(estrictamente

formación
con7nua),
y
formación
con7nua
fuera
del
puesto
de

trabajo,
que
busca
el
mejoramiento
de
la
persona,
sus
valores,

su
iden7dad,
su
capacidad
de
interacción
social,
su

enriquecimiento
cultural,
y
en
general,
su
formación

profesional
(educación
a
lo
largo
de
la
vida
o
educación

permanente)

Conferencia
sobre
formación
con7nua
de
la
UNESCO
de
1960

2. CONTEXTO TECNOLÓGICO DE
LA FORMACIÓN PERMANENTE

Tecnología y educación
Y
con
toda
la
tecnología
que
tenemos
a
nuestro
alcance….

¿Cuánto
hemos
avanzado
en
educación?

El
impacto
de
la

tecnología
en
la

educación,
en
general,

ha
sido
sólo
marginal

Siglo
XI

Siglo
XXI

También
existen
los
casos

de
evangelizadores
de
la

“an7-‐tecnología”
en
el

mundo
docente

Y
en
cuanto
a
la

formación
a
distancia…

Sin
embargo,
la

realidad
social
nos

presenta
otros

escenarios
bien

dis7ntos

Contexto de aprendizaje de los
consumidores de formación
•  Revolución tecnológica

Contexto de aprendizaje de los
consumidores de formación
•  Revolución conceptual y metodológica propia de la
era digital
La
transformación
de
átomos
a
bits
es

irrevocable
e
imparable
(N.
Negroponte)

La tecnología para la
formación continua
significa…
•  Potenciar y aumentar los posibles beneficios de la
formación permanente
•  Proveer soluciones para algunos de los elementos de
riesgo
•  Introducir otros nuevos elementos de riesgo
•  Introducir nuevos escenarios en la formación a lo largo
de la vida

Con tecnología
•  Más ventajas
ü Nuevas modalidades formativas
que facilitan la no presencialidad
•  Soluciones eLearning y mixtas
ü Mayor diversidad en los formatos
de los contenidos
ü Mayor tipología de cursos
•  Desde el completo autoaprendizaje hasta el mayor grado de
constructivismo social basado en la completa interacción de
los participantes
ü Posible ahorro de costes en la logística relacionada con las
acciones de formación presenciales

Con tecnología
•  Más ventajas
ü Flexibilidad espacio/tiempo
ü Mejores canales de información para la actualización de los
contenidos/conocimientos impartidos
ü Posibilidad de centrar la atención en el estudiante
•  Más personalización
ü Mejores herramientas de control del aprendizaje
ü Mejores herramientas de control de la calidad del proceso
formativo

Con tecnología
•  Nuevos riesgos
ü Barreras tecnológicas
ü Convivencia de diferentes perfiles de usuario

Con tecnología
ü Falta de confianza en la formación basada en eLearning
ü Admitir una degradación de la calidad del proceso
formativo al prescindir/reducir la presencialidad
ü Prescindir/reducir del factor humano al incrementarse la
necesidad de acción tutorial por el mayor trato
personalizado
ü Confundir la publicación de contenidos con formación
ü Factores económicos
•  La formación basada en tecnología no es necesariamente
más barata

Con tecnología
ü Rechazo de la acción formativa
porque requiere más esfuerzo
del esperado para su superación
al estudiante
ü Disminución de la atención del
profesorado porque la acción
formativa requiere más esfuerzo
de creación de contenidos, de
planificación y de seguimiento

Con tecnología
•  Nuevos escenarios
ü Del eLearning al uLearning
•  mLearning
•  Context-awareness learning
ü Puesta en valor de la filosofía 2.0 – eLearning 2.0
•  De las plataformas cerradas a los entornos personalizados de
aprendizaje (PLE – Personal Learning Environment)
–  Interoperabilidad (IMS Learning Tools Interoperability)
•  Grandes oportunidades para el aprendizaje informal en
contextos de redes sociales

Con tecnología
•  Nuevos escenarios
ü Contenidos más ricos
ü Crecimiento de los contenidos en abierto
ü Entornos virtuales 3D
•  Mundos virtual (Second Life, etc.)
•  gLearning – serious games
ü Paradigmas de interacción avanzados
•  Realidad aumentada

Sólo con tecnología no es
suficiente
•  En una acción formativa basada en eLearning, con la
tecnología no es suficiente
•  “Hacer” eLearning no es “tener”
una plataforma
•  “Hacer” eLearning no equivale
a disponer de contenidos
digitales

Sólo con tecnología no es
suficiente
•  El factor humano, es decir, la figura del tutor online es
lo que marca la diferencia
•  Nuevas dinámicas de
interacción y comunicación
•  ¿Qué aprendes? Vs.
¿Qué te enseño?

2. Formación 2.0

Introducción
•  Importancia social del proceso de aprendizaje y su
evolución
•  Tendencia hacia el aprendizaje social en cualquier
momento y lugar
•  Evolución de los medios y
procesos de adquisición de
conocimiento
•  Contenidos en abierto
•  Momento de ruptura hacia
la Web 2.0

Mapa meme de la Web 2.0
h^p://nww.nerdwideweb.com/web20/es.png

eLearning 2.0
•  Aplicación a la educación de la Web 2.0
ü Cambio tecnológico y metodológico
ü Aprendizaje como actividad social
•  Medios de comunicación
•  Otros actores involucrados en el aprendizaje
•  La sociedad como factor formador
•  Modelo constructivista social

eLearning 2.0
•  Cambio no agresivo
ü Aplicación de algunas de las
tecnologías disponibles como
wikis, foros, chats, RSS,
contenidos según estándares
ü Construir combinando/reutilizando
servicios y contenidos (mash-ups)
•  Nuevo modelo de concepción
ü Cualquiera puede ser autor de contenidos (Net
Generation creates its own media)

eLearning 2.0
•  La idea es abrir el aprendizaje más allá de los límites de
las plataformas y los objetos en ellas contenidos
•  Se debe aprovechar los flujos/
oportunidades de aprendizaje
que surgen en la Red
•  Búsqueda de un aprendizaje
más inmersivo (Learning by doing)

eLearning 2.0
•  Se busca un aprendizaje colaborativo
ü El aprendizaje ocurre al
conectar a los estudiantes
entre sí
ü El aprendizaje necesita
de conversación e
interacción
•  Importancia del aprendizaje informal
•  Entornos personalizados de aprendizaje

eLearning 2.0

Serious games
•  En la metáfora del “aprender haciendo”
las simulaciones, los laboratorios
virtuales y los juegos tienen un papel
destacado
•  Son contenidos que perfectamente se pueden
integrar en un diseño instruccional de una acción
formativa
•  Son contenidos que tienen un coste elevado

Serious games
seriousgames.msu.edu/

Serious games
GRIAL – Universidad de Salamanca 36h^p://www.virtualheroes.com

Redes sociales
•  Estructura social que se puede representar en forma
de uno o varios grafos en los cuales los nodos
representan individuos (a veces denominados
actores) y las aristas relaciones entre ellos
•  Son aplicaciones web que permiten conectar a las
personas con sus “amigos” e incluso realizar nuevas
“amistades”
•  Además, permiten a los usuarios compartir
contenido, interactuar y crear comunidades sobre
intereses similares

Redes sociales
•  Un informe elaborado por la consultora InSites
Consulting desvela que en el mundo existen 940
millones de personas registradas a las redes sociales
de Internet (Social Media around the world -
Marzo 2010) -
http://www.slideshare.net/stevenvanbelleghem/social-networks-around-the-
world-2010
•  El 72% de los usuarios de Internet forman parte de
al menos una red social

Redes sociales
GRIAL – Universidad de Salamanca 39Australia
Throughout the report, results are reported on a total base and per region
Eastern EuropeSouthern Europe Southern America Asia Western Europe Northern America
7 regions worldwide

Redes sociales
•  Suramérica tiene el mayor porcentaje de uso (95%),
mientras que Asia y Europa del este registran el menor
porcentaje de uso
•  Globalmente, Facebook
es la red social más
popular (51%) seguida
de MySpace (20%) y
Twitter (17%)

Redes sociales

Redes sociales
•  En España la utilización de las redes sociales, es un fenómeno
que se ha extendido de manera especialmente notable entre
los jóvenes internautas de nuestro país, llegando a casi al
90% de los mismos en los estratos de población más joven
•  Las redes sociales han sido inicialmente adoptadas por los
internautas de menor edad, que valoran especialmente la
posibilidad de comunicación continua con amigos, así como el
hecho de poder seguir la actualidad de sus grupos sociales
que permite esta herramienta
•  Su uso se ha ido extendiendo hacia otros usuarios jóvenes de
mayor edad, quienes valoran, entre otras cosas, el elemento
nostálgico de las redes sociales, esto es, la posibilidad de
recuperar antiguas amistades
(eEspaña
2010)

Redes sociales

Redes sociales
•  Con respecto a la frecuencia de uso de las redes
sociales por parte de los jóvenes internautas de
España, son los internautas más jóvenes los que
hacen un uso más intensivo de este servicio
•  A medida que la edad de los internautas se
incrementa, se reduce sensiblemente la frecuencia
con la que hacen uso de las redes sociales
(eEspaña
2010)

Redes sociales

Redes sociales
•  Hay gran disparidad de tipos y usos de
redes sociales
•  Para poder discutir el potencial de las redes sociales
en educación hay que hacer una clasificación de las
mismas

Redes sociales - Clasificación
•  Temática
ü Redes sociales horizontales
ü Redes sociales verticales
•  Profesionales
•  De ocio
•  Mixtas
•  Objeto
ü Relaciones sociales humanas
ü Contenidos
ü Inertes
•  Plataforma
ü Web
ü MMORPG (Massively Multiplayer Online Role-Playing Game)
y Metaversos

Redes sociales
•  Las redes sociales tienen un gran potencial para su aplicación
en educación (formal y permanente) y especialmente para el
aprendizaje informal
•  Entre sus principales ventajas potenciales
ü Potencian la interacción y la colaboración
ü Facilitan la mejora del ambiente de trabajo
al incluir las relaciones sociales
ü Potencian las relaciones de pertenencia
ü Ofrecen posibilidades de estructurar los grupos
de trabajo y unidades de coordinación
ü Obligan al uso masivo de las TIC (interesante forma de
alfabetización digital en determinados contextos)
ü Facilitan el compartir/reutilizar recursos educativos
Keep
Learning
by
FenrirWorks

h^p://www.deviantart.com

Redes sociales
•  Realidades a tener en cuenta
ü Los patrones de uso de las redes sociales
varían con el tipo de red social y la edad
•  Desde frecuencias de dos conexiones al día de media por
usuario en las redes sociales horizontales hasta nueve veces por
mes en las redes sociales verticales profesionales
ü Resulta muy complicado crear una nueva red social o
captar usuarios de otras redes sociales
•  Existe una fidelidad a las redes sociales a las que se pertenece
(75%) y tendencia a no expandir la presencia a otras redes
(43%) según el informe Social Media around the world
•  La combinación de perfiles entre redes sociales horizontales y
verticales es una realidad

Redes sociales
Usage │Knowledge
Private versus Professional membership
72%
is member of at least 1social
network
84% 13% 3%
Only member
of a
personal
site
Only member
of a
professional
site
Professional
as well as a
Personal
profile
...
...
MySpace
Hyves
Netlog
Facebook
Twitter
Hi5
Orkut
Ning
Other
LinkedIn
Xing
84% of users are only
member on a personal
website…
More professional-only
membershipsamongs olderpeople
& amongstmale…
Fuente:
Informe
Social
Media
around
the
world

Redes sociales
ü Las redes sociales dependen de la participación de sus
miembros para tener una razón para existir
ü Según Jacob Nielsen (http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html)
en las comunidades online se da lo que él denomina
“regla de participación desigual”
•  Un 90% de los usuarios son lectores que observan
y nunca contribuyen, también denominados lurkers
•  Un 9% contribuye, comenta, edita, aporta
contenidos en alguna medida, de vez en cuando
•  Un 1% monopoliza la actividad, publica, edita,
contribuye frecuentemente

Redes sociales
ü Una de las variables que mayor incidencia tiene en la
adopción de las nuevas tecnologías es la edad de las
personas
•  Los más jóvenes hacen
un uso muy intensivo de
las TIC, esta intensidad
se va reduciendo
paulatinamente a medida
que el análisis asciende
en la pirámide demográfica
•  El menor uso de las TIC se
acentúa a partir de los 45-50 años, resultando especialmente
relevante en la población mayor de 65 años

Redes sociales
ü A veces, cegados por una fascinación
tecnológica, se intenta utilizar una red
social donde no es necesario y otras
herramientas tecnológicas ya ofrecen
todas las características de
interacción entre los usuarios sin
necesidad de “obligarles” a
pertenecer a una red en la que no
están interesados, más allá de la propia
actividad que les ha puesto en contacto
Technology
by
ParmaKiz


Personal Learning
Environments
•  Las plataformas educativas deben complementarse
mediante nuevas aplicaciones, herramientas y
paradigmas que conduzcan al eLearning 2.0
h^p://www.slideshare.net/Downes/trends-‐and-‐impacts-‐of-‐elearning-‐20

Personal Learning
Environments
•  Esta nueva tendencia en el aprendizaje requiere de
herramientas que faciliten
ü  Los cambios en las formas de interactuar socializando el
aprendizaje
ü  El acceso a las herramientas considerando los nuevos actores del
aprendizaje, nativos e inmigrantes digitales
ü  El soporte a tendencias educativas como el aprendizaje a lo
largo de la vida o el aprendizaje informal, movilidad de los
estudiantes, etc.
ü  El aprendizaje centrado en el estudiante
•  Como propuesta para solventar todas estas necesidades
aparecen los PLE (Personal Learning Environments)

Personal Learning
Environments
Un
PLE
se
puede
deﬁnir
como
un
contexto
de

aprendizaje
centrado
en
el
estudiante
que
integra

cualquier
herramienta,
servicio,
contenido,
evidencia

y
persona
que
se
encuentra
involucrada
en
el

proceso
de
aprendizaje
electrónico

S.
Wilson
y
otros
(2007)

Open
by
Wb-‐skinner


Personal Learning
Environments
•  De esta forma se le proporciona la responsabilidad del
aprendizaje al propio estudiante, lo cual redunda en
beneficio del mismo y de su proceso formativo
•  Sin embargo, también se puede necesitar poner ciertos
límites (generalmente derivados de una institución
preocupada por la formalidad de sus procesos de
enseñanza/aprendizaje) en los medios que el estudiante
utiliza para definir su aprendizaje

Modelo de un PLE
h^p://www.ce7s.ac.uk/members/ple/resources/edf.ppt

Ejemplo de PLE

3. PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
EN FORMACIÓN PERMANENTE
Tecnologia
by
Shira753


Epígrafes
3.1 Proyecto MIH
3.2 Proyecto Elvin

3.1 PROYECTO MIH

Ficha del proyecto
•  Título
ü  Multicultural Interdisciplinary Handbook: Tools for Learning History
and Geography in a Multicultural Perspective (MIH)
•  Entidad financiadora
ü  Unión Europea. Lifelong Learning Programme. Sub-Programme
COMENIUS Multilateral Project
•  Beneficiario
ü  Universidad de Salamanca (Spain)
•  Investigador responsable
ü  Dr. Francisco José García Peñalvo
•  Referencia
ü  502461-2009-LLP-ES-COMENIUS-CM
•  Duración
ü  01/10/2009 – 30/09/2011
•  Importe total
ü  427.670€
•  Portal web
ü  http://www.mihproject.eu (en inglés)

Participantes
•  Universidad de Salamanca (Spain)
•  Pädagogische Hochschule Tirol (Austria)
•  Hafelekar Unternehmensberatung Schober GmbH -
Innsbruck (Austria)
•  Institut Universitaire de Formation des Maîtres - Créteil
(France)
•  University of Augsburg (Germany)
•  University of Siegen (Germany)
•  Università Ca' Foscari di Venezia (Italy)
•  Społeczna Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i
Zarządzania (Poland)

Resumen
Este proyecto tiene por objetivo la construcción de una serie de
objetos digitales de aprendizaje y una manual de uso de los
mismos para las asignaturas de Geografía e Historia en Enseñanza
Secundaria y su uso en los distintos países de los miembros del
proyecto
Asimismo, se impartirá formación a profesores (en formación y en
servicio) sobre cómo usarlos
El objetivo final, más allá de ofrecer objetos de aprendizaje con más
efectividad en el proceso educativo y con más atractivo para el
estudiante, es fomentar la identidad europea de los estudiantes
mediante materiales educativos que permitan ver y comprender el
punto de vista del otro, algo que pocas veces pasa con las políticas
educativas nacionales

Resultados a obtener
•  Un handbook y un conjunto de materiales digitales
sobre un conjunto de tópicos de Historia y Geografía
seleccionados por los participantes de sus
respectivos currículos nacionales
•  Un curso para profesores (tanto ya en ejercicio
como futuros) que transmita cómo usar los
materiales y la metodología seguida para su
creación

Principales pasos
1.  Definir los tópicos y la metodología sobre la base de un
estudio comparativo y un trabajo colaborativo
2.  Desarrollar una versión inicial del handbook e
implementar un plan de evaluación de la calidad
3.  Desarrollar la versión final del handbook en inglés y el
resto de las lenguas de los participantes
4.  Desarrollar un guión de los módulos y producir
materiales multimedia para los objetos de aprendizaje
5.  Diseñar un curso de formación para profesores
6.  Llevar a cabo un estudio piloto con los productos
desarrollados y el plan de calidad

Estrategias de comunicación
•  Entorno de trabajo y de comunicación privado

•  Portal (http://www.mihproject.eu)

•  Redes sociales
ü  Facebook (
http://www.facebook.com/people/Comenius-Mih/
100000911645603)
ü  Twitter (http://twitter.com/mihproject)

Modelo de objeto de
aprendizaje
LearningObject

(A
unit
or
a
topic)

LearningObject

(A
unit
or
a
topic)

Objeto
de

Aprendizaje

(Una
unidad
o

tópico)

OA

(Un
obje7vo

educa7vo
con
una

orientación
cultural)

OA

(Un
obje7vo

educa7vo
con
una

orientación
cultural)

OA

(Un
obje7vo

educa7vo
con
una

orientación
cultural)

+
OA
básico

(un
vídeo,
un
audio,
un

texto,
una
tabla,
etc.)

OA
básico

(un
vídeo,
un
audio,
un

texto,
una
tabla,
etc.)

+
Guías

metodológicas

+
MIH

Handbook

MULTICULTURALIDAD

RECURSOS

DIMENSIÓN
EUROPEA

DIDÁCTICA

OA demo

OA demo
Vista
Estudiante

OA demo
Vista
Profesor

OA demo
Vista
Profesor
(con7nuación)

OA demo
Vista
Estudiante
(contenido)

OA demo
Vista
Profesor
(contenido)

OA demo
Vista
Estudiante
(ac7vidades)

OA demo
Vista
Profesor
(ac7vidades)

OA demo
Vista
Profesor
(+info)

OA demo
Este
apartado
se
rellenará
automá7camente

con
suscripciones
a
fuentes
RSS

3.2 PROYECTO ELVIN

Ficha del proyecto
•  Título
ü  ELVIN (European Language Virtual Network)
•  Entidad financiadora
ü  Unión Europea; Lifelong Learning Programme - Call for Proposals 2009
(EAC/31108). Transversal Programme: KA2 Languages Multilateral Projects
•  Beneficiario
ü  Junta de Castilla y León – ECLAP (Spain)
•  Investigador responsable
ü  D. Juan Carlos González González
•  Referencia
ü  505740-2009-LLP-ES-KA2-KA2MP
•  Duración
ü  1-12-2009 a 30-11-2011
•  Importe total
ü  532.555€
•  Portal web
ü  http://www.myelvin.com/eu/org/net (en inglés)

Participantes
•  Junta de Castilla y León – ECLAP (Spain)
•  Universidad de Salamanca (Spain)
•  Universidad de Coimbra (Portugal)
•  Cork Institute of Technology (Ireland)
•  Instituto Nacional de Administraçao (Portugal)
•  Plovdiv University
•  Corvinno Technology Transfer Center Nonoprofit Ltd.
(Hungary)
•  Latvian School of Public Administration (Latvia)
•  Asociación de Promoción de Contenidos Digitales e
Internet (Spain)
•  Rigas Tehniska Universitate (Latvia)

Resumen
En
el
aprendizaje de idiomas es
importante
tener
oportunidades
de

prac7car
la
lengua
de
forma
efec7va
y
mo7vadora.
La
falta
de
contenidos

relevantes
y
actualizados,
así
como
la
falta
de
na7vos
de
la
lengua

estudiada
que
estén
aprendiendo
la
nuestra
y
con
quien
poder
prac7car

hace
que
el
proceso
sea
desmo7vador
y
ar7ﬁcial

Este
proyecto
busca
soluciones
a
estos
problemas
mediante
la
creación
de una red social plurilingüe para estudiantes de idiomas
El
objetivo
de
este
trabajo
son
profesionales de la administración
pública de seis países europeos.
La
comunidad
también
será

apoyada
por
un
repositorio
de
contenidos
de
aprendizaje
de
idiomas
online

y
protocolos
para
tutores
sobre
cómo
fomentar
la
prác7ca

Estructura del portal social
ELVIN
Web
2.0
portal
layer
architecture
Public
access
layer
Private
access
layer
Learning
Scenarios
More
formal
learning

Scenarios
Informal
learning

Scenarios
Social

layers
Elvin
LO

Repository
External

eLearning

Platforms

Portal público

Red Social

Repositorio

4. CONCLUSIONES

Conclusiones
•  La formación a lo largo de la
vida toma un papel cada
más protagonista en la
sociedad actual
•  Los conocimientos, al menos
de los relacionados con el
desempeño profesional,
requieren de una
actualización constante

Conclusiones
•  La formación a lo largo de la vida requiere de implicaciones
tecnológicas
•  La tecnología no aporta nada a la
formación continua si no existe un
verdadero plan
•  La tecnología no crea un nuevo
paradigma de formación. Es una
herramienta que abre posibilidades a
los procesos de formación en general y
a la formación continua en particular

Conclusiones
•  Los medios sociales
(social media) basados
en la filosofía 2.0 tienen
una presencia creciente
en nuestra sociedad de
los que la educación no
es ajena
h^p://www.ﬂickr.com/photos/ma^hamm/2945559128/

Conclusiones
•  La Web 2.0 es una
actitud, que va más allá
de la tecnología
Comunicarse

Compar7r

Colaborar

Conﬁar

h^p://www.slideshare.net/fernandoposada/web-‐social-‐y-‐educacin

Conclusiones
•  Es “el arte de escuchar, aprender y compartir”

Conclusiones
•  Las soluciones eLearning evolucionan hacia
αLearning, donde el medio y el dispositivo
tiende a universalizarse
•  Por otro lado existe una clara tendencia
hacia la socialización del aprendizaje
(eLearning 2.0) y, por tanto, a la
interoperabilidad entre plataformas
cerradas y los entornos abiertos
propios de la Web 2.0
•  Interoperabilidad y orientación
a los servicios serán elementos
clave para la evolución tecnológica de
las plataformas eLearning

Conclusiones
•  Lo que realmente significa el eLearning 2.0 para el
que aprende
Imagen
tomada
de
la
presentación
“E-‐Learning
2.0:
What
It
Means,
Where
It's
Going”

de
Stephen
Downes
(h^p://www.downes.ca/presenta7on/175)

Conclusiones
•  Las redes sociales tienen una
importante aceptación social
•  Las redes sociales tienen
un alto potencial en su
aplicación a la educación,
pero…

Conclusiones
•  … se debe huir de la fascinación tecnológica y analizar muy
bien cuándo, cómo
y con qué objetivos
se usan las redes
sociales como
recurso educativo

Conclusiones
•  La Web 2.0 y el eLearning 2.0 están
originando el comienzo de una
evolución en los entornos de
aprendizaje (LMS – Learning
Management Systems) hacia los
PLE (Personal Learning
Environments)
•  Un PLE es el entorno en el que una persona
gestiona su conocimiento
•  Gestión Personal del Conocimiento -> APRENDIZAJE

Conclusiones
En
un
PLE
se
parte
de…

…para
crear

El
conocimiento
personal
consiste
en
un
conjunto
de

conexiones
neuronales,
no
de
conexiones
sociales

Conclusiones
•  El futuro del eLearning no depende tanto
de la tecnología, que seguirá avanzado
a un ritmo exponencial, sino de la
capacidad que se desarrolle para
aprovechar sus potencialidades
Innova7on.

h^p://www.ﬂickr.com/photos/vermininc/2777441779/

Conclusiones
•  eLearning SIN factor humano
INFORMACIÓN
•  eLearning CON énfasis en el factor humano
FORMACIÓN
TRANSFORMACIÓN

Conclusiones
En
el
contexto
de
la

formación
online
no
se
debe

olvidar
nunca
que

α
learning

“Educa7on
is
fundamentally
a
process
of

communica7on,
learning
is
fundamentally
a

process
of
growth”

Stephen
Downes

The
open
sky
by
Foureyes


PREGUNTAS

Grupo GRIAL
•  Nos puedes seguir en…
ü http://grial.usal.es
ü http://www.facebook.com/grialusal
ü http://twitter.com/grial_usal

Referencias
•  Adell, J., & Castañeda, L. (2010). Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs): una
nueva manera de entender el aprendizaje. In R. Roig Vila & M. Fiorucci (Eds.), Claves
para la investigación en innovación y calidad educativas. La integración de las
Tecnologías de la Información y la Comunicación y la Interculturalidad en las aulas.
Stumenti di ricerca per l’innovaziones e la qualità in ámbito educativo. La Tecnologie
dell’informazione e della Comunicaziones e l’interculturalità nella scuola. Alcoy, Spain:
Marfil – Roma TRE Universita degli studi.
•  Alier Forment, M., Casany Guerrero, M. J., Conde González, M. Á., García-Peñalvo, F.
J., & Severance, C. (2010). Interoperability for LMS: the missing piece to become the
common place for e-learning innovation. International Journal of Knowledge and
Learning (IJKL), 6(2/3), 130-141. doi: 10.1504/IJKL.2010.034749
•  Aruguete, G. (2001). Redes sociales: Una propuesta organizacional alternativa. Paper
presented at the Jornadas sobre Gestión en Organizaciones del Tercer Sector, Buenos
Aires.
•  Attwell, G. (2007). The Personal Learning Environments - The future of eLearning?
eLearning Papers, 2(1).
•  Casany, M. J., Alier, M., Mayol, E., Piguillem, J., Galanis, N., García-Peñalvo, F. J., &
Conde, M. Á. (2012). Moodbile: A Framework to Integrate m-Learning Applications
with the LMS. Journal of Research and Practice in Information Technology (JRPIT),
44(2), 129-149.

Referencias
•  Christakis, N. A., & Fowler, J. H. (2009). Connected: The Surprising Power of Our
Social Networks and How They Shape Our Lives - How Your Friends' Friends' Friends
Affect Everything You Feel, Think, and Do. New York, USA: Little, Brown and
Company.
•  Coombs, P.H. (1985). The World Crisis in Education: A View from the Eighties. New
York: Oxford University Press
•  Cross, J. (2007). Informal learning: Rediscovering the natural pathways that inspire
innovation and performance. San Francisco, California: Pfeiffer.
•  Cross, J. (2010). Where did the 80% come from? Retrieved from
http://www.informl.com/where-did-the-80-come-from/
•  Delors, J. (1996). Learning: The treasure within. Paris, France: UNESCO.
•  Dewey, J. (1938). Experience & Education. New York, NY: Kappa Delta Pi.
•  Díaz, E. (2010). Activar el aprendizaje social. Retrieved from
http://www.aprenderenred.net/eduardodiaz/activar-el-aprendizaje-social
•  Downes, S. (2005). E-learning 2.0. eLearn Magazine(October).
•  Field, J. (2006). Lifelong Learning and the New Educational Order (2nd ed.). London,
UK: Trentham Books.
•  Figallo, C. (1998). Internet world: hosting web communities. New York, USA: John
Wiley and Sons.

Referencias
•  Gallego, F., Villagrá, C. J., Satorre, R., Compañ, P., Molina, R., & Llorens, F. (2014).
Panorámica: Serious games, gamification y mucho más. ReVisión (Revista de
Investigación en Docencia Universitaria de la Informática), 7, 13-23.
•  García-Peñalvo, F. J. (2008). Docencia. In J. Laviña Orueta & L. Mengual Pavón
(Eds.), Libro Blanco de la Universidad Digital 2010 (pp. 29-61). Barcelona, España:
Ariel.
•  García-Peñalvo, F. J. (2011). La Universidad de la próxima década: La Universidad
Digital. In C. Suárez-Guerrero & F. J. García-Peñalvo (Eds.), Universidad y Desarrollo
Social de la Web (pp. 181-197). Washington DC, USA: Editandum.
•  García-Peñalvo, F. J. (2013). Multiculturalism in Technology-Based Education: Case
Studies on ICT-Supported Approaches. Hershey, PA, USA: Information Science
Reference
•  García-Peñalvo, F. J., Colomo-Palacios, R., & Lytras, M. D. (2012). Informal learning in
work environments: training with the Social Web in the workplace. Behaviour &
Information Technology, 31(8), 753-755. doi: 10.1080/0144929X.2012.661548
•  García-Peñalvo, F. J., & Conde, M. Á. (2015). The impact of a mobile Personal
Learning Environment in different educational contexts. Universal Access in the
Information Society, 14(3). doi: 10.1007/s10209-014-0366-z

Referencias
•  García-Peñalvo, F. J., Conde, M. Á., Alier, M., & Casany, M. J. (2011). Opening
Learning Management Systems to Personal Learning Environments. Journal of
Universal Computer Science, 17(9), 1222-1240. doi: 10.3217/jucs-017-09-1222
•  García-Peñalvo, F. J., Conde, M. Á., Johnson, M., & Alier, M. (2013a). Knowledge Co-
Creation Process Based on Informal Learning Competences Tagging and Recognition.
International Journal of Human Capital and Information Technology Professionals
(IJHCITP), 4(4), 18-30. doi: 10.4018/ijhcitp.2013100102
•  García-Peñalvo, F. J., Conde, M. Á., Zangrando, V., García-Holgado, A., Seoane, A. M.,
Alier, M., . . . Minović, M. (2013b). TRAILER Project (Tagging, Recognition,
Acknowledgment of Informal Learning Experiences). A Methodology to Make
Learners’ Informal Learning Activities Visible to the Institutions. Journal of Universal
Computer Science, 19(11), 1661-1683. doi: 10.3217/jucs-019-11-1661
•  García-Peñalvo, F. J., Cruz-Benito, J., Maderuelo, C., Pérez-Blanco, J. S., & Martín-
Suárez, A. (2014). Usalpharma: A cloud-based architecture to support Quality
Assurance training processes in health area using Virtual Worlds. The Scientific World
Journal, 2014. doi: 10.1155/2014/659364
•  García-Peñalvo, F. J., Cruz-Benito, J., & Therón, R. (2014). Visualización y Análisis de
Datos en Mundos Virtuales Educativos: Comprendiendo la interacción de los usuarios
en los entornos 3D. ReVisión, 7(2), 46-59.

Referencias
•  García-Peñalvo, F. J., González-González, J. C., & Murray, M. (2012).
MyElvin: A Web-Based Informal Learning Platform for Languages Practice.
International Journal of Knowledge Society Research, 3(1), 26-39.
•  García-Peñalvo, F. J., Johnson, M., Ribeiro Alves, G., Minovic, M., & Conde-
González, M. Á. (2014). Informal learning recognition through a cloud
ecosystem. Future Generation Computer Systems, 32, 282-294. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.future.2013.08.004
•  García-Peñalvo, F. J., Zangrando, V., Seoane Pardo, A. M., García Holgado,
A., & Ovide, E. (2011). Learning European history and geography in a
multicultural and ICT perspective. International Journal of Technology
Enhanced Learning (IJTEL), 3(4), 343-354. doi: 10.1504/IJTEL.2011.041278
•  García-Peñalvo, F. J., Zangrando, V., Seoane Pardo, A. M., García Holgado,
A., Szczecinska, J., Baldner, J. M., . . . Crivellari, C. (2012). Multicultural
Interdisciplinary Handbook. Tools for Learning History and Geography in a
Multicultural Perspective. Salamanca, Spain: Research GRoup in InterAction
and eLearning.
•  Gimeno, M. (2010). eEspaña 2010. Informe anual 2010 sobre el desarrollo
de la sociedad de la información en España. Madrid, Spain: Fundación
Orange.

Referencias
•  Knowles, M. S. (1950) Informal Adult Education, New York: Association Press.
•  Livingstone, D. (1999). Exploring the icebergs of adult learning: Findings of the first
Canadian survey of informal learning practices. CJSAE, 13(2), 49-72.
•  Marsick, V. J., & Watkins, K. E. (1990). Informal and incidental learning in the
workplace. New York: Routledge.
•  Nielsen, J. (2006). The 90-9-1 Rule for Participation Inequality in Social Media and
Online Communities. from http://www.nngroup.com/articles/participation-inequality/
•  Rosenberg, M. J. (2010). The Special Sauce of Social Learning. The Learning
Solutions Magazine.
http://www.learningsolutionsmag.com/articles/537/the-special-sauce-of-social-
learning.
•  Schugurensky, D. (2000). The Forms of Informal Learning: Towards a
Conceptualization of the Field: Centre for the Study of Education and Work.
https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/2733/2/19formsofinformal.pdf.
•  Schwier, R. A. (2010) Focusing Educational Technology Research on Informal
Learning Environments. Contemporary Educational Technology, 1(1), 90-92.

Referencias
•  Wenger, E. (1998). Communities of Practice: Learning, Meaning, and
Identity. New York, NY, USA: Cambridge University Press.
•  Wilson, S., Liber, O., Johnson, M., Beauvoir, P., Sharples, P., &
Milligan, C. (2007). Personal Learning Environments: Challenging
the dominant design of educational systems Journal of e-Learning
and Knowledge Society, 3(3), 27-38.
•  Zangrando, V., García-Peñalvo, F. J., & Seoane Pardo, A. M. (2010).
Multicultural Interdisciplinary Handbook (MIH): Tools for Learning
History and Geography in a Multicultural and ICT Perspective. In M.
D. Lytras, P. O. DePablos, D. Avison, J. Sipior, Q. Jin, W. Leal, L.
Uden, M. Thomas, S. Cervai, & D. Horner (Eds.), Technology
Enhanced Learning: Quality of Teaching and Educational Reform. 1st
International Conference, TECH-EDUCATION 2010, Athens, Greece,
May 19-21, 2010. Proceedings (Athens, Greece, May 19-21, 2010)
(pp. 374-378). Berlin, Heidelberg: Springer.

eLearning 2.0 y Formación Continua

Más contenido relacionado

eLearning 2.0 y Formación Continua