Usuario discusión:Marcelo

Lo que hace importante a tu rosa es el tiempo que tú has invertido en ella.
Aintoine de Saint-Exupéry, El Principito

Lo que hace enciclopédicamente relevantes a los temas y las biografías
es el tiempo que les han dedicado los autores que han escrito acerca de ellos.

RE: Una plantilla

Hola Marcelo, el caso es que, al contrario de lo que indica la documentación, no existía el parámetro |foto=, sino que estaba programado como |imagen=. Ahora funciona con cualquiera de las dos formas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:35 1 abr 2023 (UTC)

Familia Cotter

Buenas Marcelo. El artículo lo pude editar y cumplia. Es un artículo interesante con historia, además contaba con referencias. Elías (discusión) 22:40 1 abr 2023 (UTC)

Ok. Elías (discusión) 22:53 1 abr 2023 (UTC)

Riego

Me pareció pertinente porque era una expedición militar y estaba implicado el gobierno de Buenos Aires. Ya habrá alguna plantilla. Aprovecho y te mando un afectuoso saludo Marcelo. Vicentemovil (discusión) 13:51 2 abr 2023 (UTC)

Consejo

Hola Marcelo, me encuentro ante una conflicto con el usuario CommanderWaterford que creo que excede mi capacidad de resolverlo solo como lo he intentado hasta ahora. Mi versión de los hechos es que no le gustó para nada que haya revertido parcialmente está edición que contenía spam. En mi opinión es claramente spam porque

• El enlace es hacia una empresa que vende servicios de optimización de buscadores
• La primera cita es un video en youtube en el canal de dicha empresa done el título de la cita no corresponde con el título del video y lo más importante se citaba un evento ocurrido la semana pasada con un video que tiene un mes de antigüedad.
• El otro enlace es sobre subscriptores a la versión de Bing que usa ChatGPT, cuando lo citado es sobre libros en Amazon.

Después de mi reversión el usuario:

• Se dedico a revisar mi historial y deshacer o criticar mis intervenciones, que no tiene nada de malo, excepto que utiliza comentarios condescendientes por ejemplo Special:Diff/150221215, Special:Diff/150239485.
• Acusarme de acoso por haber removido las otras ocurrencias de spam, ignorando mi réplica y tratando de iniciar una guerra de ediciones en uno de los artículos, que como no nací ayer evité.
• Acusarme de ser un títere por el solo hecho de "tener muchas ediciones" y "conocer las reglas", que suena al delito de portación de cara.

Ahora bien, que piense que sea un títere no me importa, ni tampoco que abra un SVU que no puede prosperar por falta de evidencia (¿títere de quién?). Pero sí me molesta que mi página sea un mural de acusaciones sin respaldo que no puedo borrar y que son usadas para crear argumentos ad hominem.

He intentado por mucho tiempo creer que la introducción de spam fue un error presumiendo la buena fe de CommanderWaterford que es un veterano en Wikipedia, pero con su comportamiento y el hecho que la empresa tiene un nombre parecido a su nick me resulta difícil. En mi opinión la mejor solución es añadir la pagina web a la lista negra, lo que va a evitar a cualquiera con un interés en esa empresa añadir spam y evitar que me acusen de acoso si se me ocurre remover alguno de esos enlaces en el futuro. El problema es que no quiero ir al TAB y añadir más leña al fuego.

Si me puede aconsejar o mediar en estos problemas le estaré muy agradecido. Günther Frager (discusión) 17:45 2 abr 2023 (UTC)

Sólo pasó un día...

...y lo he vuelto a reportar. Lo dije claramente, pero el actuar con buen rollo no funciona siempre, ese usuario va a causar muchos problemas y ni siquiera un bibliotecario lo va a tolerar así no más. Taichi 〒 05:57 4 abr 2023 (UTC)

Ontzak

Buenas Marcelo, cordial saludo. En efecto, la denuncia es extensa por su propia naturaleza y lo que digo es ciertamente real, allí están las evidencias. En lo del artículo que mencionas existe suficiente evidencia de libros y sitios web que demuestran no solo su existencia, también que es utilizado. Es un instrumento utilizado en laboratorios de Química. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 16:14 4 abr 2023 (UTC)

Se evalúa una parte pero la otra quizá no y eso es lo que percibo. La gravedad radica también como le comenté a Geom, en que el usuario "no lee el artículo, tampoco las referencias", hay muchas evidencias. Colocar plantillas rojas sin verificar las referencias, sin leer detenidamente la información, sin revisar "nada" debería ser un claro abuso. Colocar plantillas rojas 5, 6 o 7 minutos después de haber creado un artículo "me da una idea que no se lee absolutamente nada y eso para mí es un mal uso de plantillas, un mal procedimiento"... completamente "absurdo", ni el más hábil usuario tendría la capacidad de evaluar un artículo durante ese tiempo. Permíteme que te lo diga y eso también forma parte de la denuncia. Elías (discusión) 16:35 4 abr 2023 (UTC)

Una pequeñita sugerencia

Hola Marcelo. Yo dejaría una pequeña nota al lado de Triángulo de porcelana. «Ayuda[ría] realmente en nada» para aclarar :-). Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 21:23 4 abr 2023 (UTC)

Asunto Copa

Que tal Marcelo, un gusto saludarte espero, estés bien. El motivo de mi mensaje es si puedes darme una mano, ya que considero que este usuario está imponiendo una edición y culpa a otros de ser ellos quién las hace. Hace un tiempo participé en la página de discusión de este artículo en concreto, pero al ver el fervor que generaba preferí desistir de mi participación y optar por apoyar una descripción que se mantuviera lo más neutral posible, aprovechando las fuentes que posee el artículo. No obstante, el usuario en cuestión elimina cada posible adecuación del mismo, negando la posibilidad de mantener una entrada neutral y deshaciendo la edición estable a la que se llegó con anterioridad, como si se tratara de algo personal. Lo dejo a tu criterio. Gracias por tu atención. Judasly (discusión) 05:16 8 abr 2023 (UTC)

Sobre mi bloqueo parcial y disculpas a Geom

Saludos, gracias por responder aqui: Tablón de anuncios disculpas si mi respuesta es demasiado larga, espero que este sea el lugar correcto para responder.

En primer lugar, me gustaría disculparme con Geom (disc. · contr. · bloq.), al principio vi que el motivo del bloqueo parcial se mantuvo sin una descripción del motivo y pensé que estaba mal/incorrecto y no quería que otros lo tuvieran. Ahora sé que estaba implícito/evidente que la razón por la que se mantuvo la bloqueo parcial fue algo así como "El bloqueo parcial se mantiene por los motivos ya mencionado arriba" aquí en mi página Mi Pagina de Discusión, casi la misma razón por la que pensé que mi edición era evidente y no una opinión, y ahora entiendo por qué ahora no lo parece. Al menos debería haber agregado este artículo Everything which is not forbidden is allowed , pero pensé que estaba en inglés y que muchos no lo entenderían tambien asumiendo que era de conocimiento común sobre los códigos penales, ahora sé que siempre debe usar referencias al agregar o editar contenido.

Me gustaría decir que lo que estoy escribiendo no pretende mostrar que estoy en lo correcto de ninguna manera, sino mi tren de lógica, ya que vi que la cuenta de IP que me mencionaba tenía fechas de año de acceso incorrectas 2022 en vez de 2023, y cuando vi que estaban cambiando más contenido, pensé que estaban cometiendo otros errores, pero fui yo el que saltó a esa conclusión por ese artículo mencionado: imagen ediciones Ahora sé que no debo hacer un seguimiento en las ediciones de guerra y publicar problemas en la página de discusión y leer las ediciones con más atención.

Si mal no recuerdo mis ediciones entre las 19:56 del 12 oct 2020 y las 12:16 del día siguiente, eran legítimas y estaba tratando de aprender cómo ayudar, es la primera vez que aprendo sobre cuentas CPP después de mi bloqeo, ahora sé que debo comenzar a editar otras páginas, lo que explica por qué me gusta contribuir con estos artículos a continuacíon.

Mi objetivo principal es llamar la atención sobre la baja edad de consentimiento en ciertos países de América Latina aportando información actualizada de los Códigos Penales obtenida por los sitios web oficiales del gobierno. México tiene una de las leyes de edad de consentimiento más bajas del mundo, al proporcionar información actualizada de fuentes acreditadas, podemos llamar la atención de las entidades gubernamentales para aumentar esas edades de consentimiento. Ha habido propuestas como esta: Propuesta en elevar la edad de consentimiento e implementar ley de edad cercana para cambiar el artículo 180 del código penal de la CDMX que actualmente es este Codigo Penal CDMX 2023 el cual aún no ha sido modificado. Creo que esa cuenta de IP mencionada anteriormente ha eliminado la edad de consentimiento de la CDMX por completo, como estaba allí antes. Creo que si permitimos que se publique información incorrecta (como el mapa mundial actual de consentimiento de edad para México que ahora está configurado incorrectamente en 17, de una fuente no acreditada sin otras fuentes), Wikipedia en sí podría verse como una fuente menos confiable, y es posible que no se preste más atención a las bajas edades de consentimiento en América Latina y, en última instancia, podría conducir a menos cambios/proposiciones como esta propuesta.

Me inspiré al leer los artículos sobre la edad de consentimiento en inglés, ya que tenian fuentes más actualizadas que el artículo sobre la edad de consentimiento en español, por lo que actualicé el artículo en español Edicion Mexico. Continué actualizando las fuentes con edades de consentimiento elevadas Mas Ediciones Mexico, defendí por qué la edad de consentimiento de Venezuela debe permanecer en 16 en lugar de 12 aunque hubiera una contradicción Edicion Venezuela, y muchas más. Habría aceptado gustosamente la edición de la cuenta de IP si hubiera visto mi error, que ya no cometeré, leeré las ediciones con más atención y ya no participaré en la guerra de edición, sino que usaré la discusión de la página.

Mi falta de aporte fue principalmente por mi temor a ser baneado de todo el sitio por más errores que pudiera cometer (así en cambio estaba aprendiendo más) y que mis exámenes universitarios están comenzando, pido disculpas e intentaré contribuir con tiempo. Tendré que contribuir con más artículos para poder actualizar las fuentes de los artículos mencionados de buena fe sin malas intenciones y tendré más tiempo en 3-4 meses cuando comiencen las vacaciones. También me disculpo si mis apelaciones salieron mal y trataré de mantenerlo más neutral y colaborativo.

Desafortunadamente, esta podría ser la última respuesta bien elaborada hasta las vacaciones, incluso si se levanta mi bloqueo parcial, pero mientras tanto intentaré contribuir de otras maneras pequeñas. Me disculpo nuevamente con Geom por mis afirmaciones, solo lo vi de esa manera al principio y espero que lo que dije sea comprensible en cuanto a por qué. Saludos y gracias Jeremy Loth (discusión) 07:16 10 abr 2023 (UTC)

Aclaración sobre bloqueo

Con ánimo aclaratorio, me gustaría que me informaras de algo. Cuando me bloqueaste hace dos semanas, en el resumen lo justificaste diciendo que había hecho lo siguiente: guerra de ediciones durante meses, ignorar las advertencias de la bibliotecaria que optó por no sancionarlo, y proselitismo. Lo del proselitismo no te lo discuto, no estaba debidamente al tanto de que mi actuación podía ser sancionable. Lo de la guerra de ediciones tampoco. Tú mismo has reconocido que llevaba razón en lo que decía y no comprendo por qué los otros usuarios, que incurrieron en idéntica guerra de ediciones sin tener razón para borrar mi contenido y a pesar de que una de ellas realizó ataques personales contra mí, no hayan tenido sanción, pero vale. Eso es otro debate.
Sin embargo, no termino de entender en qué momento ignoré las advertencias de la bibliotecaria. Te lo digo en serio. ¿Podrías explicarme a qué te refieres con eso, para así poder evitar que casos así pudieran repetirse?--Baprow (discusión) 10:09 10 abr 2023 (UTC)

Umm, Baprow, sinceramente no tengo ganas de volver a revisar todo este asunto; pero si realmente lo necesitas, intentaré hacerlo, aunque posiblemente me tome algunos días: no dispongo de mucho tiempo, son las 07:30 y estoy esperando que se hagan las 8 para empezar a hacer no menos de treinta llamados telefónicos. Pero en algún momento lo haré. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 10:33 10 abr 2023 (UTC)

Ketamino/Drachentöter78/Georgius Pertinax

Saludos. Además de los recientes problemas aquí, una de las cuentas está siendo muy disruptiva en Commons, en especial contra Bankster y Taichi.[1] Coloqué una denuncia en su contra[2] para que los administradores de Commons tomen cartas en el asunto. Te dejo este mensaje por si te interesa intervenir en este asunto. MexTDT (discusión) 19:37 14 abr 2023 (UTC)

Sobre "Solicitudes de nueva consulta"

Hola, Marcelo. Hace unos días escribí en las Solicitudes de nueva consulta sobre la posibilidad de desproteger una página eliminada previamente para poder publicar una traducción y usted me respondió. Cuando terminé lo que me solicitó, volví a hacer una solicitud, pero me respondieron con un comentario diciendo que pusiera un enlace al taller del artículo para verlo antes. Después lo publiqué en esa misma solicitud y no sé si lo hice bien o tendría que haber vuelto a abrir otra nueva solicitud.

Espero que pueda ayudarme. Gracias de antemano. Serromsan (discusión) 10:52 20 abr 2023 (UTC)

Serromsan, lo he puesto un poco más a la vista. Discúlpame, pero en este momento no puedo abrir la consulta yo mismo; algo más de paciencia, por favor. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:08 20 abr 2023 (UTC)

Re:Nanofitoquímica

Si, de acuerdo. Es que no me tomo tanto trabajo como vos. :) --Antur - Mensajes 00:01 21 abr 2023 (UTC)

Mis dedazos

Hola Marcelo, ¿qué tal? Paso solo para saludar con la excusa de tu resumen de edición: pues tienes toda la razón, pero lo que me preocupa es que no consigo recordar por qué deshice el cambio. La única razón para mi error que se me ocurre es que como a veces abro varias pestañas para revisar cambios, me confundí con alguna y le di donde no debía. Eso me pasa por no dejar resúmenes de edición: por pereza. --Linuxmanía (discusión) 03:30 21 abr 2023 (UTC)

Estadio Malvinas Argentinas

Hola Marcelo! Podrías semiproteger por un 1 mes el artículo Estadio Malvinas Argentinas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)? Está siendo vandalizado últimamente. Saludos.  West  05:11 23 abr 2023 (UTC)

Marcelo, en verdad, necesito que lo semiprotejas. Saludos.-- West  21:28 23 abr 2023 (UTC)

Gracias Marcelo. Sí, con las IP no suelo discutir ya que muchas son para vandalizar, distinto es el caso con un usuario registrado a quien le presto mas atención. Si observas, este usuario (en conflicto) usó 3 IP distintas para deshacer mi reversión, claramente quería llevarme la contra. Demás está decir, que estadios provinciales (Malvinas Argentinas, Mario Kempes o Madre de Ciudades) son usados por los clubes de su cercanía en algún momento y por alguna inconveniencia. Saludos.-- West  22:49 23 abr 2023 (UTC)

Especialista en Borges

Hola Marcelo, le pido el favor si podés revisar el artículo Santiago De Luca, el autor especialista en Borges. El artículo lo revisó hace unos meses y consideró que era correcto para publicar en espacio principal. Después ha habido varias ediciones y le pusieron la etiqueta de promocional. Yo lo he revisado y eliminado algunas ediciones y ahora solo le pido si está de acuerdo eliminar dicha etiqueta, muchas gracias de antemano Shiclanero (discusión) 09:54 24 abr 2023 (UTC)

Gracias

Hola Marcelo, gracias por el comentario, si he creado 3 artículos y los tres han sido marcado para ser destruidos quizas este haciendo algo mal tienes razón pero al mismo tiempo lo que para ti es relevante quizás para mi no y el criterio al marcar un articulo es revisarlo no marcarlo por marcarlo he corregido en el caso de mi articulo Leónidas Urbina lo que me han marcado otros wikipedistas y el articulo tenia ya meses elaborado y revisado sin mayores problemas entiendo tu comentario y gracias por el consejo. DaniloE paredes 02:16 30 abr 2023 (UTC)